Kimppakyyti, osa 8
Mitä tapahtuu, kun glamourtanssija ja tatuoitu nainen etsivät kyytiä?
Seuraava
Rikkaat venäläiset elävät suomalaisten verorahoilla! Edellinen
Aina silloin tällöin jopa puhelinmyyjä voi poiketa kaavasta.
Rikkaat venäläiset elävät suomalaisten verorahoilla! Edellinen
Aina silloin tällöin jopa puhelinmyyjä voi poiketa kaavasta.
63 kommenttia
-
Kyllä Sauli, kaikki tatuoinnin omaavat ihmiset ovat rikollisia.
-
Saulin mukaan kaikki jotka omaavat tatuoinnin ovat rikollisia? Hetkinen
-
-
sl3vin: Saulin mukaan kaikki jotka omaavat tatuoinnin ovat rikollisia? Hetkinen
Jos niin lukee netissä, se on totta. -
Saulilla on varmaan rankka elämä rikollisia vältellessä, ottaen huomioon miten moni ihminen leiman omistaa. Toukokuussa mustakin tulee rikollinen. :(
-
Enpä nyt allekirjottais tuota saulin mielipidettä tatuoiduista henkilöistä. Ite omistan tatuointeja enkä vankilassa oo käynykkää.
-
Kaverilla muistotatuointi kuolleesta läheisestä = todennäköisesti rikollinen
-
-
Siis onko vieläkin olemassa ihmisiä joiden mielestä vaan rikollisilla on tatuointeja??
-
tuoreliha: Kaverilla muistotatuointi kuolleesta läheisestä = todennäköisesti rikollinen
Todennäköisesti tappanut läheisen ja istunut linnassa? -
Täytyy vaan ihmetellä, että tuollaisia ihmisiä kuin Sauli, on vielä vuonna 2015. Ja ei nyt ihan ikäloppu seniilikään voi olla, kun facebook näyttää taipuvan. Luulin että tästä "tatuoituvankilarikolliskundi" -jutusta ollaan päästy ylitte jo hetki sit.
-
Tatuoitu: Enpä nyt allekirjottais tuota saulin mielipidettä tatuoiduista henkilöistä. Ite omistan tatuointeja enkä vankilassa oo käynykkää.
Et vielä -
Vilperi: Täytyy vaan ihmetellä, että tuollaisia ihmisiä kuin Sauli, on vielä vuonna 2015. Ja ei nyt ihan ikäloppu seniilikään voi olla, kun facebook näyttää taipuvan. Luulin että tästä “tatuoituvankilarikolliskundi” -jutusta ollaan päästy ylitte jo hetki sit.
Tuo "ihme että tuollaisia henkilöitä on vielä vuonna 2015" juttu alkaa olemaan aika kulunut. Koittakaa jo tottua siihen että idiootteja on aina ollut ja heitä tulee olemaan. Jopa vuonna 3015, joskin Jeesus tulee takaisin ennen sitä, joten käytännössä silloin ei niitä ei enää ole. -
-
Tatuoitu: Enpä nyt allekirjottais tuota saulin mielipidettä tatuoiduista henkilöistä. Ite omistan tatuointeja enkä vankilassa oo käynykkää.
Et vaan oo jäänyt vielä kiinni. Mietityttää kyllä että minkähän ikäinen Sauli on, vai onko se vaan hirmuinen trolli, jolla on netissä tölli, jossa se asustelee ja missä se hiippailee... -
Jostain syystä sanasta "glamourtanssija" tulee aina eräs tietty, ei niin imarteleva, mielikuva: iso, vaalea ja hieman pelottava.
-
Ei Sauli sanonutkaan että KAIKKI tatuoidut ovat vankilaihmisiä. SE VAAN ON ToDENNÄKÖISTÄ! eli vielä kerran jos henkilöllä on tatuointi on todennäköistä että se on rikollinen. BASTA!
-
sl3vin: Saulin mukaan kaikki jotka omaavat tatuoinnin ovat rikollisia? Hetkinen
Millä logiikalla väität tuossa lukevan niin? Voi teitä elämänkoululaisia hassuine tribaleineen. -
kinkkuperä: Jostain syystä sanasta “glamourtanssija” tulee aina eräs tietty, ei niin imarteleva, mielikuva: iso, vaalea ja hieman pelottava.
Sama juttu. Tämä ko. tanssija on tehnyt glamourille saman minkä Suomen hallitus nykytaloudelle..... -
Itse en uskaltaisi ottaa kyytiin aasialaissyntyistä, sillä luultavasti kuuluu Yakuzaan ja rikollinen. Enkä lähi-idästä tullutta, sillä varmasti terroristi. Enkä kyllä vähäpukeista naista, koska prostitioitu ja rikollinen. Enkä varsinkaan nörttiä, sillä varmasti ladannut laittomasti netistä, ja näin ollen rikollinen!!! Mutta muuten olen ihan suvaitsevainen ja ennakkoluuloton ihminen.
-
Kyllä Sauli. Ujo ja hiljainen nainen, jolla sattuu olemaan tatuointi on varmasti vaarallinen rikollinen.
-
-
TKU.On Turku? Niin pitkä sana että pitää lyhentää. ;) Itse asun SLO:ssa. Eli Salossa.
-
Galaki: Kyllä Sauli, kaikki tatuoinnin omaavat ihmiset ovat rikollisia.
Ne. ns vankilatatuoinnit kyllä erottaa helposti muiden joukosta, ovat todella amatöörimäisiä pieniä töherryksiä. -
Me olemme kaikki nähneet täälläkin kymmeniä tai satoja kuvia epäonnistuneista tai muuten hölmöistä tatskoista. Ei kai ole mikään ihme, jos tatskoja harrastamattomalle tulee sellainen kuva, että muumit ja tatskat eivät viihdy samassa laaksossa.
-
Vaihtorotta: Siis onko vieläkin olemassa ihmisiä joiden mielestä vaan rikollisilla on tatuointeja??
Ei, esim. minun mielestäni tatuointi osoittaa a) huonoa makua ja b) matalaa älykkyyttä. Perustelu: "Ikuisesti iholla" -
En olisi itse osannut paremmin sanoa! :D
kinkkuperä: Jostain syystä sanasta “glamourtanssija” tulee aina eräs tietty, ei niin imarteleva, mielikuva: iso, vaalea ja hieman pelottava.
-
Vaihtorotta: Siis onko vieläkin olemassa ihmisiä joiden mielestä vaan rikollisilla on tatuointeja??
On. Katso ylempää. -
Sauli on aika 60-luvulta ajatustensa kanssa. Suomalaiset on nykyään niin tatuoituja, että massasta erottautumisessaan (ja siten esimerkiksi rikolliseksi leimaavuudessaan) tatuointi on samaa luokkaa sen kanssa, että pukeutuu farkkuihin. Molempiin ehkä tiettyinä aikoina liittyi jonkinlaista kapinallisuutta, mutta ne ajat ovat näin 2010-luvulla jo ohitse.
-
Ihminen ei luontaisesti ajattele tilastollisesti vaan kokemusperäisesti. Silti sydäntäni riipii, kun peruskoulun käyneet suomalaiset yrittävät lähipiirinsä anekdooteilla kaataa tilastollista todennäköisyyttä. Tilastollista todennäköisyyttä käytetään avuksi, jos jostain tarkasteltavasta keissistä ei ole muuta tietoa. Tatuointi oli ennen merimiesten ja vankien harraste. Nykyisin tämä ihovauriolta näyttävä koristautuminen on rantautunut/päässyt sellistä sosiaalisen, koulutuksellisen ja taloudellisen alaluokan, tai niihin sinnikkäästi pyrkivien, pariin. Tilastollinen todennäköisyys kasvaa, jos tatuointi on iso ja/tai ruma, ja jos se on sijoitettu erityisen näkyvään paikkaan. Viimeinen ehto ei ole välttämätön eikä yksinään riittävä (esim. tatuoidut kulmakarvat ovat näkyvällä paikalla).
-
-
Äitini (63 v) sanoi ettei voisi luottaa tatuoituun ihmiseen, koska ne ovat kaikki rikollisia tai prostituoituja. Ilmeisesti joskus 60-70-luvulla on näin ollutkin. Ehkä Sauli on myös yli 60 v?
-
Jahas, velipoika ja ties kuinka monta tuttuani ovat rikollisia. Ajattelin tässä kyllä itsekin ruveta rikolliseksi kesään mennessä. Koska Sauli.
-
Lukiko kukaan muuta mokaa paitsi Saulin osuuden? 60 kommenttia aiheesta "ei v***u sauli!" ja silti aina seuraava ja seuraava näkee aiheelliseks huomauttaa samasta aiheesta. You don't say?
-
DeLeon: Me olemme kaikki nähneet täälläkin kymmeniä tai satoja kuvia epäonnistuneista tai muuten hölmöistä tatskoista. Ei kai ole mikään ihme, jos tatskoja harrastamattomalle tulee sellainen kuva, että muumit ja tatskat eivät viihdy samassa laaksossa.
Hiukan samaa logiikkaa kuin jos otaksuisi että kaikki ihmiset joilla on FB-tilit ovat päästään vialla, ja perustaisi mielipiteensä Feissarimokien otantaan. -
Jee, tästä eespäin voin ruveta kovistelemaan kaikkia sillä että oon pelottava linnamuija, koska tatuoinnit!
-
Minäkään en ottaisi kyytiin henkilöä jolla on teetetty arpi, koska 100% todennäköisyydellä kyseessä on idiootti.
-
Sauli, kivikaudelta lähettivät savumerkkejä ja pyysivät palauttamaan asenteensa takaisin! Mokomakin rikollinen.
-
Se, että jonkun mielestä kaikki maailman tatuoinnit ovat ehdoitta rumia ja saavat kantajansa vaikuttamaan epäluotettavalta/tyhmältä/yms. on kertakaikkiaan hassunhauska. Sitä en kiellä, etteikö suuri (ellei suurin) osa leimoista ole oikeasti uskomattoman rumia/huonosti tehtyjä/ei aivan loppuun asti harkittuja. Tribaalit, tähtitatskat, tekstit ja muut karmeat kliseet ovat minusta(kin) todella rumia. Tämä ei tosin sulje pois sitä, että myös älykkäät, hyvinkoulutetut, työtätekevät, rikosrekisterittömät ihmiset voivat myös omistaa leimoja. Monesti jopa isompia/laadukkaampia/enemmän, nekään kun eivät aivan ilmaisia ole. Ja niitä leimoja on oikeasti todella hienojakin, vaikka valitettavasti ne ovatkin vähemmistö. Taiteilijoitahan ne huippuammattilaiset ovat.
-
Minulla molemmat käsivarret tatuoitu ranteita myöten. Olen valtion viraston johtaja. Eikä ole rikosrekisteriä :)
-
Kerubi: Ihminen ei luontaisesti ajattele tilastollisesti vaan kokemusperäisesti. Silti sydäntäni riipii, kun peruskoulun käyneet suomalaiset yrittävät lähipiirinsä anekdooteilla kaataa tilastollista todennäköisyyttä. Tilastollista todennäköisyyttä käytetään avuksi, jos jostain tarkasteltavasta keissistä ei ole muuta tietoa. Tatuointi oli ennen merimiesten ja vankien harraste. Nykyisin tämä ihovauriolta näyttävä koristautuminen on rantautunut/päässyt sellistä sosiaalisen, koulutuksellisen ja taloudellisen alaluokan, tai niihin sinnikkäästi pyrkivien, pariin. Tilastollinen todennäköisyys kasvaa, jos tatuointi on iso ja/tai ruma, ja jos se on sijoitettu erityisen näkyvään paikkaan. Viimeinen ehto ei ole välttämätön eikä yksinään riittävä (esim. tatuoidut kulmakarvat ovat näkyvällä paikalla).
Mielestäni osoittaa poikkeuksellista suvaitsemattomuutta ja typeryyttä tuomita/leimata kuka tahansa ihminen saati sitten ihmisryhmä vain yhden yhdistävän piirteen perusteella. Omasta perhepiiristäni sen verran että molemmat vanhempani ovat olleet linnassa ja ovat tatuoimattomia. Minä olen suvun "mustalammas" eli ainoa jolla on kunnon työpaikka ja joka on hakemassa korkeakouluun ja kyllä, olen tatuoitu. Tämä varmasti mielestäsi on tyypillinen stereotypia ongelmaperheen tatuoidusta jälkikasvusta mutta otin tatuointini vasta pitkän harkinnan jälkeen ns myrskyisten aikojen jälkeen. Tiivistettynä voisi sanoa että on surullista kuinka muka itseään älykkönä pitävät ovat taipuvaisia rajuunkin tuomitsemiseen, pinnallisuuteen ja naurettavat mittasuhteet saavuttaviin ennakkoluuloihin ilman pienintäkään hajua siitä, mitä tatuointikulttatuointikulttuuri oikeasti on. -
PunKy: Mielestäni osoittaa poikkeuksellista suvaitsemattomuutta ja typeryyttä tuomita/leimata kuka tahansa ihminen saati sitten ihmisryhmä vain yhden yhdistävän piirteen perusteella.
Ihminen ajattelee luokkien ja stereotypioiden kautta. Automaattisesti nämä luokat ja tyypitykset syntyvät elämänkokemuksen mukana. Lisäksi tähän päälle voi lastata tilastollisia luokkia. Silloin olo on koherentti ja miellyttävä kun tilastollinen tieto täsmää omien arkihavaintojen kanssa. Eikä suinkaan ole typerää käyttää tilastollista tietoa alkuarvauksena. Asia on täysin päinvastoin. Se on _ainoa_ rationaalinen tapa toimia. On typerää jättää kertynyttä tietoa käyttämättä. Eivät edes eläimet toimi siten. Suvaitseminen on sietämistä ja se vaatii attribuutin. Pitää olla joku kohde jota suvaitaan. Yleisesti ei voi olla suvaitsevainen. On yhtä mieletöntä sanoa, että "auto on värinen" mainitsematta väriä. Anekdooteista taisinkin sanoa jotakin. Perusidea niissä kuitenkin on, että ne ovat tietomielessä kokijalleen omaa kokemusta, mutta muille aivan sietämättömän surkeaa tilastollista (valikoitu otos ja n yleensä lähellä ykköstä)dataa. Luokkaan kuuluminen ei ole rikos saati tuomio. Tuomiot suosittelen yhä jakamaan tekojen mukaan. -
Lauri: Tuo “ihme että tuollaisia henkilöitä on vielä vuonna 2015″ juttu alkaa olemaan aika kulunut. Koittakaa jo tottua siihen että idiootteja on aina ollut ja heitä tulee olemaan. Jopa vuonna 3015, joskin Jeesus tulee takaisin ennen sitä, joten käytännössä silloin ei niitä ei enää ole.
Taitaa hän tarkoittaa sitä, et ennenvanhaan oikeesti pidettiin tatuoituja rikollisena. Ei pelkästään sitä, että Sauli on idiootti. -
Tatuoitu: Enpä nyt allekirjottais tuota saulin mielipidettä tatuoiduista henkilöistä. Ite omistan tatuointeja enkä vankilassa oo käynykkää.
Luultavasti olet ainoa! -
Kyllä noita rikollisia aika paljon maailmassa nykyään on. Hyvä huomio Sauli.
-
Lukijon käyny: Millä logiikalla väität tuossa lukevan niin? Voi teitä elämänkoululaisia hassuine tribaleineen.
Hassuine tribaaleineNNE. Ei saa päteä jos ei itsekään osaa. -
Sauli on keski-ikäinen Itä-Suomen pikkukylässä asuva muuten ihan mukava tyyppi, mutta tatuointeja hän vihaa, ja avautuu siitä usein ja kaikissa tilanteissa; somessa, kylän raitilla, kesäjuhlissa tai baaritiskillä. Valitettavasti. Alkoholilla saattaa olla osuutta asiaan.
-
saulihan on kuin oma äitini. kun aikoinaan otin ensimmäisen tatuoinnin, äitini sanoi että tatuointeja on vain rikollisilla ja merimiehillä.
-
-
Kotimies: Minäkään en ottaisi kyytiin henkilöä jolla on teetetty arpi, koska 100% todennäköisyydellä kyseessä on idiootti.
Mikset voisi ottaa kyytiin idioottia? -
Kaveri otti tatuoinnin ja sen pappa kysy onko se jengitatska, jonka saa vaa tappamalla jonkun :D onneks kyseessä oli sentää vähä höperö vanha papparainen, nii lähinnä nauratti
-
Kerubi: Ihminen ei luontaisesti ajattele tilastollisesti vaan kokemusperäisesti. Silti sydäntäni riipii, kun peruskoulun käyneet suomalaiset yrittävät lähipiirinsä anekdooteilla kaataa tilastollista todennäköisyyttä. Tilastollista todennäköisyyttä käytetään avuksi, jos jostain tarkasteltavasta keissistä ei ole muuta tietoa. Tatuointi oli ennen merimiesten ja vankien harraste. Nykyisin tämä ihovauriolta näyttävä koristautuminen on rantautunut/päässyt sellistä sosiaalisen, koulutuksellisen ja taloudellisen alaluokan, tai niihin sinnikkäästi pyrkivien, pariin. Tilastollinen todennäköisyys kasvaa, jos tatuointi on iso ja/tai ruma, ja jos se on sijoitettu erityisen näkyvään paikkaan. Viimeinen ehto ei ole välttämätön eikä yksinään riittävä (esim. tatuoidut kulmakarvat ovat näkyvällä paikalla).
Itselläni on kandintutkinto viittä vaille takataskussa ja siitä nokka kohti maisterintuntintoa... ja neljä tatuointia. Mitähän mahdat tarkoittaa tuolla "koulutuksellisella alaluokalla"? -
Raina: Mitähän mahdat tarkoittaa tuolla “koulutuksellisella alaluokalla”?
Vastaus: http://lmgtfy.com/?q=koulutuksellinen+alaluokka Toivottavasti opiskeluihisi kuuluu kandin jälkeen tilastomatematiikkaa. Koulutuksellinen alaluokka on nykyisin jo nähtävissä oleva yhteiskunnallinen luokka, joka muiden luokkien tapaan ei ole selvärajainen. Oikeastaan varsin harva asia matematiikan ulkopuolella on aivan aukottoman tarkasti määriteltävissä. Koulutuksellinen alaluokka voisi olla vaikka vain toisen asteen suorittaneet ja sitä matalammin koulutetut. Lisäksi luokkaa leimaa (tatuointien lisäksi) halveksiva suhtautuminen koulutukseen ja oppimiseen. Ennen koulutuksen mukaan luokittelu oli tarpeetonta, sillä taloudellinen luokkajako riitti. Nykyisin koulutusinflaation aikana kouluttautuminen ei ole automaattinen hissi ylempään luokkaan. Yksittäisten anekdoottien todistevoimasta kerroinkin jo, mutta nyt kun kerran tarjoat herkullisen maalipaikan niin menköön. Jos kadulla tulisi vastaan henkilö, jolla on neljä tatuointia ja kertoisi olevansa viittä vaille kandi, en hämmästyisi lainkaan. Ja vielä vähemmän hämmästyisin, jos sama kaveri tulisi vastaan 10 vuoden kuluttua saman tarinan kanssa. (Sori, onnea ja menestystä opintoihin) Ei asiassa ole hermostumiselle sijaa. Esim. käyttämäsi auto (tai se että et käytä autoa) ennustaa myös tilastollisesti. Kevyesti karrikoiden, auton hinnassa kaikki ensimmäisen tonnin jälkeen on oman yhteiskunnallisen luokan signalointia. -
pikkuhirvi: saulihan on kuin oma äitini. kun aikoinaan otin ensimmäisen tatuoinnin, äitini sanoi että tatuointeja on vain rikollisilla ja merimiehillä.
No kumpaan ammattiin lähdit? -
Galaki: Kyllä Sauli, kaikki tatuoinnin omaavat ihmiset ovat rikollisia.
Kyllä !! Vounna -95 otin pienen kuvan olkapäähän ja heti perään 2005 latasin netistä yhden mp3:n. Ei mikään ihme etten saa kyytiä ikinä minnekään. -
Kerubi: Vastaus: http://lmgtfy.com/?q=koulutuksellinen+alaluokka Toivottavasti opiskeluihisi kuuluu kandin jälkeen tilastomatematiikkaa. Koulutuksellinen alaluokka on nykyisin jo nähtävissä oleva yhteiskunnallinen luokka, joka muiden luokkien tapaan ei ole selvärajainen. Oikeastaan varsin harva asia matematiikan ulkopuolella on aivan aukottoman tarkasti määriteltävissä. Koulutuksellinen alaluokka voisi olla vaikka vain toisen asteen suorittaneet ja sitä matalammin koulutetut. Lisäksi luokkaa leimaa (tatuointien lisäksi) halveksiva suhtautuminen koulutukseen ja oppimiseen. Ennen koulutuksen mukaan luokittelu oli tarpeetonta, sillä taloudellinen luokkajako riitti. Nykyisin koulutusinflaation aikana kouluttautuminen ei ole automaattinen hissi ylempään luokkaan. Yksittäisten anekdoottien todistevoimasta kerroinkin jo, mutta nyt kun kerran tarjoat herkullisen maalipaikan niin menköön. Jos kadulla tulisi vastaan henkilö, jolla on neljä tatuointia ja kertoisi olevansa viittä vaille kandi, en hämmästyisi lainkaan. Ja vielä vähemmän hämmästyisin, jos sama kaveri tulisi vastaan 10 vuoden kuluttua saman tarinan kanssa. (Sori, onnea ja menestystä opintoihin) Ei asiassa ole hermostumiselle sijaa. Esim. käyttämäsi auto (tai se että et käytä autoa) ennustaa myös tilastollisesti. Kevyesti karrikoiden, auton hinnassa kaikki ensimmäisen tonnin jälkeen on oman yhteiskunnallisen luokan signalointia.
En tiedä, enkä haluakaan tietää mikä on sinun koulutustasosi, varallisuutesi, perheesi varallisuus tai oikeastaan mitään sinun henkilökohtaisista saavutuksista tai menetyksistä. Mieleeni kuitenkin tulee väkisin kysymys "Miks vitussa mä edes luen tätä?" Hyvin pinnallinen analyysisi, joka perustuu vain toisten alemmuteen itseesi nähden kertoo minulle kaiken mitä sinusta haluan tietää, oikeastaan enemmän kuin haluan. Mutta se fakta, että sinun pitää päteä "Feissarimokat" kommentti-osiossa kertoo sinusta yhden asian: kukaan ei halua viettää aikaa kanssasi. Jos tänne tarvii purkaa noin pahasti vääristynyttä ylemmyyden tunnetta, toivon tämän olevan ainoa paikka jossa sinut näkee. Toivottavasti sait jotain tyydytystä parista keskinkertaisesta heitosta, läheisesi eivät luultavasti ole niin pahoja ihmisiä, että heidät pitäisi tuomita kuuntelemaan sinua. Toivon syvästi, että olet niin ylilihava, että netti on ainoa paikka jonne voit liikkua vaivatta/kivuitta. Jos sulla oikeesti olis rahaa ja älliä, ei sitä täälä tarvis hehkuttaa. Mä oon kouluttautumaton, rahaton ja suht tyhmä, so what ?? Heitä mullekin analyysi, et mitä kaikkee vois olla jos asuttais Ankkalinnas, kiviäkin kiinnostaa. Hyvää loppuelämää sinne "ylempään luokkaan", toivottavasti iskän rahat ei ny heti lopu. -
Hyvä Pete, kiitoksia, että vaivauduit kirjoittamaan. Mielestäni meillä on käsissämme varsin mielenkiintoinen ilmiö. Nimittäin tatuoinnit yhteiskunnallisen aseman signaaleina. Kaikkien keskusteluun osaa ottaneiden kesken asia on päivänselvä, vain päinvastainen. Muista keskustelijoista saati itsestäni en mielelläni keskustelisi, aihe kun on yleisempi ja foorumi feissarimokien kommenttiosasto. Vaan nyt kun oikein kärttämällä kärtät niin sellaisen huomion tein, että kirjoituksesi on sen verran sujuvaa, että et nyt voi ihan tyhmä olla. Ja ilmeisen olet varsin nuori. Kouluja ehdit vielä käymään, jos ne tarpeelliseksi koet. Ilmeisesti tatuoinnit ovat yhteiskunnallisena ilmiönä murroksessa ja asian näkeminen signaalina liittyy ikään. Karkeasti asia voisi mennä näin: - Mummojen ja vaarien mielestä tatuointeja ottavat vain vangit ja merimiehet (ja ilolinnut) - Keski-ikäisten mielestä tatuointeihin liittyy vahva luokkasignaali - Keski-ikää lähestyvien mielestä tatuointeihin liittyy luokkasignaali - Nuorten mielestä tatuointi ei eroa korvakoruista (joihin ei taida liittyä kenenkään mielestä juuri mitään) Jotta aihe aiheuttaisi kinaa, vaati se sen, että muiden (ikä)ryhmien tapa hahmottaa asia oletetaan suoraan vääräksi. Mummojen käsitys on jo sen verran irronnut todellisuudesta, että se alkaa olla jo itsessään hauska, tilastolliseen ennustettavuuteen liittyvä käsitys on liian lähellä totuutta ollakseen hauska. Se vain vituttaa. Tästä käsityserostahan moka lähti liikkeelle ja niin kauan kuin tämä käsitysero pysyy, tulee tatuointeihin liittymään kärkkäitäkin mielipiteitä. Tämä siis täysin riippumatta siitä, mitä tilastot sanovat.
-
Oho, minä asun Salossa myös! :)
hekomopo: TKU.On Turku? Niin pitkä sana että pitää lyhentää. Itse asun SLO:ssa. Eli Salossa.
-
Galaki: Kyllä Sauli, kaikki tatuoinnin omaavat ihmiset ovat rikollisia.
Isoisäni itseasiassa ajattelee näin, sillä hänen nuoruudessaan vain rikollisilla ja merimiehillä oli tatuointeja, joten varmaan tämä ajatusmallikin on iskoistunut hänelle niistä ajoista päähän. Tosin hän onkin 76-vuotias, enkä usko Saulin olevan lähellekään yhtä vanha. -
-
Kerubi Nyt kuitenkin, ennen kuin päästään kovin syvälliseen keskusteluun minkäkin ikäluokan (saati sosiaalisen tai koulutuksellisen luokan) keskimääräiseen mielipiteeseen, olisi hyvä saada hiukan vankempaakin faktaa väitteidesi taakse. Tilastollinen fakta ei ole läheskään niin yksiselitteistä kuin annat ymmärtää ja tilastointia tehdessä kysymyksien asettelu antaa huikeat erot lopullisille tuloksille. Kuten aiemmin kerroit, tämä koulutuksellinen alaluokka on aika epäselkeä käsite. Kuitenkin viittasit kyseiseen luokkaan määrittäessäsi keskimääräisen tatuoinninottajan profiilia. Mistä olet löytänyt tilaston tatuoinninottajista koulutuksellisesti luokittain jaoteltuina? En sinällään väitä etteikö tatuoinneista mitään tilastoa löytyisi, enkä tarvitse hienoa "let me google that for you" -linkkiä, mutta jos ei sinulla ole tarjota luotettavaa tilastoa väitteidesi pohjaksi, niin ihmettelen itsevarmuuttasi. PS: ehdit tuossa jo kertoa eri ikäryhmienkin mielipiteet tatuointeihin. Löytyykö näistäkin esim. TIKEn listaus vai onko jonkun pro gradun gallupin varassa?
-
Roskasakkiahan tatuoidut pääasiassa ovat, että ei sen puoleen.
Kommentoi
Kommentti