Kun PETA ei riitä
"Minäkin alan kasvattaa neekereitä ja teen niistä nahkasohvia."
86 kommenttia
-
Eläimien oikeuksien puolesta pitää taistella, mutta ihmisiä saa kyllä haukkua rasistisilla sanoilla?
-
-
Jos eläimet ansaitsee yhtäläiset oikeudet niin miksei niille tule samanlaista vastuuta, kuin meille? (elannon hankkiminen, etc.)
-
Mua raivostuttaa tollaset ihmiset, niin eläinaktivistit kuin rasistit. Aina joka paikassa parkumassa, vaikka tietää, ettei asiat muutu eikä tule muuttumaan.
-
oscar: Jos eläimet ansaitsee yhtäläiset oikeudet niin miksei niille tule samanlaista vastuuta, kuin meille? (elannon hankkiminen, etc.)
Eläimetkö ei hanki elantoa? Taidankin lähteä ruokkimaan karhuja metsään! -
ynoS: Mua raivostuttaa tollaset ihmiset, niin eläinaktivistit kuin rasistit. Aina joka paikassa parkumassa, vaikka tietää, ettei asiat muutu eikä tule muuttumaan.
Mua raivostuttaa tollaset ihmiset, jotka on feissarimokissa parkumassa tyypeistä jotka parkuu,vaikka tietää, ettei asiat muutu eikä tule muuttumaan. -
-
"koska harvemmi näkee vaaleesta nahasta tehtävän mitää." saatan olla eri mieltä...
-
Perus eläinaktivisti, tämän takia vihaan heitä. Huomaa välittömästi ettei kyseessä ole mikään ruudinkeksijä.
-
ynoS: Aina joka paikassa parkumassa, vaikka tietää, ettei asiat muutu eikä tule muuttumaan.
On monia asioita mitä ei oltais ikinä voitu saavuttaa, jos joku tonttu olis heti saanu päähänsä ettei kannata edes yrittää ku ei mikään muutu kuitenkaan. On se nyt helvetti. -
Ennen kuin joku vetää pultteja... Otin tuon neekeri-esimerkin just sen takia, et yleensä rasistisista kommenteista tulee just kauhee haloo. Ja koska ketuilta otetaa turkkeja turkiksiin, miksei sitten neekereistä ja vaikka ihan suomalaisista oteta nahkoja esimerkiksi just sohviin tai takkeihin? Pitäkää vaa hulluna, sitä mä taidan ollaki. Suurin osa tajuski ton mun pointin, mut jotku meni repimään perseensä koska olen tekopyhä :) vaikka ihan yhtä paljon vastustan rasismia.
-
Toi neekerikommentti oli ehkä typerin juttu mitä oon vähään aikaan kuullu
-
Minä olen tehnyt ihmisistä huonekaluja jo pitkään! Sohva: http://i47.tinypic.com/2nibh37.jpg TV-taso: http://i45.tinypic.com/hsqdg9.jpg Kirjahylly: http://i49.tinypic.com/bgo7pd.jpg Nam nam.
-
-
Kommentti on ylläpidon tarkastettavana? No okei, tarpeeksi musta nahkasohva, niin nam nam. Kelpaako?
-
dille: Mua raivostuttaa tollaset ihmiset, jotka on feissarimokissa parkumassa tyypeistä jotka parkuu,vaikka tietää, ettei asiat muutu eikä tule muuttumaan.
Mua raivostuttaa tollaset ihmiset, jotka on feissarimokissa parkumassa tyypeistä, jotka parkuu parkujille, vaikka tietää, ettei asiat muutu eikä tule muuttumaan. -
Eläinten oikeuksia tulee toki suojella, mutta PETA:sta kannattaa pysyä mahdollisimman kaukana. On meinaan harvinaisen suurta kusetusta koko järjestö.
-
Tege: Perus eläinaktivisti, tämän takia vihaan heitä. Huomaa välittömästi ettei kyseessä ole mikään ruudinkeksijä.
Mielestäni juuri asiallinen asenne tuolla, miksi eläimiä saa kohdella huonosti jos neekereitäkään ei saa? Eipäs ole kauaa siiätäkään kun tuo olisi oikeasti voinut toteutua jos neekerinnahka olisi ollut hyvää sohvamateriaa. Itse ainakin vastustan yhtä paljon eläinten ja ihmisten väärinkohtelua ja kidutusta. -
dille: Eläimetkö ei hanki elantoa? Taidankin lähteä ruokkimaan karhuja metsään!
Huutonaurua. -
Jutun Mirva: Ennen kuin joku vetää pultteja… Otin tuon neekeri-esimerkin just sen takia, et yleensä rasistisista kommenteista tulee just kauhee haloo. Ja koska ketuilta otetaa turkkeja turkiksiin, miksei sitten neekereistä ja vaikka ihan suomalaisista oteta nahkoja esimerkiksi just sohviin tai takkeihin? Pitäkää vaa hulluna, sitä mä taidan ollaki. Suurin osa tajuski ton mun pointin, mut jotku meni repimään perseensä koska olen tekopyhä vaikka ihan yhtä paljon vastustan rasismia.
Ihmisellä on aika heikko nahka verrattuna turkiseläimiin, tulee huono sohva. Muuten kyllä ihan hyvä idea. -
ynoS: Mua raivostuttaa tollaset ihmiset, jotka on feissarimokissa parkumassa tyypeistä, jotka parkuu parkujille, vaikka tietää, ettei asiat muutu eikä tule muuttumaan.
No toi on jo lapsellista saivartelua. -
Näistä kommenteista pitänee siis päätellä, että olin ainoa ihminen joka nauroi tälle?
-
Siruka: Näistä kommenteista pitänee siis päätellä, että olin ainoa ihminen joka nauroi tälle?
Olet sairas. Teen sinusta sohvan. -
oscar: Jos eläimet ansaitsee yhtäläiset oikeudet niin miksei niille tule samanlaista vastuuta, kuin meille? (elannon hankkiminen, etc.)
Minusta eläimillä pitäisi olla äänioikeus. -
-
Olen eläinihminen, eikä mielestäni turkistarhauksessa ole mitään muuta pahaa kuin se, että ne eläimet asuvat hirveissä oloissa. Tai sellaisen kuvan aina saa! Itse en ole koskaan tarhalla edes käynyt, joten en ala taistella hopeakettujen puolesta, asiasta kun en mitään tiedä. Mutta mitä olen kuullut kerrottavan, niin eläimillä on tarhoissaan verkkolattia, joten helpompi pitää siistinä. Tässäkin huomatkaa puolensa: siisteys ja hygienia vs. eläimen mukavuus. Joissakin tarhoissa on myös niin paljon eläimiä, että niiden terveydenhuollosta ei ole mahdollista pitää tarpeeksi huolta. Liskäksi turkiseläimet ovat villieläimiä, joten niitä ei voi hoitaa rauhoittamatta niitä, ja eläimen piikittäminen on aina riski eläimen hengelle. Ja ne kohuvideot, joita leviää netissä, että eläimiltä revitään turkki irti eläimen vielä eläessä, ei ole todellista, ainakaan Suomessa! Kaatuisi turkisbisnes alta aikayksikön, jos tarhaajat toimisivat niin. Monet tarhaajat ovat eläinihmisiä (ainakin jonkinlaisia) itsekin koska ovat alalle hakeutuneet, ja hoitavat eläimiä parhaansa mukaan, ajatellen tietysti myös kannattavuutta, samoin kuten sikalanomistajatkin.
-
Jutun Mirva: Ennen kuin joku vetää pultteja… Otin tuon neekeri-esimerkin just sen takia, et yleensä rasistisista kommenteista tulee just kauhee haloo. Ja koska ketuilta otetaa turkkeja turkiksiin, miksei sitten neekereistä ja vaikka ihan suomalaisista oteta nahkoja esimerkiksi just sohviin tai takkeihin? Pitäkää vaa hulluna, sitä mä taidan ollaki. Suurin osa tajuski ton mun pointin, mut jotku meni repimään perseensä koska olen tekopyhä vaikka ihan yhtä paljon vastustan rasismia.
Jos vastustat rasismia niin jospa nyt lopettaisit sen n*ekeri sanan käytön, onko sitä pakko käyttää väkisin kun se on kuitenkin monille ihmisille aika helvetin paha haukkumasana. Plus on aika rasististista verrata tummaihoisia ihmisiä eläimiin; et ehkä tarkota pahaa mutta historiassa ja nykyisinkin vittumaisuutta heitä kohtaan jotkut rasistit perustelee sillä että "ne on vaa elukoita". Eli joo, et sinä nyt erityisen hullu ole mutta aika hölmö tapaus kumminkin. -
Ja muutenkin ärsyttää ihmiset ketkä trivialisoi ihmisten kokemaa kärsimystä omien agendojensa eteen; esmes. eläinaktivistit jotka vertaa tehotuotantoa holokaustiin. Joo ei ole sama asia; juutalaisia sun muita pistettiin päiviltä ihan vaan huvikseen, koska näitä pidettiin saastaisina ali-ihmisinä, jotka piti hävittää maailmasta tai sitten juutalaisten kohdalla nää oli tarkotus hävittää sukupuuttoon; ei tehotuotannossa oo kukaan ole liikkeellä sellasella asenteella kun "öhähöhähöööö tappakaamme kaikki kanat sukupuuttoon, nuo niljaiset siivekkäät sulkaolennot eivät ole samanarvoisia kuin muut linnut!!! Tod für der undervolgen!!"
-
Vitun idiootit eläinaktivistit, kuolkaa ja antakaa meidän normaalien ihmisten syödä lihaa, käyttää nahkatuotteita ja tuotteita joita on testattu eläimillä.
-
Tonttu: Että kun ottaa eläin aktivistit päähän.
Että kun ottaa peruskoulun äidinkielen tunneilla nukkuneet päähän. -
Tonttu: Että kun ottaa eläin aktivistit päähän.
Minua riepoo yhdyssanavirheet. -
Ei se musta nahka ole valmiiksi mustaa vaan se värjätään mustaksi, alun perin nahka on valkeaa :) lisäksi turkistarhauksessa tarhataan eläimiä turkkeja varten, ei sohvia tai takkeja jne. (vastustan turkistarhausta, älkää käsittäkö väärin) ja se nahka sitten tulee lihakarjasta, sitä ei siis oteta eläimistä jotka kasvatetaan mahkan takia, vaan nahka on 'ylijäämää' lihakarjasta.
-
-
Mr. Ällö♥ Sopii miettiä mistä se löytää aina tilanteeseen sopivia kuvia :Ddd
-
Ehkä tällä neekeri-esimerkillä haluttiin tuoda päivitykseen lisädraamaa, jotta useammat pysähtyisivät sitä miettimään, mutta se saattaa vähän johdatella lukijaa pois alkuperäisestä ajatuksesta. Esim. ei-niin-paha-rasisti lukee: Miksi eläimiä saa kohdella huonosti, jos ihmisiä ei saa kohdella huonosti? Tosi-rasisti lukee: Miksi eläimiä saa kohdella huonosti, jos näitäkään eläimiä ei saa kohdella huonosti? Mielestäni yhtä dramaattista ja rasistiinkin tehoavaa olisi ollut sanoa vaikka " tarhaan naapurin lapset ja teen niistä nahkasohvia kun ne kasvavat isoiksi". Se ei tosin olisi tehonnut lastenvihaajiin...
-
Ministeri Nieminen: Minua riepoo yhdyssanavirheet.
Varmaan yleisin valitusaihe Feissarimokissa. -
Ministeri Nieminen: Minusta eläimillä pitäisi olla äänioikeus.
Ja verot! -
oscar: Jos eläimet ansaitsee yhtäläiset oikeudet niin miksei niille tule samanlaista vastuuta, kuin meille? (elannon hankkiminen, etc.)
Joo voin hyvin kuvitella koiran työhaastattelussa.. "Noh, onkos sulla aiempaa työkokemusta alalta?" -"Vuh hauh vuhvuh" Voi luoja sun kommentti oli kyllä niin turha... -
Taitaa Mirvan itsensä mielestä ihmiset olla eläinten alapuolella.
-
Naurattaa kuinka "normaalit" ihmiset vetää aina herneet nenään jos joku mainitsee PETAn. Pakko tulla pätemään ja kehumaan kuinka "MINÄ SYÖN LIHAA!!" Tajutkaa, että teidän valitus on aivan yhtä ärsyttävää kuin vegaani-hihhuleiden.
-
Punainen Maito: Naurattaa kuinka “normaalit” ihmiset vetää aina herneet nenään jos joku mainitsee PETAn.Pakko tulla pätemään ja kehumaan kuinka “MINÄ SYÖN LIHAA!!”Tajutkaa, että teidän valitus on aivan yhtä ärsyttävää kuin vegaani-hihhuleiden.
Oon niin samaa mieltä! Lisäks mua ihmetyttää, että tää keskustelu on mennyt eläinaktivistien haukkumiseksi, eikä kukaan enää tunnu muistavan, että jutun Mirvan kommentit olivat rasistisia olipa kyse eläinsuojelusta tai ei. -
Mulle eläimen henki on ihan yhtä arvokas kun ihmisen. Ihmisellä on ehkä isommat aivot ja enemmän tietoo, mut ihminen on tosi tyhmä. Kuka tänkii maapallon on tuhonnu ja pilannu saastuttamalla? Jos jostain olis tälle maapallolle hyötyy nii siitä että puolet ihmisistä kuolis. En nyt sano et ois mun mielestä hyvä asia mut se on vaan totta että ihmisiä on ihan liikaa.
-
Yli öpistö hörhö: Joo voin hyvin kuvitella koiran työhaastattelussa.. “Noh, onkos sulla aiempaa työkokemusta alalta?” -”Vuh hauh vuhvuh” Voi luoja sun kommentti oli kyllä niin turha…
esimerkistä tuli vaa mieleen kaikki poliisi- ja ruumiskoirat. Mut nehä ei saa rahaa tai isompaa ruokamäärää, jolla ruokkia perheensä :D ( ihan vaa btw ^^) -
Hyvä kun tästä on jätetty loput 40 kommenttia pois ja koko hommasta saa ihan väärän käsityksen...
-
Kommentoimatta sen kummemmin itse juttua; jokainen neekeri-sanan käytöstä jeesusteleva ja moralisoiva valkoihoinen voi pitää päänsä suosiolla kiinni tässä keskustelussa.
-
Yli öpistö hörhö: Joo voin hyvin kuvitella koiran työhaastattelussa.. “Noh, onkos sulla aiempaa työkokemusta alalta?” -”Vuh hauh vuhvuh” Voi luoja sun kommentti oli kyllä niin turha…
Hyvä, että sinun kommentti pelastaa maailman, kun minun ei siihen pystynyt. -
Kuinka ironista, nimittäin tossa sivulla on WWF:än mainos...
-
Hei! Eikö nuo turkistarhauksen vastustajat tajua että turkistarhaus on sama asia kuin esim. lehmien tai kanojen tai sikojen kasvatus? Samalla tavalla ne elää pienissä häkeissä/aitauksissa ja myös nekin tapetaan. Tuote on vain eri. Lehmistä. sioista ja kanoista otetaan liha ja turkiseläimistä otetaan nahka. Eli täysin sama asia, lopputuote jota haetaan on vain eri. Ei kukaan valita että munintakanoilla on tylsää kun ne elää niissä pikkuruissa häkeissä joissa ei mahdu edes kääntymään... Vai perustetaanko myös lehmien, kanojen ja sikojen kasvatusta vastustavat liikeet?
-
-
Melkee tukehduin omaan sylkeeni ku luin ton "ne on nahkasohvan värisiä". PS Turkistarhausta vastustavat ovat ihan pöljiä. Veikkaan että yli puolet niistä ei ole edes kasvissyöjiä, hohoho! Aidoille turkiksille tulee aina olemaan kysyntää. Tekonahkat ja karvat kuormittaa luontoa enemmän koska muovi. Aidot tuotteet sentään maatuu jos ne päätetään heittää mäkeen. Ja jos turkistarhaus lopettettaisiin niin tekoturkkien ja nahkojen lisäksi ulkomailta aitojen tuotteiden tuonti lisääntyisi.... Pyrkisivät mielummin saamaan paremmat olot turkiseläimille, ihan typerää vaatia sitä lopetettavan kokonaan. Miks ei samantien samat ihmiset sitte kilju että lihatuotanto pitäis lopettaa? Ai mut joo eihän ne sitten voisi syödä euron juustoa mäkkärissä.
-
t. 16-v Mirva joka kävi just mäkissä vetää bigmacin ("ei siihen oo tarvittu eläintä tappaa") ja jolla on ihkut nahkabuutsit ("iiik emmä tienny et nää on oikeet nahkaa!!!") eih
-
Ihan sama minkälaiset, niin jokatapauksessa ääriliikkeen edustajat saa miun veren kiehumaan. Oli sitte kyseessä eläinaktivistit, poliittiset ääriryhmät, himofeministit tai -sovinistit.. Yleensä näillä vauhkoavilla ihmisillä on todellisuudentaju niin hukassa että huhhuh..
-
Mirvan mielestä jotkut turkistarhaeläimet vain sattuvat olemaan niin söpöjä, että hänen mielestään niitä tulee puolustaa siksi. Eläimiä tapetaan jatkuvasti jonkin asian takia, esim. norsuja torahampaiden takia, valaita valaanrasvan takia ja niin edelleen. Monella eläimellä on jotain arvokasta kehossaan, jonka ihminen haluaa kauppatavaraksi. Mutta kas, yhtenä päivänä Mirva, turkiseläimiin kiintynyt neropatti tytöntyllerö, tajuaa että turkiseläimet ovat söpöjä ja niitä tapetaan. Traagista! Tiedän tapauksen tosielämästä, kyseessä on kaverini kaveri ja nuo hänen ajatuksenjuoksunsa ovat suoraan sanottuna sen verran naurettavia, että hän on aikalailla menettänyt jo kasvonsa.
-
Tege: Perus eläinaktivisti, tämän takia vihaan heitä. Huomaa välittömästi ettei kyseessä ole mikään ruudinkeksijä.
ITSEASIASSA itekkin allekirjoitin tuollaisen otteen (tuli SEYn lehden mukana), ja olen sitä mieltä että siinä missä eläimiä, niin myös ihmisiäkin pitäisi saada syödä. En nyt tarkoita sitä, että lähdetään kaikki aseiden kanssa taajamaan metsästämään lajitovereita mutta kuitenkin. Miksi ei hyödyntää myös ihmisen lihaa ja nahkaa? Se olisi huomattavasti ekologisempaa kuin nykyinen maan saastuttaminen ruumiilla. En myöskään koe että ihminen loppujen lopuksi olisi millään tavalla ylempiarvoisempi kuin vaikkapa sudet - ihmiset ovat ehkä kehittyneimpiä, mutta samaan aikaan me olemme kaikkein tyhmimpiä eläimiä mitä maa päällään kantaa. Kunnon pohjasakkaa. Emme ajattele muita ja tuhoamme jatkuvasti maapalloa ja tulevaisuutta pala palalta vain enemmän ja enemmän. Tuhoamme eläinten elinympäristöt ja siinä samalla myös eläimiä, ja sitten itketään kun esimerkiksi Isopandat ovat sukupuuton partaalla. Me roskaamme ja aiheutamme toisille ihmisille kärsimyksiä, jopa elinikäisiä sellaisia. Jatkuvasti myös saa lukea murhista, raiskauksista, lasten pahoinpitelyistä ja ties mistä kaikesta. Mekö olemme mukamas muita ylempiarvoisempia ja fiksumpia? Ravintoketjun huipulla ehkä olemmekin, mutta siihen se sitten jääkin. .. Ja ei, en ole eläinaktivisti. Tuen vaihtoehtomenetelmiä koe-eläimien tilalle, en syö lihaa ja vastustan turkistarhausta, mutta en todellakaan mene vapauttelemaan koe-eläinlaboratorioiden, turkistarhojen, eläintarhojen ja ties minkä sirkuksien eläimiä. En ole idiootti. Eläimet vain sattuvat olemaan viattomia luontokappaleita, ja pitäisi olla itsestäänselvää että niille turhan kärsimyksen tuottamisen on väärin - aivan kuten ihmisillekkin. Turkistarhauskin olisi ihan OK silloin, jos niille eläimille pystyttäisiin järjestämään inhimillisemmät olosuhteet ja ne eivät joutuisi kärsimään (tosin Suomen ilmastossa ei turkiksia edes tarvita). Sama homma pätee esimerkiksi teuraskuljetuksiin (Suomen ulkopuolella) ja tuotantoeläinteollisuuteen ylipäätään. Kalastus ja metsästys ovat täysin suotavia, sillä niissä eläin saa toteuttaa luontaista käyttäytymistään eivätkä ne joudu kärsimään ihmisten itsekkyydestä. En ymmärrä miksi aina eläimiä puolustelevat ihmiset ovat automaattisesti eläinaktivisteja. Eläinaktivistit ovat todellinen ääripää eikä heillä järki paljoa päätä paina. Itse ymmärrän heidän ajatusmaailmaansa jonkin verran, mutta halveksin niitä tekoja joita he tekevät mukamas hyvän puolesta. // Ja kyllä, tiedän että kasvisruokavalioni ei auta eläimiä pätkän vertaa, mutta en vain halua henkilökohtaisesti tukea sitä kaikkea mitä lihateollisuus pitää sisällään. -
Mun puolesta turkistarhausta tai muutakaan ei tartte kieltää tai lopettaa mutta ne olot vaan hoidettas, ja en tarkota että täydelliset olot kaikille vaan tyyliin ei niitä kauheimpia oloja mitä olla voi, vaikka joku kerran kuussa ole tarkastus niin vois mennä kivasti. Ja kyllä, syön lihaa, pidän eläimistä, olen maalta, käytän nahkavaatteita jne.
-
Heha, aika tynnyrissä on elänyt se joku joka sanoi että miksi ei nosteta haloota kanojen oloista jotka munivat. Aika aijoinhan noita juttuja kulkee miten huonot/hyvät oltavat milläkin eläimillä missäkin on. Sitä kyllä ihmettelen, että yleensä juurikin ne tyypit jotka haluaisivat hyvää saavat haukkuja, ovat typeriä yms, mutta sitten ne jotka ei välitä paskaakaan mistään on ihan OK ja tosi hyvä juttu. Koska joo, kaikki ei ajattele ihan niin ääriliikkein kuin nämä näkyvät 'aktivistit'. Väittäisin myös, että on vähän eri asia kasvattaa jotain vain turkikseksi, kuin ruuaksi. Jos jotain tapetaan, pitäisi siitä myös käyttää kaikki.
-
oscar: Hyvä, että sinun kommentti pelastaa maailman, kun minun ei siihen pystynyt.
Voi luoja. Oscar on kyllä niin hauska. Voisit painua suoraan suolle ja mennä sinne pätemään typeriä juttujas. -
Bethos: Vitun idiootit eläinaktivistit, kuolkaa ja antakaa meidän normaalien ihmisten syödä lihaa, käyttää nahkatuotteita ja tuotteita joita on testattu eläimillä.
Eikai sitä kukaan kielläkkään? Ja hei "vitun idiootit", opetelkaa tunnistamaan eläinaktivistit ja eläinrakkaat ihmiset toisistaan. Sen verran voin valaista että tässä mokassa ei ole osallisena ainuttakaan eläinaktivistia. -
-
Eugenille: Joo mäkin tiedän tuon Mirvan, kun se sattuu olemaan siskoni, ja voin kertoa, että on aika paljon fiksumpi tyyppi, kuin miltä sä näytät/luulet olevasi... Mirva ei vastusta eläintenpitoa sinänsä, vaan eläinrääkkäystä. Jos tänne olisi lähetetty koko keskustelu, olisit sinäkin saanut paremman käsityksen asioista. JUTUN POINTTI OLI SIIS SE, ETTÄ MIRVA OTTI TUMMAIHOISET IHMISET ESIMERKIKSI, KOSKA HEITÄ ORJUUTETTIIN VIELÄ NOIN 150 VUOTTA SITTEN IHAN TÄYSIN JA KUKAAN EI ENÄÄ NYKYÄÄN HYVÄKSYISI ORJUUTTA, KOSKA SE ON IHAN KIVIKAUTISTA TOUHUA. SAMOIN ON ELÄINTENPITO PELKÄN TURKIN TAKIA, KUN VAATTEITA VOIDAAN VALMISTAA MUISTAKIN MATERIAALEISTA! Neekeri-termin käyttöä hän perusteli sillä, että sillä ainakin sai jutulle huomiota ja ainakaan täällä maalla juuri kukaan ei oikeasti sano esim. musta, afrikkalaistaustainen, tummaihoinen, afroamerikkalainen tms. Tuo sana on kyllä loukkaava ja Mirva myöhemmin totesikin, että olisi pitänyt sanoa jotenkin muuten, koska sanan käyttäminen vei huomion itse asialta. Ja Mirva on siis 18, ei mikään 16-v. lissu todellakaan, vaan omilla aivoillaan ajatteleva ihminen, joka sanoo asiat suoraan eikä nuole kenenkään p*rsettä. Kaikkia ei vaan voi miellyttää.
-
Ja myöhemmin tuossa keskustelussa tuo ekan viestin neropatti-Lotta toteaa, että eihän me voida tehdä eläinten hyväksi mitään ja asiat nyt vain ovat niin. Joo-o... Onneksi kaikki ihmiset eivät ole tuollaisia voivottelijoita, vaan tekevät myös jotain tärkeinä pitämiensä asioiden eteen.
-
Ei Esterin p*rse sentään... Moka sinänsä on hauska omalla surkuhupaisalla tavallaan. Aloitetaampa tämä kritisointi nyt Mirvasta. Mirva hyvä, toivottavasti luet kommentteja ja alat jossain vaiheessa ihan itsekriittisesti miettiä, miksi olet päätynyt feissarimokiin. Se ei johdu siitä, että "no siiskuin ne ei vaan siis tajuu mua, siis vitsi ku ne on tyhmiä". Mitä ylipäätään tarkoittaa, että vastusta rasismia? Rasismi on juurikin tuollaista muita ihmisiä loukkaavaa, "rotuihin" liittyvää p*skaa. Ja mitä tarkoittaa tämä "neekerien" ja "vaikka ihan suomalaisten" vastakkainasettelu? Tajuatko että täällä pohjoisella pallonpuoliskolla on asunut jo vuosikymmeniä tummaihoista väestöä? Suomalaista väestöä? Suomalaisia? Vaaleaihoisten äitien tai isien rakastamia tummia lapsia? Sukulaisia, ystäviä, rakastettuja? Ja että jotakuta voisi loukata käytetty neekeri-sana, jota aiemmin käytettiin yleissanana alempiarvoiseksi katsotusta, ei edes ihmisarvoa omaavasta väestöstä..? Miksi se että sulla on vain se fiilis, että "siis mähän en tod. oo mikään rasisti, mä oon hyvä ihminen niinq", oikeuttaa sinut kusemaan toisten ihmisten muroille? No mutta se ei ollut se ainoa syy miksi sinulle nauretaan. Kiivas kommenttisi turkistarhauksen pahuudesta nostaa esiin oikeutetun kysymyksen tietämyksesi määrästä. Toki se voi olla suurikin, mutta se ei viestistäsi välity. Let me say this... Kiivaat mielipiteet saa mut aina varpailleen. Ne ei yleensä tiedä mitään hyvää. Niiden esittäjät tuntuvat pitävän itseään suurempinä pyhimyksinä/älykköinä yms. kuin oikeasti ovat. Tottakai pitää tai ainakin saa elää suurella tunteella. Mutta järkkymättömät mielipiteet suuntaan tai toiseen ovat usein ylimielisiä ja jopa enemmän pahan- kuin hyväntahtoisia. Mieti asiaa joka kantilta ennen kuin tuomitset vastapuolen edustajat ja nostat itsesi jalustalle. Turkistarhauksessa on paljon ikäviä piirteitä. Ketään ei saisi kiduttaa. Holokaustista hyönteisten siipiä nyppiviin pikkulapsiin. Mutta jos turkistarhauksessa eläimillä olisi inhimilliset olot, olisiko se sitten edes niin paha juttu..? Eli mieti tarkkaan mitä se on mitä vastustat. Oliko se juurikin tuo turkistarhaus vai kaikenlainen eläinten tehotuotanto? Vastustatko eläinten kidutusta vai haluaisitko eläimille samanlaiset oikeudet kuin ihmisille (äänestysoikeutta kenties lukuunottamatta)? Sillä turkis itsessään ei välttämättä (näkökannasta riippuen) ole paha. Pienen pienenä tyttönä käytin tavallaan erittäin groteskia, toisaalta kauhean sympaattista ketun takamuksesta tehtyä talvihattua. Siinä oli ketun häntä tupsuna ja ketun takajaloilla sidottiin myssy leuan alle. Enkä minä nyt tämän takia menisi piirtämään pentagrammia vanhempieni kotitalon oveen ja tuikkaamaan vanhuksia tuleen. Kettu oli itse aikoinaan metsästetty ja hattu jo pidempään äitini suvussa kulkenut. Kettu eli omaa ketun elämää kunnes se päätti päivänsä ja joutui hyötykäyttöön. Verrataanpa tätä turkistuotetta sitten vaikkapa untuvatakkiin. Niinpä. Ja mitä takkia sinä nyt sitten itse käytät? Mistä materiaalit on hankittu? Onko tuotantoprosessi ollut täysin eettinen? Monet asiaan perehtyneet ovat esittäneet sellaisen pöyrityttävän väitteen, että keinomateriaalien tuotanto on luonnolle (ja siis eläimille) haitallisempaa kuin turkistuotanto. Tämän romaanin lopuksi voisin siis todeta, että turkisten tehotuotannossa eläinten hyvinvoinnista ei pidetä riittävästi huolta. Se on ikävää. Eläimet kärsivät myös muunlaisessa tehotuotannossa ja erilaisissa eläinkokeissa. Paras tapa olla kannattamatta eläinten kidutusta on olla kannattamatta mitään näistä epäeettisistä kulutushyödykkeistä. Se on kuitenkin erittäin vaikeaa, melko mahdotonta jopa. Muista että tupakointi tuhoaa sademetsää! Ja ajattele lentomatkustamisen aiheuttamia haittoja! Äläkä unohda että banaanit rahdataan tänne todella kaukaa! Se on loputon suo...
-
-: Ja Mirva on siis 18, ei mikään 16-v. lissu todellakaan, vaan omilla aivoillaan ajatteleva ihminen, joka sanoo asiat suoraan eikä nuole kenenkään p*rsettä. Kaikkia ei vaan voi miellyttää.
Tosi paljo eroo onko 16 vai 18. -
Natsisaksassa tehtiin juutalaisten nahoista lampunvarjostimia, että on niistä vaaleistakin joskus osattu tehdä jotain.
-
tyyppi: Olen eläinihminen, eikä mielestäni turkistarhauksessa ole mitään muuta pahaa kuin se, että ne eläimet asuvat hirveissä oloissa. Tai sellaisen kuvan aina saa! Itse en ole koskaan tarhalla edes käynyt, joten en ala taistella hopeakettujen puolesta, asiasta kun en mitään tiedä. Mutta mitä olen kuullut kerrottavan, niin eläimillä on tarhoissaan verkkolattia, joten helpompi pitää siistinä. Tässäkin huomatkaa puolensa: siisteys ja hygienia vs. eläimen mukavuus. Joissakin tarhoissa on myös niin paljon eläimiä, että niiden terveydenhuollosta ei ole mahdollista pitää tarpeeksi huolta. Liskäksi turkiseläimet ovat villieläimiä, joten niitä ei voi hoitaa rauhoittamatta niitä, ja eläimen piikittäminen on aina riski eläimen hengelle. Ja ne kohuvideot, joita leviää netissä, että eläimiltä revitään turkki irti eläimen vielä eläessä, ei ole todellista, ainakaan Suomessa! Kaatuisi turkisbisnes alta aikayksikön, jos tarhaajat toimisivat niin. Monet tarhaajat ovat eläinihmisiä (ainakin jonkinlaisia) itsekin koska ovat alalle hakeutuneet, ja hoitavat eläimiä parhaansa mukaan, ajatellen tietysti myös kannattavuutta, samoin kuten sikalanomistajatkin.
Olet eläinihminen? Eli pidät mahdollisesti lemmikkieläimistä tai tulet hyvälle mielelle nähdessäsi maitokarjaa laitumella. Sinua ei kuitenkaan haittaa se tosiasia, että kaikkialla Suomessa maitokarja ei käy ulkona ikinä. Uskotko todella, että turkistarhan pitäjää huolettaa se, että kettua hoidettaessa se saattaa menehtyä rauhoittavaan aineeseen? Ketun tarkoitus turkistarhalla kuitenkin on kasvattaa turkki, jolloin turkki myydään ja kettu silputaan ruuaksi uudelle kettusukupolvelle. Turkistarhaus on kuitenkin elinkeino: Sen tarkoitus on tuottaa rahaa tarhaajalle. Kaikki rahat jotka kuluvat eläimien hoitoon ovat pois tarhaajalta. Se että joku ajautuu sikatilalliseksi tai turkistarhaajaksi ei tarkoita että hän olisi "eläinihminen" millään tavalla. Se tarkoittaa sitä, että hän osaa suhtautua eläimiin tunteettomasti ja ummistaa silmänsä tarpeen tullen.Tervejärki: Hei! Eikö nuo turkistarhauksen vastustajat tajua että turkistarhaus on sama asia kuin esim. lehmien tai kanojen tai sikojen kasvatus? Samalla tavalla ne elää pienissä häkeissä/aitauksissa ja myös nekin tapetaan. Tuote on vain eri. Lehmistä. sioista ja kanoista otetaan liha ja turkiseläimistä otetaan nahka. Eli täysin sama asia, lopputuote jota haetaan on vain eri. Ei kukaan valita että munintakanoilla on tylsää kun ne elää niissä pikkuruissa häkeissä joissa ei mahdu edes kääntymään… Vai perustetaanko myös lehmien, kanojen ja sikojen kasvatusta vastustavat liikeet?
Turkistarhauksen vastustajat ymmärtävät, että lehmien, kanojen ja sikojen tapaan turkiseläimet tapetaan saatuamme hyödykkeen, mutta tässä kyse onkin hyödykkeestä. Oikea turkis on nykyään turhake. Kuka tahansa voi pukeutua lämpimästi käyttämättä turkista. Lisäksi tekoturkis ON ekologisempi kuin oikea turkis. Lehmien, kanojen ja sikojen kasvatusta vastustavat liikkeet on jo keksitty: Kasvissyönti. Kasvissyöjää varten ei tarvitse mitään eläintä tarhata.Uuveli: Melkee tukehduin omaan sylkeeni ku luin ton “ne on nahkasohvan värisiä”. PS Turkistarhausta vastustavat ovat ihan pöljiä. Veikkaan että yli puolet niistä ei ole edes kasvissyöjiä, hohoho! Aidoille turkiksille tulee aina olemaan kysyntää. Tekonahkat ja karvat kuormittaa luontoa enemmän koska muovi. Aidot tuotteet sentään maatuu jos ne päätetään heittää mäkeen. Ja jos turkistarhaus lopettettaisiin niin tekoturkkien ja nahkojen lisäksi ulkomailta aitojen tuotteiden tuonti lisääntyisi…. Pyrkisivät mielummin saamaan paremmat olot turkiseläimille, ihan typerää vaatia sitä lopetettavan kokonaan. Miks ei samantien samat ihmiset sitte kilju että lihatuotanto pitäis lopettaa? Ai mut joo eihän ne sitten voisi syödä euron juustoa mäkkärissä.
Itseasiassa turkistarhauksen vastustajat eivät yleensä ole "pöljiä". Korkean älykkyysosamäärän omaavasta henkilöstä tulee suuremmalla todennäköisyydellä esim. kasvissyöjä. Peruste, että Suomen lopettaessa turkistarhaus aitojen turkisten tuonti ulkomailta lisääntyisi on menettänyt merkityksensä, koska suomalaiset turkistarhaajat myyvät siitoskettuja Kiinaan... Miksi turkistarhauksen vastustajan tulisi olla kasvissyöjä? Yleensä näin kuitenkin on, varsinkin, jos kasvissyönti johtuu eettisistä tai ympäristöön liittyvistä syistä. Tunnen moniakin vanhempia ihmisiä, jotka vastustavat turkistarhausta sen turhamaisuuden vuoksi, mutta eivät ole kasvissyöjiä. -
Emma: ITSEASIASSA itekkin allekirjoitin tuollaisen otteen (tuli SEYn lehden mukana), ja olen sitä mieltä että siinä missä eläimiä, niin myös ihmisiäkin pitäisi saada syödä. En nyt tarkoita sitä, että lähdetään kaikki aseiden kanssa taajamaan metsästämään lajitovereita mutta kuitenkin. Miksi ei hyödyntää myös ihmisen lihaa ja nahkaa? Se olisi huomattavasti ekologisempaa kuin nykyinen maan saastuttaminen ruumiilla. En myöskään koe että ihminen loppujen lopuksi olisi millään tavalla ylempiarvoisempi kuin vaikkapa sudet – ihmiset ovat ehkä kehittyneimpiä, mutta samaan aikaan me olemme kaikkein tyhmimpiä eläimiä mitä maa päällään kantaa. Kunnon pohjasakkaa.
Emme syö toistemme lihaa koska se on tabu, niin ihmisille kuin useimmille eläimillekin. Tulee myös moraaliset ja eettiset ongelmat, jos aiot syödä jonkin, jolla on kyky tuntea tunteita. Ei, ei ja vielä kerran ei. Kerro hieman tuosta maan saastuttamisesta ruumiilla? Tarkoitat hautaamista? Tuota.. ne ruumiit maatuu osaksi maata eikä saastuta. Kyllä ihminen on ylempiarvoisempi kuin eläimet. Kaikessa suhteessa. Väität ihmisten olevan tyhmimpiä eläimiä maan päällä, mutta eihän se näinkään ole. Ihmiset ovat viisaimpia maanpäällisiä eläimiä, ongelmana on tunteet, jotka tekevät meistä haavoittuvia. Puhun nyt ahneudesta, jonka takia ihmiset eivät malta elää pienellä ekologisella hiilijalanjäljellä, vaan haluavat kaikki mahdolliset mukavuudet. Jos sä laitat jäniksiä olevalle saarelle susilauman, niin kyllä ne sudet koittaa kaikki ne syödä. Prioriteetti on itse olla kylläinen, eikä ajatella, että onkohan jälkeläiset 10vuoden päästä vielä kylläisiä. Tällaisten ahneuksien takia moni laji on kuollut sukupuuttoon. Ihmisellä on sama ahneus, mutta myös kekseliäisyys löytää keinoja välttääkseen tällaista toimintaa. En jaksanut valitettavasti lukea viestiäsi loppuun asti, koska olit selvästi sitä, mitä kerroit ettet olisi. -
Emma: ITSEASIASSA itekkin allekirjoitin tuollaisen otteen (tuli SEYn lehden mukana), ja olen sitä mieltä että siinä missä eläimiä, niin myös ihmisiäkin pitäisi saada syödä. En nyt tarkoita sitä, että lähdetään kaikki aseiden kanssa taajamaan metsästämään lajitovereita mutta kuitenkin. Miksi ei hyödyntää myös ihmisen lihaa ja nahkaa? Se olisi huomattavasti ekologisempaa kuin nykyinen maan saastuttaminen ruumiilla. En myöskään koe että ihminen loppujen lopuksi olisi millään tavalla ylempiarvoisempi kuin vaikkapa sudet – ihmiset ovat ehkä kehittyneimpiä, mutta samaan aikaan me olemme kaikkein tyhmimpiä eläimiä mitä maa päällään kantaa. Kunnon pohjasakkaa. Emme ajattele muita ja tuhoamme jatkuvasti maapalloa ja tulevaisuutta pala palalta vain enemmän ja enemmän. Tuhoamme eläinten elinympäristöt ja siinä samalla myös eläimiä, ja sitten itketään kun esimerkiksi Isopandat ovat sukupuuton partaalla. Me roskaamme ja aiheutamme toisille ihmisille kärsimyksiä, jopa elinikäisiä sellaisia. Jatkuvasti myös saa lukea murhista, raiskauksista, lasten pahoinpitelyistä ja ties mistä kaikesta. Mekö olemme mukamas muita ylempiarvoisempia ja fiksumpia? Ravintoketjun huipulla ehkä olemmekin, mutta siihen se sitten jääkin. .. Ja ei, en ole eläinaktivisti. Tuen vaihtoehtomenetelmiä koe-eläimien tilalle, en syö lihaa ja vastustan turkistarhausta, mutta en todellakaan mene vapauttelemaan koe-eläinlaboratorioiden, turkistarhojen, eläintarhojen ja ties minkä sirkuksien eläimiä. En ole idiootti. Eläimet vain sattuvat olemaan viattomia luontokappaleita, ja pitäisi olla itsestäänselvää että niille turhan kärsimyksen tuottamisen on väärin – aivan kuten ihmisillekkin. Turkistarhauskin olisi ihan OK silloin, jos niille eläimille pystyttäisiin järjestämään inhimillisemmät olosuhteet ja ne eivät joutuisi kärsimään (tosin Suomen ilmastossa ei turkiksia edes tarvita). Sama homma pätee esimerkiksi teuraskuljetuksiin (Suomen ulkopuolella) ja tuotantoeläinteollisuuteen ylipäätään. Kalastus ja metsästys ovat täysin suotavia, sillä niissä eläin saa toteuttaa luontaista käyttäytymistään eivätkä ne joudu kärsimään ihmisten itsekkyydestä. En ymmärrä miksi aina eläimiä puolustelevat ihmiset ovat automaattisesti eläinaktivisteja. Eläinaktivistit ovat todellinen ääripää eikä heillä järki paljoa päätä paina. Itse ymmärrän heidän ajatusmaailmaansa jonkin verran, mutta halveksin niitä tekoja joita he tekevät mukamas hyvän puolesta. // Ja kyllä, tiedän että kasvisruokavalioni ei auta eläimiä pätkän vertaa, mutta en vain halua henkilökohtaisesti tukea sitä kaikkea mitä lihateollisuus pitää sisällään.
-
-: Eugenille: Joo mäkin tiedän tuon Mirvan, kun se sattuu olemaan siskoni, ja voin kertoa, että on aika paljon fiksumpi tyyppi, kuin miltä sä näytät/luulet olevasi… Mirva ei vastusta eläintenpitoa sinänsä, vaan eläinrääkkäystä. Jos tänne olisi lähetetty koko keskustelu, olisit sinäkin saanut paremman käsityksen asioista. JUTUN POINTTI OLI SIIS SE, ETTÄ MIRVA OTTI TUMMAIHOISET IHMISET ESIMERKIKSI, KOSKA HEITÄ ORJUUTETTIIN VIELÄ NOIN 150 VUOTTA SITTEN IHAN TÄYSIN JA KUKAAN EI ENÄÄ NYKYÄÄN HYVÄKSYISI ORJUUTTA, KOSKA SE ON IHAN KIVIKAUTISTA TOUHUA. SAMOIN ON ELÄINTENPITO PELKÄN TURKIN TAKIA, KUN VAATTEITA VOIDAAN VALMISTAA MUISTAKIN MATERIAALEISTA! Neekeri-termin käyttöä hän perusteli sillä, että sillä ainakin sai jutulle huomiota ja ainakaan täällä maalla juuri kukaan ei oikeasti sano esim. musta, afrikkalaistaustainen, tummaihoinen, afroamerikkalainen tms. Tuo sana on kyllä loukkaava ja Mirva myöhemmin totesikin, että olisi pitänyt sanoa jotenkin muuten, koska sanan käyttäminen vei huomion itse asialta. Ja Mirva on siis 18, ei mikään 16-v. lissu todellakaan, vaan omilla aivoillaan ajatteleva ihminen, joka sanoo asiat suoraan eikä nuole kenenkään p*rsettä. Kaikkia ei vaan voi miellyttää.
Niin, aletaan tekemään lampunvarjoja niistä likaisista rottasilmäisistä koukkunenistä kun niin hyvin onnistui silloin 40-luvullakin. Tämä ei siis ole mitenkään rasistinen kommentti tarkoitan vaan että turkistarhaus on huono asia. -
Nominä: Mulle eläimen henki on ihan yhtä arvokas kun ihmisen. Ihmisellä on ehkä isommat aivot ja enemmän tietoo, mut ihminen on tosi tyhmä. Kuka tänkii maapallon on tuhonnu ja pilannu saastuttamalla?
Eläimen henki on yhtä arvokas kuin ihmisen? Voi Jeesus. Kulkukoira uhkaa käydä lapsen kimppuun. Kumpaa lyön karahkalla päähän, että toinen saa elää? Käynpä tässä arpomaan, sillä yhtä arvokkaitahan nuo ovat. Hmm, toisaalta lapsi saattaa vahetessaan saastuttaa, joten kyllä se koiran henki ja toimeentulo tässä selvästi painaa enemmän... Ei kuulkaa. Ihmiset, jotka oikeasti pitävät ihmishenkeä eläimen hengen arvoisina, ovat vaarallisia psykopaatteja ja heidät pitäisi kerätä laitoksiin pois kuljeskelemasta. Onneksi heitä -- siis niitä, jotka ihan oikeasti ajattelevat niin -- ei ole paljon. Ainakin heitä on huomattavasti vähemmän kuin tällaisten ajattelemattomien kommenttien kirjoittelijoita.Nominä:Jos jostain olis tälle maapallolle hyötyy nii siitä että puolet ihmisistä kuolis. En nyt sano et ois mun mielestä hyvä asia mut se on vaan totta että ihmisiä on ihan liikaa.
Niin, kumpaan puoliskoon ajattelit itse kuuluvas? Niihin jotka saavat elää, vai niihin toisiin? -
Aloitus on täyttä totta. Tekopyhyys kunniaan teille tämän ketjun kritisoijille. Inneksi en itse ole samanlainen... Voin ainakin pitää pääni pystyssä.
-
Ei voi kuin Nauraa :D terveisin Tarhalla työskentelevä ''neekeri''
-
Vittu ootte typeriä. Minä asun maalla ja sanon teille kaikille kaupunkilaisille että haistakaa paska. Sielä sitä puhutaan asioista joista ei mitään tiedetä niin. ''En ole koskaan käynyt turkistarhalla'' voihan nyt... -.- Minä oon käyny ja naapurista löytyy. En itekkään tykkää turkistarhauksesta ja eläinaktivisteista vielä vähemmän! Nää on just näitä urpoja, jotka käy vapauttamassa TARHAKETTUJA.. Mitä vittua? Tarhaketun ku vapautat se selviää korkeintaan sen ajan vapaana, mitä se kestää olla ilman ruokaa. Tarhaketut on kasvatettu avuttomiks, ne on ihmisistä riippuvaisia. Luonnossa olevat ketut on sitten erikseen. Tätäkin asiaa voi spekuloida, mutta älkää ees yrittäkö ku ette te tiiä mitää! Nää teijän perustelut on tuulesta temmattuja.. Kaupungissa kateltu jotain kauhuleffaa, jossa elukoita kidutettu ja siitä saatu idea ''Hei musta tulee eläinaktivisti!''. Musta tulee kohta eläinaktivistikannibaalineekeri. Mun äidin kielestä ei tarvi valittaa moon maalta, eikä mun tarvi sellasia osata! Järki näkyy silti paremmin pelaavan.. (karkea yleistys hetken mielijohteesta sry. ette te kaikki varmaa oo kaupungista ja joittenki kommentit oli ihan viisaita.)
-
oscar: Jos eläimet ansaitsee yhtäläiset oikeudet niin miksei niille tule samanlaista vastuuta, kuin meille? (elannon hankkiminen, etc.)
Kyllä eläimilläkin on tietynlaista vastuuta. Milloin olet itse hakenut ruokasi luonnosta esim. metsästämällä, marjastamalla jne? Fakta on se että ihmisillä on nykyisin tietyt YHTEISKUNNAN asettamat edellytykset mistä tulisi pitää kiinni ja elää niiden mukaan, mutta emme alkujaan ole ostaneet ruokiamme marketeista. Nykyisin kun ihmisiltä kysytään mistä ruoka tulee, on usein vastaus "ruokakaupasta". Sudet, Karhut, Ketut jne. tekevät ruokansa ja elämisen eteen enemmän kuin sinä olet ikinä tehnyt tai tulet tekemään. Työtä tekevä ihminen tekee suhteessa elintasoonsa nähden paljon vähemmän kuin eläimet luonnossa. Luonnonlaki kuitenkin on että vahvimmat selviytyy ja heikoimmat jää. Mitä siis valittamaan joka asiasta. Tehkää työnne ja nauttikaa siitä että teidän ei tarvitse kuin käydä kaupassa hakemassa valmiit sapuskanne tai ehkä hiukan hellalla pyöräyttää niitä että saatte vatsanne ravittua. En jaksa jatkaa yhtään enempää. Lisäilkää muut jos on jotain lisättävää :) -
Mirva, periaatteessa sulla on ihan hyvä pointti. Turkiseläinten kohtelun vertaaminen ihmisten kidutukseen havainnollistaa jollain tavalla, miten raakaa turkistarhabisnes on. Siinä kohtaa kuitenkin meni pieleen kun yritit verrata eläimiä ihmisiin, vertasitkin tummaihoisia ihmisiä eläimiin ja käytit heistä vielä rasistista ilmaisua neekeri. Vissiin yritit sanoa, että ihminen on eläin muiden joukossa, eikä siis voi nostaa itseään muiden luontokappaleiden yläpuolelle (ilmeisesti tarkoitit tätä vaikka kirjoititkin "alapuolelle") saatika katsoa sormien läpi niiden hyväksikäyttöä sen enempää kuin ihmistenkään. Kannattaa kuitenkin vähän miettiä, miten asiansa ilmaisee, ettei kaikki käänny päälaelleen. Peace.
-
Ihminen ON eläin. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Tottakai, kuten muutkin lajit, ihminen suosii omaa lajiaan, mutta "fiksumpana" lajina meidän tulisi osata arvostaa muuta eläinkuntaa ja olla aiheuttamatta niille turhaa kärsimystä. Mielestäni se ei ole psykopaattista, jos on sitä mieltä että maapallolla olisi paljon parempi, jos ihmisten määrä supistuisi paljon. Siis paljon, max pariin miljardiin, mikä on edelleen ihan järkyttävä määrä ihmisiä. No, luonto tai ihminen pitää siitä huolen, ettei täällä enää montaa sataa vuotta elellä. Luonnonkatasrofit, sota, ydinonnettomuudet... Ei oltaisi ainoa hallitseva laji joka kuolee sukupuuttoon. Näillä näkymin se on ihan odotettavissa, kun monet ovat sillä asenteella "ettei viherpiiperrys auta mitään" ja että tehotuotanto on ihan ok ja pakko saada kaikenlaisia härpäkkeitä ja samalla luonto luhistuu pikkuhiljaa ihmisten kuorman alla. Jepjep. Mut hei, mitä sitä turhaa ajattelemaan kuin omaa napaansa ja sitä että on mäkkärin plusateria edessä ja uus aipädi sekä aiföyni!
-
Siruka: http://i49.tinypic.com/bgo7pd.jpg
Mäkin nauroin tälle, vaikka en rasismia hyväksykkään. :( -
-
^ Ööm, miten ihmeessä tosta ylemmästä kommentista tuli tollainen kun lainasin Sirukan kommenttia.....?
-
ynoS: Mua raivostuttaa tollaset ihmiset, jotka on feissarimokissa parkumassa tyypeistä, jotka parkuu parkujille, vaikka tietää, ettei asiat muutu eikä tule muuttumaan.
Mua raivostuttaa tollaset ihmiset, jotka on feissarimokissa parkumassa tyypeistä, jotka parkuu parkuujien parkujille, vaikka tietää, ettei asiat muutu eikä tule muuttumaan. -
Jumalauta vituttaa kun valkoset ihmiset sanoo tän tietyn N-sanan
-
suomi sentään on tajunnu vaaleiden nahkasohvien arvon ja alistanut kantaväestön teuraaksi.
Kommentoi
Kommentti