Aseasiantuntija
"Viikon pähkinä: Miksi ilmakivääriin ei vaadita hallussapitolupaa?"
Seuraava
"Mikä sun peukkuu vaivaa?" Edellinen
"Viktoria on yrittänyt saada ajokortin jo neljä kertaa!"
"Mikä sun peukkuu vaivaa?" Edellinen
"Viktoria on yrittänyt saada ajokortin jo neljä kertaa!"
87 kommenttia
-
Kaiketi johannan päähän on tippunut haulikko pienenä?
-
No eihän tuo yksi ase per talous nyt niin mahdoton idea ole, vierlinki/drillinki on keksitty.
-
-
Kari puhuu asiaa, mutta aika huono tuo muumimukivertaus...
-
No ei tuo Karikaan nyt niin asiantuntija olekaan. Tais v*tuttaa kun nainen pisti vastaan.
-
-
muumimukien ansiosta kuoleeki hirrrrveesti ihmisiä :D no joo.. ymmärrän molempien näkökannat. mmut ite oon kyl aika aseita vastaan.
-
Naurattaa aina porukka, joka valittaa, että metsästys pitäs kieltää ihan kokonaan. Tekis aina mieli laittaa tämmötteet asuu johki saarelle jonku ison eläinlauman kanssa ja kattoo, kuinka eläimet vaan tekee ja tekee lisää pienokaisia ja hukkuvat siihen määrään pian.
-
Yksi ase per talous saisi mustan pörssin kukoistamaan ja sitten poliisi pähkäilisi että jahtaisikö jälleenmyyjiä vai ostajia.
-
Nämä on niin parhaita. Ensin tullaan suunapäänä toisen tilapäivitykseen kommentoimaan aiheen vierestä jotain, sitten kun jäädään perusteluissa alakynteen, pelataan "Et tunne mua, pää kiinni!" -kortti.
-
Kaikki aseet vaa vapaaks imo. Itekki kävisin hakee jonku 9mm pistoolin samantien jossen tässä saatanan holhousvaltios asuis. Jos tälle kieltolinjalle lähdetään ni kielletään sit saatana kaikki harrastukset missä voi jotai sattua + liikenne siihe päälle ja ne leivät sit viipaloidaan lusikalla tästä lähin. Perkele ku rupee vituttamaan taas nää helvetin kukkahattu tädit (kyllä, siihe lukeutuu jokainen kuka rupee jostai kouluampumisista ym moralisoimaan, ne aseet ei tappanu yhtäkään ihmistä, kyllä se on se henkilö kuka sitä liipasinta painaa AINA loppupeleissä). Ja eikun odottelemaan miinusvyöryä itseään liberaaleiksi kutsuvilta ihmisiltä, ketkä käyttäytyy loppujen lopuks ku pahimmatki fasistit.
-
-
Yksi ase vai kaksi asetta? Siinä pulma. Ehkä kumminkin se aseiden säilytys ja valvonta on se ongelma. Näissä kuoleman tapauksissa lapsella oli pääsy aseeseen, mikä ei missään nimessä pitäisi olla mahdollista ja lopputulos oli karmea. Jos aseet pitäisi kokonaan kieltää metsästäjiltä ja harrastajilta, niin ehkä ne autot kanssa.
-
En ota yhtään kantaa, palaan vain heti kunhan popconrnit ovat valmiita.
-
On kyllä täydellistä mielenvajautta kuvitella että aseiden kieltäminen poistaisi niistä johtuvat vahingot ja kuolemat. Onhan tuo viinakin alaikäisiltä kielletty ja tietyt huumausaineet koko suomen kansalta, mutta silti niistä jotenkin tulee suuria määriä tilastoituja ja vielä suurempi määrä tilastoimattomia haittavaikutuksia.
-
oscar: Naurattaa aina porukka, joka valittaa, että metsästys pitäs kieltää ihan kokonaan. Tekis aina mieli laittaa tämmötteet asuu johki saarelle jonku ison eläinlauman kanssa ja kattoo, kuinka eläimet vaan tekee ja tekee lisää pienokaisia ja hukkuvat siihen määrään pian.
Naurattaa aina tämä porukka, jotka luulee että ihmistä tarvitaan sääntelemään eläinpopulaatioita... Luuletko ettei aika tasaa ongelmia? Liian iso populaatio -> ei tarpeeksi ruokaa tai taudit leviää helposti ja tappaa, jolloin eläinpopulaation kanta vähitellen tasoittuu. (näin yksinkertaisesti sanottuna) Tietysti edelleen esiintyy parempia ja huonompia vuosia, mutta siihen ei tarvita ihmistä säätelemään, tosin kuin jotkut metsästäjät naurettavasti ajattelevat... Ja vielä väittävät tuntevansa luontoa paremmin! En ole kokonaan metsästystä vastaan, mutta ärsyttää tällainen perustelu. -
"jos tollai rupee lapsia kuolemaan, ettei vanhemmat, aseen omistajat välitä ja osaa huolehtia omistaan ni yks sama millä mitäki ammutaa. siirrytää takas keihäisiin!!" Arvasin välittömästi, kun uutisista näistä tapauksista luin, että nyt kaikki kukkahattutädit saavat kohtauksen, kun nyt sattui pari yksittäistapausta samalle viikonlopulle. Suomessa kuitenkin loppujen lopuksi hyvin harvinaista, että tällaista tapahtuu. Ihan samalla tavalla se on onnettomuus kuin mikä tahansa muukin, mihin ihminen voi henkensä heittää. Kyllä se onnistuu aivan hyvin keihäälläkin se itsensä tai jonkun toisen vahingollinen tai tahallinen tappaminen. En metsästä ja olen suurimmaksi osaksi aseita vastaan.
-
oscar: Naurattaa aina porukka, joka valittaa, että metsästys pitäs kieltää ihan kokonaan. Tekis aina mieli laittaa tämmötteet asuu johki saarelle jonku ison eläinlauman kanssa ja kattoo, kuinka eläimet vaan tekee ja tekee lisää pienokaisia ja hukkuvat siihen määrään pian.
Se eläinten määrä riippuu siitä, miten paljon niillä on luonnollisia vihollisia pitämäs niitä kurissa. -
Helvetin johanna, mikä sinä on niin vitun vaikeeta ymmärtää että samalla aseella ei metsästetä montaa eri riistaa? :D Ja siinä että ne kuolemantapaukset tosiaan oli vaan huolimattomuutta eikä ne tarkota että kaikilta pitäs ottaa aseet pois.
-
p: Naurattaa aina tämä porukka, jotka luulee että ihmistä tarvitaan sääntelemään eläinpopulaatioita… Luuletko ettei aika tasaa ongelmia? Liian iso populaatio -> ei tarpeeksi ruokaa tai taudit leviää helposti ja tappaa, jolloin eläinpopulaation kanta vähitellen tasoittuu. (näin yksinkertaisesti sanottuna) Tietysti edelleen esiintyy parempia ja huonompia vuosia, mutta siihen ei tarvita ihmistä säätelemään, tosin kuin jotkut metsästäjät naurettavasti ajattelevat… Ja vielä väittävät tuntevansa luontoa paremmin! En ole kokonaan metsästystä vastaan, mutta ärsyttää tällainen perustelu.
Kyllähän se tasaantuu luonnonkin toimesta, mutta veikkaanpa että ennen sen tapahtumista alkaa hirvikolareissa mennä henkiä nykystä huomattavasti enemmän sekä karhut & sudet syömään ihmisten takapihoilta. Jo nyt jotkut kaupungissa kasvaneet urpot valittaa ku villieläimet tulee liian lähelle joten mikähän tilanne ois tuollon? Tietysti jokaisen oma valinta haluaako sallia aseet vai tulla karhun raatelemaks iltalenkillä, ite valitsen aseet koska huolellisesti käsiteltynä ja säilytettynä niiden riskit on samalla tasolla ku onnettomuudet raksatyömaalla. Ja mistähän porukka luulee sen punasen lihan kauppoihin tulevan? Jollain ne eläimetkin on tapettava jotta saa lihaa pöytään. Nautoja & sikoja ei tietysti tapeta ampuma-aseilla teurastamoissa (pulttipistoolit, yms käytössä), mutta ite ainakin syön joskus ihan mieluusti sitä hirvenlihapaistiaki... -
Mitenköhän tuo 1 ase / talous estäis mitään ampumista, tahallaan tai vahingossa, vai toimiiko aseet nykyään vain pareittain tai ryhmässä? O.o
-
Ymmärrän kyllä aseiden kieltäjien näkökannan, mutta se mitä ne ihmiset ei tajua on se miten helvetisti suomessa on esimerkiksi hirviä. Ja jos metsästyskin kiellettäisiin niin en uskalla edes ajatella miten älyttömästi hirvikolarit lisääntyisi kun parissa vuodessa hirvikanta kaksinkertaistuisi.
-
-
Kakkahattutäti: “jos tollai rupee lapsia kuolemaan, ettei vanhemmat, aseen omistajat välitä ja osaa huolehtia omistaan ni yks sama millä mitäki ammutaa. siirrytää takas keihäisiin!!” Arvasin välittömästi, kun uutisista näistä tapauksista luin, että nyt kaikki kukkahattutädit saavat kohtauksen, kun nyt sattui pari yksittäistapausta samalle viikonlopulle. Suomessa kuitenkin loppujen lopuksi hyvin harvinaista, että tällaista tapahtuu. Ihan samalla tavalla se on onnettomuus kuin mikä tahansa muukin, mihin ihminen voi henkensä heittää. Kyllä se onnistuu aivan hyvin keihäälläkin se itsensä tai jonkun toisen vahingollinen tai tahallinen tappaminen. En metsästä ja olen suurimmaksi osaksi aseita vastaan.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194764299346/artikkeli/keihas+lensi+mittamiehen+kurkkuun+kuoli+vammoihinsa.html -
Voi eikä.. pakko osallistua, sori :D. No toivottavasti kaikilla on poppareita jäljellä.
ZZTop: Tietysti jokaisen oma valinta haluaako sallia aseet vai tulla karhun raatelemaks iltalenkillä, ite valitsen aseet koska huolellisesti käsiteltynä ja säilytettynä niiden riskit on samalla tasolla ku onnettomuudet raksatyömaalla.
:D eikä! Ei saa naurattaa.. kahvit läikkyy! Karhun raatelemaksi iltalenkillä? Käsittääkseni karhut pysyy kyllä melko kaukana asutuksesta ihan mielellään. Eikä ne karhut oo semmosia, että kun näät yhen niin se raatelee sut heti. Kyllä niilläki yleensä syy täytyy olla että hyökkäävät. Oot kattonu liikaa jotain Hopeanuolta.oscar: Naurattaa aina porukka, joka valittaa, että metsästys pitäs kieltää ihan kokonaan. Tekis aina mieli laittaa tämmötteet asuu johki saarelle jonku ison eläinlauman kanssa ja kattoo, kuinka eläimet vaan tekee ja tekee lisää pienokaisia ja hukkuvat siihen määrään pian.
Joo-o. Niinhän se aina käy tommosilla luonnon saarilla joissa ei ole tätä yliolentoa ihmistä kaitsemassa. Tälläkin hetkellä valtamereen pursuaa noilta saarilta lukemattomia eläinparkoja!yawn: Jos tälle kieltolinjalle lähdetään ni kielletään sit saatana kaikki harrastukset missä voi jotai sattua + liikenne siihe päälle ja ne leivät sit viipaloidaan lusikalla tästä lähin. Perkele ku rupee vituttamaan taas nää helvetin kukkahattu tädit (kyllä, siihe lukeutuu jokainen kuka rupee jostai kouluampumisista ym moralisoimaan, ne aseet ei tappanu yhtäkään ihmistä, kyllä se on se henkilö kuka sitä liipasinta painaa AINA loppupeleissä).
Noniin ja sitten päästään tähän "kielletään sitten kaikki kiva" - kiukutteluun :D. Voi ihana! Olet aivan oikeassa siinä, että jos otetaan vaikka tämmönen kiva harrastus kuin laskuvarjohyppääminen, niin sehän on vaarallista ja siinä voi kuolla jos oot huolimaton tai jos käy huono mäihä. Mutta harvemminpa kuulee, että joku sivullinen ois kuollut koska joku harrastaa riippuliitoa/seinäkiipeilyä/motocrospyöräilyä tms. Kato idea onkin siinä, että katot omaa napaa pidemmälle ja huomaat, että siitä voi koitua vahinkoa jollekulle muulle. Ja tää on kans hyvä! Tää on perinteinen, mutta hyvä: "ne aseet ei tappanu yhtäkään ihmistä, kyllä se on se henkilö kuka sitä liipasinta painaa AINA loppupeleissä". Tokitoki! Mutta mun on paljon vaikeempi vahingossa tai sitten suutuspäissäni tappaa kaveri tälleen käsipelillä. Kaippa seki onnistuis, mutta kuten sanoin, vaikeempaa. Ehtii ehkä ne ambulanssisedät paikalle ennenku pahempaa on sattunu. Aseet ei tapa ihmisiä, mutta kyllä ne kummasti siinä asiassa auttaa. No mutta joo. Ite oon sitä mieltä, että näitä asemääräyksiä ja kieltoja sais kiristää entisestään. Jätetään pyssyt niille jotka oikeesti tekee työkseen tätä metsästyshommaa, mutta otetaanko pliis pois aseet näiltä jonneilta jotka haluaa harrastaa ammuskelua koska se on cool. Ja kaikilta muita jotka ei osaa pitää sitä asetta lukitussa kaapissa ja jotka ei osaa käyttää sitä asetta silleen, että kohta ei ois jollaki pää auki. -
ZZTop: Tietysti jokaisen oma valinta haluaako sallia aseet vai tulla karhun raatelemaks iltalenkillä, ite valitsen aseet koska huolellisesti käsiteltynä ja säilytettynä niiden riskit on samalla tasolla ku onnettomuudet raksatyömaalla.
Ihan mielenkiinnosta, kannatko itse asetta iltalenkillä? -
Mitähän hyötyä tosta yhen aseen jutusta olis, jos joku haluaa tappaa, ihan hyvin se onnistuu sillä yhdelläkin aseella.
-
Naurettava ajattelutapa tuolla ämmällä. Jos sulla on kasvain niin hoidetaan oireita mutta ei kasvainta? Aseet pois niin kukaan ei kuole. Samaan syssyyn pois puukot, kirveet ja sukkapuikot. Paljain käsinkin voi toisen tappaa, jokaiselta ambutoidaan oikea käsi. Ja peukalot. Jyrkänteet aidataan ja junaliikenne lopetetaan, moottoriteille 15km/h rajoitukset. Ei ongelma ole aseet ja aseiden väärinkäyttö, ongelma on se, että ihmiset haluaa tappaa toisiaan. SIIHEN pitäisi puuttua.
-
Irppu: Ihan mielenkiinnosta, kannatko itse asetta iltalenkillä?
Jos ei osaa lukea ns. rivien välistä/ajatella lukemaansa ni selvennetään sen verran, että kommentilla hain takaa sitä et jos ei petokantaa metsästämällä pidetä kurissa niin varmasti rupeaa karhuja ilmestymään lenkkipolkujen varteen lähelle ihmisasutuksia. Kuitenkin kantojen kasvaessa ruokaa haetaan uusista paikoista ja mistäpä sitä löytys paremmin kun ihmisten jätekatoksista? -
Alkoi vituttamaan Karin ja Johannan argumentaatiotaitoja... Johanna ei ihan ajatellut loppuun asti keihään käyttämistä metsästyksessä. Onko hän katsonut tai kuullut koskaan härkätaisteluista? Keihäs aiheuttaisi ihan tajuttomat määrät kärsimystä ja kipua riistaeläimelle, sehän olisi epäeettistä! Ja aika kaksinaamaista henkilöltä, joka on niin välittävinään lapsista ja muista viattomista. Ja mikä helvetti tuo muumimuki vertaus on olevinaan? No, tuleehan siitä haava käteen, jos menee muki rikki, mutta nyt ihan oikeesti!
-
meisselipoju: On kyllä täydellistä mielenvajautta kuvitella että aseiden kieltäminen poistaisi niistä johtuvat vahingot ja kuolemat. Onhan tuo viinakin alaikäisiltä kielletty ja tietyt huumausaineet koko suomen kansalta, mutta silti niistä jotenkin tulee suuria määriä tilastoituja ja vielä suurempi määrä tilastoimattomia haittavaikutuksia.
Totta, ei ne pelkät aseet tapa, lisää mielenterveys- ja päihdehoitoa! Suomen kansa vaan tuntuu olevan niin typerä kun luulee, että asekieltolaki poistaisi perhesurmat sun muut.. :) -
Naurattaa aina tämä porukka, jotka luulee että ihmistä tarvitaan sääntelemään eläinpopulaatioita… Luuletko ettei aika tasaa ongelmia? Liian iso populaatio -> ei tarpeeksi ruokaa tai taudit leviää helposti ja tappaa, jolloin eläinpopulaation kanta vähitellen tasoittuu. (näin yksinkertaisesti sanottuna)
Teoreettisella tasolla se noin toimiikin, muttei oikein enää käytännössä. Otetaan esimerkki: hirvikantojen kasvu Suomessa varmasti loppuu jossain vaiheessa, koska kuten sanoit, elintila loppuu kesken. Juttu ei olekaan tässä vaan siinä, että siinä vaiheessa kun se kanta on "luonnollisella" tasolla on se liikennettä ajatellen jo vaarallisen korkea. (Miksi luulisit että niitä hirviä kaadetaan?) Jollet sitten itse halua päättää maallista taivallustasi siihen, että ajat hirven kanssa yhteen. -
-
Mua lähinnä kiinnostaa, että miksi nuo kaksi ovat kavereita jos eivät tunne toisiaan?
-
meomeo: . . .
Mites se laittomien aseiden lisääntyminen? KRP on jo nyt kusessa järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. -
Karhun raatelemaksi iltalenkillä? Käsittääkseni karhut pysyy kyllä melko kaukana asutuksesta ihan mielellään.
Tuu kertoo toi sille karhulle, joka on kahden viikon sisään käynyt kolme kertaa meidän takapihalla ikkunan vieressä... Ja siis joo asutaan maalla, kaupunkiin matkaa n. 15km eli oma valintamme ja blaablaa mutta pointtina siis että _ne_ei_pysy_kaukana_asutuksesta. p.s. hirvi on parempaa lautasella kuin konepellillä, vaikka en itse pystyisi koskaan tappamaan hirveä tai muutakaan itikkaa isompaa eläintä. -
MIKSI VITUSSA PITÄÄ OLLA FACEBOOK KAVERI JONKUN KANSSA JOTA EI EDES TUNNE?!?!
-
tantta: MIKSI VITUSSA PITÄÄ OLLA FACEBOOK KAVERI JONKUN KANSSA JOTAEI EDES TUNNE?!?!
olisko niin että niillä on yhteinen facebook kaveri jonka statusta kommaavat? -
tantta: MIKSI VITUSSA PITÄÄ OLLA FACEBOOK KAVERI JONKUN KANSSA JOTAEI EDES TUNNE?!?!
Veikkaisin että molemmat on Markon kavereita -
Jokaisella on tottakai omat mielipiteensä ja tottumuksensa, mutta ihmisten pitäisi luoda mielipiteensä ihmiskunnan hyväksi, ei vain oman halun mukaan. Kaikkien haluja pitää kuunnella ja tehdä kompromisseja. Se on totta, että aseet eivät tapa ihmisiä, vaan ihmiset. Aseet ovat helppo tie murhaan. Aseita karsimalla saataisiin vaikeutettua murhaan tai tappoon ryhtymistä. On tietenkin muitakin murhakeinoja, mutta useimpia jäljelle jääviä keinoja murhaa aavistamattomat ihmiset voivat välttää. Eikä puukolla tai nyrkeillä saa niin suurta tuhoa aikaan, kuin esimerkiksi käsiaseella saisi. Metsästys- ja ammuntaharrastus käytössä aseet saisi pitää. En näe mitään vaaraa, jos kaikkia aseita säilytettäisiin lain mukaisesti lukituissa tiloissa, jonne on vain asianomaisilla pääsy. Kommentti itse kuvaa kohtaan: Yksi kivääri, isä ja kolme veljestä hirvimetsällä samassa hirvitornissa. Komeat sarvet omaava hirvi lähestyy tornia. Tuloksena neljä ruumista ja säikähtänyt hirvi. Ps. Suurimmalla osalla kommentoijista ei ole käsitystä aseista, aseiden käytöstä ja käyttökohteista.
-
meomeo: Karhun raatelemaksi iltalenkillä? Käsittääkseni karhut pysyy kyllä melko kaukana asutuksesta ihan mielellään. Eikä ne karhut oo semmosia, että kun näät yhen niin se raatelee sut heti. Kyllä niilläki yleensä syy täytyy olla että hyökkäävät.
Et selkeästi ole koskaan asunut alueella, jossa karhut ovat ongelma. Kuvitellaan pieni skenaario: Heräät aamulla varhaisin hakemaan postia ja huomaat, että karhu on käynyt penkomassa roskistanne yöllä. Muistat muutamien naapureidenkin kertoneen siitä, että heidänkin pihoissa on käynyt karhu ruokaa etsimässä. Lähin naapuri asuu lähes kilometrin päässä ja lasten koulu sijaitsee kolmen kilometrin päässä. Viet lapset aamuisin autolla kouluun, mutta iltapäivisin heidän on palattava kotiin kävellen, koska molemmat vanhemmista ovat siihen aikaan töissä. Kuinka tässä pitäisi sinun mielestäsi toimia? Toivoa jatkuvasti, ettei otso ole etsimässä ruokaa pihassanne silloin kun lapset saapuvat kotiin? Olettaa että "ei ne karhut oo semmosia, että kun näät yhen niin se raatelee sut heti"? -
Nyt on kyllä taas hienot "maaseudun" sankarit täällä liikenteessä, miksi ihmeessä tässä ruvettiin edes mistään suurpedoista puhumaan? Karhu ei ole ihmiselle merkittävästi jänistä vaarallisempi eläin, yksinkertaisesti siitä syystä, että sitä ei kiinnosta vahingoittaa ihmistä (paitsi itsepuolustuksena, mikä on vain loogista). Se, että karhu käy kaivelemassa kompostoria, ei todellakaan vaikuta lasten koulutien turvallisuuteen millään tavalla. Jos karhujen olemassaolo nyt vain ahdistaa, kun niillä on isot hampaat ja vaikka mitä kauheeta, niin voi vaikka opettaa lapsensa pitämään vitusti ääntä siellä tienvarressa, pysyy karhu aivan helvetin kaukana. Eikä niitä hirviä pitäisi niin sikana ihmisten listiä (kun sehän on kauheeta myös, jos ihmisen muurahaiskeossa on jotain ulkopuolista elämää kävelemässä polkujen yli), jos ei tapettais niin suurella intohimolla hysteerisen pelon vallassa kaikkea sitä, mikä siellä metsässä niitä hirviä listisi ihan omin voimin. Eli mitä jos jätettäis ne suurpedot rauhaan, jooko, kun ei niitäkään meissä kiinnosta muu kuin roska-astiat?
-
Noniin ja sitten päästään tähän “kielletään sitten kaikki kiva” – kiukutteluun . Voi ihana! Olet aivan oikeassa siinä, että jos otetaan vaikka tämmönen kiva harrastus kuin laskuvarjohyppääminen, niin sehän on vaarallista ja siinä voi kuolla jos oot huolimaton tai jos käy huono mäihä. Mutta harvemminpa kuulee, että joku sivullinen ois kuollut koska joku harrastaa riippuliitoa/seinäkiipeilyä/motocrospyöräilyä tms. Kato idea onkin siinä, että katot omaa napaa pidemmälle ja huomaat, että siitä voi koitua vahinkoa jollekulle muulle. Ja tää on kans hyvä! Tää on perinteinen, mutta hyvä: “ne aseet ei tappanu yhtäkään ihmistä, kyllä se on se henkilö kuka sitä liipasinta painaa AINA loppupeleissä”. Tokitoki! Mutta mun on paljon vaikeempi vahingossa tai sitten suutuspäissäni tappaa kaveri tälleen käsipelillä. Kaippa seki onnistuis, mutta kuten sanoin, vaikeempaa. Ehtii ehkä ne ambulanssisedät paikalle ennenku pahempaa on sattunu. Aseet ei tapa ihmisiä, mutta kyllä ne kummasti siinä asiassa auttaa.
Just yks mittamies kuoli ku sai keihään kaulaansa, eikö tästä oo aika suora johtopäätös siihen, et vähintään keihäänheitto pitää kieltää? Ja onneks ketää sivullisia ei oo liikenteessä ikinä kuollu. Idea nimenomaan on siinä et katot sitä omaa napaas pidemmälle. Se että juuri SINÄ et tykkää aseista, ei tarkota sitä, että miljoona muuta suomalaista sattuu niistä tykkäämään ja ampua niillä. Eli kun SINÄ et satu tykkäämään aseista ni totta helvetissä jokaisen kuka tykkää ampua niillä (ei ihmisiä tai ees eläimiä, pelkkä tarkkuusammunta sattuu olemaan iha hauskaa puuhaa), pitää luopua harrastuksestaan pelkästään kun SINÄ näin päätät. Joko alkaa raksuttaa mikä tässä kuviossa mättää? Ja voi huoh tota sun toista kappaletta taas. Niin perinteistä lässytystä kuinka aseet olis jotenki vaarallisempia ois ku esim puukot... Suomessa tapetaan about 5 ihmistä vuodessa _luvanvaraisilla_ ampuma-aseilla. puukolla vedetään se 50 ihmistä. Kumpiha näistä nyt on sit taas se enemmän vahinkoa aihettava esine? Uskallan jopa väittää että seo huomattavasti helpompaa napata se pöydällä oleva leipäveitsi ja tuikata se suutuspäissää siihe kaverii ku käydä ettimässä asekaapin avain, käydä hakee ja ladata se ase ja sen jälkee tulla ampumaa se kaveri. Ja siihen puukotuksee auttaa ne ambulanssimiehet tasan yhtä paljon kun ampumahaavaanki, eli riippuu iha täysin mihin osuu. Sä oot just tollane perinteinen aseiden vastustajan stereotyyppi (tai sit vaan tyylipuhdas trolli ja pahoittelen kaikilta jos asia näin on). Ei puhettakaa et argumentoitas ees jotenki asiapohjalta, vaan asenne on se et kaikki maailman paha on aseista lähtöisin, vaikka tilastot ja terve logiikka sanoo ihan täysin toista. -
Nyt on pakko kommentoida, kun aihe osui ja upposi. Tahdon heti alkuun korostaa, että olen ennen ollut periaatteesta aseita vastaan. Olen nimittäin luullut, että aseet kylmäverisesti tappavat ihmisiä. Kyllä. En tajunnut, että sitä asetta kantaa joku. Sitten menin metsämiehen kanssa naimisiin. Aseet tuli kotiin, asekaapissa tietenkin. Oli pakko tottua ja aloin ymmärtää metsästystä. Aina ajattelin jotenkin, että se liha sinne kauppaan tulee "vain jostain" enkä halunnut sen tarkemmin tietääkään. Ostin sitä silti. Mutta kuten kaikki varmaan tietää, millaista on nykyajan lihateollisuus (sikalakohut yms...), on omalla aseella metsästäminen eettistä! Se on luomua, hoitaa osaltaa kantojen liikakasvua ja onhan se eduksi mielen virkeydellekin tuo metsässä tarpominen. Ja mitä tulee aseiden lukumäärään. Mitä ihmeen väliä sillä on, montako asetta taloudessa on? Sillä yhdelläkin aseella saa tuhoa aikaan, JOS aseenomistaja on päästään vialla. Ja toiseksi, mikä siinä on niin vaikeaa tajuta, että suurin osa aseella tehdyistä rikoksita on tosiaan tehty luvattomilla aseilla? Kun aseen/aseet säilyttää asianmukaisesti, ei pitäisi ongelmia ilmaantua. Mutta kyllä, ratsijoita voitaisiin tehdä koteihin, joissa tiedetään olevat muitakin kuin ilmapistooleita. Silloin niiden väärinkäyttöäkin voitaisiin kaiketi estää?
-
oscar: Naurattaa aina porukka, joka valittaa, että metsästys pitäs kieltää ihan kokonaan. Tekis aina mieli laittaa tämmötteet asuu johki saarelle jonku ison eläinlauman kanssa ja kattoo, kuinka eläimet vaan tekee ja tekee lisää pienokaisia ja hukkuvat siihen määrään pian.
Naurattaako sinua se, että planeetalla on vuonna 2050 noin 9 miljardia ihmistä, joiden paskaan hukkuvat lopulta kaikki? -
Asun itse Vesannolla, jossa se toinen vahingonlaukaus sattui. Tämä on pieni kylä, vain pari tuhatta asukasta, jossa lähes kaikki (ainakin koulussa) tuntevat toisensa. Minä en kuitenkaan tunne muuta kuin nimeltä nämä pojan sisarukset, mutta oli se silti todella järkyttävä uutinen, kuten tällaiset tapaukset yleensäkin. Jos perheessä kerran pitää olla aseita, miksei niitä voi piilottaa jonnekkin? Tältäkin oltaisiin voitu välttyä, jos aseet olisi piilotettu kunnolla. En kuitenkaan syytä tästä ketään, sillä tämähän oli vain hirvittävä onnettomuus. Ja jos joku pojan perheenjäsen tai vaikkapa sukulainen sattuu lukemaan tämän, toivotan teille paljon jaksamista asian kanssa!
-
Olen Johannan kanssa samaa mieltä! Metsästysaseita ei tarvita mihinkään. Ei kivikaudellakaan tarvittu minkäänlaisia kiväääreitä, ja silti ihmiset saivat ravintoa. Aseet ovat ihmiskunnan turhin keksintö... ne aiheuttavat vuosittain lukemattomia kuolemia. Jopa liikunan puute aiheuttaa vähemmän kuolemia. Kenenkään on turha selittää joutavanpäiväistä asepropagandaa.
-
1) kouluampumiset ja metsästys ei liity mitenkään toisiinsa, koska puoliautomaattipistoolilla ei saa ampua edes hiirtä... 2) aseet ei tapa ketään vaan ihmiset 3) jos aseet kielettäis, niin Suomessa tulis tälläinen kieltolaki-ilmiö, tosin reippaasti pienemmässä mittakaavassa. Ne jotka aikoo aseella jotain pahaa tehdä, tietää kyllä mistä sellaisen saa. 4) ammunta on lajina ihan sama mulle, mutten tajua miks pitää ampua 45 sella tms. eikä vaikka ilmapistoolilla 5)Haen plussaa (kebab on hyvää!!!)
-
yawn: . . .
Onhan tää trolli, onhan? Eihän...eihän kukaan vain voi olla näin kujalla? EIHÄN? Voi ihmiskuntaa, jos tämä nulikka on väärässä. -
Ja siis...jos nyt yawn sattuukin olenaan todellinen niin rautalangasta: Ammuttakoon aseilla sitten 5 tai 500 ihmistä vuodessa -> jos aseet kiellettäisiin niin YHTÄKÄÄN ihmistä ei enää ammuttaisi. Mitä vaikeaa tässä on? Ja joo, tarkkuusammunta sattuu olemaan hauskaa puuhaa - minustakin ylinopeutta vastaantulevan kaistalla ajaminen sattuu olemaan vitun hauskaa puuhaa. Kaikkea nyt vaan ei elämässä voi saada. Voi peräreikä. Että edes sorruinkin tähän...
-
-
Se että jos aseet kielletään ni ihmisiä edelleenkin ammuttaisiin laittomilla aseilla kuten tähänkin mennessä. Tottakai sillä on merkitystä kuinka monta ihmistä niillä tapetaan koska ihmisiä joka tapauksessa kuolee. Lailliset ampuma-aseet 5 ihmistä, nyrkeillä 25 ihmistä. Kielletään kädet ihmisiltä? Ei vaan mahdu mun päähän mikä niistä laillisista aseista sen pahan mörön tekee kun tilastojen valossa ne on itseasiassa aika turvallisia laitteita Mitähä toi normaali ohitustilanne maantiellä liittyy nyt tähä keskusteluun mitenkään? Iha triviatietona, Neuvostoliitto -30 luvulla kielti aseet kans kokonaan kansalaisiltaan minkä jälkee 20 miljoonaa ihmistä lähti leireilemää.
-
Jaa, että ammattimetsästäjille jonkun mielestä sais jäädä aseet ja niitä työssään tarvitsevat. MIstähän edes koostuisi metsästäjän palkat ja mitähän se olisi. Jos nopeesti miettiin niin pakastimellisesta lihaa vaikka ei ite söis vaan myis kaiken ei silläkään rahalla pitkään eläisi. Seuroissa, kun vielä on lihat jaetaan tasan kaikille vuorotelle eikä kaataja saa koko hirveä vaan itselleen. Itse oon koko ikäni seurannut vierestä sukulaisten metsästystä ja tuttujen. Kukaan ei ole niin leiville lyönyt, että metsästämisellä eläisi ihan oikeasti ja töistä voisi ottaa loparit. Jokainen käy töissäkin. Kukaan ei maksa palkkaa metsästyksestä se tehdään vapaa-ehtoisesti omalla vapaa-ajalla saatetaan jopa matkustaa pitkiä matkoja viikonlopuksi muualle, että metsälle edes pääsee. Metsästyslupaan ja muihin tarvii opiskella käydä kait pari kurssia ostaa kalliit oppaat "pääsykokeita" varten opiskeluun, nekin maksaa rahaa ja paljon. Varusteet, luvat, aseet, vaatteet, radiopuhelimet, radiopuhelimien luvat pitää maksaa, ammukset maksaa, asekaapit maksaa jne. Kaikki tehdään vapaasta tahdosta ja omasta pussista. Niin ja sitten seuranjäsenyys ja lihajako-osuus maksaa myöskin ja se hirvi/karhu minkä lie merkin haluaakaan uusia. Tietysti eihän siellä ampumaradallakaan ilmaiseksi aina käydä jostain pitää nyhtää seurojenkin rahalleen rahaa uusiin kiekkoihin ja tauluihin. Ampumaradan koneiden polttoaineisiin jotka viskelee niitä kiekkoja ja liikuttelee tauluja. Koska niihin kiekkoihin ei aina kaikki osu niin välillä lähi alueilta käymään ehjät kiekot hakemassa talteen ja käytetään uudestaan niihinkin menee aika paljon rahaa. Kiekkoja ei kotiovelle toimiteta niin, kun joku postimyyntipaketteja. Kesällä taas on välillä pakostakin ammuttava harjoitukseksi ettei ihan "touchi" katoa ampumisesta, jos keskittyy vain hirviin tai muutamaan eläinlajiin. Eipä oikeen tee hyvää pelkästään ampua siellä metsällä. Hyvä harjoitella säännöllisesti ettei ammu ohi. Hirveäkään ei koko vuotta ammuta joten ihan hyvä vaan pitää muistissa kesän miten sitä osutaankin varmasti kohteeseen. Joten eipä varmaan kovin montaa metsästäjää jäisi jäljelle, jos ammattilaiset saisi vaan metsästää. Tuskin palkkakaan olisi oikeasti niin houkutteleva, että kaikille tulis fiilis "must tulee isona metsästäjä". Yleensä metsälle lähdetään vain kokemuksen vuoksi ei saaliin. Aika nopeasti siinä harrastus vaihtuu jos vaan lihan perään lähtee ja joka kerta lähtee pippeliotsassa kotiin, kun ei tullutkaan sarvipäätä kaadettua.. Aina ei voi tietää miten paljon saalista tulee vai tuleeko ollenkaan. Lihan hintakin kallista kaupoissa, koska on suuri vaiva ja aikaa käytetty paljon ja haluaa itse sen käyttää kun myydä pilkka hintaan kauppaan. Vaikka kuinka olisi pään puhkimiettinyt missä hirvet voisi liikkua se ei takaa saalista. Jotta niitä hirviä löytää pitää jatkuvasti olla seurailemassa omalla vapaa-ajalla jälkiä ja ihan isollakin porukalla ennen kun on järkevää lähteä metsälle. Eipä kaikkia tarvittavaa määrää hirviäkään sais kaatumaan vaan sillä, että mennään läpimpää mettään vaan istumaan ja odottamaan, et hirvi kävelee ohi. Välillä, kun joku tuttu kysyy voiko lihaa ostaa ja sanotaan riippuen osasta 10-20e ainenkin johan kauhistuvat, kun "saahan sitä possuja/nautaa/kalaa halvemmalla kaupasta" Eihän sitä lihaa nyt ilmasiksi jaella herranjumala, kun tajuttoman kallis harrastus eikä kukaan korvaa sitä raha summaa, joka siihen itse pitää sijoittaa. Kaikilla ei ole ees pokkaa ampua/laskea veriä pois ja nylkeä niin eikös se oo sitten parempi olla valittamati ja ostaa kiltisti vaan se liha, kun ei tarvii miettiä miten se käristys sinne pakettiin on päätynyt. Jos ei kelpaa ostakoon lihansa muualta jääpähän itselleen enemmän. :) Sori avautuminen ottaa vaan välillä päähän ettei metsästystä arvosteta, kun siitä ei pahemmin tiedetä ja mitäpä sitä välittämään, kun lihaahan on kaupassa siinä vakuumipakkauksessakin. Eikä ne metsästäjät oo vaan verenhimoisia tappajia vaan, jos tiedetään metsässä olevan haavakko jossain sitä etsitään kohtuullinen aika käydään lopettamassa roudataan majan pihaan ja mennään jatkamaan sitten ihan oikeaa metsästystä. Välillä ihan haavakon tähden voi kepeesti kärsimysten vähennyksen halussa unohtua aika kokonaan ja koko päivä mennyt siihen vaan, et haavakko löytyy. :D
-
Haluaisin antaa linkin tälläiseen artikkeliin (liittyy juttuun): http://www.nra.fi/arkisto/081112-analyysi-englanti.html Iloisia lukuhetkiä!
-
TheAmokz: No eihän tuo yksi ase per talous nyt niin mahdoton idea ole, vierlinki/drillinki on keksitty.
Joo ja eihän se drillinki maksa kun vaan sen +2000e ja vierlinki vielä kalliimpi -.- -
Hellman: Naurattaako sinua se, että planeetalla on vuonna 2050 noin 9 miljardia ihmistä, joiden paskaan hukkuvat lopulta kaikki?
Luonnonvarat ei pysty tarjoamaan niin paljoa ruokaa, että tuo olisi edes mahdollista. -
Annis83: jos aseet kiellettäisiin niin YHTÄKÄÄN ihmistä ei enää ammuttaisi. Mitä vaikeaa tässä on?
Iso osa ampuma-aseilla tehdyistä henkirikoksista tehdään laittomilla, eli kielletyillä aseilla. Kuinka selität logiikallasi asian? -
Petyin kun odotin tietoa siitä monta asetta lapsen tappamiseen tarvitaan, kun yksi ei kerran riitä
-
En ymmärrä näitä aseidein ja metsästyksen vastustajia. Suurin osa näistä vastustajista eivät ole ikinä asetta käyttäneetkään ja ovat sitten tietävinään kuinka vaarallisia ne ovat. Ottakaahan nyt järki käteen ja miettikääpä sitä, että henkilö X ottaa hieman liikaa viinaa ja hyppää autonrattiin---> viaton lapsi on matkalla kotiin naapurista------> henkilö X ajaa humalassa lapsen yli-----> lapsi kuolee. Näitä tapauksia kuulee valitettavasti huomattavasti useammin kuin, että joku olisi tapettu luvallisella METSÄSTYSaseella eiköhän siis kiellettä ennemmin kaikki alkoholi ja estetään huumeiden maahantuonti. Älkää hyvät ihmiset yrittäkö metsästyksestä päästä eroon vaan niistä luvattomista tai luvallisistakin käsiaseista. Niitä ei metsällä käytetä ja ovat muutenkin turhia.
-
Aku Ankan naapuri: Olen Johannan kanssa samaa mieltä! Metsästysaseita ei tarvita mihinkään. Ei kivikaudellakaan tarvittu minkäänlaisia kiväääreitä, ja silti ihmiset saivatravintoa. Aseet ovat ihmiskunnan turhin keksintö… ne aiheuttavat vuosittain lukemattomia kuolemia. Jopa liikunan puute aiheuttaa vähemmän kuolemia. Kenenkään on turha selittää joutavanpäiväistä asepropagandaa.
Kyllä minä nyt mieluummin uhraan eläimen (hirven) hengen, kun ihmisen. Jos ne metsästysaseet/metsästys kiellettäs, nii vois ehkä vähä enemmän sattua hirvikolareita. Ja metsästyshän on monille todella tärkeä harrastus... -
Annis83: Ja siis…jos nyt yawn sattuukin olenaan todellinen niin rautalangasta: Ammuttakoon aseilla sitten 5 tai 500 ihmistä vuodessa -> jos aseet kiellettäisiin niin YHTÄKÄÄN ihmistä ei enää ammuttaisi. Mitä vaikeaa tässä on?
Mitä vaikeaa on ymmärtää siinä, että pelkkä ase ei tapa, vaan se joka sitä asetta kantaa? Se on ihan sama, kantaako ihminen pyssyä vai puukkoa, se tappaa silti, jos vain haluaa. Vika ei ole aseissa, vaan ihmisissä. -
-
Ite ainaki naurahdin Karin kommenttia "Koitappa mennä ampumaan kyyhkysiä hirvikiväärillä" :D Mulla on mahtava mielikuvitus nii tottakai ajattelin ekana kui se lintu poksahtais. Toisaalta en oo varma mitä sille kävis, mut hymähdin omalle mielikuvalle kommentista.
-
En ole aseiden totaalikieltämisen puolella, olen nähnyt aseita, perheessä on metsästetty yms. mutta mielestäni on vähän typerää perustella jotain sillä että se on hyvä harrastus.
-
Annis83: Ja siis…jos nyt yawn sattuukin olenaan todellinen niin rautalangasta: Ammuttakoon aseilla sitten 5 tai 500 ihmistä vuodessa -> jos aseet kiellettäisiin niin YHTÄKÄÄN ihmistä ei enää ammuttaisi. Mitä vaikeaa tässä on?Ja joo, tarkkuusammunta sattuu olemaan hauskaa puuhaa – minustakin ylinopeutta vastaantulevan kaistalla ajaminen sattuu olemaan vitun hauskaa puuhaa. Kaikkea nyt vaan ei elämässä voi saada.Voi peräreikä. Että edes sorruinkin tähän…
Ai että ihmisten ampuminen loppuu aseet kieltämällä? Missä sun logiikka on? Samassa paikassa kuin tarinan Johannalla? Onhan íhmisten ampuminen jo valmiiksi kielletty, ja silti ihmisiä ammutaan. Huumeet on kielletty, ja silti niitä käytetään, jne. Jos joku haluaa toisen hengiltä ja aseita ei ole käytettävissä niiden kiellon takia, käytetään sitten jotain muuta välinettä. Odotat varmaan itsellesi Nobelin palkintoa tuosta mahtavasta ideastasi. "Ampuma-aseet kiellettiin Suomessa, henkirikoksia nolla!" -
Miksi vit*ssa sä yleensäkkään olet sellasen kaveri facebookissa jota sä et edes tunne??!!
-
Dam:Karhu ei ole ihmiselle merkittävästi jänistä vaarallisempi eläin, yksinkertaisesti siitä syystä, että sitä ei kiinnosta vahingoittaa ihmistä (paitsi itsepuolustuksena, mikä on vain loogista). Se, että karhu käy kaivelemassa kompostoria, ei todellakaan vaikuta lasten koulutien turvallisuuteen millään tavalla.
Olen eri mieltä. Kompostoria kaiveleva karhu voi olla hyvinkin vaarallinen lapsille koulutielle, koska luultavasti karhu mieltää tilanteen niin että lapset ovat tulossa karhun ruoka-apajille, ja puolustaa ruokaansa hyökkäämällä lasten kimppuun. Samanlaista käytöstä voidaan havaita myös koirilla ja kissoilla, sekä muilla eläimillä. Ei karhua varmasti pelota pari pientä muksua niin että lähtisi mielummin pakoon kuin jäisi puolustamaan ruokaansa. ja Mariia: tyyppi ei luultavasti edes osuisi lintuun hirvikiväärillä. Miksikö? Yksinkertaistettuna kivääristä lähtee yksi luoti, haulikosta monta haulia samaan aikaan jotka hajaantuvat hieman lentäessään -> haulikolla osumisalue on laajempi kuin kiväärin. Tai näin itse olen asian järkeillyt vaikka en oikealla aseella ole koskaan ampunutkaan. -
Tollaset pikkuiset päiviräsäset ottaa todella päähän. Onko se nyt niin väärin jos omistaa aseen tai on kiinnostunut niistä? Ps. Ainakin täällä päin Hong Kong (siis kauppa, ei se kaupunki :D ) myy jotain kiinalaista ilmakivääriä joka on K-16.
-
yawn: Se että jos aseet kielletään ni ihmisiä edelleenkin ammuttaisiin laittomilla aseilla kuten tähänkin mennessä. Tottakai sillä on merkitystä kuinka monta ihmistä niillä tapetaan koska ihmisiä joka tapauksessa kuolee. Lailliset ampuma-aseet 5 ihmistä, nyrkeillä 25 ihmistä. Kielletään kädet ihmisiltä? Ei vaan mahdu mun päähän mikä niistä laillisista aseista sen pahan mörön tekee kun tilastojen valossa ne on itseasiassa aika turvallisia laitteita
Siinä on semmoinen juttu, että vaikka laittomia aseita ei saadakaan kerättyä ihmisiltä pois (niitähän on sotamuistoina/perintökaluina vinteillä jne.), kenelläkään ei ole niihin laittomiin aseisiinsa satoja patruunoita, joilla ammuskella silmittömästi ihmisiä -- kuten on näillä "ammuntaa harrastavilla" jonneilla, jotka "hyvän harrastuksen" aloitettuaan päättävät pistää pystyyn pikku kouluampumisperformanssin. Joku .22-kaliiperisilla automaattipienoispistoolilla maalitauluun räiskintä ei ole niin hyvä harrastus, ettei siitä voisi tehdä loppua ihan yhteisen edun nimessä. Jokunen asekauppias ja ampumaradan pitäjä ottaisi taloudellista tappiota, mitali jostain kansainvälisestä kilpailusta jäisi ehkä tulematta. So what? Helposti saatavilla olevat tehokkaat tappovehkeet lisäävät myös tapettujen määrää. Se on tilastoista nähtävillä oleva fakta, eikä sitä pysty kumoamaan mikään "ase ei tapa vaan ihminen" -viisastelu. Pätee sekä tappoihin, murhiin että itsemurhiin. Suomessa säädettiin vuonna 1933 ensimmäinen kunnollinen aselaki, jolla "provninkit" ja iltamapistoolit kerättiin kansalta pois. Seurauksena oli romahdus henkirikosten määrässä. Jotenkin se vain näyttää olevan niin, että aseet tappavat, eivät ihmiset. -
Lisäksi, jokainen laiton ampuma-ase on alkujaan laillinen. Minulla on aseenkantolupa ja metsästyskortti suoritettuna. Silti pidän asefetisismiä yhden sortin sairautena.
-
p: Naurattaa aina tämä porukka, jotka luulee että ihmistä tarvitaan sääntelemään eläinpopulaatioita… Luuletko ettei aika tasaa ongelmia? Liian iso populaatio -> ei tarpeeksi ruokaa tai taudit leviää helposti ja tappaa, jolloin eläinpopulaation kanta vähitellen tasoittuu. (näin yksinkertaisesti sanottuna) Tietysti edelleen esiintyy parempia ja huonompia vuosia, mutta siihen ei tarvita ihmistä säätelemään, tosin kuin jotkut metsästäjät naurettavasti ajattelevat… Ja vielä väittävät tuntevansa luontoa paremmin! En ole kokonaan metsästystä vastaan, mutta ärsyttää tällainen perustelu.
Joo terve. Siinä ajassa kun odotellaan eläinten joukkokuolemia hirvien aidsiin, niin kolaririski kasvaa melkoisesti siinä välissä. Eikä ehkä pelkkä riski. -
Siis miten ihmiset voi olla noin vtun TYHMIÄ! IHAN oikeesti!? Puolet tähän kuvaankin kommentoineista on kyllä sellasia järjen jättiläisiä, ettei mitään järkeä.. Miksi jotkut puolustelevat tuon aivottoman Johannan ajatuksia? EIHÄN tämä Feissarimokissa olisi, jos juuri Johannalle ei olisi tarkoitus nauraa, tai tuntea myötähäpeää häntä kohtaan. Mulla menee usko ihmiskuntaan.. Äsken katoin kuvan jostain Juuliasta, joka on tissinsä suurentanu tietokoneella ja KEHTASI väittää, ettei niin ole tehnyt... JA tämäkin vielä! Ps. Muumimuki vertaus on HYVÄ, sillä Kari vertasi aseiden keräilyä muumimukien keräilyyn. Naiset hiiltyy täällä, vaikka eivät edes TAJUNNEET Karin pointtia. HUH HUH!
-
yawn: Kaikki aseet vaa vapaaks imo. Itekki kävisin hakee jonku 9mm pistoolin samantien jossen tässä saatanan holhousvaltios asuis. Jos tälle kieltolinjalle lähdetään ni kielletään sit saatana kaikki harrastukset missä voi jotai sattua + liikenne siihe päälle ja ne leivät sit viipaloidaan lusikalla tästä lähin. Perkele ku rupee vituttamaan taas nää helvetin kukkahattu tädit (kyllä, siihe lukeutuu jokainen kuka rupee jostai kouluampumisista ym moralisoimaan, ne aseet ei tappanu yhtäkään ihmistä, kyllä se on se henkilö kuka sitä liipasinta painaa AINA loppupeleissä). Ja eikun odottelemaan miinusvyöryä itseään liberaaleiksi kutsuvilta ihmisiltä, ketkä käyttäytyy loppujen lopuks ku pahimmatki fasistit.
Kuvittelin aika vapaamielinen olevani asepolitiikan kannalta, kuulun Kansalliseen kivääriyhdistykseen ja kaikkea. Tämän kommentin lukiessani tajusin, että on toisaalta ihan hyvä, että Suomessa on nykyisen kaltaiset tiukahkot aselait. Kaikille ei pidä asetta antaa. Kommentti, johon vastaan on siihen oivallinen todiste. Kuitenkaan rehellisiä ja hyvätapaisia aseharrastajia ei tarvitsisi nykyiseen malliin jatkuvasti kyykyttää. -
Naura rauhassa... Naurattaako myös sitten, kun hirvikolarit ja peurakolarit moninkertaistuu ja kuolemat siinä samassa.. Odotellaas vaan että taudit hoitaa.. HUOH!
p: Naurattaa aina tämä porukka, jotka luulee että ihmistä tarvitaan sääntelemään eläinpopulaatioita… Luuletko ettei aika tasaa ongelmia? Liian iso populaatio -> ei tarpeeksi ruokaa tai taudit leviää helposti ja tappaa, jolloin eläinpopulaation kanta vähitellen tasoittuu.
-
Duster: Asun itse Vesannolla, jossa se toinen vahingonlaukaus sattui. Tämä onpieni kylä, vain pari tuhatta asukasta, jossa lähes kaikki (ainakin koulussa) tuntevat toisensa.Minä en kuitenkaan tunne muuta kuin nimeltä nämä pojan sisarukset, mutta oli se silti todella järkyttävä uutinen, kuten tällaiset tapaukset yleensäkin. Jos perheessä kerran pitää olla aseita, miksei niitä voi piilottaa jonnekkin? Tältäkin oltaisiin voitu välttyä, jos aseet olisi piilotettu kunnolla. En kuitenkaan syytä tästä ketään, sillä tämähän oli vain hirvittävä onnettomuus. Ja jos joku pojan perheenjäsen tai vaikkapa sukulainen sattuu lukemaan tämän, toivotan teille paljon jaksamista asian kanssa!
Lähdetään vaikka siitä liikkeelle, että mä oon koko ikäni elänyt aseiden kanssa ja mulle on opetettu miten niitten kanssa kuuluu toimia, jonka seurauksena vahingoilta on vältytty. Se mitä viime kertaiset amputapaukset kertovat, viestii, että asetta ei osattu käsitellä tai sitä ei ole opetettu kunnolla. Toisessa tapauksessa veneestä poistuttiin ase kädessä, joka kaiken järjen vastaisesti oli ladattu jonka seurauksena kävi vahinko. Toisessa tapauksessa aseella vähintäänkin leikittiin ja kävi vahinko. Yritän nyt vaan sanoo sitä et ensinnäkin molemmat tapaukset olivat silkkoja vahinkoja, johtuen siitä, ettei lapsia oltu opetettu käyttämään asetta, niin ettei siitä koidu vaaraa kenellekkään. Mä voisin väittää ettei niitä aseita otettu sieltä kaapista omin luvin, vaan isukki on antanut aseen pojille, ihan tarkkuus ammunta käyttöön. Isukki vaan on laiminlyönyt opetuksen aseen käytöstä, esmes, asetta ei saa ikinä kuljettaa ladattuna, ja se eettinen sääntö ettei sillä aseella mennä heilumaan joka puolelle, paitsi metsästystarkoituksessa. Sekä ladatulla aseella ei ikinä saa sohia ihmisiä päin, ja on aina varmistuttava että panospesä on tyhjä, tarkastamalla useita kertoja asetta käsitellessä. Musta on aika häijyy jos multa viedään aseluvat, sen takia kun muut törttöilee. Mä myönnän että meidänkin metsästys seurassa on niitä törttöilijöitä, ne on kylläkin aika äkkiä pistetty kuriin, tai sit ne on erotettu seurasta jonka seurauksena aseluvat mitätöidään. Itse harrasta kilpa ammuntaa ja siinä sivussa metsästystä, harrastukseen on mennyt rahaa ja aikaa, mut intoa riittä vielläkin. Tuntuu se jääkiekkoilijallekin pahalta jos ei sais enää pelata, pitäis muistaa se hyvät kanssa ihmiset. -
Kovis: Mitähän hyötyä tosta yhen aseen jutusta olis, jos joku haluaa tappaa, ihan hyvin se onnistuu sillä yhdelläkin aseella.
samaa mietin mäkin. miten yksi ase taloudessa olis turvallisempaa kuin esim. kaksi tai useampi... saiskoham tähän oikein maatalon emännältä vastauksen. -
Minski: Miksi vit*ssa sä yleensäkkään olet sellasen kaveri facebookissa jota sä et edes tunne??!!
Missäs sun aivot on? En ole kyseisen Johannan kaveri, keskustelu on käyty meidän yhteisen kaverin Markon seinällä, kuten varmaan nokkelimmat pokkelimmat ovatkin jo huomanneet. -
*sarkasmisesti*joo kyllä varmasti ammutaan kaikkia eläimiä samanlaisella aseella joo kyllä kyllä näino ihan varmasti joo-o
-
Urso: Muumimuki. Oikeesti?
Etkö ole kuullut? Perheenäiti hakkasi lapsensa ja ukkonsa hengiltä Muumi-mukilla. Tämän päivän lööpeissä! -
Tärkeintä on se, että kaikki unohtavat sen surullisen sattumuksien summan, josta tämä koko asekeskustelu alkoi. Aseet ovat osa ihmisluontoamme, vaikkakin ne ovat vaarallisia niin väärin kuin oikein käytettyinäkin. Kuka tarvitsee aseita? Lopullinen vastuu on aina aseen omistajalla.
-
Enpä ole ikinä harrastanut metsästystä tai muutenkaan ampumista, mutta oikeasti. Tämä on taas sitä, että ei osata tehdä oikeasti asioille jotain, niin sitten kielletään. Ihmisillä on paha olla ja tämän takia henkirikoksia tehdään aseilla, joskus saattaa toki tapahtua vahinkoja, mutta nämä ovat sitten jo huolimattomuutta, koska käsittääkseni on kiellettyä pitää asetta kotonaan ladattuna/lukitsemattomana ja vaikka tämä on KIELLETTYÄ näitä tapauksia edelleen löytyy. Jos joku oikeasti tahtoo käydä lahtaamassa jonkun aseella, kyllä sen aseen saa hommattua ja myös ne panokset siihen aseeseen vaikka se kuinka kiellettäisiin. Lisäksi meinaavatko nämä aseidenkieltäjät, että mm. poliiseilta pitäisi ampuma-aseet kieltää? Ihmisiähän nämäkin ovat ja saattavat vaikka napsahtaa kesken työpäivää, vai kuvittelevatko jotkut oikeasti poliiseiden olevan jotenkin tämäntyyppisen mielenhäiriön yläpuolella? Eli kun joku uhkaa vaikka puukolla toista, niin poliisi sitten pamputtaa tämän henkilön. Voin myös kuvitella tilanteen missä poliisi huutaa "SEIS tai pamputan". Metsästäjillekin sitten voidaan laittaa keihäät käteen tai opettaa ampumaan jousipyssyllä, koska näillähän ei tosiaan ihmisiä voi tappaa. Ihminen on lihansyöjä, joka toki nykyisin pärjää myös kasvisruoalla, tämäkin vain siksi, että nykyään saa lisäravinteet muulla tavoin. Metsästys on toki nykyisin harrastusta enimmäkseen, koska eläimet tapetaan nykyään toisella tavalla. Jos todella halutaan ennaltaehkäistä kuolemantapauksia aseiden kanssa, niin ehkä riittäisi vain kunnon koulutukset aseiden käyttöön ennen luvan myöntämistä ja lisäksi vaikka psykologiset testit tietyn väliajoin. En vähättele yhtään näitä järkyttäviä kouluampumisia, joita mielestäni pitäisi yrittää ehkäistä, mutta se ei auta mitään jos aseet kielletään kokonaan. Jos jollain napsahtaa niin pahasti, että hän suunnittelee ja toteuttaa tälläisen, ei sitä estetä sillä, ettei hän saa kaupasta ostettua asetta itselleen. Seuraavaksi tälläiset ampujat saattavat sitten siirtyä vaikka omatekemiin pommeihin.
-
1 ase/ talous? joopa... vähentäispä hyvin tollasia onnettomuuksia... eiköhän se ole ihan sama onko niitä aseita yksi vai kymmenen taloudessa, jos niitä ei säilytetä asianmukaisesti...
-
-
p: Naurattaa aina tämä porukka, jotka luulee että ihmistä tarvitaan sääntelemään eläinpopulaatioita… Luuletko ettei aika tasaa ongelmia? Liian iso populaatio -> ei tarpeeksi ruokaa tai taudit leviää helposti ja tappaa, jolloin eläinpopulaation kanta vähitellen tasoittuu. (näin yksinkertaisesti sanottuna) Tietysti edelleen esiintyy parempia ja huonompia vuosia, mutta siihen ei tarvita ihmistä säätelemään, tosin kuin jotkut metsästäjät naurettavasti ajattelevat… Ja vielä väittävät tuntevansa luontoa paremmin! En ole kokonaan metsästystä vastaan, mutta ärsyttää tällainen perustelu.
Ärsyttää myös tämä vasta-argumentti. Eikös kaikki aina korosta susista puhuttaessa että miten tärkeä on ravintoketjun huippu. Fyi ihminen on ollut aina aika korkealla tässä ketjussa :) Kerroppa milloin ihminen ei ole metsästänyt? Se on kyllä totta, että tietyn pisteen jälkeen alkaa tietyt lajit vähenemään. Ihminen on paras tähän hommaan kuitenkin, koska se osaa nykyaikana metsästää järkevästi ja kestävästi ja pitää Suomen luontoon kuuluvat lajit mahdollisimman elinvoimaisina rauhoitusten ja riistanhoidon ja oikeanlaisen metsästyksen avulla. -
Aseet kiellettäisiin? esim hirveän määrä karkais käsistä ja hirvikolareita tulis vähintään tuplasti. :o
-
rocket: No ei tuo Karikaan nyt niin asiantuntija olekaan. Tais v*tuttaa kun nainen pisti vastaan.
Miten te naiset saatte joka asian käännettyä sukupuoliasiaksi vielä aina niin, että mies on se hölmö koska on mies... Sitten kun kerran edes joku yleistää, että kyllähän ne maailmat tyhmimmät olennot on aina naisia, niin alkaa hirveä piipitys, että ei saa yleistää ja ei se tyhmyys liity sukupuoleen. Vittu. Pitäiskö sitten omatkin argumentit miettiä siten, ettei inise miesten tekemisistä yleistäen jos kerta naisten yleistyhmyyttäkään ei kerta saa yleistää - vaikka se niin kiistatonta onkin. -
bob: Miten te naiset saatte joka asian käännettyä sukupuoliasiaksi vielä aina niin, että mies on se hölmö koska on mies... Sitten kun kerran edes joku yleistää, että kyllähän ne maailmat tyhmimmät olennot on aina naisia, niin alkaa hirveä piipitys, että ei saa yleistää ja ei se tyhmyys liity [...]
Ihan kivasti sait aasinsillan päästä haukkumaan naisia tilanteessa, jossa a) ei edes puhuttu yleisesti miehistä vaan Karista b) Ei puhuttu mitään kenenkään tyhmyydestä c) Ei ole varmaa, että ko. kommentoija olisi edes ylipäätään nainen. Kaikista surkeimpia on nämä tapaukset, jotka yrittää oikeuttaa itselleen joka käänteessä, että naisten haukkuminen tyhmiksi on ihan ok, koska naiset sitä ja naiset tätä. Ja huom! Tämä oli yleistys, mutta ei suinkaan kaikkia miehiä kohtaan vaan kaikkia sovinistisia miehiä kohtaan. Mutta parempi toisaalta niin, että pidätte melua itsestänne, niin tiedetään jatkossakin kiertää teidät kaukaa ilman erikoisempia tutustumisvaiheita. -
twiggy: aamulehti.fi/Ulkomaat/1194764299346/artikkeli/keihas+lensi+mittamiehen+kurkkuun+kuoli+vammoihinsa.html
Kielletään keihäät! Tai kielletään kaikki!
Kommentoi
Kommentti