Laittomuuksia lesbobaarissa
Onnistuu se syrjintä näinkin päin.
Seuraava
Myös tyhjät parkkipaikat voivat olla yllättävän vaarallisia. Edellinen
19-vuotias teini yrittää pärjätä kuukauden ilman äitin apua.
Myös tyhjät parkkipaikat voivat olla yllättävän vaarallisia. Edellinen
19-vuotias teini yrittää pärjätä kuukauden ilman äitin apua.
68 kommenttia
-
Jep väärinhän se on Katariina nyt lakia tainut lukea.. Syrjintäähän se olisi, jos suuntautuneisuuden mukaan valittaisiin ihmisiä töihin
-
Miksi baarimikon tarvii olla lesbo? Eihän ole tarkoitus että asiakkaat iskee sitä?
-
-
Ei kyllä ekana mieleen tuu baariin mennes iskee baarimikkoo.
-
Juu syrjintäähän tuo on, ja varmasti jos on itse lesbo se pitäisi tietää. Useat samaan sukupuoleen suuntautuneet valittavat kuinka he eivät pääse töihin kun ovat Lesboja/homoja , ja sanovat että se on syrjintää. Jos et ota heteroa sinne töihin sekin on syrjintää. Ja kyllä ihmetyttää että miksi baarityöntekijän(kenenkään työntekijän) edes pitäisi olla lesbo, sillä on työ siellä, ei sen kuulu (kai) iskeä naisia sinä aikana. Työn ulkopuolella sitte voi tehdä mitä haluaa :)
-
Ei paljon lakipykäliä tarvii lukea ymmärtääkseen, että toi ei nyt ihan mee oikein :/
-
Tuossa itse mokassakin oli tätä jo sivuttu, mutta käännetäänpä: Miettikää, jos olisi VAIN HETEROILLE suunnattu baari, ja työpaikan saannin edellytyksenä ehdoton heteroseksuaalisuus? (Olis muuten miespuoliset hakijat aika vähissä, sori!!! :) :) ) Jeesus, mikä meteli siitä nousisi!? Lisäksi huomiota herätti nuo ilmeisesti vaiheessa olevat merkonomin opinnot: Jos ne pätevöittävät tällaisiin lainopillisiin tulkintoihin, niin taidanpa pyrkiä piispaksi, koska luin kerran raamattua (enkä edes uskonut/ymmärtänyt lukemaani).
-
-
Vain naisille suunnattu baari? Menisin sisään ja kun poke käännyttäisi minut tylysti oveltaan syyttäisin syrjinnästä sukupuoleni perusteella.
-
Huoh... Olen itsekin käynyt ns. "homobaareissa" ja hauskaa on ollut. Siltikin pistää aina välillä mietityttämään että jos olisi "heterobaari", siitä nousisi aika älytön mekkala. "Heteroiden pride-marssi"... Mutta siltikin olen käynyt noissa ihan heteroiden ystävien kanssa. Eli katsoisin että mitä väliä sillä suuntautumisella on? Jos itse kestää kaikkien lepakoiden ja homppeleiden läsnäolon, miksei saisi tulla?
-
Olisikohan niin, että asiakkaidenkin täytyisi olla lesboja? Mitä jos lesbo ja tämän heterokaveri olisivat baarikierroksella, niin käännytettäisiinkö heterokaveri tämän baarin ovelta ympäri? Katariinan lukemat lakipykälät varmaan sallisi tämänkin. Ja kuten aiemminkin jo mainittu, niin jos joku pistäisi pystyyn baarin, jonne olisi homoilta pääsy kielletty, niin se kyllä varmasti olisi viikon puhutuin aihe kaikissa medioissa. Ja Timo Soini varmasti antaisi haastatteluja oikealle ja vasemmalle ja sanoisi, että nyt on suomalaiset vihdoinkin järkiintyneet.
-
Heterot voivat pysyä poissa homo- ja lesbobaareista, yleensä vaan pilaatte tunnelman. " Jos itse kestää kaikkien lepakoiden ja homppeleiden läsnäolon, miksei saisi tulla?" Joo, kutsu vaan lesboja ja homoja lepakoiksi ja homppeleiksi, tosiaankin kaivataan sun kaltaisia heteropellejä homobaareihin.
-
Mutta joo itketään nyt yhdessä siitö kuinka heteroja syrjitään nyyh ;_;
-
spöröspörö: Vain naisille suunnattu baari? Menisin sisään ja kun poke käännyttäisi minut tylysti oveltaan syyttäisin syrjinnästä sukupuoleni perusteella.
Baareilla on oikeus valikoida asiakkaansa. -
-
hyiheteroita: Heterot voivat pysyä poissa homo- ja lesbobaareista, yleensä vaan pilaatte tunnelman. ” Jos itse kestää kaikkien lepakoiden ja homppeleiden läsnäolon, miksei saisi tulla?” Joo, kutsu vaan lesboja ja homoja lepakoiksi ja homppeleiksi, tosiaankin kaivataan sun kaltaisia heteropellejä homobaareihin.
Ei saa sanoa lepakoiksi tai homppeleiksi, mutta heteropelle on täysin ok! -
Mä oon niin samaa mieltä hyiheteroita sun kans! Tosi ällöö ku kaikenmaailman hetskut tulee hihitteleen ja patsasteleen meidän homojen baareihin. Mä niinku todella vihaan heteroita, ollaan niin olevinaan ja sit useeesti ku yritttää pokaa niin vetävät daijjuu vaa! Kyl sitä joskus erehtyy. Heteromuijat ne vasta ällöjä onki! Sellassii tekokivoja ja säyseitä. Akan pitää olla äkänen ja vihanen, sellanen oikee lesbo! Eikä mitää pitkää tukkaa, pitkät letit on meidän jätkien juttu! Siis tosihomojen jutska tai umpihomojen, vodevö.
-
Tuli tuosta asiakassyrjinnästä mieleen että Kouvolassa on strippibaari, johon naiset pääsee asiakkaaksi VAIN miesseurassa
-
kaidaesd: Miksi baarimikon tarvii olla lesbo? Eihän ole tarkoitus että asiakkaat iskee sitä?
Totta, baarimikon ei todellakaan tarkoitus lirkutella asiakkaille, vaikka se ikävä kylllä niin usein meneekin -
On kyllä olemassa baareja jonne otetaan töihin esimerkiksi vain miehiä tai vain naisia. Kuka sen voi muka todistaa, että syrjitään, jos on pieni baari?! Ei kukaan.
-
Homous ei ole tervettä, vaan se on sairaus. Se ei ole normaalia toimintaa millään tasolla!
-
Miten sitten esimerkiksi naistentalot, vain naisille -hostellit yms... En mä välttämättä katsoisi että tuossa selvää syrjintää harrastetaan (tosin minäpä en ole koskaan lakia lukenutkaan :D). Sen tosin luen mokaksi, että töihin haluttiin lesbonainen jotta tätä voitaisi pokailla rauhassa. Järki hoi. Mutta itse lepakkona kiinnostuin kyllä ideasta, että olisi olemassa baari vain naisille. Ja siitä tulikin mieleen, että kyllähän esim. DTM järjestää girls only -iltamia silloin tällöin jonne ovat tervetulleita vain naiset. Ja mun mielestä siinä, onko baari suljettu heteroilta vai homoseksuaaleilta on se vissi ero, onko baari perustettu syrjintä mielessä vai ei. Esim. itselläni tuli heti "vain heteroille" meiningistä mieleen rasismi ja syrjintä, mutta "vain lesboille ja homoille" kuulostaa enempi siltä, että hei, rauhaa kaikille, mutta halutaan vaan jossain olla rauhassa kun yleistäen meitä katsotaan vieläkin kieroon julkisilla paikoilla. Tietenkin jos homot/lesbot olisivat liikkeellä pahalla hengellä julistaen hetero-vihaa, niin ei se enää olisi hyvä juttu, vaan olisin sitä vastaan. Peace and love kaikille!.
-
Ateisti: Homous ei ole tervettä, vaan se on sairaus. Se ei ole normaalia toimintaa millään tasolla!
Homous ei ole sairaus, se ei tartu muun muassa jälkeläisillesi, mutta ahdasmielisyys ja typeryyspä tarttuvat. Parane siis ahdasmielisyydestäsi äkkiä, ennen kuin levität sitä lisää! -
Mitä varten baarimikon pitäis olla lesbo työskennelläkseen lesbobaarissa? Vittu mitä paskaa.
-
-
Paketti: Olisikohan niin, että asiakkaidenkin täytyisi olla lesboja? Mitä jos lesbo ja tämän heterokaveri olisivat baarikierroksella, niin käännytettäisiinkö heterokaveri tämän baarin ovelta ympäri? Katariinan lukemat lakipykälät varmaan sallisi tämänkin. Ja kuten aiemminkin jo mainittu, niin jos joku pistäisi pystyyn baarin, jonne olisi homoilta pääsy kielletty, niin se kyllä varmasti olisi viikon puhutuin aihe kaikissa medioissa. Ja Timo Soini varmasti antaisi haastatteluja oikealle ja vasemmalle ja sanoisi, että nyt on suomalaiset vihdoinkin järkiintyneet.
Ei Timppa mitään noin radikaalia uskaltais heittää. Korkeintaan sanois jotain ympäripyöreetä, niin että kenellekään jää mahdollisuutta arvata sen oikeaa mielipidettä. Nii ja loppuun tietysti "Kyllä Suomen kansa tietää!" -
Ateisti: Homous ei ole tervettä, vaan se on sairaus. Se ei ole normaalia toimintaa millään tasolla!
Ei homoutta voi sairaudeksi luokitella, koska siitä ei ole haittaa yksilölle (yhteisön suvaitsemattomuutta ei lasketa). -
hyiheteroita: Heterot voivat pysyä poissa homo- ja lesbobaareista, yleensä vaan pilaatte tunnelman. ” Jos itse kestää kaikkien lepakoiden ja homppeleiden läsnäolon, miksei saisi tulla?” Joo, kutsu vaan lesboja ja homoja lepakoiksi ja homppeleiksi, tosiaankin kaivataan sun kaltaisia heteropellejä homobaareihin.
Joku taitaa olla liian ylpeä lesboudestaan/homoudestaan Anna olla -
mutta kyllähän niitä vain miehille suunnattuja paikkojakin on. vasta oli pinnalla joku sellainen. ja sitten on naisille suunnattuja. ja homoille suunnattuja. eihän siinä ole mitään pahaa niin kauan kuin ei KIELLETÄ heteroita tulemasta homobaariin tai naisia tulemasta miesten klubeihin. siis että ne paikat on sitä varten, että jos homoseksuaali haluaa olla varmasti homot suvaitsevassa ilmapiirissä (se kun ei tavallisissa baareissa ole kovin varmaa valitettavasti), ne tietää kaikki minne kokoontua. tai jos haluaa löytää kumppanin tai jotain. onhan tietyt baarit suunnattu esim. raskaammasta musiikista pitäville ja tietyt niille, jotka haluaa tanssia, sehän on vaan hyvä että ihminen tietää mieltymystensä mukaan minne mennä. ei hevareita kai käännytetä onnelan ovella, jos ne sinne väkisin haluaa mennä jne. :)
-
Ravintoloillahan on siis oikeus valita asiakkaansa. Toisinsanoen, joku voi todella perustaa baarin ja päästää sisään vain heteroita/homoja/lesboja/ vaaleatukkaisia/ yli 180 cm pitkiä ihmisiä jne... Työntekijöitä ei kuitenkaan saa syrjiä ja valikoida yllämainituin perustein, ainoastaan asiakkaita.
-
Että baareihin pitäisi lähteä pokailemaan työntekijöitä? Ok
-
Katariina on vain yksinkertaisesti vähän hölmö, kun lähtee julkisesti tuollaista huutelemaan. Syrjintäpykälät on tässä(kin) hyvin helppo kiertää siten, että aluksi ei työpaikkailmoituksessa mainitse mitään ehtoja. Lähetetyistä hakemuksista heittää aluksi kaikki miesten hakemukset roskiin ja kutsuu haastatteluun vain lupaavia naishakijoita. Haastatelluilta sitten kyselee kautta rantain seksuaalista suuntautumista (jos ei saa sitä muuten selville) ja painottaa ettei tarvitse vastata, jos ei halua. Työntekijä sitten valitaan tuosta myönteisesti vastanneiden joukosta. Pakkaa tietysti sekoittaa jonkin verran se että hakemuksista osa luultavasti tulee transihmisiltä, joten Katariinalle tullee hieman päänvaivaa siitä mikä on lopullinen määritelmä sille että on "nainen joka tykkää naisista". Tietysti joku mies- tai heteronaishakija voi riitauttaa tuon (ja luultavasti voittaakin jutun) jos on huomattavasti pätevämpi ja kokeneempi kuin työpaikan lopulta saanut henkilö, mutta tuskinpa kukaan jaksaa nähdä sitä vaivaa. Tuontyylistä työpaikkaa ylipäänsä hakemaan lähteneiltä henkilöiltä luultavasti löytyy kuitenkin ymmärtämystä Katariinan kannalle.
-
Hopea: Ravintoloillahan on siis oikeus valita asiakkaansa. Toisinsanoen, joku voi todella perustaa baarin ja päästää sisään vain heteroita/homoja/lesboja/ vaaleatukkaisia/ yli 180 cm pitkiä ihmisiä jne… Työntekijöitä ei kuitenkaan saa syrjiä ja valikoida yllämainituin perustein, ainoastaan asiakkaita.
Hopealla on nyt hieman hakusessa tämä "Ravintola valitsee asiakkaansa"-periaate. Ravintola voi kyllä valita asiakkaansa esim. pukeutumisen, käytöksen, iän, humalatilan jne. nojalla, mutta ei millään syrjivällä perusteella. Nyrkkisääntö: Valintaperuste on laillinen, jos asiakas pystyy sen helpohkosti omalta kohdaltaan muuttamaan. Tästä on olemassa ennakkotapauksiakin, jotkut ravintolat estivät mustalaisten sisäänpääsyn etnisellä perusteella, joka todettiin laittomaksi. Tätä on sitten kierretty kieltämällä sisäänpääsy kansallispuvussa. Tämä tietysti estää ravintolaa myöskään päästämästä sisään esim. Suomessa vierailevaa kasakkaa tai Jasser Arafatin tyyppistä henkilöä tai muuten ollaan taas käräjillä syrjinnästä - mutta se lienee tässä tapauksessa pieni hinta. Seksuaalisen suuntautumisen kohdalla valintaperuste olisi lisäksi täysin älytön koska homous/heterous ei ole mikään joko-tai asia ja milläs sen muutenkaan todistat. PS. Niin ja Katariina ei sitten voi laillisesti antaa kenkää jos valitsemansa työntekijä joku päivä tuleekin häpeillen kertomaan että luuli kyllä olevansa vahvasti naisiin suuntautunut bisse mutta onkin nyt tajunnut olevansa loppujen lopuksi lähes täysin miehiin kallellaan ja se lesbous olikin vaan "joku vaihe". -
hyiheteroita: Heterot voivat pysyä poissa homo- ja lesbobaareista, yleensä vaan pilaatte tunnelman. ” Jos itse kestää kaikkien lepakoiden ja homppeleiden läsnäolon, miksei saisi tulla?” Joo, kutsu vaan lesboja ja homoja lepakoiksi ja homppeleiksi, tosiaankin kaivataan sun kaltaisia heteropellejä homobaareihin.
Noh, noh! Syrjintä toimii molempiin suuntiin, hyvä hyiheteroita. : ) -
-
Useat baarit ja jopa eräs suomalainen kauppaketju suosittavat asiakaspalvelijoitaan "unohtamaan" kihlasormukset ja muut sitoutumisesta kielivät merkit kotiin ja flirttailemaan asiakkaille. Se on hyvää asiakaspalvelua, tietynlaista teatteria. Tietenkin vapaalta vaikuttava ja sopivan flirtti baarimikko saa enemmän myydyksi, eikä se tarkoita, että hänen oikeasti pitäisi kenenkään asiakkaan mukaan lähteä. Pointtini on nyt olevinaan, että ei sen lesbobaarinkaan baarimikolta voida lesboutta vaatia. Pelkkä flirttaileva teatteri riittää, eikä siinä tarvitse ainoankaan naisasiakkaan pikkuhousuihin uida.
-
Juomari: Katariina on vain yksinkertaisesti vähän hölmö, kun lähtee julkisesti tuollaista huutelemaan. Syrjintäpykälät on tässä(kin) hyvin helppo kiertää siten, että aluksi ei työpaikkailmoituksessa mainitse mitään ehtoja. Lähetetyistä hakemuksista heittää aluksi kaikki miesten hakemukset roskiin ja kutsuu haastatteluun vain lupaavia naishakijoita. Haastatelluilta sitten kyselee kautta rantain seksuaalista suuntautumista (jos ei saa sitä muuten selville) ja painottaa ettei tarvitse vastata, jos ei halua. Työntekijä sitten valitaan tuosta myönteisesti vastanneiden joukosta. Pakkaa tietysti sekoittaa jonkin verran se että hakemuksista osa luultavasti tulee transihmisiltä, joten Katariinalle tullee hieman päänvaivaa siitä mikä on lopullinen määritelmä sille että on “nainen joka tykkää naisista”. Tietysti joku mies- tai heteronaishakija voi riitauttaa tuon (ja luultavasti voittaakin jutun) jos on huomattavasti pätevämpi ja kokeneempi kuin työpaikan lopulta saanut henkilö, mutta tuskinpa kukaan jaksaa nähdä sitä vaivaa. Tuontyylistä työpaikkaa ylipäänsä hakemaan lähteneiltä henkilöiltä luultavasti löytyy kuitenkin ymmärtämystä Katariinan kannalle.
En suosittele. Kannattaa hälventää epäilyjä ja ottaa haastatteluun savuverhoksi pari miestä, olkoonkin, että miesten syrjinnälle tasa-arvovaltuutettu taitaa nauraa räkäisesti. Seksuaalisen suuntautumisen uteleminen taas on työhaastattelussa laitonta, joten oikeutensa tunteva työnhakija vetää asian oikeuteen (minä vetäisin). -
letitettylepakko: Miten sitten esimerkiksi naistentalot, vain naisille -hostellit yms… En mä välttämättä katsoisi että tuossa selvää syrjintää harrastetaan (tosin minäpä en ole koskaan lakia lukenutkaan ). Sen tosin luen mokaksi, että töihin haluttiin lesbonainen jotta tätä voitaisi pokailla rauhassa. Järki hoi. Mutta itse lepakkona kiinnostuin kyllä ideasta, että olisi olemassa baari vain naisille. Ja siitä tulikin mieleen, että kyllähän esim. DTM järjestää girls only -iltamia silloin tällöin jonne ovat tervetulleita vain naiset. Ja mun mielestä siinä, onko baari suljettu heteroilta vai homoseksuaaleilta on se vissi ero, onko baari perustettu syrjintä mielessä vai ei. Esim. itselläni tuli heti “vain heteroille” meiningistä mieleen rasismi ja syrjintä, mutta “vain lesboille ja homoille” kuulostaa enempi siltä, että hei, rauhaa kaikille, mutta halutaan vaan jossain olla rauhassa kun yleistäen meitä katsotaan vieläkin kieroon julkisilla paikoilla. Tietenkin jos homot/lesbot olisivat liikkeellä pahalla hengellä julistaen hetero-vihaa, niin ei se enää olisi hyvä juttu, vaan olisin sitä vastaan. Peace and love kaikille!.
No mutta millä tavalla se sitten sinun mielestäsi on paha asia jos baari olisi kielletty homoilta ja lesboilta? Miksi se olisi syrjintää jos kerran heteroilta kielletty baari ei olisi? En taas ihan ymmärrä tätä logiikkaa. Jos jotakin ottaa homoilta pois, niin se on syrjintää mutta jos se sama juttu annetaan homoille ja otetaan heteroilta, se on ihan ok. Eikä nyt ole mtn homovihaa ollenkaan, ei mulla ole mtn ongelmaa sen suhteen eikä se mulle kuulu tykkääkö joku samasta sukupuolesta. Mut sunlaisiasi kommentteja en vaan pysty käsittämään. -
Kyllä kaikenmaailman hinttarit pitäs vetää narun jatkoksi.
-
Noniin talossa taas ja tällä kertaa alkusanoina haluan sanoa, että en vihaa homoseksuaaleja millään tavalla, joten jos saat sellaisen käsityksen kommentistani niin syytä vaikka sitten huonoja kirjoittajantaitojani äläkä leimaa minua homovihaajaksi. Tässä kommenttien aikana onkin sivuttu taas monenmoista kiintoisaa aihetta mutta eiköhän aloiteta kuumasta potaatista elikkä siitä onko homous todella sairaus vai ei. Omasta mielestäni homous voitaisiin varsin kivuttomasti luokitella sairaudeksi ihan objektiivisin perustein. Yllämainittu määritelmä "Ei homoutta voi sairaudeksi luokitella, koska siitä ei ole haittaa yksilölle (yhteisön suvaitsemattomuutta ei lasketa)." on varsin hyvä alku, mutta laajentaisin haitan käsitteen suuremmin "haitaksi normaalille biologisille toiminnoille ikäisellään" (koska muuten esim raskaus voitaisiin lukea sairaudeksi, mikä kuitenin on täysin normaali biologinen ilmiö ja suhteellisen pakollinen, ainakin vielä, ihmislajin jatkumisen kannalta). Tällöin homous luokiteltaisiin sairaudeksi koska lisääntyminen on normaali biologinen toiminto lisääntymisikäisillä eliöillä. Kuitenkaan homouden luokitteleminen sairaudeksi ei mielstäni heikentäisi homojen asemaa, vaan päinvastoin silloin homojen syrjinnästä saataisiin yhtenevämmät rangaistuklsen mistä tahansa sairaudesta kärsivän kanssa (kuitenkaan homoudella ei tarvitsisi saada lomaa aivan herra Ismo Leikolan sketsin malliin) . Myöskään tämä ei tarkoita sitä että homoja ruvettaisiin pakkokäännyttämään heteroiksi, koska se eihän homous ole välitön uhka kenenkään terveydelle (ja saahan sitä ihminen kuolla kotonaan vaikka keuhkokuumeeseen kun ei suostu ottamaan antibiootteja), vaan kyse on häiriöstä (anteeksi rankka termi, mutta ymmärtäkää biologien lajin säilymisnäkökanta) ihmisen toiminnassa, ikäänkuin nuha mutta mitättömämpi ongelma. Mikäli tällainen ajatusmaailma saataisiin toteutumaan, en ymmärrä miksi kukaan enää syrjisi sen enempää homoja kuin pyörätuolipotilaitakaan. Toinen hieman suurempi pottu oli seksuaalivähemmistöjen syrjintä ja myös se että voivatko seksuaalivähemmistöt sitten sorsia muita kostoksi. Noh tällainen ajatteluhan ei johda sinäällään mihinkään eikä ole kovin rakentavaa laajemmalla mittakaavalla, mutta jos nyt joku pistää jonkun kerhon pystyyn johon vain naisilla tai miehillä tai muuten valikoidulla joukolla on asiaa niin minusta se on aivan heidän oma asiansa ja suhteellisen pikkumaista on asiasta kitistä ellei sitten valita taas kaoottisinta mahdollista linjaa tuon ajatuksen toteuttamiseen. Tuossa yllä joku mainitsikin että valikointia saa tapahtua vain asioissa joissa vaadittavaa ominaisuutta on suhteellisen helppo muuttaa. Tämä mielestäni poistaa ikärajan mahdollisuudenkoska ikäänsä kukaan ei voi muuttaa (ellei sitten laske paperien väärentämistä mahdollisuuksi) toisin kuin esim sukupuoltaanhan ihminen pystyy nykyään vaihtamaan mutta ei ikääntymään ei pysty kukaan nopeammin (ei sillä että erityisemmin puoltaisin edellä mainittua ideaa mutta pointtina vaan että yleisesti hyväksytyissäkin säännöissä on varsin epäloogisia koukeroita). Jäihän tässä vielä palojn asioita sanomatta mm adoptio-oikeuksista mutta jääköön jonnekkin tulevaan se.
-
Kyllä vituttaisi, jos olisi paikkoja VAIN heteroille tai VAIN homoille. T. bi/pan
-
Kyllä mä ton logiikan ymmärrän, valikoidaanhan esimerkiksi jossain hipsterpaikoissa/rokkibaareissa/reggaemestoissa baarimikoksi monesti juuri kyseisen "alakulttuurin" edustajia; tietyn tyyppisiä ihmisiä töihin. Tuota iskemisargumenttia en ihan ymmärrä mutta uskoisin että asiakaskunnan olisi helpompaa olla vapautuneesti oma itsensä jos olisi yleisesti tiedossa että paikan työntekijät ovat myös naisista kiinnostuneita -eikä esimerkiksi joitain ahdasmielisiä 18-kesäisiä juuri amiskasta valmistuneita tarjoilijatyttöjä jotka sanoisivat YÄK jos nainen tulisi tiskille lirkuttelemaan. Ennakkoluuloja ja suvaitsemattomuutta tässä varmaan pyritään välttämään, ainakin toivoisin niin.
-
Selvästikään kukaan täältä ei oo lukenut lakia. Termi on positiivinen syrjintä ja se on laillista.
-
Naureskelen täällä kun kirjoitin "lepakoista ja homppeleista" niin sain aika tujua kommenttia. :'D Heteropelle... Jos paljastaisin että en olekaan? Ja että ihan perusnimityksiä ovat ihan vähemmistön omassa keskuudessa... Tai sitten kuljen ihan väärissä porukoissa kun itseä nimitellään. Mutta rauhoittuisivat ihmiset...
-
huhuh: Selvästikään kukaan täältä ei oo lukenut lakia. Termi on positiivinen syrjintä ja se on laillista.
Itse et ole lukenut lakia. "Positiivinen syrjintä Suomen perustuslain mukaan 'Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.' Tasa-arvolain (kohta 9 § 4) mukaan voidaan tietyin edellytyksin työhönotossa suosia aliedustettua sukupuolta olevia hakijoita. Tällainen positiivinen erityiskohtelu on EU:n oikeuskäytännön mukaan sallittua vain silloin, kun nais- ja mieshakijat ovat yhtä päteviä tai lähes yhtä päteviä. Suosiminen ei kuitenkaan saa olla automaattista. Kyseessä on tasa-arvolakiin perustuva erityistoimi sukupuolten välisen tosiasiallisen tasa-arvon edistämiseksi." Missä kohtaa annetaan lupa palkata pelkkiä lesboja? Puhutaan aliedustetuista sukupuolista, eli esim. jos palkataan putkiasentaja, joista 98 % on miehiä, niin pätevälle naiselle saa antaa pienen sukupuoliedun. Automaattisesti ei saa suosia naisia. Eikä todellakaan seksuaalista suuntautumista, eli vaikka "palkataan heteronainen putkiasentajaksi." Takaisin koulun penkille siitä. -
niiiiin: Kyllä mä ton logiikan ymmärrän, valikoidaanhan esimerkiksi jossain hipsterpaikoissa/rokkibaareissa/reggaemestoissa baarimikoksi monesti juuri kyseisen “alakulttuurin” edustajia; tietyn tyyppisiä ihmisiä töihin. Tuota iskemisargumenttia en ihan ymmärrä mutta uskoisin että asiakaskunnan olisi helpompaa olla vapautuneesti oma itsensä jos olisi yleisesti tiedossa että paikan työntekijät ovat myös naisista kiinnostuneita -eikä esimerkiksi joitain ahdasmielisiä 18-kesäisiä juuri amiskasta valmistuneita tarjoilijatyttöjä jotka sanoisivat YÄK jos nainen tulisi tiskille lirkuttelemaan. Ennakkoluuloja ja suvaitsemattomuutta tässä varmaan pyritään välttämään, ainakin toivoisin niin.
Joo, paits miks se 18v lesboja yököttävänä pitävä haluais mennä töihin lesbobaariin? -
Johannes Kostaja: Tuossa itse mokassakin oli tätä jo sivuttu, mutta käännetäänpä: Miettikää, jos olisi VAIN HETEROILLE suunnattu baari, ja työpaikan saannin edellytyksenä ehdoton heteroseksuaalisuus? (Olis muuten miespuoliset hakijat aika vähissä, sori!!! ) Jeesus, mikä meteli siitä nousisi!?
Siis ajetaanko tällä takaa että suurin osa miesbaarimikoista olisi homoja? Itse olen ravintola-alalla töissä ja voin kertoa, että aika marginaalijengi on nuo homobaarimikot... -
Nauku: En suosittele. Kannattaa hälventää epäilyjä ja ottaa haastatteluun savuverhoksi pari miestä, olkoonkin, että miesten syrjinnälle tasa-arvovaltuutettu taitaa nauraa räkäisesti. Seksuaalisen suuntautumisen uteleminen taas on työhaastattelussa laitonta, joten oikeutensa tunteva työnhakija vetää asian oikeuteen (minä vetäisin).
Juu varmasti jos haetaan esim. bussikuskia. Mutta kuinkakohan moni niistä, jotka ylipäänsä ovat hakeneet lesbobaariin töihin, tekisi samoin? Varsinkin jos ei kysyttäisi suoraan "oletko homo vai hetero" -
huhuh: Selvästikään kukaan täältä ei oo lukenut lakia. Termi on positiivinen syrjintä ja se on laillista.
Kaikki syrjintä on jonkun mielestä positiivista. Toi laki siis mahdollistaa syrjinnän vain jotta pyrkimys tasa-arvoon helpottuu. Homobaari voi suosia työntekijävalinnassa heteroita jotta tasapaino säilyy eikä kaikki ole homppeleita. Mutta ei voi suosia työntekjävalinnassa sellaista ryhmää joka jo muutenkin on enemmistönä. Romaneja saa suosia kaikissa työntekijävalinnoissa, koska ne eivät ole enemmistönä yhdessäkään työpaikassa. Muutamia maahanmuuttajaryhmiä saa suosia valittessa valtionyhtiöiden johtajia, mutta siivoojaksi taas pitäisi valita ensisijassa ruotsinkielisiä kauniais-espoolaisia koska ne ovat selvästi aliedustettuja alalla. Tasa-arvovaltuutetulla on paljon töitä ennenkun tämä yhteiskunta on tasa-arvoinen. -
Aika jännä toi "kauppa/ravintola/baari saa valita asiakkaansa" -mantra. Saa toki, muttei syrjivin perustein. Id est: ravintola voi päättää, ettei päästä sisään ärsyttävää juoppoa. Ravintola EI voi päättää, ettei päästä sisään romaneja, suomenruotsalaisia, homoja, heteroita, jne.
-
Asian olisi voinut esittää myös hienovaraisemmin: Palvelukseen halutaan baariminnaa.
-
hyiheteroita: Heterot voivat pysyä poissa homo- ja lesbobaareista, yleensä vaan pilaatte tunnelman. ” Jos itse kestää kaikkien lepakoiden ja homppeleiden läsnäolon, miksei saisi tulla?” Joo, kutsu vaan lesboja ja homoja lepakoiksi ja homppeleiksi, tosiaankin kaivataan sun kaltaisia heteropellejä homobaareihin.
Tapa ittes -
Juomari: Juu varmasti jos haetaan esim. bussikuskia. Mutta kuinkakohan moni niistä, jotka ylipäänsä ovat hakeneet lesbobaariin töihin, tekisi samoin? Varsinkin jos ei kysyttäisi suoraan “oletko homo vai hetero”
En ihan ymmärrä, miksi lesbobaariin hakevaln mielestä olisi jotenkin hyväksyttävämpää kysyä suuntautumista. Työpaikka siinä missä mikä tahansa muu? Vai unohdanko nyt, että moiseen pervomestaan hakevat ovat kaikki fetisistejä joiden mielestä seksielämän avaaminen haastiksessa on ok? -
-
Juomari: Hopealla on nyt hieman hakusessa tämä “Ravintola valitsee asiakkaansa”-periaate. Ravintola voi kyllä valita asiakkaansa esim. pukeutumisen, käytöksen, iän, humalatilan jne. nojalla, mutta ei millään syrjivällä perusteella. Nyrkkisääntö: Valintaperuste on laillinen, jos asiakas pystyy sen helpohkosti omalta kohdaltaan muuttamaan. Tästä on olemassa ennakkotapauksiakin, jotkut ravintolat estivät mustalaisten sisäänpääsyn etnisellä perusteella, joka todettiin laittomaksi. Tätä on sitten kierretty kieltämällä sisäänpääsy kansallispuvussa. Tämä tietysti estää ravintolaa myöskään päästämästä sisään esim. Suomessa vierailevaa kasakkaa tai Jasser Arafatin tyyppistä henkilöä tai muuten ollaan taas käräjillä syrjinnästä – mutta se lienee tässä tapauksessa pieni hinta. Seksuaalisen suuntautumisen kohdalla valintaperuste olisi lisäksi täysin älytön koska homous/heterous ei ole mikään joko-tai asia ja milläs sen muutenkaan todistat.
Kerran olin menossa tummaihoisen kaverini kanssa baariin, jossa käy silloin tällöin tiedettävästi rasistinen seurue, meille sanottiin että kaverini ei kannata mennä sisään sinä iltana koska ne tyypit olivat siellä, mutta ei estä häntä menemästä. Mielestämme portsari toimi oikein, vaikka joku olisi jo tuostakin voinut vetää esiin rasismikortin. -
Aikoinaan kävimme lostarissa silloisen tyttöystäväni, nykyisen vaimoni kanssa. Tanssilattialla "jorailtiin" ja siihen tuli semmoinen pieni äijänkäppänä viereen tanssimaan ja ilmeisesti hän koki nähneensä elämänsä miehen. Tyyppi toi mieleeni peräkammarin pojan maaseudulta. Sitten jossain vaiheessa mies huomasi tehneensä erheen ja valitteli sitä minulle. Vasta kun lostarin ulkopuolella, joskus kolmen aikaan, olimme lähdössä kotiinpäin niin huomasin saman miehen luikahtavan ovesta ulos, jotenkin vaivaantuneen oloisena. Toivottavasti olen väärässä, mutta mielessäni loin kuvan miehestä joka joutuu olemaan kaapissa tai jonka on vaikea löytää kumppania. Ties kuinka kauan oli tämä kaveri hakenut voimaa ja uskallusta että oli lähtenyt kaupunkiin homobaariin. Silloin tuli semmoinen olo, että mitä sinne menee tuppautumaan homobaariin jos ei itse kuulu kohderyhmään. Tekee pahimmassa tapauksessa toiselle pahan mielen. Jos diggaa rokkia niin turha sitä on mennä oopperaan. ps. Katariina on kyllä ihan metsässä hommansa kanssa.
-
Ei ihan oikeasti, pennutko täällä itkee kun "hetsukut tulee pilaamaan" heidän homobaarikokemuksensa? Aivan U-S-K-O-M-A-T-O-N-T-A! VIHAAN juuri teidänlaisianne homoseksuaaleja, jotka teette hallaa muillekin tuolla *pää asenteella. Kasvakaa aikuisiksi!
-
Kyllä nousisi meteli jos johonkin baariin ei päästettäisi kuin heteroita. Ihan samaan tapaan nousisi meteli jos homoseksuaalisuus olisi vaatimus johonkin baariin pääsyyn. Saatika sitten sukupuoleen perustuva...
-
blöblö: Totta, baarimikon ei todellakaan tarkoitus lirkutella asiakkaille, vaikka se ikävä kylllä niin usein meneekin
Niin no, saadakseen asiakkaan uudestaankin omalle tiskille tilaamaan ja heittämään ehkä jopa tippiä, tarjoilijat saattavat vähän flirttailla. Jos tarjoilijat eivät lirkuttelisi vaan tarjoilisivat naama norsunveellä niin tuskinpa sekään kelpaisi. -
Pennut pois: Ei ihan oikeasti, pennutko täällä itkee kun “hetsukut tulee pilaamaan” heidän homobaarikokemuksensa? Aivan U-S-K-O-M-A-T-O-N-T-A! VIHAAN juuri teidänlaisianne homoseksuaaleja, jotka teette hallaa muillekin tuolla *pää asenteella. Kasvakaa aikuisiksi!
No joo, toivottavasti kärjistit kuitenkin hieman, mutta ymmärrän tuohtumuksesi. Tuollainen kaiken omaan marginaali-identiteettiinsä liittyvän ylisuojeleminen on kokemukseni mukaan aika tyypillistä nuorille tai juuri seksuaali-identiteettinsä löytäneille, tai sitten sellaisille henkilöille joilla on traumaattisia kokemuksia vastakkaisesta sukupuolesta ( esim. hyväksikäyttö) taustallaan. Eiköhän mokan Katariinakin vielä ymmärrä, missä meni ajatuksensa kanssa metsään. Ehkä olen väärässä, mutta luulenpa, että hän on naiviudessaan vain yrittänyt luoda itselleen turvallista ympäristöä, tosin ajattelematta asiaa ihan loppuun asti. Ja annetaanpa baarimikkojen ja -maijojenkin tehdä työtään ilman seksuaalisia lähestymisiä. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että kaikkein jyrkimmin homoseksuaalisuuteen suhtautuville tuollainen on omiaan lyömään lisää vettä myllyyn. Eikös vastakkainasettelun ajankin pitänyt jo olla ohi, hehe. Parastahan olisi, jos voisimme kaikki vain elää sulassa sovussa : ) Rakkautta kevääseen vaan kaikille! -
Papu: Ei kyllä ekana mieleen tuu baariin mennes iskee baarimikkoo.
Baarimikoilta saa parhaat kyydit! Neo ainaki selvinpäin (usein)! -
Siis mitah? Kylla havettaa, kun lukee naita.. taal on ilmeisesti jotain hammentyneita 13-vuotiaita kommentoimassa kun teksti on sita tasoa... Heteropellet, homppelit, lepakot jne... voivoi onko tama se mihin ihmiskunta on tullut? *viil*
-
Femakkolesbot..voi luoja, he ovat vielä pahempia kuin femakkoheterot. Terv. nainen
-
Katariina on juuri opiskelemassa *merkonomiks*, hän tietää kyllä.
-
-
jumpe: Lostari ei kyllä koskaan ollut homobaari, että en tiedä mitä nyt selität... Kyllä minä ainakin käyn silloin tällöin "men only"-bileissä, eivätkä naiset (joita illan aikana käännytetään aina ovelta muutama) tunnu siitä kovin suurta pulttia ottavan. Eikä ole näkynyt tasa-arvovaltuutettuakaan huutamassa syrjinnästä. Ja kuten sanottu, ei "homobaari" tarkoita sitä, että ovella kysytään tarkasti suuntautuminen ja bit päästetään juuri ja juuri sisään, heterot ei pääse ollenkaan. Ihan kuten ei rokkibaarinkaan ovelta käännytetä poppidiggareita. Outoja kuvitelmia ihmisillä. Mutta en myöskään tiedä miksi baarityöntekijän pitäisi olla tiettyä suuntausta edustava. Eräässäkin homobaarissa on hetero ovimikko ollut vuosia, eikä se ketään haittaa. Vallan mukava tyyppi. Toisessa on heteroja baarimikkoja, eikä niissäkään mitään ongelmaa kenellekään. Ei ne siellä ole seksin takia, vaikka joku niin voisi luullakin.
-
Ei saa töitä: On kyllä olemassa baareja jonne otetaan töihin esimerkiksi vain miehiä tai vain naisia.
olishan se hassua jos esim. hooters tai samantyyppisen paikan tarjoilija oliski iso mies -
Huoh: jumpe: Lostari ei kyllä koskaan ollut homobaari, että en tiedä mitä nyt selität…
Et taida ite tietää mitä selität :) Mut ehkä kävit siellä muutaman kerran just ennen kuin laittoi pillit pussiin ja oot nykyään legendaarinen "entinen asiakas, joka notkui aina Lostarissa koska siel oli niin siistii". -
Hopea: Ravintoloillahan on siis oikeus valita asiakkaansa. Toisinsanoen, joku voi todella perustaa baarin ja päästää sisään vain heteroita/homoja/lesboja/ vaaleatukkaisia/ yli 180 cm pitkiä ihmisiä jne… Työntekijöitä ei kuitenkaan saa syrjiä ja valikoida yllämainituin perustein, ainoastaan asiakkaita.
Asiakkaidenkin kohdalla vallitsee tietyt säännöt luonnollisesti. Ei sitä asiakasrajoittamistakaan voi harrastaa esimerkiksi sen kustannuksella, että yksilön vapautta tai oikeuksia aletaan riistämään. Yleensähän erottelua harrastetaan muutenkin lainsäädännön ohella vain ikärajoin, koska sitä on helppo valvoa (ajokortit yms.) ja se koetaan oikeudenmukaiseksi. Eihän kukaan voi varsinaisesti todistaa sitä, onko joku lesbo vai ei. Vai alettaisiinko ovilla kysymään valtion myöntämää lesbo/homoseksuaalisuustodistusasiakirjaa, joka oikeuttaa sisäänpääsyyn? -
Nimimerkki "Mies" meni muuten pohdinnoissaan eräässä oleellisessa kohdassa metsään: ei homous estä lisääntymistä. Ihminen voi harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa, vaikka ei tippaakaan haluaisi tätä, ja tuloksena on ihmisenpentu. Näin on tehty maailmansivu. Toinen mahdollinen virhe, jonka olin rivien välistä lukevinani, on oletus, että homoseksuaalisuus olisi vain ihmiseläimen ominaisuus. Not. (Voi olla, että luin metsään, mutta sanonpa nyt tarkennuksen vuoksi, kuitenkin.)
-
Juomari: Hopealla on nyt hieman hakusessa tämä “Ravintola valitsee asiakkaansa”-periaate. Ravintola voi kyllä valita asiakkaansa esim. pukeutumisen, käytöksen, iän, humalatilan jne. nojalla, mutta ei millään syrjivällä perusteella. Nyrkkisääntö: Valintaperuste on laillinen, jos asiakas pystyy sen helpohkosti omalta kohdaltaan [...]
Entäs se Turussa Humalistonkadulla oleva baari jonka ovessa lukee "Ei opiskelijahaalareissa"? -
kynik: Baareilla on oikeus valikoida asiakkaansa.
Ei laittomin perustein
Kommentoi
Kommentti