Se siitä sitten
Raju päätös 30-vuotisbileille.
Taustatietoja: "Juho vietti edellisenä iltana 30-vuotissynttäreitään, jotka taisivat yön myötä karata käsistä."
179 kommenttia
-
No tekipä paskasti. Mutta miksi tämmösissä tapauksissa nainesen pitää aina saada talo ja sitten vielä elatusmaksuja. Paskaa.
-
-
voi juho juho ei näin ! vaikka eipä antultakaan aikuista käytöstä kun pitää facebookseinälle viestiä laittaa kaikkien nähtäväksi. mulla herää vaan kysymys, miten usein naisen nimi on anttu?
-
Sosiaalisen median aikakaudella henkisen krapulan mittasuhteet on kyllä määritelty uudestaan. En yksinkertasesti pysty kuvittelemaan kuinka paskalta toi voi tuntua, ensin heräät siihen todellisuuteen että olet pettänyt, sitten huomaat tuollaisen tekstin joka on kaikkien perheenjäsenten/kavereiden/tuttujen nähtävillä, ja sitten se vielä ikuistetaan tänne ihmisten synkkien mokien verkkosivulle josta se ei koskaan häviä. Ei taida vielä 40-v synttäreilläkään olla toi morkkis selätetty, huhhuh.. Kyllähän Juho tietysti teki äärettömän paskasti, mutta onhan toi aika rankkaa julkisesti alkaa asiaa puimaan. Oikeutuksesta en tiedä, jääköön universumin punnittavaksi. Yhden asian kuitenkin tiedän; ei kannata mokailla..
-
Ihan oikein mielestäni Juholle, että saa edes julkisesti joutua häpeämään tekosiaan.
-
Harrasti seksiä, missä kihlattu nukkui? Auts hahahah. Tais tulla pienet tupenrapinat.
-
-
bethos: No tekipä paskasti. Mutta miksi tämmösissä tapauksissa nainesen pitää aina saada talo ja sitten vielä elatusmaksuja. Paskaa.
Eli petetyn puolison pitäisi lapsen kanssa ruveta etsimään asuntoa? Mieskö sitten jäisi yksinään asumaan sitä kolmiota esimerkiksi? Ja eiköhän ne elatusmaksut ole lasta varten. Vai pitäisikö lapsi antaa ihmiselle, joka menee kännissä pettämään? -
Anttu on naisen etunimenä alle 10 henkilöllä, jotka ovat syntyneet 1940-1979, kertoo Väestörekisterikeskus.
-
Petetty saa mun mielestä kantaa vastuun! Hyi olkoon! Sääliksi käy lapsia, ei asuntoa etsivää Juhoa!!
-
-
Juho ei näin. Silti naurattaa että on nainen jo asennoitunut että lapset ovat hänen. Toivokaamme että jos Juho on tuon illan ulkopuolella ollut kunnollinen isä, lähtee taistelemaan reilussa hengessä lastensa huoltajuudesta.
-
Hmm, jos tämä on yksityisviesti, niin kumpi teistä laittoi sen tänne? Mut joo, saa olla kyllä pokkaa tehdä noin.
-
Miksiköhän: Eli petetyn puolison pitäisi lapsen kanssa ruveta etsimään asuntoa? Mieskö sitten jäisi yksinään asumaan sitä kolmiota esimerkiksi? Ja eiköhän ne elatusmaksut ole lasta varten. Vai pitäisikö lapsi antaa ihmiselle, joka menee kännissä pettämään?
Kerrotko vielä miten sinun seksuaaliset tarpeet ja itsehillintä (humalassa) korreloi sinun kykyäsi olla hyvä huoltaja? Ei niin mitenkään, tämä moka ei kerro mitään Juhon kyvystä toimia lapsen isänä. -
asd: Juho ei näin. Silti naurattaa että on nainen jo asennoitunut että lapset ovat hänen. Toivokaamme että jos Juho on tuon illan ulkopuolella ollut kunnollinen isä, lähtee taistelemaan reilussa hengessä lastensa huoltajuudesta.
Mietipä missä tunnelmissa itse olisit Antun asemassa. Ei varmasti voisi paljoa pahemmalta tuntua, ja viha Juhoa kohtaan on varmasti suunnaton. Siinäkö tosissaan miettisi tuollaista asiaa reilusti kaikkien kannalta? Asennoituisin minäkin noin - ja taatusti moni muukin sukupuolesta riippumatta. -
bethos: No tekipä paskasti. Mutta miksi tämmösissä tapauksissa nainesen pitää aina saada talo ja sitten vielä elatusmaksuja. Paskaa.
Lapsen oikeus elatukseen molemmilta vanhemmita ei pääty vanhempien eroon. Eli vaikka petät ja jätät, olet edelleen velvollinen elättämään jälkeläisesi. Simppeliä. Lapsen edun mukaista taas on yleensä jäädä samaan kotiin kuin ennenkin, hänen elämänsä järkkyy riittävästi jo vanhempien erosta. Ehdotan ehkäisyn käyttöä.... -
Henlietta: Harrasti seksiä, missä kihlattu nukkui?
Itsekin tapaan nukkua seksissä. -
Shs: Juho is the MAN!!!
ton takii siis vihaan miehii..! -
muija siis makas vieres ja oli nukkuvinaa eikä keskeyttäny? :DDD tais olla eroomas jo muutenki ja aatteli et tost saa hyvän syyn. :P
-
Henlietta: Harrasti seksiä, missä kihlattu nukkui?Auts hahahah. Tais tulla pienet tupenrapinat.
Meilläkin aviomies harrasti seksiä naisen kanssa ja itse nukuin vieressä... Tuota tapahtui vielä suhteellisen useasti. Kyseessä oli pitkäaikainen tyttöystävämme ja noilla kahdella itseäni selkeästi suurempi seksintarve, joten menin sitten nukkumaan kun olin itse saanut tarpeekseni... Mutta jos siis kokisin seksin harrastamisen vieraan kanssa pettämiseksi ja sitä olisi tehty vieressäni muka huomaamattani ja jatkettu vessassa niin kyllähän se tietysti loukkaisi. Juhon vanhemmuuteen tuo yksittäinen tapaus ei mielestäni vaikuta ellei hän sitten useinkin juo itseään tuohon kuntoon ja menetä kontrolliansa täysin. Siinä tapauksessa ihmettelisin erityisesti myös sitä, miksi Anttu on lisääntynyt tällaisen miehen kanssa... Hyvä, että miehet ovat viimeaikoina ryhtyneet taistelemaan kunnolla oikeuksiensa puolesta tämän asian suhteen! Vielä kun saataisiin tuo asevelvollisuusjuttukin tasa-arvoisemmaksi... -
bethos: No tekipä paskasti. Mutta miksi tämmösissä tapauksissa nainesen pitää aina saada talo ja sitten vielä elatusmaksuja. Paskaa.
He olivat vielä avopuolisot, ja koska Anttu pystyy tekemään näin, voimme olettaa, että asunto on hänen omistuksessaan eikä Juhon. -
-
muija siis makas vieres ja oli nukkuvinaa eikä keskeyttäny? DD tais olla eroomas jo muutenki ja aatteli et tost saa hyvän syyn.
-
Mitä helvettiä? Miksi jätät miehen jonkun 5 minuutin takia?? Ei ymmärrä.
-
Jos on noin vakavassa parisuhteessa, eikä osaa kantaa vastuuta uskollisena kihlattuna, on mielestäni ihan oikeutettua, että nainen saa lapset. Eihän sitä tiedä, jatkuuko tuommoinen joka puolella paneskelu ja millaisen esimerkin lapsi saa tällaisesta isästä. Petti kihlatun luottamuksen, miksei siis myöhemmin myös lasten?
-
jr: Mitä helvettiä?Miksi jätät miehen jonkun 5 minuutin takia??Ei ymmärrä.
En tiedä mikä laupias samarialainen sinä olet, mutta jos minun muija tulis keskellä yötä toisen miehen kanssa samaan sänkyyn peuhaamaan, olisi muuten varma ero tiedossa. Ja todennäköisesti myös tämä jätkä olisi vienyt käräjille pahoinpitelystä.. -
Puolikiero_savolainen: En tiedä mikä laupias samarialainen sinä olet, mutta jos minun muija tulis keskellä yötä toisen miehen kanssa samaan sänkyyn peuhaamaan, olisi muuten varma ero tiedossa. Ja todennäköisesti myös tämä jätkä olisi vienyt käräjille pahoinpitelystä..
Ei sun muijas tulis, kun naisethan ei petä. Mies on tässä se ainoa syyllinen. Olisi pitänyt vain uskoa Anttua että seuraavan kerran saa silloin jouluna jos on ollut kiltisti. Ja sitäpaitsi, vaikka sun muijas tulisikin keskellä yötä samaan sänkyyn peuhaamaan niin mitäs et antanut. Oma vikasi tuokin. Ja luuletko oikeasti että saisit sanoa muijalle että jättää avaimet sulle, ei se niin mene. Sinä siitä asunnosta lähdet. Eihän naista voi heittää pihalle. Jos yrität niin kyllähän viimeistään oikeus päättää että naisen se asunto on, mitä väliä vaikka olisit siitä jotain maksanut. -
huhuh: Jos on noin vakavassa parisuhteessa, eikä osaa kantaa vastuuta uskollisena kihlattuna, on mielestäni ihan oikeutettua, että nainen saa lapset. Petti kihlatun luottamuksen, miksei siis myöhemmin myös lasten?
Jatkan samaa linjaa vieläkin: Suomessakin n. 50% avioliitoista (avoliitoista varmaan vielä isompi osa) päättyy suhderikkoihin. Määrä tuskin on yhtä korkea vanhempi-lapsi suhteissa (joita on tietysti vaikeampi mitata, koska ei ole mitään allekirjoitettavaa paperia, että en siedä vanhempiani/lapsiani). Poikkeuksia lukuunottamatta oman lapsen rakastaminen ja se side mikä siitä syntyy on aivan eri luokkaa kuin kahden aikuisen ihmisen parisuhde. -
huhuh: Jos on noin vakavassa parisuhteessa, eikä osaa kantaa vastuuta uskollisena kihlattuna, on mielestäni ihan oikeutettua, että nainen saa lapset. Eihän sitä tiedä, jatkuuko tuommoinen joka puolella paneskelu ja millaisen esimerkin lapsi saa tällaisesta isästä. Petti kihlatun luottamuksen, miksei siis myöhemmin myös lasten?
No ei todellakaan näin. Jos mies tekee humalassa typerän virheen ja kajoaa toiseen naiseen, ei tämä määrittele MITENKÄÄN sitä kuinka hyvä isä hän on. Hän voi olla mahtava ja hyvä isä huolimatta siitä että on tehnyt yhden virheen elämässään mikä ei edes liity lapsiin. Sinun perusteluillasi evään lapset äidiltä: "eihän sitä tiedä jos heittää tosta vaan pihalle, että jos lapset sattuu joskus tekemään virheitä elämässään niin äitihän saattaa heittää heidätkin pihalle tuosta vaan." -
Ihan älytöntä jättää yhden kännipettämisen takia jos on lapsia. En ainakaan omaa perhettäni ja lasten elämää rupeais pilaamaan jos vaimo vähä kännissä erehtyis. Käsittämätöntä!
-
Eniten ehkä nyt tosiaan pisti silmään tää, et jos homma on alkanu jo pedissä tämän Antun vieressä, niin ei naikkonen sitten oo siinä kehannu mitään sanoa tai pistää hommaa poikki? Kohteliasta toki olla häiritsemättä toista kesken herkän kännihetken, mutta silti..?
-
Vittu te ootte perseestä. On siis ihan ok, jossai fbssä vuodattaa ongelmiaan, tai ruotia suhdettaan? Voi jumalauta. Ennen ees laitettii tekstari, mikä sekin oli jo perseestä, jos oli jotai mokannu, mutta nyt... Huhhuh.
-
-
oculus: Anttu on naisen etunimenä alle 10 henkilöllä, jotka ovat syntyneet 1940-1979, kertoo Väestörekisterikeskus.
Kaiken lisäksi ko. etunimi on paljon yleisempi miehillä kuin naisilla... Kyllä muakin ketuttais, jos oma etunimi olisi yleisemmässä käytössä vastakkaisen sukupuolen edustajilla -
Jos kerran pettää nii miks ei pettäs toistekki. Kyllä minäki ukkoni potkisin pihalle jos edes kerran erehtys pettää. Ei sitä kannata vehjettää joka reikää tunkee,saattaa tulla vaikka kuppa tai muuta. Juho olet sika.
-
Suurimmalla osalla pettäjistä on lapsia, mistäköhän tämä johtuu?
-
Missä kohtaa Anttu sanoi ottavansa yksinhuoltajuuden? Kyllä siellä lastenvalvojalla sovitaan ne viikko-viikko systeemitkin vaikka olisi yhteishuoltajuus.
-
trits: Vittu te ootte perseestä. On siis ihan ok, jossai fbssä vuodattaa ongelmiaan, tai ruotia suhdettaan? Voi jumalauta. Ennen ees laitettii tekstari, mikä sekin oli jo perseestä, jos oli jotai mokannu, mutta nyt… Huhhuh.
Moi Juho! -
Aika rimanalitus kyllä puida tuollaista asiaa julkisesti facebookin seinällä.
-
Tää on seinälle kirjotettu, eli lähettäjänä voi olla kuka vaan noiden kahden kavereista...
-
Shs: Juho is the MAN!!!
Ihan vaan tiedoks... Juho on kylläkin miehen irvikuva. -
Vau, säälin teitä onnettomia jotka olette sitä mieltä että on ok pettää kihlattuaan samassa sängyssä missä toinen nukkuu ja silti ei pitäisi vain lasten takia lähteä suhteesta? Se ei ole hyväksi lapsillekaan, että vanhempien välit ovat loppuelämän ruostuneet kun vaihtoehtona on se, että molemmat vanhemmat voivat hyvin erillään. Silloin voivat hyvin lapsetkin. Muistelkaapa sitten myöhemmin sanojanne kun teille käy samoin, mitä sitä turhaan lähteä suhteesta ja ilomielin otatte varmasti vastaan kupan ja kuus muuta kun miehenne/naisenne käy vieraissa minkä ehtii. Jos itse koette pettämisen olevan ok niin niin kokevat "paremmat" puoliskonne myös. Mietein tässä myös, että mikä moraaliton haaska pystyy panemaan naapurin miestä (varmasti naapurina tietää, että mies on kihloissa) kyseisissä olosuhteissa miehen kihlatun läsnäollessa. Toivotan erittäin paljon onnea sille muijalle koska sitä hän todella tarvitsee. Henkilökohtaisesti en pystyisi katsomaan itseäni edes peiliin.
-
huhuh: Jos on noin vakavassa parisuhteessa, eikä osaa kantaa vastuuta uskollisena kihlattuna, on mielestäni ihan oikeutettua, että nainen saa lapset. Eihän sitä tiedä, jatkuuko tuommoinen joka puolella paneskelu ja millaisen esimerkin lapsi saa tällaisesta isästä. Petti kihlatun luottamuksen, miksei siis myöhemmin myös lasten?
Ei ole mahdollista, että pettää koska ei saa suhteesta enää mitään fyysisesti tai henkisesti? Ei sillä, että se olisi oikeutettua. Mieluummin erotaan kun tehdään jotain noin idioottimaista ja vieläpä noin idioottimaisella tavalla. Kuitenkaan se ei suoraan tarkoita, etteikö voisi olla hyvä isä. Ja minusta on hyvä, jos käy muita panemassa kuin lapsiaan. Toivottavasti ei kuitenkaan samassa sängyssä lasten kanssa. Hohhoijaa! Miksi ne lapset on eron jälkeen aina oltava JOMMALLA KUMMALLA, eikö kukaan ole kuullut yhteishuoltajuudesta? Ja lapsellinen on nainenkin. Jos mies ei vastaa puhelimeen, voi asian laittaa viestillä, jos on pakko saada suunsa heti puhuttua puhtaaksi, ei kirjoittamalla toisen seinälle vaikka kuinka loukkaantunut olisi. -
Sanaton: Vau, säälin teitä onnettomia jotka olette sitä mieltä että on ok pettää kihlattuaan samassa sängyssä missä toinen nukkuu ja silti ei pitäisi vain lasten takia lähteä suhteesta? Se ei ole hyväksi lapsillekaan, että vanhempien välit ovat loppuelämän ruostuneet kun vaihtoehtona on se, että molemmat vanhemmat voivat hyvin erillään. Silloin voivat hyvin lapsetkin. Muistelkaapa sitten myöhemmin sanojanne kun teille käy samoin, mitä sitä turhaan lähteä suhteesta ja ilomielin otatte varmasti vastaan kupan ja kuus muuta kun miehenne/naisenne käy vieraissa minkä ehtii. Jos itse koette pettämisen olevan ok niin niin kokevat “paremmat” puoliskonne myös. Mietein tässä myös, että mikä moraaliton haaska pystyy panemaan naapurin miestä (varmasti naapurina tietää, että mies on kihloissa) kyseisissä olosuhteissa miehen kihlatun läsnäollessa. Toivotan erittäin paljon onnea sille muijalle koska sitä hän todella tarvitsee. Henkilökohtaisesti en pystyisi katsomaan itseäni edes peiliin.
Ei niitten vanhempien välit tarttis tosta mennä lopullisesti pilalle. Hyvässä suhteessa pystytään antamaan virheitä anteeksi. Onhan toi Juholta toki tosi inhasti tehty, mutta ei mun mielestä mikään merkki totaalisen epäkelvosta yksilöstä. Monta jäis lasta ilman täysin mahtavaa isää ja äitiä jos kännimokailusta aina pistettäis pihalle. Mutta on varmaan hienoo ku ei oo koskaan itse tehnyt virhettä? -
Eihän tämä nyt ole mikään "faissarimoka". Ei todellakaan tarpeeksi hyvä mihinkään sivulle.
-
Sepisee: Ei niitten vanhempien välit tarttis tosta mennä lopullisesti pilalle. Hyvässä suhteessa pystytään antamaan virheitä anteeksi. Onhan toi Juholta toki tosi inhasti tehty, mutta ei mun mielestä mikään merkki totaalisen epäkelvosta yksilöstä. Monta jäis lasta ilman täysin mahtavaa isää ja äitiä jos kännimokailusta aina pistettäis pihalle. Mutta on varmaan hienoo ku ei oo koskaan itse tehnyt virhettä?
Ihmisiä on joo erilaisia, mutta henkilökohtainen mielipiteeni on, että jos suhteen toinen osapuoli kykenee tuomaan naapurin muijan samaan kotiin missä itse olisin läsnä ja samaan sänkyyn missä minä sillä hetkellä nukkuisin niin se henkilö ei välitä minusta eikä mun tunteista tippaakaan. On erittäin totta että hyvässä suhteessa (tässä kohtaa kyseessä ei juhon mielestä varmastikaan suhde ei ole niin kovin hyvä ollut kun oli kaiken valmis heittämään hukkaan) annetaan asioita anteeksi, mutta mielestäni johonkin on se raja vedettävä ja tollasta ei kenenkään kuulu katsoa sormien läpi. Itse en antaisi edes pettämistä anteeksi, mutta ymmärrän miksi monet muut perheelliset sen saattavat tehdä. Tämä kyseinen tapaus vaan meni niin yli hilseen ja kunnioituksen puute toista kohtaan on niin valtava, että suoraan sanottuna paljon paskemmin ei voi toiselle tehdä. Voi sitä olla mahtava äiti ja isä myös erillään? Ikäväähän se on tietenkin lapselle, jos ei voi kasvaa ideaalisessa kodissa, mutta tärkeintä minusta on se, että on kaksi välittävää vanhempaa jotka ovat myös itse onnellisia. Mitä kännimokailuun tulee, niin jos on siinä kunnossa että pystyy panemaan, pystyy myös tiedostamaan tekonsa. Kännin piikkiin laittaminen on mielestäni säällittävin tekosyy mitä ihminen voi keksiä. Ja mitä omaan elämääni tulee, kyllä, olen tehnyt virheitä ja maksanut niistä. Kuitenkaan virheeni ei ole olleet noin häikäilemättömiä ja sen voin sanoa, etteivät tule olemaankaan. Vaikka en arvostaisi toista ihmistä tai hänen tunteitaan enää samalla tavalla kuin ennen, niin en vajoaisi ihan noin alas kuitenkaan. Ton tasoiset virheet kuuluvat mun mielestä teini-ikään, ei 30vuotiaalle aikuiselle jolla on perhe. -
Älyttömän kuvottavaa! Tuota olen aina miettinyt miten joku saa ylipäätään edes juotua itsensä siihen kuntoon, että menee tekemään noin.
-
Tuleehan tuota selvinkinpäin käytyä toisissa naisissa ja hyvin pyyhkii emännän kanssa. Uskomaton nillitystä jostain pikkuisesta kännisekoilusta ja olisi todella voinut itse pistää tuon jutun poikki eikä jälkikäteen valittaa. Eli nainen oli jo eroamassa salassa miehestään eikä uskaltanut vielä sanoa sitä, nyt tuli hyvä tekosyy pistää suhde poikki.
-
-
Reaper: Sosiaalisen median aikakaudella henkisen krapulan mittasuhteet on kyllä määritelty uudestaan. En yksinkertasesti pysty kuvittelemaan kuinka paskalta toi voi tuntua, ensin heräät siihen todellisuuteen että olet pettänyt, sitten huomaat tuollaisen tekstin joka on kaikkien perheenjäsenten/kavereiden/tuttujen nähtävillä, ja sitten se vielä ikuistetaan tänne ihmisten synkkien mokien verkkosivulle josta se ei koskaan häviä. Ei taida vielä 40-v synttäreilläkään olla toi morkkis selätetty, huhhuh.. Kyllähän Juho tietysti teki äärettömän paskasti, mutta onhan toi aika rankkaa julkisesti alkaa asiaa puimaan. Oikeutuksesta en tiedä, jääköön universumin punnittavaksi. Yhden asian kuitenkin tiedän; ei kannata mokailla..
Miksi ihmeessä sitä pitäisi hyssytellä ja salailla jos kumppani pettää ja särkee sydämen? En itsekään pidä julkisesta lynkkausmeiningistä mutta kyllä rehellisesti saa asioita kertoa. -
saivar: Kerrotko vielä miten sinun seksuaaliset tarpeet ja itsehillintä (humalassa) korreloi sinun kykyäsi olla hyvä huoltaja? Ei niin mitenkään, tämä moka ei kerro mitään Juhon kyvystä toimia lapsen isänä.
Niinno. Mitäs jos se seuraavan kerran tuokin sen naisen sitten sinne lapsukaisen sänkyyn? Jos noin pihalla on ollut tuolloinkin en pitäisi sitä jatkossakaan yhtään mahdottomana. -
Sanaton: Ihmisiä on joo erilaisia, mutta henkilökohtainen mielipiteeni on, että jos suhteen toinen osapuoli kykenee tuomaan naapurin muijan samaan kotiin missä itse olisin läsnä ja samaan sänkyyn missä minä sillä hetkellä nukkuisin niin se henkilö ei välitä minusta eikä mun tunteista tippaakaan. On erittäin totta että hyvässä suhteessa (tässä kohtaa kyseessä ei juhon mielestä varmastikaan suhde ei ole niin kovin hyvä ollut kun oli kaiken valmis heittämään hukkaan) annetaan asioita anteeksi, mutta mielestäni johonkin on se raja vedettävä ja tollasta ei kenenkään kuulu katsoa sormien läpi. Itse en antaisi edes pettämistä anteeksi, mutta ymmärrän miksi monet muut perheelliset sen saattavat tehdä. Tämä kyseinen tapaus vaan meni niin yli hilseen ja kunnioituksen puute toista kohtaan on niin valtava, että suoraan sanottuna paljon paskemmin ei voi toiselle tehdä. Voi sitä olla mahtava äiti ja isä myös erillään? Ikäväähän se on tietenkin lapselle, jos ei voi kasvaa ideaalisessa kodissa, mutta tärkeintä minusta on se, että on kaksi välittävää vanhempaa jotka ovat myös itse onnellisia. Mitä kännimokailuun tulee, niin jos on siinä kunnossa että pystyy panemaan, pystyy myös tiedostamaan tekonsa. Kännin piikkiin laittaminen on mielestäni säällittävin tekosyy mitä ihminen voi keksiä. Ja mitä omaan elämääni tulee, kyllä, olen tehnyt virheitä ja maksanut niistä. Kuitenkaan virheeni ei ole olleet noin häikäilemättömiä ja sen voin sanoa, etteivät tule olemaankaan. Vaikka en arvostaisi toista ihmistä tai hänen tunteitaan enää samalla tavalla kuin ennen, niin en vajoaisi ihan noin alas kuitenkaan. Ton tasoiset virheet kuuluvat mun mielestä teini-ikään, ei 30vuotiaalle aikuiselle jolla on perhe.
Niin, kuten itse totesit, et antaisi pettämistä anteeksi, joten miksi noin pitkä sepustus tapauksen yksityiskohdista? Mielestäni pettäminen on kevyesti niitten asioitten joukossa, jotka hyvässä suhteessa pitää pystyä anteeksi antamaan. Joissakin järkevissä rajoissa tietenkin. En mäkään ehkä rupeis esim. vaimon kännisekoilun seurauksena syntynyttä lasta omana kasvattamaan (tai saattaisin vaikka ruvetakin, mutta adoptio pitäis tehdä). Mutta tollanen känni kähmintä nyt voi käydä täysin kunnollisellekin ihmiselle. -
huhuh: Jos on noin vakavassa parisuhteessa, eikä osaa kantaa vastuuta uskollisena kihlattuna, on mielestäni ihan oikeutettua, että nainen saa lapset. Eihän sitä tiedä, jatkuuko tuommoinen joka puolella paneskelu ja millaisen esimerkin lapsi saa tällaisesta isästä. Petti kihlatun luottamuksen, miksei siis myöhemmin myös lasten?
Nainen jätti miehensä niin miksei myöhemmin myös lapsia? -
saivar: Jatkan samaa linjaa vieläkin: Suomessakin n. 50% avioliitoista (avoliitoista varmaan vielä isompi osa) päättyy suhderikkoihin. Määrä tuskin on yhtä korkea vanhempi-lapsi suhteissa (joita on tietysti vaikeampi mitata, koska ei ole mitään allekirjoitettavaa paperia, että en siedä vanhempiani/lapsiani). Poikkeuksia lukuunottamatta oman lapsen rakastaminen ja se side mikä siitä syntyy on aivan eri luokkaa kuin kahden aikuisen ihmisen parisuhde.
EI muuten pidä paikkaansa tämä uskomus siitä, että puolet avioliitoista pääty eroon. Tilastokeskuksen tutkimuksissa missään ikäryhmässä ei olla päästy lähellekään viittäkymmentä prosenttia avioeroissa, pahin ryhmä taisi olla 80-luvulla avioituneet ja heillä avioeroprosentti oli 40%. Yleinen harhaluulo tämä, toisteltu tarpeeksi monta kertaa, jotta kaikki uskovat sen todeksi. -
Miksiköhän: Vai pitäisikö lapsi antaa ihmiselle, joka menee kännissä pettämään?
Miten toi nyt liittyy mihinkään että voiko mies kasvattaa lasta? :D -
Sepisee: Niin, kuten itse totesit, et antaisi pettämistä anteeksi, joten miksi noin pitkä sepustus tapauksen yksityiskohdista? Mielestäni pettäminen on kevyesti niitten asioitten joukossa, jotka hyvässä suhteessa pitää pystyä anteeksi antamaan. Joissakin järkevissä rajoissa tietenkin. En mäkään ehkä rupeis esim. vaimon kännisekoilun seurauksena syntynyttä lasta omana kasvattamaan (tai saattaisin vaikka ruvetakin, mutta adoptio pitäis tehdä). Mutta tollanen känni kähmintä nyt voi käydä täysin kunnollisellekin ihmiselle.
Sun käsitys "kunnollisesta ihmisestä" kuulostaa hyvin erikoiselta... -
Sepisee: Niin, kuten itse totesit, et antaisi pettämistä anteeksi, joten miksi noin pitkä sepustus tapauksen yksityiskohdista? Mielestäni pettäminen on kevyesti niitten asioitten joukossa, jotka hyvässä suhteessa pitää pystyä anteeksi antamaan. Joissakin järkevissä rajoissa tietenkin. En mäkään ehkä rupeis esim. vaimon kännisekoilun seurauksena syntynyttä lasta omana kasvattamaan (tai saattaisin vaikka ruvetakin, mutta adoptio pitäis tehdä). Mutta tollanen känni kähmintä nyt voi käydä täysin kunnollisellekin ihmiselle.
Vaikka itse antaisit naisesi kulkea pitkin kyliä sinua pettämässä, eivät kaikki näin antaisi tehdä. Luotto on mennyt täydellisesti, jos toinen puolisko pettää. En tiedä olenko sitten "vanhanaikainen" näin vuonna 2013, kun haluan olla miehelleni se ainut eikä kävisi mielessäkään antaa anteeksi, jos pettäisi. Mielestäni hyvään parisuhteeseen kuuluu luottamus ja rakkaus toisiaan kohtaan eikä sellaiseen rakkauteen kuulu vieraan ihmisen kuksiminen. Anteeksianto kuuluu parisuhteeseen myös, mutta pettämistä ei tarvitse kenenkään antaa anteeksi, siinä menee raja. Vaikka itse antaisit anteeksi pettämisen, ei sinun tarvitse moralisoida niitä, jotka eivät pettämistä hyväksy. Silloin on luottamus petetty pahimmalla mahdollisella tavalla ja sen luottamuksen takaisin saaminen tulisi olemaan työn ja tuskan takana, tuskin koskaan täydellisesti onnistuisikaan. -
-
Minnie: voi juho juho ei näin ! vaikka eipä antultakaan aikuista käytöstä kun pitää facebookseinälle viestiä laittaa kaikkien nähtäväksi.
antun viesti alkaa "ei tarvitse vastata puhelimeen saan viestin tätä kauttakin perille.." eli todennäköisesti anttu koitti soittaa ja juho ei vastannut, niin oma vika jos facebook on ainoa keino saada viesti perille :D -
Itseäni jäi vaivaamaan tuo: "ei kannata pettää, varsinkaan omassa vessassa, siellä kaikuu." ja sitten: "nukahtamista vaikeutti se, että aloititte iloittelun samassa sängyssä." Käräyttikö Anttu heidät kahdesti, vai mitä? Eikö siinä tapauksessa olisi kannattanut heittää kaikki (tai ainakin nainen) pihalle jo ensimmäisen kerran jälkeen tai jotain.
-
Sepisee: Niin, kuten itse totesit, et antaisi pettämistä anteeksi, joten miksi noin pitkä sepustus tapauksen yksityiskohdista? Mielestäni pettäminen on kevyesti niitten asioitten joukossa, jotka hyvässä suhteessa pitää pystyä anteeksi antamaan. Joissakin järkevissä rajoissa tietenkin. En mäkään ehkä rupeis esim. vaimon kännisekoilun seurauksena syntynyttä lasta omana kasvattamaan (tai saattaisin vaikka ruvetakin, mutta adoptio pitäis tehdä). Mutta tollanen känni kähmintä nyt voi käydä täysin kunnollisellekin ihmiselle.
Pitkä sepustus johtui siitä, että perustelin mielipiteeni mikäli se tekstäni ei vielä ilmennyt. Kuten totesin aiemmin, ihmisiä on erilaisia. Sinä ja minä selvästi sitä olemme, sillä mielestäni kyseinen tapaus ylittää järkevyyden rajan. Sinä selvästi rakastat vaimoasi niin paljon, että kestäisit paljon paskaa. Minä taas haluan suhteeltani yhtäpaljon rakkautta ja kunnioitusta takaisin kuin annan. Täten, mikäli suhteen toinen osapuoli tekisi jotain yhtä röyhkeää minulle, hän ei välittäisi yhtä paljon kuin minä. Itse käsitän parisuhteen vain kahden ihmisen välisenä. Silloin ollaan yhdessä tai jos ei pysty sitoutumaan yhteen ihmiseen niin ei seurustella. Tietenkin tästä poikkeuksena suhteet, joissa toisten kanssa panemisesta on sovittu. Känninen kähmintä on taas eriasia kuin paneminen. Ja kännissä paneminen on tietoinen valinta, verenkierto loppuu ensin alapäästä, sitten vasta aivoista. Känni tuo rohkasua, eikä pistä ihmistä tekemään typeriä tekojaan. Elämä on valintojen maailma. Pahoittelen taas pitkää tekstiäni :)) -
Nore: Vaikka itse antaisit naisesi kulkea pitkin kyliä sinua pettämässä, eivät kaikki näin antaisi tehdä. Luotto on mennyt täydellisesti, jos toinen puolisko pettää. En tiedä olenko sitten “vanhanaikainen” näin vuonna 2013, kun haluan olla miehelleni se ainut eikä kävisi mielessäkään antaa anteeksi, jos pettäisi. Mielestäni hyvään parisuhteeseen kuuluu luottamus ja rakkaus toisiaan kohtaan eikä sellaiseen rakkauteen kuulu vieraan ihmisen kuksiminen. Anteeksianto kuuluu parisuhteeseen myös, mutta pettämistä ei tarvitse kenenkään antaa anteeksi, siinä menee raja.Vaikka itse antaisit anteeksi pettämisen, ei sinun tarvitse moralisoida niitä, jotka eivät pettämistä hyväksy. Silloin on luottamus petetty pahimmalla mahdollisella tavalla ja sen luottamuksen takaisin saaminen tulisi olemaan työn ja tuskan takana, tuskin koskaan täydellisesti onnistuisikaan.
Niin mutta kun ei ole mun antamisesta kyse. En minä vaimoani omista enkä voi määrätä pettääkö vai eikö petä. Tietääkseni ei petä, mutta se ei johdu mistään meikäläisen mahtikäskystä tai uhkailusta vaan siitä että ei halua pettää. Mä voin päättää vain siitä miten toimin jos hän sattuu pettämään. Tiedän että rakastaa minua ja perhettämme, joten voisin olla aika varma, että pettäminen olis joku täys virhe/hetken huuma. Näin ollen ei siis kovinkaan vakavaa. Saa anteeksi. Systemaattinen selän takana suhteen ylläpitäminen oliskin sitten vaikeampi sulattaa. -
Pettäminen on yksi asia -se riippuu suhteesta. Toisille seksi on iso asia, toisille pienempi, ja kullakin parilla on oma sopimuksensa (jota tosiaan ei pitäisi rikkoa, koska mitä arvoa sillä sopimuksella sitten on?) Mutta on aika erikoista että sopivana huoltajana pidetään henkilöä jolla ei selkeästikään ole alkoholinkäyttöönsä tai käytökseensä mitään kontrollia. Saahan sitä juoda, muttei siihen määrään ettei voi vastata tekemisistään. Eihän henkilöä (nainen tai mies) voi päästää huolehtimaan lapsista yksinään vuoroviikoin tai viikonlopuin jos on täysin mahdollista että he sammuvat johonkin ja unohtavat ruokkia ne? (Tunnen kaksi miestä jotka ovat panneet vaimonsa pihalle päihdeongelman takia ja pitäneet lapsen -tuo ei ole mikään naisten etuoikeus vaan ainut vastuullinen menettely).
-
Mä en itse henkilökohtaisesti edes ymmärrä miks ihmiset pettävät... Jos tuntuu ettei tule enää toimeen kumppanin kanssa niin mielummin pistää suhteen poikki heti alkuun. Itse tulisin paljon mielummin jätetyksi sillä yksinkertaisella tavalla kun taas saada selville oman kumppanin olleen uskoton..
-
Kumpikin teki väärin,Juho petti mutta tarviiko sitä häpäistä julkisesti ja naisen asenne että kaikki on hänen on myös väärin.Ja ei vai kehannut häiritä näitä kahta vieressään tai kun törmäsi niihin vessas
-
''Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii''
-
Sepisee: Niin, kuten itse totesit, et antaisi pettämistä anteeksi, joten miksi noin pitkä sepustus tapauksen yksityiskohdista? Mielestäni pettäminen on kevyesti niitten asioitten joukossa, jotka hyvässä suhteessa pitää pystyä anteeksi antamaan.
Tässä tietenkin on se pikkuinen paradoksi, että mikäli toinen lähtee muita polkemaan, niin ei kyllä ole hyvä suhde kyseessä. -
Avoin suhde on tietenkin asia erikseen, mutta jos sellaisesta järjestelystä ei olla sovittu niin omasta mielestäni pettäminen - varsinkin tuolla Juhon tavalla! - on kyllä heti perheväkivallan (henkisen ja fyysisen) jälkeen alhaisin asia, jonka voi kumppanilleen tehdä.
-
En tiedä mainitsiko joku tässä jo, mutta miksi ihmeessä tässä kinataan siitä, kummalle lapset kuuluvat? Omalla kohdallani me ainakin asuttiin vuorottain isän ja vuorottain äidin luona! Miksi tässä nyt ollaan viemässä lapsia toiselta vanhemmalta?
-
No niin onhan taas saatu parisuhdepaskamyrskyä tänne. Alkuun haluan todeta että se että nyt olen Juhon puolella ei johdu siitä, että olemme samaa sukupuolta vaan mielestäni loogisista syistä joita nyt yritän tässä teille valottaa. Ensinnäkin minua itseäni suhteellisen objektiivaista lukijaa suoraan sanoen vituttaa tuo ylimielinen itsekäs asenne tuossa viestissä (ymmärtäisin että puhelinkeskustelu kiihtyisi, mutta nyt on jo varmaan useampi hetki mietitty mitä ollaan tekemässä ja sitten julkaistaan moista sontaa). Miksi pidän tätä sitten ylimielisenä ja egoistisena tekona? Kaksi syytä: perhe ja teko itsessään. Tapaus 1: vaikka parisuhteessa pitääkin ajatella toki itseään niin siinnä pelataan molempien kanssa joten hyi helvetti juho (myöhemmin lisää tästä) mutta myös hyi hemmetti Anttu. Mieti mitä teet sille kihlatullesi tässä tapauksessa.Tuntuu varmasti pahalta se mitä sinulle tehtiin, mutta kaikki toivottavasti ymmärtävät miksi hammurabin laki on aika paska viritelmä (olivatko teot yhtä rajuja vai oliko kyseessä ok rangaistus vääryydestä- kenties parisuhteessa mutta...). ...Toinen puolisko tästä on se että ette ole enää vain pari vaan olette vanhemmat. Silloin on vastuuta myös lapsista ja isän pois heittäminen ei ole kovin hyvä esimerkki siitä kuinka virheitä tulee sietää ja muita ihmisiä kohdella kunnioittavasti (kuinka voit tuollaisen jälkeen opettaa lapsillesi että asioista täytyy puhua, eikä vaan sokeasti toimia, ilman että lapsi hämmentyy näiden toimintamallien ristiriidasta). Tapaus 2:Tässä tulee miettiä siitä mitä todella tapahtui. Juho porasi jotain toista muijaa ja oma muija vain oli hiljaa vieressä. Kuten jo mainittu niin voimme vaan ihmetellä miksi ei Anttu asiaan puuttunut, mutta ei siitä sen enempää. Mielestäni (ja on myös tutkimuksia käsittääkseni asiasta) on suhteen kannalta parempi, mikäli siihen sisältyy parin ulkopuolisia seksisuhteita. Se että ihmiset suuttuvat silmittömästi kyseisestä toiminnasta kertoo mielestni lähinnä kieoutuneesta omistushalusta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että kumppaninsa voisi noin vain jättää huomiotta, vaan pointtina on enemminkin se että satunnaistapaukset jotka ovat vain seksiä-ei tunteita ovat mahdollisesti virike joka saa sen oman muijan/äijän tuntumaan taas paljon paremmalta. Kuitenkaan en suvaitse suhteessa pettämistä ja kusettamista. Erotuksena näen sen, että seksin harrastaminen suhteen ulkopuolella tulisi olla sovittua ja neuvoteltavissa. Pettämistä on monen muunkinlaista kuin seksuaalista ja se tuntuu aina pahalta, mutta jostain kumman syystä juuri tähän ihmiset vetävät sen rajan. En suuttuisi jos imaginäärinen tyttöystäväni nyt kävisi jotain jätkää painamassa kunhan se olisi sitten siinnä (reilua olisi myös että sitten voin itse tehdä saman jos suurempa tarvetta on). Kun kyse on seksistä puhtaana suorituksena (esim tässä tapauksessa ilmeisesti niin kännissä että osittaistiedottomuus) ei se ole paljoa urheilusuoritusta kummempaa (huom ero jälleen mikäli tunteita pelissä). On toki ymmärrettävää että kohdassa 2 esittämäni malli ei sovi monille ja parisuhteessa on elettävä molemmille sopivien sääntöjen mukaan, joten tuomitsen Juhon teostaan niin kuin varmaan lähes kaikki. Kuitenkin mikäli hän tekoaan katuu, on mielestäni Antun teko paljon moraalittomampi. Hän aikoo hajottaa perheen ja ilmeisesti myös hoitaa Juhon vaikeaan asuntotilanteeseen, eikä suostu edes yrittämään (tämä tietty vajaavaisilla tiedoilla, mahdollisesti ajan kuluessa rauhaa saapuu). Lisätietoina se että ei, en pidä yhteiseloa fiksuna mikäli Anttu todella on pikkumainen kateellinen egoisti joka ei pysty antamaan anteeksi moista vaikka Juho todella on pahoillaan (myös anteeksianto ja syyllisyyden käyttö aseena on yhtä paha). Huh huh taas tuli vuodatetta kunnon essee. MIes kiiittää ja kuittaa.
-
Haluaisin kuulla tälle jatkoa. Tuli todella paha mieli.
-
Taitaa tossa juho nimessä olla vika. Onko ne kaikki samallaisia?
-
trits: Vittu te ootte perseestä. On siis ihan ok, jossai fbssä vuodattaa ongelmiaan, tai ruotia suhdettaan? Voi jumalauta. Ennen ees laitettii tekstari, mikä sekin oli jo perseestä, jos oli jotai mokannu, mutta nyt… Huhhuh.
Ei ole. Joskin sain tekstistä kuvan, ettei kyseinen herra vastannut puhelimeensa. Minun avioliittoni on päätetty tekstarilla ja voin sanoa, että sekin on äärimmäisen kaukana aikuismaisesta erosta. Tuo ylläoleva tapaus taitaa olla sitä kaikenkaikkiaan. -
Sepisee: Ihan älytöntä jättää yhden kännipettämisen takia jos on lapsia. En ainakaan omaa perhettäni ja lasten elämää rupeais pilaamaan jos vaimo vähä kännissä erehtyis. Käsittämätöntä!
Hirveetä paskaa. Miten se lasten elämä siitä pilalle menee, että vanhemmat eroaa tuollaisessa tilanteessa? Mun faija kaikessa kusipäisyydessään petti äitiäni, ja äitillä oli vissiin samanlainen ajatus, ettei lähde nyt repimään perhettä palasiksi. No isihän tästä kerrasta ei ottanut opikseen, kuten eivät pettäjät yleensäkään, vaan jatkoi säätämistään. Enemmän minä kärsin siitä, että vanhempien välit olivat jäätävät ja jouduin sitä samassa kämpässä katselemaan. Kärsimystä lisäsi vielä se, että iskä oli niin typerä, että eli harhassa, että mä en lapsena muka kuviota tajuaisi, ja tapasi tätä toista eukkoa mun nähden, tyyliin "mennääs isin kaverin kanssa kahville". Kun vihdoin äitillä loppui kärsivällisyys ja otti eron, niin mun elämä parani kertaheitolla. Vanhemmilla on nykyään ihan hyvät välit, mutta muhun se siltikin vaikutti negatiivisesti, että ei heti otettu eroa. Iskä on hyvä isä, mutta ei mun välit siihen ole normaalit, kun jouduin näkemään minkälaista tuskaa se äitille aiheutti. Lisäksi se on vaikuttanut myös mun omiin suhteisiin niin, että mun on hankalaa luottaa toiseen. Se ei ole reilua sille toiselle, eikä myöskään mulle. Vanhemmat tuppaavat ajattelemaan, että se nyt olisi lapsille aivan hirveää jos se ero otetaan, mutta tosiasiassa tuollainen väkisin yhdessä oleminen on vielä pahempaa. Se ero kirpaisee kerran, paskan näkeminen kirpaisee kauan. Ugh. -
reilu: Mitä helvettiä?? :/
Samaa sanoin, täsmälleen samoin sanoin, kun luin tämän... -
hehe: Tuleehan tuota selvinkinpäin käytyä toisissa naisissa ja hyvin pyyhkii emännän kanssa. Uskomaton nillitystä jostain pikkuisesta kännisekoilusta ja olisi todella voinut itse pistää tuon jutun poikki eikä jälkikäteen valittaa. Eli nainen oli jo eroamassa salassa miehestään eikä uskaltanut vielä sanoa sitä, nyt tuli hyvä tekosyy pistää suhde poikki.
ootpas urpo. mun eksä petti mua. heti ku tiesin siitä, tiesin myös että en haluu jakaa elämääni niin oksettavan miehen kanssa, joka voi tehä noin toiselle. -
Maya: Haluaisin kuulla tälle jatkoa. Tuli todella paha mieli.
Samat sanat :/ -
Sairasta jakaa tämmöistä skeidaa joka ei kiinnosta ketään mieleltään tervettä ulkopuolista. Itse kun aikanaan rupesin tätä sivustoa seuraamaan, tulin tänne viihtymään huvittavien kämmäyksien tahi muuten osuvien facebook-poimintojen takia. Tää ei ole mitään muuta kuin HC-sosiaalipornoa. Pahinta saksalais-japanilaista pissaoksennusgenreä vieläpä. Hävetkää saatana.
-
-
Minkä helvetin takia kenenkään pitäisi jäädä tuollaiseen suhteeseen lasten takia? Miksi pitäisi kiduttaa itseään siksi, että meni epähuomiossa lisääntymään tuollaisen madon kanssa? Ei tee lapsillekaan hyvää elää tuollaisessa ilmapiirissä, vaan lapsilla on oikeus turvalliseen ja tasapainoiseen kotiin. Aivan käsittämätöntä, eli vielä 2000-luvullakin jonkun mielestä pettämistä pitäisi lasten takia sietää! Jos ei pysty pitäytymään seksistä muiden kanssa, ei kannata seurustella, eikä etenkään periyttää niitä sairaita geenejään kellekään! Sen sijaan lasten huoltajuutta ei voi tuollaisen tapauksen perusteella ratkaista. Ihminen voi sairaista parisuhteen toimintamalleistaan huolimatta olla hyvä vanhempi, eikä lasten huoltajuutta jaeta palkintona petetyks tulemisesta. Lapsilla on oikeus molempiin vanhempiin, ja jos vanhemmat asuvat lähekkäin, olisi järkevintä pitää lapsia vuoroviikoin, edellyttäen että'molemmat vanhemmat ovat kunnollisia vanhempia. Juho on epäilemättä paska ihminen, joka ansaitsisi lappilaisen kastraation tekonsa vuoksi, mutta lapsia ei tarvitse sen takia menettää.
-
Tulipas kyllä äärimmäisen paha mieli. Älkää julkaisko tällaisia enää. :(
-
Sannni: Pettäminen on yksi asia -se riippuu suhteesta. Toisille seksi on iso asia, toisille pienempi, ja kullakin parilla on oma sopimuksensa (jota tosiaan ei pitäisi rikkoa, koska mitä arvoa sillä sopimuksella sitten on?) Mutta on aika erikoista että sopivana huoltajana pidetään henkilöä jolla ei selkeästikään ole alkoholinkäyttöönsä tai käytökseensä mitään kontrollia. Saahan sitä juoda, muttei siihen määrään ettei voi vastata tekemisistään. Eihän henkilöä (nainen tai mies) voi päästää huolehtimaan lapsista yksinään vuoroviikoin tai viikonlopuin jos on täysin mahdollista että he sammuvat johonkin ja unohtavat ruokkia ne? (Tunnen kaksi miestä jotka ovat panneet vaimonsa pihalle päihdeongelman takia ja pitäneet lapsen -tuo ei ole mikään naisten etuoikeus vaan ainut vastuullinen menettely).
se että menee överiksi kolmekymppisillä on ikävää, muttei todiste siitä, että tekisi niin aina tai lasten seurassa. Älä suurentele ja manaa! -
BhB: Kyllä vähän pistää ihmettelemään sekin, että heti vedetään lapset taisteluvälineeksi. Ei pienintäkään yritystä saada liittoa toimimaan. Tottakai paskasti tehty mieheltä mutta ei taida olla nainekaan mikään terävin tapaus.
Oletko tosissasi? Jos minun mieheni tulisi minun viereeni meidän sänkyyn jonkun sutturan kanssa, niin ei olisi paljon kiinnostusta saada "avioliittoa toimimaan" enää siinä vaiheessa. Se olisi siinä vaiheessa kyllä Game over.. -
Sepisee: Ihan älytöntä jättää yhden kännipettämisen takia jos on lapsia. En ainakaan omaa perhettäni ja lasten elämää rupeais pilaamaan jos vaimo vähä kännissä erehtyis. Käsittämätöntä!
Olet siis sitä mieltä että päätyminen eroon pilaa lasten elämän? Ei siis suinkaan Se, että jäädään kytemään johonkin tulehtuneeseen suhteeseen, jossa tapellaan koko ajan ja jota lapset joutuvat kuuntelemaan? Olen nimittäin aivan varma että tuollaisen tempun jälkeen suhde ei enää olisi ennallaan. -
Joo, molemmat vanhemmat on lapsille varmaan se paras vaihtoehto, mutta jos suhteessa on joku ylitsepääsemätön kipukohta, niin ehkä niiden lastenkin on parempi olla, jos vanhemmat ovat erillään. Ja ei se hyvää omallekaan mielenterveydelle tee olla sellaisessa parisuhteessa, josta haluaisi pois, vain koska lapset. Ja mitä tohon huoltajuuteen tulee, niin eihän toi nainen ole missään vaiheessa sanonut hakevansa yksinhuoltajuutta. Lastenvalvojalla sovitaan tapaamisista ja muista käytännönasioista. Lapset varmaan jää äitinsä kanssa ensisijaisesti koska, noh, äidillä on (mielestäni ihan oikeutetusti tilanteen huomioonottaen) asunto. Ja ja ja... Tosta sängyssä panemisesta. Missä tässä lukee, ettei nainen herännyt petipuuhiin ja käskenyt lopettaa? Äijä vaan vei naapurinakan humalapäissään vessaan jatkamaan. Niin ja vielä tosta nimestä. Sehän voi olla vaikka lempinimi, ei siis välttämättä ristimänimi.
-
James: antun viesti alkaa “ei tarvitse vastata puhelimeen saan viestin tätä kauttakin perille..” eli todennäköisesti anttu koitti soittaa ja juho ei vastannut, niin oma vika jos facebook on ainoa keino saada viesti perille
Ja yksityisviestinä ei voi laittaa? -
Lavida: Ja yksityisviestinä ei voi laittaa?
niinpä tätä olin itekki laittamassa. ei parisuhteen sisäiset keskustelut mun mielestä ainakaan kuulu facebookin seinille kaikkien luettaviksi. ei hyvät eikä huonot -
Miehet ja naiset eivät petä. Tytöt ja pojat pettää. Tai jostain häiriöstä kärsivät.
-
bethos: No tekipä paskasti. Mutta miksi tämmösissä tapauksissa nainesen pitää aina saada talo ja sitten vielä elatusmaksuja. Paskaa.
Eivät ne elarit sitä naista varten ole, vaan lapsia. Ja eikös se nyt ole oikeus ja kohtuus että pettäjä ottaa kamansa ja lähtee etsiskelemään uutta kortteeria? -
asd: Juho ei näin. Silti naurattaa että on nainen jo asennoitunut että lapset ovat hänen. Toivokaamme että jos Juho on tuon illan ulkopuolella ollut kunnollinen isä, lähtee taistelemaan reilussa hengessä lastensa huoltajuudesta.
Sanoiko se nainen että lapset ovat hänen? Ei tainnut sanoa. Totesi että varaa ajan lastenvalvojalle elatus- ja tapaamsisopimuksia varten. Luitko sinä eri tekstin? Minusta siinä ei sanottu että lapset ovat sitten minun. -
hehe: Tuleehan tuota selvinkinpäin käytyä toisissa naisissa ja hyvin pyyhkii emännän kanssa. Uskomaton nillitystä jostain pikkuisesta kännisekoilusta ja olisi todella voinut itse pistää tuon jutun poikki eikä jälkikäteen valittaa. Eli nainen oli jo eroamassa salassa miehestään eikä uskaltanut vielä sanoa sitä, nyt tuli hyvä tekosyy pistää suhde poikki.
Mitähän tapahtuisi jos selviäisi, että muijasi vehtaisi selkäsi takana? Saattaa niin jopa tehdäkkin. -
bethos: No tekipä paskasti. Mutta miksi tämmösissä tapauksissa nainesen pitää aina saada talo ja sitten vielä elatusmaksuja. Paskaa.
Kommenttisi paljasti ÄO:si melko alhaiseksi. Tyhmät miehet ovat myös naisvihaajia koska eivät muutakaan syytä epäonnistumisilleen keksi. -
bethos: No tekipä paskasti. Mutta miksi tämmösissä tapauksissa nainesen pitää aina saada talo ja sitten vielä elatusmaksuja. Paskaa.
Kommenttisi paljasti ÄO:si melko alhaiseksi. Myös useiden muiden kommentoijien, sillä sekä Anttu että Juho ovat miehen nimiä. -
Herne: Hirveetä paskaa. Miten se lasten elämä siitä pilalle menee, että vanhemmat eroaa tuollaisessa tilanteessa? Mun faija kaikessa kusipäisyydessään petti äitiäni, ja äitillä oli vissiin samanlainen ajatus, ettei lähde nyt repimään perhettä palasiksi. No isihän tästä kerrasta ei ottanut opikseen, kuten eivät pettäjät yleensäkään, vaan jatkoi säätämistään. ....Ugh.
Tollanen pitkäaikaisen suhteen ylläpito, ja lapsen kanssa vieraissa kuljeksiminen on aika kaukana Juhon tempusta. Mutta ikävää miten teidän kotona meni. Tsemppiä! -
oik.yo: EI muuten pidä paikkaansa tämä uskomus siitä, että puolet avioliitoista pääty eroon. Tilastokeskuksen tutkimuksissa missään ikäryhmässä ei olla päästy lähellekään viittäkymmentä prosenttia avioeroissa, pahin ryhmä taisi olla 80-luvulla avioituneet ja heillä avioeroprosentti oli 40%. Yleinen harhaluulo tämä, toisteltu tarpeeksi monta kertaa, jotta kaikki uskovat sen todeksi.
Nopealla vilkaisulla en tilastokeskuksesta muuta kuin tämän: Tuo taulukko ei tarkkaan kerro, että puolet päätyy avioeroon, mutta viittaa vahvasti siihen. (Olisin iloinen tarkemmasta taulukosta minkä sinä olit löytänyt) http://www.stat.fi/til/ssaaty/2012/ssaaty_2012_2013-04-19_tau_001_fi.html Jännä, että hs:kin on uutisoinut joskus tällaisesta harhaluulosta http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Puolet+aviopareista+eroaa+eroavien+avioliitot+kest%C3%A4v%C3%A4t+keskim%C3%A4%C3%A4rin+11+vuotta/1135227734289?ref=rss Vaikka määrä ei olisikaan 50% (johon päästään viimeistään, kun lapselliset avoerot otetaan laskuihin?) niin se ei poista minun pointtiani, että sitä tapahtuu huomattavasti useammin kuin lasten ja vanhempien suhderikkoja. -
MIes: Tapaus 2:Tässä tulee miettiä siitä mitä todella tapahtui. Juho porasi jotain toista muijaa ja oma muija vain oli hiljaa vieressä. Kuten jo mainittu niin voimme vaan ihmetellä miksi ei Anttu asiaan puuttunut, mutta ei siitä sen enempää.
Itsehän olisin luultavasti niin järkyttynyt ja hiilenä, että kaikki energia menisi itsensä hillitsemiseen, ettei vahingossakaan hutaisis molemmilta nirriä pois ensimmäisellä tarpeeksi jämäkällä esineellä... -
asd: Juho ei näin. Silti naurattaa että on nainen jo asennoitunut että lapset ovat hänen. Toivokaamme että jos Juho on tuon illan ulkopuolella ollut kunnollinen isä, lähtee taistelemaan reilussa hengessä lastensa huoltajuudesta.
Miten niin asennoitunut että lapset ovat hänen? Anttuhan sanoi vain varaavansa ajan lastenvalvojalle elatus- ja tapaamissopimuksen tekemistä varten. -
Huhhuh... Vai että on julmaa, kun yhden kännipettämisen takia erotaan. Voin niin kuvitella, miten olisi eri ääni kellossa, mikäli tilanne olisi toisinpäin ja Anttu olisi tehnyt niinkuin Juho nyt teki. Kyllä se on enemmän kuin ok heittää pihalle. Pettäminen itsessään on jo ilkeä ja itsekäs teko, mutta tuo tekotapa.. hyi helvetti. Se, että menet pettämään samassa asunnossa ja jopa puolisosi vieressä, kertoo vain, ettei sinua pätkääkään kiinnosta miltä toisesta tuntuu. Jos ollaan siinä pisteessä, niin kyllä eri teille lähteminen on järkevämpi ratkaisu. Juho voi rauhassa tuikkia minne haluaa ja Anttu voi etsiä miehen joka häntä kunnioittaa. Ja mitä tulee tuohon ihmettelyyn, miksei Anttu viheltänyt peliä poikki. Me kaikki reagoimme eri tavoin. Kun rakas puoliso yhtäkkiä alkaakin lähes silmiesi edessä, sinusta vähääkään välittämättä, panemaan toista naista, niin kyllä varmasti järkytys on suuri. Joku reagoi siihen järkytykseen järjestämällä turpakäräjät, joku itkee hysteerisesti, joku taas jähmettyy eikä saa sanaakaan suustaan Ja muuten tuo edeltävien puhe "anteeksiannosta parisuhteessa". Alkaa jutut kuulostamaan enemmänkin siltä, että nyt on kyseessä tyyli "minä voin pettää ja sinun PITÄÄ antaa anteeksi". Omasta käsityksestäni parisuhteessa tulee voida antaa anteeksi tahattomat asiat, joita toinen ei ole tehnyt ilkeyttään. Mutta kun mennään tälläisiin asioihin, joita toinen on tehnyt tahallaan ja varmasti tietänyt sen loukkaavan ja järkyttävä puolisoaan, niin ei kyllä voida anteeksiantoa vaatia tai edes pyytää. Elämä on valintoja täynnä ja kannattaa siis käyttäytyä siten, ettei koskaan joudu siihen tilanteeseen, ettei puolison anteeksianto ole enää mahdollista.
-
BhB: Kyllä vähän pistää ihmettelemään sekin, että heti vedetään lapset taisteluvälineeksi. Ei pienintäkään yritystä saada liittoa toimimaan. Tottakai paskasti tehty mieheltä mutta ei taida olla nainekaan mikään terävin tapaus.
Tottakai tuommonen liitto täytyy saada vielä toimimaan. Itsehän olisin jo alkanut kyselemään siinä samaisessa sängyssä, Juhon ollessa aktissa, että mikähän meillä nyt mättää? Kuunteletko sää Juho ollenkaa? Tää on nii tätä, sää et koskaan kuuntele! -
Pettäjät täällä puolustelevat pettämistä. Petetyn pitäisi antaa aina kaikki anteeksi, koska pettäjä ei koskaan ole itse vastuussa omista teoistaan, ja vaikka olisi, on pettäjä kuitenkin aina muuten niiiiiiiiiiiiiiiin hyvä ja täydellinen ihminen ja etenkin aina maailman paras isä, ettei sitä pettämistä pidä ollenkaan ottaa lukuun. Vai mitä? Pettäjän moraali on löyhä, muuten ei olisi pystynyt pettämään. Pettäjä ei noudata muiden kanssa sovittuja sääntöjä, muuten ei olisi voinut pettää. Hyvän isän tuntomerkkeihin toki sopivat löyhä moraali ja yhteisten sääntöjen rikkominen, eikö?
-
Emu: Kommenttisi paljasti ÄO:si melko alhaiseksi. Myös useiden muiden kommentoijien, sillä sekä Anttu että Juho ovat miehen nimiä.
Anttu voi olla myös naisen nimi, mikä on kommenteissa tullut jo esille. Lisäksi Suomessa ei (ainakaan vielä) voi homoparilla virallisesti olla yhteisiä lapsia, joten puheet noista elatuksista ja tapaamisoikeuksista viittaavat aivan selkeästi naiseen. -
Idiootti: Miksi tätä yksityisasiaa käsitellään julkisesti?
Anttuhan sanoo tuossa että "ei tarvi vastata puhelimeen, saan viestin tätäkin kautta perille". eli ilmeisesti on yrittänyt kyllä soittaa ja käsitellä asian yksityisesti, mutta juho ei ole ilmeisesti tätä halunnut... -
Lain kannalta Juho ei ole tehnyt mitään väärää, koska ovat kihloissa, mutta eivät naimisissa. Juho ei siis lain mukaan pettänyt Anttua. Anttu sanoo viestissä "Sinä lähdet yhteisestä kodista". Tätä Anttu ei voi tehdä, koska koti on yhteinen, eli molemmat ovat sen omistajia. Molemmilla on oikeus asua siinä, kunnes saadaan sovinto tai jos tulee riita>yhteinen omaisuus jaetaan puoliksi, eli talo mydään ja rahat jaetaan puoliksi (vaikka toinen ei olisi maksanut talosta penniäkään, mutta nimi löytyy paperista). Kaikkea omaisuutta ei jaeta puoliksi, sillä kyseessä ei ole avioliitto, eikä siis avioero. Tiivistettynä: Lain mukaan Anttu on se joka tekee/teki väärin, eikä Juho.
-
Jippii195: Lain kannalta Juho ei ole tehnyt mitään väärää, koska ovat kihloissa, mutta eivät naimisissa. Juho ei siis lain mukaan pettänyt Anttua. Anttu sanoo viestissä “Sinä lähdet yhteisestä kodista”. Tätä Anttu ei voi tehdä, koska koti on yhteinen, eli molemmat ovat sen omistajia. Molemmilla on oikeus asua siinä, kunnes saadaan sovinto tai jos tulee riita>yhteinen omaisuus jaetaan puoliksi, eli talo mydään ja rahat jaetaan puoliksi (vaikka toinen ei olisi maksanut talosta penniäkään, mutta nimi löytyy paperista). Kaikkea omaisuutta ei jaeta puoliksi, sillä kyseessä ei ole avioliitto, eikä siis avioero. Tiivistettynä: Lain mukaan Anttu on se joka tekee/teki väärin, eikä Juho.
Trollit menee aina vaan paskemmiksi. -
Jippii195: Lain kannalta Juho ei ole tehnyt mitään väärää, koska ovat kihloissa, mutta eivät naimisissa. Juho ei siis lain mukaan pettänyt Anttua.
Lakiviisastelusi lässähti heti alkuunsa. Aviorikos on ollut lain mukaan rikos viimeksi vuonna 1948. -
Aika jännää, että ihmiset tuomitsevat täällä Juhon seksin takia... Paljon pahempi juttu, lasten kannalta, on tuo ryyppääminen. Jos vetää itsensä noin tiedottomaan tilaan niin ei yksinkertaisesti voi olla hyvä vanhempi.
-
Joo jätkä petti ja toimi sinällään vähän hölmösti. Täytyy myös sanoa, että ei tainnut tuo parisuhde kiinnostaa ihan kauheasti noin muutenkaan, kun noin avoimesti touhuili. Toisaalta kännissä sitä nyt sattuu ja tapahtuu. MUTTA hohhoijaa näitä kommentteja. Se, että ihminen tekee humalassa hölmöjä ei korreloi mitenkään siihen millainen hän on isänä, äitinä tai vaikkapa poliisina. Moraali saattaa olla löyhä kumppania kohtaan, mutta se ei tarkoita, että moraali olisi kauttaaltaan löyhä. Jos se vanha, tuttu, turvallinen ja tylsä avopuoliso kyllästyttää, niin mitä sitä suojelemaan. Rakkaus puolisoita kohtaan kun saattaapi kuolla ihan kokonaan ja muuttua vihaksi. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä lapsia kohtaan tunnetun rakkauden kanssa. Sen rakkauden kuoleminen tapahtuu vasta siinä viimeisellä hengenvedolla.
-
Puolikiero_savolainen: En tiedä mikä laupias samarialainen sinä olet, mutta jos minun muija tulis keskellä yötä toisen miehen kanssa samaan sänkyyn peuhaamaan, olisi muuten varma ero tiedossa. Ja todennäköisesti myös tämä jätkä olisi vienyt käräjille pahoinpitelystä..
Ja tämän jälkeen todennäköisesti lapset jäisi miehelle. Mietippä nyt ihan uudestaan. -
Boss93: Kaiken lisäksi ko. etunimi on paljon yleisempi miehillä kuin naisilla… Kyllä muakin ketuttais, jos oma etunimi olisi yleisemmässä käytössä vastakkaisen sukupuolen edustajilla
En ymmärrä miksi kaikki olettaa Antun olevan nainen? Siksikö, että heillä on lapsia? Suomessa on yllättävän paljon sateenkaariperheitä. Minä ainakin ajattelin heti Antun olevan mies, onhan se nyt todennäköisempää, kuin että olisi nainen. -
jimi: Anttu voi olla myös naisen nimi, mikä on kommenteissa tullut jo esille. Lisäksi Suomessa ei (ainakaan vielä) voi homoparilla virallisesti olla yhteisiä lapsia, joten puheet noista elatuksista ja tapaamisoikeuksista viittaavat aivan selkeästi naiseen.
Kyllä voi olla yhteisiä lapsia. Esim. jollain miehellä voi olla lapsia entisestä suhteesta, ja uusi kumppani (vaikka olisi mies) voi tehdä perheen sisäisen adoption jolloin lapsi on molempien yhteinen. -
bitch please: Aviorikos on ollut lain mukaan rikos viimeksi vuonna 1948.
Ja pitäisi olla edelleenkin! -
alou: En ymmärrä miksi kaikki olettaa Antun olevan nainen? Siksikö, että heillä on lapsia? Suomessa on yllättävän paljon sateenkaariperheitä. Minä ainakin ajattelin heti Antun olevan mies, onhan se nyt todennäköisempää, kuin että olisi nainen.
ehkä siks et tos on toi tytönkuva jonka ylläpito on laittanu profiilikuvan perusteel. anttu voi olla lempinimiki vaik anital. -
Jos vaikka FMTeam nyt tulisi ja kertoisi, onko Antun oikea profiilikuva mies vai nainen, niin saataisiin tälle arvuuttelulle piste. Olen olettanut Antun olevan nainen, koska sensuurikuvassa on nainen, eli oletin FMTeamin tosiaan asian tarkistaneen.
-
Saatiinpa aiheen tiimoilta sentään keskustelua kommentteihin. Muuta hyvää jutussa ei sitten ollutkaan.
-
Vittu miten pikkusielunen akka. Toivottavasti Juho ymmärtää nakata sen kartanolle ja vaatia itelleen yksihuoltajuutta ilman tapaamisoikeuksia.
-
Puolikiero_savolainen: En tiedä mikä laupias samarialainen sinä olet, mutta jos minun muija tulis keskellä yötä toisen miehen kanssa samaan sänkyyn peuhaamaan, olisi muuten varma ero tiedossa. Ja todennäköisesti myös tämä jätkä olisi vienyt käräjille pahoinpitelystä..
Hae apua aggressioihisi ennen kuin oikeasti pahoinpitelet jonkun. Ja edelleenkään en ymmärrä miksi pitäisi jättää tuommoisen takia. -
Nimesi: Pettäjät täällä puolustelevat pettämistä. Petetyn pitäisi antaa aina kaikki anteeksi, Pettäjän moraali on löyhä, muuten ei olisi pystynyt pettämään. Pettäjä ei noudata muiden kanssa sovittuja sääntöjä, muuten ei olisi voinut pettää.
Höm, kaikki ihmiset pettää joskus (usein) jonkun, jollain tavalla. En ymmärrä miksi 5 minuuttia seksiä pitäisi olla jotenkin pahempi kuin jokin muu paha asia joita tehdään. -
J: Vai että on julmaa, kun yhden kännipettämisen takia erotaan. Voin niin kuvitella, miten olisi eri ääni kellossa, mikäli tilanne olisi toisinpäin ja Anttu olisi tehnyt niinkuin Juho nyt teki. Omasta käsityksestäni parisuhteessa tulee voida antaa anteeksi tahattomat asiat, joita toinen ei ole tehnyt ilkeyttään. Mutta kun mennään tälläisiin asioihin, joita toinen on tehnyt tahallaan ja varmasti tietänyt sen loukkaavan ja järkyttävä puolisoaan, niin ei kyllä voida anteeksiantoa vaatia tai edes pyytää.
Ei olisi yhtään eri asia oli kyseessä Anttu tai Juho. Kännissä tehdyt asiat kuuluvat juuri näihin "tahattomiin". Sitä paitsi ihminen voi antaa anteeksi myös tahalliset teot. Miettikääpä itse oletteko joskus tehnyt jotain jonka tiesitte loukkaavan ystäväänne tai rakastettuanne. Ainakin minä olen, luultavasti lähes kaikki on. Varmasti toivotte saavanne itsekin anteeksi, antakaa siis anteeksi. -
Miksiköhän: Eli petetyn puolison pitäisi lapsen kanssa ruveta etsimään asuntoa? Mieskö sitten jäisi yksinään asumaan sitä kolmiota esimerkiksi? Ja eiköhän ne elatusmaksut ole lasta varten. Vai pitäisikö lapsi antaa ihmiselle, joka menee kännissä pettämään?
Puolison pettäminen ei tarkoita, että olisi huono isä. Parisuhde ja vanhemmuus ovat kaksi eri asiaa. -
-
Olenko ainoa ketä häiritsee se, että Anttu ei mennyt tähän väliin? Jos mies peuhaa toisen naisen kanssa vierellä sängyssä niin kai siinä nyt olisi voinut käskeä naista painumaan helvettiin ja pistää miehen nukkumaan ja aamulla sitten olisi voinut keskustella asiasta? Väärinhän mies teki, mutta mielestäni yhtä väärin on olla estämättä toista tekemästä virhettä?
-
Maya: Jos vaikka FMTeam nyt tulisi ja kertoisi, onko Antun oikea profiilikuva mies vai nainen, niin saataisiin tälle arvuuttelulle piste. Olen olettanut Antun olevan nainen, koska sensuurikuvassa on nainen, eli oletin FMTeamin tosiaan asian tarkistaneen.
Anttu on nainen. -
bitch please: Jip
Tiedän kyllä, mutta He on/oli kihloissa, eikä naimisissa. Jos olet kihloissa voi panna vaikka kirahvia, eikä se ole rikos (ehkä eläinsuojelurikos), mutta ei aviorikos. -
Antulta ehkä harkitsematon teko laittaa moinen teksti kaikkien nähtäville, mutta -ttu minkä tempun mies teki! Järjetöntä, miten kukaan voi tehdä noin ihmiselle jota rakastaa?
-
jr: Ei olisi yhtään eri asia oli kyseessä Anttu tai Juho. Kännissä tehdyt asiat kuuluvat juuri näihin “tahattomiin”. Sitä paitsi ihminen voi antaa anteeksi myös tahalliset teot. Miettikääpä itse oletteko joskus tehnyt jotain jonka tiesitte loukkaavan ystäväänne tai rakastettuanne. Ainakin minä olen, luultavasti lähes kaikki on. Varmasti toivotte saavanne itsekin anteeksi, antakaa siis anteeksi.
Näin räiskyvää virhettä ei todellakaan voi laittaa kännin piikkiin! Totta kai jokainen loukkaa joskus, tahallaan tai tahtomatta, mut kenellä voi käydä mielessäkään tollanen? En ymmärrä. Yhtään. -
Ihmettelen vaan, että mikä tarve ihmisillä on yleensäkään juoda ittensä sellaseen kuntoon, että on ees mahollista ihan "tahattomasti" ajautua pettämään/muuten satuttamaan toisia (ja varsinkin lapsiaan, kumppaniaan tai muita läheisiä)...
-
jr: Ei olisi yhtään eri asia oli kyseessä Anttu tai Juho. Kännissä tehdyt asiat kuuluvat juuri näihin “tahattomiin”. Sitä paitsi ihminen voi antaa anteeksi myös tahalliset teot. Miettikääpä itse oletteko joskus tehnyt jotain jonka tiesitte loukkaavan ystäväänne tai rakastettuanne. Ainakin minä olen, luultavasti lähes kaikki on. Varmasti toivotte saavanne itsekin anteeksi, antakaa siis anteeksi.
Jos tapat jonkun humalassa, niin oletko silloin syytön? Suomessa tehdään joka kolmas päivä henkirikos ja leijonanosa näistä on tehty kännipäissään. Sinun logiikkasi mukaan jos olet kännissä, niin sinua ei voi syyttää. Se humalatila on maailman huonoin selitys. Jos et osaa käyttäytyä kännissä, niin älä juo. On tässä itse kukin kännissä ollut useimpia kertoja, silti kiltisti mennään yöksi kotiin sen oman puolison viereen. Jos pettää humalassa, niin kyllä se sama ihminen on valmis pettämään myös kännissä. Humalassa vain estot poistuvat ja uskalletaan tehdä se, mistä selvinpäin haaveillaan. Ei kukaan tee kännissä mitään vastoin tahtoaan. Ja nyt kun kysyit niin ei, itse en ole ainakaan loukannut tahallani lähi-ihmisiäni. Jos itse teet niin, niin pieni itsetarkastelu olisi paikallaan anteeksiantovaatimuksien sijaan. -
J: Jos pettää humalassa, niin kyllä se sama ihminen on valmis pettämään myös kännissä.
Ajatus-/kirjoitusvirhe. Tässähän piti lukea "...on valmis pettämään myös selvinpäin.". -
Emu: Kommenttisi paljasti ÄO:si melko alhaiseksi. Myös useiden muiden kommentoijien, sillä sekä Anttu että Juho ovat miehen nimiä.
Ja kaikillahan on toki naamakirjassa se kasteessa annettu virallinen nimi? Ei mitään lempinimiä tahi vastaavaa? Juu. -
Mua ei yhtään haittaa se, että on menty kaiken kansan näkyville, fb-seinälle kirjottaa. Aivan oikein tollaselle tyypille tulla julkisesti häpäistyksi- tai toivon ainaki että ees hävettää. Jo pelkästään tän jutun lukeminen pisti niin pahasti vihaks, että toivon todellaki ettei ikinä itelle tuu tällasta tilannetta vastaan sillä en oikeasti tiedä miten pitkälle itse menisin tuossa tilanteessa, oisin ite ainaki aivan silmittömän raivon vallassa jos noin tapahtuis. Todennäköisesti lähtisin kämpästä helvettiin etten tekis mitään peruuttamatonta tai mitään mistä joutuis esimerkiks vankilaan. Hyi.
-
Ei se järvi soutamalla kulu. Miksi pitää tommonen kilarointi jos vaan yhen kerran toisen kanssa vehtaa?
-
Milloin kesätauko loppuu ja mokat alkavat tulla taas myös lauantaisin?
-
"Se oli kännissä, vahinkoja sattuu".. Miksi hemmetissä kännissä oleminen on mikään tekosyy näitä varten? Ei se ole käypä selitys silloinkaan, jos kännissä ajaessa sattuu kolauttamaan toista tielläliikkujaa. Jos osaa ottaa sekoilematta, hyvä niin. Jos ei, niin ei sitten pidä ottaa. Ei se ole sen monimutkaisempaa. Just samoin oisin tehny, jos ois oma mies ollu kyseessä. Känni ei oikeuta olemaan kusipää.
-
fekspofkld: Mua ei yhtään haittaa se, että on menty kaiken kansan näkyville, fb-seinälle kirjottaa. Aivan oikein tollaselle tyypille tulla julkisesti häpäistyksi- tai toivon ainaki että ees hävettää. Jo pelkästään tän jutun lukeminen pisti niin pahasti vihaks, että toivon todellaki ettei ikinä itelle tuu tällasta tilannetta vastaan sillä en oikeasti tiedä miten pitkälle itse menisin tuossa tilanteessa,oisin ite ainaki aivan silmittömän raivon vallassa jos noin tapahtuis. Todennäköisesti lähtisin kämpästä helvettiin etten tekis mitään peruuttamatonta tai mitään mistä joutuis esimerkiks vankilaan. Hyi.
Oikeus ja kohtuus olisi myös jos Antulle virnuiltaisiin viiden vuoden päästäkin työpalaverissa että meinaako se vaikkapa juhannusbileissään pitää nykyisen äijänsä kurissa ettei käy niinkuin viimeksi. Ihan hyväntahtoisena vitsinä vaan sillä tokihan haavat ovat jo arpeutuneet ja asialle voi jo naureskella. Ihan oikeinkinhan se on sillä itsehän Anttu on asian julkistanut joten ei sitä varmaan haittaa. -
vaimo: Meilläkin aviomies harrasti seksiä naisen kanssa ja itse nukuin vieressä… Tuota tapahtui vielä suhteellisen useasti. Kyseessä oli pitkäaikainen tyttöystävämme ja noilla kahdella itseäni selkeästi suurempi seksintarve, joten menin sitten nukkumaan kun olin itse saanut tarpeekseni… Mutta jos siis kokisin seksin harrastamisen vieraan kanssa pettämiseksi ja sitä olisi tehty vieressäni muka huomaamattani ja jatkettu vessassa niin kyllähän se tietysti loukkaisi. Juhon vanhemmuuteen tuo yksittäinen tapaus ei mielestäni vaikuta ellei hän sitten useinkin juo itseään tuohon kuntoon ja menetä kontrolliansa täysin. Siinä tapauksessa ihmettelisin erityisesti myös sitä, miksi Anttu on lisääntynyt tällaisen miehen kanssa… Hyvä, että miehet ovat viimeaikoina ryhtyneet taistelemaan kunnolla oikeuksiensa puolesta tämän asian suhteen! Vielä kun saataisiin tuo asevelvollisuusjuttukin tasa-arvoisemmaksi…
Minkä takia tällä kommentilla on näin paljon miinuksia? Täyttä asiaahan kirjottaja puhuu. -
Mielenkiintoinen termi tuo "kännipettäminen." Eroaako se jotenkin selvinpäin pettämisestä? Ei tarvitse vastata, sillä vastaus on ilmeinen, ei eroa. Känni ei ole mikään syy, ei ikinä, eikä mihinkään ja tämän jokainen kypsä ihminen kyllä tietää.
-
BhB: Kyllä vähän pistää ihmettelemään sekin, että heti vedetään lapset taisteluvälineeksi. Ei pienintäkään yritystä saada liittoa toimimaan. Tottakai paskasti tehty mieheltä mutta ei taida olla nainekaan mikään terävin tapaus.
Nainen on siinä suhteessa juuri terävä tapaus kun heittää jätkän ulos heti. Liian moni nainen antaa anteeksi ja valittaa kun se tapahtuu uudestaan. Rakastava puoliso ei petä, tai vaikka ei edes rakastaisi, ihminen jolla on jonkinlainen selkäranka ei petä. Mieluummin jättää ensin. -
Juho yritti vain piristää suhdetta threesomilla ja eukko ei siitä huolimatta antanut. Hiukan ämmälle selkäsaunaa, että oppii olemaan, Juholle vois tarjota kaljat miehekkyydestä baarissa. Tämän jälkeen toistetaan sama juttu ja katsotaan joko ämmä ymmärtää osallistua.
-
Ihmetyttää se, että kommenttien perusteella aika monen parisuhde perustuu seksille. "Jos harrastaa seksiä jonkun toisen kanssa, suhde loppuu heti." Minusta tuo on outo suhtautuminen seksiin. Sehän on vain seksiä, joka ainakin minulle merkitsee huomattavasti vähemmän kuin ystävyys, läheisyys, hellyys ja henkinen yhteys, joiden varaan oma parisuhteeni on rakentunut. Mitä merkitystä lyhyellä seksihetkellä on sen rinnalla, että olen vaimoni kanssa rakentanut yhdessä elämän ja hankkinut ihanan lapsen?
-
Valitettavasti kyllä myös naiset osaavat kyseisen touhun. Hyväksyttävää se ei silti ole keneltäkään. Pistää kuitenkin miettimään, voiko isä omia lapset ja heittää äidin pihalle, jos äiti olisi se pettävä osapuoli. Voi mikä haloo siitä syntyiskään, jos mies kehtaisi sellaista ääneen vaatia. Mutta ei siis liittynyt tähän tapaukseen mitenkään. Ajatuksen virtaa vain.
-
Humalatila ei tuo mieleen uusia toimintatapoja. Se vapauttaa ne piilevät ja tekee avoimeksi ehdotuksille mutta pettäminen ei tapahdu vain siksi että oli kännissä. Valmius pettää oli olemassa. Humalatila vapautti estoja
-
Kuinka vaikeaa tajuta, että Anttu voi olla myös lempinimi?! Itsekin käytän FB:ssa lempinimeäni :o Mä ymmärrän sen, että arvostellaan Antun julkista ryöpytystä, että sitä pidetään kypsymättömänä ja typeränä käytöksenä - mutta ymmärrän täysin myös, miksi Anttu teki niin. Miksi ei? Tommonen paska kun tulee niskaan siltä ihmiseltä, jonka pitäisi olla sulle hyvä ja rakastaa sua... Ei siinä kohtaa ruveta miettimään mitään pirun etikettiä, jätkä sai mitä ansaitsi! Jos ei ole kokenut vastaavaa, ei tarvitse ruveta moralisoimaan. Sentään jätti haukkumiset ja muut henkilökohtaisuudet pois + Olis se tullu niille kavereille ja sukulaisille sitäpaitsi tietoon enivei, kun erosta olisi kerrottu myöhemmin. Jaksamisia Anttu! Ps. Lapsia _ei saa käyttää pelinappuloina_!
-
Olis se tullu niille kavereille ja sukulaisille sitäpaitsi tietoon enivei, kun erosta olisi kerrottu myöhemmin.
Mistä ne kaverit ja sukulaiset eron syytä tietää, jos sitä ei heille kerrota? Minä en vain jaksa ymmärtää sitä, että pettäminen tuomitaan, mutta muuten saa käyttäytyä ihan miten vain. Tietyt asiat parisuhteessa ovat yksityisiä, ei niitä ole tarkoitus levittää kaikkien tietoon. Minä en ole koskaan lähtenyt yleisesti ruotimaan omien erojeni syitä muiden kanssa. Läheiset ystävät ovat toki eri juttu, heidän kanssaan asioista voi keskustella myös yksityiskohtaisemmin. -
Sepisee: Ei niitten vanhempien välit tarttis tosta mennä lopullisesti pilalle. Hyvässä suhteessa pystytään antamaan virheitä anteeksi. Onhan toi Juholta toki tosi inhasti tehty, mutta ei mun mielestä mikään merkki totaalisen epäkelvosta yksilöstä. Monta jäis lasta ilman täysin mahtavaa isää ja äitiä jos kännimokailusta aina pistettäis pihalle. Mutta on varmaan hienoo ku ei oo koskaan itse tehnyt virhettä?
Aikamoinen pikkumoka, harrastaa toisen naisen kanssa samassa asunnossa ja samassa SÄNGYSSÄ seksiä, jossa siis on myös kihlattu :D Mutta aika monta täällä näemmä on, jotka asian hyväksyisi. Tosin ääni kellossa voi olla vähän toinen, jos käy omalle khdalle... Kertoo muutenkin suhteesta/rakkaudesta jotain, jos pettäminen on ok. -
Arttu: Ihmetyttää se, että kommenttien perusteella aika monen parisuhde perustuu seksille. “Jos harrastaa seksiä jonkun toisen kanssa, suhde loppuu heti.” Minusta tuo on outo suhtautuminen seksiin. Sehän on vain seksiä, joka ainakin minulle merkitsee huomattavasti vähemmän kuin ystävyys, läheisyys, hellyys ja henkinen yhteys, joiden varaan oma parisuhteeni on rakentunut. Mitä merkitystä lyhyellä seksihetkellä on sen rinnalla, että olen vaimoni kanssa rakentanut yhdessä elämän ja hankkinut ihanan lapsen?
Jos on rakentanut vaimon kanssa yhteisen elämän ja hankkinut ihanan lapsen, niin minkä ihmeen takia viiden minuutin huuma pitää hakea jostain muualta? :) -
jr: Höm, kaikki ihmiset pettää joskus (usein) jonkun, jollain tavalla. En ymmärrä miksi 5 minuuttia seksiä pitäisi olla jotenkin pahempi kuin jokin muu paha asia joita tehdään.
Miten hel**tissä se aktin kesto vaikuttaa tähän? -Noo noo tää kesti vaa 5min come one, ei oo ees paha!! -oho 6min... nyt tuli mokattuu pahasti. Tai entä jos sulla on toistuvasti 5min sessioita? Kerääntyykö johonki laskuriin? Ja jos oon alle minuutin muna niin on ok käydä vaikka viiden akan helmoissa? Ja eihän pettäminen ole pettämistä jos se on kummallekin parille ok. Jos taas toisen mielestä pettäminen on ok ja toisen mielestä ei niin turha siinä on alkaa vinkumaan anteeksiantoa kun ei ole selkeesti mitään yhteistä pohjaa suhteelle. Se ei silloin toimi. -
Jippii195: Tiedän kyllä, mutta He on/oli kihloissa, eikä naimisissa. Jos olet kihloissa voi panna vaikka kirahvia, eikä se ole rikos (ehkä eläinsuojelurikos), mutta ei aviorikos.
Ja vaikka olet avioliitossa, voit lain myöntämänä panna vaikka jokaista valtion täysi-ikäistä, halukasta ja tiedostavassa tilassa olevaa, naimisissa olevaa tai naimatonta, miestä tai naista, koska aviorikos ei ole rikos. Ei yhtään enempää kuin avoliitossakaan. Kirahvin paneminen on rikos. -
Raku: Olenko ainoa ketä häiritsee se, että Anttu ei mennyt tähän väliin? Jos mies peuhaa toisen naisen kanssa vierellä sängyssä niin kai siinä nyt olisi voinut käskeä naista painumaan helvettiin ja pistää miehen nukkumaan ja aamulla sitten olisi voinut keskustella asiasta? Väärinhän mies teki, mutta mielestäni yhtä väärin on olla estämättä toista tekemästä virhettä?
Niinno, mutta mitä se keskeyttäminen periaatteessa olisi hyödyttänyt? Ehti se pettää jo silti joka tapauksessa törkeällä tavalla, tuli keskeytetyksi tai ei. Tuosta facebookiin kaikkien näytille laittamisesta... Tuossahan muuten lukee, "että ei tarvitse vastata puhelimeen, kyllä viesti tätäkin kautta perille tulee". Kuulostaa minusta tosiaan siltä, että yrityksistä huolimatta ei ole puhelimen päähän saanut, joten sitten laittaa viestin perille tuolla konstilla, omapahan on vikansa. Minusta itse asiassa ihan reilua? -
Juuri tänään kuulin, kuinka eräs kihloissa oleva kaveri-mies on sanonut: "Jos kaverin kanssa panee, niin ei sen kanssa voi enää vaan kaveri olla". Eli tästä juuri lukemastani tuli mieleen, että Juho saattaisi toistekkin paukauttaa tätä kolmenkympin synttärilahja pil.... Oli sitten kännissä tai selvinpäin. Ja Antun ei pidä jäädä odottelemaan, tuleeko niin tapahtumaan vai ei. Tuoreesta kokemuksesta voin kertoa, että toisen tehdessä tuollaisia virheitä -oli kännissä tai selvinpäin- on luottamus mennyt. Vaikka antaisit toisen idioottimaisuudet anteeksi, ei anteeksianto tuo luottamusta takaisin vuosienkaan päästä. Pidemmällä tähtäimellä suhde ei toimi ja kuolee pois. Ja anteeksianto johtaa siihen, että toinen osapuoli -mies tai nainen- saa "luvan" jatkaa touhujaan tulevaisuudessa. Parin viikon mykkäkoulu tai suora huuto unohtuu kuukaudessa tai parissa, ja taas pääsee puoliso jatkamaan touhujaan. Nuorena tehdään ehkä tyhmyyksiä, mutta herranjumala Juholla oli 30 v synttärit! Eikö siinä iässä ole vielä oppinut juomaan ilman mokailuja!? Sen vielä sanon, että vaikka itse olisin kuinka h*lvetin kännissä, niin parisuhteessa ollessani ei tule mieleenkään edes nuoleskella toisten miesten kanssa! Vaikka olisi kahden kesken jossain ja täysin sekaisin ettei omaa nimeäänkään tiedä. (Olen kieltäytynyt/torjunut kun joku mies on yrittänyt lähennellä ja toisinaan sitä on saanut kuulla fiksuja lauseita kuten "ei se mua haittaa, että seurustelet" tai "ei sun miehes saisi tietää koskaan". Juu, saa sellaiset miehet kunnioittaa parisuhdetta hieman enemmän. Sama pätee samanhenkisiin naisiin!)
-
Kadri: Nuorena tehdään ehkä tyhmyyksiä, mutta herranjumala Juholla oli 30 v synttärit! Eikö siinä iässä ole vielä oppinut juomaan ilman mokailuja!?
Ei -
Ex jäi kiinni pettämisestä ja vissiin olivat jo perhettäkin perustamassa, lähdin kävelee ja tämä ex sitten päätökseni kuultua haukkui huoraksi yms ihan ku hän olis uhri ja olisin käyny ite vieraissa. Ei käyny pienessä mielessäkään antaa anteeksi. Eikä käy edelleenkään.
-
Mitä te oikein SELITÄTTE??! Ihanku naisella olisi oikeus rajoittaa miehen tekemisiä? Kyllä te olette URPOJA! Mies tekee mitä mies tahtoo ja naisen olisi syytä pitää päänsä kiinni ja olla hiljaa kotona. Näin se on ennen ollut ja näin sen pitää olla nykyäänkin. Ei ennen vanhaan naiset aukoneet päätään kun isännällä vähän ryyppyreissu venähti ja tuli vedeltyä vähän "ohi kirjanpidon". Nainen pitäköön naamansa ummessa!!!
-
saivar: Jatkan samaa linjaa vieläkin: Suomessakin n. 50% avioliitoista (avoliitoista varmaan vielä isompi osa) päättyy suhderikkoihin. Määrä tuskin on yhtä korkea vanhempi-lapsi suhteissa (joita on tietysti vaikeampi mitata, koska ei ole mitään allekirjoitettavaa paperia, että en siedä vanhempiani/lapsiani). Poikkeuksia lukuunottamatta oman lapsen rakastaminen ja se side mikä siitä syntyy on aivan eri luokkaa kuin kahden aikuisen ihmisen parisuhde.
-
On ihan mustaa valkoisella olemassa, että jos vanhempien lähtökohdat on yhtä hyvät lapsien kannalta, saa silloin petetty osapouli lapset! Jep jep, näin on käynyt, Suomessa.
-
Se tunteiden vuoristorata mikä tuossa tilanteessa tulee, on käsittämätön. Ymmärrän hyvin että viesti on suutuspäissään lähetetty Facebookin kautta, kun puhelimella ei ole yhteyttä saatu. Väärä tapa tottakai, mutta miehen teon rinnalla mitättömän pieni asia. Itse olen joutunut vastaavaan tilanteeseen, jossa raskaana oleva vaimo petti minua parhaan kaverini kanssa, kun itse nukuin vieressä. Heräsin siihen, kun sänky heiluu...
-
molla: Jos on rakentanut vaimon kanssa yhteisen elämän ja hankkinut ihanan lapsen, niin minkä ihmeen takia viiden minuutin huuma pitää hakea jostain muualta?
No sitähän ei tarina tässä kerro. Olipa se syy mikä tahansa, niin kyseessä on edelleenkin vain 5 minuutin teko, josta ei edes jää mitään fyysistä jälkeä, vrt. pahoinpitely tai vastaava. Edelleenkin ihmettelen ja jopa säälin ihmisiä, jotka antavat seksin määrätä noin paljon elämäänsä. -
Arttu: No sitähän ei tarina tässä kerro. Olipa se syy mikä tahansa, niin kyseessä on edelleenkin vain 5 minuutin teko, josta ei edes jää mitään fyysistä jälkeä, vrt. pahoinpitely tai vastaava. Edelleenkin ihmettelen ja jopa säälin ihmisiä, jotka antavat seksin määrätä noin paljon elämäänsä.
Sanoisin kyllä, että seksi määrää enemmän niiden ihmisten elämää, joiden on aivan pakko hypätä jokaisen vastaantulijan kanssa puuhasille. Meidän muiden elämää ei määrää seksi, vaan selkäranka, periaatteet, ja kestävät ihmissuhteet. Ja jos mielestäsi fyysinen jälki ja aktin kesto ovat ainoat syyt miksi jokin teko voisi olla paha asia, niin ilmeisesti hyväksyt myös täysin veropetokset, raiskaukset, nimittelyt, syrjinnän, rasismin, jne. Nämäkin onnistuvat nopeasti, ja erityistä fyysistä jälkeä ei jää. -
bitch please: Ja vaikka olet avioliitossa, voit lain myöntämänä panna vaikka jokaista valtion täysi-ikäistä, halukasta ja tiedostavassa tilassa olevaa, naimisissa olevaa tai naimatonta, miestä tai naista, koska aviorikos ei ole rikos. Ei yhtään enempää kuin avoliitossakaan. Kirahvin paneminen on rikos.
Itseasiassa kirahvin paneminenkaan ei oo rikos Suomessa, jos se kirahvi ei kärsi siitä. Voimme siis vetää johtopäätöksen että Suomessa saa aika vapaasti panna ja kenenkään on siitä turha loukkaantua. -
Nimesi: Sanoisin kyllä, että seksi määrää enemmän niiden ihmisten elämää, joiden on aivan pakko hypätä jokaisen vastaantulijan kanssa puuhasille. Meidän muiden elämää ei määrää seksi, vaan selkäranka, periaatteet, ja kestävät ihmissuhteet.
Jos ihminen lopettaa parisuhteen yhden seksikerran vuoksi, niin kyllähän se seksi silloin hänen elämäänsä aika vahvasti määrää. On ihan turha väittää, etteikö määräisi.Ja jos mielestäsi fyysinen jälki ja aktin kesto ovat ainoat syyt miksi jokin teko voisi olla paha asia, niin ilmeisesti hyväksyt myös täysin veropetokset, raiskaukset, nimittelyt, syrjinnän, rasismin, jne. Nämäkin onnistuvat nopeasti, ja erityistä fyysistä jälkeä ei jää.
Enhän minä sanonut, että nuo ovat ainoa syyt, Ja oikeastaan ei sillä aktin kestollakaan ole mitään väliä. Samalla tavalla 5 minuutin akti jättää jälkiä kuin 5 tunnin akti (=ei jätä). Nuo muut mainitsemasi asiat oikeasti aiheuttavat muille ihmisille haittaa. Akti aiheuttaa haittaa vain, jos tieto siitä kulkeutuu vääriin korviin. Enkä ole sanonut, että pettäminen on oikein. Väärinhän se on. Mutta ei se minun mittapuuni mukaan niin väärin ole, että hakisin vaimostani heti eron, jos kuulisin hänen pettäneen minua kerran. Kuten olen jo sanonut, en anna seksin määrätä noin paljon elämääni. Meidän suhteemme perustuu ihan muille asioille kuin seksille. -
Jippii195: Lain kannalta Juho ei ole tehnyt mitään väärää, koska ovat kihloissa, mutta eivät naimisissa. Juho ei siis lain mukaan pettänyt Anttua. Anttu sanoo viestissä “Sinä lähdet yhteisestä kodista”. Tätä Anttu ei voi tehdä, koska koti on yhteinen, eli molemmat ovat sen omistajia. Molemmilla on oikeus asua siinä, kunnes saadaan sovinto tai jos tulee riita>yhteinen omaisuus jaetaan puoliksi, eli talo mydään ja rahat jaetaan puoliksi (vaikka toinen ei olisi maksanut talosta penniäkään, mutta nimi löytyy paperista). Kaikkea omaisuutta ei jaeta puoliksi, sillä kyseessä ei ole avioliitto, eikä siis avioero. Tiivistettynä: Lain mukaan Anttu on se joka tekee/teki väärin, eikä Juho.
Paitsi sillee hassusti, jos asunto on Antun nimissä niin se on hänen, kerta eivät olleet naimisissa. Jos se on yhteisissä nimissä niin sittenhän se on eri asia. Se ei tästä selviä. ihan sama jos henkilö A on ottanut yhteiseen elämään lainaa ja B pakkaa nyyttinsä, ei B:llä ole mitään velvollisuutta tuon velan maksuun. Ja muuten näin yleisesti, joku täällä jo sanoikin, että jos kännitila on sellainen, et pystyy panemaan niin pystyy varmaan ajattelemaan. Sit jos on siinä tilassa ettei pysty hillitsemään niin tuskin siellä jalkovälissäkään enää mikään seisoo -
Näen asian niin, että jos suhteeseen pääsee edes kännissä joku satunnaisvosu/jorma väliin, suhteessa ja/tai sen osapuolissa on jotakin vialla. Ehjä, tasapainoinen suhde, johon molemmat ovat tyytyväisiä ja joka antaa voimaa, ei mahdollista kännihuorauksia -> oksitosiinilla vaikutusta siinäkin asiassa, muuten. Googlatkaa. Huono suhde taisi saada arvoisensa lopun. Ikävää, että viaton pikkuihminen joutuu todennäköisesti kärsimään oirehtivista vanhemmistaan. On noloa, että jätkä oli niin dorka, että meni mokaamaan, mutta noloa on sekin, että passiivisaggressiivinen kostajatar viestittelee julkisesti - VAIKKA OLENKIN TÄSSÄ NYT NAISEN PUOLELLA, huom. Ei noin x 2.
-
Aikuisviihdepainotteisessa elokuvassa tämä olisi mennyt niin, että Juhon alkaessa touhuta naisen kanssa Anttu olisi paljastanut bi-seksuaalisen ja estottoman vapaamielisen puolensa ja liittynyt kiihkeään lemmenhetkeen mukaan. Aamulla kaikki kolme olisivat heränneet tyytyväisinä ja saaneina samasta sängystä, vieras olisi poistunut paikalta ja Anttu olisi sanonut Juholle silmää iskien: "Minun vuoro tuoda vieras ensi kerralla". Oikeasti ihmiset ovat vain niin tylsiä tosikoita, turhaan.
-
Milloin me opitaan ja eritoten hyväksytään se fakta, että ihminen ei vain yksinkertaisesti ole yksiavioinen laji? Yksiavioisuus ja sen synnyttämä mustasukkaisuus on kirkon meihin juurruttamaan propagandaa, joka sotii ihmisen luontoa ja itsemääräämisoikeutta vastaan.
-
Jessica: ton takii siis vihaan miehii..!
siis niinku omg voi vitun idiootti koko sukupuoli on tyhmä koska 1 sen edustaja on idiootti mhmm -
bethos: No tekipä paskasti. Mutta miksi tämmösissä tapauksissa nainesen pitää aina saada talo ja sitten vielä elatusmaksuja. Paskaa.
No offense, mutta pitäiskö sun mielestä tässä tapauksessa miehen saada nuo edellämainitut etuudet eikä naisen? Luulenpa että riippuu hieman tilanteesta ;) Peace! -
Miksi edes seurustella, jos on ylivoimaisen vaikeaa pitää ne koivet ristissä tai heppi kurissa? Tällaisesta viasta on ilman muuta kerrottava kumppanille heti alkumetreillä, ja sitten on sovittava yhteisistä pelisäännöistä. Turhahan sen toisenkaan osapuolen on pitää kiinni normaaleista parisuhteen säännöistä, jos toiselle niiden noudattaminen on liian vaikeaa? Jos taas anataa toisen elää siinä uskossa, että eletään tavanomaisessa parisuhteessa, jossa pannaan vain keskenään, on ihan turha itkeä kun tulee pettämisen takia jätetyksi. Kyllä se on useimmiten kerrasta poikki, jos vieraita käy polkemassa. Ei kenelläkään ole velvollisuutta antaa pettämistä anteeksi. Miksi sitä edes pidetään vääränä, jos toisen pitäisi vaan antaa anteeksi ja unohtaa? Pettäminen on normaalisuhteissa yksiselitteisesti väärin toista kohtaan, ei sitä tarvitse antaa anteeksi. Pettäminen syö luottamuksen suhteesta kokonaan, eikä sellaista luottamusta saa ikinä takaisin. Kuten jo aiemmin oli puhetta, lapset eivät ole mikään syy hyväksyä pettämistä yhtä ainutta kertaa. Parisuhteessa ollaan yhdessä, ihan jokaisena päivänä. Lapsilla on oikeus molempiin vanhempiinsa, mutta saman katon alla heidän ei ole pakko elää.
-
Se ettei toista voi omistaa ja kahlita, toimii molempiin suuntiin. Pettäjä ei voi kahlita toista suhteeseen kanssaa, jos toinen ei halua. Et voi omistaa ihmistä, joten tekosi väistämättä vaikuttavat parisuhteeseen. Ja toisella ihmisellä on aivan yhtäläinen oikeus vetää rajat sille, mitä suhteessa sietää, kuin toisella on oikeus uittaa muniaan joka aukossa, joka eteen levähtää, tai levitellä römpsäänsä kaikille kulkijoille. Oli kyse minuutista tai viidestä (mitä vitun merkitystä tällä on??onko raiskaus vähemmän raiskaus jos se kestää vain sekunnin?) On oikeus panna vaikka naapurin mummoa, jos se haluaa ja toisella on oikeus päättää, haluaako olla suhteessa mummon panijan kanssa. Niin yksinkertaista. Ette vaan millään voi olla parisuhteessa yksinänne, päättää sopivista ja ei sopivista asioista itseksenne ja velvoittaa toista jakamaan elämäänsä kanssanne tilanteessa kuin tilanteessa. Koska toista ei voi omistaa, toisen voi myös menettää omien tekojen seurauksena. Ymmärtääkö jokainen "toista ei voi omistaa"- vinkuja tämän yksinkertaisen oikeuden molempiin suuntiin? Että oikeus ei ole vain sillä pettäjällä, oikeus on myös petetyllä. Jokaisella on oikeus olla sellaisessa parisuhteessa, joka vastaa kunkin henkilön tarpeita. Jos ei kykene olemaan suhteessa yhden ihmisen kanssa, vaan haluaa panna kaikkea liikkuvaa, tulee puolison tämä ihastuttava piirre hyväksyä. Ei niin, että te itseksenne päätätte, että minähän muuten panen ja akka/ukko pysyy silti suhteessa minun kanssani, koska parisuhteeseen kuuluu anteeksianto! Hyvät teinit, parisuhteeseen kuuluu myös toisen kunnioittaminen, rehellisyys ja yhteiset pelisäännöt. Ja jos yhteisiä pelisääntöjä ei voi noudattaa, ei voi olla parisuhteessa. Se on näin yksinkertaista! Känni on maailman huonoin selitys yhtään mihinkään. Jos viina vie tajun, muistin, itsehillinnän ja ihan kaikki, silloin ei juoda. Se on niin yksinkertaista. Tai sitten juodaan ja eletään yksin tai yhdessä toisen viinasiepon kanssa. Tai ihmisen kanssa, jota ei kiinnosta, juotko ja panetko vai et. Parisuhteeseen kuuluu kaksi ja molemmilla on oikeuksia sekä velvollisuuksia. Vastuita ja vapauksia. Ja aina, kun tekee jotain suhteessa toiseen, joutuu tekijä kantamaan itse tekonsa seuraukset. Kukaan ei voi vaatia antamaan tässä tilanteessa anteeksi. Oikeuksia ei ole pelkästään pettäjällä. Jokaisella on oikeus jäädä tai lähteä, ihan missä tilanteessa tahansa. Hitto vie, olen minäkin pettänyt, mutta ymmärrän hävetä tekojani ja otan vastaan tekojeni seuraukset. En kuvittele, että minä saan kohdella muita miten huvittaa ja muiden tulee vain kunnioittaa ja rakastaa minua.
-
Miksi kaikki olettaa että Juho on mies? Se on todennäköisesti lempinimi, ja oikea nimi on Jussitar.
-
Ihme akka kun heti olettaa että mies lähtee yhteisestä kämpästä, ja että mies ei saa lasta.
-
Jessica: ton takii siis vihaan miehii..!
"Naiset"-viestit ovat aina naisiin liittyvissä mokissa noin 1200 pistettä miinuksella, mutta tämä miehiin kohdistuva seksistinen kommentti on jopa 20 pistettä plussalla. Ethän edes tiedä, onko Shs mies vai ei. -
bethos: No tekipä paskasti. Mutta miksi tämmösissä tapauksissa nainesen pitää aina saada talo ja sitten vielä elatusmaksuja. Paskaa.
No Juho Juho ei mene nyt ihan läpi :D -
saivar: Kerrotko vielä miten sinun seksuaaliset tarpeet ja itsehillintä (humalassa) korreloi sinun kykyäsi olla hyvä huoltaja? Ei niin mitenkään, tämä moka ei kerro mitään Juhon kyvystä toimia lapsen isänä.
Kyllä korreloi. Kyllä minäkin olen aivan peltikiinni mennyt ettei muista välttämättä mitään, mutta ei fiksu ihminen moisia tee, sen enempää kuin tappelekaan humalassa. Nurkkiin kusemisen tms. voi nyt jotenkin vielä ymmärtää jos ei vain todella ole aavistustakaan missän on... -
Älkää jääkö yhteen jos ette tuu toimeen jos teil on lapsia. T. Vanhemmat eros vasta kun "lapset tarpeeks vanhoi" joka oli virhe, mä kyllä koko lapsuuden ajan näin kuinka vanhemmat esitti että välittävät toisistaan, se vasta paskaa onkin.
-
Arttu: Jos ihminen lopettaa parisuhteen yhden seksikerran vuoksi, niin kyllähän se seksi silloin hänen elämäänsä aika vahvasti määrää. On ihan turha väittää, etteikö määräisi. Enhän minä sanonut, että nuo ovat ainoa syyt, Ja oikeastaan ei sillä aktin kestollakaan ole mitään väliä. Samalla tavalla 5 minuutin akti jättää [...]
Meidänkin. Kirjoitan tätä poikaystäväni koneelta, mieheni nukkuu kotona. Suhde todellakin perustuu muulle kuin seksuaaliselle uskollisuudelle. Muun muassa sille, että mieheni tietää, missä olen eikä ole mitään sitä vastaan. Seksi on pelkkää seksiä, itsekin antaisin helposti anteeksi sekä miehelle että poikaystävälle jos sattuisi joku viiden minuutin huuma (kunhan tunnustaisivat ja ottaisivat tautitestin). Tai siis olisin raivoissani, tämän on tarkoitus olla suljettu suhde, muitta antaisin anteeksi. Ei todellakaan ole sen arvoista heittää vuosikymmentä tai paria pois parin minuutin takia. (Oletan pari minuuttia, koska känniseksi on aina huonoa). Mutta sitä en antaisi anteeksi, jos he tahallaan tekisivät jotain, mikä järkyttäisi minua syvästi, tappaisivat kissani vaikka. "Oops sorry tuli dokattua, miten nyt näin, se misse ärsytti". Kumppani pitäisi tuntea niin hyvin, että tietää, mitä he eivät voi kestää, ja jättää se sitten tekemättä. Jos itselle seksi on "nojaa, ihan miten vaan, älä saa tautia" ja toiselle sakramentti, niin suhde ei oikein voi onnistua, ellei ole valmis ottamaan toisen näkökantaa huomioon. -
Miksi Anttu ei ollut antavainen? Jos ei omalta saa, haetaan vieraalta. Näin.
Kommentoi
Kommentti