Tupakoiva kuolee kuitenkin
Millään ei ole enää mitään merkitystä. Peli on jo menetetty.
Seuraava
Meneekö kissojen hyysääminen jo pahasti yli? Edellinen
Kerrostaloasumisen hyvät ja huonot puolet.
Meneekö kissojen hyysääminen jo pahasti yli? Edellinen
Kerrostaloasumisen hyvät ja huonot puolet.
44 kommenttia
-
Voi vain ihmetellä miten Joonakselle ei ole noin mahtavalla logiikalla auennut ministerin paikkaa nykyiseen hallitukseen
-
Joonaksen kaltaisiin tyyppeihin törmää aina välillä.... Ja aina on päivä pilalla.
-
-
Syntyminen se vasta altistaakin kuolemalle! Jokainen, joka on kuollut on joskus syntynyt.
-
"ruotsalaisen tutkimuksen mukaan 100% tupakoitsijoista kuolee" heh
-
Joonas, tämän takia ei kannata päteä ajattelematta ensin... ^^
-
Kuulin huhun, että kaikki ruisleipää syövät kuolevat :o
-
-
Ehkä se pyöräilijä ei halunnut kuolla just tällä hetkellä ;)
-
Ei sikareissa oo filttereitä! (Odotin, että joku olisi jo tarttunut tähän vakavaan epäkohtaan.)
-
R: Ei sikareissa oo filttereitä! (Odotin, että joku olisi jo tarttunut tähän vakavaan epäkohtaan.)
mä meinasin sanoo samaa!! :DDDD -
R: Ei sikareissa oo filttereitä! (Odotin, että joku olisi jo tarttunut tähän vakavaan epäkohtaan.)
Pikkusikareissa on. -
R: Ei sikareissa oo filttereitä! (Odotin, että joku olisi jo tarttunut tähän vakavaan epäkohtaan.)
voi niissä olla. -
-
Kannattaaks muuten syödä kun ruokaankin voi tukehtua?
-
Syntyminen altistaa sairauksille, ja sairaudet altistaa kuolemalle! Pitäskö tappaa heti ittensä syntymisen jälkeen, ettei vaankoske tikullakaan sokeria lihotakseen tai altistu tupakoimaan, jonka myötä altistuu verisuoni/diabetes/aivohalvaus/keuhkosyöpä sairauksille? Uh, 100% syntyneistä kuolee. Except Niko.
-
Mielestäni Joonaksen pohdinta on osuvaa, valitettavasti ihmisillä ei nykyään ole kykyä pitempään päättelyyn vaan lähdetään heti fiilispohjalta tuomitsemaan ajattelematta ollenkaan... Olisi mielenkiintoista laskea, kuinka paljon polkupyöräkypärän pitäminen lisää keskimääräistä elinikää verrattuna tupakoimattomuuteen. Lienee aika selvää, että jälkimmäinen on elinajanodotteen kannalta huomattavasti merkityksellisempi teko. Totta kai Joonaksen ulosanti on provosoivaa: SoMessa kaikki provoilee tai trollaa, jotta viesti huomataan. Itse pointti on kuitenkin suht validi: Jos välittää terveydestään mielummin ajaa ilman pyöräilykypärää kuin polttaa tupakkaa.
-
No kertokaa kumpi on parempi: se että pyöräilet ilman kypärää vai se, että pyöräilet kypärän kera samalla sikaria polttaen?
-
Yleensä sikaria ei vaan kuulu vetää henkeen, joten se ei aiheuta keuhkosyöpää vaan suusyöpää...
-
-
Noh: No kertokaa kumpi on parempi: se että pyöräilet ilman kypärää vai se, että pyöräilet kypärän kera samalla sikaria polttaen?
Jos mietit asiaa historian kannalta, niin kaikki tämänhetkisen historian pitkäikäisimmät ihmiset ovat ajaneet ilman minkäänlaista pyöräilykypärää. Tilastojen valossa tutkittuna tupakkaan kuolee Suomessa vuosittain luokkaa 5000 ihmistä ennenaikaisesti. Polkupyöräilijöiden kuolemat lasketaan kymmenissä. On selvää, että polkupyöräkypärän käyttäminen - jos tupakoi - on täysin marginaalinen teko elinajanodotteen kannalta. Joonasta mukaillen voisi melkein todeta, että kypärän pitäminen on täysin turhaa. -
Noh: No kertokaa kumpi on parempi: se että pyöräilet ilman kypärää vai se, että pyöräilet kypärän kera samalla sikaria polttaen?
Sanoisin, että parempi pyöräillä kypärällä poltellen tupakkia, sillä mahdolliset haittavaikutukset tupakan poltosta ovat kuitenkin nyky lääketieden avulla mahdollisia hoitaa, mutta ei sua erkkikään pelasta, jos ilman kypärää lennät kuupa edellä katuun/auton alle ja halkaset kallos. -
Arthur Brown: Jos mietit asiaa historian kannalta, niin kaikki tämänhetkisen historian pitkäikäisimmät ihmiset ovat ajaneet ilman minkäänlaista pyöräilykypärää. Tilastojen valossa tutkittuna tupakkaan kuolee Suomessa vuosittain luokkaa 5000 ihmistä ennenaikaisesti. Polkupyöräilijöiden kuolemat lasketaan kymmenissä. On selvää, että polkupyöräkypärän käyttäminen – jos tupakoi – on täysin marginaalinen teko elinajanodotteen kannalta. Joonasta mukaillen voisi melkein todeta, että kypärän pitäminen on täysin turhaa.
Ensinnäkään on melko turhaa tuoda pisimpään eläneitä ihmisiä mukaan keskusteluun. He ovat tilastollisia poikkeamia, eikä muutaman ihmisen selviämisestä voi päätellä vielä mitään. Enkä nyt oikein ymmärrä, miten tupakointi ja kypäränkäyttö edes liittyy toisiinsa. Pyörää voi ajaa kypärä päässä, vaikkei tupakoisikaan ja tupakoida voi vaikkei käyttäisikään kypärää. Kypärän käytön kannattavuus ei ole riippuvainen siitä tupakoinnista. Jos ihminen on jo valmiiksi koukussa tupakkaan, eikä ole siitä päästämässä irti, on hänen elinajanodotteensa silti parempi sitä kypärää käytettäessä, kuin ilman kypärää. -
En itse ole koskaan tupakoinut, MUTTA silti minua ärsyttää niin hemmetisti nuo Joonaksen tapaiset tyypit jotka tuntevat tarvetta saarnata tupakoinnin vaaroista tai muuten vain tuoda esiin mielipiteensä asiasta tyyliin "miksi käytät kypärää pyöräilessä, sinä tupakoiva paska, sinähän et välitä muutenkaan terveydestäsi!Q!!!". Kai se herran jestas on aikuisen ihmisen oma asia mitä tekee. Ovat varmasti tietoisia tupakoinnin vaaroista, turha muiden on mennä siitä heille saarnaamaan....
-
Noh: No kertokaa kumpi on parempi: se että pyöräilet ilman kypärää vai se, että pyöräilet kypärän kera samalla sikaria polttaen?
Entä siinä tapauksessa, että polttaa sikaria ainoastaan polkupyöräillessään? -
Ärsyttävät nää tälläset päivitykset, ihmisen oma päätös polttaako, ajaako ilman kypärää, käyttääkö turvavyötä tai litkiikö niitä sokerilimuja ja lihoo. Kaikki kuolee kuitenkin ja elämästä ei selviä hengissä jne.. Paikko vielä mainita, että tietääkö Niko että diabetestakin on kahta tyyppiä, 1 tyyppi johon et mitenkään voi itse vaikuttaa ja 2 tyyppi johon joko voi vaikuttaa tai ei voi. :D itselläni 1 tyyppi.
-
Jos heppu ajatteli logiikalla plus miinus nolla: kypärän suojaava vaikutus vs. sikarin vaarat :D
-
Pyöräilykypäräpakko on sinänsä kansanterveydellisesti huono idea: kun ihmiset eivät pyöräile töihin ellei siellä ole suihkua jolla saisi liisteröidyn hikitukan takaisin kuosiin, tai mennessään sosiaalisiin tapahtumiin lainkaan (useimmat eivät halua mennä sellaisiin hiukset tuhannen sekaisin), lopputuloksena oleva liikunnan puute tappaa paljon enemmän väkeä kuin kypärättömyys (plus kypäräpakko vähentää pyöräilyä; maissa joissa pyöräily on hyvin yleistä pahat pyöräonnettomuudet suhteellisesti eivät ole, koska pyöriä osataan varoa normaalina liikenteen osana). Ehkä tämä sikari + kypärä tyyppi oli vain kettuuntunut kansanterveydestä meuhkaavaan byrokratiaan? =)
-
Entä jos vaa ruvetaa kaikki rettelöimää? Kuollaa kummiski kaikki...
-
Luumu: Ensinnäkään on melko turhaa tuoda pisimpään eläneitä ihmisiä mukaan keskusteluun. He ovat tilastollisia poikkeamia, eikä muutaman ihmisen selviämisestä voi päätellä vielä mitään.
Pointtina vertauksessa oli se, että valtaosa vaikka yli 90-vuotiaista ihmisistä on ajanut pyörällä ja ilman pyöräilykypärää. Se mitä jätin sanomatta, mutta jonka oletin olevan itsestään selvää, oli se että jokaista Winston Churchilliä (kuoli 90-vuotiaana) kohti on miljoonia ennenaikaisesti tupakkaan kuolleita ihmisiä, eli yli 90-vuotiaat säännöllisesti tupakoivat ovat paljon harvinaisempia kuin ilman pyöräilykypärää ajaneet yli 85-vuotiaat. En siis tarkoittanut niitä muutamaa 120-vuotiasta vaan kaikkia todella pitkään eläneitä ihmisiä.Enkä nyt oikein ymmärrä, miten tupakointi ja kypäränkäyttö edes liittyy toisiinsa.
Eivät varsinaisesti liitykkään, mutta onhan se nyt aika huvittavaa, että maksimissaan muutaman onettomuuden per vuosi takia pidetään kypärää, mutta samalla vedetään tupakkia (tahi viinaa), joka tappaa vuosittain tuhansia suomalaisia. Ihmisten riskien arviointikyky on jännä juttu.Jos ihminen on jo valmiiksi koukussa tupakkaan, eikä ole siitä päästämässä irti, on hänen elinajanodotteensa silti parempi sitä kypärää käytettäessä, kuin ilman kypärää.
Todennäköisesti kyllä, muttei välttämättä. Esimerkiksi jos ilman kypärää se sikari tulisi poltettua istuskellen, niin kypärä saattaa lisätä riskiä kuolla ennenaikaisesti...Etenkin kun keskittyminen ajaessa ei sikarin takia ole aivan 100% luokkaa. Vaihtoehtoisesti kypärää pitävä tupakoitsija voi ottaa enemmän riskejä liikenteessä tai ajaa enemmän vähän huonommalla kelillä, jolloin riski joutua onnettomuuteen on isompi. Toisaalta kypärän pitäjän havainnointikyky – kuulo, ääreisnäkö – voi olla heikentynyt kypärän takia, jolloin hän joutuu varmemmin vaaratilanteeseen. Koko homman juju on siinä, että kypärän pitäminen pyöräillessä vaikuttaa elinajanodotteeseen niin marginaalisen vähän, että käytännössä mikä tahansa 'kohina' vaikuttaa yksilön elämän pituuteen tai laatuun paljon enemmän. Itse asiassa, ei ole edes olemassa laajaa tutkimusta joka aukottomasti puoltaisi väitettä, että polkupyöräkypärän pitäminen vähentäisi kuolemaan tai vaikeaan vammaan johtaneita onnettomuuksia, vaikka sellainen tuntuisikin pikaisesti ajateltuna loogiselta johtopäätökseltä: Miten enemmän pehmustetta pään ympärillä voisi olla vaikuttamatta pään alueelle kohdistuneisiin onnettomuuksiin? Ongelmana on myös se, että suurimmassa osassa nettiartikkeleita, joissa puolletaan kypärän käyttöä, viitataan joihinkin absurdeihin lukuihin, että näin monta kypärätöntä kuoli vs. näin monta kypärällistä, vaikka olennaista olisi samalla vertailla kuinka monta prosenttia pyörällä ajetuista kilometreistä ajetaan kypärä päässä ja kuinka moni ilman. Lyhyesti: Itse pidin Joonaksen kommentista, se sai minut ajattelemaan. -
-
Lyhyesti: Itse pidin Joonaksen kommentista, se sai minut ajattelemaan.
Minä taas pidin enemmän Joonaksen kavereiden kommenteista, jotka osoittivat miten typerän mustavalkoisesti Joonas on ajatukseensa päätynyt. -
Boss93: Sanoisin, että parempi pyöräillä kypärällä poltellen tupakkia, sillä mahdolliset haittavaikutukset tupakan poltosta ovat kuitenkin nyky lääketieden avulla mahdollisia hoitaa, mutta ei sua erkkikään pelasta, jos ilman kypärää lennät kuupa edellä katuun/auton alle ja halkaset kallos.
Itse asiassa COPD ja keuhkosyöpä ovat huonosti hoidettavissa - keuhkoahtaumatauti huonontaa elämänlaatua huomattavasti ja keuhkosyövän 5-vuotisennuste on masentavaa luettavaa. -
Arthur Brown: Olisi mielenkiintoista laskea, kuinka paljon polkupyöräkypärän pitäminen lisää keskimääräistä elinikää verrattuna tupakoimattomuuteen.
Hei! Pyöräilykypärän pitäminen voi lisätä elinikää tai ylläpitää terveyttä, jos pyöräilijä sattuu kaatumaan tai joutuu kolariin. Kaatumistapauksissa kypärän käyttö vähentää kuolemanriskiä 73 prosentilla ja aivovammariskiä noin 90 prosentilla. Aivovamma voi tuoda mukanaan monenlaisia oireita, joista tavallisimpia ovat epänormaali väsymys, tarkkaavuuden ja keskittymisen heikentyminen, muistihäiriöt, toiminnan ja ajattelun hidastuminen, sanojen löytämisen vaikeus, tunteiden ja käyttäytymisen hallinnan vaikeudet, luonteen muuttuminen ja erilaiset fyysiset oireet, kuten halvaukset, tasapainohäiriöt, kaksoiskuvat, epilepsia ja päänsärky. -
Kyl mäki poltan autossa, mut käytän silti turvavyötä, eli teenkö tässä väärin ?
-
Aivovammaliitto/tiedotus: Hei! Pyöräilykypärän pitäminen voi lisätä elinikää tai ylläpitää terveyttä, jos pyöräilijä sattuu kaatumaan tai joutuu kolariin.
Niin, ja tämän voi sitten ekstrapoloida kaikkiin pyöräilijöihin vaikuttavaksi elinaijanodotemuutokseksi.Kaatumistapauksissa kypärän käyttö vähentää kuolemanriskiä 73 prosentilla ja aivovammariskiä noin 90 prosentilla.
Vaikuttaa aika vahvasti joko a) hatusta heitetyiltä luvuilta b) huonolla ymmärryksellä suomeksi käännetyltä datalta (olisiko Wikipediasta?) tai c) huonolta tutkimukselta, jossa ei ole eliminoitu kaikkia muuttujia (esim. minkä tyyppiset ajajat jättävät pitämättä kypärää?) Tuolta virallista dataa Briteistä: http://www3.hants.gov.uk/dft_-_cycle_helmet_report.pdf• A specialist biomechanical assessment of over 100 police forensic cyclist fatality reports predicted that between 10 and 16% could have been prevented if they had worn an appropriate cycle helmet. • 10% suffered injuries of a type and to a part of the head that a cycle helmet may have mitigated or prevented; and a further • 20% suffered ‘open wounds to the head’, some of which are likely to have been to a part of the head that a cycle helmet may have mitigated or prevented. .. .. • In the literature reviewed, there is a difference between hospital-based studies, which tend to show a significant protective effect from cycle helmets, and population studies, which tend to show a lower, or no, effect. Some of the reasons behind this were due to: • the lack of appropriateness of the control groups used; and • limitations in the available data, such as knowledge of helmet use and type of head injury.
-
Vähän parempi esimerkki, miks tupakoitsijat käyttää aurinkorasvaa? Miks ne haluaa keuhkosyövän, mutta ei ihosyöpää? Eihän kumpaankaan kuole heti ;)
-
R: Ei sikareissa oo filttereitä! (Odotin, että joku olisi jo tarttunut tähän vakavaan epäkohtaan.)
No onhan niitäkin filtterillisiä, vai etkö ole kenties semmoseen vielä törmännyt? -
urso: Syntyminen se vasta altistaakin kuolemalle! Jokainen, joka on kuollut on joskus syntynyt.
Hahahaha :'DDDD -
Arthur Brown: Jos mietit asiaa historian kannalta, niin kaikki tämänhetkisen historian pitkäikäisimmät ihmiset ovat ajaneet ilman minkäänlaista pyöräilykypärää. Tilastojen valossa tutkittuna tupakkaan kuolee Suomessa vuosittain luokkaa 5000 ihmistä ennenaikaisesti. Polkupyöräilijöiden kuolemat lasketaan kymmenissä. On selvää, [...]
Mutta pyöräily kypärä suojaa ettei pääse vahingoitu.
Kommentoi
Kommentti