Kannabiksen vaarat
Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa.
Seuraava
Apple tekee nyt myös farkkuja. Mitä?! Edellinen
Osaatko vastata näihin helppoihin kysymyksiin?
Apple tekee nyt myös farkkuja. Mitä?! Edellinen
Osaatko vastata näihin helppoihin kysymyksiin?
101 kommenttia
-
Eikös "veljen serkun veli" jo paljastanut, että Arttu keksi kaiken.
-
Me tarvitsemme tähän maahan avointa ja tosiasiat hyväksyvää keskustelua huumausaineista. Pelottelu ei toimi edes lapsiin, koska liioitelluista vaaroista ja kauhukuvista näkee läpi jokainen, joka omaa edes auttavan kyvyn kriittiseen ajatteluun (tämä valitettavasti poissulkee uskovaiset heti kättelyssä). Puolustelussakin täytyy pitää järki mukana ja ottaa rehellisesti huomioon myöskin kannabiksen käytössä esiintyvät haittavaikutukset (tämä poissulkee viher-vasemmistolaiset ja itä-helsinkiläiset). Joten jos olet mielikuvitusolennoista vapaa poliittisesti järkevähkö metroa käyttämätön henkilö, tule innolla mukaan keskusteluun. Mielipiteesi on tärkeä!
-
-
Porttiteoriasta jaksan vain sanoa, että hyvin harva koviin huumeisiin kuollut tai niitä edes käyttänyt aloitti suoraan niistä ilman kannabista, mutta hyvin harva kannabiksesta aloittanut on kokeillut kovempia. Ja kuinka moni kannabista kokeillut ei ole ikinä maistanut tupakkaa? Terveisin alkoholia liikaa vetävä, joka ei ole ikinä maistanut tupakkaa ja kerran kannabista ja paria muuta tavaraa. Se kannabispiikki yskitti kunnes join lisää votkaa.
-
kiksu: Sinä.
*ding ding ding* Oikea vastaus voitit hymiön :=] paljon onnea! -
Aah, vanha kunnon kannabis-piiki-trolli. Artun tarina leijuvine veitsineen oli täyttä parhautta. Jarilta tylsä veto tulla selittämään koijausta, antakaa tyhmien uskoa satuja jos ovat uskoakseen.
-
-
Vanha tuttu ystävämme, porttiteoria. Kyllä, moni kovia huumeita käyttävä on varmasti pössytellyt. Mutta myös käyttänyt sokeria, juonut limonaadia tai kahvia, tai huihai - polttanut tupakkaa. Oletteko myös ottaneet huomioon, että jäätelön syönti yleistyy kesällä ja samaan aikaan hukkumiskuolemat lisääntyvät. Jäätelön syönti on hengenvaarallista!!!11 Mutta itse laillistamisesta: monet ovat joko puolesta tai vastaan kannabiksen laillistamisesta ja molemmilta äärilaidoilta puuttuu kriittisyyttä. Hamppuun myönteisesti suhtautuvissa piireissä hamppu nähdään ehkä vähän liiankin positiivisessa valossa, eikä oikeastaan huonoja puolia haluta nähdä laisinkaan. Ongelmana pikemminkin näkisin sen, että käytöstä seuranneista ilmiöistä tiedetään liian vähän, kiitos nykyisen lainsäädännön. Sama olisi, jos alkoholi olisi laiton ja alkoholin käytön haittoja arvioitaisiin ainoastaan tarkastelemalla katuojan pultsareita - eli niitä käyttäjiä, jotka ovat näkyviä käyttäjiä. Ken tietää, jos vaikka minä olisin nauttinut eilen illalla lasillisen (12cl) viiniä? En tätä huutelisi julkisesti, jos alkoholi olisi laitonta. En itse osaa sanoa, olisiko laillistaminen kannattavaa tai ei, mutta kannustan ennemmin asian uudelleen arviointiin. Faktoja pöytään ja funtsitaan kunnolla.
-
Ebola: Me tarvitsemme tähän maahan avointa ja tosiasiat hyväksyvää keskustelua huumausaineista. Pelottelu ei toimi edes lapsiin, koska liioitelluista vaaroista ja kauhukuvista näkee läpi jokainen, joka omaa edes auttavan kyvyn kriittiseen ajatteluun (tämä valitettavasti poissulkee uskovaiset heti kättelyssä).Puolustelussakin täytyy pitää järki mukana ja ottaa rehellisesti huomioon myöskin kannabiksen käytössä esiintyvät haittavaikutukset (tämä poissulkee viher-vasemmistolaiset ja itä-helsinkiläiset).Joten jos olet mielikuvitusolennoista vapaa poliittisesti järkevähkö metroa käyttämätön henkilö, tule innolla mukaan keskusteluun.Mielipiteesi on tärkeä!
Eduskuntavaalit 2015, musta hevonen on ilmestynyt ehdokaslistalle, nimittäin ebola! Vaalijulisteessa lukee: "Äänestä sitoutumaton Ebola voittoon, niin voit olla varma että kokis laillistetaan ja ärsyttävät kikattavat pilviveikot ja hipit laitetaan häkkiin! ps. Kommarit, homot ja kontulalaiset älkööt vaivautuko.." Kannabis ei tapa, mutta voi tehdä muuta pahaa. Ei se ole vaaraton huume, ei todellakaan.. Jos sille antaa liikaa elämästään ja siihen "hurahtaa" liikaa, se passivoi käyttäjän ja kohtasitä huomaa, että taas kului vuosi, eikä mitään saanut aikaiseksi. Liikaa nähnyt näitä myssyttelijöitä, joista osalla ei todellakaan mene nykyään hyvin ja sitten osa lopetti sen käytön kokonaan, tai älysi vähentää radikaalisti ja heillä pyyhkii hyvin these days. Pitäkää huolta nuoret. -
Eikö tuo veljen tutun kaveri ollut jo tarpeeksi selvä? Kissani entisen omistajan serkun ex vaimo kanssa kerran söi piikitti kerosiiniä ja kuoli!!! Kietläkää humeet!
-
Eikö veljen serkku olis artunkiin serkku? Ja sen serkun veli myös serkku? Ihan vaan serkku! Vai onko nää näitä nykyajan uusioperheitä ja velipuolia.
-
Totuus on, etta Kannabis on huume ja siksi luokiteltu huumausaineeksi. Itse asuin pilvipaiden kanssa noin vuoden ja kylla saaliksi kavi. Surulliseksi myos laittaa, kun lapsi kertoo koulussa, etta ei ole ruokaa kotona, kun aiti ja isi kavi ostamassa kaikilla rahoilla pilvea...
-
-
Säälin niit ihmisii jotka kokee elämänsä riittämättömäks ilma jotain huumausaineit... Täälläki porukka kehtaa kitist 'yhyy antakaa mu käyttää kannabist laillisest mu elämä ois nii paljo parempaa ' hankkikaa iha tosi elämäänne jotain todellist iloo=)
-
Veikkaan, että aika iso prosentti väestöstä on kokeillut kannabista (ainakin omasta ystäväpiiristäni lähes kaikki ovat), ja veikkaan myös, että suurin osa heistä ei ole kokenut saaneensa siitä minkäänlaisia tai ainakaan pitkäaikaisia haittavaikutuksia. Enkä tarkoita nyt ihmisiä, jotka polttelevat jatkuvasti, vaan satunnaiskäyttäjiä. Ja typerää kuvitella, että kaikki sitä kokeilevat ovat jotain rastapäisiä hippejä tai muita "pilviveikkoja"... Kannabis kuitenkin vaikuttaa hyvin eri tavalla eri ihmisiin. Olen nähnyt pari tapausta, jossa käyttäjä on pienenkin määrän jälkeen todella sekavassa tilassa, kun taas joihinkin se ei näytä vaikuttavan juuri lainkaan, rentouttamista lukuunottamatta. Kyllähän siihen varmasti saa rahaa menemään jos haluaa, mutta niin saa alkoholiinkin, ja takuulla jotkut ovat sillä pilanneet elämänsä, mutta niin ovat monet alkoholillakin. Keskimäärin pidän alkoholia huomattavasti vaarallisempana päihteenä kuin kannabista. Käytön ja hallussapidon laillistaminen olisi järkevää jo siksi, että niin moni käyttää joka tapauksessa. Sen jälkeen ehkä uskallettaisiin puhuakin asiasta ja tarvittaessa hakea apua käytön lopettamiseksi. Huumausainerikos ei näytä riskosrekisterissä kivalta.
-
"Ainakin kirjoitustaitoni ovat vakuuttavat" Hevon kellit Jari, tuo ei ole omaa tekstiäsi. Sama pätkä on tullut monta kertaa vastaan etkä taatusti ole sen alkulähde. Hienosti vielä kiittelet itseäsi onnistuneesta trollauksesta, vaikka oikeasti sinulla on vain astetta idiootimpia ystäviä.
-
Puolikiero_savolainen: Kannabis ei tapa, mutta voi tehdä muuta pahaa. Ei se ole vaaraton huume, ei todellakaan.. Jos sille antaa liikaa elämästään ja siihen “hurahtaa” liikaa, se passivoi käyttäjän ja kohtasitä huomaa, että taas kului vuosi, eikä mitään saanut aikaiseksi.
Ihan niinku alkoholi -
Ööö, näin kakstuhatta luvulla porttiteoria on todistettu vääräksi jo monta kertaa.Kuka siitä enää ees jauhaa, tai siihen uskoo?
-
viina on vähintään yhtä paha: Ihan niinku alkoholi
Ja miten alkoholi liittyy tähän mitenkään? "Laillistajat" aina vetoavat siihen, että alkoholi ja rööki on myrkyllisempää ja vaarallisempaa. Ehkä, ehkä ei, mutta yksi ei paha ei oikeuta toista. -
iitu: Säälin niit ihmisii jotka kokee elämänsä riittämättömäks ilma jotain huumausaineit… Täälläki porukka kehtaa kitist ‘yhyy antakaa mu käyttää kannabist laillisest mu elämä ois nii paljo parempaa ‘ hankkikaa iha tosi elämäänne jotain todellist iloo=)
Sääli ihan rauhassa, mutta totuus on että AINA tulee olemaan käyttäjiä kiellettiin jokin päihde tai ei. Miksi tehdä heidän elämästä vaikeampaa vain koska he ovat päättäneet elää elämänsä vähän eri tavalla kuin sinä? Laillisena he eivät tuhlaisi kaikkia rahojaan päihteisiin vaan heille jäisi enemmän rahaa normaaliin elämään. He myöskin saisivat varmemmin sitä oikeaa, eikä mitään lakkabudia.. Tässä myös ilmeisesti sinulle uutinen: Huume=Laiton päihde. Alkoholi=päihde. En tiedä, mutta oletan että käytät alkoholia silloin tällöin, tai olet ainakin käyttänyt. Sääli siis itseäsi koska olet itsekin kokenut elämäsi riittämättömäksi ilman päihdyttävää ainetta. Joillekkin ei vain sovi se täsmälleen sama päihdyttävä aine kuin sinulle, onko heitä syytä tuomita siitä tai vaikkapa sakottaa? -
Hyvä kaverisuhde Artulla tähän Jariin, ei ole ollut tarvetta nähdä Jaria, todetakseen hänet kädettömäksi?
-
Mua on yritetty saada kokeilee, mut en oo halunnu ja sitte viel yks joka ite käyttää kannabist sano että älä ikinä kokeilekaan, ei seuraa hyvää
-
Lisää keskustelua aiheesta kyllä tarvitaan ainaisen "se on laitonta koska se on huume, ja se on huume koska se on laitonta"-jankutuksen sijaan. Tottahan toki kannabiksellakin saa elämänsä pilattua, mutta kyllä nyt joku vastuu pitää olla itselläänkin näistä asioista. Jos joka päivä on tarve pössytellä, niin ehkä sitä kannattaisi tutkiskella omaa elämää että missä se vika on.
-
-
Kannabis on huume ja siksi se pysyköön laittomana. Sillä selvä.
-
Pointti: Eikös “veljen serkun veli” jo paljastanut, että Arttu keksi kaiken.
No ei. Veljen ei tarvitse olla täysveli (on uusioperheitä, puolisisaruksia ja saman perheen lapsia, joilla on täysin eri vanhemmat), serkun ei tarvitse olla sinun ja veljesi yhteinen eikä serkun velikään välttämättä ole edes serkun verisukulainen. Elätkö persuyhteisössä vai miksi käsityksesi ihmisten perhesuhteista ja perheistä ylipäätään on yhtä vieras todellisuudelle kuin kannabiksen käytön vaaroja koskeva keskustelu sen käyttäjien keskuudessa? Aivonkäyttäjälle on täysin selvää, että vaaratonta päänsekoitusainetta ei ole. Kaikki, millä tolkun saa pois, on potentiaalisesti tappavaa. Ikävä kyllä aineet tappavat liian hitaasti ja liian summittaisesti. Narkkareista ja puleista kaiketi suurin osa kuolee väkivaltaan, tapaturmiin ja tulehduksiin. -
No ei ny vittu. Vain kaksi asiaa on äärettömiä: maailmankaikkeus ja ihmisen typeryys. Eikä siitä maailmankaikkeudestaka voi olla ihan varma
-
iitu: Säälin niit ihmisii jotka kokee elämänsä riittämättömäks ilma jotain huumausaineit… Täälläki porukka kehtaa kitist ‘yhyy antakaa mu käyttää kannabist laillisest mu elämä ois nii paljo parempaa ‘ hankkikaa iha tosi elämäänne jotain todellist iloo=)
Säälin niit ihmisii jotka kokee elämänsä riittämättömäks ilma jotain alkoholia tai tupakkaa… Täälläki porukka kehtaa kitist ‘yhyy antakaa mu vetää kännit joka viikonloppu iha rauhas ja polttaa röökii missä haluun, mu elämä ois nii paljo parempaa ilman vinkujoita ‘ hankkikaa iha tosi elämäänne jotain todellist iloo=) -
mims: Eikö veljen serkku olis artunkiin serkku? Ja sen serkun veli myös serkku? Ihan vaan serkku! Vai onko nää näitä nykyajan uusioperheitä ja velipuolia.
Jos veljen kans yhteinen isä eri äiti ei puhuta velipuolesta vaan veljest ja jos tällä veljellä on äidin puolelt serkkuja on ne sille sisarukselle veljen serkkuja mutta ei serkkuja... -
Itse asuin Hollannissa vuoden verran ja kokeilin erilaisia kannabistuotteita (poltin jointteja tai söin leivoksessa). Itse en henkilökohtaisesti nauttinut useimpien kannabistuotteiden vaikutuksesta - henkilö joka on sen vaikutuksen alaisena ei näe mitään harhoja (ellei ajantajun- ja ehkä joidenkin mittasuhteiden vääristymistä lasketa) vaan vaikuttaa enemmän olotilaan. Itselläni tuli välillä inhottava, vainoharhainen olo, mutta joskus toki naureskelin samalla tavalla kuin amerikkalaisissa elokuvissa. Itse tykkään enemmän alkoholin vaikutuksesta kehoon, vaikken sitäkään kauhean usein nauti. Kuitenkin useimmille kannabis saattaisi olla parempi päihdeaine kuin alkoholi - sillä on vähemmän terveyshaittoja kuin alkoholilla (varsinkin jos syö leivosmuodossa), ei ole mahdollista vetää yliannostusta, siihen ei jää fyysisesti koukkuun ja en ole koskaan nähnyt väkivaltaista käyttäytymistä joka olisi johtunut kannabiksen polttelusta. En ole kuitenkaan varma toimisiko tämä Suomessa. Täällä on sellainen pakonomainen päihtymiskulttuuri ja en usko, että uuden päihdeaineen tuominen parantaisi tilannetta. Toki kannabiksen laillistaminen toisi uusia työpaikkoja, verotuloa ja turisteja, mutta se saattaisi samalla lisätä ongelmakäytön joidenkin ihmisten kohdalla. Varovaisen optimisesti kuitenkin kannatan kannabiksen laillistamista.
-
snufkin: Vanha tuttu ystävämme, porttiteoria. Kyllä, moni kovia huumeita käyttävä on varmasti pössytellyt. Mutta myös käyttänyt sokeria, juonut limonaadia tai kahvia, tai huihai – polttanut tupakkaa. Oletteko myös ottaneet huomioon, että jäätelön syönti yleistyy kesällä ja samaan aikaan hukkumiskuolemat lisääntyvät. Jäätelön syönti on hengenvaarallista!!!11
Mielestäni jäätelöön, limppariin tai kahviin vertaaminen on tyhmää (tai no kahvi ehkä voisi menetellä), sillä niitä ei lasketa päihteisiin eikä niistä käsittääkseni tulla samalla lailla riippuvaisiksi kuin varsinaisista päihteistä, ei ainakaan yhtä pienistä määristä. Parempi olisi verrata laillisiin päihteisiin, alkoholiin ja tupakkaan: jotkut siirtyvät varmasti myös laillisista nautintoaineista kovempien aineiden käyttäjiin kun päätä ei saada tarpeeksi sekaisin. Luulisin siis että porttiteoriassa on jollain tavalla logiikkaa, vaikka siirtyjien määrä olisikin kovin marginaalinen. Joka tapauksessa en itse osaa ottaa kantaa laillistamisen puolesta tai sitä vastaan; kannabis ei varmastikaan ole kovin haitallista (itse en ole kokeillut, enkä oikein tunnekkaan sen käyttäjiä), mutta toisaalta sen on yksi päihde muiden ohella. Lääkekäyttö tulisi toki sallia. -
Pointti: Eikös “veljen serkun veli” jo paljastanut, että Arttu keksi kaiken.
Mulla on kaksi veljeä, joilla on serkkuja, jotka eivät ole mun serkkuja. Joku voisi sanoa, että nämä veljet ovat mun puoliveljiä, mutta vastasyntyneestä heidät tunteneena he ovat aina mulle veljiä olleet. Eikä velipuoli ole mulle sanana sanonut mitään ennenkuin vähän vanhempana lapsena, joten miksi muuttaa suhtautumista tai "kutsumanimeä? Lyhyestä virsi kaunis: Jos Artulla olisi velipuoli, jolla on serkku, jolla on velipuoli, niin olisihan tämä kaunarimaisesti ihan mahdollista ;) -
Oma veli kuoli huumeisiin mutta ei se ny sauhuun kuollu! Itsekin olet muutamat savut maistanu eikä siitä mitään huonoa ainakaan ole seurannu! Hollannissa missä kannabis on laillista niin on maailman (tai euroopan, en muista) vähiten yliannostukseen kuolevia ihmisiä.. Korjatkaa jos olen väärässä..
-
-
Puolikiero_savolainen: Eduskuntavaalit 2015, musta hevonen on ilmestynyt ehdokaslistalle, nimittäin ebola! Vaalijulisteessa lukee: “Äänestä sitoutumaton Ebola voittoon, niin voit olla varma että kokis laillistetaan ja ärsyttävät kikattavat pilviveikot ja hipit laitetaan häkkiin! ps. Kommarit, homot ja kontulalaiset älkööt vaivautuko..” Kannabis ei tapa, mutta voi tehdä muuta pahaa. Ei se ole vaaraton huume, ei todellakaan.. Jos sille antaa liikaa elämästään ja siihen “hurahtaa” liikaa, se passivoi käyttäjän ja kohtasitä huomaa, että taas kului vuosi, eikä mitään saanut aikaiseksi. Liikaa nähnyt näitä myssyttelijöitä, joista osalla ei todellakaan mene nykyään hyvin ja sitten osa lopetti sen käytön kokonaan, tai älysi vähentää radikaalisti ja heillä pyyhkii hyvin these days. Pitäkää huolta nuoret.
Kiitos ideasta! Luonnostelmasi kampanjajulisteesta on tosin sen verran huono, että taidan hoitaa sen asian jatkossa itse. Mutta älä lannistu, kaikki eivät voi olla hyviä kaikessa...lusikka ja kauha, you know. Edelleenkään en kuitenkaan ole liputtanut kokaiinin laillistamisen puolesta, se on ihan oma keksimäsi juttu....ja rakas Savolaiseni, vaikka todennäköisesti joudutkin viettämään suurimman osan elämääsi fantasiamaailmassa puutteellisten ihmisomaisuuksiesi takia, ei silti ole hyväksyttävää siirtää omia kuvitelmiaan muiden niskaan. Joten jätetään ensi kerralla ne omat kuvitelmat pois keskustelusta, jookosta? :) -
Voi jeesus, tämä pääty tänne. Ihmettelen tosiaan jos joku oikeasti otti tosissaan kirjoittamani kommentit, yritin tehdä sen vielä niin läpinäkyväksi paskanjauhamiseksi kun voi. Poltelkoon ken polttelee, jos homma pysyy hallinnassa niin mitä sitä turhaa puuttua toisen asioihin.
-
Tiedän ihmisiä jotka ovat ensin polttaneet kannabista ja vasta sen jälkeen alkaneet polttamaan pelkkää tupakkaa. Toimii se portti näinkin.
-
Miksei äiti ja isi kasvattanut omia kasveja? Pöhköt isi ja äiti.
Apina: Totuus on, etta Kannabis on huume ja siksi luokiteltu huumausaineeksi. Itse asuin pilvipaiden kanssa noin vuoden ja kylla saaliksi kavi. Surulliseksi myos laittaa, kun lapsi kertoo koulussa, etta ei ole ruokaa kotona, kun aiti ja isi kavi ostamassa kaikilla rahoilla pilvea…
-
Kipsu__: Kannabis on huume ja siksi se pysyköön laittomana. Sillä selvä.
Ehkä tehottomin tapa lopettaa argumentti on kuitata asia selväksi. Mitä jos kieltolaki otettaisiin takasi käytäntöön? Haluaisin nähä missä foorumilla ite oot sitten vinkumassa. -
No joo, ihan samanlaista vaarojen liiottelua tuo on kannabiksen suhteen ku vaikka kärpässienen. Kärpässienestä voi kuolla jos syö pienenkin palasen, vaikka tosiasiassa niitä lakkeja joutuu syödä vähintään viis jos haluaa minkäänlaisia psykoaktiivisia vaikutuksia (kokemusta on). Humalatila on jo nyky-yhteiskunnassa ihan tavallinen juttu, mutta muista päihteistä tulleet päihtymistilat on hirveitä tabuja. Kielletään samantien pelikonsolit, kauneusleikkaukset ja työt koska kaikkiin niihin voi syntyä vakava riippuvuus.
-
heppu: Lapset, älkää syökö huumeita!
Nimenomaan syökää, niin säästytte polttamisen aiheuttamilta haitoilta :) -
Ebola: Kiitos ideasta! Luonnostelmasi kampanjajulisteesta on tosin sen verran huono, että taidan hoitaa sen asian jatkossa itse. Mutta älä lannistu, kaikki eivät voi olla hyviä kaikessa…lusikka ja kauha, you know. Edelleenkään en kuitenkaan ole liputtanut kokaiinin laillistamisen puolesta, se on ihan oma keksimäsi juttu….ja rakas Savolaiseni, vaikka todennäköisesti joudutkin viettämään suurimman osan elämääsi fantasiamaailmassa puutteellisten ihmisomaisuuksiesi takia, ei silti ole hyväksyttävää siirtää omia kuvitelmiaan muiden niskaan. Joten jätetään ensi kerralla ne omat kuvitelmat pois keskustelusta, jookosta?
Jaa, jos kannabis vie lähimuistin, niin näköjään tekee myös kokaiinikin! En ehkä sinun ehdotuksillasi lähtisi arvioimaan muiden puutteita, kun et pysty edes alkeelliseen faktojen muodostamiseen päässäsi. Mut minkäs teet, vasemmistopelko on tainnut juurtua sen verran pahasti, ettei kohdallasi taida auttaa edes se kannabis. Ja kiitos, savolaisen saa kirjoittaa Isolla alkukirjaimella. ;) Peace ja sillee. -
THC ei myöskään liekene veteen, joten on surkuhupaisaa että jotkut ( Onneksi harvat ) uskoo kannabispiikin olevan totta. =D
-
Nojoo, en ole vielä törmännyt ainoaankaan kannabiksen laillistamista ajavaan henkilöön, joka ei itse polttelisi. Voihan näitä ollakin, mutta en toisaalta ymmärrä minkä takia ns. tavalliset ihmiset ajaisivat tätä asiaa. Mutta anyhow, en tule ikinä äänestämään puolesta. Lääkekäyttönähän se toki voisi ollakin ihan järkevää. Mutta ei mitenkään muuten. Oon niin monta kertaa kuullut tämän fraasin että se ei ole yhtään vaarallista eikä siinä ole mitään haittavaikutuksia, ja se kun ei pidä paikkaansa. Jos sulla on piilevänä esim skitsofrenia, pilven polttelu voi laukaista sen. Jos olet masentunut, pilvi voi pahentaa oireita. Se ei vaan yksinkertaisesti ole mikään ihmeaine mikä auttaa joka vaivaan. Vaikka kaikki vastaväitteet aina leimataankin salaliittoteorioiksi jne, mikä taas jo kertoo ihmisen älykkyysosamäärästäkin jotakin. Olen sitä itsekin joskus kokeillut eikä ollut mun juttu ollenkaan.
-
Btw : https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/525 Nokka kohti parempaa päihdepolitiikkaa ! Ei dameissakaan oo asiat lähteny huonoon suuntaan ! Mielummin perjantai jointti kui perjantaikossu ! =)
-
Demonisointi ei ratkaise mitään, mutta kaikkiin päihdyttäviin aineisiin - myös niihin joiden reseptimääräyksistä valkotakkisille maksetaan sievoiset summat - pitäisi suhtautua, jos ei nyt varauksella, niin ainakin tarkalla harkinnalla. Mikään riippuvuussuhde, henkinen tai fyysinen, ei ole terve tapa käsitellä asioita. Kysymykset "Miksi?" / "Mitä varten?" pitäisi nostaa useammin esille jossittelun ja mutta-sanan toistelun sijaan.
-
Suurin mokahan tuossa on yhden tyypin maininta: veljen serkun veli = oma serkkunsa?!?!
-
Yli öpisto horhö: Nojoo, en ole vielä törmännyt ainoaankaan kannabiksen laillistamista ajavaan henkilöön, joka ei itse polttelisi.
Hei =). Asuin pitkään Hollannissa, ja on myönnettävä että kokeilin polttelua kerran, pari. Sain siitä päänsärkyä ja tulin väsyneeksi -ei tulisi mieleenkään kokeilla kolmatta kertaa. Silti, monet tuttavani siellä polttivat enkä huomannut että heissä olisi ilmennyt haittavaikutuksia. (Suomessa en polttelijoita tunne kun lähinnä hyörin lakia noudattavissa porukoissa -Hollannissa ihan normiopiskelijat saattavat satunnaisesti polttaa). En ole laillistamisaktivisti, mutta on definitiivisesti oikeustajuni vastaista että ihmisiä kielletään valtion taholta tekemästä jotain mistä ei ole kenellekään muulle mitään haittaa. Ei sekään ole kenellekään kiva jos poliisi ei selvitä oikeita rikoksia kun resursseja menee pössyttelijöiden jahtaamiseen -mutta ennenkaikkea kyse on nimenomaan siitä että aikuisten ihmisten asioihin sotkeudutaan, ei yleisen hyvän tai edes heidän oman etunsa vuoksi, vaan siksi että yhteiskunnan pitää saada aina sotkeutua kaikkeen on jokin itseisarvo. "Se on laitonta ja siksi pahasta, ja sillä siisti" on hiton typerä argumentti. -
jebukebu: antakaa tyhmien uskoa satuja jos ovat uskoakseen.
Mieluummin tyhmille valoja päälle niin maailma voisi muuttua paremmaks paikaksi. -
-
juha: Ehkä tehottomin tapa lopettaa argumentti on kuitata asia selväksi. Mitä jos kieltolaki otettaisiin takasi käytäntöön? Haluaisin nähä missä foorumilla ite oot sitten vinkumassa.
Mitä helvettiä se tähän liittyy? Ja vingu ihan keskenäs siellä vaan. Sanoin vaan oman mielipiteeni ja siihen mulla on täysi oikeus. -
Yli öpisto horhö: Nojoo, en ole vielä törmännyt ainoaankaan kannabiksen laillistamista ajavaan henkilöön, joka ei itse polttelisi.
Törmännyt et ehkä ole, mutta kyllä niitä löytyy. En käytä kannabista ollenkaan, mutta hyväksyn käytön kuten alkoholinkin. -
ei tainy artun kaveri vetää kannabista, tais olla crystal methia
-
Kaikille tullikaappi miehille sinne suomessa tiedoksi tämä ei ole marrrrrijuanaa vaan intialaista pidi tupakkaa! Kai joku muistaa vielä? :D legenda!
-
Puolikiero_savolainen: Jaa, jos kannabis vie lähimuistin, niin näköjään tekee myös kokaiinikin! En ehkä sinun ehdotuksillasi lähtisi arvioimaan muiden puutteita, kun et pysty edes alkeelliseen faktojen muodostamiseen päässäsi. Mut minkäs teet, vasemmistopelko on tainnut juurtua sen verran pahasti, ettei kohdallasi taida auttaa edes se kannabis.Ja kiitos, savolaisen saa kirjoittaa Isolla alkukirjaimella. Peace ja sillee.
Olen äärimmäisen tyytyväinen siihen, että en osaa muodostaa faktoja päässäni, koska faktoja ei muodosteta omassa päässä. Faktat ovat tosielämän todistettuja asioita, eivät mielipiteitä. Pahoittelut kuitenkin pienestä alkukirjaimesta, se oli epäkohteliasta valitsemaasi erisnimeä kohtaan. Ja käytöstavathan pitää muistaa aina, myöskin väittelytilanteessa. -
(Porttiteoria suck my ballz! Käytin lukion abiristeilyllä ensimmäistä kertaa huumausaineita, kokeilin silloin amfetamiinia. Kannabis tuli vasta puolisen vuotta kokeilun jälkeen. Nyt olen täysin päihteetön.)
-
Tolkku: No ei. Veljen ei tarvitse olla täysveli (on uusioperheitä, puolisisaruksia ja saman perheen lapsia, joilla on täysin eri vanhemmat), serkun ei tarvitse olla sinun ja veljesi yhteinen eikä serkun velikään välttämättä ole edes serkun verisukulainen. Elätkö persuyhteisössä vai miksi käsityksesi ihmisten perhesuhteista ja perheistä ylipäätään on yhtä vieras todellisuudelle kuin kannabiksen käytön vaaroja koskeva keskustelu sen käyttäjien keskuudessa? Aivonkäyttäjälle on täysin selvää, että vaaratonta päänsekoitusainetta ei ole. Kaikki, millä tolkun saa pois, on potentiaalisesti tappavaa. Ikävä kyllä aineet tappavat liian hitaasti ja liian summittaisesti. Narkkareista ja puleista kaiketi suurin osa kuolee väkivaltaan, tapaturmiin ja tulehduksiin.
Miksi kutsua veljeksi ihmistä, joka ei ole itselle mitään sukua? Jos kyseessä on toisen vanhempasi uuden puolison lapsi edellisestä liitosta, miksi kutsua häntä veljeksi eikä oikeammin velipuoleksi? Ei-sukulaisen nimittäminen veljeksi on tahallista harhaanjohtamista, ellei kyseessä ole adoptoitu veli. Persuilun kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. -
Miau: Porttiteoriasta jaksan vain sanoa, että hyvin harva koviin huumeisiin kuollut tai niitä edes käyttänyt aloitti suoraan niistä ilman kannabista, mutta hyvin harva kannabiksesta aloittanut on kokeillut kovempia. Ja kuinka moni kannabista kokeillut ei ole ikinä maistanut tupakkaa? Terveisin alkoholia liikaa vetävä, joka ei ole ikinä maistanut tupakkaa ja kerran kannabista ja paria muuta tavaraa. Se kannabispiikki yskitti kunnes join lisää votkaa.
Sähän melko varmasti alotit alkoholisoitumises suoraan pirtusta, etkä kevyesti kolmoskaljalla? -
Pöh: Mulla on kaksi veljeä, joilla on serkkuja, jotka eivät ole mun serkkuja. Joku voisi sanoa, että nämä veljet ovat mun puoliveljiä, mutta vastasyntyneestä heidät tunteneena he ovat aina mulle veljiä olleet. Eikä velipuoli ole mulle sanana sanonut mitään ennenkuin vähän vanhempana lapsena, joten miksi muuttaa suhtautumista tai “kutsumanimeä? Lyhyestä virsi kaunis: Jos Artulla olisi velipuoli, jolla on serkku, jolla on velipuoli, niin olisihan tämä kaunarimaisesti ihan mahdollista
Jos voit sanot velipuolta/puoliveljeä veljeksi, miksi et sano serkkupuolta serkuksi? -
-
Yli öpisto horhö: Nojoo, en ole vielä törmännyt ainoaankaan kannabiksen laillistamista ajavaan henkilöön, joka ei itse polttelisi. Voihan näitä ollakin, mutta en toisaalta ymmärrä minkä takia ns. tavalliset ihmiset ajaisivat tätä asiaa. Mutta anyhow, en tule ikinä äänestämään puolesta. Lääkekäyttönähän se toki voisi ollakin ihan järkevää. Mutta ei mitenkään muuten. Oon niin monta kertaa kuullut tämän fraasin että se ei ole yhtään vaarallista eikä siinä ole mitään haittavaikutuksia, ja se kun ei pidä paikkaansa. Jos sulla on piilevänä esim skitsofrenia, pilven polttelu voi laukaista sen. Jos olet masentunut, pilvi voi pahentaa oireita. Se ei vaan yksinkertaisesti ole mikään ihmeaine mikä auttaa joka vaivaan. Vaikka kaikki vastaväitteet aina leimataankin salaliittoteorioiksi jne, mikä taas jo kertoo ihmisen älykkyysosamäärästäkin jotakin. Olen sitä itsekin joskus kokeillut eikä ollut mun juttu ollenkaan.
Ei helv:) En epäile yhtään miksei kanjapis ollu sun juttu, senverran haja-asutusalueiden-uusnatsityyppistä kerrontaa menossa. Mein Gott! Mistä sä revit noita skitsofrenia sun muita juttuja? En haluis rinnastaa alkoomahoilia tähän, mut eikös siitäkin tule pitkällä aikavälillä aistiharhoja, avioero, potkut ja itsari? Spliff a Day Keeps the Doctor Away!! -
Mä en jaksa näitä kannabiksen puolesta/vastaan kinasteluja. Se_on_huume_. Jonnet ja Jonnat, jotka on pössytelly pari kuukautta, raivoaa kuinka kaikki muut on väärässä ja ettei kannabiksesta tule mitään oireita. Katotaan vaan sitten muutaman vuoden päästä... On elämässä kyllä jotain todella vialla, jos tarvii vetää jotain aineita _rentoutuakseen_.
-
Mielestäni vakavilla sairauksilla vitsailu on lapsellista.
-
argh: Mä en jaksa näitä kannabiksen puolesta/vastaan kinasteluja. Se_on_huume_. Jonnet ja Jonnat, jotka on pössytelly pari kuukautta, raivoaa kuinka kaikki muut on väärässä ja ettei kannabiksesta tule mitään oireita. Katotaan vaan sitten muutaman vuoden päästä… On elämässä kyllä jotain todella vialla, jos tarvii vetää jotain aineita _rentoutuakseen_.
Niin, huumausaine siinä kun muutkin, mutta se nyt ei vielä tarkoita mitään. En ymmärrä mitä tarkoitat kannabiksen käytön oireilla. Jos tarkoitat vaikutuksia, niin ei kai kukaan nauttisi kannabista toistuvasti, jollei sillä olisi jonkun sortin vaikutusta. Tiedoksesi, että vaikutuksia ovat mm. lihasten rentoutuminen eritoten kasvojen alueella, rento usein jopa joviaali olo, lievä tai vahva väsymys, lisääntynyt ruokahalu , ikävimmästä päästä vaikutukset ovat yökötys ja lievästä vahvaan paranoia (tämä erityisesti oraalisesti nautittuna). Ikävin vaikutus tod.näk lievä ylipaino norminauttijalla. Liikakäyttäjillä lie monia ongelmia päihteestä rippumatta, joten ei kovin kestävä argumentti. Hassua kun puhutaan päihdeasioista, niin puhutaan niin, että kaikki ovat ongelmakäyttäjiä. Euväthän kaikki alkoholinnauttijatkaan ole alkoholisteja! Miksi elämässä täytyisi olla jotain vialla, jos haluaa vaikuttaa omaan tajuntaansa? Sinulla on aivot, voit tutkia niiden muitakin kuin valvetilan selviä ominaisuuksia. Jos sinä et näin halua tehdä, miksi meidän muiden pitäisi elää sinun elämäntapojesi mukaisesti. Melkein olisin lukenut rivien välistä, että olet sillä kannalla että laiton = moraaliton. Maalaisjärjellä pitäisi hoksata, ettei näin ole. Sorry, jos rikoin kuplasi, mutta kannabiksenkäyttäjät ovat naapureitasi, ystäviäsi, työtovereitasi ja sukulaisiasi, jotka joutuvat elämään kaapissa vanhanaikaisen ja moraalin vastaisen päihdelainsäädännön vuoksi. TLDR tiedän -
argh: Mä en jaksa näitä kannabiksen puolesta/vastaan kinasteluja. Se_on_huume_. Jonnet ja Jonnat, jotka on pössytelly pari kuukautta, raivoaa kuinka kaikki muut on väärässä ja ettei kannabiksesta tule mitään oireita. Katotaan vaan sitten muutaman vuoden päästä… On elämässä kyllä jotain todella vialla, jos tarvii vetää jotain aineita _rentoutuakseen_.
Ihminen on hedonistinen eläin. Ja lajina emme ole niin kehittynyt, että pystyisimme logiikasta, laista ja moraalista huolimatta kieltäytymään mielihyvää tuottavista asioista, huolimatta miten vahingollisia ne meille olisivat. Luola-aikaan ihmistä on ohjaillut mielihyvävietti. Silloin naitiin vaikka omaa siskoa, tapettiin koska huvitti ja muutenkin käytös on ollut estotonta. Nykyihmiselle on luonnotonta elää monogamisesti, käytösnormien säätelemänä, hillitysti. Tämä aiheuttaa monelle varmasti tarvetta välillä keinolla tai toisella irtautua arjesta. Yhdelle huumetta on extremeurheilu, toiselle herätysliikkeiden kielilläpuhumishekumania, kolmannelle rankat seksifetissit, neljännelle väkivaltaviihde ja sille viidennelle viina ja kannabis. Jokainen tarvitsee jotain. Taide, viihde ja intohimo syntyvät eskapismista, ei järjestä. Sinullakin on varmasti jokin tapa paeta todellisuutta. Et siis ole asemassa, jossa voit arvostella muita. Viina, kannabis, tupakka, seksi, väkivaltapelit, urheilu, nameyourpoison kaikki aiheuttavat haittoja jollekin. Jokaiseen voi jäädä fyysisesti tai henkisesti koukkuun. Jokainen noista voi potentiaalisesti pilata elämän. Mutta ihmisen rappeutuminen alkoholistiksi ei tapahdu siksi, että kerran on juonut keskioluen. Tai että satunnaisesti polttaa höpöheinää. Rappeutuminen tapahtuu silloin, kun ihmiseltä puuttuu itsekuri ja elämässä ei ole mitään, jonka vuoksi pitäisi jaksaa olla osa yhteiskuntaa. Eivät kouluammuskelijat, sairaalloisen ylipainoset ihmiset, jotka joudutaan nosturilla kuljettamaan sairaalaan tai nistit ole rappiolla, koska elävät onnellista tasapainoista elämää. Syrjäytyminen, obsessio, liikakäyttö ja ongelmakäyttäytyminen johtuvat psyykkisistä olemassaolevista ongelmista. Piilevistä, tai ei-piilevistä. Siksi, että poikkeusyksilölle voi tulla asiasta X ongelmia, ei mielestäni oikeuta sitä, että asia X pitäsi kieltää kaikilta. Muutenhan kaikki pitäisi kieltää. Loppuun kehottaisin tutustumaan tutkimuksiin ja tilastoihin, joita kannabiksen vapauttamisen vaikutuksista rikollisuuteen ja huumekuolleisuuteen on saatu eri maissa. -
Idiootteja ovat kaikki, jotka eivät tajua Arttua trolliksi jo ekasta viestistä. "Eka kannabispiikki tappaa" on nimittäin meemi.
-
Oikeassa tosta skitsofreniasta olit, mutta eikös kannabis just auta masennukseen? Correct me if i'm wrong. Ite en polta mutta ei siitä mitään haittaa ole jos laillistamista kokeiltaisiin, sillä portugalissakin(jos nyt oli portugali, joku maa kummiskin) laillistettiin ja useammat siirty kannabikseen ku se nyt laillista sattui olemaan, ja "kamaa" saisi puhtaana eikä sillä vaaralla että jotain sinne mukaan olisi sekotettu. Myös siitä eroon haluavat saattaisivat hakeutua helpommin hoitoon kun se ei laitonta olisi. Imo.
Yli öpisto horhö: Nojoo, en ole vielä törmännyt ainoaankaan kannabiksen laillistamista ajavaan henkilöön, joka ei itse polttelisi. Voihan näitä ollakin, mutta en toisaalta ymmärrä minkä takia ns. tavalliset ihmiset ajaisivat tätä asiaa. Mutta anyhow, en tule ikinä äänestämään puolesta. Lääkekäyttönähän se toki voisi ollakin ihan järkevää. Mutta ei mitenkään muuten. Oon niin monta kertaa kuullut tämän fraasin että se ei ole yhtään vaarallista eikä siinä ole mitään haittavaikutuksia, ja se kun ei pidä paikkaansa. Jos sulla on piilevänä esim skitsofrenia, pilven polttelu voi laukaista sen. Jos olet masentunut, pilvi voi pahentaa oireita. Se ei vaan yksinkertaisesti ole mikään ihmeaine mikä auttaa joka vaivaan. Vaikka kaikki vastaväitteet aina leimataankin salaliittoteorioiksi jne, mikä taas jo kertoo ihmisen älykkyysosamäärästäkin jotakin. Olen sitä itsekin joskus kokeillut eikä ollut mun juttu ollenkaan.
-
Kossulla eduskuntaan: Mistä sä revit noita skitsofrenia sun muita juttuja?
Kannabis voi kun voikin laukaista piilevän skitsofrenian. Aiheesta löytyy netistä kosolti tietoa. Torstaina tuli Yle Teemalta kannabista käsittelevä ohjelma nimeltä Huumeiden Vaikutukset. On vielä Areenalla katsottavissa. Suosittelen lämpimästi! -
sovitaanko että kaikki katsoo tän ja keskustellaan sitten lisää? http://areena.yle.fi/tv/2037111
-
iitu, tuntuisko hyvältä jos veisin sun elämästä vaikka suklaan tai jonku muun asian mistä sä nautit? Perustelus meidän säälimiselle oli lähinnä perseestä. Kyllä mun elämä ainaki rullaa normaalisti vaikka oisin kymmenen vuotta ilman sauhua, mutt vittu että se on mukavaa sauhutella aina välillä! Ehkä tää meidän "vikinä" kannabiksen laillistamisesta johtuu just siitä, että meitä kielletään tekemästä jotain mistä me nautitaan ja mikä ei aiheuta meille vaaraa. Ja loppuvedoks totean, että 83% Suomessa tapahtuvissa henkirikoksissa toinen osapuoli on alkoholin vaikutuksen alaisena. Pitäiskö siis viina laittaa mieluummin kieltoon, eikä rauhanpiippua?
-
Eihän tässä olla mitään viemässä, kun ei oo vielä mitään laillistettukaan. ;)
HenkkaHenkka: iitu, tuntuisko hyvältä jos veisin sun elämästä vaikka suklaan tai jonku muun asian mistä sä nautit? Perustelus meidän säälimiselle oli lähinnä perseestä. Kyllä mun elämä ainaki rullaa normaalisti vaikka oisin kymmenen vuotta ilman sauhua, mutt vittu että se on mukavaa sauhutella aina välillä! Ehkä tää meidän “vikinä” kannabiksen laillistamisesta johtuu just siitä, että meitä kielletään tekemästä jotain mistä me nautitaan ja mikä ei aiheuta meille vaaraa. Ja loppuvedoks totean, että 83% Suomessa tapahtuvissa henkirikoksissa toinen osapuoli on alkoholin vaikutuksen alaisena. Pitäiskö siis viina laittaa mieluummin kieltoon, eikä rauhanpiippua?
-
Joo o, itse näin viikonloppuisin polttelen sätkää, pelaan kavereiden kanssa pelejä, syödään rasvaisia pizzoja, hamburgereita tacoja ja kaikkea muuta hyvää mättöä ja juodaan limukkaa ja teen tätä kyllä paljon mielummin kuin olen tuolla fakin vesisateessa kaatokännissä yöllä 4 jälkeen katsomassa kun alkoholisoituneet pellet tappelevat toistensa kanssa viereisellä nakkikioskilla. Valtion mielestä olen silti syrjäytynyt luuseri ja narkkari :( ps. käyn töissä
-
NT, Kyllä se on ihan tehokkaan propagandan avulla viety meiltä suomalaisilta jo 1966, eikä sen jälkeen olla palattu miettimään ett onko se nyt niin väärin. Ja ottaen huomioon, ett tuohon aikaan kannabista pyrittiin saamaan kielletyks perusteluin "Jos poltat kannabista, sinulle kasvaa miestissit ja sinusta tulee verenhimoinen murhaaja". Tieteellistä näyttöä koko kannabiksen käytöstä ei ollut. Henkilökohtasten kokemusten perusteella tissit taitaa kasvaa sisäänpäin ja pilvessä oon niin sympaattinen, ett banaanikärpäsetki jää tappamatta.
-
Kaikki jotka sanoo "se on laiton huume ja niin olkoonkin" vois ottaa selvää ensin miksi se on laiton ennen kun tulee huuteleen, tästä voi vaikka aloittaa: http://areena.yle.fi/tv/docventures (jakso 3)
-
Kannabis pitäisi laillistaa ja samoin muutki huumeet. Ite olen ainaki tämän kannalla. Huumeista tekee vaarallisia suurimmaksi osaksi niihin liittyvät porukat ja niitten hankkiminen epämääräisiltä ihmisiltä. Myös niitten huono laatu sillä, diileri on vain rahan perässä ja jatkaa huumeensa kaikella mahdollisella. Eikä jokaiselle tulisi olla oikeus vetää mitä haluaa kuhan siitä ei tulisi muille haittaa ja onhan osa resepti lääkkeistäki väärin käytettävissä päihtymys tarkoitukseen ja silti pieni osa ihmisistä niitä siihen käyttää ja osaa pitää käytön kurissa.
-
argh: Mä en jaksa näitä kannabiksen puolesta/vastaan kinasteluja. Se_on_huume_. Jonnet ja Jonnat, jotka on pössytelly pari kuukautta, raivoaa kuinka kaikki muut on väärässä ja ettei kannabiksesta tule mitään oireita. Katotaan vaan sitten muutaman vuoden päästä… On elämässä kyllä jotain todella vialla, jos tarvii vetää jotain aineita _rentoutuakseen_.
Ja tämän takia kannatan kannabiksen laillistamista vaikken itse sitä käytä: nämä "olen löytänyt totuuden ja nyt pakotan kaikki muut tekemään niinkuin minä sanon" tyypit vain ketuttavat siinä määrin. Jos jotain nyt pitää välttämättä kieltää yleisen moraalin ylläpitämiseksi, niin esitän että kielletään ihmiset jotka haluavat puuttua muiden asioihin vain kiillottaakseen omaa sädekehäänsä/kukkahattuaan. -
Tosta hanpun yhteydestä skitsofreniaan... http://kannabisuutiset.com/2008/11/12/tutkimus-selventaa-kannabiksen-ja-skitsofrenian-yhteytta/
-
-
Ja tuosta suomalaista suhtautumista hampuuseihin. Lukekaa juttu loppuun asti. http://mikkoilmaripekkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152455-iljettava-oikeusmurha-hampunviljelija-timo-haaran-lapsi-huostaanotettu
-
Osittain mä en ymmärrä, miksi näihin keskusteluihin pitää ottaa tupakka mukaan, se kun ei vaikuta ihmisen käytökseen poltettuna, toisin kuin alkoholi ja huumeet pistää sekasin (tämä on monesti kotonakin todistettu).
-
Mulla oli kurssi psykiatriasta, jonka veti psykiatrisella puolella työskentelevä erikoislääkäri. Hän kertoi kuntouttavansa parhaillaan nuorta, joka oli kokeillut kannabista ja mennyt ensimmäisestä kerrasta psykoosiin ja joutunut suoraan osastolle hoidettavaksi. Muutosta alkuperäiseen tilanteeseen ei oltu saatu siihen mennessä ollenkaan (kuntoutusta ollut 5kk). Eli mömmöjä vaan kehiin!
-
Joe Rogan puhuu yrtistä: http://www.youtube.com/watch?v=d7fa4gV06pg
-
Puolikiero_savolainen: Ja miten alkoholi liittyy tähän mitenkään? “Laillistajat” aina vetoavat siihen, että alkoholi ja rööki on myrkyllisempää ja vaarallisempaa. Ehkä, ehkä ei, mutta yksi ei paha ei oikeuta toista.
Nyt ei ole kysymys siitä, että yksi paha oikeuttaisi toisen. Alkoholi ja tupakka ovat laillisia ja kaikki tietävät niiden vaikutukset ja haitat, joten niihin kannattaa ehdottomasti verrata jotta kaikki ymmärtäisivät mistä on kysymys. Ja verratessa alkoholiin, kannabista tuskin voi pitää pahana. Tottakai jokaiseen päihteeseen liittyy omat ongelmansa, mutta kysymys onkin siitä mikä päihde aiheuttaa prosentuaalisesti eniten ongelmia. Tarvitsetko enemmän perusteluja? -
Pege: Osittain mä en ymmärrä, miksi näihin keskusteluihin pitää ottaa tupakka mukaan, se kun ei vaikuta ihmisen käytökseen poltettuna, toisin kuin alkoholi ja huumeet pistää sekasin (tämä on monesti kotonakin todistettu).
Nämä kaikki kolme "päihdettä" ovat erilaisia, mutta niissä on myös yhtäläisyyksiä. Kaikkin kohdalla on varmasti puolustajia ja vastustajia, mutta omasta mielestäni ehdottomasti huonoin näistä on tupakointi. Tupakassa on paljon terveyshaittoja ja se myös aiheuttaa riippuvaisuutta (nikotiini). Liiallinen alkoholin käyttö aiheuttaa myös terveyshaittoja (yliannostus on myös mahdollinen) ja joillekin ihmisille se aiheuttaa alkoholiriippuvaisuutta, mutta sopivissa määrin sillä voi olla myös joitakin terveyttä edistäviä vaikutuksia (esim. lasi punaviiniä illallisella). Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvaisuutta kuten kaksi edellistä "päihdettä" ja sillä on myös lääketieteellisiä etuja ihmisen kehoon (esim. luonnollisena kipulääkkeenä), mutta joillekin ihmisille se saattaa laukaista piilevän skitsofrenian. Kannabis ei aiheuta yleensä väkivaltaista käyttäytymistä (kuten alkoholi), mutta jos sitä polttaa niin siinä on samat terveyshaitat kuin tupakassakin ja jos poltat joka päivä niin se vähintään laiskistuttaa ihmisen sekä saattaa lihottaa tämän, koska pilvessä yleensä tekee mieli roskaruokaa. Yliannostus ei ole mahdollista kuten alkoholin kanssa. Jos kannabista tai alkoholia osaa käyttää kohtuudella ne ovat ihan ok mielestäni. Tupakoinnista ei ole sen sijaan mitään hyötyä ja on vain haitaksi. -
Mäki alan kutsua miespuolisia serkkujani tästä lähtien veljen serkun veljeksi :'DDD Kissan kaiman enokin olisi ollut vakuuttavampi
-
Kommentteja lukematta: Tuo tarina ei todellakaan oo mikään Antin kirjottama vaan 5-10 vuotta vanha internetin kopiopasta :D
-
On se jännää ettei sitä kannabista voisi jo lailistaa :D enemmän kuolee ihmisiä alkoholin käyttöön ja muuhun :D Kysymys kaikille kumpi on parempi: se että olet himassa ja poltat vähän kannabista ja syöt kauheissa mätöissä vähän herkkua ja olet rento tai jopa nukahdat... vaiko se että alkoholipäissään mennään sekoilemaan kaupungille hakataan ihmisiä ja tietysti rattijuopumukset johon kuolee monia ihmisiä... Niin ja en halua unohtaa raiskaukset jotka tapahtuvat alkoholin alaisuudessa ja kun ryöstetään sammuneita.... Minusta mielummin poltan himassa ku lähden kaupungille sekoilemaan ja menettämää muistia... plus siten ku se on lailista Suomi saa siitä lisää rahaa talteen tai mihin tuhlaakin..... Pahoittelenen kirjoitusvirheistä jos niitä on, sillä on lukihäiriö enkä jaksa tarkistella tekstiä :D
-
ensinnäki.. kuka vitun idiootti piikittää tai vettäää ququa nokkaan ?? ei se oo sitävarten , polttakaa ! ja toiseks tupakka on vaarallisempaa , se on tutkittu ..
-
Ne ketkä haluaa huumet lailliseksi noon kannattaa katsoa sen niminen elokuva kuin ''Unelmien Sielunmessu'' (Requiem for a Dream).
-
salamatykki: Ne ketkä haluaa huumet lailliseksi noon kannattaa katsoa sen niminen elokuva kuin ”Unelmien Sielunmessu” (Requiem for a Dream).
Hahhah. Heroiini on vähän eri asia kun kannabis.. -
Pointti: Eikös “veljen serkun veli” jo paljastanut, että Arttu keksi kaiken.
Eikös veljen serkun veli ole oma serkku? -
Ebola: Me tarvitsemme tähän maahan avointa ja tosiasiat hyväksyvää keskustelua huumausaineista. Pelottelu ei toimi edes lapsiin, koska liioitelluista vaaroista ja kauhukuvista näkee läpi jokainen, joka omaa edes auttavan kyvyn kriittiseen ajatteluun (tämä valitettavasti poissulkee uskovaiset heti kättelyssä). Puolustelussakin täytyy pitää järki mukana ja ottaa rehellisesti huomioon myöskin kannabiksen käytössä esiintyvät haittavaikutukset (tämä poissulkee viher-vasemmistolaiset ja itä-helsinkiläiset). Joten jos olet mielikuvitusolennoista vapaa poliittisesti järkevähkö metroa käyttämätön henkilö, tule innolla mukaan keskusteluun. Mielipiteesi on tärkeä!
rasisti -
Enemmistö niistä joilla on kannabiksesta muitakin kuin valistuskokemuksia, ovat laillistamisen kannalla. Syy on se että kokemukset ovat miellyttävämpiä, niin muista käyttäjistä kuin vaikutuksesta itseen. (Joku mainitsi, että kaikki laillistamisen kannalla olevat ovat polttajia, mikä on sinänsä loogista) Myös alkoholin vertaaminen kannabikseen on mielestäni perusteltua, koska käyttötarkoitus on sama: rentoutuminen. Ongelma on siinä, että "näkyvät käyttäjät" ja keskusteluissa esiin otetut käyttäjät ovat yleensä ongelmakäyttäjiä, joita on pieni osa käyttäjistä. Suurin osa savujen käyttäjistä on töissä käyviä perus veronmaksajia, jotka eivät mainosta käyttämistään, koska pelkäävät työpaikan, tai lapsien menetystä. Tunnen heitä paljon ja suurin osa tuttavapiiristäni polttaa satunnaisesti. Huumeiden kanssa kannattaa olla varovainen, koska viranomaiset pilaavat elämäsi. Kannabis alkoholin rinnalle vaihtoehdoksi olisi erinomainen asia ja helposti perusteltavissa.
-
salamatykki: Ne ketkä haluaa huumet lailliseksi noon kannattaa katsoa sen niminen elokuva kuin ”Unelmien Sielunmessu” (Requiem for a Dream).
Jos nyt joku vielä sattuu lukemaan näitä.. Kyseisessä elokuvassa kurjat kohtalot johtu kyllä nimenomaan huumeiden laittomuudesta, eikä itse aineista. No lukuunottamatta sitä pojan äitiä joka veti välinpitämättömän lääkärin kirjottamia reseptilääkkeitä. Eli leffa päinvastoin antaa aihetta pohtia miten näitä huumeidenkäyttöön liittyviä lieveilmiöitä voisi hillitä.. Vastaus ei ole tiukempi valvonta ja käyttäjien rankaisu. Vaan haittoja vähentävät toimenpiteet (esim. puhtaita neuloja piikittäjille), dekriminalisointi, käyttäjien ohjaaminen hoitoon, käyttäjien kohtelu ihmisinä eikä saastana ym. Ja tähän kannabiskeskusteluun - uskon jossain määrin porttiteoriaan. Tosin en siihen että yhden aineen käyttö johtaisi toiseen, vaan sosiaalisen piirin vaikutukseen. Siis esimerkiksi erittäin suositun kannabiksen käyttö edellyttää että sitä kannabista saa jostain. Nykyään sitä saa rikollisilta diilereiltä. Joten ihan vaikka nuoren uteliaan kokeilijan tuttavapiiriin alkaa helposti tulla näitä "alamaailman kontakteja"
Kommentoi
Kommentti