Onko oma harrastuksesi saatanasta?

Huh 7.1.2014 5:40

Tulos: +2692 (2860 ääntä)

Tämmöset on ehkä pelottavimpia ihmisiä koko maailmassa.

Lainaa

ateisti 7.1.2014 5:45

Tulos: +844 (1050 ääntä)

Hihhulit... Tarvitseeko muuta sanoa?

Lainaa

Papilona 7.1.2014 5:49

Tulos: +1242 (1320 ääntä)

Oikeesti. Sanokaa et tää on läppää. Ei kukaan, edes nämä "hihhulit" voi noin ajatella..

Lainaa

Honttantoora 7.1.2014 5:54

Tulos: -1162 (1394 ääntä)

Huh: Tämmöset on ehkä pelottavimpia ihmisiä koko maailmassa.

Sinunlaisesi puolestaan ovat niitä tylsimpiä ja huumorintajuttomimpia.

Lainaa

nocturnal 7.1.2014 6:08

Tulos: +172 (298 ääntä)

You gotta be kiding me...

Lainaa

Anni 7.1.2014 6:17

Tulos: +324 (372 ääntä)

En tiedä, pitäiskö itkeä vai nauraa O.o

Lainaa

... 7.1.2014 6:18

Tulos: +598 (748 ääntä)

Voi luoja! Mitään muuta ei voi sit vissii harrastaa kun vettenpäällä kävelyä ja taikomista.. Pulmallinen elämä kun uskoo satuihin :D

Lainaa

faaaafaaa 7.1.2014 6:33

Tulos: +239 (347 ääntä)

viiminen :D onko oikeesti vielä vuonna 2014 olemassa tuollasia hihhuleita vai luinko mä vaan läpiä päähäni?

Lainaa

Partaaa 7.1.2014 6:51

Tulos: +258 (298 ääntä)

Papilona: Oikeesti. Sanokaa et tää on läppää. Ei kukaan, edes nämä “hihhulit” voi noin ajatella..

Kyllä voi, valitettavasti. Pahempiakin tapauksia näkee, kun on tarpeeksi ihmisten ilmoilla.

Lainaa

Hiphei 7.1.2014 6:55

Tulos: +238 (284 ääntä)

Ei se juoksukaan ole sallittua, jos tosiaan tehdään SM-tasolla. Ruoskaa ja raippaa. Eikun nehän olikin sallittuja ison kirjan kertomusten mukaan.

Lainaa

Spede Bläckbird 7.1.2014 7:03

Tulos: -28 (218 ääntä)

Ja uskovaiset odottavat että heidät pitää ottaa tosissaan :D Juku ku heittää eufooriset auteistifiilit päälle aina tämmönen uskovaisten päätön bullshit :D kurlingi saatanasta asfghhjfsdj

Lainaa

Jarp8837 7.1.2014 7:13

Tulos: -108 (188 ääntä)

Papilona: Oikeesti. Sanokaa et tää on läppää. Ei kukaan, edes nämä “hihhulit” voi noin ajatella..

Ai, ajatella miten? Keskustelussa kun tuli aika monenlaisia ajatuksia.

Lainaa

tuoreliha 7.1.2014 7:15

Tulos: +268 (348 ääntä)

Räsänen: "Kielletään vittu kaikki!"

Lainaa

Mila 7.1.2014 7:18

Tulos: +241 (317 ääntä)

Mä rehellisesti luulin, että suomessa ei ois näitä hemouskovaisia, varsinkaan nuorisossa. Harmittaa olla väärässä, koska jotkut näistä ihmisistä vaan ei osaa käyttää omia aivojaan mutta turvautuu raamattuun, ihmisten kirjottamaan kirjaan joka on vuosisatoja vanha...Vaikka itsekkin jollain taholla uskon jumalaan niin ei mua kyllä kiinnosta paljon mä syntiä teen. Tästä tulikin hauska tarina mieleen, kun jotenkin kaupungilla joku vanha nainen päätyi juttelemaan mulle. Sit se rupes puhumaan jumalasta ja jeesuksesta. Totesin, että uskon jumalaan mutten jeesukseen. No nainen pimahti ja huusi mulla kirjaimellisesti, että mä oon likainen ja syntinen huora ja jos en usko jeesukseen niin joudun helvettiin. Siinä vaiheessa oli parasta siirtyä hitaasti taka-vasemmalle.

Lainaa

Annmarie 7.1.2014 7:33

Tulos: +197 (213 ääntä)

Olli, mennäänkö heittelemään leipiä?

Lainaa

Kala 7.1.2014 7:36

Tulos: -95 (281 ääntä)

Hei haloo, mitä se on meiltä pois jos tämä henkilö uskoo tällä tavalla? Ei ihminen voi tulkita omaa uskontoaan väärin :D Jos kyseessä olisi hänen moraalillaan toimeenpantu teloitus, niin ymmärtäisin aiheesta hälisemisen, mutta nyt puhutaan siitä, harrastaako tuo yksi henkilö curlingia vai ei! Olli ei tässä jutussa näyttänyt tuomitsevan muitten uskoa, joten miksi meidän pitäisi tuomita hänen uskonsa?

Lainaa

Esa-Matti 7.1.2014 7:37

Tulos: +64 (96 ääntä)

Fundies say the craziest things.

Lainaa

Rawr 7.1.2014 7:43

Tulos: +182 (218 ääntä)

Olihan tuo Ollin juttu selvää satiiria.

Lainaa

hessu 7.1.2014 8:13

Tulos: +162 (236 ääntä)

No on aika selkeästi vaan läppää toi koko juttu. En halua uskoa että edes tältä sivustolta löytyy niin hölmöä porukkaa, että luulee kaverin olevan tosissaan.

Lainaa

Zewww 7.1.2014 8:17

Tulos: +3 (155 ääntä)

Tällaisten takia erosin kirkosta, koska en halunnut olla mukana näiden fundamentalistien tukemisessa. Todella pelottavia!

Lainaa

bb 7.1.2014 8:40

Tulos: +109 (161 ääntä)

Ottakaa nyt hyvät ihmiset huomioon se että tämä ns. raamattu on kirjoitettu niin kauan sitten, että siellä on _paljon_ sellaisia käytäntöjä, joihin nykyään suhtaudutaan varsin nyreästi, hyvänä esimerkkinä juuri tämä kivittäminen. Parhaan neuvon ikinä olen saanut "raamatun tulkitsemiseen, oli lukion _uskonnonopettajalta_ jota nyt lainaan; "Raamattu on täynnä tuubaa jos sen ottaa tosissaan ja kirjaimellisesti, mutta se on helvatan hyvä romaani." Komppaan tuota varsin pitkälle, mutta muutama hyvä elämän ohje siitäkin opuksesta löytyy, mutta olen silti vannoutunut ateisti. Kiitän ja kuittaan.

Lainaa

Elealar 7.1.2014 8:45

Tulos: +147 (183 ääntä)

Ihmiset, jotka eivät usko ihmisten olevan tosissaan feissarimokissa, eivät ole tavanneet kovin monia ihmisiä. Näitä tapauksia on olemassa hyvinkin monia, ja juuri siinä on puolet demokratian ongelmista. Kiittäkäämme vaan onnea, ettemme elä Yhdysvalloissa, jossa tämä kuvaisi noin puolta väestöstä. Surullista on, että on fiksujakin uskovaisia; he eivät vain valitettavasti ole yhtä äänekkäitä, kuin nämä "värikkäät" tapaukset.

Lainaa

jebukebu 7.1.2014 8:45

Tulos: +101 (151 ääntä)

Olli ja Jaakko vievät jutuillaan jengiä kuin litran mittaa. Näköjään myös näissä kommenteissa.

Lainaa

Puolikiero_savolainen 7.1.2014 8:49

Tulos: -25 (133 ääntä)

Minä kuulun vielä kirkkoon, koska en vaan usko, että tämä maailma sai alkunsa jostain isosta pamauksesta. VIELÄ. Mutta päivä päivältä nämä todellisuudentajunsa menettäneet ressukat saavat minua liutettua kohti eroakirkosta.fi-sivustoa. Facebookista poistin JOKAISEN vanhan luokkatoverin tai uuden tuttavuuden, joka osoitti teksteillään ettei suvaitse mm. homoja. Ja halveksin heitä, kun näen aika ajoin. Nämä ääri-tyypit ovat aina vaarallisia. Oli se sitten vasen, oikea, Islam, Ev.Lut., vanh.lest. jne. Ja koskaan ei saa lakata taistelemasta näitä tyyppejä vastaan. Kun metsä katoaa puilta..

Lainaa

Rehtori 7.1.2014 8:53

Tulos: +55 (95 ääntä)

Nyky raamattuhan ei ole enää lähelläkään sitä alkuperäistä raamattua. Ihmiset sen kirjoitti ja ihmiset sitä ovat muokanneet. Ne ketkä raamattuun uskoo voisi ihan yhtä lailla uskoa vaikka scifiromaaniin.

Lainaa

kolme 7.1.2014 9:07

Tulos: +126 (142 ääntä)

Jaakkohan voi samalla sitten lakata myös viettämästä kaikkia "kristillisiä juhlapäiviä", sillä niillä on lähes poikkeuksetta pakanalliset juuret.

Lainaa

jebukebu 7.1.2014 9:15

Tulos: +102 (182 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Minä kuulun vielä kirkkoon, koska en vaan usko, että tämä maailma sai alkunsa jostain isosta pamauksesta.

Jep jep. Mitä väliä tieteellisistä todisteista, paljon uskottavampi on ikivanha satu velhosta joka loi kaiken.

Lainaa

murri 7.1.2014 9:17

Tulos: +45 (89 ääntä)

En kyllä oikein hiffaa, miten se sai sen väännettyä noin. Siinähän nimenomaan sanotaan että jos EI ole tehnyt syntiä niin voi heittää ensimmäisen kiven? Menikö multa jotain ohi, selittäkää jooko.

Lainaa

Puolikiero_savolainen 7.1.2014 9:38

Tulos: -12 (168 ääntä)

jebukebu: Jep jep. Mitä väliä tieteellisistä todisteista, paljon uskottavampi on ikivanha satu velhosta joka loi kaiken.

Jep, jep. Käsittääkseni "iso pamaus" on vielä toistaiseksi teoria? En ole kuulutkaan, että se on aukottomasti todistettu eli että se olisi tieteellistä jo? Tiesitkös, että Jeesus Nasaretilainen ei ole satu, vaan hän on ollut oikea henkilö (joskin arvioiden mukaan v.10-50). Mainintoja löytyy aikalaislähteistä, mm. roomalaiset ovat hänet noteeranneet. Myös Torinon käärinliina on viime aikoina saanut todisteita ympärilleen ja Jeesuksen on todella epäilty pötköttäneen siinä. Se, mihin hän pystyi ja mitä hän teki, siihen en ota kantaa.

Lainaa

uskis 7.1.2014 9:40

Tulos: +31 (51 ääntä)

Koska jokainen uskovainen tietää olevansa syntinen, niin silläpä just. Kaikki on syntiä tehneet, ja viimeisenä uskovaiset kuvittelee mitään pyhimyksiä olevansa.

Lainaa

Jaakob 7.1.2014 9:41

Tulos: +71 (97 ääntä)

Olen itse uskossa mut facepalmasin huolella tämän takia kun tämän ryhmässä näin. Meitä on moneen junaan :D

Lainaa

.__. 7.1.2014 9:42

Tulos: +61 (69 ääntä)

…: Voi luoja! Mitään muuta ei voi sit vissii harrastaa kun vettenpäällä kävelyä ja taikomista.. Pulmallinen elämä kun uskoo satuihin

Paitsi, että taitaa taikuuskin olla poissa laskuista, kun yhessä käännytysvideossa sanottiin "taikuus on saatanasta" :D:D:DDD

Lainaa

Aleksi 7.1.2014 9:51

Tulos: +18 (54 ääntä)

Mitä vittua mää just luin, onko näin päävajaata porukkaa oikeasti olemassa tässä maassa. Nyt meni viimeistään usko ihmiskuntaan.

Lainaa

Jessica 7.1.2014 9:58

Tulos: +3 (31 ääntä)

for real siis :Dd

Lainaa

ex seurakuntanuori 7.1.2014 10:03

Tulos: +43 (55 ääntä)

murri: En kyllä oikein hiffaa, miten se sai sen väännettyä noin. Siinähän nimenomaan sanotaan että jos EI ole tehnyt syntiä niin voi heittää ensimmäisen kiven? Menikö multa jotain ohi, selittäkää jooko.

Eikä se kiven heittäminen itsessään ole syntiä vaan osoitus, ettei ole tehnyt sitä syntiä aiemmin. Jos tää tarinan päähenkilö heittäisi siis kiviä curlatessaan niin hän fundamentalisesti ajatellen vain osoittaisi ettei ole tehnyt syntiä. Siis vain jos pääsee aina heittämään enaimmäisen kiven.

Lainaa

Mansikkapallo 7.1.2014 10:13

Tulos: +104 (144 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Jep, jep. Käsittääkseni “iso pamaus” on vielä toistaiseksi teoria? En ole kuulutkaan, että se on aukottomasti todistettu eli että se olisi tieteellistä jo? Tiesitkös, että Jeesus Nasaretilainen ei ole satu, vaan hän on ollut oikea henkilö (joskin arvioiden mukaan v.10-50). Mainintoja löytyy aikalaislähteistä, mm. roomalaiset ovat hänet noteeranneet. Myös Torinon käärinliina on viime aikoina saanut todisteita ympärilleen ja Jeesuksen on todella epäilty pötköttäneen siinä. Se, mihin hän pystyi ja mitä hän teki, siihen en ota kantaa.

Nyt on pakko sanoa jo hiukan kulahtanut lause: "en halua enää elää tällä planeetalla!" A) opettele käsite "teoria" tieteellisessä kontekstissa. (Pieni vinkki, myös painovoima on "vain" teoria) B) Jeesuksen mahdollinen olemassaolo ei todista raamatun oleva totta. Tosin harvempi uskis Jeesuksen oppeja edes noudattaa. Jopa minä ateisti taidan elää "kiltimmin". Ainakin hyvin moni tuntemani uskovainen elää hyvin syntisesti (ylpeys - "olen parempi kuin muut", himo - paljon yhdenillanjuttuja, syödään sikaa mutta tuomitaan homot (sama raamatunkohta) yms.)

Lainaa

jebukebu 7.1.2014 10:14

Tulos: +61 (77 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Jep, jep. Käsittääkseni “iso pamaus” on vielä toistaiseksi teoria?

Niin on painovoimakin. Mutta hurr durr, goddunnit!

Lainaa

Olli 7.1.2014 10:16

Tulos: +171 (201 ääntä)

Oli pakko tulla itekin kommentoimaan tätä juttua kun on näköjään herättäny hyvää keskusteluu. Joo kuten jotkut tajus niin koko homma oli satiiria. Lähinnä halusin herättää keskusteluu siitä et kuinka huonosti ja avuttomasti kristityt välillä perustelee omia ajatuksiaan. Joiltain vaan meni vähän ohi toi pointti ku jengi luuli et oon tosissani. -.-'

Lainaa

Kala 7.1.2014 10:28

Tulos: +1 (121 ääntä)

Huh: Tämmöset on ehkä pelottavimpia ihmisiä koko maailmassa.

Kokemuksen perusteella ääriateistit ihan yhtä sekasin

Lainaa

Puolikiero_savolainen 7.1.2014 10:41

Tulos: -18 (80 ääntä)

Mansikkapallo: Nyt on pakko sanoa jo hiukan kulahtanut lause: “en halua enää elää tällä planeetalla!”A) opettele käsite “teoria” tieteellisessä kontekstissa. (Pieni vinkki, myös painovoima on “vain” teoria)B) Jeesuksen mahdollinen olemassaolo ei todista raamatun oleva totta. Tosin harvempi uskis Jeesuksen oppeja edes noudattaa. Jopa minä ateisti taidan elää “kiltimmin”. Ainakin hyvin moni tuntemani uskovainen elää hyvin syntisesti (ylpeys – “olen parempi kuin muut”, himo – paljon yhdenillanjuttuja, syödään sikaa mutta tuomitaan homot (sama raamatunkohta) yms.)

Ei hitto, enpä olisi arvannut, että pieni kommenttini johtaa tälläiseen myrskyyn! :D Haha, taitaa olla teille ateisteille melko arka aihe. A) Painovoima on (käsittääkseni) yleisen suhteellisuusteorian mukaisesti "hyväksytympi" kuin alkuräjähdysteoria. Newtonin laki kävelee käsi kädessä monen muunkin teorian kanssa. Toisekseen voit testata tätä asiaa myös itse. Seuraavan kerran kun olet keilaamassa, ota isoin mahd. keilapallo ja nosta se suorille käsille pääsi yläpuolelle. Sitten päästä irti. Voit vaikka raportoida tähän ketjuun mitä kävi ja kertoa omakohtaiset havainnot Newtonin laista. Ja suosittelen, että luet tarkemmin: MINÄ en usko, että maailma alkoi jostain isosta pamauksesta. Mistä se sitten alkoi? En minä tiedä, mutta kirkkoon vielä kuulun vaikka maallistunut jäsen olenkin siellä. B) Ihan oikeasti, opettele lukemaan. Missä kohtaa minä väitin, että Jeesuksen olemassaolo todistaa raamatun tekstit? Edellinen kirjoittaja puhui satuvelhosta ja minä kerroin että hänestä löytyy aikalaislähteiden mukaisia todisteita. Onko sinulla vaikeuksia lukea muiden juttuja kiihkoissasi? Rauhoitu, nämä on vaan kuitenkin mielipiteitä. Mm. Flavius Josephus kuvaili Jeesusta ja hänen sankaritekojaan (jos asiaa tarkastellaan raamatun ulkopuolelta), sekä Pilatuksen teoista: ristiinnaulitseminen.

Lainaa

ilarim 7.1.2014 11:03

Tulos: +26 (116 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Facebookista poistin JOKAISEN vanhan luokkatoverin tai uuden tuttavuuden, joka osoitti teksteillään ettei suvaitse mm. homoja. Ja halveksin heitä, kun näen aika ajoin.

Minä taas puolestani halveksin sinua. Olen itse homovihaa vastaan (sinä et edes puhunut homovihaajista vaan ihmisistä jotka eivät suvaitse homoja), mutta vielä enemmän olen vastaan tuollaisia ihmisiä jotka eivät salli toisille ihmisille tunteita tai mielipiteitä vaan ovat mielestään ainoa järjen valo maailmassa.

Lainaa

kultakala 7.1.2014 11:09

Tulos: -43 (71 ääntä)

ateisti: Hihhulit… Tarvitseeko muuta sanoa?

Hihhuleita ovat ne jotka tarvitsevat piristysaineita ollakseen onnellisia ja juhliakseen. Äärimmäisen hihhulitoimintaa se että baarit täynnä nuoria jotka maksaa "hyvästä" olosta ja tanssivat vain viinan voimalla. Sairasta :D huhhuh. Onneksi en ole hihhuli.

Lainaa

Nix 7.1.2014 11:12

Tulos: +2 (44 ääntä)

Itse en kuulu kirkkoon koska en halua tulla yhdistetyksi tuollaiseen ajatteluun ja tuollaisiin pöpeihin. Teen mitä tahdon välittämättä siitä mitä joku satukirja asiasta sanoo, lakia toki noudatan ja järkeä käytän. Mutta just nämä "heittäköön ensimmäisen kiven" -> en voi harrastaa curlingia enkä kiekonheittoa enkä moukarinheittoa enkä kuulantyöntöä jne. Ihan oikeesti hei?

Lainaa

Nix 7.1.2014 11:13

Tulos: -22 (82 ääntä)

Olli: Oli pakko tulla itekin kommentoimaan tätä juttua kun on näköjään herättäny hyvää keskusteluu. Joo kuten jotkut tajus niin koko homma oli satiiria. Lähinnä halusin herättää keskusteluu siitä et kuinka huonosti ja avuttomasti kristityt välillä perustelee omia ajatuksiaan. Joiltain vaan meni vähän ohi toi pointti ku jengi luuli et oon tosissani. -.-’

Uskiksilla huumorintajua? Etenkään satukirjan suhteen? Salli mun nauraa.

Lainaa

Puolikiero_savolainen 7.1.2014 11:14

Tulos: +33 (73 ääntä)

ilarim: Minä taas puolestani halveksin sinua.Olen itse homovihaa vastaan (sinä et edes puhunut homovihaajista vaan ihmisistä jotka eivät suvaitse homoja), mutta vielä enemmän olen vastaan tuollaisia ihmisiä jotka eivät salli toisille ihmisille tunteita tai mielipiteitä vaan ovat mielestään ainoa järjen valo maailmassa.

Halveksi vain, jos tuon perusteella osaat halveksia ihmisia. Harmi vain, että elämäsi menee pelkästään sitten siihen. Kyllä minä hyväksyn jokaisen henk.koht. mielipiteet vaikka Adolf Hitlerista, mutta se ei tarkoita sitä, että minun täytyisi pitää heitä Facebookissa kavereinani. Vai enkö minä itse siis päätä keitä siellä roikkuu frendeissä? Ja joko sinä olet joku ihmeellinen ennustaja tai sitten et tiedä mistä puhut; siellä oli aika rankkojakin juttuja homoseksuaaleista, joten sellaista minä halveksin.

Lainaa

Mustaa magiaa 7.1.2014 11:19

Tulos: +77 (105 ääntä)

Sain aikoinani n. 15vuotiaana jeesusteluja varovasti kokeilevana nuorena hirveän määrän vihaa päälleni, kun aloin nuortenillassa höpöttämään Harry Pottereista. Ensin vaivaantunut hiljaisuus ja sen jälkeen kauhea ryöppy "POTTER ON SAATANASTA! KOKO KIRJA ON TÄYNNÄ MUSTAA MAGIAA!!"-shaibaa niskaan. Kiitos riitti jeesustelu.

Lainaa

Nix 7.1.2014 11:20

Tulos: +30 (46 ääntä)

Rehtori: Nyky raamattuhan ei ole enää lähelläkään sitä alkuperäistä raamattua. Ihmiset sen kirjoitti ja ihmiset sitä ovat muokanneet. Ne ketkä raamattuun uskoo voisi ihan yhtä lailla uskoa vaikka scifiromaaniin.

Esim. Narnia on tarinana huomattavasti viihdyttävämpi ja vähemmän ahdistava kuin jokin raamattu, suosittelen. Tuota olen aina ihmetellyt että raamattua pitäisi noudattaa ja raamattu on joka asiassa oikeassa ja kertoo miten pitää elää, mutta silti sitä muokkaillaan ja kirjoitellaan uusiksi. Jos se on niin perhanan hyvä opus niin miksi sitä pitää muutella?

Lainaa

Olli 7.1.2014 11:24

Tulos: +33 (47 ääntä)

Nix:

Älähän nyt, itsekin kuitenkin olen uskovainen ja osaan kyllä olla itsekriittinen ja nauraa itselleni. Eihän tästä elämästä muuten selviä :D Harmi vaan että maailmasta löytyy ihan joka paikasta niitä tosikkoja jotka tekemällä tekee elämästä vaikeeta :D

Lainaa

marsaparsa 7.1.2014 11:26

Tulos: +40 (58 ääntä)

Kiinnostais kyllä tietää, että miten facebook tai SOME yleensä ei kadota heidän hengellisyyttään, jos curling kerran tekee.

Lainaa

thap 7.1.2014 11:38

Tulos: +51 (59 ääntä)

Jep, olin vieres ku tätä juttua kirjotettiin. Pelkkää läppää alust loppuu. Kyseisee "uskovaiset nuoret"-yhteisöö haluttii vaa vähän napauttaa. Jonkuu mielest täs on vaa jotain selityksen makuu, mut näin se meni. Olkaa uskovaisist mitä mieltä haluutte, jopa niissä piireissä välil naljaillaa toisille :)

Lainaa

Rawr 7.1.2014 11:40

Tulos: +46 (76 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Minä kuulun vielä kirkkoon, koska en vaan usko, että tämä maailma sai alkunsa jostain isosta pamauksesta.

Ehkä voisit "uskoa" jos tietäisit alkuräjähdyksestä edes sen, että ei se mikään todellinen räjähdys ollut. Mielenkiintoista, miten tieteellinen fakta on "pelkkä teoria", mutta mystisten aavikkoseikkailujen esittämä ajatus maagisesta velhosta on täysin varteenotettava.

Lainaa

pönttöpää einari 7.1.2014 11:50

Tulos: +29 (69 ääntä)

bb: Ottakaa nyt hyvät ihmiset huomioon se että tämä ns. raamattu on kirjoitettu niin kauan sitten, että siellä on _paljon_ sellaisia käytäntöjä, joihin nykyään suhtaudutaan varsin nyreästi, hyvänä esimerkkinä juuri tämä kivittäminen. Parhaan neuvon ikinä olen saanut “raamatun tulkitsemiseen, oli lukion _uskonnonopettajalta_ jota nyt lainaan; “Raamattu on täynnä tuubaa jos sen ottaa tosissaan ja kirjaimellisesti, mutta se on helvatan hyvä romaani.” Komppaan tuota varsin pitkälle, mutta muutama hyvä elämän ohje siitäkin opuksesta löytyy, mutta olen silti vannoutunut ateisti. Kiitän ja kuittaan.

Raamattuko hyvä romaani? Et taida lukea paljoakaan...

Lainaa

kalle 7.1.2014 11:56

Tulos: +15 (39 ääntä)

nyt kävi kiinnostamaan, että jos jopa juokseminen ja kisailu liittyy zeuksen palvomiseen ja hot joogassa palvotaan saatanaa, niin mitä urheilu lajia nämä sankarit sitten VOIVAT harrastaa?

Lainaa

Fundamentit esiin 7.1.2014 12:05

Tulos: -8 (16 ääntä)

Mila: ei osaa käyttää omia aivojaan mutta turvautuu raamattuun

Omasta päästäkö se uskonto tuleekin?

Lainaa

Wiltsu 7.1.2014 12:37

Tulos: +1 (15 ääntä)

Olen sanaton.

Lainaa

-joku- 7.1.2014 12:38

Tulos: +20 (24 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Kyllä minä hyväksyn jokaisen henk.koht. mielipiteet vaikka Adolf Hitlerista, mutta se ei tarkoita sitä, että minun täytyisi pitää heitä Facebookissa kavereinani. Vai enkö minä itse siis päätä keitä siellä roikkuu frendeissä? Ja joko sinä olet joku ihmeellinen ennustaja tai sitten et tiedä mistä puhut; siellä oli aika rankkojakin juttuja homoseksuaaleista, joten sellaista minä halveksin.

Riita poikki ja voita väliin! Tässä on kyseessä todennäköisesti vain väärinkäsitys. Kirjoitit alkuperäisessä viestissäsi ”Ja halveksin heitä, kun näen aika ajoin.” Tämä on luultavasti tulkittu niin (tai ainakin minä tulkitsin ja viestistään päätellen myös ilarim), että osoitat halveksuntaasi näitä ex-kavereitasi kohtaan aina kun näet heitä. Tällainen käytös tulkitaan helposti oman egon ja paremmuuden pönkittämiseksi, koska normaalisti epämieluisiin ihmisiin taidetaan pitää vain etäisyyttä (jos olisi pakko puhua, niin puhutaan säästä tai muusta yhtä turvallisesta aiheesta). Eli minusta ilarim ei siis kommentoinut oikeuttasi valita fb-kavereitasi tai edes oikeuttasi omaan mielipiteeseesi heistä, vaan ainoastaan sitä, ettet viestisi perusteella osaa kohdata sellaisia ihmisiä, jotka eivät jaa näkemyksiäsi. -> Eli kyseessä ilmeisesti vain väärinkäsitys? PS. Ja en siis ota ollenkaan kantaa siihen, mikä tuon lainaamani lauseen oikea tulkinta pitäisi olla (tai siis onko oma tulkintani oikea vai onko sanoma hukkunut matkalla), koska sillä ei oikeastaan tässä riidassa ole väliä. Väliä on vain sillä, miltä se kuulostaa. :(

Lainaa

Irma 7.1.2014 12:52

Tulos: +27 (39 ääntä)

Hesekielin kirjan 23. luku: "Hän muisteli nuoruutensa päiviä, irstasta elämäänsä Egyptissä, ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi. Sinä kaihosit syntistä nuoruuttasi, tuota aikaa, jolloin Egyptin miehet hivelivät nännejäsi ja likistelivät nuoria rintojasi."

Lainaa

Mila 7.1.2014 13:13

Tulos: +15 (25 ääntä)

Fundamentit esiin: Omasta päästäkö se uskonto tuleekin?

En nyt ihan ymmärtänyt tota sun kommenttia. Mutta tarkoitin lähinnä sitä, että miksi ihmiset turvautuu joka asiassa raamattuun, kun voisi oikeasti miettiä, että mikä on oikein ja mikä väärin. En nyt voi tosissaan uskoa, että curlingin pelaaminen olisi jotenkin syntistä touhua. Siinä ei vain ole mitään logiikkaa.

Lainaa

Keks 7.1.2014 13:20

Tulos: -34 (64 ääntä)

Kuka loi alkuräjähdyksen?

Lainaa

foo 7.1.2014 13:25

Tulos: +27 (37 ääntä)

Eivätpä taida nuo tyypit tietää että jo pelkästään kirjoittamalla Facebookiin suomen kielellä latinalaisin kirjaimin he palvovat pimeyden voimia, koska molemmat ovat alkujaan peräisin jo ajalta ennen ajanlaskun alkua, jolloin kyseisillä alueilla oli vielä käytössä perinteiset uskonnot eikä Afrikan - Lähi-Idän alueelta tullut kristinusko.

Lainaa

hg 7.1.2014 13:44

Tulos: +42 (72 ääntä)

Näähän heitää läppää tossa. Se että on uskovanen, ei automaattisesti poista huumorin-/ironian tajua. Tsiiös teidän kanssa, miten pikkusieluista porukkaa olette.

Lainaa

Btw 7.1.2014 13:48

Tulos: +48 (112 ääntä)

Tuota niin.. Nyt täytyy kyllä sanoa että vetää aika sanattomaksi. Mielestäni kannattaisi miettiä mitä sanoo ääneen ja varsinkin, mitä kirjoittaa sosiaaliseen mediaan. Te, joiden mielestä uskovaiset ovat tyhmiä turvautuessaan "satukirjaan" ja te, jotka ette halua kuulua kirkkoon, että ette tule yhdistetyiksi "pöpeihin", ette taida tuntea uskontoja lainkaan ettekä tiedä mitä uskossa oleminen on. Puheistanne päätellen pilkankohteena on luultavasti kristityt, mutta vetoatte niin usein vanhaan testamenttiin, että taidatte sittenkin puhua juutalaisista. Jos puhutte kristityistä sopii kysyä, ev.lut, ortodokseista, jehovista, helluntailaisista..? Niille, jotka eivät tiedä, ne eivät ole sama asia, googlettakaa niin tiedätte paremmin. Eri seurakunnilla on hieman erilaiset mielipiteet asioihin, siksi ne ovatkin eri seurakuntia ja ei voida puhua yleisesti kaikista uskovaisista, koska kaikki eivät ajattele samalla tavalla. Olen lukenut paljon ateisteista, jotka ovat murhaajia, silti en oleta että kaikki ateistit ovat. Olen lukenut paljon terroristeista, jotka ovat muslimeja, silti en oleta että kaikki muslimit ovat terroristeja. Olen lukenut hoitajista, jotka murhaavat vanhuksia, silti en oleta että kaikki hoitajat tekevät niin. Jos yksi uskossa oleva ihminen sanoo mielipiteensä, tarkoittaako se, että kaikki ajattelevat samalla tavalla? Jos et osaa hyväksyä uskovaisia, se tekee sinusta samanlaisen kuin se, joka ei hyväksy homoja, kehitysvammaisia, tummaihoisia, ulkomaalaisia.. ym. Yleistäminen on ihmisen pahin virhe, mutta sen ihminen tekee usein tietämättömyydessään. Kyseinen kirjoitus uskovaisista nuorista on itse kirjoittajan mukaan satiiria, siksi se tältä sivustolta ilmeisesti löytyykin. Kommentit joita tähän on kommentoitu, ovat suurilta osin loukkaavia ja kohdistuvat yleisesti kaikkiin uskossa oleviin ja silti ei kehenkään. Suomalaiset ovat aina olleet suvaitsemattomia ja se on surullista. Toivottavasti jossain 2000-luvun vaiheessa tapahtuu muutos ja kaikki voisivat ajatella "olkoon jokainen sitä mitä on". Tässä hieman ajatuksia ja vinkkejä viikonloppuun.

Lainaa

Tege 7.1.2014 13:54

Tulos: +23 (45 ääntä)

Perinteisesti tämän sivuston käyttäjäkunnalta, eli tältä "ehe ehe"-huumorin suosijoilta menee ironiset tekstit täysin ohi. Toivottavasti tulisi lisää jotain puujalkavitsejä, niin pääsisi taas joku keski-ikäinen mamma toteamaan kommenttiosioon jotain oikein näppärää ja muka hauskaa.

Lainaa

H 7.1.2014 14:05

Tulos: -6 (38 ääntä)

Fundamentalismi pesii tietämättömien typerysten päissä. Eivät siihen älykkäät lankea. Älykkyys korreloi suoraan ateismin kanssa; älyn puute kiihkeän uskovaisuuden kanssa. http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/alykkyys_usko_tutkimus-6701 Jos ei "kiven heittämistä" eli kivitystuomiossa pyövelinä toimimista erota viattomasta seurapelistä ja urheilulajista, onkin syytä vetäytyä luostariin pois ihmisiä kiusaamasta. Jopa uskovaisen tulisikin käyttää järkeä sen verran, että ymmärtäisi uskontonsa tärkeimmät käsitteet oikein eikä kirjaimellisesti kuin opetettu papukaija.

Lainaa

Rawr 7.1.2014 14:06

Tulos: +31 (57 ääntä)

Btw: Jos et osaa hyväksyä uskovaisia, se tekee sinusta samanlaisen kuin se, joka ei hyväksy homoja, kehitysvammaisia, tummaihoisia, ulkomaalaisia.. ym.

No ei ole kyllä lainkaan sama asia. Uskonto on valinta, toisin kuin homoseksuaalisuus tai tummaihoisuus. Onko kommunistien vastustaminen samanlaista kuin rasismi? Ei.

Lainaa

Rawr 7.1.2014 14:09

Tulos: +8 (46 ääntä)

Rawr: No ei ole kyllä lainkaan sama asia. Uskonto on valinta, toisin kuin homoseksuaalisuus tai tummaihoisuus. Onko kommunistien vastustaminen samanlaista kuin rasismi? Ei.

Tummaihoiset ja kristityt erottaa se, että tummaihoisilla ei ole mitään yhteisiä uskomuksia tai mielipiteitä. Kaikki kristityt uskovat esimerkiksi Jumalaan, joten kristittyjä voi yleistää ja heidän uskomuksiaan kritisoida.

Lainaa

Irkku 7.1.2014 14:34

Tulos: +5 (23 ääntä)

Tuota noin itse olen ateisti, mutta olen melko varma ettei kyseinen sitaatti tarkoittanut kiven heittämisen olevan syntiä "se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven". Eli se joka on SYNNITÖN, mikä nyt muistini mukaan viittaa ironiseen lauseeseen ettei kukaan ole niin synnitön että voisi heittää ensimmäisen kiven (eli teloittaa toisen). Ja älkää nyt hyvät ihmiset turhan vakavasti ottako sitä raamattua, kyseisellä kirjalla on monta kirjoittajaa joilla kaikilla on ollut eri näkemykset joten lukijallakin voi olla eri näkemys siitä miten niitä ohjeita soveltaa. Curling muka syntiä, kaikkea ne ihmiset keksii.

Lainaa

jepjep 7.1.2014 14:41

Tulos: 0 (48 ääntä)

Huh: Tämmöset on ehkä pelottavimpia ihmisiä koko maailmassa.

Ei, kyllä mä sanoisin että sunkaltaiset ihmiset on pelottavampia koko maailmassa. Tosi pelottavaa tietää että jossain voi olla noin huumorintajutonta ja tosikkoa sakkia, etkä edes ole ainoa!!

Lainaa

grbr 7.1.2014 14:53

Tulos: -14 (30 ääntä)

napalmia tonne

Lainaa

Bensky 7.1.2014 14:58

Tulos: +8 (44 ääntä)

Näin itse teologian opiskelijana on pakko todeta, että ihmisiä on monenlaisia ja heidän kanssaan tulee vain oppia elämään. Ajattelen itse olevani ihan maltillinen "normi" kristitty, mutta kuitenkin melko liberaali. Suuriosa kavereistani, jotka eivät opiskele telogiaa eivät kuulu kirkkoon, enkä pidä heitä yhtään sen vähämmän kavereinani kuin uskossa olevia. Ja teille, jotka haukutte uskovaisia netissä nimettömästi sanon vain että hävetkää. En minäkään hauku ateisteja enkä manaa heitä helvettiin ensikättelyssä.

Lainaa

Kala 7.1.2014 15:06

Tulos: -8 (20 ääntä)

Btw: Tuota niin.. Nyt täytyy kyllä sanoa että vetää aika sanattomaksi. Mielestäni kannattaisi miettiä mitä sanoo ääneen ja varsinkin, mitä kirjoittaa sosiaaliseen mediaan...

Syvimmät pahoitteluni, Btw, painoin vahingossa miinusta vaikka piti painaa plussaa. Ihanaa, etten ole ajatuksissani yksin!

Lainaa

Jorma 7.1.2014 15:18

Tulos: -31 (69 ääntä)

Ei voi muuta sanoa kuin että vittu mitä pässejä nuo uskovaiset.

Lainaa

Joku1 7.1.2014 15:21

Tulos: +17 (31 ääntä)

"Ei raamattua voi tulkita oman mielen mukaansä niin kuin parhaaksi näkee" Mites sitten nämä orja asiat? Raamatun mukaan tyttärenkin saa myydä orjaksi.

Lainaa

hernesti 7.1.2014 15:38

Tulos: -20 (32 ääntä)

Mitä ihmettä? Toivonpa että tuo on läppää, ton viimeisen nyt on pakko olla sarkasmia. Curling syntiä? Mitä _vittua_? Oikeasti ärsyttää että nää idiootit hihhulit pilaa kaikkien uskovaisten maineen. Jos nuori erehtyy kertomaan olevansa uskomainen nii heti luullaan että ollaan hirveän ahdasmielisiä ja kieltämässä Raamatun perusteella kaikki ja vähän päälle. Oikeastiko muka sanasta sanaan kaikki Raamatussa on totta? Esimerkiksi ehtoollisleipä siis on ihan oikeasti Jeesuksen ruumista ja viini verta. Okei, okei. (Btw, _nuorten_ ryhmä 13 - 30-vuotiaille? En kutsuis kolmekymppistä enää nuoreksi.)

Lainaa

hernesti 7.1.2014 15:49

Tulos: +25 (61 ääntä)

Luinpas kommentitkin ja satiiria oli. Nyt sivuhuomautuksena sanon, että ärsyttää miten jos uskovainen mainitsee jotain uskonnostaan niin kuulee hirveää huutelua vaikkapa lapsien aivopesusta. On okei mollata kristittyjä, puhua saduista ja spagettihirviöistä ja taikatempuista ja heittää läppää. Mutta auta armias, jos uskis sanoo jotain vastaavaa toista ryhmää kohtaan, niin nousee heti helvetinmoinen paskamyrsky. En mäkään huuda ateisteille että joudutte helvettiin, miksi ateistit saa mollata mua siitä mistä uskon? Se on mun oma asia, mä en vahingoita sillä ketään tai tunge sitä kenenkään kurkusta alas. Toki näitäkin on, jotka niin tekee, mutta aika iso osa ei. Ei kaikki ateistitkaan tietenkään uskovaisia pilkkaa. Joop, meni vähän tunteisiin. Anteeksi.

Lainaa

jönssi 7.1.2014 15:58

Tulos: -18 (34 ääntä)

Eih eih,.. Mistä näitä himouskovaisii sikiää?!?

Lainaa

Ateisti 7.1.2014 16:04

Tulos: -39 (77 ääntä)

Uskooko joku vielä oikeesti nykypäivänä johonkin jumalaan. Hah! :D Jotkut ihmiset on kyllä niin tyhmiä..

Lainaa

Hihhuli 7.1.2014 16:19

Tulos: +23 (35 ääntä)

Huh: Tämmöset on ehkä pelottavimpia ihmisiä koko maailmassa.

Kyseessä on eräs tuttuni, joka laittoi kyseisen tekstin yhteisöön puhtaasti trollina ja vittuiluna, koska jotain tämänlaista on aina välillä kyseisessä yhteisössä tavattu. Ihan hupaisaa huomata, että muutkin kun uskovat menevät tähän trolliin. Oltsun trollit parhaita.

Lainaa

Hedi 7.1.2014 16:27

Tulos: -3 (15 ääntä)

maalaisjärjen käyttö on sallittua asiassa kuin asiassa, näille sitä ei ole näköjään suotu..

Lainaa

Kristalli 7.1.2014 16:27

Tulos: +20 (44 ääntä)

Muahhah, aivan loistavaa huudattamista Olli! Tota oli hauskaa seurata, harmi että ylläpito päätti poistaa kirjoituksesi, kumma kun ei huumoria ymmärretä. Itse olen myös tuossa UN-ryhmässä mukana, meitä on siellä yli 10 000 henkilöä. Mutta kaikki uskovaisetko muka huumorintajuttomia hihhuleita jotka tulkitsevat raamattua kirjaimellisesti ja ovat täysiä tosikoita? Ehei, en minä ainakaan. En esimerkiksi ole koskaan ymmärtänyt miksi esiaviollinen seksi on olevinaan niin kauheaa... Kyllähän sen raamattu kieltää, mutta se juna on jo omalla kohdalla mennyt joten turha siitä on vaahdota. Homot ja lesbot ansaitsevat mielestäni oikeuden mennä naimisiin koska he ovat samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin, minulla ei heitä vastaan ole yhtään mitään vaikka raamattu tuomitsee heidän tekonsa. Käyn välillä baarissa/pubeissa ei-uskovaisten ystävieni kanssa pitämässä hauskaa, ja kyllä sitä hutikassa tulee oltua. Siinä nyt muutama esimerkki. Jotenkin kaikille tulee yllätyksenä että olen uskossa, koska se ei näy minusta ja käytöksestäni ulospäin. Miksi sen pitäisi näkyä? Miksi oletetaan, että kaikki uskovaiset olisivat samanlaisia ja oletetaan heidän käyttäytyvän tietyn käyttäytymismallin mukaan? Tiedän, että osa muista uskovaisista tuomitsee minut, mutta se ei ole minulta pois.

Lainaa

kuki 7.1.2014 16:50

Tulos: -3 (13 ääntä)

Mahtaa olla noiden elämä HIEMAN rajoittunutta, ottaen huomioon että koko länsimainen kulttuuri perustuu antiikin Kreikkaan ja Roomaan. Aiai, demokratiankin juuret on antiikin Kreikassa, palvotaanko me nyt Zeusta? (Paitsi tietysti jos tuo vika kommentti oli sarkasmia, toivon syvästi että oli).

Lainaa

haaannnnna 7.1.2014 17:27

Tulos: +9 (15 ääntä)

Miksi tuomita ihmistä, joka uskoo eri asioihin kuin sinä? Ja luulisin, että koko tuo teksti on vain vitsillä heitettyä! :)

Lainaa

tididididyyy 7.1.2014 17:28

Tulos: -13 (19 ääntä)

Vajaaälyisiä ihmisiä ;(

Lainaa

dabada 7.1.2014 17:31

Tulos: -8 (28 ääntä)

Btw: Tuota niin.. Nyt täytyy kyllä sanoa että vetää aika sanattomaksi. Mielestäni kannattaisi miettiä mitä sanoo ääneen ja varsinkin, mitä kirjoittaa sosiaaliseen mediaan. Te, joiden mielestä uskovaiset ovat tyhmiä turvautuessaan “satukirjaan” ja te, jotka ette halua kuulua kirkkoon, että ette tule yhdistetyiksi “pöpeihin”, ette taida tuntea uskontoja lainkaan ettekä tiedä mitä uskossa oleminen on. Puheistanne päätellen pilkankohteena on luultavasti kristityt, mutta vetoatte niin usein vanhaan testamenttiin, että taidatte sittenkin puhua juutalaisista. Jos puhutte kristityistä sopii kysyä, ev.lut, ortodokseista, jehovista, helluntailaisista..? Niille, jotka eivät tiedä, ne eivät ole sama asia, googlettakaa niin tiedätte paremmin. Eri seurakunnilla on hieman erilaiset mielipiteet asioihin, siksi ne ovatkin eri seurakuntia ja ei voida puhua yleisesti kaikista uskovaisista, koska kaikki eivät ajattele samalla tavalla. Olen lukenut paljon ateisteista, jotka ovat murhaajia, silti en oleta että kaikki ateistit ovat. Olen lukenut paljon terroristeista, jotka ovat muslimeja, silti en oleta että kaikki muslimit ovat terroristeja. Olen lukenut hoitajista, jotka murhaavat vanhuksia, silti en oleta että kaikki hoitajat tekevät niin. Jos yksi uskossa oleva ihminen sanoo mielipiteensä, tarkoittaako se, että kaikki ajattelevat samalla tavalla? Jos et osaa hyväksyä uskovaisia, se tekee sinusta samanlaisen kuin se, joka ei hyväksy homoja, kehitysvammaisia, tummaihoisia, ulkomaalaisia.. ym. Yleistäminen on ihmisen pahin virhe, mutta sen ihminen tekee usein tietämättömyydessään. Kyseinen kirjoitus uskovaisista nuorista on itse kirjoittajan mukaan satiiria, siksi se tältä sivustolta ilmeisesti löytyykin. Kommentit joita tähän on kommentoitu, ovat suurilta osin loukkaavia ja kohdistuvat yleisesti kaikkiin uskossa oleviin ja silti ei kehenkään. Suomalaiset ovat aina olleet suvaitsemattomia ja se on surullista. Toivottavasti jossain 2000-luvun vaiheessa tapahtuu muutos ja kaikki voisivat ajatella “olkoon jokainen sitä mitä on”. Tässä hieman ajatuksia ja vinkkejä viikonloppuun.

Sairaanhoitajien koulutuksessa ei kerrota, että vanhusten murhaaminen on hyväksyttävää tai joissakin tapauksissa jopa pakollista. On totta, että kaikki kristityt eivät ajattele samalla tavalla, mutta jos lapsuudesta lähtien tyrkytetään tismalleen samaa murhanhimoista ja vihamielistä ajattelutapaa, on sen sijaan totta, että huomattava osuus omaksuu sen. Yleistämisessä ei ole mitään vikaa, jos sille on hyvät perusteet, kuten tässä tapauksessa. Toisaalta tässä kommenttiosiossa en oikeastaan edes huomaa kovin suurta yleistystä, sillä kriittiset kommentit ovat olleet ainoastaan tuolla tavalla ajattelevia kristittyjä kohtaan, ei kaikkia kristittyjä kohtaan. Ironista on niin ikään se, että olet suvaitsematon mainitsemiasi kommentoijia kohtaan (vaikka et niitä ymmärtänytkään). Eli siis kaikki mielipiteet ovat arvokkaita vain silloin, kun ne ovat sinun omiasi. Toivon, että joskus vielä opit ajattelemaan omilla aivoillasi.

Lainaa

Halor 7.1.2014 17:37

Tulos: +7 (41 ääntä)

Hullua että yli kaksi tuhatta vuotta vanha satukirja vaikuttaa vielä tänäkin päivänä noin rankasti..

Lainaa

haaannnnna 7.1.2014 17:40

Tulos: +18 (54 ääntä)

Ateisti: Uskooko joku vielä oikeesti nykypäivänä johonkin jumalaan. Hah! Jotkut ihmiset on kyllä niin tyhmiä..

Ja minä voisin puolestani kysyä, että miksi ihmeessä olette noin ahdasmielisiä uskovaisia kohtaan? Kyllä, me uskomme Jumalaan, te ette. Mitä ihmeen väliä sillä on, mihin kukakin uskoo?

Lainaa

Perem 7.1.2014 18:24

Tulos: -2 (8 ääntä)

Loukkaavaa olla eri mieltä? Yhteiskristillisessä yhteisössä? Tuon on pakko olla jehovan todistaja

Lainaa

nanoponi 7.1.2014 18:31

Tulos: -9 (13 ääntä)

Täälläki ilmottautuu yks uskovainen, jota jäi kyllä mietityttämään, että onko toi Olli ihan sisäistäny tän kivilläheitto-vertauksen ydintä :/ Fundamentalismia tai ei, tossa tilanteessahan väkijoukko oli innolla aikeissa käydä kivittämään aviorikoksen tehnyttä naista, ei siis viskelemään kiviä missään pelaamistarkotuksessa. Yleisesti koko tätä keskustelua kattoessa voisin taas tehdä vertailevan mielenkiintoisen havainnon siitä, miten me uskovaiset "ärsytetään" kovastikin eräitä asiallisuutensa puolesta kyseenalaisia kommentteja laittavia :) Tarkotan tällä nyt sitä, että kun ollaan niin hienovaraisia kaikkia uskontoja ja uskomuksia kohtaan, niin säilytettäiskö se sama tässäkin kohassa, jookos? Jokainenhan toki uskoo mihin haluaa tai on uskomatta.

Lainaa

Jirza 7.1.2014 19:24

Tulos: +17 (21 ääntä)

Siis toihan on kuin suoraan Fingerporista: http://www.hs.fi/fingerpori/s1349765959920

Lainaa

Mvnt 7.1.2014 19:25

Tulos: -2 (8 ääntä)

…: Voi luoja! Mitään muuta ei voi sit vissii harrastaa kun vettenpäällä kävelyä ja taikomista.. Pulmallinen elämä kun uskoo satuihin

Ei, koska jumalanpilkka jne.

Lainaa

pieni pyyntö vaan.. 7.1.2014 20:11

Tulos: +19 (37 ääntä)

Olisiko mitenkään mahdollista, että perustelisitte mielipiteenne, ajavatpa ne sitten mitä tahansa asiaa? Tällaisia "Vajaaälyisiä ihmisiä ;(" ja "Ei voi muuta sanoa kuin että vittu mitä pässejä nuo uskovaiset." on turhauttavaa lukea. Oletan kuitenkin, että siellä ruudun toisella puolella on aikuisia ihmisiä eikä kolmevuotiaita lapsia joille oma isä on supersankari vain koska se on? Ja toinen pyyntö vielä: lukekaa aikaisemmat kommentit. Kirjoitus tosiaan oli pelkkä trolli. Uskovaiset eivät ole sen vajaampia tai huumorintajuttomampia kuin muutkaan.

Lainaa

...... 7.1.2014 20:15

Tulos: -1 (11 ääntä)

murri: En kyllä oikein hiffaa, miten se sai sen väännettyä noin. Siinähän nimenomaan sanotaan että jos EI ole tehnyt syntiä niin voi heittää ensimmäisen kiven? Menikö multa jotain ohi, selittäkää jooko.

jos en ihan väärin muista ni tota ennen joukko miehii aiko kivittää naisen joka oli tehny aviorikoksen ja sit ne kysy jeesuksen mielipidettä et ne vois syytää jeesust (jostai) sit jeesus sano et se joka ei oo tehny syntii voi heittää ekan kiven ja sit ne tyypit tajus et ne on tehny syntii ja lähti vaa pois..... tai jotaa

Lainaa

tege 7.1.2014 20:56

Tulos: +9 (23 ääntä)

Jos uskovaiset itse ottaisivat edes vähän selvää asioista ja hieman kauemmas kuin raamatun aikoihin niin monelta asialta oltaisiin vältytty.. Raamatun teksteistäkin suurin osa on vain kopioita jopa 6000 vuotta vanhojen muiden kansojen kansantarustosta. Mietitte vaikka Jeesusta, häntä ennen on historiassa ollut kolme muutakin (egyptiläistä) jumalaa, jotka ovat tehneet ihmeitä, kuolleet ja ylösnousseet juurikin kolmantena päivänä. Tämän lisäksi heillä oli myös näitä ns. opetuslapsia. Eikä tämä mitään pötypuhetta ole, voitte vaikka googlata niin kaikki kristinuskon asiat voi pistää romukoppaan huu-haa-puheena.

Lainaa

deedee 7.1.2014 21:14

Tulos: -1 (11 ääntä)

kuka oikeesti luulee että toi kaveri oli tosissaa.... kaksoispisteDeeDee

Lainaa

Demokratia 7.1.2014 21:38

Tulos: +13 (21 ääntä)

Keks: Kuka loi alkuräjähdyksen?

Ja monesko se jo oli? Sitten kun järki loppuu otetaan uskonto avuksi. Ihminen kun on rakennettu selittämään kaikki asiat tavalla tai toisella. "Ei voida tietää suuntaan eikä toiseen pomminvarmasti" on aivan järkyttävä vastaus liian monelle ihmiselle. Joku selitys pitää pakosti olla. Sitten kun se "löydetään" ollaan "turva-alueella" jota pitää puolustaa viimoseen asti.

Lainaa

gemma 7.1.2014 22:02

Tulos: -3 (11 ääntä)

te ootte niin tyhmiä, suuri osa näistähän ihan selvästi ei oo tosissaan kommenttejensa kanssa.

Lainaa

Sapsku 7.1.2014 22:10

Tulos: 0 (10 ääntä)

Just... Ite oon kyllä uskovainen enkä yhtään ihmettele minkä takia meitä pidetään hihhuleina kun tällasiakin tekstejä lukee. On ihan asia erikseen uskoa kun vetää asia sitten ihan äärimmäisyyksiin. Voin vaan kuvitella mikä ahdistus tyypillä kun ei voi mitään tehdä. Mulle itselleni on aivan sama uskooko ihminen vai ei, se on jokaisen oma päätös eikä tulis mieleenkään tuomita ketään sen perusteella. Toivon että ihmiset ymmärtää myös että suurin osa uskovaisista on ihan normaaleja eikä arvostele muita millään tavalla. Se on vaan harmi, että juuri se pieni tiukkapipoinen osa nousee aina ja uudelleen esille ja siitä tehdään yleistyksiä. Ite ainakin elän tasan samanlaista elämää kun kaikki muutkin nuoret ja kaverit jotka ei usko. Ihan on kyllä nämä kaverit vetäneet överiksi kauan aikaa sitten, pelottavaahan toi on.

Lainaa

Sapsku 7.1.2014 22:13

Tulos: +1 (15 ääntä)

tege: Jos uskovaiset itse ottaisivat edes vähän selvää asioista ja hieman kauemmas kuin raamatun aikoihin niin monelta asialta oltaisiin vältytty.. Raamatun teksteistäkin suurin osa on vain kopioita jopa 6000 vuotta vanhojen muiden kansojen kansantarustosta. Mietitte vaikka Jeesusta, häntä ennen on historiassa ollut kolme muutakin (egyptiläistä) jumalaa, jotka ovat tehneet ihmeitä, kuolleet ja ylösnousseet juurikin kolmantena päivänä. Tämän lisäksi heillä oli myös näitä ns. opetuslapsia. Eikä tämä mitään pötypuhetta ole, voitte vaikka googlata niin kaikki kristinuskon asiat voi pistää romukoppaan huu-haa-puheena.

Eipä kyse ookaan siitä "ottaako asioista selvää", vaan siitä että jotkut USKOO ja jotkut ei. :p siksihän sitä uskonnoksi kutsutaan. Musta on ihan turha mollata puolin ja toisin, ihan yhtä hyviä ja huonoja tässä kaikki ollaan : D Mä en ite yksinkertasesti jaksa nähdä vaivaa toisen uskonnosta tai uskonnottomuudesta. Oma asiansa!

Lainaa

Karo 7.1.2014 22:34

Tulos: +19 (31 ääntä)

Voi Luoja... Ihmiset hei, toi on ihan puhdasta läpän heittoa. Älkää vetäkö kaikesta hernepalkoja nenään. Tai en tiedä, joku tohon keskusteluun osallistuneista on voinut olla pihalla ja ottaa tosissaan, mut aloittaja heitti ihan puhtaasti läppää, ja suurin osa oli kyllä juonessa mukana ;) Tämä voi toki tulla osalle teistä yllätyksenä, mutta suurimmalla osalla uskovista on kyllä huumoria ja itseironiaa. Niiltä äänekkäimmiltä sitä tuntuu joskus vähän puuttuvan. Ryhmässä heitetään aika paljon tuon tyylistä läppää, ja ulkopuolisille se ei välttämättä aukea. On siellä välillä sitten niitäkin, jotka tulee ihan oikeasti kyselemään, että "heitin juuri nopalla kolme kertaa peräkkäin kutosen, apua olen tosi huolissani mitä teen", mutta niille yleensä sanotaan, että rauhoitu nyt herran jestas, eikä lähdetä sekoiluihin mukaan. Ja mikä siinä on, että joka ikinen kerta, kun jossain mainitaan Raamattu tai Jeesus, niin heti on vähintään kakskytviis ekaa kommentoijaa kertomassa, kuinka uskonnot on oopiumia kansalle ja huijausta ja kaikki maailman pahuus on lähtöisin uskonnoista ja ne tulisi kieltää lailla ja jos ne kiellettäisiin niin maailmasta häviäisi sodat ja pedofiilit ja kaikki maailman ihmiset olisivat ystäviä keskenään eikä riitoja enää olisi ja muutenkin kristinusko on todistettu vääräksi tuhanteen kertaan ja ei voi olla totta ja kaikki uskovat on poikkeuksetta tyhmiä idiootteja? (osa kyllä on, siitä ei päästä mihinkään) Tai siis, että luulisi, että tulee pää kipeäksi moisesta huutamisesta. Ja poikkeuksetta siellä on aina muutama maltillinen ateisti, jotka yrittää puhaltaa jotain järjen henkäystä keskusteluun. Ja joku uskova, joka ei vaan osaa antaa olla, vaikka kannattaisi, vaan lisää vettä myllyyn. Tällä kertaa minä.

Lainaa

Lobo 7.1.2014 22:34

Tulos: +9 (17 ääntä)

Sapsku: Eipä kyse ookaan siitä “ottaako asioista selvää”, vaan siitä että jotkut USKOO ja jotkut ei. :p siksihän sitä uskonnoksi kutsutaan. Musta on ihan turha mollata puolin ja toisin, ihan yhtä hyviä ja huonoja tässä kaikki ollaan : D Mä en ite yksinkertasesti jaksa nähdä vaivaa toisen uskonnosta tai uskonnottomuudesta. Oma asiansa!

Kunpa ne uskovaisetkin pitäisi sen omana asianaan...

Lainaa

tege 7.1.2014 23:04

Tulos: -5 (35 ääntä)

Sapsku: Musta on ihan turha mollata puolin ja toisin, ihan yhtä hyviä ja huonoja tässä kaikki ollaan : D Mä en ite yksinkertasesti jaksa nähdä vaivaa toisen uskonnosta tai uskonnottomuudesta. Oma asiansa!

Mun mielestä uskovaisia saa mollata niin paljon kuin sielu sietää! Niin monet hirmuteot ja sodat on maailmassa selitetty uskonnon voimalla. Mekin täällä nyt iloisina kristittyinä suurin osa Suomessa asustamme, kun joitain satoja vuosia sitten kaikki toisinajattelit pakotettiin kristityiksi tai jos ei muuta niin tapettiin. Monien suurten uskontojen kannattajat ovat juurikin sitä maailman pahinta syöpää, kristityt, muslimit ym. Tässäkin keskustelussa on useita kiristittyjä, jotka vain sattuvat olemaan kristittyjä synnyttyään niihin olosuhteisiin. Jokaisen ihmisen tulisi syntyä uskonnosta vapaana ja varttuneella iällä sitten katsoa mitä asioista ajattelee.

Lainaa

Lahko 7.1.2014 23:07

Tulos: +8 (10 ääntä)

Uskovaiset nuoret -ryhmä on herättänyt viimeisen vuoden aikana keskustelua, sen vuoksi, että ryhmä ei ole mitä sanoo olevansa, kaikkein vähiten yhteiskristillinen ryhmä.

Lainaa

Puolikiero_savolainen 7.1.2014 23:14

Tulos: -1 (5 ääntä)

-joku-: Riita poikki ja voita väliin! Tässä on kyseessä todennäköisesti vain väärinkäsitys. Kirjoitit alkuperäisessä viestissäsi ”Ja halveksin heitä, kun näen aika ajoin.” Tämä on luultavasti tulkittu niin (tai ainakin minä tulkitsin ja viestistään päätellen myös ilarim), että osoitat halveksuntaasi näitä ex-kavereitasi kohtaan aina kun näet heitä. Tällainen käytös tulkitaan helposti oman egon ja paremmuuden pönkittämiseksi, koska normaalisti epämieluisiin ihmisiin taidetaan pitää vain etäisyyttä(jos olisi pakko puhua, niin puhutaan säästä tai muusta yhtä turvallisesta aiheesta). Eli minusta ilarim ei siis kommentoinut oikeuttasi valita fb-kavereitasitai edes oikeuttasi omaan mielipiteeseesi heistä, vaan ainoastaan sitä, ettet viestisi perusteella osaa kohdata sellaisia ihmisiä, jotka eivät jaa näkemyksiäsi. -> Eli kyseessä ilmeisesti vain väärinkäsitys? PS. Ja en siis ota ollenkaan kantaa siihen, mikä tuon lainaamani lauseen oikea tulkinta pitäisi olla (tai siis onko oma tulkintani oikea vai onko sanoma hukkunut matkalla), koska sillä ei oikeastaan tässä riidassa ole väliä. Väliä on vain sillä, miltä se kuulostaa.

Kiitos arvon diplomaatin alku! Ihan hyvin selvennetty. Mutta sinä unohdit MIKSI minä heitä halveksun: ajoittain erittäin rankkojen heittojensa vuoksi. Yksikään ihminen ei ansaitse sellaista kohtelua, mitä nämä arvon uskovaiset välillä väläyttävät. Ja otatko vielä selvää mitä halveksunta tarkoittaa? Jos olisit näin tehnyt ennen töppäystäsi, tietäisit että se on kunnioituksen puutetta. Miksi em. ihmisiä pitäisi kunnioittaa, jos heidän mielestään homot pitäisi tappaa? Sillä ei ole kuule mitään tekemistä minun egon kanssa. Samalla tavalla minä halveksin myös esim. pedofiilejä ja raiskaajia. Ja nyt ilarim halveksii myös minua. On se melko jätkä!:D

Lainaa

jebou 8.1.2014 0:21

Tulos: +4 (10 ääntä)

Irma: Hesekielin kirjan 23. luku: “Hän muisteli nuoruutensa päiviä, irstasta elämäänsä Egyptissä, ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi. Sinä kaihosit syntistä nuoruuttasi, tuota aikaa, jolloin Egyptin miehet hivelivät nännejäsi ja likistelivät nuoria rintojasi.”

Tarkistin vuoden -98 käännöksestä kyseistä paikkaa ja muutama sana täsmäsi sinun versiosi kanssa. Mutta jokatapauksessa koko luku kertoo kahdesta naisesta jotka elivät vastoin kaikkia kehoituksia. En tiedö tarkoitusperääsi mutta poimimalla yksittäisiä jakeita tai sananparsia yrität siis saada käsityksen ilmoille että kyseinen tapa toimia on hyväksyttävää Raamatun valossa? Helvetin ovela olet.

Lainaa

Fundamentit esiin 8.1.2014 0:21

Tulos: +2 (4 ääntä)

Mila: En nyt ihan ymmärtänyt tota sun kommenttia. Mutta tarkoitin lähinnä sitä, että miksi ihmiset turvautuu joka asiassa raamattuun, kun voisi oikeasti miettiä, että mikä on oikein ja mikä väärin.

Sitä tarkoitin. että kun Raamattu on seurakunnissa käytettävä lähdeteos ja uskon perusta, niin mitäpä siitä tulee jos sen asema hylätään. Mihin uskonne sitten perustuu? Evankelis-luterilaiseen "omasta päästä"-johdatukseenko? Mihin kirkkoa tarvitaan tässä mallissa? Olen kyllä samaa mieltä että curling-tulkinta on lähinnä hauska pila, kun alkuperäisessä tilanteessa ei pelattu curlingia. Mikä tietysti kaikkivaltiaan paikalla ollen olisi ollut mahdollista.

Lainaa

UN-ryhmästä eronnut 8.1.2014 0:25

Tulos: +4 (4 ääntä)

Rehtori: Nyky raamattuhan ei ole enää lähelläkään sitä alkuperäistä raamattua. Ihmiset sen kirjoitti ja ihmiset sitä ovat muokanneet. Ne ketkä raamattuun uskoo voisi ihan yhtä lailla uskoa vaikka scifiromaaniin.

Siis juttuhan on se, että kyseisessä ryhmässä tulkitaan aika usein raamattua fundamentalisesti, ja omia tulkintoja perustellaan yhdellä ainoalla lauseella tai jakeella. Ongelmahan on siinä, että kuka tahansa voi perustella minkä tahansa näkökannan, jos perusteluksi vaaditaan yksi lause ja siinäkin on " tulkintavaraa". Nämä hihhulit, joita ryhmässä on paljon, eivät ota lainkaan huomioon kontekstia, kulttuurihistoriaa tai raamatun yleistä sanomaa. Raamatun yleinen sanoma ei ole se, että curling on syntiä. Ainakaan minun mielestäni. Ken uskoo toisin, uskontoon niin.

Lainaa

Boss93 8.1.2014 0:39

Tulos: 0 (6 ääntä)

"Te ootte aina tukenu mua ja ootte tekopyhiä, jos ootte nyt erimieltä" Wut??!!

Lainaa

Ebola 8.1.2014 0:51

Tulos: +7 (19 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Minä kuulun vielä kirkkoon, koska en vaan usko, että tämä maailma sai alkunsa jostain isosta pamauksesta. VIELÄ. Mutta päivä päivältä nämä todellisuudentajunsa menettäneet ressukat saavat minua liutettua kohti eroakirkosta.fi-sivustoa. Facebookista poistin JOKAISEN vanhan luokkatoverin tai uuden tuttavuuden, joka osoitti teksteillään ettei suvaitse mm. homoja. Ja halveksin heitä, kun näen aika ajoin. Nämä ääri-tyypit ovat aina vaarallisia. Oli se sitten vasen, oikea, Islam, Ev.Lut., vanh.lest. jne. Ja koskaan ei saa lakata taistelemasta näitä tyyppejä vastaan. Kun metsä katoaa puilta..

Big Bang ei itsessään poissulje sitä mahdollisuutta, että jokin korkeampi voima olisi universumin luonut...

Lainaa

inkheart 8.1.2014 1:48

Tulos: -2 (14 ääntä)

Täällä on muutama jo puhunut sen puolesta että myös kristityt ovat kaikki erilaisia ihmisiä, vaikka uskovatkin samaan asiaan. Komppaan kaikkia heitä. Eivät kaikki toimistotäditkään ole samanlaisia vaikka ovat valinneet itselleen samanlaisen työn. Kaikkia samaan asiaan uskovia ei voi laittaa samaan muottiin ja heittää roskakoriin vain siksi, että ei pidä yhdestä tai kahdesta tai kymmenestä uskovasta tai heidän mielipiteistään tai tavoistaan tai kommenteistaan. (Vertasin toimistotätiin koska usko on valinta, ammatti on valinta) Tunnen paljon ihmisiä jotka luulevat että kaikki uskovat ovat hyvin suvaitsemattomia. Osa toki onkin, mutta Raamatun opetuksen perusteella he tekevät siinä väärin. Raamatussa kun sanotaan että ei ole meidän tehtävämme tuomita. Kuitenkin suurinta suvaitsemattomuutta mielestäni osoittavat juuri nämä "en suvaitse suvaitsemattomia uskovia" -ihmiset.

Rehtori: Nyky raamattuhan ei ole enää lähelläkään sitä alkuperäistä raamattua. Ihmiset sen kirjoitti ja ihmiset sitä ovat muokanneet. Ne ketkä raamattuun uskoo voisi ihan yhtä lailla uskoa vaikka scifiromaaniin.

Raamattu on vanha kirja, mutta se vastaa alkutekstejä edelleen. Raamatusta tehdään uusia käännöksiä, jotta yhä uusien sukupolvien olisi helpompi ymmärtää sitä. Kielellä kun on tapana muuttua. Mutta tottahan Rehtori sen tietää. Ja en ole kyllä törmännyt yhteenkään scifiromaaniin joka kertoisi yhtä kattavasti eri aikakausien elämästä ja arvoista, saatika antaisi yhtä paljon ja yhtä hyviä elämänohjeita.

Lainaa

Huiiiiiiiiiiiiiiii 8.1.2014 2:25

Tulos: -8 (14 ääntä)

Luulin että lestat ja muut hihhulit ei saa käyttää facebookkii:|

Lainaa

"Hihhuli" 8.1.2014 4:13

Tulos: -6 (26 ääntä)

Ensinnäkin, tämä päivitys oli läppä - tai jos oli tosissaan kirjoitettu, niin tämä kirjoittaja ei tosiasiassa tunne Jumalaa kunnolla. Toiseksi. Tämä raamatun kohta puhuu toisen ihmisen tuomitsemisesta:"Se joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven[(tässä tapauksessa)naista kohti]. Tämä ei siis liity millään tavalla curlingiin tai urheiluun ylipäätään, joten näin "tosiuskovana" nauran - tai oikeastaan itken tälle kysymykselle. Komanneksi. Raamattua ei tule lukea "hauki on kala"- menetelmällä, vaan tutkia ja tulkita sen tekstejä tapahtuma-ajan tapojen/kulttuurin konteksissa. Toki sieltä löytyy suoraan sanottuja asioita jotka voi ottaa tulkitsemattakin. Ps. Uskovia siis "terveitä"uskovia on suomessa n. yli 25 tuhatta. Eikä kaikki liene aivan yhtä fanaattisia, meitä on joka lähtöön - ihan niinkuin ihmisiä maailmassa ylipäätään. Meillä uskovilla on paljonkin näkemyseroja uskon- ja "maailmaan" liittyvissä asioissa, meitä kuitenki yhdistää usko siihen että Jeesus kuoli ristillä syntiemme tähden ja siksi olemme pelastettuja kadotukselta! Pps. Haluan vielä sanoa niille jotka pitävät meitä tyhminä, "sokeilta" totuudelle yms,meitä on luonnontieteen professoreista ex-alkoholisteihin kaikenlaisia ihmisiä siltä väliltä! Minä esimerkiksi olen "maailman mittareilla" tavallinen 19v nuori-mies(ei lestadiolainen), lukiot käyty yms. Olen hyvinkin tiedon janoinen ja "rationaalinen", mutta sitä totuutta Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen olemassa olosta en voi kieltää omakohtaisen kokemuksen jälkeen...mistään en saa samanlaista rauhaa ja hyvää oloa! Sen voi kokea yksin- yhdessä jonkun/joidenkin kanssa, aamulla-päivällä-illalla-yöllä, koulussa-kotona-kirkossa-tai vaikka jäkis-matsissa ja tietenki ilman mitään aineita tai riittejä yms...Jumala ei välttämättä kohtaa ihmistä millään suurella ja ihmeellisellä tavalla vaan Jeesuksen kanssa eläminen on loppujen lopuksi hyvin arkista... uskomista näkymättömään joka kuitenkin on hyvinkin kongreettisesti läsnä elämässä jos ihminen antaa Jeesukselle luvan tulla eläämäänsä!

Lainaa

lööpödöö 8.1.2014 5:10

Tulos: +13 (17 ääntä)

jonnet opetelkaa medialukutaitooo tässei ollu kukaa tosissaan. paitsi ehkä ylempänä "hihhuleiden vaarallisista puheista" loukkaantuneet valopäät Ps. jos on valmis eroon kirkosta jonku muiden yksittäisten ihmisten takia (e.g päve räsäne) nii voi miettiä onkohan sitä alun alkaenkaan ollu kovin nohevat syyt sinnitellä jäsenenä.

Lainaa

Lumi 8.1.2014 6:19

Tulos: +4 (6 ääntä)

Komanneksi. Raamattua ei tule lukea “hauki on kala”- menetelmällä, vaan tutkia ja tulkita sen tekstejä tapahtuma-ajan tapojen/kulttuurin konteksissa. Toki sieltä löytyy suoraan sanottuja asioita jotka voi ottaa tulkitsemattakin.

Miksei sitä saisi tulkita tai jättää tulkitsematta ihan miten haluaa, kunhan ei satuta ketään? Ymmärrän pointtisi, mutta paskamyrskyt uskoakseni (no pun intended) yleensä lähtee just tästä. Sanotaan, että uskonto itsessään ei ole paha asia ja uskovaisia on erilaisia, ja samassa kommentissa kerrotaan miten tulee uskoa. Onhan sekin tulkinta, jos ottaa lauseen kirjaimellisesti. Minäkin saatan tulkita kommenttisi eri tavalla, kuin olet sen tarkoittanut.

Lainaa

jebukebu 8.1.2014 8:22

Tulos: +8 (22 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Ei hitto, enpä olisi arvannut, että pieni kommenttini johtaa tälläiseen myrskyyn! Haha, taitaa olla teille ateisteille melko arka aihe.

Joopa joo, "arka aihe"-defenssiä pukkaa. Se että normaalilla järjenkäytöllä olevat ihmiset (joita tässä tapauksessa kutsut ateisteiksi) eivät sulata ihan kaiken maailman huuhaa-juttuja ei tarkoita sitä että olisi syntynyt "myrsky" tai se olisi jotenkin "arka aihe". Kyse on vaan siitä että normaalilla järjenkäytöllä varustetut ihmiset eivät ota satuihin perustuvia juttuja tosissaan ja niihin satuihin perustuvat argumentit ammutaan nopeasti alas. Teidän hihhulien olisi aika jo oppia että uskonnollanne on nykymaailmassa päivä päivältä vähemmän painoarvoa eikä juuri se oma uskonto ole sen enempää kritiikin ulkopuolella kuin ne muutkaan uskonnot, uskoit sitten Jeesukseen, Muhammediin tai Xenuun. Samaa soopaa, ehkä vähän eri paketissa. Se päivä, kun kaikki uskonnot on viimein saatu kitkettyä maailmasta, tulee olemaan kaunis päivä. "Imagine there's no countries. It isn't hard to do. Nothing to kill or die for. And no religion too."

Lainaa

aamen 8.1.2014 9:47

Tulos: -1 (31 ääntä)

Tähän asti jaksoin olla hiljaa, nyt en enää.

Mun mielestä uskovaisia saa mollata niin paljon kuin sielu sietää! Niin monet hirmuteot ja sodat on maailmassa selitetty uskonnon voimalla. Mekin täällä nyt iloisina kristittyinä suurin osa Suomessa asustamme, kun joitain satoja vuosia sitten kaikki toisinajattelit pakotettiin kristityiksi tai jos ei muuta niin tapettiin. Monien suurten uskontojen kannattajat ovat juurikin sitä maailman pahinta syöpää, kristityt, muslimit ym.

Siis tällaisen kommentin heitto oli niin pohjanoteeraus. Tällä logiikalla olisi ihan yhtä oikeutettua minun kaivella vaikka siun esivanhempien tekemiä rikoksia (koska kyllä sieltä aina joku rikollinen löytyy kun tarpeeksi kauas mennään) ja tuomita ja mollata sinua hänen teoistaan. Unohdat tässä sen, että noittenkin tekojen takana oli katolisen kirkon turmeltunut papisto joka itse tulkitsi raamattua, koska muilla ei ollut edes mahdollisuutta lukea sitä. Eli jos nyt haluat välttämättä joitain mollata, suuntaa se edes oikeaan suuntan ja ota asioista selvää. Täällä tuskin kovin moni uskova on keskiajalla elänyt katolinen pappi.

Joopa joo, “arka aihe”-defenssiä pukkaa. Se että normaalilla järjenkäytöllä olevat ihmiset (joita tässä tapauksessa kutsut ateisteiksi) eivät sulata ihan kaiken maailman huuhaa-juttuja ei tarkoita sitä että olisi syntynyt “myrsky” tai se olisi jotenkin “arka aihe”. Kyse on vaan siitä että normaalilla järjenkäytöllä varustetut ihmiset eivät ota satuihin perustuvia juttuja tosissaan ja niihin satuihin perustuvat argumentit ammutaan nopeasti alas.

No todellakin tuntuu olevan arka aihe. Jos olisit itse yhtään perillä asioista, tietäisit että Suomen johtava evoluutiotutkija Matti Leisola ei itsekään usko evoluutioon. Sivistä itseäsi ja lue: http://www.datakirjatkustannus.fi/Evoluutiouskon_ihmemaassa.html Ja kyseessä on oikeasti kansainvälisesti tunnettu ja lainattu tutkiija, ei mikään hihhuli. Joten sinunkin komenttisi oli vaan tyhjää uhoa ja suoranaista vittuilua ilman ainoaakaan järjen sanaa. Ja kannattaa myös miettiä miksi joidenkin usko Jumalaan ja vaikka kreatoinismiin tuntuu sinusta noin uhkaavalta vaikkei se sinulta ole mitenkään pois.

Lainaa

aamen 8.1.2014 9:53

Tulos: -6 (12 ääntä)

Tässä myös luettavaa: http://nuotta.com/matti-leisola/evoluutio-vs-luominen-bilsan-maikalle-kampeen

Lainaa

jepe 8.1.2014 10:08

Tulos: -3 (7 ääntä)

Mila: En nyt ihan ymmärtänyt tota sun kommenttia. Mutta tarkoitin lähinnä sitä, että miksi ihmiset turvautuu joka asiassa raamattuun, kun voisi oikeasti miettiä, että mikä on oikein ja mikä väärin. En nyt voi tosissaan uskoa, että curlingin pelaaminen olisi jotenkin syntistä touhua. Siinä ei vain ole mitään logiikkaa.

Kai sinäkin perustat pohdintasi oikeasta ja väärästä johonkin (Suomen laki, moraalisäännöt, vanhempiesi opetukset etc.)? Itse en usko, että meillä olisi jotain sisäänrakennettua ymmärrystä oikeasta ja väärästä (tai ainakin ihmiskunta on ei ole enää kovin hyvin kosketuksissa tähän sisäiseen ymmärrykseen) vaan joku on sen eron meille opettanut. Jollakin toisella on eri mielipide asiasta, joka on enemmän tai vähemmän perusteltu. Sinä joudut tekemään sitten päätöksen siitä, onko perustelut hyviä vai huonoja, ja sitä kautta päätät onko ihminen oikeassa vai väärässä.

Lainaa

-joku- 8.1.2014 10:29

Tulos: +3 (5 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Ja otatko vielä selvää mitä halveksunta tarkoittaa? Jos olisit näin tehnyt ennen töppäystäsi, tietäisit että se on kunnioituksen puutetta. Miksi em. ihmisiä pitäisi kunnioittaa, jos heidän mielestään homot pitäisi tappaa? Sillä ei ole kuule mitään tekemistä minun egon kanssa. Samalla tavalla minä halveksin myös esim. pedofiilejä ja raiskaajia.

Sanakirjan määritelmä on myös "parjata", joka on tekemiseen viittavaa sana. Minä tulkitsin lauseesi ”Ja halveksin heitä, kun näen aika ajoin” sanan 'halveksin' juuri tekemiseksi, koska kyseinen 'halveksunta' koskee heitä vain silloin kun tapaatte. Tunteena se olisi voimassa myös silloinkin kun ette tapaisi, ja silloinhan tapaamisen mainitseminen on aivan turhaa. Miksi tästä pitää väitellä? Minusta kyseessä on vain hätäisesti kirjoitettu lause, jonka viesti on kadonnut matkalla. Asia olisi minusta ollut sillä selvä, jos olisit tarkentanut, mitä lauseella tarkoitit. Selvyyden vuoksi vielä: en ole sanonut, että heitä pitäisi kunnioittaa. Sanoin vain (tai ainakin tarkoitin), että asiat riitelevät, eivät ihmiset. Eli ihmisiä voi kohdella neutraalisti (tai edes vältellä), vaikkei heistä tai heidän mielipiteistään pitäisi yhtään. PS. En itse asiassa pistäisi kauheasti arvoa sanakirjamääritelmille. Niitä ei juurikaan päivitetä kielen kehittyessä ja ihmiset käyttävät kieltä luovasti. Esim. halveksunta on kyllä enemmän tunne, mutta luovassa kielenkäytössä se voi kuvata tekemistä, vakkei ilmaisu sillion ihan täsmällinen olekaan. (Tämä oli kyllä huono esimerkki, koska 'parjata' on tekemistä, mutta muiden sanojen kohdalla asia ei välttämättä ole selvä.

Lainaa

jebukebu 8.1.2014 10:30

Tulos: +9 (21 ääntä)

aamen: Siis tällaisen kommentin heitto oli niin pohjanoteeraus. Tällä logiikalla olisi ihan yhtä oikeutettua minun kaivella vaikka siun esivanhempien tekemiä rikoksia (koska kyllä sieltä aina joku rikollinen löytyy kun tarpeeksi kauas mennään) ja tuomita ja mollata sinua hänen teoistaan. Unohdat tässä sen, että noittenkin tekojen takana oli katolisen kirkon turmeltunut papisto joka itse tulkitsi raamattua, koska muilla ei ollut edes mahdollisuutta lukea sitä. Eli jos nyt haluat välttämättä joitain mollata, suuntaa se edes oikeaan suuntan ja ota asioista selvää. Täällä tuskin kovin moni uskova on keskiajalla elänyt katolinen pappi.

Ei tarvitse mennä kauas tai kaivella ajat sitten menneitä. Uskontojen nimissä tai sen suojassa tehdään aivan hirvittäviä asioita ihan tälläkin hetkellä; lasten silpomista sekä hyväksikäyttöä, toisinajattelijoiden (eli "vääräuskoisten") murhaamista, kivittämistä, kunniamurhia jne.

aamen:No todellakin tuntuu olevan arka aihe. Jos olisit itse yhtään perillä asioista, tietäisit että Suomen johtava evoluutiotutkija Matti Leisola ei itsekään usko evoluutioon. Sivistä itseäsi ja lue: http://www.datakirjatkustannus.fi/Evoluutiouskon_ihmemaassa.html Ja kyseessä on oikeasti kansainvälisesti tunnettu ja lainattu tutkiija, ei mikään hihhuli. Joten sinunkin komenttisi oli vaan tyhjää uhoa ja suoranaista vittuilua ilman ainoaakaan järjen sanaa.

Miten evoluutio liittyy tähän asiaan? Muuten kuin että se on teidän hihhulien lempiaihe teilattavaksi? "Evoluutio ei ole totta koska Raamattu sanoo niin ja lisäksi on henkilö NN joka tutkija ja sanoo myös ettei usko siihen". Sorry, ei ole paljoa painoarvoa yhden satunnaisen tutkijan mielipiteillä asiaan jossa koko muulla tiedeyhteisöllä on konsensus ja lukematon määrä todisteita tukemaan sitä.

aamen: Ja kannattaa myös miettiä miksi joidenkin usko Jumalaan ja vaikka kreatoinismiin tuntuu sinusta noin uhkaavalta vaikkei se sinulta ole mitenkään pois.

Totta kai se on uhkaavaa että aikuiset ihmiset ihan oikeasti uskovat satuolentoihin ja ovat valmiita tekemään aivan järjettömiä tekoja, vahingoittamaan tai jopa murhaamaan muita ihmisiä, näiden uskomuksien takia. Kuka tahansa järjellinen ihminen kokee tällaiset kahjot pelottavina.

Lainaa

Elealar 8.1.2014 10:32

Tulos: +3 (7 ääntä)

jepe: Kai sinäkin perustat pohdintasi oikeasta ja väärästä johonkin (Suomen laki, moraalisäännöt, vanhempiesi opetukset etc.)? Itse en usko, että meillä olisi jotain sisäänrakennettua ymmärrystä oikeasta ja väärästä (tai ainakin ihmiskunta on ei ole enää kovin hyvin kosketuksissa tähän sisäiseen ymmärrykseen) vaan joku on sen eron meille opettanut. Jollakin toisella on eri mielipide asiasta, joka on enemmän tai vähemmän perusteltu. Sinä joudut tekemään sitten päätöksen siitä, onko perustelut hyviä vai huonoja, ja sitä kautta päätät onko ihminen oikeassa vai väärässä.

Onhan meillä biologisesti tiettyjä käsityksiä, limbiseltä puolelta (samoja mitä löytyy käytännössä kaikilta monimutkaisemmilta eläimiltä). Juurikin sarjaa "oman lajin tappaminen on väärin", "suojele lapsia", lauman/lajin selviämistä edistäviä vaistoja. Ongelma on tietenkin siinä, että älyllinen arvomaailma täytyy luoda itse ja tämä limbinen järjestelmä ei meitä nyt ihan hirveän pitkälle nykymaailmassa kanna (on pääasiassa haitaksi, tosin edistää se lajin säilymistä), koska kysymykset ovat usein vähän monimutkaisempia.

Lainaa

pabels 8.1.2014 10:35

Tulos: +3 (13 ääntä)

Olli ja Jaakko heittää tässä hyvää läppää, mutta koko feissarimokien kommenttiosio oletttaa heidän olevan tosissaan. Huoh.

Lainaa

Puolikiero_savolainen 8.1.2014 10:37

Tulos: -6 (16 ääntä)

jebukebu: Joopa joo, “arka aihe”-defenssiä pukkaa. Se että normaalilla järjenkäytöllä olevat ihmiset (joita tässä tapauksessa kutsut ateisteiksi) eivät sulata ihan kaiken maailman huuhaa-juttuja ei tarkoita sitä että olisi syntynyt “myrsky” tai se olisi jotenkin “arka aihe”. Kyse on vaan siitä että normaalilla järjenkäytöllä varustetut ihmiset eivät ota satuihin perustuvia juttuja tosissaan ja niihin satuihin perustuvat argumentit ammutaan nopeasti alas. Teidän hihhulien olisi aika jo oppia että uskonnollanne on nykymaailmassa päivä päivältä vähemmän painoarvoa eikä juuri se oma uskonto ole sen enempää kritiikin ulkopuolella kuin ne muutkaan uskonnot, uskoit sitten Jeesukseen, Muhammediin tai Xenuun. Samaa soopaa, ehkä vähän eri paketissa.Se päivä, kun kaikki uskonnot on viimein saatu kitkettyä maailmasta, tulee olemaan kaunis päivä. “Imagine there’s no countries. It isn’t hard to do. Nothing to kill or die for. And no religion too.”

Kyllä tämä tuntuu olevan aika arka aihe. Lue nyt kiihkoilija VIELÄ KERRAN, mitä kirjoitin. Jooko? "Minä kuulun vielä kirkkoon, koska en vaan usko, että tämä maailma sai alkunsa jostain isosta pamauksesta." Ootas hetki.. *viheltää* muija! Tuopa rautalankaa nyt kerällinen! Noniin. Minä en tiedä mistä tämä maailmankaikkeus, universumi ja äärettömyys (?) sai alkunsa. Oliko se joku iso pamaus? Tai monta sellaista? Se on kuule vieläkin kiistelty aihe, joten jos minä en siihen usko, niin älä sinä kutsu minua uskovaiseksi hihhuliksi. En ole sanonut sanallakaan, että luoja loi maailman. En vain tiedä, miten se tapahtui. Olen tuonut jo kaksi aikalaislähdettä Jeesuksen (sen, jota te kutsuitte satuvelhoksi) olemassa olosta. Näitä on tiedejulkaisut pullollaan ja Torinon kääreliinakin alkaa mennä Jeesuksen puolelle. Ja nämä lähtee kestävät tieteellisen tarkastelun. Haluatko lisää evidenssiä, kaikki raamatun ulkopuolelta? Noniin, aloitapas ampumaan alas nyt jo esitetyt lähteet, ole hyvä. Vinkkinä ennen kuin aloitat, että siihen ei ole pystynyt tutkijaryhmätkään, mutta jospa sinä, kun olet se "normaalilla järjellä" varustettu yksilö, joka tietää miten maailma sai alkunsa. Heheh.. Kiihkoilu on aina pahasta. Minä en ole tietääkseni kiihkoillut, vaan tarkastellut asiaa eri kulmista.

Lainaa

hahahahahah 8.1.2014 10:58

Tulos: -5 (7 ääntä)

Voi ei!Jos tämä koko jubeno ei ollu ankaraakin ankaraa vedätystä ni uusia päivi räsäsiä on sittenkin olemassa........

Lainaa

Tweetie 8.1.2014 11:28

Tulos: +3 (13 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Jep, jep. Käsittääkseni “iso pamaus” on vielä toistaiseksi teoria? En ole kuulutkaan, että se on aukottomasti todistettu eli että se olisi tieteellistä jo? Tiesitkös, että Jeesus Nasaretilainen ei ole satu, vaan hän on ollut oikea henkilö (joskin arvioiden mukaan v.10-50). Mainintoja löytyy aikalaislähteistä, mm. roomalaiset ovat hänet noteeranneet. Myös Torinon käärinliina on viime aikoina saanut todisteita ympärilleen ja Jeesuksen on todella epäilty pötköttäneen siinä. Se, mihin hän pystyi ja mitä hän teki, siihen en ota kantaa.

Josko se Vatikaani antaisi luvan testailla sitä käärinliinaa, saataisiin aika aukottomasti todistettua se Da Vincin tekeleeksi. Johan se on todistettu, että ko. kangas on peräisin noin 1400-1600 -luvulta.

Lainaa

Manselainen 8.1.2014 11:32

Tulos: -1 (11 ääntä)

Tiesitkös, että Jeesus Nasaretilainen ei ole satu, vaan hän on ollut oikea henkilö (joskin arvioiden mukaan v.10-50). Mainintoja löytyy aikalaislähteistä, mm. roomalaiset ovat hänet noteeranneet. Myös Torinon käärinliina on viime aikoina saanut todisteita ympärilleen ja Jeesuksen on todella epäilty pötköttäneen siinä.

Tiesitkö, että varsinkin tuohon aikan, mutta myös tänä päivänä tuolla seudulla elää paljonkin Jeesuksia. Kakkkine muunnoksineen Ihan tavallinen nimi sielläpäin. Ihan yhtä hyvin näitä tarinoita voitaisiin kertoa jonkun muun nimisestä hepusta. Ja ihan yhtä varmasti löytyisi historiankirjoista vastaavat oikeasti eläneet ihmiset niiden tueksi.

Lainaa

Manselainen 8.1.2014 11:55

Tulos: +5 (11 ääntä)

Raamattu on vanha kirja, mutta se vastaa alkutekstejä edelleen.

Ei todellakaan vastaa läheskään kauttaaltaan. Raamattua ovat lukemattomaan kertaan muunnelleet eri valtaapitävät tahot omien intressiensä mukaiseksi.

Lainaa

Puolikiero_savolainen 8.1.2014 12:18

Tulos: -1 (11 ääntä)

Tweetie: Josko se Vatikaani antaisi luvan testailla sitä käärinliinaa, saataisiin aika aukottomasti todistettua se Da Vincin tekeleeksi. Johan se on todistettu, että ko. kangas on peräisin noin 1400-1600 -luvulta.

Se "todistus" ei olekaan enää niin pätevä. Koepala oli saastunut ja uusin tutkimus osoittaa aikajänteen täsmäävän. Päivitäpäs tietosi nyt.. Historia-lehti teki myös kattavan artikkelin Torinon käärinliinasta, suosittelen lukemaan sen. http://yle.fi/uutiset/torinon_kaarinliina_ei_sittenkaan_ole_keskiaikainen_huijaus/6560047

Tiesitkö, että varsinkin tuohon aikan, mutta myös tänä päivänä tuolla seudulla elää paljonkin Jeesuksia. Kakkkine muunnoksineen Ihan tavallinen nimi sielläpäin. Ihan yhtä hyvin näitä tarinoita voitaisiin kertoa jonkun muun nimisestä hepusta. Ja ihan yhtä varmasti löytyisi historiankirjoista vastaavat oikeasti eläneet ihmiset niiden tueksi.

Historiantutkijat ovat ajoittaneet Jeesuksen Johannes Kastajan oppipojaksi ja epäilevät hänen olleen Galliasta. Jerusalemin reissuilla hän aiheutti hämminkiä (mitä se sitten oli, en ota kantaa) ja joutui roomalaisten silmätikuksi. Varmuudella tiedetään myös se, että Jeesus ristiinnaulittiin. On totta, että siellä päin se oli yksi miesten nimistä. Mutta onko mahdollista, että Flavius Josephus, Plinius nuorempi, Gaius Suetonius ja Gaius Suetonius mainitsevat hässäkästä, joka johti Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen? Ja vieläpä aika samoja aikoja kirjoittivat nämä kirjoitukset. Se tiedetään, että siellä on joku, joka on ollut roomalaisille tikku silmässä ja siitä piti päästä eroon. Messias mainosti heidän mielestään epäjumalia.

Lainaa

Sprinkles 8.1.2014 12:59

Tulos: +18 (18 ääntä)

Btw: Suomalaiset ovat aina olleet suvaitsemattomia ja se on surullista.

Olin kovasti aikeissa peukuttaa tekstiäsi, koska puhuit yleistyksiä vastaan. Ja sitten lopetat kirjoituksesi noin? Minulle ihmisen arvoa ei määritä se, mihin hän uskoo tai on uskomatta. Pidän ihmisestä, mikäli hän toimii toisia kunnioittaen. Kristinusko, ateismi, islam, kommunismi, yms. voivat kaikki puhtaina ideologioina olla hyviä asioita, joilla tavoitellaan onnellisuutta ja hyvää elämää. Valitettavasti huonommilla älynlahjoilla tai heikommilla luonteenpiirteillä valjastetut ihmiset pilaavat hyvätkin aatteet. Yleensä heikko ihminen tekee aatteesta aseen, jolla käy pyhää sotaa toisinajattelijoita vastaan edistääkseen omaa henkistä tai maallista asemaansa. Ja mielestäni se ei ole minkään aatteen perimmäinen tarkoitus. Tai ei ainakaan kuuluisi olla. Olkoon henkilö sitten ituhippi, punaniskajuntti, uskis tai ateisti, niin pidän sitä ominaisuutta ihmisessä vastenmielisenä, että lietsotaan itseään hurmokselliseen vihaan toista henkilöä tai mielipidettä kohtaan vain, koska se poikkeaa omasta ajatusmaailmasta. Sitä en kyllä sano, että kaikkea pitäisi suvaita siksi, että suvaitsevaisuus on itseisarvona kaiken muun yläpuolella.

Lainaa

Raamattua lukenut 8.1.2014 14:03

Tulos: -6 (16 ääntä)

Uskovaiset on kyllä ihan fiksuja ihmisiä, onhan se fiksua uskoa Jeesukseen, joka voi sielun pelastaa, kukapa sitä ikuiseen kadotukseen haluaa lähteä "Missä itketään ja kiristellään hampaita", mutta tosiaan nuoret uskovaiset etenkin ovat epävarmoja, kiistelevät ties mistä opinkappaleista, ja hengellistävät liikaa omaa elämäänsä kuten yllä olevasta keskustelusta voi todeta. Sitten kun pelot häviävät, niin on helpompi olla raitis uskovainen, ja se varmasti herättää enemmän uskottavuutta myös ei-uskovien parissa. Älkää luoko kokonaiskuvaa uskovaisista tämän keskustelun perusteella ja haukkuko "hihhuleiksi", kaikki maailman viisaus ei riitä vertailussa siihen, miten fiksu ratkaisu on antaa elämänsä Jeesukselle, näin niinkuin ikuisuusnäkökulmasta ajatellen.

Lainaa

Hihhuli 8.1.2014 14:46

Tulos: +4 (12 ääntä)

Nix: Itse en kuulu kirkkoon koska en halua tulla yhdistetyksi tuollaiseen ajatteluun ja tuollaisiin pöpeihin. Teen mitä tahdon välittämättä siitä mitä joku satukirja asiasta sanoo, lakia toki noudatan ja järkeä käytän. Mutta just nämä “heittäköön ensimmäisen kiven” -> en voi harrastaa curlingia enkä kiekonheittoa enkä moukarinheittoa enkä kuulantyöntöä jne. Ihan oikeesti hei?

Itse en kuulu kirkkoon, koska en halua rahoittaa järjestöä joka ei vain toimi eikä osaa käyttää rahojaan. Sinä puolestasi olet ylimielinen kusipää, jonka pitäisi katsoa peiliin ja hieman oppia olemaan. Myöskin: Kuvassa kyseessä oleva teksti satiiria. Hanki huumorintaju.

Lainaa

artturi laitakari 8.1.2014 14:56

Tulos: +1 (9 ääntä)

Jos joku OIKEASTI uskoo että raamatun tekstit ovat jotenkin oikeita, aitoja, historiallisia, tai mikä pahinta, lue RAAMATUN tutkijan kirja aiheesta. http://www.amazon.co.uk/Forged-Writing-God--why-Bibles-Authors/dp/0062012622/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1389185667&sr=8-2&keywords=forged ja sitä ennen tai sen jälkeen, katso dokumentti jeesuksesta: The Secret Family of Jesus - Full Documentary: http://youtu.be/U4kTNS18ses ... tutki, arvioi, ota selvää, tiedä.

Lainaa

Mauno Peltonen 8.1.2014 14:59

Tulos: -4 (6 ääntä)

Jotkut uskonnolliset yhteisöt näyttävät kadottaneen todellisuuden tajunsa tulkitessaan Raamattua kirjaimellisesti. On yhteisöjä, jotka uskovat esim. siihen, ettei Maapallo ole pyöreä vaan litteä ja että se on kaikkeuden keskipiste, jota aurinko ja tähdet kiertävät. Sivustolla www.landoverbabtist.net esimerkiksi väitetään: "Nykymaailmassa on laajalle levinnyt valhe, että maapallo on pyöreä. Se on tietysti mahdotonta. Jos maapallo olisi pyöreä, miksi ihmiset eivät putoa sen reunalta? Vastaus on yksinkertaisesti: Maapallo ei ole pyöreä!" Kyllä normaalilla älyllä varustetun ihmisen pitäisi ymmärtää, ettei Raamattua pidä tulkita näin kirjaimellisesti. Se ei todellakaan ole luonnontieteen oppikirja; sen perussanoma on kehoittaa ihmisiä tuntemaan Jumala ja hänen ihmiskunnalle antamansa ilmoitukset.

Lainaa

Yello 8.1.2014 15:49

Tulos: +7 (7 ääntä)

Mauno Peltonen: Jotkut uskonnolliset yhteisöt näyttävät kadottaneen todellisuuden tajunsa tulkitessaan Raamattua kirjaimellisesti. On yhteisöjä, jotka uskovat esim. siihen, ettei Maapallo olepyöreä vaan litteä ja että seon kaikkeuden keskipiste, jota aurinko ja tähdet kiertävät.Sivustolla http://www.landoverbabtist.net esimerkiksi väitetään: “Nykymaailmassa on laajalle levinnyt valhe, että maapallo on pyöreä. Se on tietysti mahdotonta. Jos maapallo olisi pyöreä, miksi ihmiset eivät putoa sen reunalta? Vastaus on yksinkertaisesti: Maapallo ei ole pyöreä!”Kyllä normaalilla älyllä varustetun ihmisen pitäisi ymmärtää, ettei Raamattua pidä tulkita näin kirjaimellisesti. Se ei todellakaan ole luonnontieteen oppikirja; sen perussanoma on kehoittaa ihmisiä tuntemaan Jumala ja hänen ihmiskunnalle antamansa ilmoitukset.

Ja internetissä on kaikki totta? Landover Baptist Church on kuvitteellinen seurakunta kuvitteelliselta paikkakunnalta :)

Lainaa

Santeri 8.1.2014 17:18

Tulos: +5 (11 ääntä)

Naurattaa ku ihmiset ei tajuu et koko juttu on läppää alusta loppuu. :D

Lainaa

Eero Tikka 8.1.2014 19:09

Tulos: -5 (5 ääntä)

Tyyppi jopa feilasi kirjaimellisesti ottamisen. Tuossa raamatunkohdassahan nimenomaan sanotaan 'se teistä, joka EI ole tehnyt syntiä heittäköön ensimmäisen kiven'. Toisaalta näyttää siltä että Olli vaan halusi saada aikaan kunnon fleimisodan uskovaisten keskuudessa, jos näin on, rispektit sille.

Lainaa

kirppu 8.1.2014 19:11

Tulos: +2 (8 ääntä)

Lobo: Kunpa ne uskovaisetkin pitäisi sen omana asianaan…

Kyllä suurin osa pitääkin uskontoa omana asianaan eikä huutele siitä kadulla... Nämä suu vaahdossa mesoavat vatipäät ovat ihan oikeasti vähemmistöä ja aiheuttavat valtaisaa myötähäpeää ns. normaalien kristittyjen keskuudessa. :P

Lainaa

aamen 8.1.2014 19:37

Tulos: -7 (19 ääntä)

Ei tarvitse mennä kauas tai kaivella ajat sitten menneitä. Uskontojen nimissä tai sen suojassa tehdään aivan hirvittäviä asioita ihan tälläkin hetkellä; lasten silpomista sekä hyväksikäyttöä, toisinajattelijoiden (eli “vääräuskoisten”) murhaamista, kivittämistä, kunniamurhia jne.

Suurin osa mainitsemiasi tapahtuu Islamin johdosta, ei kristittyjen (ja monesti vielä ISlamilaisten toimesta kristittyjä vastaan). Tottakai on sitten nämä katoliset papit j alestadiolaiset, mutta mainitsepa kymmenen kristittyä nykypäpivän rikollista joka on tehnyt yllämainitsemiasi tekoja, niin minä voin kaivella sata ateistia. Tällä logiikalla siis ennemmin (tai ainakin yhtä hyvin voisi mollata ateisteja tai niitä muslimeja, ei nykypäivän kristittyjä. Mutta jos sinulla on todisteita esittää minua vastaan, teepä se.

Sorry, ei ole paljoa painoarvoa yhden satunnaisen tutkijan mielipiteillä asiaan jossa koko muulla tiedeyhteisöllä on konsensus ja lukematon määrä todisteita tukemaan sitä.

Eipä tietenkään ole painoarvoa, koska et edes vaivautunut lukemaan noitten linkkien juttuja. Ja niin se tuntuu olevan tiedemaailmassa. Leisola kirjoittaa: "Valtaa pitävän tarinan kannattajat eivät salli vakavasti otettavaa keskustelua vaihtoehdoista tai hallitsevan näkemyksen kritiikkiä. Vuonna 2004 olin lupautunut puheenjohtajaksi yliopiston koulutus- ja kehittämiskeskus Palmenian järjestämään seminaariin ”Evolution, Intelligent Design, and the Future of Biology”. Muutamien professorien vastustuksesta yliopiston rehtori, tunnettu ateisti, perui luentosarjan. Keskustelu kuitenkin lisääntyy koko ajan, koska evoluutioteorian perusta on heikko. Suurin osa tutkijoista kuten muistakin ihmisistä uskoo evoluutioteorian olevan paras (tai ainoa mahdollinen) selitys elämän alkuperälle ja monimuotoisuudelle. Suurin osa tuntemistani tutkijoista eri puolilla maailmaa uskoo evoluution olevan totta, koska niin heille on opetettu. Monikaan ei ole itse pohtinut asiaa vakavasti. Vannoutuneita evolutionisteja on melko vähän ja evoluutiota epäilevien joukko kasvaa nopeasti." Kyseessä ei ei siis ole mikään yksittäinen random tutkija. Jokaisen teorian tulisi myös kestää kritiikkiä, eikä sitä tulisi yrittää sensuroida tai lakaista maton alle. Minusta on pelottavaa miten pitkälle ateistiset evolutionistit ovat menneet kritiikin hautaamisessa. Se ei ole enää oikeaa tiedettä.

Totta kai se on uhkaavaa että aikuiset ihmiset ihan oikeasti uskovat satuolentoihin ja ovat valmiita tekemään aivan järjettömiä tekoja, vahingoittamaan tai jopa murhaamaan muita ihmisiä, näiden uskomuksien takia. Kuka tahansa järjellinen ihminen kokee tällaiset kahjot pelottavina.

Kuten jo pyysin, mainitse joitain tällaisia kristittyjä, EDES joitain. Todisteet olisivat ihan kivaa vaihtelua tuolle sylki suusta roiskuen-vaahtoamiselle. Itse asiassa, kun tarkemmin ajattelen, sinä tässä keskusteluketjussa pahin kiihkoilija tunnut olevan. Onnea siitä, hihhuli.

Lainaa

heh 8.1.2014 20:13

Tulos: +3 (3 ääntä)

Ja niin kovasti naisia pilkattiin tossa toisessa mokassa.

Lainaa

Elealar 8.1.2014 20:31

Tulos: +4 (14 ääntä)

Hihhuli: Itse en kuulu kirkkoon, koska en halua rahoittaa järjestöä joka ei vain toimi eikä osaa käyttää rahojaan.

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että mm. suomen sosiaaliturva nojaa siihen, että diakoniatyö hoitaa ne tapaukset, jotka putoavat koko turvaverkon ulkopuolelle. Kirkko on ainut taho, joka kohtaa ongelmista kärsivät ihmiset ihmisinä, ja tarjoaa sitä kautta apua. Yhteiskunnan täytyy kehittyä vielä huomattavasti tässä aspektissa, ennen kuin pärjäämme ilman kirkkoa. Valitettavasti kehityssuunta on päinvastainen.

Lainaa

moimoi 8.1.2014 20:45

Tulos: -5 (9 ääntä)

Taidan lopettaa ruuanlaiton sunnuntaisin, koska sunnuntai on lepopäivä eikä minkäänlaista työtä saa tehdä. Taidan jättää hampaidenpesunkin väliin.

Lainaa

UN -jäsen 8.1.2014 21:17

Tulos: 0 (8 ääntä)

Huh: Tämmöset on ehkä pelottavimpia ihmisiä koko maailmassa.

kolme: Jaakkohan voi samalla sitten lakata myös viettämästä kaikkia “kristillisiä juhlapäiviä”, sillä niillä on lähes poikkeuksetta pakanalliset juuret.

Eikö kukaan tajunnu et toi vika kommentti oli selvästi SARKASMIA

Lainaa

bekku 8.1.2014 22:05

Tulos: +1 (13 ääntä)

Eikö kukaa tajuu et tää on läppää? :D Oon ite uskovainen ja kuulun myös tohon ryhmää ja tiiän et tää on läppää. Kirjottaja yrittää ikäänku ironian kautta kritisoida sitä, että jotku ihmiset ottaa raamatun vähän liianki kirjaimellisesti (ja monet kommentoijista lähtee mukaa tähän läppää). Harvemmat meistä uskovaisista yleensä ihan tommosia on, ihan tavallisia ihmisiä meki ollaa :D

Lainaa

Nix 8.1.2014 22:07

Tulos: -1 (7 ääntä)

Hihhuli: Itse en kuulu kirkkoon, koska en halua rahoittaa järjestöä joka ei vain toimi eikä osaa käyttää rahojaan. Sinä puolestasi olet ylimielinen kusipää, jonka pitäisi katsoa peiliin ja hieman oppia olemaan. Myöskin: Kuvassa kyseessä oleva teksti satiiria. Hanki huumorintaju.

Hyvillä mielin hymyilen peilikuvalleni joka aamu, tattista vaan. Ja ennemmin ylimielinen kusipää kun minkäänasteinen hihhuli. Enpähän ainakaan kierrä ovelta ovelle toisia kiusaamassa ja huutelemassa olevani ylimielinen kusipää ja jauhamassa aiheesta paskaa, saati että kehottaisin kaikkia muitakin olemaan ylimielisiä kusipäitä, ja jos eivät sitä suostu olemaan niin rovio kutsuu.

Lainaa

käpy 8.1.2014 22:32

Tulos: +4 (12 ääntä)

kuki: Mahtaa olla noiden elämä HIEMAN rajoittunutta, ottaen huomioon että koko länsimainen kulttuuri perustuu antiikin Kreikkaan ja Roomaan. Aiai, demokratiankin juuret on antiikin Kreikassa, palvotaanko me nyt Zeusta? (Paitsi tietysti jos tuo vika kommentti oli sarkasmia, toivon syvästi että oli).

Kyllä pitää olla elämä HIEMAN rajoittunutta jos ei tommosesta kommentista huomaa että se ON sarkasmia...

Lainaa

Hans 8.1.2014 23:09

Tulos: +2 (12 ääntä)

Itse uskon lentävään spagettihirviöön. Kaikki viittaa siihen, että se on luonu tän maailman.

Lainaa

Tiilimies 8.1.2014 23:28

Tulos: -3 (7 ääntä)

Mila: Mä rehellisesti luulin, että suomessa ei ois näitä hemouskovaisia, varsinkaan nuorisossa. Harmittaa olla väärässä, koska jotkut näistä ihmisistä vaan ei osaa käyttää omia aivojaan mutta turvautuu raamattuun, ihmisten kirjottamaan kirjaan joka on vuosisatoja vanha…Vaikka itsekkin jollain taholla uskon jumalaan niin ei mua kyllä kiinnosta paljon mä syntiä teen. Tästä tulikin hauska tarina mieleen, kun jotenkin kaupungilla joku vanha nainen päätyi juttelemaan mulle. Sit se rupes puhumaan jumalasta ja jeesuksesta. Totesin, että uskon jumalaan mutten jeesukseen. No nainen pimahti ja huusi mulla kirjaimellisesti, että mä oon likainen ja syntinen huora ja jos en usko jeesukseen niin joudun helvettiin. Siinä vaiheessa oli parasta siirtyä hitaasti taka-vasemmalle.

Miksi uskot mieluummin Jumalaan kuin Jeesukseen, kun Jeesuksesta on historiallisia todisteita toisin kuin Jumalasta?

Lainaa

Metla 9.1.2014 0:05

Tulos: +3 (5 ääntä)

jebou: Tarkistin vuoden -98 käännöksestä kyseistä paikkaa ja muutama sana täsmäsi sinun versiosi kanssa. Mutta jokatapauksessa koko luku kertoo kahdesta naisesta jotka elivät vastoin kaikkia kehoituksia. En tiedö tarkoitusperääsi mutta poimimalla yksittäisiä jakeita tai sananparsia yrität siis saada käsityksen ilmoille että kyseinen tapa toimia on hyväksyttävää Raamatun valossa? Helvetin ovela olet.

Voi kulta rakas, tuo kommentti mitä lainasit oli loistava esimerkki siitä, mitä monet mielipiteiltään ja elämäntavoiltaan värikkäät kristityt tekevät: repivät asioita pois alkuperäisistä merkityksistään ja käyttävät niitä hyväkseen tilanteissa joihin sopivat vain, jos ei tiedä mihin ne viittaavat. Moni tekopyhä hihhuli käyttää väärinymmärrettyjä jakeita Raamatusta epämääräisissä tilanteissa, jotka eivät todellakaan ole missään tekemisissä asian kanssa. Ihminen, joka lukee kyseistä opusta ja ymmärtää lukemansa, tajuaa automaattisesti mistä on kyse, mutta ihminen joka on kuten nämä tietyt värikkäät yksilöt näkee vain tapoja hylkiä, syrjiä tai tukea tiettyjä asioita ottamalla asiat pois tarkoituksistaan ja vääntämällä niitä mielensä mukaan ihan vain siksi, jotta he voivat sanoa että jokin asia on tai ei ole hyväksyttävää Raamatun valossa. Helvetin ovelia ovat. Onneksi läheskään kaikki uskovaiset eivät kuulu tähän kastiin.

Lainaa

dabada 9.1.2014 2:34

Tulos: +14 (18 ääntä)

aamen: Eipä tietenkään ole painoarvoa, koska et edes vaivautunut lukemaan noitten linkkien juttuja. Ja niin se tuntuu olevan tiedemaailmassa. Leisola kirjoittaa: “Valtaa pitävän tarinan kannattajat eivät salli vakavasti otettavaa keskustelua vaihtoehdoista tai hallitsevan näkemyksen kritiikkiä. Vuonna 2004 olin lupautunut puheenjohtajaksi yliopiston koulutus- ja kehittämiskeskus Palmenian järjestämään seminaariin ”Evolution, Intelligent Design, and the Future of Biology”. Muutamien professorien vastustuksesta yliopiston rehtori, tunnettu ateisti, perui luentosarjan. Keskustelu kuitenkin lisääntyy koko ajan, koska evoluutioteorian perusta on heikko.Suurin osa tutkijoista kuten muistakin ihmisistä uskoo evoluutioteorian olevan paras (tai ainoa mahdollinen) selitys elämän alkuperälle ja monimuotoisuudelle. Suurin osa tuntemistani tutkijoista eri puolilla maailmaa uskoo evoluution olevan totta, koska niin heille on opetettu. Monikaan ei ole itse pohtinut asiaa vakavasti. Vannoutuneita evolutionisteja on melko vähän ja evoluutiota epäilevien joukko kasvaa nopeasti.” Kyseessä ei ei siis ole mikään yksittäinen random tutkija. Jokaisen teorian tulisi myös kestää kritiikkiä, eikä sitä tulisi yrittää sensuroida tai lakaista maton alle. Minusta on pelottavaa miten pitkälle ateistiset evolutionistit ovat menneet kritiikin hautaamisessa. Se ei ole enää oikeaa tiedettä.

Matti Leisola ei ole evoluutiotutkija vaan biokemisti, joka sattuu uskomaan Jumalaan ja luomistarinaan. Jos hän olisi vähänkin tutustunut evoluutioon ja tarkastellut olemassaolevia todisteita, hänelläkään ei olisi mitään epäilystäkään, että se on totta. Itse asiassa voisin etsiä sinullekin pari hyvää linkkiä evoluution todellisesta luonteesta, mutta taitaa olla turha vaiva, koska kokemukseni mukaan järkitietoa kohdatessaan kreationisti menee saman tien paniikkiin ja sulkee selaimen, ennen kuin ehtii oppimaan yhtään mitään. Ongelmana ei siis ole todisteiden puute, sillä todisteita on aivan uskomaton määrä eikä kenelläkään, joka niitä viitsii objektiivisesti tarkastella, ole mitään vastalauseita. Ongelmana on se, että todisteita ei kertakaikkiaan haluta nähdä. Pelätään, että oma satumaailma pirstaloituu ja parrakas mies pilven päällä suuttuu ja heittelee salamoilla. Voin kuitenkin vakuuttaa, että mitään pelättävää ei ole. Ole kiltti, tee muille ihmisille palvelus ja hanki sitä tietoa. Sinun ei tarvitse uskoa minua, mutta mene hakemaan tietoa luotettavista tieteellisistä lähteistä ja päätä itse, uskotko siihen vai et. Olen varma, että muutat mielesi, jos näin viitsit tehdä.

Lainaa

kolme 9.1.2014 2:40

Tulos: +11 (19 ääntä)

aamen: Jos olisit itse yhtään perillä asioista, tietäisit että Suomen johtava evoluutiotutkija Matti Leisola ei itsekään usko evoluutioon.

Kun Matti Leisolan juttuja lukee vähänkin syvällisemmin, niin aika äkkiä tulee tunne, että jätkähän on pelkkä vitsi. Hän uskoo mm. lohikäärmeisiin, tässä lainaus:

“Kerrotaan, että Kiinaan saapuneet ensimmäiset tutkimusmatkailijat näkivät dinosaurusten kaltaisia otuksia. Lohikäärmeet ovat edelleen kiinalaisten käyttämiä symboleja. Ostin Kiinan matkallani kylpytakin, jonka selässä oli lohikäärmekuvio. Lohikäärmetarinat ainakin vahvasti viittaavat siihen, että ihminen on niitä nähnyt ja Mutamat Jobin kirjassa esitetyt kuvaukset näyttävät sopivan dinosaurusten kaltaisin eläimiin.”

Siis oikeasti? “Ostin Kiinan matkallani kylpytakin, jonka selässä oli lohikäärmekuvio.” Tämähän todistaa kaiken!

Lainaa

aamen 9.1.2014 9:01

Tulos: -14 (18 ääntä)

Matti Leisola ei ole evoluutiotutkija vaan biokemisti, joka sattuu uskomaan Jumalaan ja luomistarinaan. Jos hän olisi vähänkin tutustunut evoluutioon ja tarkastellut olemassaolevia todisteita, hänelläkään ei olisi mitään epäilystäkään, että se on totta.

Aika varmasti voin sanoa että Leisola on perehtynyt sinuakin paremmin evoluutioon, Tunnetun kansainvälisen tason tutkijan on turha kirjoittaa tiedettä tai pitää mistään aiheesta luentoja tutustumatta vastapuolen teorioihin. Joten tämä oli aika turha heitto sinulta, Ja ihan mielenkiinnosta voisit esittää edes yhden hyvän syyn sille, miksi evoluution vastaista ajatuskantaa on yritetty vaientaa, kuten Leisola mainitsi. Miksi esimerkiksi se seminaari peruttiin... olisivathan äijät edes voineet nauraa partaansa jos ei muuta, mutta EI, PERUTAAN kokonaan. Ei anna hirveän luotettavaa kuvaa evoluutiotutkimuksesta tai sen todisteista jos vasta-argumentointi kielletään. Ja vastaukseksi ei riitä että kukapa sellaista bullshittiä kuuntelisikaan, koska se ei olekaan pointtina, vaan sanan- ja tieteenvapaus. No, totean kuitenkin että tämä keskustelu ei johda mihinkään, minä en muuta mielipidettäni etkä sinäkään. Ja minulle se on se ja sama. Jatka vain leijumistasi ihmisjärjen aallonharjalla, On suorastaan masentavaa miten monet ovat sokaistuneita omalle tyhmyydelleen viisautta palvoessaan. Ainoastaan viisaat tietävät miten vajavainen ymmärrys heillä loppujen lopuksi on.

Lainaa

Uliuli 9.1.2014 9:01

Tulos: +3 (9 ääntä)

Nix: Hyvillä mielin hymyilen peilikuvalleni joka aamu, tattista vaan. Ja ennemmin ylimielinen kusipää kun minkäänasteinen hihhuli. Enpähän ainakaan kierrä ovelta ovelle toisia kiusaamassa ja huutelemassa olevani ylimielinen kusipää ja jauhamassa aiheesta paskaa, saati että kehottaisin kaikkia muitakin olemaan ylimielisiä kusipäitä, ja jos eivät sitä suostu olemaan niin rovio kutsuu.

Ja tällä ainoastaan todistit sen, että sinulla on äärimmäisen pinnallinen ja heikko käsitys eri uskonyhteisöistä ja näiden kulttuurista. Eli taisi mennä hieman puurot ja vellit sekaisin. Ne, ketkä sun oven takaa löytyy, on luultavammin mormoneja tai jehovia. Mutta eihän sua näistä voi syyttää. Peiliin kattelu vie oman aikansa, niin siinä jää kaikenlainen sivistys sivuun tärkeämpien hommien ohella. Myöskään ilmeisesti lähipiirissä ei ole tilaa omasta maailmankatsomuksesta tai henkilökohtaisesta kulttuurista poikkeaville ihmisille, niin ei tarvitse oppia uutta tai tulla toimeen muiden, kuin omanlaisten ihmisten kanssa.

Lainaa

"hihhuli" 9.1.2014 10:36

Tulos: -4 (10 ääntä)

Tosi kypsää joo hei ihmiset taas kun verkkoon tulee yks juttu joka antaa jollain tavalla negatiivisen kuvan uskovaisista niin heti ollaan kommentoimassa et "hihhulit, huoh" tyyppisesti. Tosiaankin kyseisessä raamatunkohdassa ei todellakaan puhuta curlingista mutta jos joku sen sillälailla tulkitsee niin tarvitseeko sen takia tulla tänne tuomitsemaan. Ja mielestäni harrastukset on hieno asia ja ne pitää ottaa jumalan lahjana niinkuin koko elämä, toisaalta raamatussa puhutaan ettei mikään saa tulla meille epäjumalaksi eli tärkeämmäksi kuin jumala, joten jos olli on tuntenut ettei usko ja curlinki mahdu samaan elämään niin raamatun mukaan hän teki aivan oikean ratkaisun lopettaessaan curlingin, toisaalta ei tuon kivenheitto kohdan perusteella vaan toisien kohtien perusteella. (Mikään ei saa tulla epäjumalaksi) Mielestäni tämä on oiva esimerkki siitä että kuinka uskovaisista luodaan stereotypiota yksittäisten tapausten perusteella..

Lainaa

dabada 9.1.2014 11:03

Tulos: +12 (18 ääntä)

aamen: Aika varmasti voin sanoa että Leisola on perehtynyt sinuakin paremmin evoluutioon, Tunnetun kansainvälisen tason tutkijan on turha kirjoittaa tiedettä tai pitää mistään aiheesta luentoja tutustumatta vastapuolen teorioihin. Joten tämä oli aika turha heitto sinulta, Ja ihan mielenkiinnosta voisit esittää edes yhden hyvän syyn sille, miksi evoluution vastaista ajatuskantaa on yritetty vaientaa, kuten Leisola mainitsi. Miksi esimerkiksi se seminaari peruttiin… olisivathan äijät edes voineet nauraa partaansa jos ei muuta, mutta EI, PERUTAAN kokonaan. Ei anna hirveän luotettavaa kuvaa evoluutiotutkimuksesta tai sen todisteista jos vasta-argumentointi kielletään. Ja vastaukseksi ei riitä että kukapa sellaista bullshittiä kuuntelisikaan, koska se ei olekaan pointtina, vaan sanan- ja tieteenvapaus. No, totean kuitenkin että tämä keskustelu ei johda mihinkään, minä en muuta mielipidettäni etkä sinäkään. Ja minulle se on se ja sama. Jatka vain leijumistasi ihmisjärjen aallonharjalla, On suorastaan masentavaa miten monet ovat sokaistuneita omalle tyhmyydelleen viisautta palvoessaan. Ainoastaan viisaat tietävät miten vajavainen ymmärrys heillä loppujen lopuksi on.

Leisola on edelleenkin biokemisti, ei evolutionisti. Sinulle jokainen tieteentekijä voi ehkä olla sama asia, mutta todellisuudessa yhden alan asiantuntija ei automaattisesti ole toisen alan asiantuntija. Leisolalla on kyllä mainittavia saavutuksia biokemiassa ja nimenomaan siinä hän on "kansainvälisellä tasolla", mutta se ei tarkoita sitä, että hän on aina oikeassa, kun kyse on evoluutiosta. Syy seminaarin perumiselle oli varmaankin se, että yliopistossa on tarkoitus tehdä tiedettä ja rehtori oli sitä mieltä, että kyseessä olevat uskomukset eivät sinne sovi. Olet varmaankin lukenut uskovaisten ylläpitämiltä sivustoilta syitä, miksi evoluutioteoria on väärässä, mutta tosiasia sattuu olemaan, että ne kaikki syyt ovat valetta ja vielä helposti sellaiseksi todistettavia. En ole tutustunut Leisolan luentoihin, mutta arvatenkin kyseinen luentosarja olisi ollut samaa asiaa. Valehtelu ei kuulu yliopistoon edes huumorimielessä tai sananvapauteen nojautuen. Jos sen sijaan joitakin totuuspohjaisia vasta-argumentteja olisi olemassa, niitä varmasti kuunneltaisiin ja niistä keskusteltaisiin. En vain ainakaan itse ole törmännyt yhteenkään sellaiseen, vaikka olen lukenut aiheesta varsin paljon. Lopun avautumisesi oli suorastaan hämmentävä. Kertoisitko, miksi se on sokaistunut, joka hankkii itse tietoa ja ajattelee omilla aivoillaan ja muodostaa oman mielipiteensä punniten erilaisia näkökantoja, eikä se, joka hyväksyy valmiiksi annetun mielipiteen järjestä ja todisteista piittaamatta? Itsekin myönsit, että et muuta mielipidettäsi, ennen kuin edes katsoit niitä todisteita. Minä voin kyllä muuttaa mielipidettäni, jos kerrot aukottomasti, miksi evoluutio ei ole totta.

Lainaa

perse 9.1.2014 12:34

Tulos: 0 (8 ääntä)

Jaa joogassa palvotaan pahoja henkiä? Astangajoogan opettaja Petrikin sanoo että "Joogafilosofia on filosofia hyvästä ja laadukkaasta elämästä, joka voidaan saavuttaa fyysisten ja henkisten joogaharjoitusten kautta. ..***... Jooga ei ole uskonto vaikka siihen voidaan liittää mikä tahansa elämänkatsomus tukemaan omaa positiivista kehitystä. " Nii Jaakko, käytä järkees ees vähän.

Lainaa

perse 9.1.2014 12:37

Tulos: -2 (2 ääntä)

kolme: lohikäär

No on varmasti nähnyt, meinaa Lord of the ringssis :D

Lainaa

Pekka 9.1.2014 12:38

Tulos: 0 (8 ääntä)

Päivi Räsänen approves!

Lainaa

aito 9.1.2014 13:54

Tulos: +5 (17 ääntä)

Tää on hei läppää :D Oon ryhmän jäsen ja uskova nuori muussakin elämässä ja heitän välillä hyvin vastaavaa läppää. Voi olla, että joku tuolla välissä ehkä onkin tosissaan, mutta tyhmiä ihmisiä nyt on kaikissa maailmankatsomuksissa. Tyypit naureskeelee nimenomaan samalle mille tekin, eli typerällä fundamentalistisuudelle ja pikkuasioihin takertumiselle. Ne vaan osaa sen paremmin, kun tuntevat Raamatun.

Lainaa

Sapsku 9.1.2014 19:36

Tulos: +4 (16 ääntä)

Hassua miten puhutaan aina että uskovaiset on hirveitä tiukkapipoja jotka eivät ymmärrä muita, mutta aika hiton usein se on ihan myös toisinpäin. Että on ihan mielettömän vaikea sietää uskovaisia ja tyrmätään heidät ihmisinä heti. Multa ei ainakaan ole elämästä uskontoni takia puuttunut yhtään mitään eikä tule puuttumaankaan. Olen itse seurustellut ateistin kanssa ja iso osa tuttavistani ja ystävistäni ovat myös ateisteja, ja osa erittäin ahdasmielisiä uskovaisia kohtaan. Aika hassua koska kuten aiemmin jo mainitsin, mulle se on niin henkilökohtainen asia etten siitä juurikaan puhu eikä uskonto vaikuta ihmissuhteisiini millään tavalla, ellei joku tahallaan loukkaa asialla. Jos itse hyväksyn ihmisen uskonnosta tai uskonnottomuudesta huolimatta, oletan että myös minut hyväksytään. Jos ei, niin kyse on silkasta ahdasmielisyydestä mistä ei voi syyttää yksinomaan uskovia. Sanoisin itse, että uskonnon tasoja on ihan yhtä monta kuin on ihmisiäkin. Itse haluaisin sallia homoavioliitot ja kuulun vihreisiin, eikä se tee minusta yhtään vähemmän uskovaa. Elän täysin omien valintojeni mukaan, uskontoni ei rajoita elämistäni. Haluaisin muidenkin ymmärtävän sen ettei ihmisiä voi laittaa tiettyjen asioiden perusteella laatikkoon, itse ainakin elän kaikkien uskovien stereotypioiden ulkopuolella.

Lainaa

Snid 9.1.2014 22:07

Tulos: +1 (25 ääntä)

Voi, kuinka monet ovatkaan olleet järkeviä ja käyneet kommentoimassa täällä feissarimokissa, että: "Ettekö työ kukkahattuhihhulit tajua, että uskonnoilla ei ole paikkaa nykymaailmassa!" Teille kaikille suosittelisin lääkkeeksi sitä, että kävisitte välillä ulkomailla ja ymmärtäisitte, että kaikki elämä ei ala ja kuulu kehäkolmosen tai sitten oman napasi ympärille. Uskonnolla/uskonnoilla on yhä maailmassa vankka asema, vaikka SUOMALAISET eivät siitä niin puhukaan. Jos tarkkoja ollaan, meillä suomalaisilla on täysin väärä ja kieroontunut mielikuva kaikista maailman uskonnoista - koska mediamme antaa meille siitä vain huonon kuvan. Muistaako kukaan esimerkiksi mitä kaikkea hyvää katolilaisuuden uusi paavi on ehtinyt jo saavuttaa? Ei muista, sillä media antaa meille kuvan siitä, että katolilaisuuden parissa tapahtuu hirvittäviä skandaaleja joka päivä, raiskauskia ja pedofiliaa! Sehän meitä kiinnostaa lukea. Se on kuitenkin hirvittävän pieni määrä katolilaisista, KAIKISTA katolilaisista, jotka oikeasti niitä skandaaleja järjestävät. Elämme kaikki stereotypioiden maailmassa, emmekä edes tahdo ymmärtää jotakin toista ihmistä, joka kuuluu oman mukavuusalueemme ulkopuolelle. Miksi minua pitäisi naapurini asiat kiinnostaa? Kaikki venäläiset ovat pahoja, kaikki ruotsalaiset ovat tyhmiä, kaikki italialaiset kuuluvat mafiaan tai toimivat mafian alaisina huomaamattaan ja kaikki uskovaiset ovat ihme hihhuleita jotka pitäisi sulkea erilliselle saarelle. Vain minä ja oma napani ovat tärkeitä. Noh, itse en ole uskossa, mutta minulla ei ole syytä irrottaa itseäni kulttuuristani pois -> luterilaisesta kirkosta. Tähän minut on kasvatettu ja tämä joukko minut on hyväksynyt vaikka en Raamattuun takertuisikaan hädän hetkellä. Parin viikon päästä alkavat yhteishaut, joissa yhtenä vaihtoehtonani aion laittaa humanistiselta puolelta teologisen puolen. Ei minusta ikinä mitään pappia tai muuta tule, mutta uskonnot ovat silti mielenkiintoisia ja kysymykset, kuten: Miksi ihminen on uskova olento, miten uskonnot ovat kehittyneet, kiinnostavat minua. Tuolla yläpuolella kommenteissa joka toinen suurinpiirtein on käynyt ilmoittamassa suurieleisesti, että "MINUAHAN eivät tämmöiset USKONNOT liikuta. MINÄ en kuulu tuohon porukkaan. MINÄ en USKO MIHINKÄÄN!" Eikö jokainen ihminen kuitenkin pohjimmiltaan usko johonkin? Jos teiltä kysyttäisiin, että mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, mitä vastaatte? "Ei mitään, ihminen kuolee ja ajattelu loppuu. Kuoleman jälkeen ei ole mitään", no, onko tämä todistettu asia vai uskotko siihen? Sori, jälkimmäinen on totta. Jos et voi tietää jotain asiaa todeksi, todista se tai usko, että se on totta. Sitä kutsutaan sitten muuten välillä uskonnoksi. Minun puolestani kaikki, jotka eivät ymmärrä "mokan" olleen vitsiä ja ovat tulleet kommentteihin vain haukkumaan uskovia hihhuleita osaamatta lopulta yhtään todellista faktaa uskonnoista, voisivat palata opiskelemaan aihealuetta. Ei tässä hömpötuksessä ole kyse vain siitä, että nyt uskotaan ylempään voimaan: Kristinusko on muokannut koko länsimaisen kulttuurimme. Sinunkin elinympäristösi, tahdoit sitä tai et, uskoit sinä Jumalaan tai et. Haukkumalla kristinuskon perusteetta haukutte myös oman kulttuurinne. Ettekö? Eikö kristinusko todella liikuta sinua mihinkään suuntaan? Voisin tässä mainita jotain kristillisistä juhlista, mutta tiedät jo mitä tarkoitan. Kannattaa ihan oikeasti joskus käydä pihallakin, eikä vain siinä kotipihalla grillaamassa makkaraa, naapurimaissa on jo ihan eri meininki uskontojen kanssa. "Takapajuista touhua, jonkun pitäisi opettaa noille uskovaisille jotain nykypäivästä." Jokainen, joka näin väittää, ei todella tiedä mistä puhuu. Monet kirkkoon kuuluvista ymmärtävät todellisesta maailmasta enemmän kuin sinä ja minä yhteensä. Valar morghulis.

Lainaa

tt 10.1.2014 9:29

Tulos: -1 (1 ääni)

oi voi voi... http://yle.fi/progressive/mp3/elavaarkisto/ea/10391_9_euroopan_kulttuurin.mp3

Lainaa

salados 10.1.2014 11:49

Tulos: -2 (6 ääntä)

Honttantoora: Sinunlaisesi puolestaan ovat niitä tylsimpiä ja huumorintajuttomimpia.

ei herrantsiisös mikä tuossa on nyt huumorintajutonta ? kelaa nyt nää on oikeesti pelottavia kun ne vaan sokeesti "uskoo" mitä tahansa tuolla sanotaan. ja siis en usko että tää moka on ollu mikää vitsi, oon seurannu tota sivua jokusen aikaa ja huhhuh millasta settiä ne siellä suoltaa ihan pokkana

Lainaa

Jootaas 10.1.2014 12:38

Tulos: +6 (10 ääntä)

Olli ja Jaakko ovat tässä selvästi huumorimiehiä. Muiden ja ilmeisen tosissaan olevien keskustelijoiden kommentit taas ovat sekä säälittäviä että pelottavia. Jotkut ihmiset vain ottavat kaiken kirjaimellisesti. Niin heistä sitten tulee myös kirjaimellisia uskovaisia.

Lainaa

Jootaas 10.1.2014 12:42

Tulos: +1 (3 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Minä kuulun vielä kirkkoon, koska en vaan usko, että tämä maailma sai alkunsa jostain isosta pamauksesta.

Oletko siis siinä käsityksessä, että kirkko olisi siitä asiasta jotenkin eri mieltä? Olet väärässä, ystävä kallis.

Lainaa

foo 10.1.2014 15:57

Tulos: +3 (9 ääntä)

jebukebu: Ei tarvitse mennä kauas tai kaivella ajat sitten menneitä. Uskontojen nimissä tai sen suojassa tehdään aivan hirvittäviä asioita ihan tälläkin hetkellä; lasten silpomista sekä hyväksikäyttöä, toisinajattelijoiden (eli “vääräuskoisten”) murhaamista, kivittämistä, kunniamurhia jne. Miten evoluutio liittyy tähän asiaan? Muuten kuin että se on teidän hihhulien lempiaihe teilattavaksi? “Evoluutio ei ole totta koska Raamattu sanoo niin ja lisäksi on henkilö NN joka tutkija ja sanoo myös ettei usko siihen”. Sorry, ei ole paljoa painoarvoa yhden satunnaisen tutkijan mielipiteillä asiaan jossa koko muulla tiedeyhteisöllä on konsensus ja lukematon määrä todisteita tukemaan sitä. Totta kai se on uhkaavaa että aikuiset ihmiset ihan oikeasti uskovat satuolentoihin ja ovat valmiita tekemään aivan järjettömiä tekoja, vahingoittamaan tai jopa murhaamaan muita ihmisiä, näiden uskomuksien takia. Kuka tahansa järjellinen ihminen kokee tällaiset kahjot pelottavina.

Evoluutiossa, kuten muissakin tieteellisissä teorioissa, on se jännä juttu että se, kuinka moni siihen uskoo tai ei, olivatpa sitten millaisia koko maailman auktoriteetteja hyvänsä, ei vaikuta siihen onko se totta.

Lainaa

Tiia 10.1.2014 16:18

Tulos: -4 (12 ääntä)

"Jos teiltä kysyttäisiin, että mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, mitä vastaatte? “Ei mitään, ihminen kuolee ja ajattelu loppuu. Kuoleman jälkeen ei ole mitään”, no, onko tämä todistettu asia vai uskotko siihen? Sori, jälkimmäinen on totta. Jos et voi tietää jotain asiaa todeksi, todista se tai usko, että se on totta. Sitä kutsutaan sitten muuten välillä uskonnoksi." No mulla oli isä puoli tuntia kuolleena lääkäreiden mukaan ja hän totesi, että eipä siellä ollu mitään. Ihmisen ajattelu on sähköistä toimintaa ja se energia kuluu nk. kuolonkankeudessa pois eli ihmisestä ei konkreettisesti jää kuin kuori jäljelle kuolemassa. Tämän olen itse todennut, kun isä puoli vuotta myöhemmin kuoli. Hauskaa tuossa jutussa on, että ensimmäisen kiven heittäminen mielletään synniksi, kun selkeästi sanotaan, että se joka ei ole tehnyt syntiä heittäköön kiven ensimmäisenä. Jeesus yrittää sanoa, että kaikki ovat tehneet jotain syntiä eikä toisia pitäisi olla niin äkkiä tuomitsemassa. Missään nimessä raamattua ei saa lukea kirjaimellisesti eikä irrallisina lauseina!!!

Lainaa

Hail Sagan 10.1.2014 19:06

Tulos: +5 (11 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Jep, jep. Käsittääkseni “iso pamaus” on vielä toistaiseksi teoria? En ole kuulutkaan, että se on aukottomasti todistettu eli että se olisi tieteellistä jo? Tiesitkös, että Jeesus Nasaretilainen ei ole satu, vaan hän on ollut oikea henkilö (joskin arvioiden mukaan v.10-50). Mainintoja löytyy aikalaislähteistä, mm. roomalaiset ovat hänet noteeranneet. Myös Torinon käärinliina on viime aikoina saanut todisteita ympärilleen ja Jeesuksen on todella epäilty pötköttäneen siinä. Se, mihin hän pystyi ja mitä hän teki, siihen en ota kantaa.

Pelkkä teoria? Tiesitkö, että sekin on "pelkkä teoria", että maa pyörii aurinkoa ympäri ja että maa on pyöreä eikä litteä, kuten Raamattu sanoo? Ota selvää samalla, että mitä teoria tarkalleen ottaen tarkoittaa. En oikein usko, että olet kovin hyvin perillä siitä(kään).

Lainaa

keksi-ikäinen ukko 11.1.2014 10:51

Tulos: +9 (11 ääntä)

Ihanaa lukea taas tuota evoluutiokiistelyä, kyllä naurattaa. Voisiko joku evoluution kategorisesti kieltävä kommentoida seuraavaa asiaa: Jos evoluutiota ei ole olemassa, niin silloinhan elämme biologisesti täysin muuttumattomassa maailmassa. Tämän täytyisi merkitä sitä että ihmiskunta ei muutu. Eli ihmiset ovat aina olleet geneettisesti samanlaisia ja eivät koskaan geneettisesti muutukaan. Eli Matti Virtasen kanssa geneettisesti samanlaisia ihmisiä olisi pitänyt olla jossain ihmiskunnan historian aikana, ja pitäisi olla myös tulevaisuudessa. Mutta Matti Virtasen lisäksi on olemassa olemassa Ogobu Mugabe, musta mies Afrikasta. Mistä hän tuli, miksi ihonväri on eri? Onko jotain muuttunut? Ei kai? Onko geneettinen koodi sittenkin muuttunut jossain vaiheessa? Miksi valkoinen ja musta ihminen saavat maitokahvin värisen jälkeläisen? Miksi lapsilla on eri ominaisuuksia kuin vanhemmillaan jos minkäänlaista geneettistä muuntelua ei ole? Mihin geneettistä muuntelua tarvittaisiin jos ihmiskunta olisi täydellistä?

Lainaa

Kensei 11.1.2014 15:20

Tulos: -7 (15 ääntä)

HELVETIN VAMMASET!!! Taas yks syy kieltää uskonto!!

Lainaa

meh 11.1.2014 15:49

Tulos: +2 (12 ääntä)

Saako suljetulla käyttää nykyään facebookkia?

Lainaa

meh 11.1.2014 15:58

Tulos: +8 (10 ääntä)

aamen: No todellakin tuntuu olevan arka aihe. Jos olisit itse yhtään perillä asioista, tietäisit että Suomen johtava evoluutiotutkija Matti Leisola ei itsekään usko evoluutioon. Sivistä itseäsi ja lue: http://www.datakirjatkustannus.fi/Evoluutiouskon_ihmemaassa.html Ja kyseessä on oikeasti kansainvälisesti tunnettu ja lainattu tutkiija, ei mikään hihhuli. Joten sinunkin komenttisi oli vaan tyhjää uhoa ja suoranaista vittuilua ilman ainoaakaan järjen sanaa. Ja kannattaa myös miettiä miksi joidenkin usko Jumalaan ja vaikka kreatoinismiin tuntuu sinusta noin uhkaavalta vaikkei se sinulta ole mitenkään pois.

"Leisola on kreationisti. Hän uskoo maailman olevan vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen ja pitää vedepaisumusta historiallisena maailmanlaajuisena tulvana. Leisola on (luterilainen) kristitty. Hän pitää Jumalan olemassaoloa perustavana tosiasiana, jota ilman maailmankaikkeus ja ihmisyys jää vaille järjellistä selitystä. Jumalan hyvyyden kanssa on yhdenmukaista, että hän on ilmoittanut itsensä ihmisille sanallisessa muodossa. Jumalan hyvyyden kanssa olisi ristiriidassa, jos Jumala jättäisi ihmisen vaille keskeistä tietoa, jota ihminen tarvitsee ymmärtääkseen itseään ja omaa paikkaansa maailmankaikkeudessa. Leisola katsoo, että on hyviä järkisyitä pitää Raamattua Jumalan aitona ilmoituksena. Hän uskoo Raamatun, Jumalan ilmoituksen, antavan "ainoan uskottavan selityksen elämän suuriin kysymyksiin" - Wikipedia Joo, ei TODELLAKAAN ole hihhuli, ehei, nou nou. Uskomatonta, että sullakaan ei löydy sitten yhtään lähdekriittisyyttä. 1) Hän ei ole mikään evoluutiotutkija vaan kriitikko. Evoluutiokriitikko on yhtä järkeenkäyvä kuin planeetoiden kierto -kriitikko. 2) Tunnettu? Ihan oikeesti? Googlettamalla löydän vain suomen kielisiä artikkeleitä, ja suurin osa niistä on kreationistisilta sivuilta. Joo, pari jenkki sivustoa löysin mutta nekin kreationistisia sivuja. (LÄHDEKRIITTISYYS!) 3) Jokainen joka oikeasti tutkisi evoluutiota huomaisi, että se pitää paikkaansa. Jos näin ei kuitenkaan käy, niin henkilö on vain liian typerä tajutakseen sitä. 4) Miten helvetissä noin moni tykkäsi sun kommentista, onko täällä joku kreationistien vallankumous? 5) Miten evoluutio edes liittyy tähän?

Lainaa

Peke 11.1.2014 16:54

Tulos: +1 (1 ääni)

Jarlan vitsi http://hs10.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1349765955534?ts=897

Lainaa

meh 11.1.2014 19:53

Tulos: +5 (9 ääntä)

Ja Puolikiero_savolainen: Tieteessä teoria tarkoittaa jo todistettua asiaa, faktaa. Painovoima on teoria, planeetoiden kiertäminen on teoria, Auringon fuusioreaktiotoiminta on teoria, atomien olemassaolo on myös teoria, mutta silti jokainen näistä on fakta.

Lainaa

kansalainen 12.1.2014 11:01

Tulos: -2 (8 ääntä)

En kyllä nyt ymmärrä miten tosta raamatun lainauksesta saa päätelmän että kivien heittäminen on syntiä. Vitun vammaiset uskikset, tulis sota ja tappas.

Lainaa

Mila 13.1.2014 10:29

Tulos: -1 (1 ääni)

jepe: Kai sinäkin perustat pohdintasi oikeasta ja väärästä johonkin (Suomen laki, moraalisäännöt, vanhempiesi opetukset etc.)? Itse en usko, että meillä olisi jotain sisäänrakennettua ymmärrystä oikeasta ja väärästä (tai ainakin ihmiskunta on ei ole enää kovin hyvin kosketuksissa tähän sisäiseen ymmärrykseen) vaan joku on sen eron meille opettanut. Jollakin toisella on eri mielipide asiasta, joka on enemmän tai vähemmän perusteltu. Sinä joudut tekemään sitten päätöksen siitä, onko perustelut hyviä vai huonoja, ja sitä kautta päätät onko ihminen oikeassa vai väärässä.

Itse asiassa kyllä perustan. Ei siitä ainakaan mitään haittaa ole ollut. Ihan yhtälailla uskonnon voi kyseenalaistaa niinkuin voi evoluutionkin. Minä en voi sanella, miten maailma on syntynyt ja kuka sen on lounut, enkä usko, että mun edes tarttisi. Eikö olisi parasta elää niikuin parhaaksi näkee ja mikä on omasta mielestä oikein. Enkä tarkoita, että jos murhaaminen on susta oikein niin kannattaisi mennä tappamaan ihmisiä tonne kadulle, mutta varmasti jokaisella on jonkin näköinen moraalitaju.

Lainaa

Mila 13.1.2014 10:34

Tulos: +2 (4 ääntä)

Tiilimies: Miksi uskot mieluummin Jumalaan kuin Jeesukseen, kun Jeesuksesta on historiallisia todisteita toisin kuin Jumalasta?

Koska, mun käsitys "jumalasta" ei kulje käsikädessä raamatun tai uskonnon kanssa. En edes liitä niitä toisiinsa.

Lainaa

"Jesse" 13.1.2014 14:32

Tulos: -6 (12 ääntä)

Joku matemaatikko todisti todennäköisyyden avulla, että kannattaa uskoa Jumalaan: 1. Jumala on olemassa ja uskot Häneen > Pääset taivaaseen 2. Jumala on olemassa etkä usko Häneen > Et pääse taivaaseen 3. Jumala ei ole olemassa etkä usko Häneen > Et pääse taivaaseen Jos Jumala on olemassa, kannattaa uskoa Jumalaan, sillä silloin voittaa, jos uskoo eikä Jumalaa ole olemassa, häviää, mutta niin häviää kaikki muutkin, lol.

Lainaa

meh 13.1.2014 15:16

Tulos: +7 (7 ääntä)

“Jesse”: Joku matemaatikko todisti todennäköisyyden avulla, että kannattaa uskoa Jumalaan: 1. Jumala on olemassa ja uskot Häneen > Pääset taivaaseen 2. Jumala on olemassa etkä usko Häneen > Et pääse taivaaseen 3. Jumala ei ole olemassa etkä usko Häneen > Et pääse taivaaseen Jos Jumala on olemassa, kannattaa uskoa Jumalaan, sillä silloin voittaa, jos uskoo eikä Jumalaa ole olemassa, häviää, mutta niin häviää kaikki muutkin, lol.

En usko semmosiin, mitä ei voida todistaa olevaksi. Jos _rakastavainen_ jumala kiduttaa mua ikuisesti sen takia, etten palvonut häntä, niin hän ei todellakaan ansaitse palvontaa.

Lainaa

isomaha 13.1.2014 15:45

Tulos: +2 (2 ääntä)

…: Voi luoja! Mitään muuta ei voi sit vissii harrastaa kun vettenpäällä kävelyä ja taikomista.. Pulmallinen elämä kun uskoo satuihin

Itseasiassa noituuskin on syntiä. Eli aika ristiriitaista. Kaikki taikuus on kiellettyä, mutta silti tapahtu yliluonnollisia asioita...?

Lainaa

ebin 13.1.2014 17:03

Tulos: +4 (4 ääntä)

“Jesse”: Joku matemaatikko todisti todennäköisyyden avulla, että kannattaa uskoa Jumalaan: 1. Jumala on olemassa ja uskot Häneen > Pääset taivaaseen 2. Jumala on olemassa etkä usko Häneen > Et pääse taivaaseen 3. Jumala ei ole olemassa etkä usko Häneen > Et pääse taivaaseen Jos Jumala on olemassa, kannattaa uskoa Jumalaan, sillä silloin voittaa, jos uskoo eikä Jumalaa ole olemassa, häviää, mutta niin häviää kaikki muutkin, lol.

Millä perusteella häviää jos jumalaa ei oo olemassa?

Lainaa

Puolikiero_savolainen 13.1.2014 17:34

Tulos: -5 (9 ääntä)

Hail Sagan: Pelkkä teoria? Tiesitkö, että sekin on “pelkkä teoria”, että maa pyörii aurinkoa ympäri ja että maa on pyöreä eikä litteä, kuten Raamattu sanoo? Ota selvää samalla, että mitä teoria tarkalleen ottaen tarkoittaa. En oikein usko, että olet kovin hyvin perillä siitä(kään).

Voisin vaikka vannoa, että olen siitä paremmin perillä kuin sinä. Taisinpa ilmaista itseäni hieman väärin: evoluutioteoria on vieläkin melko kiistelty teoria. Toisin kuin painovoimateoria. Sinäkin voit kokeilla Newtonin lakia itse ja pudottaa keilapallon suorilta käsiltä pääsi yläpuolelta päällesi. Näin olet itse todistanut teorian oikeaksi. Mitenkäs sinä todistat alkuräjähdysteorian? En siis edelleenkään usko, että tämä maailmakaikkeus alkoi jostain isosta pamauksesta. Sitä ei ole mielestäni tarpeeksi hyvin todistettu. Sen sijaan uskon evoluutioteoriaan enemmän, vaikka sekään ei ole aukoton. Minä olen tuonut esiin todisteita Jeesuksen olemassa olosta. Haluatko kommentoida niitä?

Lainaa

Puolikiero_savolainen 13.1.2014 17:34

Tulos: -2 (6 ääntä)

Tarkoitin siis: alkuräjähdysteoria on kiistelty.

Lainaa

hemuli 13.1.2014 18:28

Tulos: +1 (7 ääntä)

Tää on aina niin mahtava fiilis, ku on missä tahansa joku raamattuun liittyvä asia, niin sit kaikki tulee joko puolustelemaan uskoaan tai sanomaan että ateismi kannattaa yms. mutta mikä siinä, mun puolesta edustakoon mitä tahansa uskontoa, kunhan ei ole ääri-islamilainen ja räjäytä itteään ja muita taivaan tuuliin

Lainaa

meh 13.1.2014 18:37

Tulos: +4 (6 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Voisin vaikka vannoa, että olen siitä paremmin perillä kuin sinä. Taisinpa ilmaista itseäni hieman väärin: evoluutioteoria on vieläkin melko kiistelty teoria. Toisin kuin painovoimateoria. Sinäkin voit kokeilla Newtonin lakia itse ja pudottaa keilapallon suorilta käsiltä pääsi yläpuolelta päällesi. Näin olet itse todistanut teorian oikeaksi. Mitenkäs sinä todistat alkuräjähdysteorian? En siis edelleenkään usko, että tämä maailmakaikkeus alkoi jostain isosta pamauksesta. Sitä ei ole mielestäni tarpeeksi hyvin todistettu. Sen sijaan uskon evoluutioteoriaan enemmän, vaikka sekään ei ole aukoton. Minä olen tuonut esiin todisteita Jeesuksen olemassa olosta. Haluatko kommentoida niitä?

Alkuräjähdys on virheellinen termi, sillä kyse oli laajentumisesta eikä räjähdyksestä. Alkuräjähdysteoriaa tukee mm. kappaleiden jatkuva etääntyminen toisistaan ja kosminen taustasäteily. http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html Suosittelen lukemaan.

Lainaa

keksi-ikäinen ukko 13.1.2014 19:30

Tulos: +9 (9 ääntä)

Miksi käytetään termiä teoria? Koska tiede, toisin kuin uskonto, ei usko (paino sanalla usko) absoluuttiseen totuuteen. Eli tiede lähestyy todellisuutta iteroimalla ja ei koskaan saavuta totuutta maailman lainalaisuuksista. Eli tiede ymmärtää ja hyväksyy sen että tieto on vajavaista. Uskonnossa ei tätä ole. Jos uskoo että raamatun sana on totta, niin siinä on sitten turha miettiä mitään. Näinhän se on. Kumpaa uskot mieluummin: Ihmistä joka heiluttaa kirjaa ja sanoo että tässä on totuus maailmasta ja kaikesta, tule tänne ja ole kanssani samaa mieltä. Ihmistä joka heiluttaa kirjaa ja sanoo että minusta totuus maailmasta ja kaikesta voisi olla jotakin tänne päin mutta jos sinä voit perustellusti osoittaa että asia on toisin niin tehdään yhteistyöllä tähän minun teoriaani lisäyksiä. Itse koen että raamattu on ollut aikansa tietokirja. Siihen on yritetty koota moraalikoodistot, etiikka, on annettu maailmansyntyteoria etc.

Lainaa

Ebola 13.1.2014 21:26

Tulos: +8 (8 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Voisin vaikka vannoa, että olen siitä paremmin perillä kuin sinä.Taisinpa ilmaista itseäni hieman väärin: evoluutioteoria on vieläkin melko kiistelty teoria. Toisin kuin painovoimateoria. Sinäkin voit kokeilla Newtonin lakia itse ja pudottaa keilapallon suorilta käsiltä pääsi yläpuolelta päällesi. Näin olet itse todistanut teorian oikeaksi. Mitenkäs sinä todistat alkuräjähdysteorian? En siis edelleenkään usko, että tämä maailmakaikkeus alkoi jostain isosta pamauksesta. Sitä ei ole mielestäni tarpeeksi hyvin todistettu. Sen sijaan uskon evoluutioteoriaan enemmän, vaikka sekään ei ole aukoton. Minä olen tuonut esiin todisteita Jeesuksen olemassa olosta. Haluatko kommentoida niitä?

Evoluutioteoria on kiistelty nykyään vain sen takia, että kaltaisesi ihmiset vain eivät pysty hyväksymään sitä faktaa, että omat uskonnolliset näkemykset tieteestä eivät välttämättä pidäkään paikkaansa. Tiedeyhteisössä kiistellään vain evoluutioteorian ykstyiskohdista, ei itse teoriasta. Toki tässäkin joukossa on poikkeusyksilöitä, mutta mustia lampaita löytyy joka katraasta.

Lainaa

MFK 14.1.2014 0:46

Tulos: +9 (9 ääntä)

meh: Ja Puolikiero_savolainen: Tieteessä teoria tarkoittaa jo todistettua asiaa, faktaa.

Tieteellinen teoria ei automaattisesti ole fakta. Tosin: nykyaikaisen mittauslaitteiston ja -taidon ansiosta suurin osa teorioista on liki täysiä faktoja. Tämä siis aivan siksi, että riittävät todisteet tukemaan teoriaa on voitu löytää. Tämä pätee tiedeyhteisön yleisen mielipiteen mukaan niin evoluutioon kuin alkuräähdykseenkin. Mutta esimerkiksi säiteoria on vain teoria ja jopa sen muotoilusta on kilpailevia versioita. Eli kaikki teoriat eivät ole välttämättä fakotoja.

Puolikiero_savolainen: Voisin vaikka vannoa, että olen siitä paremmin perillä kuin sinä. Taisinpa ilmaista itseäni hieman väärin: evoluutioteoria on vieläkin melko kiistelty teoria. Toisin kuin painovoimateoria. Sinäkin voit kokeilla Newtonin lakia itse ja pudottaa keilapallon suorilta käsiltä pääsi yläpuolelta päällesi. Näin olet itse todistanut teorian oikeaksi.

Evoluutioteoria ei ole laajan tiedeyhteisön silmissä kiistelty. Sitä tukevia todisteita on löydetty ja tutkittu niin paljon, että voidaan teoria liki pitävästi osoittaa toimivaksi. Jos tarkkoja ollaan, niin keilapallon pudotus ei todista yhtään mitään. Ainoa siitä saatava tieto on se, että keilapallo tippuu kohti maata. Ei se painovoimateoriaa koske millään tavalla. Newtonin lait ja kvanttifysiikan selitykset nykyiselle vuorovaikutukselle, jota myös painovoimaksi kutsutaan, on vain yksi selitysmalli. Toki, se on todella tarkka ja toimii kaikkialla. Mutta voi siltikin olla, että ne ovat vain äärimmäisen hyviä approksimaatioita ja oikea toimintamekanismi ja samalla siis oikea teoria selittää saman ilmiön, mutta eri tavalla. Keilapallon tippuminen alaspäin siis kertoo vain sen, että ainakin siinä yksittäistapauksessa keilapallo sattui tippumaan juuri siihen suuntaan. Jos vähän saivarrellaan, niin voitaisiin vaikka väittää että ei ole olemassa painovoimateoriaa, vaan kaikki ilmiöt ovat vain satunnaisia todella korkean todennäköisyyden tapahtumia. Eli olisi olemassa se "väärin" tippuva keilapallo, mutta sen tn on niin kauhean pieni, ettei sitä tapahdu ikinä. Tiedemaailmassa (kokeelliset tieteet) argumentit voidaan ottaa tosina, ellei niitä ole vääriksi todistettu. Fysiikan (tai muidenkaan luonnontieteiden) väittämiä kun ei voida ikinä todistaa täysin varmoiksi. Kaikki perustuu mittaustuloksiin ja ne eivä ole absoluuttisia. Jos haluatte täysin pitäviä todistuksia asioista, niin siirtykää matematiikan pariin. Ps. Itse mokan jallitus oli aika hyvä :P Itsekin menin hieman retkuun, sillä en loppupeleissä olisi yhtään yllättynyt tai ihmetellyt, vaikka olisikin ollut aivan tosissaan.

Lainaa

meh 14.1.2014 16:27

Tulos: 0 (0 ääntä)

MFK, kiitos täsmennyksestä. Tosiaan, eivät kaikki teoriat ole (ainakaan vielä) faktoja.

Lainaa

Vihdoin! 14.1.2014 23:19

Tulos: 0 (2 ääntä)

Hulluuden huippu on vihdoinkin löytynyt! Halleluujat sille, veliseni.

Lainaa

bethos 18.1.2014 19:15

Tulos: 0 (4 ääntä)

Puolikiero_savolainen: Jep, jep. Käsittääkseni “iso pamaus” on vielä toistaiseksi teoria? En ole kuulutkaan, että se on aukottomasti todistettu eli että se olisi tieteellistä jo? Tiesitkös, että Jeesus Nasaretilainen ei ole satu, vaan hän on ollut oikea henkilö (joskin arvioiden mukaan v.10-50). Mainintoja löytyy aikalaislähteistä, mm. roomalaiset ovat hänet noteeranneet. Myös Torinon käärinliina on viime aikoina saanut todisteita ympärilleen ja Jeesuksen on todella epäilty pötköttäneen siinä. Se, mihin hän pystyi ja mitä hän teki, siihen en ota kantaa.

Tiesitkö että tieteellinen teoria on kansanomaisesti ajatellen aika lailla fakta. http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

Lainaa

hehee 22.1.2014 0:26

Tulos: +3 (5 ääntä)

Papilona: Oikeesti. Sanokaa et tää on läppää. Ei kukaan, edes nämä “hihhulit” voi noin ajatella..

Kyllä vaan voi! :D Oon tavannu monia ja olin ite pahimmasta päästä ku mut oli pienestä asti aivopesty siihen. Kävin jopa kristillisen lukiolinjan jossa oli todella värikkäitä tyyppejä esim. yhden mielestä Hitler teki Jumalan tahdon ja housujen käyttäminen (naisilla siis) ja vanhojen tanssit on syntiä. Nykyään olen ateisti ja ihmettelen miten olen joskus voinutkin tosissani olla niin sekopää.

Lainaa

Minilaama 19.3.2014 22:18

Tulos: 0 (0 ääntä)

Btw: Suomalaiset ovat aina olleet suvaitsemattomia ja se on surullista.

Taisit sitten kuitenkin sortua itse siihen, mistä niin pitkän viestin verran ensin paasasit eli yleistämiseen. Well done!

Lainaa

Miika 20.3.2014 10:21

Tulos: -3 (5 ääntä)

bethos: Tiesitkö että tieteellinen teoria on kansanomaisesti ajatellen aika lailla fakta. http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

No voihan sen noin ajatella. Tuon alkuräjähdysteorian osalta ehkä suurin ongelma on se, että tieteellä ei ole oikeastaan mitään kovin yleisesti hyväksyttyä teoriaa tai edes valistunutta arvausta siitä, mitä olisi tapahtunut juuri ennen sitä räjähdystä.

Lainaa

Jooooopa 15.4.2014 18:26

Tulos: -1 (5 ääntä)

Voi hyvää päivää.... Kyseinen kivenheitto Raamatussa tarkoittaa ihmisen hengiltä kivittämistä eikä mitään muuta. Saa järviin nakella kiviä niin paljon kuin haluu tai heittää curling kiviä! Usko ihmiskuntaan on jo menetetty.

Lainaa

paketsu 28.4.2017 13:11

Tulos: +1 (3 ääntä)

uskovaiset ovat ihan v**** pelottavia....

Lainaa

Mm 7.10.2019 2:11

Tulos: +1 (3 ääntä)

Siihen on syy, miksi itse uskovana en kestä tuota ryhmää. Jutut on myös aika kaukana suurimman osan kristityistä uskosta. Enemmän jotain lahkolaishommia tuo.

Lainaa

Lukematon käärme 24.3.2021 15:00

Tulos: -1 (3 ääntä)

Jengi oikeesti ottaa ton tosissaan? Päivänselvä trolli, kuten myös ainakin yksi kommentoijista... Ei ihme (ja sääli) että kaikkia ei-ateisteja pidetään hulluina t. Ei-ateisti.

Lainaa

Kiinnitetty hirvi 18.11.2021 14:12

Tulos: 0 (2 ääntä)

Ei-uskovaiset luulee että kyseinen porukka on tosissaan ja luulee että uskovaiset ajattelee just noin. Tosiasiassa erityisesti nuoret uskovaiset osaavat huumorin ja erityisesti itseironian ja tässä naureskellaan lähinnä ennakkoluuloille. Kun nämä vitsit tulevat sisältä, osataan niille nauraa. Sitten jos tämmöisiä tulee ulkopuolelta niin ymmärrettävästi voidaan pahoittaa mieli kun vitsailija on usein tosissaan.

Lainaa

Tyytyväinen vesinokkaeläin 16.4.2022 15:12

Tulos: +1 (1 ääni)

Papilona: Oikeesti. Sanokaa et tää on läppää. Ei kukaan, edes nämä "hihhulit" voi noin ajatella..

Tekopyhä uskovainen on kyllästynyt urheiluun, koska istuminen on paljon mukavampaa. Moni lopettaa uuden harrastuksen väsymisen ja laiskuuden takia, yleensä ei vaan käytetä raamattuhöpinöitä keppihevosena.

Joogasta senverran, että siitä himouskovaiset on oikeasti kehittäneet sairaita tulkintoja muka demoninkutsumisena. Yksi tuttu joutui eroamaan hihhuliäijästään raskausaikana, kun tämä alkoi sekoilla siitä, että hän kävi äitiysjoogassa.

Lainaa

Jumala kieltää curlingin

Arkiston aarre

198 kommenttia

Lue lisää

Kommentoi

Vastaa Peruuta vastaus

Uusimmat kommentit

Uusimmat

Kategoriat

Jumala kieltää curlingin

Arkiston aarre

198 kommenttia

Lue lisää

Kommentoi

Vastaa Peruuta vastaus

Uusimmat kommentit

Uusimmat

Kategoriat

Arvomme yhteensä 40 €!

Kiitos, ja muista: