Kuvakooste, osa 38
Onko tässä Suomen seksikkäin auto?
Seuraava
Siis... mitä ihmettä? Edellinen
Suomalainen nainen säikähtää tätä eksoottista käärmettä mökillään.
Siis... mitä ihmettä? Edellinen
Suomalainen nainen säikähtää tätä eksoottista käärmettä mökillään.
59 kommenttia
-
Kuinkahan kauan tuo kuva sitten on Hennalla ollut, ja miten. Rupesin vain miettimään...
-
Ihan hauska läppähän tuo autojuttu on. Mitä tuo Tuomo on heti märisemässä? Aina joku jonne itkee ku huumorintaju on jollaki erilainen...
-
-
Isäpappa taas tyytyväinen kun ei rahat riittäny siihen uuteen bemariin joka tyttären oli pakko saada 18v lahjaks, joten osti vähän halvemman auton ja tässä on tyttären kiitos! Taitaa tyttö koittaa rahottaa sitä bemmii tällä "pussywagonilla" ;) olettaen siis että on sen auto, oli tai ei niin jos jollain on ylimäärästä rahaa noin paljo et voi sotkee täysin hirveesee kuntoo oman autonsa niin täällä otetaan lahjotuksia vastaan!
-
Muistaakseni tuolla mummolla on joku rasistinen lausahdus tuossa paidassa...
-
ville: Ihan hauska läppähän tuo autojuttu on. Mitä tuo Tuomo on heti märisemässä? Aina joku jonne itkee ku huumorintaju on jollaki erilainen…
Läppä eli ei, auto on silti sprayattu ja autot maksaa. Oliko siis vitsi niin hyvä että kuitenkin kannatti? Tuli muuten mieleen Kill Billissä ollut pussy wagoni, eivät kyllä yhtää saman näköisiä mutta silti. -
Tuosta mummokuvasta on rajautunut hyvin oleellisia asioita pois.
-
Onnea Santeri! Syyllistyit juuri salakatseluun ja kunnianloukkaukseen!
-
-
Hennan ei kannata haaveilla poliisiurasta tuon kuvan kanssa: http://rawjustice.com/2010/12/06/woman-resists-arrest-so-hard-that-cop-tasers-himself/?doing_wp_cron=1401943028.7765951156616210937500
-
Sähköpostissa ei ole profiilikuvia. Sekoittaakohan Henna sähköpostin ja Facebookin?
-
ville: Ihan hauska läppähän tuo autojuttu on. Mitä tuo Tuomo on heti märisemässä? Aina joku jonne itkee ku huumorintaju on jollaki erilainen…
Onpa hauskaa, kun on tussilla töherretty päin perseitä! Oikein ratkiriemukasta! Tuo auto joutais uudelleen maalaukseen, vihreäksi, ja sen jälkeen ajakaa se suohon. Nimim. "ville" voi ostaa uuden huumorintajun. -
foo: Sähköpostissa ei ole profiilikuvia. Sekoittaakohan Henna sähköpostin ja Facebookin?
Gmailissa ainakin on profiilikuva. -
-
foo: Sähköpostissa ei ole profiilikuvia. Sekoittaakohan Henna sähköpostin ja Facebookin?
No kyllä sähköpostissakin voi olla profiilikuva. Esim. Outlook-sähköpostitileillä. Ei tietenkään yleensä missään ilmaissähköposteissa paitsi Gmailissa jos on myös Google+ -tili. -
jere: Onnea Santeri! Syyllistyit juuri salakatseluun ja kunnianloukkaukseen!
Jos omassa kodissas olet ni kyllä sitä saa kattoa ihan minne huvittaa, varsinki jos naapurilla on verhot auki. Jos oisit siellä naapurin ikkunan takana kyyläämässä niin sitten asia on eri. Kunnianloukkaus tässä on aika kyseenalanen myös, yhtä hyvin voi syyttää pornoa kattovaa naapuria loukkauksesta jos sattus olemaan vaikkapa uskovainen ihminen joka tuon näkee... -
foo: Sähköpostissa ei ole profiilikuvia. Sekoittaakohan Henna sähköpostin ja Facebookin?
Hotmailissa on. (vai mikä ihme outlook se nykyään onkaan) -
Mitä väliä jos joku kattoo pokee kämpällään? :D tartteeko se someen jakaa?
-
Tuomo ei nyt oikein ymmärrä evoluutiota. Evoluutioon liittyy olennaisesti suvun jatkaminen ja tuollainen "pussy wagon" on juuri omiaan sellaista varten.
-
tyhymä: No kyllä sähköpostissakin voi olla profiilikuva. Esim. Outlook-sähköpostitileillä. Ei tietenkään yleensä missään ilmaissähköposteissa paitsi Gmailissa jos on myös Google+ -tili.
Näkyykö se profiilikuva sitten myös vastaanottajallekin vaikka hänellä ei olisikaan itsellään profiilikuvia käyttävää sähköpostipalvelua? -
Ketä on hyvin yleinen sana. Myös muita versioita ovat ihmiset käyttäneet, kuten kekä, esim kekä/ketä toi o?. Se on murresana, joten noita saa käyttää ihan vapaasti. Toivottavasti pää räjähtää niillä ketä tää ärsyttää
-
batman: Isäpappa taas tyytyväinen kun ei rahat riittäny siihen uuteen bemariin joka tyttären oli pakko saada 18v lahjaks, joten osti vähän halvemman auton ja tässä on tyttären kiitos! Taitaa tyttö koittaa rahottaa sitä bemmii tällä “pussywagonilla” olettaen siis että on sen auto, oli tai ei niin jos jollain on ylimäärästä rahaa noin paljo et voi sotkee täysin hirveesee kuntoo oman autonsa niin täällä otetaan lahjotuksia vastaan!
Ihan vinkkinä vaan että "pussywagonilla" ei aja naiset vaan miehet... -
-
Kuulostaa niin tyhmältä tuo KETÄ. Varsinkin tässä tapauksessa, jossa viitatataan sanaan _joka_.
-
ZZTop: Yhtä hyvin voi syyttää pornoa kattovaa naapuria loukkauksesta jos sattus olemaan vaikkapa uskovainen ihminen joka tuon näkee…
Ymmärsinkö nyt oikein pointtisi: Santeri kaselee sisään naapurinsa ikkunasta. Tämä naapuri on oman asuntonsa sisällä täysin tietämättä ikkunasta sisään tiirailevasta Santerista eikä siis yritä provosoida Santeria millään tavalla. Santeri ei vain kurkistanut naapurin asunnon sisälle vaan otti naapurin epäilemättä hyvin yksityisestä hetkestä kuvan ja vieläpä jakoi sen julkisesti fb:ssä, eikä edes omalla vain kaveripiirinsä kanssa rajatussa profiilissaan vain koko läänin kyylät yhteen kokoavalla julkisella sivulla, jossa on hyvin korkea todennäköisyys sille, että joku tunnistaa naapurin asunnon suhteellisen erikoisen taloa ympäröivän aidan perusteella. Sinun mielestäsi kuitenkin omassa asunnossaan televisiota katseleva ihminen on loukannut ikkunasta sisään valokuvaavan Santerin oikeuksia, sillä Santeri saattaa uskoa pronssikautiseen Jumalaan, jonka aikana internetpornoa ei oltu vielä keksitykään eikä Raamatussa mainita sanallakaan aikuisviihteen puolesta tai vastaan? Voisitko selittää minulle miksi ihmeessä olet tuota mieltä? -
Rehtori: Se on murresana, joten noita saa käyttää ihan vapaasti.
Murresana? Ei muuten ole. -
Sana "ketä" aivan väärässä paikassa. Tapaamme jälleen. Ja kyllä. Päässäni tapahtuu edelleen sisäinen ydinräjähdys, kun tuon sattuu näkemään. Tuossa laitetaan "sä KUKA" Ja vielä parempi olisi "Sä JOKA"! Mikä siinä on niin vaikeaa?
-
ZZTop: Jos omassa kodissas olet ni kyllä sitä saa kattoa ihan minne huvittaa, varsinki jos naapurilla on verhot auki. Jos oisit siellä naapurin ikkunan takana kyyläämässä niin sitten asia on eri. Kunnianloukkaus tässä on aika kyseenalanen myös, yhtä hyvin voi syyttää pornoa kattovaa naapuria loukkauksesta jos sattus olemaan vaikkapa uskovainen ihminen joka tuon näkee…
Mutta luullakseni kenenkään kodin sisäpuolelle ei saisi kuvata. -
Ihan vinkkinä vaan että “pussywagonilla” ei aja naiset vaan miehet…
Katso elokuvasta Kill Bill että mites se juttu menikään. -
Iiris: Katso elokuvasta Kill Bill että mites se juttu menikään.
Kill Bill -elokuvassa ko. autolla ajaakin juuri _mies_ (Buck). Bride tappaa Buckin ja ottaa auton. Joten pätemisesi meni nyt väärin. Ja "ketä" on kyllä ärsyttävin tässä mokapläjäyksessä. -
Iiris: Katso elokuvasta Kill Bill että mites se juttu menikään.
En oo nähny Kill Billiä, mutta veikkaisin, että: Alunperin pussy wagon on tarkottanu sitä, että kovalla jätkällä on niin hieno auto, että naiset tulee kyytiin ja mies saa. Kill Billissä sit feminismin/naispowerin nimissä juttu on käännetty toisin päin, eli pussy wagon on auto täynnä kovia muijia. -
Apua mäkin sanon ketä. :DD En tienny et se on niin vihattu... :(
-
Eeppinen: Mitä väliä jos joku kattoo pokee kämpällään? tartteeko se someen jakaa?
Kinda missed the point! -
-
ZZTop:Kunnianloukkaus tässä on aika kyseenalanen myös, yhtä hyvin voi syyttää pornoa kattovaa naapuria loukkauksesta jos sattus olemaan vaikkapa uskovainen ihminen joka tuon näkee…
Kunnianloukkaus ei ole vain kyseenalainen, vaan myöskin väärin... Kunnianloukkauksessä levitetään valheellista tietoa kohteena olevasta henkilöstä. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen tuo voisi olla, jos tuosta kirjoituksesta kävisi ilmi se, että kuka tuota pornoa katsoo. -
Kill Bill -elokuvassa ko. autolla ajaakin juuri _mies_ (Buck). Bride tappaa Buckin ja ottaa auton. Joten pätemisesi meni nyt väärin.
Haha, eihän se mitään väärin mennyt. Pussy wagon kuului alunperin miehelle, kyllä. Ei hän sitä kyllä aja, vaan nainen ajaa. Siinä elokuvassa. Että ihan oma pätemisesi meni nyt mönkään, etkä edes tajunnut että siinähän se jutun vitsi juuri olikin. Että sitä autoa ajaa kyllä siinä elokuvassa nainen. Ei mies. -
Kommentteja lukies tulee vain mieleen et sana festari- tai kesäauto on suurelle osalle täysin vieras käsite.
-
_______________________KETÄ___________________ ...MIKÄ VITUN ________________KETÄ_______________?!?!?!
-
marsipaanipossu: Gmailissa ainakin on profiilikuva.
Ja Outlookissa. -
ZZTop: Jos omassa kodissas olet ni kyllä sitä saa kattoa ihan minne huvittaa, varsinki jos naapurilla on verhot auki. Jos oisit siellä naapurin ikkunan takana kyyläämässä niin sitten asia on eri. Kunnianloukkaus tässä on aika kyseenalanen myös, yhtä hyvin voi syyttää pornoa kattovaa naapuria loukkauksesta jos sattus olemaan vaikkapa uskovainen ihminen joka tuon näkee…
"Rikoslain salakatselusäännös suojaa laissa määritellyllä alueella oleskelevaa ihmistä teknisellä laitteella tapahtuvalta katselulta tai kuvaamiselta. Kuvattavan lupaa ei tarvita ns. yleisillä paikoilla – muualla lupa pitää yleensä olla. Jos syyllistyy kuvaamiseen ilman tarvittavaa lupaa, laki nimittää tekoa salakatseluksi. Salakatselun rajat ovat tiukat. Rikos on tapahtunut, vaikka kuvia ei julkaistaisi tai tallennettaisi kameralle. Jotta voisi tietää, milloin kuvaaminen on sallittu ilman lupaa, täytyy erottaa yleiset paikat luvanvaraisista. Rikos toteutuu silloinkin, kun kameralla, kiikarilla – tai millä tahansa apuvälineellä – vain tarkkaillaan luvatonta kohdetta. Lupa tarvitaan, jos kuvauksen kohde oleskelee kotirauhan suojaamassa paikassa taikka sen kaltaisessa paikassa. Sellaisia ovat… -asunnot, loma-asunnot -muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset -asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen. -käymälä, pukeutumistila tai muu vastaava paikka." Tässä tapauksessa käsittääkseni myös rikollisesti otetun kuvan julkaiseminen on rikos. "Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on sisältörikos, jossa rikos tehdään saattamalla tietoa julkisuuteen.[1] Tällaisten tekojen säätämisellä rangaistavaksi halutaan suojella yksityiselämän suojaa, joka on turvattu perustuslain 10 §:ssä. Rikos eroaa kunnianloukkauksesta siten, että siinä on kysymys oikeellisen tiedon levittämisestä, kun taas kunnianloukkauksessa on ensisijaisesti kyse valheellisen tiedon levittämisestä." Toivon, että asunnon omistaja löytää kuvan ja haastaa kuvaajan oikeuteen. Miettikää ihmiset minne niillä kameroillanne sohitte, edes tyhjää kotipihaa ei saa kuvata ilman lupaa. Julkisilla paikoilla taas saat kuvata vaikka vieressä istuvan ihmisen nenäkarvoja. -
Kuvahan on Forssasta ja forssalaiset tuppaa käyttämään ketä-sanaa, kuuluu forssan murteeseen..
-
Kyseessä ei oo Tarun oma auto :D Kommentteja oli jätetty näyttämättä.
-
Vastuu on aina toisen ikkunasta sisään katsovalla: Ymmärsinkö nyt oikein pointtisi: Santeri kaselee sisään naapurinsa ikkunasta. Tämä naapuri on oman asuntonsa sisällä täysin tietämättä ikkunasta sisään tiirailevasta Santerista eikä siis yritä provosoida Santeria millään tavalla. Santeri ei vain kurkistanut naapurin asunnon sisälle vaan otti naapurin epäilemättä hyvin yksityisestä hetkestä kuvan ja vieläpä jakoi sen julkisesti fb:ssä, eikä edes omalla vain kaveripiirinsä kanssa rajatussa profiilissaan vain koko läänin kyylät yhteen kokoavalla julkisella sivulla, jossa on hyvin korkea todennäköisyys sille, että joku tunnistaa naapurin asunnon suhteellisen erikoisen taloa ympäröivän aidan perusteella. Sinun mielestäsi kuitenkin omassa asunnossaan televisiota katseleva ihminen on loukannut ikkunasta sisään valokuvaavan Santerin oikeuksia, sillä Santeri saattaa uskoa pronssikautiseen Jumalaan, jonka aikana internetpornoa ei oltu vielä keksitykään eikä Raamatussa mainita sanallakaan aikuisviihteen puolesta tai vastaan? Voisitko selittää minulle miksi ihmeessä olet tuota mieltä?
Aivan. Onhan se vähän tyhmää että katsoo pornoa ikkunat auki, mutta ei siinä mitään väärin ole. Santeri sen sijaan toimi täysin väärin salakatselemalla toisen ihmisen asuntoon ja julkaisemalla kuvia siitä internetissä. -
Toivon, että asunnon omistaja löytää kuvan ja haastaa kuvaajan oikeuteen. Miettikää ihmiset minne niillä kameroillanne sohitte, edes tyhjää kotipihaa ei saa kuvata ilman lupaa. Julkisilla paikoilla taas saat kuvata vaikka vieressä istuvan ihmisen nenäkarvoja.
Samaa toivon minäkin. Joku 15 vuotta sitten asiasta ei olisi tarvinnut edes keskustella tai etsiä pykäliä sillä kaikki tajusi ilmankin että väärin on kun taas nykyään ei tajuta vaikka rautalangalla vääntäisi. Jos kerran ihmiskunnan henkinen tila laahaa näin paljon tekniikan jäljessä niin ei muuta kun isoveli valvomaan tai tekniikka pois. -
katos perkele tuttuauto olen siis auton omistaja ja ei asia ei ole niin että bemarin oisin halunnu...ostin omilla rahoilla :D tääki kuva on otettu padasjoen abc en pihalta jolloin auto oli jo joutunut ilkivallan kohteeksi! joten faktat kuntooo nykyään söpöläinen lyötyy abc takaa täysin paskottuna kun jotkut mulkut sen sinne ovat paskoneet...mutta niii joten ei oletarkoituksella tuota pussywagon tekstiä tuossa!
-
ZZTop: Jos omassa kodissas olet ni kyllä sitä saa kattoa ihan minne huvittaa, varsinki jos naapurilla on verhot auki. Jos oisit siellä naapurin ikkunan takana kyyläämässä niin sitten asia on eri. Kunnianloukkaus tässä on aika kyseenalanen myös, yhtä hyvin voi syyttää pornoa kattovaa naapuria loukkauksesta jos sattus olemaan vaikkapa uskovainen ihminen joka tuon näkee…
Katsoa saat, kuvata et. Et saa edes katsella naapuria kameran linssin tai muunkaan apuvälineen avulla kun hän on kotirauhan suojaamassa paikassa. Tässä ei kuitenkaan näy sitä naapuria, eli en lähde arvailemaan täyttyykö salakatselun määritelmä. Itse en kuitenkaan ottaisi sitä riskiä julkaisemalla tuollaista kuvaa, missä on tarkoituksella sihtailtu nimenomaan naapuriin sisälle. Oikeudessa se viime kädessä ratkaistaisiin. -
…: Muistaakseni tuolla mummolla on joku rasistinen lausahdus tuossa paidassa…
ei nyt ihan rasistinen, mutta... http://rawjustice.com/wp-content/uploads/2010/12/old-lady-tshirt.jpg -
Meidän koulun leipälinjaston edessä on pieni elektronin pömpylä, jossa näkee loppuviikon ruokalistan ja jolla voi antaa palautetta ruuasta. Sen yhden kerran, kun ajattelin oikeasti laittaa sillä jotain, normaalin appin sijasta siinä olla möllötti LiveJasminin mainos ja toisessa välilehdessä oli PornHub auki. Hyvää ruokahalua.
-
-
Mitäköhän nyt taas, oman auton saa sprayata miten haluaa ? Se on makuasia onko se sitten hienoa. vaikka siihen olisi saatanan Da Vinci tullut tekemään auton kylkeen taideteoksen kuolleista voisi joku silti pitää sitä rumana, joten nyt tiukkikset ja kukkahattutädit jäitä hattuun tai tuun sotkeen teidän talon seinän : D terv: KETÄ!
-
ZZTop: Jos omassa kodissas olet ni kyllä sitä saa kattoa ihan minne huvittaa, varsinki jos naapurilla on verhot auki. Jos oisit siellä naapurin ikkunan takana kyyläämässä niin sitten asia on eri. Kunnianloukkaus tässä on aika kyseenalanen myös, yhtä hyvin voi syyttää pornoa kattovaa naapuria loukkauksesta jos sattus olemaan vaikkapa uskovainen ihminen joka tuon näkee…
Jos kuvaat tai edes katsot toisen asuntoon esim kameran läpi, se on salakatselua. -
foo: Sähköpostissa ei ole profiilikuvia. Sekoittaakohan Henna sähköpostin ja Facebookin?
Kyllä mulla outlookis on profiilikuva ja jos ottaisin gmail tilin tulis siihen automaattisesti mun google+n profiilikuva, et kyllä vaan on. Jossei sulla oo, ei tarkota se sitä, ettei kellään muullakaan ole... -
Wääk: “Rikoslain salakatselusäännös suojaa laissa määritellyllä alueella oleskelevaa ihmistä teknisellä laitteella tapahtuvalta katselulta tai kuvaamiselta. Kuvattavan lupaa ei tarvita ns. yleisillä paikoilla – muualla lupa pitää yleensä olla. Jos syyllistyy kuvaamiseen ilman tarvittavaa lupaa, laki nimittää tekoa salakatseluksi. Salakatselun rajat ovat tiukat. Rikos on tapahtunut, vaikka kuvia ei julkaistaisi tai tallennettaisi kameralle. Jotta voisi tietää, milloin kuvaaminen on sallittu ilman lupaa, täytyy erottaa yleiset paikat luvanvaraisista. Rikos toteutuu silloinkin, kun kameralla, kiikarilla – tai millä tahansa apuvälineellä – vain tarkkaillaan luvatonta kohdetta. Lupa tarvitaan, jos kuvauksen kohde oleskelee kotirauhan suojaamassa paikassa taikka sen kaltaisessa paikassa. Sellaisia ovat… -asunnot, loma-asunnot -muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset -asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen. -käymälä, pukeutumistila tai muu vastaava paikka.” Tässä tapauksessa käsittääkseni myös rikollisesti otetun kuvan julkaiseminen on rikos. “Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on sisältörikos, jossa rikos tehdään saattamalla tietoa julkisuuteen.[1] Tällaisten tekojen säätämisellä rangaistavaksi halutaan suojella yksityiselämän suojaa, joka on turvattu perustuslain 10 §:ssä. Rikos eroaa kunnianloukkauksesta siten, että siinä on kysymys oikeellisen tiedon levittämisestä, kun taas kunnianloukkauksessa on ensisijaisesti kyse valheellisen tiedon levittämisestä.” Toivon, että asunnon omistaja löytää kuvan ja haastaa kuvaajan oikeuteen. Miettikää ihmiset minne niillä kameroillanne sohitte, edes tyhjää kotipihaa ei saa kuvata ilman lupaa. Julkisilla paikoilla taas saat kuvata vaikka vieressä istuvan ihmisen nenäkarvoja.
Ei olla Ameriikassa, täällä ei haasteta oikeuteen. Sen sijaan tehdään rikosilmoitus, jonka poliisi ottaa tutkittavakseen ja vie tarvittaessa asian syyttäjälle. -
foo: Sähköpostissa ei ole profiilikuvia. Sekoittaakohan Henna sähköpostin ja Facebookin?
Paitsi että mulla on kun on Gmail koska se on yhteydessä muihin Googlen palveluihin. -
Eikö ketään muuta häiritse, että Santerin kuva on otettu läppärin näytöltä? Sillä kuva on rajattu sen verta huonosti että esim. yläkulmasta voi nähdä näytön reunan ja vähän oletettavasti Santerin asuntoa. Eli saattanut ihan hyvin löytää netistä tuollaisen kuvan ja "hauskana läppänä" ottanut kuvan ja laittanut faceen. Toki saattanut kuvan ottaa aiemmin kameralla ja myöhemmin kuvata koneen näytöltä, mutta miksi ei suoraan laittaisi kuvaa koneella faceen? Joku tässä nyt haiskahtaa kusetukselta...
-
Hiphei: Murresana? Ei muuten ole.
Kyllä muuten on, tervetuloa turkuun -
JJ: Kyllä mulla outlookis on profiilikuva ja jos ottaisin gmail tilin tulis siihen automaattisesti mun google+n profiilikuva, et kyllä vaan on. Jossei sulla oo, ei tarkota se sitä, ettei kellään muullakaan ole…
Jos tarkkoja ollaan, sähköposti on itse asiassa protokolla joka siirtää tekstiä Internetin yli. Tässä tekstin siirrossa ei ole mitään profiileja tai profiilikuvia. Sähköpostipalvelussa voi kyllä olla profiilikuvia ja vaikka mitä, mutta ne eivät ole sen itse viestien lähetyksen ja vastaanoton ominaisuus, vaan sijaitsevat ihan vain joko palvelun tarjoajan omalla palvelimella tai käyttäjän omalla koneella.
Kommentoi
Kommentti