Aina löytyy yksi vajaa, osa 17
Menikö vitsi kenties ohi?
42 kommenttia
-
-
Mr. Ällö: Vitun tarkastaja tulee aina. Nam nam.
Sua on ollu ikävä :D -
Mr. Ällö: Vitun tarkastaja tulee aina. Nam nam.
Welcome back, buddy! -
Liittyen Pasin tapaukseen: http://media-cache-ec0.pinimg.com/236x/23/a9/a1/23a9a10c5da52f529534f8c397353259.jpg
-
-
eolao: Henni v*tun feministi…
Kyllä taas huomaa, ettei ihmiset ymmärrä mitä sana "feministi" tarkoittaa. Mitä jos ottaisit Googlen kauniisiin tassuihin ja sivistäisit hieman itseäsi, voisi mielipide "v*tun feministeistä" hieman muuttua. -
Mr
Mr. Ällö: Vitun tarkastaja tulee aina. Nam nam.
Ällömän! Whalecum back! -
Mr. Ällö: Vitun tarkastaja tulee aina. Nam nam.
Wb! Nää sun onelinerit on niin helmiä! -
Dee: Kyllä taas huomaa, ettei ihmiset ymmärrä mitä sana “feministi” tarkoittaa. Mitä jos ottaisit Googlen kauniisiin tassuihin ja sivistäisit hieman itseäsi, voisi mielipide “v*tun feministeistä” hieman muuttua.
Sieltä tulee heti toisena osumana Laasasta, joten porukka ei taitaisi sivistyä googlenkaan avulla :D Ensin rasismi on ok, sitten sukupuolisyrjintä... Huomaa millainen porukka pääasiassa nätä juttuja lukee. Ja ennen kuin kukaan sanoo mitään vitseistä ja tiukasta piposta, niin kuinka monessa blondivitsissa blondi on mies? -
M: Sieltä tulee heti toisena osumana Laasasta, joten porukka ei taitaisi sivistyä googlenkaan avulla Ensin rasismi on ok, sitten sukupuolisyrjintä… Huomaa millainen porukka pääasiassa nätä juttuja lukee. Ja ennen kuin kukaan sanoo mitään vitseistä ja tiukasta piposta, niin kuinka monessa blondivitsissa blondi on mies?
Yhtä monessa, kuin juoppovitseissä juoppo on nainen. Käsittääkseni feminismi= naisten etuja yhteiskunnassa edistävä liike. -
-
M: Sieltä tulee heti toisena osumana Laasasta, joten porukka ei taitaisi sivistyä googlenkaan avulla Ensin rasismi on ok, sitten sukupuolisyrjintä… Huomaa millainen porukka pääasiassa nätä juttuja lukee. Ja ennen kuin kukaan sanoo mitään vitseistä ja tiukasta piposta, niin kuinka monessa blondivitsissa blondi on mies?
Mitä sitten? Kyse on vitsistä, huumorista. Ja myös laku-pekassa on kyse lapsuuden nostalgiasta. Kyllä sen tiedostaa miksi se kiellettiin, mutta ettei saisi suunnilleen sanallakaan mainita niin huhhuh. Terveisin blondi nainen. Ps. Kyllä mua blondi-vitsit naurattaa, hehheh vaan. -
Dee: Kyllä taas huomaa, ettei ihmiset ymmärrä mitä sana “feministi” tarkoittaa. Mitä jos ottaisit Googlen kauniisiin tassuihin ja sivistäisit hieman itseäsi, voisi mielipide “v*tun feministeistä” hieman muuttua.
Googlen kauniisiin tassuihin? Aika omituinen ilmaisu, koska google ei ole mitään aineellista. -
Sargee: Yhtä monessa, kuin juoppovitseissä juoppo on nainen. Käsittääkseni feminismi= naisten etuja yhteiskunnassa edistävä liike.
Feminismi ajaa tasa-arvoa. Ei naisen asemaa miehen yläpuolelle(ei tosin, että olisit niin väittänyt, mutta väännän rautalangasta) Feminatsit ajaa naisen asemaa miehen yläpuolelle ja se on varmasti jokasen normaalin ihmisen mielestä väärin. -
Sargee: Yhtä monessa, kuin juoppovitseissä juoppo on nainen. Käsittääkseni feminismi= naisten etuja yhteiskunnassa edistävä liike.
Ymmärräthän miksi juuri naisten etuja tulee ajaa erityisesti? :) -
mävaan: Feminismi ajaa tasa-arvoa. Ei naisen asemaa miehen yläpuolelle(ei tosin, että olisit niin väittänyt, mutta väännän rautalangasta) Feminatsit ajaa naisen asemaa miehen yläpuolelle ja se on varmasti jokasen normaalin ihmisen mielestä väärin.
Vaikka feminismi voi väittää, että kannattaa tasa-arvoa kummallekkin sukupuolelle, näin asia ei ole. Itseasiassa aina kun on ongelmia tasa-arvon kanssa, asiasta syytetään miehiä. Kuten raiskaus jne, vaikka tälläistä voi tapahtua molemmille sukupuolille. Ja muuten, feminismin nimissä, milloin viimeksi näit miehien oikeuksille suunnatun kampanja-videon tai mitään muutakaan mainostusta? Jos tiedät mikä on MRA (pääasiassa vastakohta feminismistä, eli Mens Rights Activists) niin huomaa että molemmat puolet hyökkää toistensa kimppuun jatkuvasti. Jos feminismi tai MRA haluisi tasa-arvoa, miks tälläisiä ongelmia on? -
pulipuli: Vaikka feminismi voi väittää, että kannattaa tasa-arvoa kummallekkin sukupuolelle, näin asia ei ole. Itseasiassa aina kun on ongelmia tasa-arvon kanssa, asiasta syytetään miehiä. Kuten raiskaus jne, vaikka tälläistä voi tapahtua molemmille sukupuolille. Ja muuten, feminismin nimissä, milloin viimeksi näit miehien oikeuksille suunnatun kampanja-videon tai mitään muutakaan mainostusta? Jos tiedät mikä on MRA (pääasiassa vastakohta feminismistä, eli Mens Rights Activists) niin huomaa että molemmat puolet hyökkää toistensa kimppuun jatkuvasti. Jos feminismi tai MRA haluisi tasa-arvoa, miks tälläisiä ongelmia on?
Feminismi ajaa pääasiassa naisten asiaa, koska naiset ovat ne, jotka ovat pääasiallisesti kärsineet sukupuolten eriarvoisuudesta. Miesten ei ole tarvinnut koskaan taistella esim. äänestysoikeudensa puolesta (...sukupuolensa takia. Ihonvärin, yhteiskuntaluokan ym. vuoksi kyllä). Tällaiset yhteiskunnalliset asenteet eivät katoa muutamassa sukupolvessa, vaikka länsimaissa nykyään monet voivat teeskennellä, ettei eriarvoisuutta enää oikeasti ole, kun se äänioikeuskin on saatu. Miesten ongelmat, kuten jäykän maskuliinisuuden vaatimukset, johtuvat usein välillisesti naisten ongelmista. Esimerkiksi juuri miehekkyyteen pyrkiminen nojaa paljolti siihen, että kaikkea "naisellista" kartetaan kuin ruttoa - naiset ja naisellisuus koetaan huonommiksi ja häpeällisiksi. Feministit työskentelevät sukupuoliroolien purkamisen eteen, mistä on hyötyä myös niistä kärsiville miehille. MRA:t eivät todellakaan ole mikään feministien vastakappale. Se on uusi liike kiukkuisille äijille, joista tuntuu että naiset saavat nyt liikaa huomiota. En ole koskaan nähnyt MRA-porukoiden tuovan esille raiskauksen uhreiksi joutuneiden miesten vaikeuksia muuten kuin yrityksenä hiljentää feministien keskustelua raiskauksesta. On yleinen stereotyyppi, että feministit syyttävät aina miehiä kaikesta, mutta se johtuu aika paljolti median karikatyyreista. Kaikessa feministisessä keskustelussa mitä minä olen nähnyt (ja olen melko varma, että olen nähnyt sitä enemmän kuin suurin osa Feissarimokien kommentoijista), ongelmien syyksi ymmärretään suuremmat kulttuurilliset asenteet ja epäluulot. Ne ovat myös se syy, "miksi tällaisia ongelmia on". Harvat esimerkiksi kehtaavat sanoa itseään feministiksi, vaikka kannattaisivatkin sukupuolten tasa-arvoa, koska feministit on stereotypioitu miesvihaisiksi ilonpilaajiksi. Sen verran suuri vaikutus näillä valtavirran arvoilla on. Niiden muuttaminen on rasittavaa työtä, joten etenkin miesten (jotka niistä hyötyvät) on helpompi vain sivuuttaa feministien puheet turhasta valittamisena. -
On se mielenkiintoista, että Suomessa ei ole radikaalifeminismiä nähty, mutta siksi feminismi usein tulkitaan. Feministithän ovat aikanaan esim. auttaneet päivähoidon saamisessa. Tietty on varmaan ihmisiä, jotka sanovat "no pitäs ne lapset kotona kasvattaakin", mutta ei olisi edes mahdollista nykyaikana, jolloin harvalla on rahaa maleksia kotona. Tämän myötä on erikoista, että olen kuullut naistenkin sanovan "vihaan feminismiä", vaikka tosiaan kyse ei ole mistään miesten vihasta ja naisten vallasta.
-
Miksi kaikki ei vois olla vaan humanisteja, tai englanniksi sanottu, egalitarian. Ei sitä feminismiä tarvitse enää.
-
=D ei nuo vitsit niinkään, mutta nuo kommentit =D =D =D
-
Mitä?! Tän kommentoijan on pakko olla trolli tai aika pihalla muun maailman asioista.
Jenni: Miksi kaikki ei vois olla vaan humanisteja, tai englanniksi sanottu, egalitarian. Ei sitä feminismiä tarvitse enää.
-
-
Feminismi ajaa pääasiassa naisten asiaa, koska naiset ovat ne, jotka ovat pääasiallisesti kärsineet sukupuolten eriarvoisuudesta. Miesten ei ole tarvinnut koskaan taistella esim. äänestysoikeudensa puolesta (…sukupuolensa takia. Ihonvärin, yhteiskuntaluokan ym. vuoksi kyllä). Tällaiset yhteiskunnalliset asenteet eivät katoa muutamassa sukupolvessa, vaikka länsimaissa nykyään monet voivat teeskennellä, ettei eriarvoisuutta enää oikeasti ole, kun se äänioikeuskin on saatu. Miesten ongelmat, kuten jäykän maskuliinisuuden vaatimukset, johtuvat usein välillisesti naisten ongelmista. Esimerkiksi juuri miehekkyyteen pyrkiminen nojaa paljolti siihen, että kaikkea “naisellista” kartetaan kuin ruttoa – naiset ja naisellisuus koetaan huonommiksi ja häpeällisiksi. Feministit työskentelevät sukupuoliroolien purkamisen eteen, mistä on hyötyä myös niistä kärsiville miehille.
Tämä nyt ei taida olla oikea foorumi tälle keskustelulle, mutta puutun nyt tähän kun tämä vähän kalvaa. Näkisin, että "jäykän maskuliinisuuden vaatimukset" eivät johdu "välillisesti naisten ongelmista", vaan nykyään länsimaissa pikemmin juuri toisin päin. Naisia rakotetaan esimerkiksi palkkauksessa potenttiaalisen äitiyden takia, koska ~91% naisista pitää perhevapaat, joka taas johtuu siitä, että miesroolia ei ole yhteiskunnassa päivitetty, toisin kun pitkälti naisroolia. Miesten ei koeta olevan yhtä sopivia ensisijaiseksi vanhemmaksi. Sukupuolisyrjintä johtuu aina siitä, että on olemassa oletus kahdesta erilaisesta jäykästä sukupuoliroolista, jotka kahlitsevat kaikkia, sukupuolesta riippumatta (ja niitähän on enemmän kuin kaksi). Mielestäni se, että toisen sukupuolen edustajia syyllistetään ja toisen edustajat kantavat uhrin viittaa, ei auta asiaa. Toki feministeistä on paljon vääriä, karikatyyrisiä stereotypioitakin, mutta suurelta osin feminismin huono kaiku on myös selitettävissä sillä, että suuri osa feministeistä on keskittynyt näkemään vain naisiin kohdistuneen seksismin ja ajamaan vain naisten asioita. Monien feministienkin mielestä esimerkiksi naisiin kohdistunut väkivalta voidaan rinnastaa pahuudessaan lapsiin kohdistuneeseen väkivaltaan, mutta miehiin kohdistunutta väkivaltaa vähätellään näiden rinnalla. Ymmärrätkö siis mitä tarkoitan? Ei ihme, että feminismi koetaan "naiset vastaan miehet" asetelmana, kun miesten ongelmia vähätellään tai oletetaan niiden korjaantuvan siinä sivussa. Mielestäni ongelma ei myöskään katoa, jos keskitytään vain puoleen siitä. Vaikka olen toki siinä ihan samaa mieltä, että naisten asioihin piti ensisijaisesti puuttua, koska heidän ääntään ei aiemmin edes kuulunut. Mutta se, että sanotaan, samassa yhteydessä että "feminismi ajaa tasa-arvoa", "feminismi ajaa naisten asiaa" ja "miesasialiikettä ei tarvita" koska se on vain "kiukkuisille äijille, joista tuntuu että naiset saavat nyt liikaa huomiota", ei ole kovin loogista. Ajaako feminismi nyt sitten tasa-arvoa tasapuolisesti vai tasa-arvoa keskittyen naisten oikeuksiin? Koska ne eivät ole sama asia! Ja jos feminismi on naisasialiike, niin ehdottomasti miesasialiikettäkin tarvitaan. Ja miksi se ei olisi MRA? Jos olen oikein ymmärtänyt, niin se aluksi ajoikin miesten kohtaamaa syrjintää esim. huoltajuus-, väkivalta-, ympärileikkaus- ja armeija-asioissa, jotka näen oikeiksi ongelmiksi, kunnes se sai leipiinsä myös noita "vihaisia äijiä" ja alkoi saada negatiivisia konnotaatioita. Samoin kun feminismi sai negatiivisia konnotaatioita niistä "PIV on raiskaus" ym. tyypeistä. Itse olen oman määritelmäni mukaan feminsti (ja huom! kaikilla tuntuu olevan oma käsityksensä siitä mitä mieltä feministit saavat eri asioista olla mieltä, en ole niin ylimielinen, että väittäisin, että määritelmäni on "the one"), mutta myös tasa-arvon kannattaja. Olen oikeasti järkyttynyt, miten heikosti miesten kohtaamaa seksismiä osataan erottaa tai miten paljon sitä vähätellään. Itse olen onnellinen siitä, että olen nainen nykypäivänä, koska yhteiskunta tuomitsee enemmän minuun kohdistuvan syrjinnän ja saan ilmaista itseäni vapaammin. Vaikka toki, kyllä meitäkin yhä syrjitään tosi paljon. -
no katoppa kuule tilastoja mitä tapahtuu ja kenelle, yksi sadasta varmasti vaan miehille, ja vaikka miehille tapahtuu niin siitä ei voisi syyttää miehiä? kun suurimmaksi osaksi miestenkin raiskaukset on toisen miehen toimesta, ei naisen. Miehen raiskauksestako tulisi naisia syyttää sitten jos raiskaajana on siinäkin mies? Ei naisella ole mitään uloketta jolla mies raiskata (en ainakaan viimeksi nähnyt naisen kanssa sängyssä ollessa). Eiköhän kannattaisi sinunkin lopettaa tämä naisviha, ehkä saattaisit jonkun tytön saadakin vällyjen väliin ja tutustua hieman naisen anatomiaan tarkemmin. Ja itse asiassa pitäisilö naisten sitten vihata miestutkimuksen alaa, joka puoltaa vain miesten etuja. No ei, koska itse asiassa sekä naistutkimus että miestutkimus puoltavat kummankin etuja. Ei vittu, mitä sakkia täälläkin. t sivistynyt mies
pulipuli: Vaikka feminismi voi väittää, että kannattaa tasa-arvoa kummallekkin sukupuolelle, näin asia ei ole. Itseasiassa aina kun on ongelmia tasa-arvon kanssa, asiasta syytetään miehiä. Kuten raiskaus jne, vaikka tälläistä voi tapahtua molemmille sukupuolille. Ja muuten, feminismin nimissä, milloin viimeksi näit miehien oikeuksille suunnatun kampanja-videon tai mitään muutakaan mainostusta? Jos tiedät mikä on MRA (pääasiassa vastakohta feminismistä, eli Mens Rights Activists) niin huomaa että molemmat puolet hyökkää toistensa kimppuun jatkuvasti. Jos feminismi tai MRA haluisi tasa-arvoa, miks tälläisiä ongelmia on?
-
siis oletko ihan tietämätön mistään? ilmeisesti joku 12 vuotias pennut kirjoittelee jolla ei ole alkanut edes historian opinnot vielä koulussa. Naisten tasa-arvoa ajetaan koska naisilla ei ole KOSKAAN ollut samanlaisia oikeuksia kuin miehillä, satojen vuosien ajan eivät ole saaneet edes äänestysoikeutta tai muuta yksinkertaista asiaa, tulleet pahoinpidellyksi yms. Ja vielä edes 2000 luvulla naisen asema ei ole kummoinen, joten on ihme että jonkun mielestä miehen asemaa tulisi vielä entisestään kohottaa naisen aseman yläpuolelle!
pulipuli: Vaikka feminismi voi väittää, että kannattaa tasa-arvoa kummallekkin sukupuolelle, näin asia ei ole. Itseasiassa aina kun on ongelmia tasa-arvon kanssa, asiasta syytetään miehiä. Kuten raiskaus jne, vaikka tälläistä voi tapahtua molemmille sukupuolille. Ja muuten, feminismin nimissä, milloin viimeksi näit miehien oikeuksille suunnatun kampanja-videon tai mitään muutakaan mainostusta? Jos tiedät mikä on MRA (pääasiassa vastakohta feminismistä, eli Mens Rights Activists) niin huomaa että molemmat puolet hyökkää toistensa kimppuun jatkuvasti. Jos feminismi tai MRA haluisi tasa-arvoa, miks tälläisiä ongelmia on?
-
En kestä, värjätköön tukkansa jos pitää noin nokkiinsa ottaa blondivitseistä.
-
Dee: Kyllä taas huomaa, ettei ihmiset ymmärrä mitä sana “feministi” tarkoittaa. Mitä jos ottaisit Googlen kauniisiin tassuihin ja sivistäisit hieman itseäsi, voisi mielipide “v*tun feministeistä” hieman muuttua.
Ehkä "vitun feministi" tarkoittaa jotain muuta kuin "feministi" en kyllä tiedä, en itse ole tuota edellämainittua termiä aiemmin kuullut. -
Pelle: Dee taitaa olla “vitun feministi”.
Todellakin olen! Ja ylpeä sellainen! :) Pitäs hankkia tommonen paita vaikka. Tai painattaa se rintsikoihin, tai jotain. (Mun mielestä kaikkien pitäs olla vitun feministejä, koska tasa-arvo on aika jees juttu kuitenkin. En tiiä ootko huomannu semmosta.) -
En ole oikein koskaan ymmärtänyt minkä takia feminismikeskustelussa aina hypätään ensimmäisenä raiskauksiin. Ja siihen mitä miehet sanoo ja mitä naiset sanoo ja mitä feministit sanoo ja miksi feministejä nyt pitäisi kutsua. Eikö ihmisillä ole sen vertaa abstraktion taitoa että tajuaisivat ettei sukupuolten välisessä tasa-arvossa ole kyse mistään yksittäisestä asiasta, teosta tai tapahtumasta, vaan asenteista, kulttuurista ja aatteista. Ennakkoluuloista. Stereotypioista. Nämä muuttuvat hitaasti, pitkän keskustelun ja vaikuttamisen tuloksena. Kyllä, raiskaukset ovat paha juttu. Kyllä, raiskaus on paha, jos sen tekee mies naiselle. Se on myös paha jos sen tekee nainen miehelle. (Joku täällä kommmentoi ettei se ole mahdollista, mutta on se.) Raiskaus on kuitenkin kysymyksenä mielestäni kohtuullisen epärelevantti tasa-arvosta keskustellessa, sillä raiskauksessa on kyse vallankäytöstä joka voi kohdistua keneen tahansa. Miksi emme vaikka mieluummin puhuisi siitä miten opettaa poikalapselle että hän saa vanhempana itkeä puolisonsa tai kavereidensa edessä ilman häpeää, tai siitä miten vaikea on saada tyttöjä valitsemaan insinöörin ammatti. Pitäisikö asepalvelus olla molemmille sukupuolille? Onko jotain keinoja jolla yhteiskuntamme näkisi isän ja äidin tasa-arvoisina kasvattajina, perheenpäinä, tienaajina? Miten poistaa stigma ja huono omatunto isältä joka jää kotiin ja äidiltä joka ei ole ikinä kotona? Miten saada lapsi ymmärtämään että hän voi olla mitä vaan vaikka tätä kasvattavat vanhemmat ovat kuitenkin omien sukupuoltensa ja sukupuolirooliensa vankeja? Onko sillä väliä jos jonkun perheessä on voimakkaan perinteiset sukupuoliroolit? Miksi ihmiset suuttuvat jos niille ei kerro onko vauva tyttö vai poika? Miten saada ihmiset miettimään näitä asioita?
-
joopajoo: Ei naisella ole mitään uloketta jolla mies raiskata (en ainakaan viimeksi nähnyt naisen kanssa sängyssä ollessa). Eiköhän kannattaisi sinunkin lopettaa tämä naisviha, ehkä saattaisit jonkun tytön saadakin vällyjen väliin ja tutustua hieman naisen anatomiaan tarkemmin.
Miksi kutsuisit sitä, että nainen työntää vaikkapa kurkun tahtomattasi p*rseeseesi? Miksi kutsuisit sitä, että tuntematon nainen vetäisi housusi alas ja alkaisi ottaa suihin tahtomattasi? (oletuksena, että sinulla on naisystävä) Feminismikeskusteluun otan kantaa sanomalla, että jokainen määrittelee feminismin haluamallaan tavalla ja jokainen voi väittää olevansa feminismi. Puheet ja teot kyllä paljastavat, onko joku miehiä kaikesta syyttävä ämmä vai hyvällä asialla liikkuva oikeuden puolustaja. Voinhan minäkin väittää olevani vegaani, vaikka söisin joka päivä kokolihapihvin. -
Mr. Ällö: Vitun tarkastaja tulee aina. Nam nam.
HÖ! Ei taaskaan mitään kivaa kuvaa mukana :| -
-
Ja ennen kuin kukaan sanoo mitään vitseistä ja tiukasta piposta, niin kuinka monessa blondivitsissa blondi on mies?
- Miksi blondilla on napa ruvella? - Koska blondin poikaystäväkin on blondi. -
Blondivitsithän on just parhaita. t: Miespuolinen blondi
-
joopajoo: no katoppa kuule tilastoja mitä tapahtuu ja kenelle, yksi sadasta varmasti vaan miehille, ja vaikka miehille tapahtuu niin siitä ei voisi syyttää miehiä? kun suurimmaksi osaksi miestenkin raiskaukset on toisen miehen toimesta, ei naisen. Miehen raiskauksestako tulisi naisia syyttää sitten jos raiskaajana on siinäkin mies? Ei naisella ole mitään uloketta jolla mies raiskata (en ainakaan viimeksi nähnyt naisen kanssa sängyssä ollessa). Eiköhän kannattaisi sinunkin lopettaa tämä naisviha, ehkä saattaisit jonkun tytön saadakin vällyjen väliin ja tutustua hieman naisen anatomiaan tarkemmin.
Sekö, että miehelle tapahtuu vähemmän tilastojen mukaan, ei tarkoita sitä ettei rike olisi yhtä vakava. En yritä missään nimessä sanoa, että naisten väärinkohtelua pitäisi vähätellä, vaan sitä että molempia puolia pitää katsoa jos haluaa tasa-arvon. Tiedoksesi, seksuaalista hyväksikäyttöä voi tehdä ilman yhdyntääkin.. Ja se, että tekeekö nainen/mies miehelle/ naiselle jotain seksuaalista häirintää, ei pitäisi olla se kysymys, vaan se, että kaikille vittu opetetaan että ketään ei saa koskea millään tavalla ilman kyseisen ihmisen lupaa. -
Luulen, että syy siihen, että näissä raiskauskeskusteluissa syy usein pistetään miehen harteille on se, että uhrin sukupuolesta riippumatta tekijä on suurimmassa osassa tapauksista mies. Se nyt on vaan valitettava fakta, että nainen, joka raiskaa miehen tai toisen naisen on melko lailla yksittäistapaus ja harvinaisuus, mies joka raiskaa naisen (tai vaikka toisen miehen) on joka sekunti ympäri maailmaa tapahtuva asia. Luulisi, että maalaisjärjelläkin tämän voisi päätellä, mutta rautalangasta tarvinnee vääntää.
-
Mr. Ällö: Vitun tarkastaja tulee aina. Nam nam.
Herramme on palannut! -
Vaan tasa-arvon kannattaja. Ja feministien on oikeasti turha tulla huutelemaan, että he ajaisivat tasa-arvoa, vaan he ajavat nimenomaan naisten arvoa. Sillä ei ole mielestäni mitään merkitystä, tallaatteko te samalla miesten varpaille vai ette. Hommatkaa miehille vapautus armeijasta tai säätäkää lakialoite myös naisten pakollisesta asevelvollisuudesta, niin voin muuttua feministiksi. Ennen tätä muutosta on turha tulla väittämään minulle, että feministi=tasa-arvon kannattaja. Feministit eivät aja tasa-arvoa, kun vain siinä tapauksessa, että se on naiskauneudelle edullista.
-
En ole feministi: Vaan tasa-arvon kannattaja. Ja feministien on oikeasti turha tulla huutelemaan, että he ajaisivat tasa-arvoa, vaan he ajavat nimenomaan naisten arvoa. Sillä ei ole mielestäni mitään merkitystä, tallaatteko te samalla miesten varpaille vai ette. Hommatkaa miehille vapautus armeijasta tai säätäkää lakialoite myös naisten pakollisesta asevelvollisuudesta, niin voin muuttua feministiksi. Ennen tätä muutosta on turha tulla väittämään minulle, että feministi=tasa-arvon kannattaja. Feministit eivät aja tasa-arvoa, kun vain siinä tapauksessa, että se on naiskauneudelle edullista.
Taas nähdään, kuka tietää mistä puhuu ja kuka ei. Feminismi ajaa tasa-arvoa sekä miehille että naisille, ei naisten ylivaltaa. Sinunlaisesi ihmiset automaattisesti yhdistävät feminismin miesvihaan ja kiukkuisiin netissähuutajiin. Feminismiliike on saanut juuri näiden feminatsien takia huonon maineen, vaikka feminatseja ei edes voi kutsua feministeiksi. Mietin vain että kuinka helvetin kauan menee, ennen kuin ihmiset ymmärtävät että feminismi kannattaa myös miesten oikeuksia... Emme me halua naisvaltaa, vaan samat oikeudet, mahdollisuudet ja velvollisuudet sekä miehille että naisille. Esimerkiksi mies- ja naisvaltaisten alojen sukupuolitilastojen tasoittamista, asevelvollisuuteen tasa-arvoista ratkaisua (omasta mielestäni tulisi asettaa vapaaehtoiseksi kummallekin sukupuolelle) ja miesten itseilmaisuun kohdistuvien stigmojen tuhoamista. Sitten vielä se, kuinka feministejä on yritetty - ja yritetään - hyssytellä ja kehottaa maltillisimpiin keinoihin. Sanokaa, mikä ihmisryhmä on historian aikana saavuttanut mitään toisilta ihmisryhmiltä vain hiljaa protestoiden? Saivatko mustat ihmisoikeudet pelloilla talikkoihin nojaten? Jos haluaa jotain, sen eteen täytyy taistella. Me (oikeat) pysymme äänessä siihen asti, kunnes kaikki ovat lain ja yhteiskunnan edessä samanarvoisia. Such is life in Mother Finland.
Kommentoi
Kommentti