Oikeus lottovoittoon
Ex voitti lotossa, minulle kuuluu puolet. Asiasta on kirjallinen sopimus.
Seuraava
Suomalainen kaupunki etsii terveyskeskukseen 15-vuotiasta lääkäriä. Edellinen
Näin huippusuositut selfiekepit vievät maailman kohti väistämätöntä tuhoa.
Suomalainen kaupunki etsii terveyskeskukseen 15-vuotiasta lääkäriä. Edellinen
Näin huippusuositut selfiekepit vievät maailman kohti väistämätöntä tuhoa.
47 kommenttia
-
Joo onpa kumma että jonkun elämä on muuttunut sitten vuoden 2002, siitähän on niin vähän aikaa. Ja tämä nyt ei varmaan ole yhtä todennäköistä kuin lottovoitto, mutta olisikohan mahdollista että kyseinen eksä käy jonkin sortin töissä ja matkustelee tienaamillaan rahoilla?
-
Mutta jos kyseessä olisi naisen kirjoittama paperi olisi mies kimpussa ku viimeistä päivää, kielletään samalla kultapillunperässäjuoksijat!
-
-
Vivirose: Mutta jos kyseessä olisi naisen kirjoittama paperi olisi mies kimpussa ku viimeistä päivää, kielletään samalla kultapillunperässäjuoksijat!
huora hiljaa -
dfffffffffffffdrr: huora hiljaa
Vieläkö joku tosiaan käyttää näin järjettömän kuluneita fraaseja.. -
urso: Mikko, saat peukkuni!
Uuuh, ei kai pylllyyn. Paska vitsi nro. #21 -
dfffffffffffffdrr: huora hiljaa
Ei noin rumasti saa sanoa; o -
-
Loton kyllä voisi kieltää. Kaikki ovat vasemmalla on huolissaan tuloerojen kasvusta, mutta samalla kasvattavat tuloeroja lottoamalla. Näköjään omalla työllä ei saa rikastua, mutta täysin ansioton lottovoitto on jees.
-
Jorma: Loton kyllä voisi kieltää. Kaikki ovat vasemmalla on huolissaan tuloerojen kasvusta, mutta samalla kasvattavat tuloeroja lottoamalla. Näköjään omalla työllä ei saa rikastua, mutta täysin ansioton lottovoitto on jees.
Tai sitten voitaisiin etsiä muita ratkaisuja kuin kieltää lisää. Lottovoiton kaltainen kertamaksu, johon asianosaiset ovat osallistuneet vapaaehtoisesti pienellä panoksella, ei ole ihan mikään tuloero-ongelmien kantava voima. -
Mikko puhuu asiaa. Ja eihän se ole varmaa voittiko exä lotossa vai onko vaan tehnyt paljon töitä eron jälkeen? Keskity Maria omaan elämääsi ja onneesi, äläkä pilki sitä muiden elämästä.
-
Vuoden -02 loton lunastaminen ei ole onneksi mahdollista. Lunastusaika on tasan vuosi, ainakin Veikkauksella.
-
Tein nuorena sopimuksen vanhempieni kanssa, etten joisi ikinä alkoholia. Allekirjoitin lapun ja se on heillä vieläkin tallessa! Voivatko vanhempani nyt haastaa minut oikeuteen ja anastaa kaiken alkoholin mikä kotonani on? Olenhan rikkonut sopimusta jo useita vuosia...
-
Vaikuttaa ihan lainvoimaiselta sopimukselta. Maria, vie asia oikeuteen vaan.
-
-
itse olet huora, mene takaisin keittiöön,munanlitkijä hiljaa
dfffffffffffffdrr: huora hiljaa
-
Jorma: Loton kyllä voisi kieltää. Kaikki ovat vasemmalla on huolissaan tuloerojen kasvusta, mutta samalla kasvattavat tuloeroja lottoamalla. Näköjään omalla työllä ei saa rikastua, mutta täysin ansioton lottovoitto on jees.
Lotto pitäisi kieltää? Ja miksihän? Tuloerojen kasvuun on ihan muut syyt, taitaa elämänkoulu huudella siellä nyt! Miksi ihmeessä kasa ihmisiä ei saisi nakata läjään muutamaa euroa ympäri Suomea, joka paisuisi miljooniksi ja sitten jollain olisi mahdollista se voittaa? Iät ajat on uhkapelattu, laitettu kaveriporukassa pientä panosta pöytään josta on sitten usean panostajan jälkeen tullut isompi potti ja hyvä mieli voittajalle. Kaikilla kuitenkin on mahdollisuus voittaa. Ei nyt aleta itkemään kateellisuuden puuskissa kun itselle ei ole sitä voittoa irronnut. -
Jos seurustelusta on jo 13 vuotta aikaa niin luulisi järjenkin kasvaneen siinä ajassa.
-
Itse olen vuoden 2002 jälkeen ostanut kaksi uudehkoa semikallista autoa, asunnon, myynyt yhden ja vuokrannut toisen, matkustellut autolla ja lentäen pitkin Eurooppaa ja Yhdysvaltoja ja käynyt Meksikossa, Lapissa, Karibialla ja Imatralla. Oon kasvattanut viikset ja ajanut ne jo poiskin. Tapahtumia on ollut ja elämä on siis muuttunut tusinassa vuodessa moneen kertaan ja moneen suuntaan. Nyt jos joku eksä tuleee kyselemään, että ootko voittanu lotossa kun oot näköjään Jamaikallakin käynyt, niin sääliksihän tuo pistäis. Kyllä 12 vuodessa saattaa joku päässä elämässään eteenkin päin. Enkä koe olevani mikään maailmanmatkaaja vaan aika keskiverto näiden suhteen. Paitsi että Thaimaassa tai Kanarialla en ole koskaan käynyt. Eikä tarvitse edes tehdä PALJOA töitä, riittää että tekee normaalisti töitä elää normaalisti. Tosiaan, lotonnut en ole kuin varmaan pari kertaa tänä aikana. Ja juu, en voittanut.
-
Joo, ihan varmasti minäkin aikoisin maksaa puolet lottovoitostani ihmiselle jonka kanssa olen seurustellut 13 vuotta sitten.
-
Voi helvetti. Ihan yhtä lailla ex-muijani lupasi olla kanssani ikuisesti, mutta niin vaan kylmästi jätti ja lähti heti nussimaan muita minkä vaan kerkesi, tiedä tekikö jo mun aikana sitä. Aina ne lupaukset ei vaan pidä.
-
Kyseessä on sitovasti tehty lahjanlupaus, mikäli annetut tiedot pitävät paikkaansa. Eli kyllä voi vaatia puolta. Tuskin tyyppi on kuitenkaan lotossa voittannut ja vaikka olisikin niin en usko että tämä vaatija saa sitä osoitettua. Miksköhän helvetissä ne on tollasen sopimuksen laatineet?
-
Kurppa: Kyseessä on sitovasti tehty lahjanlupaus, mikäli annetut tiedot pitävät paikkaansa. Eli kyllä voi vaatia puolta. Tuskin tyyppi on kuitenkaan lotossa voittannut ja vaikka olisikin niin en usko että tämä vaatija saa sitä osoitettua. Miksköhän helvetissä ne on tollasen sopimuksen laatineet?
Todennäköisesti leikillään mutta tuo muija vaikuttaa niin hullulta, että onkin ollut tosissaan asian kanssa jo alussa. -
Kurppa: Kyseessä on sitovasti tehty lahjanlupaus, mikäli annetut tiedot pitävät paikkaansa. Eli kyllä voi vaatia puolta. Tuskin tyyppi on kuitenkaan lotossa voittannut ja vaikka olisikin niin en usko että tämä vaatija saa sitä osoitettua. Miksköhän helvetissä ne on tollasen sopimuksen laatineet?
Nääh, tavallinen kaduntallaaja harvemmin onnistuu tekemään aukottoman tai sivotan sopimuksen, joka olisi lainopillisesti oikein. Todistajien nimikirjoitukset todennäköisesti puuttuu, tai sitten päivämäärä, sopimuksen solmimisen paikkakunta ym. Jokatapauksessa.. Gold diggereitä maailma täynnä. -
tege: Nääh, tavallinen kaduntallaaja harvemmin onnistuu tekemään aukottoman tai sivotan sopimuksen, joka olisi lainopillisesti oikein. Todistajien nimikirjoitukset todennäköisesti puuttuu, tai sitten päivämäärä, sopimuksen solmimisen paikkakunta ym. Jokatapauksessa.. Gold diggereitä maailma täynnä.
Jaa-a. Aika helppo tuollainen sopimus on laatia. Ei nuo todistajat ja paikkakunnat ole lahjanlupauksessa mitään pakollista määrämuotoa. Käytännössä lahjanlupauslaissa ainoa määrämuoto vaikuttaisi olevan, että on laadittu ylipäätään asiakirja asiasta ja että ko. dokumentti on lahjansaajan hallussa. Suullinen lupaus siis ei sido, mutta kirjallinen kyllä. En siis mitenkään väitä, että olen sitä mieltä, että tälle exälle olisi mitään moraalista velvollisuutta mitään maksaa, mutta juridinen voisi teoriassa ollakin. -
-
asdasd: Vuoden -02 loton lunastaminen ei ole onneksi mahdollista. Lunastusaika on tasan vuosi, ainakin Veikkauksella.
Sinulle luetunymmärtämisestä 10+! :) -
Vivirose: Mutta jos kyseessä olisi naisen kirjoittama paperi olisi mies kimpussa ku viimeistä päivää, kielletään samalla kultapillunperässäjuoksijat!
Lopeta horo niiden tyhmien apinoiden kanssa nussiminen! -
Kurppa: Jaa-a. Aika helppo tuollainen sopimus on laatia. Ei nuo todistajat ja paikkakunnat ole lahjanlupauksessa mitään pakollista määrämuotoa. Käytännössä lahjanlupauslaissa ainoa määrämuoto vaikuttaisi olevan, että on laadittu ylipäätään asiakirja asiasta ja että ko. dokumentti on lahjansaajan hallussa. Suullinen lupaus siis ei sido, mutta kirjallinen kyllä. En siis mitenkään väitä, että olen sitä mieltä, että tälle exälle olisi mitään moraalista velvollisuutta mitään maksaa, mutta juridinen voisi teoriassa ollakin.
Oijoi mikä show siitä syntyisi, kun Maria joutuisi maksamaan lahjaveron. -
Elle: Tein nuorena sopimuksen vanhempieni kanssa, etten joisi ikinä alkoholia. Allekirjoitin lapun ja se on heillä vieläkin tallessa! Voivatko vanhempani nyt haastaa minut oikeuteen ja anastaa kaiken alkoholin mikä kotonani on? Olenhan rikkonut sopimusta jo useita vuosia…
Alaikäisten tekemät sopimukset eivät ole päteviä. Olettasin, että olit alaikäinen tehdessäsi moisen sopimuksen. -
paskaa: itse olet huora, mene takaisin keittiöön,munanlitkijä hiljaa
Kun tuo lainaus on näin päin näyttää että servasit (kuten nykyään nuoret tuppaa sanomaan) itsesi. Itseäni ainakin hymyilyttää -
Eih! :(> Golddiggermuijat kyl parhautta.. Kateelliset viä parempia. Menis toikin vaan töihin, niin pääsis matkustelee. Jallu kuittaa
-
jenni: Vieläkö joku tosiaan käyttää näin järjettömän kuluneita fraaseja..
vieläkö joku tosiaan pitää kirjaa siitä, mikä on internetissä kulunutta ja mikä ei. -
Kurppa: Jaa-a. Aika helppo tuollainen sopimus on laatia. Ei nuo todistajat ja paikkakunnat ole lahjanlupauksessa mitään pakollista määrämuotoa. Käytännössä lahjanlupauslaissa ainoa määrämuoto vaikuttaisi olevan, että on laadittu ylipäätään asiakirja asiasta ja että ko. dokumentti on lahjansaajan hallussa. Suullinen lupaus siis ei sido, mutta kirjallinen kyllä. En siis mitenkään väitä, että olen sitä mieltä, että tälle exälle olisi mitään moraalista velvollisuutta mitään maksaa, mutta juridinen voisi teoriassa ollakin.
Omaisuutta, jota ei ole olemassa, ei voi hallita. Jos lottovoitto olisi rapsahtanut ja lahjanlupauksesta laadittaisi pätevä asiakirja, lahjansaaja saavuttaisi velkojan aseman ja voisi vaatia lahjaa oikeusteitse. Silloinkin jää vielä poikkeuksia. -
Ihan ensiksi ota Maria kyseinen tosite, ruttaa se ihan pieneksi palloksi. Sen jälkeen käy makuulle kyljellesi. SItten ota pieneksi rutistettu tosite, ja tunge se anukseesi. Saman voit tehdä järjettömille mielipiteillesi.
-
Vai että lahjanlupaus. Sitten tietenkin korkoa korolle siihen asti että saat koko potin - ehkä koko 15 euroa vuodelta 2004. Eiku. Mikäs se olikaan se velan vanhentumisaika? Tai jos vaikka menisi töihin..
-
-
Kyllä mulla ainakin kiinnostaisi onko se ihan laillinen paperi vaikken mitään voittorahoja exältäni olisikaan kinuamassa, itselläni kun aina kiinnostaa mitä laki tällaisistakin sanoo.
-
Minä en pysty hyvällä tahdollakaan ymmärtämään sitä että miksi joku edes tekisi tällaisen kirjallisen sopimuksen? Ellei sitten toinen painostanu...
-
Pamppu: Omaisuutta, jota ei ole olemassa, ei voi hallita. Jos lottovoitto olisi rapsahtanut ja lahjanlupauksesta laadittaisi pätevä asiakirja, lahjansaaja saavuttaisi velkojan aseman ja voisi vaatia lahjaa oikeusteitse. Silloinkin jää vielä poikkeuksia.
Niin siis tietenkään ei mitään velvollisuuksia synny jos sitä lottovoittoa ei ole eikä tule. Vai tarkoitatko, että etukäteen ei voi tehdä lahjanlupausta omaisuudesta jonka saa myöhemmin? Nyt kyllä tarvitsisi jotain viitettä sääntöön mihin tuo väite perustuu. Perinnöstä tehdyt sopimukset henkilön vielä eläessä ovat pätemättömiä (pois lukien perinnöstä luopuminen etukäteen) mutta kyllä muusta tulevaisuudessa saatavasta omaisuudesta voi pätevästi sopia etukäteen. Jos ei voisi, niin olisi monikin esimerkiksi liike-elämän tilanne aikalailla mahdoton järjestää. Lähinnä nuo lahjan peruutuksen mahdollistavat poikkeukset vaikuttavat olevan sellaisia, että jos lahjanlupaajan taloudellinen tilanne on heikentynyt lupauksen jälkeen siten että lahjan täyttäminen on kohtuutonta niin saa perua. Lottovoittajan kohdalla ei tule siis kyseeseen. -
Miksi vaivautua tekemään oikein kunnon sopimusta, jos siitä on kuitenkin "lupa" luistaa, kun on aikaa mennyt? Sopimuksessa ei puhuttu, että jos voittaa esim. seuraavan vuoden sisällä, vaan JOSKUS... Vaikka lottovoisi olisi vain 10 euroa, pitäisi siitä edes periaatteesta antaa se 5 euroa toiselle osapuolelle (ellei sopimuksessa mainittu summista mitään). Mikä virka sopimuksilla muuten olisi? Eri asia sitten, voittiko tämä mies ylipäätään.
-
Suomessahan suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen?
-
Juristina lyhyet kommentit A) täysi-ikäiset jotka eivät ole holhouksen alaisia, voivat vapaasti tehdä sopimuksia jotka eivät ole lainvastaisia. Tuoolainen puolet voitosta ei olelainvastainen, eli käypä paperi teoriassa. Kysymys on voiko todistaa että ko herra on sen kuitannut (siitä käytäntö todistajista, mutta eivät aina pakollisia B) suullinenkin sopimus on sitova, todistustaakka kuitenkin...
-
aijaaa: Suomessahan suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen?
pitää paikkansa, mutta lähes mahdotonta todistaa jälkeenpäin, jos ei ole todistajia ja toinen osapuoli kiistää jälkeenpäin kaiken, eikä sopimukseen liity jotain tekoa/tavaraa/asiaa josta voitaisiin jälkeenpäin saada tukea väitteelle -
Jep: Juristina lyhyet kommentit A) täysi-ikäiset jotka eivät ole holhouksen alaisia, voivat vapaasti tehdä sopimuksia jotka eivät ole lainvastaisia. Tuoolainen puolet voitosta ei olelainvastainen, eli käypä paperi teoriassa. Kysymys on voiko todistaa että ko herra on sen kuitannut (siitä käytäntö todistajista, mutta eivät aina pakollisia B) suullinenkin sopimus on sitova, todistustaakka kuitenkin…
B) joissakin oikeudellisissa toimissa on sitovuuden ehtona kirjallinen muoto. Esimerkiksi lahjanlupauksessa... -
Jep: Juristina lyhyet kommentit A) täysi-ikäiset jotka eivät ole holhouksen alaisia, voivat vapaasti tehdä sopimuksia jotka eivät ole lainvastaisia. Tuoolainen puolet voitosta ei olelainvastainen, eli käypä paperi teoriassa. Kysymys on voiko todistaa että ko herra on sen kuitannut (siitä käytäntö todistajista, mutta eivät aina pakollisia B) suullinenkin sopimus on sitova, todistustaakka kuitenkin…
Juristina pystyt varmaan vastaamaan, eli mikäli tuosta olisi tehty jonkinnäköinen kirjallinen sopimus (allekirjoituksineen, päivämäärineen, todistajineen), niin olisiko se silloin pätevä, eli lain mukaan olisi pakko antaa puolet niistä lottovoitoista? Entäs jos kaksi henkilöä tekee samanlaisen sopimuksen (leikkimielisesti, mutta siten että paperin luettua siitä ei huomaa, että se on tehty "vitsillä"), jonka mukaan jos toinen voittaa lotossa, niin toisen pitää tappaa itsensä. Onko tämmöinen sopimus sitten lain edessä pätevä? Miksi ei? Mitä eroa näillä kahdella on, muuten paitsi että kohteena on toisessa omaisuus ja toisessa henki. -
Oletetaan, että Marian exä on voittanut lotossa esimerkiksi neljä miljoonaa euroa. Marialla olisi tällöin aito dokumentti, jolla hän halutessaan voisi lunastaa kaksi miljoonaa. Pakko myöntää, että kyseisessä tilanteessa voisi itseä ainakin houkuttaa lunastaa rahat... :D
-
meh: Juristina pystyt varmaan vastaamaan, eli mikäli tuosta olisi tehty jonkinnäköinen kirjallinen sopimus (allekirjoituksineen, päivämäärineen, todistajineen), niin olisiko se silloin pätevä, eli lain mukaan olisi pakko antaa puolet niistä lottovoitoista? Entäs jos kaksi henkilöä tekee samanlaisen sopimuksen (leikkimielisesti, mutta siten että paperin luettua siitä ei huomaa, että se on tehty “vitsillä”), jonka mukaan jos toinen voittaa lotossa, niin toisen pitää tappaa itsensä. Onko tämmöinen sopimus sitten lain edessä pätevä? Miksi ei? Mitä eroa näillä kahdella on, muuten paitsi että kohteena on toisessa omaisuus ja toisessa henki.
Sopimus on pätevä vain niin kauan kuin se ei riko perustuslakia. Et voi esimerkiksi solmia työsopimusta, jonka mukaan tekisit joka päivä 16 tuntia työtä, vaikka molemmat osapuolet olisivat tyytyväisiä tähän. -
Ei jumalauta pysty kyllä ymmärtämään näitten joittenkin hupakoitten järjenjuoksua. Kaikenlaista sitä maailmaan mahtuukin...
-
meh: Juristina pystyt varmaan vastaamaan, eli mikäli tuosta olisi tehty jonkinnäköinen kirjallinen sopimus (allekirjoituksineen, päivämäärineen, todistajineen), niin olisiko se silloin pätevä, eli lain mukaan olisi pakko antaa puolet niistä lottovoitoista? Entäs jos kaksi henkilöä tekee samanlaisen sopimuksen (leikkimielisesti, mutta siten että paperin luettua siitä ei huomaa, että se on tehty “vitsillä”), jonka mukaan jos toinen voittaa lotossa, niin toisen pitää tappaa itsensä. Onko tämmöinen sopimus sitten lain edessä pätevä? Miksi ei? Mitä eroa näillä kahdella on, muuten paitsi että kohteena on toisessa omaisuus ja toisessa henki.
Juurihan tuossa kerroin etää jos ei ole lainvastainen.
Kommentoi
Kommentti