Selfiekeppi tuhoaa maailman
Näin huippusuositut selfiekepit vievät maailman kohti väistämätöntä tuhoa.
Taustatietoja: Petran päivitys viittaa hänen laihdutusprojektiinsa.
Seuraava
Ex voitti lotossa, minulle kuuluu puolet. Asiasta on kirjallinen sopimus. Edellinen
Miksi helmikuussa on tänä vuonna vain 28 päivää?
Ex voitti lotossa, minulle kuuluu puolet. Asiasta on kirjallinen sopimus. Edellinen
Miksi helmikuussa on tänä vuonna vain 28 päivää?
122 kommenttia
-
Selfiekepin ja lääketehtaiden salaliittojen yhteyttä on toki vaikea olla huomaamatta...
-
Tajusin juuri kuinka onnekas olen, kun minulla riittää emotionaalisia resursseja selfiekeppien vihaamiseen. Tämä on aitoa hyväosaisuutta.
-
-
Toi muija on läski... Ei ees selfiekeppi sitä tosiasiaa poista.
-
Salaliitto! Apuva! Huvittavaa sinänsä, 22v puhuu vanhoista hyvistä ajoista :D
-
Kerta sananvapaus ei merkitse Viljalle kovinkaan paljon, voisi hän ehkä itsekin hillitä salaliittoteorioitaan. Realiteetti on kuitenkin pyhä asia.
-
Viljan puheissa ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä. En jaksa 2 aikaan yöllä alkaa erottelemaan kaikkia saatanan typeria pointteja viljan kommenteissa, mutta on ne kyllä ärsyttäviä. En ihmettelisi jos viljan mahdollinen puoliso tappaisi itsensä vitutuksen takia.
-
-
Voi hel... Kiinalainen lääketiede ja luontaistuotteet. Salaliittoteoreetikossa tyhmyys tiivistyy.
-
Charlie-hebdo-ilmiöstä vilja oli kyllä täysin oikeessa. Thumps up. Uskonto voi olla jollekin elämän tärkein asia ja sitä on syytä kunnioittaa juuri siksi.
-
kommentoija saara-anna, mistäs se sinä sitten olet katkera? hyvälle näyttää tyttö
-
-
Kiinalainen lääketiede jäi pahasti länsimaisen jalkoihin koska siellä ei hyväksytty ruumiinavausta. Täytyi keksiä akupunktiot ja muuta bullshittiä.
-
Saara-Anna hei, jos sulla on pokkaa kommentoida noin sievää ja nättiä tyttöä haukkumalla läskiksi, niin varmaan voit tänne laittaa meille kaikille linkin jossa on kuva sinusta perusvaatteissa kotonasi? Tällä tarkoitan ihan sinun oikeaa todellista kuvaa... Olisiko sinusta vielä okei et me kaikki arvosteltais sun ulkonäköä? Tuossa jutussa olevan tytön kuva näyttää nätiltä ja ompa vielä osannut valita omalle keholleen sopivat vaatteet jotka istuu hienosti. Selfiekeppi taas on sellainen asia josta itse en ole kiinostunut tuon taivaallista mutta eipä se minua just kiinosta käyttääkö sitä kukaan vai ei ja ketkä sitä käyttää. Itse tuhoan omia rahojani hiustenpidennyksiin, meikkeihin, vaatteisiin ja joskus matkoihin. Ja jonkun mielestä ne on idiotismin ruumillistumia. Minulle taas ei. Jokaisella omat mielipiteet. Mutta minkään noin suhteessa pienen asian vuoksi ei ehkä kannata alkaa koko yhteiskuntaa haukkumaan paskaksi. Ja riippumatta siihen kuka oli syypää Ranskassa tapahtuneisiin kamaluuksiin niin empä lähtisi Suomen metsän laidasta huutelemaan kuka se syypää oli. Sen verran vakava asia että en lähtisi viattomien ihmisten henkien menetyksen jälkeen huutelemaan että ite sitä kerjäsivät... Viljan kannattaisi miettiä olisiko joskus Suomalaiset tai jopa hän itse kerjännyt ulkomaalaisten järjetöntä terrori-iskua suomeen ihan vain sillä että puhutaan ählämeistä ja mutikoista. Toivottavasti noin ei käy koskaan, ei suomessa eikä enää toivottavasti maailmalla muuallakaan. Optimistista ja naivia toivoa näin mutta ompahan vain toivomus.
-
saara-anna: Toi muija on läski… Ei ees selfiekeppi sitä tosiasiaa poista.
"Taustatietoja: Petran päivitys viittaa hänen laihdutusprojektiinsa." Mut hei, kiva et sait haukkua Petraa ja hälle huonon mielen jos lukee tämän. Ei tsempata kun toinen yrittää olla terveempi, haukutaan. Sulle varmaan tuli itelleskin parempi mieli kun sait postata aivopierus? -
saara-anna: Toi muija on läski… Ei ees selfiekeppi sitä tosiasiaa poista.
Ja sinä moukka. -
Nätti tyttö, mäki haluun tommosen paidan :) ja saakin vähän olla jotain mistä tarttua kiinni!
-
Uskonpuhdistaja: Charlie-hebdo-ilmiöstä vilja oli kyllä täysin oikeessa. Thumps up. Uskonto voi olla jollekin elämän tärkein asia ja sitä on syytä kunnioittaa juuri siksi.
Näillä jutuilla ei yleensä ole oikeasri mitään tekemistä sen uskonnon kanssa. Ja jos onkin, sitä uskontoa tulkitaan todella väärin. -
Vilja, chill out. Sinun ei oo pakko lääketieteeseen ja nykymaailman tietotekniikkaan itseäsi upottaa jos et halua, mutta muista nyt edes rokottaa ne lapsesi. Jos siis saat niitä joskus. Toivottavasti et, nekin ahdistuisi.
-
100 vuotta sitten oli maailmansota päällä, mutta ei onneks selfie-keppiä.
-
-
Natsit eivät kyllä taatusti myrkyttäneet juomavettään, heillä oli maailman edistyksellisimmät luonnonsuojelulait aikanaan ja sama eläintensuojelun kohdalla. Nyt jotain rajaa siihen natsien demonisoimiseenkin.
-
Uskonpuhdistaja: Charlie-hebdo-ilmiöstä vilja oli kyllä täysin oikeessa. Thumps up. Uskonto voi olla jollekin elämän tärkein asia ja sitä on syytä kunnioittaa juuri siksi.
Yhteiskunta, jossa kyseenalaistetaan ne kaikkein henkilökohtaisimmatkin tabut, on se ainoa elämisen arvoinen yhteiskunta. Ideologia joka ohjaa miljardien ihmisten elämää ja jota opetetaan lapsille totuutena on mielestäni arvosteltavien asioiden listan kärjessä. Jos tuo ideologia ei kestä arvostelua, siinä on jotain mätää. -
Komppaan viljaa 100% ja koskahan tulee ensinmäinen selfiekeppipahoinpitely...
-
"Voi tätä nykyaikaa, ennen oli kaikki paremmin..." Ja sitten vertauskuva natseista? Eih.. Eiköhän nuo saksalaiset hirmuteot lasketa sinne vanhaan "hyvään" aikaan, stupid.
-
Onpas huonosti tajuttu tuo sananvapaus. Sananvapaus on kuin raskaana oleminen. Sitä joko on tai ei ole. Unohtakaa nyyspiikin '"vastuullinen sananvapaus", vastuu liittyy valtaan ja sananvapauteen liittyy velvollisuus. Sananvapaus on oikeutta loukata, sillä ei ketään loukkaamattomien asioiden sanominen mitään suojaa tarvitse. On aivan kestämätön lähtökohta ottaa eri ihmisten pyhinä pitämiä asioita ja niiden pilkkaamisen estämisiä rajoitteiksi sananvapaudelle. Nimittäin, silloin emme voisi olla kuin hiljaa. Esim. minua loukkasi syvästi ja aivooni koski (aivojen ei pitäisi tuntea kipua, vaan tuntuupa kuitenkin kun on tarpeeksi kova ärsyke) lähes kaikki mitä Vilja pudotteli näppäimistöltään. Tietysti olen sitä mieltä, että sananvapaus kuuluu myös Viljalle.
-
saara-anna: Toi muija on läski… Ei ees selfiekeppi sitä tosiasiaa poista.
No onneksi hän voi laihduttaa. Mutta sinä tulet pysymään idioottina ikuisesti. -
Ihmiskunta on perseestä mutta ei sillä mitään tekemistä selfietikkujen kanssa ole.
-
-
Toivottavasti Vilja on oikeassa. Nimittäin tuossa, että maailmanloppu tulee. Kyllä niin dorkaa sakkia tällä pallolla nykyään pyörii, että sietääkin tulla.
-
Uskonpuhdistaja: Charlie-hebdo-ilmiöstä vilja oli kyllä täysin oikeessa. Thumps up. Uskonto voi olla jollekin elämän tärkein asia ja sitä on syytä kunnioittaa juuri siksi.
Kerrotko myös raiskatuille että he ansaitsivat sen? -
Sata vuotta sitten kaikki oli paremmin. Lapset pistettiin hiilikaivoksiin ja tehtaisiin töihin heti kun oppivat kävelemään. Jos sait keuhkokuumeen niin olit käytännössä jo kuollut. Ei siinä hirveästi akupunktiot ja "luontaistuotteet" (ts. tiikerinhammasjauho tai norsunluu-/sarvikuononsarviuute) auttanut. Sata vuotta sitten oli ensimmäinen maailmansota menossa, mutta sehän nyt oli miljoona kertaa parempi asia kuin selfiekeppi. Ei tullut saasteita ollenkaan siitä jumalattomasta asevarustelusta eikä taistelukaasut aiheuttaneet mitään niin vakavaa mitä kiinalainen akupunktio ei olisi parantanut. Hienoja nämä ihmiset jotka ajattelevat että "nyt ollaan aikuisia ja tiedetään mistä puhutaan" kun täytetään se 20-vuotta.
-
Suuri osa mukamas vihaa selfie-keppiä, mutta kukaan ei osaa kertoa syytä sille. Jotenkin todella huvittavaa. Ihmiset näkee selfie-kepin vitsinä. Tässä on esimerkkivideo millaista jälkeä voi saada aikaan tällä vitsillä nimeltä "selfie-keppi" http://youtu.be/VTlXttQL_Yk
-
Normaalin oloinen tyttö. Laihduttakoon jos tykkää, 99 prosentille miehistä kelpais kyllä jo tuollaisenaan. Ja juttujensa perusteella pitäis kelvata 100 prosentille, tuntuis nimittäin olevan niitä inkkareita kanootissa ihan tarpeeksi, voisi vaikka pari Viljallekin antaa lainaan.
-
Sp: Yhteiskunta, jossa kyseenalaistetaan ne kaikkein henkilökohtaisimmatkin tabut, on se ainoa elämisen arvoinen yhteiskunta. Ideologia joka ohjaa miljardien ihmisten elämää ja jota opetetaan lapsille totuutena on mielestäni arvosteltavien asioiden listan kärjessä. Jos tuo ideologia ei kestä arvostelua, siinä on jotain mätää.
Silloin varmaan valmistelet muuttoa Ranskaan nimittäin Suomessa vastaava teko mikä Ranskassa, vaarantaisi yhteiskuntarauhan ja on siksi laissa säädetty ettei niin saa tehdä. Arvostelu ja pilkkaaminen on kaksi eri asiaa. Eihän kukaan ala esimerkiksi toisen äitiä pilkkaamaan: Se on tabu ja kaiken lisäksi hyvien tapojen ja maun rajoissa törkeää ja ruma teko. Onko sananvapaus sitten enää perustelu, kun ei olla enää hyvän maun rajoissa? Minusta ei. Kaikkea minkä ihmiset kokevat pyhäksi on syytä kunnioittaa, eikä alkaa ainakaan pilkkaamaan. -
Kerubi: Onpas huonosti tajuttu tuo sananvapaus. Sananvapaus on kuin raskaana oleminen. Sitä joko on tai ei ole. Unohtakaa nyyspiikin ‘”vastuullinen sananvapaus”, vastuu liittyy valtaan ja sananvapauteen liittyy velvollisuus. Sananvapaus on oikeutta loukata, sillä ei ketään loukkaamattomien asioiden sanominen mitään suojaa tarvitse. On aivan kestämätön lähtökohta ottaa eri ihmisten pyhinä pitämiä asioita ja niiden pilkkaamisen estämisiä rajoitteiksi sananvapaudelle. Nimittäin, silloin emme voisi olla kuin hiljaa. Esim. minua loukkasi syvästi ja aivooni koski (aivojen ei pitäisi tuntea kipua, vaan tuntuupa kuitenkin kun on tarpeeksi kova ärsyke) lähes kaikki mitä Vilja pudotteli näppäimistöltään. Tietysti olen sitä mieltä, että sananvapaus kuuluu myös Viljalle.
Kannattaisi ehkä lukea laista sanavapautta Suomessa säätelevät pykälät ennenkuin huutelee. Suomalaiseen sananvapauteen ei kuulu uskontojen pilkkaaminen. -
Varmasti ihan kivan näköinen tyttö, mutta sitä selfiekeppiä EI varmaan olisi tarkoitus käyttää niin, että kuvataan ylhäältä alas -> jättiylävartalo ja lyhyen lyhyet minijalat...Eikö yksi selfiekepin päätarkoituksista juuri ole poistaa niitä perspektiivin vääristymiä?
-
Miten tuollainen keppi edes toimii, kun ainakin iPhonessa pitää ruutua napsauttaa että ottaa kuvan o_O
-
zoom: Varmasti ihan kivan näköinen tyttö, mutta sitä selfiekeppiä EI varmaan olisi tarkoitus käyttää niin, että kuvataan ylhäältä alas -> jättiylävartalo ja lyhyen lyhyet minijalat…Eikö yksi selfiekepin päätarkoituksista juuri ole poistaa niitä perspektiivin vääristymiä?
No ei kai? Yksi valokuvauksen piristävimmistä tehokeinoista on nimenomaan erikoisten kuvakulmien käyttö. Tosin moisen turhakehärpättimen tuotekehittelijän ajatuksenjuoksusta voi olla vaikea ottaa selkoa sen tarkemmin... Mutta varsinkin just joku lähes suoraan ylhäältä alas on varsin positiivisesti silmiinpistävä kuvakulma yleisestikin. Ja se on oikeastaan ainoa, mitä ei ilman lisävempaimia pysty toteuttamaan. Niin että miksei sitten tuo keppi olekin oikeastaan aika mainio. (mistähän noita pitäis alkaa kyselemään. :) Kokonaan eri asia sitten miten ylhäältä alas päin kuvaamalla annetaan oikeaa kuvaa laihdutukseen liittyen. Ei välttämättä siinä tarkoituksessa kyllä toimi parhaalla mahdollisella tavalla. -
bob: Normaalin oloinen tyttö. Laihduttakoon jos tykkää, 99 prosentille miehistä kelpais kyllä jo tuollaisenaan. Ja juttujensa perusteella pitäis kelvata 100 prosentille, tuntuis nimittäin olevan niitä inkkareita kanootissa ihan tarpeeksi, voisi vaikka pari Viljallekin antaa lainaan.
Sanoisin ennemminkin ehkä 20% miehistä kelpaisi. Jos vaikka yökerhoon menet niin tuon kokoluokan tytöt jää lähestulkoon aina seinäruusuiksi tai sitten joku epätoivoinen nappaa sellaisen humalapäissään kello 3.30 matkaansa. Oletko koskaan miettinyt mistä fitness-buumikin on saanut alkunsa? Suurin osa arvostaa ja tykkää kun on kunnossa ja laiha. Ennenkuin peppukipeät ja isokokoiset alkaa kitisemään, niin painottaisin vielä tuota sanavalintaani "suurin osa". -
tege: Sanoisin ennemminkin ehkä 20% miehistä kelpaisi. Jos vaikka yökerhoon menet niin tuon kokoluokan tytöt jää lähestulkoon aina seinäruusuiksi tai sitten joku epätoivoinen nappaa sellaisen humalapäissään kello 3.30 matkaansa. Oletko koskaan miettinyt mistä fitness-buumikin on saanut alkunsa? Suurin osa arvostaa ja tykkää kun on kunnossa ja laiha. Ennenkuin peppukipeät ja isokokoiset alkaa kitisemään, niin painottaisin vielä tuota sanavalintaani “suurin osa”.
Näkökulmamme eivät nyt oikein kohtaa. Tarkoitat selvästikin pelkkää ulkonäön mukaan arvostelua ja paremmuusjärjestykseen valkkaamista, itse ajattelin vähän syvällisemmin. Tai ainakin eri tavalla. Lyhyesti eri sanamuodoilla; jos muuten kemiat natsaa, 99 prossaa miehistä ei koe tuon oloista tyttöä luotaantyöntäväksi, ettei kelpaisi. Tietysti nyky-yhteiskunta kiiltokuvamaisine epärealistisine maailmankuvineen pienentää tuota prosenttia jatkuvasti, valitettavasti. Omalla järjellään ajattelevista ja realistisen elämänkuvan omaavista miehistä uskoisin suuren valtaosan kelpuuttavan Petran muotoisen kaverin elämäänsä oikein mainiosti. -
puu: Natsit eivät kyllä taatusti myrkyttäneet juomavettään, heillä oli maailman edistyksellisimmät luonnonsuojelulait aikanaan ja sama eläintensuojelun kohdalla. Nyt jotain rajaa siihen natsien demonisoimiseenkin.
Nyt olet unohtanut kaikkiin Internet-keskusteluihin pätevän lain: natseista ei saa koskaan sanoa mitään hyvää. -
Keppiä selfieaddikteille. http://starecat.com/how-to-use-a-selfie-stick-a-gun-kill-yourself/
-
Uskonpuhdistaja: Charlie-hebdo-ilmiöstä vilja oli kyllä täysin oikeessa. Thumps up. Uskonto voi olla jollekin elämän tärkein asia ja sitä on syytä kunnioittaa juuri siksi.
Siitä olen periaatteessa samaa mieltä, että toisen uskomuksia (ja yleisestikin mielipiteitä, yms.) tulisi kunnioittaa, vaikka oma näkemys asiasta eroaisikin. Sehän on ihan hyvien tapojen mukaista. Silti, ei se uskontokaan oikeuta rikokseen. "Jos uskontosi vuoksi voisi tappaa, ole hyvä ja aloita itsestäsi." -
bob: Näkökulmamme eivät nyt oikein kohtaa. Tarkoitat selvästikin pelkkää ulkonäön mukaan arvostelua ja paremmuusjärjestykseen valkkaamista, itse ajattelin vähän syvällisemmin. Tai ainakin eri tavalla. Lyhyesti eri sanamuodoilla; jos muuten kemiat natsaa, 99 prossaa miehistä ei koe tuon oloista tyttöä luotaantyöntäväksi, ettei kelpaisi. Tietysti nyky-yhteiskunta kiiltokuvamaisine epärealistisine maailmankuvineen pienentää tuota prosenttia jatkuvasti, valitettavasti. Omalla järjellään ajattelevista ja realistisen elämänkuvan omaavista miehistä uskoisin suuren valtaosan kelpuuttavan Petran muotoisen kaverin elämäänsä oikein mainiosti.
Vaikak luonteet osuisivatkin yhteen, niin suurimmalla osalla ihmisistä se ulkokuori kuitenkin merkkaa todella paljon. Mitä tässä on tuttavien kanssa aiheesta puhunut vuosien saatossa, niin lähes kaikki sanovat että ulkonäkö/luonne on heille 50-50%. Molemmat pitää olla kunnossa. Itelleni aikalailla sama, saatan ehkä jopa kallistua 60%-40% ulkonäön puoleen, koska jotain luonteenpiirteitä toki voisin antaa anteeksi mutta ulkonäöllisesti taas en niin helposti koska ne on siinä naaman edessä päivittäin, toisinkuin satunnaiset luonteenpiirteet. Tämäkin tietysti ihan makuasia ja minunkin mielipiteet ihan yhtä tyhjän kanssa. Lihavien naisien kanssa on eräs suuri ongelma. He useimmiten pysyvät lihavina ja jatkavat paisumista vuosi vuodelta. Ihan sama homma tietenkin miestenkin kanssa. Petra vaikuttaa nuorelta ihmiseltä. On jotenkin todella karmivaa, että noin nuorena on päästänyt itsensä tuollaiseen kuntoon. Joku voisi sanoa, että no tuohan nytk uitenkin yrittää laihduttaa. Kukapa ei yrittäisi laihduttaa tammi-helmikuussa? 90% suomalaisista laihduttaa noina kuukausina, vaan siinä se sitten jää. Lihavistakin ihmisistä suurin osa on yrittänyt laihduttaa, laihduttaa tai suunnittelee laihduttavansa. Mitään ei tapahdu. Mikä tässä se ongelma nyt oli? Lihava lihoo tai pysyy lihavana. Hänelle myös iskee todennäköisimmin kaikki sairaudet nopeammin, kuten diabetekset ym. Ennen eläkeikää ollaan jo sydämen ja muun kehon kanssa siinä kunnossa, että ei siellä paljoa nautita enää elämisestä. Syitä tähän on lähinnä kaksi. Nykyajan ruuat ovat epäterveellisiä, esimerkiksi leivässäkin pitää olla sokeria ja makkarassa kanssa. Toinen syy on tyhmyys. Ihan omaa vikaa jos valitsee syövänsä väärin ja lihoo. Olen jotenkin aina ihmetellyt näitä ihmisiä, jotka syövät itsensä lihaviksi. Kertoo ihmisen henkisestä heikkoudesta ja tyhmyydestä. -
Mariel: Saara-Anna hei, jos sulla on pokkaa kommentoida noin sievää ja nättiä tyttöä haukkumalla läskiksi, niin varmaan voit tänne laittaa meille kaikille linkin jossa on kuva sinusta perusvaatteissa kotonasi? Tällä tarkoitan ihan sinun oikeaa todellista kuvaa… Olisiko sinusta vielä okei et me kaikki arvosteltais sun ulkonäköä? Tuossa jutussa olevan tytön kuva näyttää nätiltä ja ompa vielä osannut valita omalle keholleen sopivat vaatteet jotka istuu hienosti. Selfiekeppi taas on sellainen asia josta itse en ole kiinostunut tuon taivaallista mutta eipä se minua just kiinosta käyttääkö sitä kukaan vai ei ja ketkä sitä käyttää. Itse tuhoan omia rahojani hiustenpidennyksiin, meikkeihin, vaatteisiin ja joskus matkoihin. Ja jonkun mielestä ne on idiotismin ruumillistumia. Minulle taas ei. Jokaisella omat mielipiteet. Mutta minkään noin suhteessa pienen asian vuoksi ei ehkä kannata alkaa koko yhteiskuntaa haukkumaan paskaksi. Ja riippumatta siihen kuka oli syypää Ranskassa tapahtuneisiin kamaluuksiin niin empä lähtisi Suomen metsän laidasta huutelemaan kuka se syypää oli. Sen verran vakava asia että en lähtisi viattomien ihmisten henkien menetyksen jälkeen huutelemaan että ite sitä kerjäsivät… Viljan kannattaisi miettiä olisiko joskus Suomalaiset tai jopa hän itse kerjännyt ulkomaalaisten järjetöntä terrori-iskua suomeen ihan vain sillä että puhutaan ählämeistä ja mutikoista. Toivottavasti noin ei käy koskaan, ei suomessa eikä enää toivottavasti maailmalla muuallakaan. Optimistista ja naivia toivoa näin mutta ompahan vain toivomus.
Suomi kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, suomalaiset pienellä ;) -
-
tege: Vaikak luonteet osuisivatkin yhteen, niin suurimmalla osalla ihmisistä se ulkokuori kuitenkin merkkaa todella paljon. Mitä tässä on tuttavien kanssa aiheesta puhunut vuosien saatossa, niin lähes kaikki sanovat että ulkonäkö/luonne on heille 50-50%. Molemmat pitää olla kunnossa. Itelleni aikalailla sama, saatan ehkä jopa kallistua 60%-40% ulkonäön puoleen, koska jotain luonteenpiirteitä toki voisin antaa anteeksi mutta ulkonäöllisesti taas en niin helposti koska ne on siinä naaman edessä päivittäin, toisinkuin satunnaiset luonteenpiirteet. Tämäkin tietysti ihan makuasia ja minunkin mielipiteet ihan yhtä tyhjän kanssa. Lihavien naisien kanssa on eräs suuri ongelma. He useimmiten pysyvät lihavina ja jatkavat paisumista vuosi vuodelta. Ihan sama homma tietenkin miestenkin kanssa. Petra vaikuttaa nuorelta ihmiseltä. On jotenkin todella karmivaa, että noin nuorena on päästänyt itsensä tuollaiseen kuntoon. Joku voisi sanoa, että no tuohan nytk uitenkin yrittää laihduttaa. Kukapa ei yrittäisi laihduttaa tammi-helmikuussa? 90% suomalaisista laihduttaa noina kuukausina, vaan siinä se sitten jää. Lihavistakin ihmisistä suurin osa on yrittänyt laihduttaa, laihduttaa tai suunnittelee laihduttavansa. Mitään ei tapahdu. Mikä tässä se ongelma nyt oli? Lihava lihoo tai pysyy lihavana. Hänelle myös iskee todennäköisimmin kaikki sairaudet nopeammin, kuten diabetekset ym. Ennen eläkeikää ollaan jo sydämen ja muun kehon kanssa siinä kunnossa, että ei siellä paljoa nautita enää elämisestä. Syitä tähän on lähinnä kaksi. Nykyajan ruuat ovat epäterveellisiä, esimerkiksi leivässäkin pitää olla sokeria ja makkarassa kanssa. Toinen syy on tyhmyys. Ihan omaa vikaa jos valitsee syövänsä väärin ja lihoo. Olen jotenkin aina ihmetellyt näitä ihmisiä, jotka syövät itsensä lihaviksi. Kertoo ihmisen henkisestä heikkoudesta ja tyhmyydestä.
Nyt mitä himputtia... Ihan kun kaikki mahdolliset aivojen happivajeet samassa ihmispersiissä. Joku roti, ei ihminen oikeesti voi olla noin ahdaskallonen aasin takamus. Kertoo varmaan jonnen yleisestä katkeruudesta omaan ikisinkkuuteen. -
tege: Ihan omaa vikaa jos valitsee syövänsä väärin ja lihoo. Olen jotenkin aina ihmetellyt näitä ihmisiä, jotka syövät itsensä lihaviksi. Kertoo ihmisen henkisestä heikkoudesta ja tyhmyydestä.
Ei se laatu vaan se määrä. Kyllä sitä voi mättää vaikka minkälaista sontaa naamaansa lihomatta, jos tietää, miten paljon voi syödä oman kulutuksen rajoissa. Menee kyllä tämäkin hauskasti aiheen ohi. -
Toi selfiekeppihän on pelkkä apuväline valokuvausta harrastaville ihmisille. :D Vähä sama ku huutais ratsastajalle suitsen ja satulan käytöstä koska ennenvanhaanki tarrattiin vaan harjaan ja lähettiin laukkaan, tai taidemaalarille että mihin sä mitää pensseliä tarttet, kyllä kuluneella lyijykynällä pärjää. Ihminen pelkää teknologiaa.
-
saara-anna: Toi muija on läski… Ei ees selfiekeppi sitä tosiasiaa poista.
Toiset tykkää muhkummasta. Hajoa siihen kukkakeppi. -
Turhake: Miten tuollainen keppi edes toimii, kun ainakin iPhonessa pitää ruutua napsauttaa että ottaa kuvan
Niissä on yleensä langaton kauko-ohjain mukana. Jees, vielä turhempaa :) -
saara-anna: Toi muija on läski… Ei ees selfiekeppi sitä tosiasiaa poista.
Villi veikkaus, sulla on korkeintaan B-kuppi. -
saara-anna: Toi muija on läski… Ei ees selfiekeppi sitä tosiasiaa poista.
On vai? Ei näkyny ku on nuo tissit eessä... nam. -
Eniten ärsyttää internetissä ihmisten kaksinaismoraali. Jotkut valittaa kun ihmiset ovat vain kännykällä, mutta itsekin jakavat sen päivityksen kännykällä.
-
-
E: Siitä olen periaatteessa samaa mieltä, että toisen uskomuksia (ja yleisestikin mielipiteitä, yms.) tulisi kunnioittaa, vaikka oma näkemys asiasta eroaisikin. Sehän on ihan hyvien tapojen mukaista. Silti, ei se uskontokaan oikeuta rikokseen. “Jos uskontosi vuoksi voisi tappaa, ole hyvä ja aloita itsestäsi.”
Olet oikeassa. Tappaminen ei ole missään nimessä oikeutettua tässäkään tapauksessa. Näen Charlie-Hebdo- lehden tapahtumat syy-seuraussuhteena kun loukattiin vääriä ihmisiä. Onneksi Suomessa on niin edistynyt sananvapauslaki että moiseen pilkkaamiseen ei suomalaisissa lehdissä ryhdyttäisi. Se vaarantaisi yhteiskuntarauhan ja on siksi lailla kiellettyä. -
Tottakai tollasia tissikuvia on pakko ottaa,et kiimaiset teinipojat/miehet sais kuolla suu pielistä valuen runkkailla. Ei tervettä, et huono itsetuntoinen muija haluaa ottaa pienen vaatekoon kappaleen,tunkea se päällensä,niin et tissit pullahtaa ulos hetkenä minä hyvänsä ja ottaa sit kuva itsestään. Ja oon samaa mieltä Viljan kans,et ihmisitä on tullut tyhmempiä, laiskempia ja itsekkäämpiä, sitä mukaan kun maailma mukamas kehittyy,niin samalla ylikansoitetaan maailma, teinit alle 18-vuotiaat on koko ajan raskaana ja iitä näkee useimmiten kuin niitä yli 25-vuotiaita, jotka ei oo raskaana.
-
yodo: Villi veikkaus, sulla on korkeintaan B-kuppi.
Mulla on b-kuppi ja oon ylpeä siitä:) en halua omistaa rumia,läskejä riippurintoja -
Ottais nyt ees niin sen kuvan, että ei näkyis se keppi. Näyttää nimittäin karseelta ja typerältä. Ei mulla muuta.
-
Mariel: Saara-Anna hei, jos sulla on pokkaa kommentoida noin sievää ja nättiä tyttöä haukkumalla läskiksi, niin varmaan voit tänne laittaa meille kaikille linkin jossa on kuva sinusta perusvaatteissa kotonasi? Tällä tarkoitan ihan sinun oikeaa todellista kuvaa… Olisiko sinusta vielä okei et me kaikki arvosteltais sun ulkonäköä? Tuossa jutussa olevan tytön kuva näyttää nätiltä ja ompa vielä osannut valita omalle keholleen sopivat vaatteet jotka istuu hienosti. Selfiekeppi taas on sellainen asia josta itse en ole kiinostunut tuon taivaallista mutta eipä se minua just kiinosta käyttääkö sitä kukaan vai ei ja ketkä sitä käyttää. Itse tuhoan omia rahojani hiustenpidennyksiin, meikkeihin, vaatteisiin ja joskus matkoihin. Ja jonkun mielestä ne on idiotismin ruumillistumia. Minulle taas ei. Jokaisella omat mielipiteet. Mutta minkään noin suhteessa pienen asian vuoksi ei ehkä kannata alkaa koko yhteiskuntaa haukkumaan paskaksi. Ja riippumatta siihen kuka oli syypää Ranskassa tapahtuneisiin kamaluuksiin niin empä lähtisi Suomen metsän laidasta huutelemaan kuka se syypää oli. Sen verran vakava asia että en lähtisi viattomien ihmisten henkien menetyksen jälkeen huutelemaan että ite sitä kerjäsivät… Viljan kannattaisi miettiä olisiko joskus Suomalaiset tai jopa hän itse kerjännyt ulkomaalaisten järjetöntä terrori-iskua suomeen ihan vain sillä että puhutaan ählämeistä ja mutikoista. Toivottavasti noin ei käy koskaan, ei suomessa eikä enää toivottavasti maailmalla muuallakaan. Optimistista ja naivia toivoa näin mutta ompahan vain toivomus.
jos tässä nyt puolia pitää valita ni olen sinun kanssa samaa mieltä. paitsi..... siitä että on valinnut keholleen sopivat vaatteet. nimenomaan ei oo. vaikka ois kuinka hoikka, ja käyttää tollasta paitaa, ni mun mielestä niitä kiloja näyttää tulevan tuplasti lisää. -
lol: jos tässä nyt puolia pitää valita ni olen sinun kanssa samaa mieltä. paitsi….. siitä että on valinnut keholleen sopivat vaatteet. nimenomaan ei oo. vaikka ois kuinka hoikka, ja käyttää tollasta paitaa, ni mun mielestä niitä kiloja näyttää tulevan tuplasti lisää.
Minusta pääasia ei ole aina se, että vaatteissa näytää mahdollisimman hoikalta, vaan että ne näyttävät hyviltä päällä. Petran vaatteet esim. tuovat muodot esille ilman, että vartalo näyttää möykkyiseltä. Hölskyvät käsivarret ovat myös sopivasti piilossa. Mielestäni lihaville eivät sovi lyhyet yläosat, joissa maha ikään kuin roikkuu housujen päällä. Muodottomat säkit taas saavat vartalon näyttämään valtavalta pallolta. -
Onhan se totta, että nykyää entistä useemmat ei viitti paljoo töitä tehä vaan menee mielummi sossun luukulle kitisemää ja kiskoo elantosa veronmaksajien selkänahasta. Ja kyllä, älypuhelimia ja tabletteja näprätään taukoomatta. Mutta ois kai nii ennenki tehty jos niitä olis ollu.
-
dddd: Mulla on b-kuppi ja oon ylpeä siitä:) en halua omistaa rumia,läskejä riippurintoja
Bwaahahahaha. Kateus on rumaa. -
dddd: Tottakai tollasia tissikuvia on pakko ottaa,et kiimaiset teinipojat/miehet sais kuolla suu pielistä valuen runkkailla. Ei tervettä, et huono itsetuntoinen muija haluaa ottaa pienen vaatekoon kappaleen,tunkea se päällensä,niin et tissit pullahtaa ulos hetkenä minä hyvänsä ja ottaa sit kuva itsestään. Ja oon samaa mieltä Viljan kans,et ihmisitä on tullut tyhmempiä, laiskempia ja itsekkäämpiä, sitä mukaan kun maailma mukamas kehittyy,niin samalla ylikansoitetaan maailma, teinit alle 18-vuotiaat on koko ajan raskaana ja iitä näkee useimmiten kuin niitä yli 25-vuotiaita, jotka ei oo raskaana.
Moi Vilja. -
Hienoa uhrien syyttelyä, hermanni! Mitäs piirsitte vääriä kuvia, kyllä siitä hyvästä tietty saa ihmiseltä hengen viedä. D'':
-
dddd: Mulla on b-kuppi ja oon ylpeä siitä:) en halua omistaa rumia,läskejä riippurintoja
Etpä ainakaan mulle kelpaisi, mielummin kunnon muodot kun säälittävä b-kuppi! (joojoo, loppu oli provo. ilkeälle ihmiselle ilkeä vastaus) -
tege: Sanoisin ennemminkin ehkä 20% miehistä kelpaisi. Jos vaikka yökerhoon menet niin tuon kokoluokan tytöt jää lähestulkoon aina seinäruusuiksi tai sitten joku epätoivoinen nappaa sellaisen humalapäissään kello 3.30 matkaansa. Oletko koskaan miettinyt mistä fitness-buumikin on saanut alkunsa? Suurin osa arvostaa ja tykkää kun on kunnossa ja laiha. Ennenkuin peppukipeät ja isokokoiset alkaa kitisemään, niin painottaisin vielä tuota sanavalintaani “suurin osa”.
kannattaisi selvittää faktat ennen kun puhuu perättömiä. Ensinnäkin yli 50% miehistä myöntää isojen rintojen olevan suurin ulkinen kiinnostuksen kohda. Fitnes buumi taas alkanut naisten huonosta itsetunnosta. Kuntoilu toki on hieno asia mutta kohtuus kaikessa. -
Turhake: Miten tuollainen keppi edes toimii, kun ainakin iPhonessa pitää ruutua napsauttaa että ottaa kuvan
Kuvanottokeppi. -
Miten edes päästiin aiheesta selfiekepit aiheeseen natsit ja salaliittoteoriat? En kyllä näe yhteyttä.
-
hekomopo: Kuvanottokeppi.
Juuh mutta millä helvetillä napsauttaa ruutua ottaakseen kuvan? -
yodo: Villi veikkaus, sulla on korkeintaan B-kuppi.
Mitä sitten vaikka olisikin? -
Uskonpuhdistaja: Kannattaisi ehkä lukea laista sanavapautta Suomessa säätelevät pykälät ennenkuin huutelee. Suomalaiseen sananvapauteen ei kuulu uskontojen pilkkaaminen.
Pää pois pyllystä, ei Suomessa ole sananvapautta sen liberaalissa merkityksessä. Edistystä on toki tullut sen verran, että nykyisin Neuvostoliittoa ja kristittyjä saa pilkata. Yritäpä huviksesi (aluksi vaikka itsellesi) perustella tuo uskontojen pilkkaamisen kieltäminen. Mitään loogisesti kestäviä perusteluja ei kannata toivoa. Vaan logiikka ja rationaalisuus sikseen. Ainoa syy miksi tiettyä uskontoa ei saa pilkata johtuu siitä, että sen uskonnon harrastajat uhkaavat väkivallalla ja ovat valmiita toteuttamaan uhkauksensa. Kristityt ja Neuvostoliitto ei sitä enää tee. Evoluution kannalta naaraan pitää näyttää terveeltä ja lisääntymiskykyiseltä. Lisäksi naaraan pitää näyttää siltä, että tulevilla lapsilla riittää ruoka. Kuvan selfiekeppiä käyttävä naaras täyttää kriteerit helposti. Laihdutuspuheet ja -hörhöilyt ovat pelkkää kulttuurin pintavärettä eikä niitten takia kannata itseään näännyttää. Se, että selfiekeppi ärsyttää on kovin mielenkiintoinen ilmiö. Miksi se ärsyttää, mikä selfieissä ärsyttää? Minulle tulee mieleen se, että selfieissä ollaan avoimen kiinnostuneita omasta ulkonäöstä ja implisiittisesti oletetaan muidenkin olevan siitä kiinnostuneita. Se sopii niin kovin huonosti yhteen sisäisen kauneiden ja henkisten ansioiden kanssa. Toisia naaraita voi ärsyttää kilpailijan mainos ja samalla tapahtuva automaattinen vertailu, varsinkin jos yhtään epäilyttää vertailun lopputulos. Kuvan naarallahan on varsin edustava etumus, jota valittu kuvakulma vielä korostaa. -
dddd: Mulla on b-kuppi ja oon ylpeä siitä:) en halua omistaa rumia,läskejä riippurintoja
En edes tahdo uskoa että tämä on katkeran puhetta vaan provo. Eikai kukaan nainen enää vuonna 2015 osaa olla arvostamatta kanssaeläjien kaikenkokoisia rintoja :( -
Petran EI TODELLAKAAN tarvi laihduttaa ! UUH mitkä rinnat ! Juuri sopivat. NSFW matskua tämä, alkaa hikoiluttaa työaikana kun Petraa katselee.
-
-
dddd: Mulla on b-kuppi ja oon ylpeä siitä:) en halua omistaa rumia,läskejä riippurintoja
Hohhoijaa. Arvaa mitä pienille rinnoille käy iän myötä? Ne muuttuu hernepusseiksi. Joten kaiva se pää pois anuksestasi. Rintoja on yhtä monenlaisia kuin niiden kantajiakin, ja kaikki niistä ovat kauniita (ainakin luonnolliset rinnat, silikoneihin en ota kantaa). Eiköhän kaikille miehille ja naisille löydy sellaiset tissit, joista henkilökohtaisesti tykkäävät, ei siitä jumalauta tarvitse tehdä kädenvääntöä tai "mun tissit on paremmat kuin sun". Miten niin monet naiset osaakin tehdä jok'ikisestä naisesta itselleen vihollisen? Ollaan joko kateellisia tai sitten katkeria tai sitten kuvitellaan, että maailmasta loppuu miehet, niin parempi jyrätä kaikki mimmit alleen. Opetelkaa neidit irti misogyniasta, helpottuu omakin elämä. -
Nolottaa niin monen puolesta täällä feissarimokien kommenteissa.
-
Kerubi: Yritäpä huviksesi (aluksi vaikka itsellesi) perustella tuo uskontojen pilkkaamisen kieltäminen. Mitään loogisesti kestäviä perusteluja ei kannata toivoa. Vaan logiikka ja rationaalisuus sikseen.
Siinä: rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan: Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.[1] Lisäksi 10 a §:ssä erotetaan rikoksen törkeä muoto. Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä, mutta lain esitöissä annetaan esimerkkejä: ”Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.” -
Kannattaa katsoa elokuva "Idiocracy", niin voi ehkä hieman ymmärtää mihin Vilja tekstillään (ainakin sen alussa) pyrkii. Teoriahan on, että kun ihmiskunta kehittyy tiettyyn pisteeseen, pärjäävät ja selviävät "tyhmemmätkin" ja yleensä myös lisääntyvät enemmän kuin korkeastikoulutetut jolloin keskimääräinen älykkyysosamäärä alkaa populaatiossa putoamaan. Tästähän on jo tutkimuksiakin mutta googlatkaa itse, minä laitan nukkumaan, hyvää yötä!
-
tege: Vaikak luonteet osuisivatkin yhteen, niin suurimmalla osalla ihmisistä se ulkokuori kuitenkin merkkaa todella paljon. Mitä tässä on tuttavien kanssa aiheesta puhunut vuosien saatossa, niin lähes kaikki sanovat että ulkonäkö/luonne on heille 50-50%. Molemmat pitää olla kunnossa. Itelleni aikalailla sama, saatan ehkä jopa kallistua 60%-40% ulkonäön puoleen, koska jotain luonteenpiirteitä toki voisin antaa anteeksi mutta ulkonäöllisesti taas en niin helposti koska ne on siinä naaman edessä päivittäin, toisinkuin satunnaiset luonteenpiirteet. Tämäkin tietysti ihan makuasia ja minunkin mielipiteet ihan yhtä tyhjän kanssa. Lihavien naisien kanssa on eräs suuri ongelma. He useimmiten pysyvät lihavina ja jatkavat paisumista vuosi vuodelta. Ihan sama homma tietenkin miestenkin kanssa. Petra vaikuttaa nuorelta ihmiseltä. On jotenkin todella karmivaa, että noin nuorena on päästänyt itsensä tuollaiseen kuntoon. Joku voisi sanoa, että no tuohan nytk uitenkin yrittää laihduttaa. Kukapa ei yrittäisi laihduttaa tammi-helmikuussa? 90% suomalaisista laihduttaa noina kuukausina, vaan siinä se sitten jää. Lihavistakin ihmisistä suurin osa on yrittänyt laihduttaa, laihduttaa tai suunnittelee laihduttavansa. Mitään ei tapahdu. Mikä tässä se ongelma nyt oli? Lihava lihoo tai pysyy lihavana. Hänelle myös iskee todennäköisimmin kaikki sairaudet nopeammin, kuten diabetekset ym. Ennen eläkeikää ollaan jo sydämen ja muun kehon kanssa siinä kunnossa, että ei siellä paljoa nautita enää elämisestä. Syitä tähän on lähinnä kaksi. Nykyajan ruuat ovat epäterveellisiä, esimerkiksi leivässäkin pitää olla sokeria ja makkarassa kanssa. Toinen syy on tyhmyys. Ihan omaa vikaa jos valitsee syövänsä väärin ja lihoo. Olen jotenkin aina ihmetellyt näitä ihmisiä, jotka syövät itsensä lihaviksi. Kertoo ihmisen henkisestä heikkoudesta ja tyhmyydestä.
Pirkässä parisuhteessa ja perhettä perustaessa ne suunnilleen samat arvot ja tavoitteet merkkaavat paljon enemmän kuin ulkonäkö. -
saara-anna: Toi muija on läski… Ei ees selfiekeppi sitä tosiasiaa poista.
pikemminkin chubby. ja aivan valtavan kivat tissit. voisin laittaa naamani niitä vasten.. -
saara-anna: Toi muija on läski… Ei ees selfiekeppi sitä tosiasiaa poista.
Höpö höpö.. Tuo muija on aika kuuma! -
Toi muija on läski… Ei ees selfiekeppi sitä tosiasiaa poista.
Saara-Annalla on huono itsetunto. Siksi Saara-Annalla on paha olla. -
tege: Suuri osa mukamas vihaa selfie-keppiä, mutta kukaan ei osaa kertoa syytä sille. Jotenkin todella huvittavaa. Ihmiset näkee selfie-kepin vitsinä. Tässä on esimerkkivideo millaista jälkeä voi saada aikaan tällä vitsillä nimeltä “selfie-keppi” http://youtu.be/VTlXttQL_Yk
Mua lähinnä häiritsee toi kepin näkyminen kuvassa, toiseksi en itse kehtaisi kulkea julkisesti kuvaamassa itseäni noin huomiota herättävästi. Linkkaamasi video kyllä avasi silmiäni kepin hyödyllisyydestä. Se on hyvä silloin kun haluaa näyttää taustaakin. Vähän turha, jos haluaa ottaa kuvan pelkästään itsestään. Mutta mikäs sinä. Jos toi yleistyy, niin ei varmaan enää näytä niin oudolta "ylimääräinen" keppi kuvassa tai kepin kanssa kävelevät ihmiset. -
Uskonpuhdistaja: Charlie-hebdo-ilmiöstä vilja oli kyllä täysin oikeessa. Thumps up. Uskonto voi olla jollekin elämän tärkein asia ja sitä on syytä kunnioittaa juuri siksi.
Vessanpöntön käyttäminen loukkaa uskontoani, koska vessanpönttö mainitaan profeettana parin tuhannen vuoden takaisessa kirjoituksessa. Vaadinkin, etteivät ihmiset (mukaan lukien sinä) kuse tai paskanna pönttöön. Jos näin teette, on minulla kirjoitusten mukaan oikeus puolustaa vessanpönttöä väkivalloin. -
Uskonpuhdistaja: Kerubi: Yritäpä huviksesi (aluksi vaikka itsellesi) perustella tuo uskontojen pilkkaamisen kieltäminen. Mitään loogisesti kestäviä perusteluja ei kannata toivoa. Vaan logiikka ja rationaalisuus sikseen. Siinä: rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan ...
Tarkoitus oli siis etsiä loogisesti kestävä perustelu sille miksi uskontoa ei saisi pilkata. Ja vieläpä siten, että lopputuloksena saisi vielä sanoa jotakin. Tarkoitus ei ollut etsiä lakikirjasta mitään. Ei esimerkiksi pätkää, joka _ei liity_ uskontojen pilkkaamiseen millään lailla. Lisäksi teet hupsun oletuksen, että laki liittyisi logiikkaan jotenkin ja muodostaisi jonkin loogisen kokonaisuuden. Sitä se ei tee. Siksi lakia ei pidä sotkea keskusteluun loogisista perusteista. Ajattelin, että asian olisi parista vihjeestä tajunnut, mutta nyt se tuli rautalangasta. Kehotin pään nostamista pyllystä. Se ei ollut pelkkää ilkeilyä, vaan aito kehotus keskustelun abstraktiotason nostamiseksi. Jos puhutaan yleisesti sananvapaudesta ja eri perusoikeuksien periaatteellisista suhtautumisista toisiina, on pää pakko nostaa jonkin yksittäisen maan lainsäädäntöä korkeammalle tasolle. Ja vielä kieppi rautalankaa. Oletetaan, että saat oman valtion ja sinne esim. 5 miljoona asukasta. Et ihan pääse diktaattoriksi, mutta melkein. Maasi on sitoutunut YK:n ihmisoikeuksien julistuksee, mutta muuten lait saat keksiä itse. Ne tulevat koskemaan myös sinua itseäsi. Miten kiellät uskonnon pilkkaamisen? Eli mikä on se oikeushyvä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeushyv%C3%A4), jota vastaan uskonnon pilkkaaminen rikkoo? Esimerkiksi, lasten ympärileikkauksessa ovat vastakkain lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja aikuisen oikeus harrastaa haluamiaan rituaaleja lapsen keholla. Nyt pitää vain valita kumpaa oikeushyvää pitää arvokkaampana. Lain voi sanoa muodostavana loogisen kokonaisuuden, kun kaikissa oikeuksien vertailussa tärkeysjärjestys säilyy samana. Yksi perusongelma on uskonnon määrittely siten, että vain halutut uskonnot jäisivät määritelmän sisälle. Ei ole olemassa keinoa millä esim. Lentävän Spagettihirviön (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lent%C3%A4v%C3%A4_spagettihirvi%C3%B6) saisi siivilöityä (pun intended) ulos. Tai mitään muutakaan ismiä tai läppää. -
dddd: Mulla on b-kuppi ja oon ylpeä siitä:) en halua omistaa rumia,läskejä riippurintoja
Eli kaikki B-kuppia isommat on rumia, läskejä riippurintoja. Vissii et oo yhtää muuta tissiparii nähny ku äitia ja omas. Herää ja ammu ittes apina. -
B-p: Etpä ainakaan mulle kelpaisi, mielummin kunnon muodot kun säälittävä b-kuppi! (joojoo, loppu oli provo. ilkeälle ihmiselle ilkeä vastaus)
Koskahan porukka hiffaa, että numeroilla on paljon enemmän väliä kun kirjaimilla näissä kokohommissa. 80B on ihan eri kokoluokkaa kuin 65B. Terveisin 74E jonka rinnat on tälläset normaalikokoiset. -
Vilja: "ulistaan jatkuvasti turhasta." Ei toki itse? :D Tai en sanois sinäsä et turhasta, mutta turhaan. Ainaki jonku feisbuukki kuvassa :D
-
Lihavempia haukutaa läskeiksi ja ku mää oo tämmöne tikkulauta ollu aina nii mua aina sanottiin koulusa lauvaksi ja edelee sanotaa pieneksi siks vaa koska oon "hoijkka" nätimmi sanottuna! :P Onneks en oo selfieorja :D Mite immeiset kehtaa ottaa noilla kuvija? Kaveri on halapa selfietikku... ölövit :D
-
Epo: Koskahan porukka hiffaa, että numeroilla on paljon enemmän väliä kun kirjaimilla näissä kokohommissa. 80B on ihan eri kokoluokkaa kuin 65B. Terveisin 74E jonka rinnat on tälläset normaalikokoiset.
Ei se aina noinkaa mee. Toisella voi olla levee rintakehä ja sen takia iso ympärysmitta, mutta silti pienehköt tissit. Toisella taas voi olla kapee vyötärö ja kapee rintsikoitten ympärysmitta ja silti isohkot tissit. Jokanen on omanmallisensa T. 70F, normaalikokoo reilusti isommat tissti -
Ennen maksettiin maltaita siitä että joku maalais kuvan susta, että voisit sitten ripustaa sen taloos kaikkien näytille, mut silti valitetaa siitä että nykyään halutaan esitellä omia kuvia.
-
Kerubi: Eli mikä on se oikeushyvä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeushyv%C3%A4), jota vastaan uskonnon pilkkaaminen rikkoo?
Vastaus: Yhteiskuntarauha on oikeushyvänä puolustamisen arvoinen asia ja uskonnon pilkkaaminen vaarantaa sen. Täysin looginen peruste ja käy järkeen varsinkin Ranskan tapahtumien jälkeen. Ranskassahan on nyt suoritettu sellainen ihmiskoe, että mitä tapahtuu kun uhmataan yhteiskuntarauhaa ja piirretään profeetta mohammedista pilakuva ja julkaistaan se lehdessä. En voi taata että Suomessakaan kaikki ihmiset käyttäytyisivät rauhanomaisesti jos vastaava kuva julkaistaisiin Suomen lain vastaisesti jossakin lehdessä täällä. Olen sitä mieltä että arvostella saa, mutta pilkata ei, vaikka ei näkiskään jonkun uskonnossa mitään järkeä. Pilkkaaminen loukkaa ja aiheuttaa pahaa mieltä, mutta arvostelu pistää ajattelemaan ja on parempi tapa lähestyä asiaa. Uskontojen siivilöiminen taas tuo mieleen etnisen puhdistamisen ja siitä on pelkästään huonoja kokemuksia. Uskonnon määritelmästäkään ei olla päästy yksimielisyyteen. Mielestäni se on järjettömyys vs. tietoon perustuva käsitys todellisuudesta -
Hyvä Uskonpuhdistaja, nyt keskustelu nousi sille tasolle mitä aluksi toivoinkin. Kiitokset siitä. Nyt pystyn helposti sanomaan asiat, joista olemme aivan perustavanlaatuisesti eri mieltä. Mitään loogista tapaa ei ole päästä eteenpäin, vaan demokratiassa nyt pitäisi äänestää ja jossain toisessa järjestelmässä, ratkaista erimielisyys väkivalloin. Pidän yhteiskuntarauhaa myös tärkeänä, mutta minun näkemykseni mukaan sen rikkoo ensimmäisenä väkivaltaan turvautuva taho. Sanalliseen hyökkäykseen vastataan sanallisesti, väkivaltaiseen väkivaltaisesti. Ranskassa yhteiskuntarauhaa häiritsivät murhamiehet. Pilakuvanpiirtäjät ovat minun maailmankuvassani syyttömiä. Eivät esim. aivan pikkiriikkisen syyllisiä vaan täysin syyttömiä. Yhtä syyttömiä kuin peili siihen, että naama on vino. Totta on tietysti tuo, että jos joku porukka uhkailee väkivallalla niin silloin pitää olla hiljaa. Loogistahan se on. Henkilökohtaisesti en sitä tosin hyväksy. Siitäkään huolimatta, että kaikista demoktratioista yms. ylevistä jutuista huolimatta, vahvin on se joka päättää. Minä olen sitä mieltä, että arvostella saa ja pilkata. Ja olen jopa sitä mieltä, että oikein takapajuisten uskontojen kohdalla meillä ei pelkästään ole oikeutta pilkata vaan suorastaan velvollisuus. Velvollisuus pilkata. Siivilöinnillä tarkoitin sitä, että et voi määritellä uskontoa siten, etteikö mukaan tulisi aivan selviä adhoc-höpötyksiä tai spagettihirviöitä. Pääset lopulta siihen, että uskonto on jokin uskomusjärjestelmä jonka joku sanoo olevan uskonto. Varsin blankko määritelmä siis. Asiallisen kritiikin voi helposti mieltää pilkaksi, ainakin jos näin haluaa tehdä. Sitäkin voi liu'uttaa siten, että pilkka on jotakin, minkä joku sanoo olevan pilkkaa. Nyt olet yhdistämässä näitä sananvapautta rajoittavaksi paketiksi. Loogisesti tilanne on tietysti kestämätön. Käytännön ulospääsy on sitten se mitä sinäkin hahmottelet. Niitä ei saa pilkata, jotka uhkailevat väkivallalla ja ovat valmiita väkivaltaa käyttämään. Näppärältä kuulostava määritelmäsi uskonnoille ei valitettavasti pidä vettä ja voipa joku uskonnollinen henkilö imaista pussillisen herneitä nenään kuullessaan uskontoaan pilkattavan järjettömäksi. Ja saattaapa saapua asiaa väkivalloin korjaamaan. Vaan omasta mielestäsi silloin sinä olit se joka yhteiskuntarauhan vaaransi pilkkaamalla uskontoa järjettömäksi. Mikään ei ole raaenpaa pilkkaa kuin tosiasioihin perustuva pilkka. Uskonnon ja tieteellisen maailmankäsityksen ero ei ole staattinen, vaan liittyy prosessiin. Uskonto on täynnä varmoja totuuksia, joita ei kyseenalaisteta. Tieteellisessä tavassa, kaikkea tietoa voidaan jatkuvasti koetella ja varmaa on vain se, että suurin osa asioista jotka luulemme tietävämme, tiedämme väärin tai vähintään virheellisesti. Ja kritiikki on se työkalu, jolla kuvaa parannnetaan. Kovasti uskonnolliselle henkilölle arvostelu on mitä rankinta pilkkaa. Pilkkaamisen kun määrittelee kohde. Ja vielä miete Benjamin Franklinilta: Ne ihmiset, jotka ovat valmiita luopumaan olennaisesta osasta vapaudestaan saadakseen vähän turvallisuutta, eivät ansaitse kumpaakaan ja menettävät lopulta molemmat
-
Kerubi: Niitä ei saa pilkata, jotka uhkailevat väkivallalla ja ovat valmiita väkivaltaa käyttämään.
Ei KANNATA pilkata. No tämähän ei ole minun keksimäni asia vaan täysin evoluution tuote. Mietippä samaa asiaa miten se luonnossa toteutuu, jos ryppyilet väärälle elämänmuodolle niin saatat tulla syödyksi. Huomaatkos että homoseksuaalisuuden luonnollisuutta on puolusteltu sillä että sitä esiintyy eläinkunnassakin. Ei tämä ole sen kummempi asia. En väitä että eläinkunnassa uskontoa olisi, mutta siellä vallitsee tietty luonnonlaki, jossa väkivaltakaan ei ole poissuljettua. Ärsytettynä ihminenkin voi turvautua väkivaltaan, joka on täysin luonnollista. Mitä sitten, jos pilkkaaja ja ärsyttäjä on valmis rikkomaan Suomen lakia pilkatakseen ja ärsyttääkseen? Onko sitten väkivalta oikeutettua? Ei ole, järjestyksen ylläpitäminen kuuluu esivallalle ja esivalta säätää rikkomuksesta rangaistuksen ja käyttää voimakeinoja jos ne ovat tarpeen. Eipä tuo uskontojen pilkkaamattomuus oikeastaan tuon syvällisempää perustelua kaipaa. Jos ryppyilet väärälle tyypille niin saatat joutua kärsimään. Kannattaako siis pilkata? Ei minun mielestä. Voithan toki vedota syyttömyyteen, mutta tuskin se sinua pelastaisi, jos päättäisit alkaa rikkomaan lakia. "Pidän yhteiskuntarauhaa myös tärkeänä, mutta minun näkemykseni mukaan sen rikkoo ensimmäisenä väkivaltaan turvautuva taho." -ei vaan se taho joka rikkoo ensin lakia ;) En ala väittelemään uskonnon määritelmästä. Suomessa on uskonnonvapauslaki. Usko vaikka spagettihirviöön jos haluat. -
Uskonpuhdistaja: Ei KANNATA pilkata. No tämähän ei ole minun keksimäni asia vaan täysin evoluution tuote. Mietippä samaa asiaa miten se luonnossa toteutuu, jos ryppyilet väärälle elämänmuodolle niin saatat tulla syödyksi. Huomaatkos että homoseksuaalisuuden luonnollisuutta on puolusteltu sillä että sitä esiintyy eläinkunnassakin. Ei tämä ole sen kummempi asia. En väitä että eläinkunnassa uskontoa olisi, mutta siellä vallitsee tietty luonnonlaki, jossa väkivaltakaan ei ole poissuljettua. Ärsytettynä ihminenkin voi turvautua väkivaltaan, joka on täysin luonnollista.Mitä sitten, jos pilkkaaja ja ärsyttäjä on valmis rikkomaan Suomen lakia pilkatakseen ja ärsyttääkseen? Onko sitten väkivalta oikeutettua? Ei ole, järjestyksen ylläpitäminen kuuluu esivallalle ja esivalta säätää rikkomuksesta rangaistuksen ja käyttää voimakeinoja jos ne ovat tarpeen. Eipä tuo uskontojen pilkkaamattomuus oikeastaan tuon syvällisempää perustelua kaipaa. Jos ryppyilet väärälle tyypille niin saatat joutua kärsimään. Kannattaako siis pilkata? Ei minun mielestä. Voithan toki vedota syyttömyyteen, mutta tuskin se sinua pelastaisi, jos päättäisit alkaa rikkomaan lakia. “Pidän yhteiskuntarauhaa myös tärkeänä, mutta minun näkemykseni mukaan sen rikkoo ensimmäisenä väkivaltaan turvautuva taho.” -ei vaan se taho joka rikkoo ensin lakia En ala väittelemään uskonnon määritelmästä. Suomessa on uskonnonvapauslaki. Usko vaikka spagettihirviöön jos haluat.
On hienoa, että meillä on ihminen täällä joka oikeuttaa tappamisen, jos omaa uskontoa pilkataan. Hyvä homma. Suosittelen muualle muuttamista, vaikkapa Afghanistaniin, sillä siellä ihmiset ovat samalla aaltopituudella. Länsimaisiin arvoihin ei ajattelutapasi kuulu. -
meh: On hienoa, että meillä on ihminen täällä joka oikeuttaa tappamisen, jos omaa uskontoa pilkataan. Hyvä homma. Suosittelen muualle muuttamista, vaikkapa Afghanistaniin, sillä siellä ihmiset ovat samalla aaltopituudella. Länsimaisiin arvoihin ei ajattelutapasi kuulu
Noin pahanlaatuinen lukihäiriö vaatii lääkärinhoitoa. Missään kohtaa tuossa ei lue että uskonnon pilkkaaminen OIKEUTTAISI väkivallan. Se on pelkästään valitettava tosiasia että ärsytettynä ihminen voi turvautua väkivaltaan. Noudatetaan suomen lakeja niin mitään ei tapahdu. Peace and love for you -
Uskonpuhdistaja: Noin pahanlaatuinen lukihäiriö vaatii lääkärinhoitoa. Missään kohtaa tuossa ei lue että uskonnon pilkkaaminen OIKEUTTAISI väkivallan. Se on pelkästään valitettava tosiasia että ärsytettynä ihminen voi turvautua väkivaltaan. Noudatetaan suomen lakeja niin mitään ei tapahdu. Peace and love for you
"No tämähän ei ole minun keksimäni asia vaan täysin evoluution tuote. Mietippä samaa asiaa miten se luonnossa toteutuu, jos ryppyilet väärälle elämänmuodolle niin saatat tulla syödyksi. " -Evoluutionallinen peruste (joka on typerä, koska eläimillä tuskin on uskontoa) "Eipä tuo uskontojen pilkkaamattomuus oikeastaan tuon syvällisempää perustelua kaipaa. Jos ryppyilet väärälle tyypille niin saatat joutua kärsimään. Kannattaako siis pilkata? Ei minun mielestä. " "'“Pidän yhteiskuntarauhaa myös tärkeänä, mutta minun näkemykseni mukaan sen rikkoo ensimmäisenä väkivaltaan turvautuva taho.' -ei vaan se taho joka rikkoo ensin lakia" Epäsuora viittaus, että jutun aloittanut on syyllinen koko tapaukseen. Et ehkä suoraan viittaa, että se olisi oikeutettua, mutta epäsuorasti kyllä. Epäsuoria viittauksia löysin ainakin nuo 3, ja epäsuora viittaus on yhtä paha kuin suora viittaus. Esimerkki suorasta viittauksesta: "raiskaus on oikein" ja sama epäsuorana: "on raiskatun oma vika, että tuli raiskatuksi, koska pukeutui provoavasti." Eli jos sinä et oikeasti hyväksy sitä, että ihmisiä tapetaan jonkun 1500-vuotta sitten eläneen partapotson vuoksi, niin älä anna kirjoituksistasi olettaa myöskään sellaisia. -
meh: “No tämähän ei ole minun keksimäni asia vaan täysin evoluution tuote. Mietippä samaa asiaa miten se luonnossa toteutuu, jos ryppyilet väärälle elämänmuodolle niin saatat tulla syödyksi. ” -Evoluutionallinen peruste (joka on typerä, koska eläimillä tuskin on uskontoa)
Itse olet typerä. En ole väittänytkään että eläimillä olisi uskontoa. Mainitsin sen kyllä siinä tekstissä, mutta et ilmeisesti vaikean lukihäiriön vuoksi havainnut sitä. Laitan sen tähän: "En väitä että eläinkunnassa uskontoa olisi, mutta siellä vallitsee tietty luonnonlaki, jossa väkivaltakaan ei ole poissuljettua." "Epäsuora viittaus, että jutun aloittanut on syyllinen koko tapaukseen." - siinä puhuttiin yhteiskuntarauhan menettämisestä. Laki on säädetty juuri siksi että kukaan ei heittäisi sitä ensimmäistä kiveä josta seuraa yhteiskuntarauhan menetys. Sen ensimmäisen kivenkin heittäminen on rikos. Se joka ensin rikkoo lakia on syyllinen siihen mikä siitä seuraa eli yhteiskuntarauhan menettäminen. Se laki on säädetty juuri siksi että emme menetä yhteiskuntarauhaa. Turha yrittää syyttää muita kun paskat on jo housussa. Enkä edelleenkään väitä että väkivalta olisi oikeutettua, vaan se voi olla tapahtumien seuraus. Voithan toki kokeilla että mitä tapahtuu jos ottaa vaatteet pois ja mennä pylly pystyssä jonnekin pimeälle kujalle kököttämään. Tai humalassa baari-illan jälkeen paljastavissa vaatteissa oikaiset pimeän puiston läpi kotiin, jossain määrin omaa tyhmyyttä ja itsesuojeluvaiston puutetta. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Voit sitten huudella oikeuksiasi itsepuolustukseksi ;) Seuraus ei kuitenkaan muutu tässäkään tapauksessa oikeutetuksi. Provoilija vaan tekee itsestään idiootin. Tämä esimerkkisihän ei liity yhteiskuntarauhan menettämiseen millään tavalla, koska provosoivasti pukeutuminen ei vaaranna yhteiskuntarauhaa eikä sitä ole siksi rajoitettu lailla, mutta uskontojen pilkkaamista on täysin perustellusta syystä rajoitettu lailla. -
Vilja taitaa olla oikeassa kännykällä toimivista kyborgeista: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020719161413_uu.shtml
-
Mariel: Saara-Anna hei, jos sulla on pokkaa kommentoida noin sievää ja nättiä tyttöä haukkumalla läskiksi, niin varmaan voit tänne laittaa meille kaikille linkin jossa on kuva sinusta perusvaatteissa kotonasi? Tällä tarkoitan ihan sinun oikeaa todellista kuvaa… Olisiko sinusta vielä okei et me kaikki arvosteltais sun ulkonäköä? Tuossa jutussa olevan tytön kuva näyttää nätiltä ja ompa vielä osannut valita omalle keholleen sopivat vaatteet jotka istuu hienosti. Selfiekeppi taas on sellainen asia josta itse en ole kiinostunut tuon taivaallista mutta eipä se minua just kiinosta käyttääkö sitä kukaan vai ei ja ketkä sitä käyttää. Itse tuhoan omia rahojani hiustenpidennyksiin, meikkeihin, vaatteisiin ja joskus matkoihin. Ja jonkun mielestä ne on idiotismin ruumillistumia. Minulle taas ei. Jokaisella omat mielipiteet. Mutta minkään noin suhteessa pienen asian vuoksi ei ehkä kannata alkaa koko yhteiskuntaa haukkumaan paskaksi. Ja riippumatta siihen kuka oli syypää Ranskassa tapahtuneisiin kamaluuksiin niin empä lähtisi Suomen metsän laidasta huutelemaan kuka se syypää oli. Sen verran vakava asia että en lähtisi viattomien ihmisten henkien menetyksen jälkeen huutelemaan että ite sitä kerjäsivät… Viljan kannattaisi miettiä olisiko joskus Suomalaiset tai jopa hän itse kerjännyt ulkomaalaisten järjetöntä terrori-iskua suomeen ihan vain sillä että puhutaan ählämeistä ja mutikoista. Toivottavasti noin ei käy koskaan, ei suomessa eikä enää toivottavasti maailmalla muuallakaan. Optimistista ja naivia toivoa näin mutta ompahan vain toivomus.
ja mistähän sinä tiedät onko ks henkilö SIEVÄ, tietääkseni kuvassa on sensuuri. hohhoijaa. -
Uskonpuhdistaja: Itse olet typerä. En ole väittänytkään että eläimillä olisi uskontoa. Mainitsin sen kyllä siinä tekstissä, mutta et ilmeisesti vaikean lukihäiriön vuoksi havainnut sitä. Laitan sen tähän: “En väitä että eläinkunnassa uskontoa olisi, mutta siellä vallitsee tietty luonnonlaki, jossa väkivaltakaan ei ole poissuljettua.” “Epäsuora viittaus, että jutun aloittanut on syyllinen koko tapaukseen.” – siinä puhuttiin yhteiskuntarauhan menettämisestä. Laki on säädetty juuri siksi että kukaan ei heittäisi sitä ensimmäistä kiveä josta seuraa yhteiskuntarauhan menetys. Sen ensimmäisen kivenkin heittäminen on rikos. Se joka ensin rikkoo lakia on syyllinen siihen mikä siitä seuraa eli yhteiskuntarauhan menettäminen. Se laki on säädetty juuri siksi että emme menetä yhteiskuntarauhaa. Turha yrittää syyttää muita kun paskat on jo housussa. Enkä edelleenkään väitä että väkivalta olisi oikeutettua, vaan se voi olla tapahtumien seuraus. Voithan toki kokeilla että mitä tapahtuu jos ottaa vaatteet pois ja mennä pylly pystyssä jonnekin pimeälle kujalle kököttämään.Tai humalassa baari-illan jälkeen paljastavissa vaatteissa oikaiset pimeän puiston läpi kotiin, jossain määrin omaa tyhmyyttä ja itsesuojeluvaiston puutetta. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Voit sitten huudella oikeuksiasi itsepuolustukseksi Seuraus ei kuitenkaan muutu tässäkään tapauksessa oikeutetuksi. Provoilija vaan tekee itsestään idiootin.Tämä esimerkkisihän ei liity yhteiskuntarauhan menettämiseen millään tavalla, koska provosoivasti pukeutuminen ei vaaranna yhteiskuntarauhaa eikä sitä ole siksi rajoitettu lailla, mutta uskontojen pilkkaamista on täysin perustellusta syystä rajoitettu lailla.
Niitä on rajoitettu lailla pelkästään pelon vuoksi. Se laki ei kuitenkaan loppupeleissä vaikuta mitenkään asiaan. Jos Charlie Hebdon toimitus olisi ollut Suomessa, niin isku oltaisiin todennäköisesti silti tehty, vaikkakin meillä on laki joka kieltää uskontojen pilkkaamisen (en tiedä mikä on tilanne Ranskassa). Luuletko, että jotain Isisiä kiinnostaa hevon paskaakaan, onko jossain maassa heidän profeetan pilkkaaminen laitonta vai ei? Jos jossain maassa joku järjestö pilkkaa islamia, niin nehän kostavat sen. Uskonrauhanrikkominen on täysin turha rikos, joka ei hyödytä ketään. Kontrolloitu sananvapaus on sama kuin ei sananvapautta ollenkaan. -
meh: Niitä on rajoitettu lailla pelkästään pelon vuoksi.
Täysin aiheellinen pelko ja täysin aiheellinen laki. -
Uskonpuhdistaja: Täysin aiheellinen pelko ja täysin aiheellinen laki.
Miten se estää ihmisiä toimimasta? Al qaidaa, Isistä ym. äärijärjestöä ei kiinnosta, onko jossain maissa uskontojen pilkkaaminen sallittua vai ei. Jos jokin järjestö pilkkaisi profeetta Mohammadia, ja siten rikkoisi lakia, niin Isis/Al qaida ja muut äärijärjestöt tulisivat silti toimimaan, jos näkevät sen tarpeellisena. Ranskan Pariisin terrori-isku tehtiin kostoksi sille, että Ranska lähti mukaan Isisin vastaisiin sotaoperaatioihin. Se on yksi motiiveista. Jos länsimaat eivät puuttuisi Isisin toimintaan, niin mitään iskujakaan ei todennäköisesti tehtäisi. Silti lännen ja idän tulisi todellakin osallistua terrorismin vastaiseen sotaan, koska terrorismin pelko merkitsee terroristeille voittoa. -
meh: Miten se estää ihmisiä toimimasta? Al qaidaa, Isistä ym. äärijärjestöä ei kiinnosta, onko jossain maissa uskontojen pilkkaaminen sallittua vai ei. Jos jokin järjestö pilkkaisi profeetta Mohammadia, ja siten rikkoisi lakia, niin Isis/Al qaida ja muut äärijärjestöt tulisivat silti toimimaan, jos näkevät sen tarpeellisena. Ranskan Pariisin terrori-isku tehtiin kostoksi sille, että Ranska lähti mukaan Isisin vastaisiin sotaoperaatioihin. Se on yksi motiiveista. Jos länsimaat eivät puuttuisi Isisin toimintaan, niin mitään iskujakaan ei todennäköisesti tehtäisi. Silti lännen ja idän tulisi todellakin osallistua terrorismin vastaiseen sotaan, koska terrorismin pelko merkitsee terroristeille voittoa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/terrorismin+vastaista+kamppailua+vai+sananvapauden+rajoittamista++uusi+laki+jakaa+mielipiteet/a2291661?service=mobile&page=1 Ranskassakin on näköjään huomattu että yhteiskuntarauha on tärkeämpi kuin pilkkaaminen. Yhteiskuntarauhaa on osattu alkaa arvostamaan vasta sen menettämisen jälkeen. Suomessa ollaan onneksi oltu viisaampia jo vuodesta 1999 -
Uskonpuhdistaja: http://www.talouselama.fi/uutiset/terrorismin+vastaista+kamppailua+vai+sananvapauden+rajoittamista++uusi+laki+jakaa+mielipiteet/a2291661?service=mobile&page=1 Ranskassakin on näköjään huomattu että yhteiskuntarauha on tärkeämpi kuin pilkkaaminen. Yhteiskuntarauhaa on osattu alkaa arvostamaan vasta sen menettämisen jälkeen. Suomessa ollaan onneksi oltu viisaampia jo vuodesta 1999
Et vastannut kysymykseen. Miten se estää terrori-iskut, jotka pääosin johtuvat lännen puuttumisesta muiden maiden asioihin? Uskonto on harvoin näiden tekojen motiivi. -
idiootit: ja mistähän sinä tiedät onko ks henkilö SIEVÄ, tietääkseni kuvassa on sensuuri. hohhoijaa.
Noh, kertoisitko minulle mistä sinä sitten TIEDÄT kyseisen henkilön olevan RUMA? Näetkö sinä tuon sensuurin läpi jotain mitä me muut ei nähdä..? Kun tuo Saara-Anna nyt mieluusti kommentoi kuvasta ainoastaan tuon tyttösen painoa niin kysyin vain että olisiko hänellä antaa meille kuvaa nähtäväksi jotta muut täällä saisivat vapaudet arvostella hänen kehoaan? Ja mun käsitys sievästä ja nätistä kyllä perustuivat sille mitä näin.. Ja ennen kaikkea sille mitä luin, sillä kuvassa olevan tytön kirjoitukset antoivat kuvan suloisesta ja positiivisesta ihmisestä. Saara-Anna taas antoi itsestään hyvin ruman kuvan ajatusmaailmaltaan... Vai sinäkö siellä oletkin, Saara-Anna? -
Tietysti kaikki lait ovat aina viimekädessä voimassa väkivallalla. Toistaiseksi Suomessa vahvin väkivaltakoneisto on poliisilla (tai kansalla, jos osaisivat käyttää sitä koneistona), joka on vielä edustuksellisen demokratian ohjattavissa. Näin ollen järjestelmämme voi vielä keksiä lait järjestelmän sisällä. Laki voisi olla siten, että uskontoja saa pilkata niin paljon kuin haluaa ja jos kilpaileva väkivaltakone yrittää asiaa vastustaa se nujerretaan monopolin väkivaltakoneella. Näin kaikki lait toimivat. Tämän takia ajatus siitä, että jo(i)takin uskonto(j)a ei saisi pilkata, koska sen harrastajat uhkailevat väkivallalla, on hupsu.
Uskonpuhdistaja: En ala väittelemään uskonnon määritelmästä. Suomessa on uskonnonvapauslaki. Usko vaikka spagettihirviöön jos haluat.
Ei uskonnonvapaus tarkoita sitä, etteikö uskoantoasi saisi pilkata. Se tarkoittaa sitä, että saat harrastaa uskontoasi. Pilkkaaminen ei häiritse uskonnon harrastamista. Nojailet lakiin ihan miten sattuu. Ei se, että laissa on sama tai melkein sama sana kuin mistä olet kirjoittamassa, tarkoita sitä että se asiaan liittyisi mitenkään. Olet siis sitä mieltä, että uskontoja ei saa pilkata. Et suostu määrittelemään uskontoa, etkä määritellyt pilkkaamista. Niin on blankot pykälät, että sitä voisi kutsua jo mielivallaksi. Mjooh. Eiköhän tämä ollut tässä. Kiitokset keskustelusta. -
Kerubi: Et suostu määrittelemään uskontoa, etkä määritellyt pilkkaamista. Niin on blankot pykälät, että sitä voisi kutsua jo mielivallaksi. Mjooh. Eiköhän tämä ollut tässä. Kiitokset keskustelusta.
Dear Kerubi: En osaa määritellä pitävästi kuin oman uskontoni niin vedenpitävästi, että kaikki muut tulkinnat jäävät ulkopuolelle, mutta arvaan että uskontoni määritelmä ei sinua kiinnosta, joten jätän sen tällä kertaa tekemättä. Muita uskontoja en tunne kuin pintapuolisesti joten en pysty yleismaailmallisesti pätevää määritelmää niistä vääntämään. Voin toki yrittää: Pyhyyden määritelmä on hyvä lähtökohta, joillekin ovat lehmät pyhiä ja joillekin profeetat ja molemmat loukkaantuvat jos pyhää asiaa loukataan. Alkoholikin täyttää siis tällöin uskonnon määritelmän niinkuin ollaan huomattu :) Pilkkaamisen määritelmät taas on kirjattu lakiin ja voit ihan hyvin lukea ne sieltä.Kerubi: Tietysti kaikki lait ovat aina viimekädessä voimassa väkivallalla. Toistaiseksi Suomessa vahvin väkivaltakoneisto on poliisilla (tai kansalla, jos osaisivat käyttää sitä koneistona), joka on vielä edustuksellisen demokratian ohjattavissa. Näin ollen järjestelmämme voi vielä keksiä lait järjestelmän sisällä. Laki voisi olla siten, että uskontoja saa pilkata niin paljon kuin haluaa ja jos kilpaileva väkivaltakone yrittää asiaa vastustaa se nujerretaan monopolin väkivaltakoneella. Näin kaikki lait toimivat. Tämän takia ajatus siitä, että jo(i)takin uskonto(j)a ei saisi pilkata, koska sen harrastajat uhkailevat väkivallalla, on hupsu.
Pidän nykylainsäädännössä siitä että järjestyksenpitovalta säilyy esivallan hallinnassa. Siinä ei ole porsaanreikiä ja laki toimii niinkuin pitää kun yhteiskuntarauha säilyy. En lähtisi muuttamaan lakia ja järkyttämään yhteiskuntarauhaa pelkästään jonkun kansanryhmän tarpeesta pilkata muita kansanryhmiä... Mikäli tiedät jonkun toisen tavan pitää järjestystä paremmin yllä kuin nykyinen laki niin siitä voidaan toki keskustella, mutta jos et halua jatkaa keskustelua niin kiitokset minunkin puolestani. -
meh: Et vastannut kysymykseen. Miten se estää terrori-iskut, jotka pääosin johtuvat lännen puuttumisesta muiden maiden asioihin? Uskonto on harvoin näiden tekojen motiivi.
http://frankmartela.fi/2015/01/me-ja-ne-eli-miksi-charlie-hebdon-pilapiirrosten-levittaminen-auttaa-terroristeja-voittamaan/ Tuossa vastaus kysymykseesi -
Uskonpuhdistaja: http://frankmartela.fi/2015/01/me-ja-ne-eli-miksi-charlie-hebdon-pilapiirrosten-levittaminen-auttaa-terroristeja-voittamaan/ Tuossa vastaus kysymykseesi
Kirjoituksen pointti = Lännen ja ne maat joihin Isis on hyökännyt, tulisi lopettaa Isisin vastaiset taistelut ja sen sijaan keskittyä pitämään toisiaan käsistä kiinni ja laulamaan jotain ylipirteää rivilaulua. Hyvä idea. Mahdan miettiä, miten Irak suhtautuisi kun Yhdysvalloilta tulisi viesti: "Sori, ei me tueta teitä Isisin vastaisessa sodassa, koska se vain lisää terrorismia." Se tosin oikeasti lopettaisi terrori-iskut... tai ainakin siihen asti, kunnes Isis levittäytyy Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan ulkopuolelle. Mutta annetaan Isisin rauhassa toimia ja levitä. Olisihan se suvaitsemattomuutta yrittää estellä heitä jotenkin... -
meh: Kirjoituksen pointti = Lännen ja ne maat joihin Isis on hyökännyt, tulisi lopettaa Isisin vastaiset taistelut ja sen sijaan keskittyä pitämään toisiaan käsistä kiinni ja laulamaan jotain ylipirteää rivilaulua. Hyvä idea. Mahdan miettiä, miten Irak suhtautuisi kun Yhdysvalloilta tulisi viesti: “Sori, ei me tueta teitä Isisin vastaisessa sodassa, koska se vain lisää terrorismia.” Se tosin oikeasti lopettaisi terrori-iskut… tai ainakin siihen asti, kunnes Isis levittäytyy Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan ulkopuolelle. Mutta annetaan Isisin rauhassa toimia ja levitä. Olisihan se suvaitsemattomuutta yrittää estellä heitä jotenkin…
Toivoin että olisit osannut käydä älyllisempää keskustelua, mutta jos taso on tätä niin taidan jättää väliin. Sori vaan -
tege: Suuri osa mukamas vihaa selfie-keppiä, mutta kukaan ei osaa kertoa syytä sille. Jotenkin todella huvittavaa. Ihmiset näkee selfie-kepin vitsinä. Tässä on esimerkkivideo millaista jälkeä voi saada aikaan tällä vitsillä nimeltä “selfie-keppi” http://youtu.be/VTlXttQL_Yk
Komeat maisemat kyllä videossa mutta olisin ehkä jaksanut katsoa sen loppuun jollei keskipisteenä olis ollu sen äijän naama koko ajan. Ilman keppiä parempi video. -
-
Semmoset psykoosit sieltä sitten. Jotenkin ei yhtään yllättänyt että tämäkin vanhojen aikojen haikailija paljastui korkean luokan foliohatuksi.
Kommentoi
Kommentti