Unelmakämppis
Täytäkö varmasti kaikki vaatimukset?
Seuraava
Koiranomistaja kyseenalaistaa eläinlääkärin pätevyyden. Edellinen
Jutan Superdieetin salainen aine paljastui.
Koiranomistaja kyseenalaistaa eläinlääkärin pätevyyden. Edellinen
Jutan Superdieetin salainen aine paljastui.
137 kommenttia
-
-
En ymmärrä internetin yleistä vihaa kasvissyöntiä kohtaan, mut lähes kaikki vegaanit jotka tunnen on kyllä joltain ihan toiselta planeetalta.
-
Ara: Se siitä suvaitsevaisuudesta.
EIkös tuo ole ihan yleistä, että ollaan niin suvaitsevaisia ja kaikki käy, KUNHAN ei olla yhtään erilaisia mitä "me" -
Liisa sentään tunnusti olevansa "aika vaativa", kun taas Milla valehteli että ovat rentoa porukkaa ja suvakkeja. Totuus paljastui nopeasti... PS. Liisa, se kirjoitetaan "feng shui".
-
Liisan kämpän tuhopolttaja taisi hyvinkin olla entinen kämppis. Enkä kyllä ihmettelisi...
-
-
Täydellinen esimerkki nykypäivän "suvaitsevaisuudesta". Kaikki asiat on tervetulleita, mut tietenkin ne jotka tekee eritavalla ku me, on väärässä.
-
Milla & kämppikset ovat todella suvaitsevaisia erilaisia tapoja ja kulttuureja kohtaan.
-
Oonko ainoa jonka mielestä Millan ja kumppaneitten "kommuunista" saisi aivan loistavan tosi-tv ohjelman. Kameroita vaan joka puolelle, jotta suuri yleisö pääsee katsomaan että kuinka jokainen vahtii toisen vegaaniutta ja tarkastaa toisen meikkipusseja. Lyön myös vetoa että ko. kämpässä käydään "mä oon vegaanimpi ku sä"-tyylisiä keskusteluja.
-
"Olemme todella suvaitsevaisia ja hyväksyvia ihmisiä, paitsi jo olet eri mieltä kanssamme." -Milla
-
Joidenkin ihmisten pitäisi oppia ymmärtämään, että kimppakämpissä joutuu joustamaan aika paljonkin. Kämppikseni ei tiskaa kovin usein, mutta toisaalta sietää valittamatta kovaäänistä musiikin kuunteluani:D jokaisella on joitain ärsyttäviä tapoja, ja täytyy vain hyväksyä, että kaikki ei mene aina niin kuin haluisi.
-
Voi apua. Tuossa "avoimuuden ja ymmärtäväisyyden kommuunissa" kyllä kulminoituu KAIKKI ne asiat, miksi täysvegaaneista Helsinkiläisistä ajatellaan vähän pahasti. Sillein, ettei ne ehkä ymmärräkään tai olekaan suvaitsevaisia niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat aatteellisesti eri mieltä kuin he. Ja sitten heillä on täysi oikeus pitää kaikkia näitä suvaitsemattomia ihmisiä "barbaareina, juntteina, natseina, fasisteina, eläinten kiduttajina..." jne. En sano, että kaikki vegaanit olis tällasia. Mutta tämä " yksittäistapaus(x3) ei nosta täysvegaanien mainetta mun silmissä.
-
-
Täydestä sydämestä toivon että Millan naapurit paistavat pekonia koko talon täyttävin tuoksuin vähintään kerran viikossa
-
Kohta kolmenkympin kriisi? Ja muka-suvakit. Ei ihme, että asunnoista on pulaa. Liisa voisi kyllä mennä sekoittamaan Millan pakkaa :D
-
Ei Liisa minusta hirveältä kuulostanut, jos tämä oli pointti? Tai sitten itsekin tullut liian vanhaksi jo
-
Rento meininki mutta tarkistamme meikkipussisi sisällön :)
-
"Hyväksymme kaikki, mutta vain jos olet täysvegaani." Mie oisin ihan täydellinen kämppis noille: - syön lihaa - käytän villasukkia ja nahkasaappaita (kyllä, villakin luetaan kieltolistalle) - jos joku mulle hankkis ni käyttäisin turkkia koska tää talvi on ollu helvetin kylmä - mulla on lemmikkipupu - olen helvetin vittumainen jos mun elämää ja yksityisyyttä yritetään rajoittaa
-
Satu: Rento meininki mutta tarkistamme meikkipussisi sisällön
"Turhasta ei niuhoteta, mutta yksityisyyttä emme salli, ja heitämme pois kaikki kenkäsi poissaollessasi (paitsi kangastennarit, jos sellaiset omistat)." -
Ja sitten nämä tällaiset ihmiset vielä miettii että miksei löydä kämppistä? Vois itsekkin: "Etsitään kämppäkaveria kaksioon. Olethan avoin, sillä olen kotinudisti ja en aio tapojani muuttaa toisen ihmisen takia. Saatan myös masturboida silloin kun siltä tuntuu. Syön lihaa ja muutakin, ja se ei saa sinulle olla ongelma." Ja vastauksia oletettavasti tulisi vain Harri-Jormalta joka harrastaa nahkaleikkejä ja keräilee my little ponyja.
-
Täysvegaanius = ei lemmikkejä? Multa on tämä memo mennyt ohi.
-
-
Mä ymmärrän sen että ihminen ei syö lihaa tai käytä nahkaa/turkiksia, mutta selittäkää joku miksi vegaani ei käytä villaa? Jos villa saataisiin lampaasta julmasti teurastamalla ymmärtäisin että sitä ei halua käyttää, mutta kun se lammas jatkaa iloisena elämäänsä keritsemisen jälkeen. Sillä on kivaa, se ei kaipaa paksua villakerrostaan. Miksi vegaanin mielestä on väärin käyttää se villa? Lammas ei sitä itse tarvitse ja se on ihan kelpo materiaalia, roskiinko pitäisi heittää?
-
Voi miten mielelläni vetäisin kunnolla lättyyn sitä k-päätä, joka alun alkujaan päätti, että suomen kieleen on aiheellista saada käyttöön sana "ikärasismi". Eli siis "ikärotusyrjintä".
-
Durk: Mä ymmärrän sen että ihminen ei syö lihaa tai käytä nahkaa/turkiksia, mutta selittäkää joku miksi vegaani ei käytä villaa? Jos villa saataisiin lampaasta julmasti teurastamalla ymmärtäisin että sitä ei halua käyttää, mutta kun se lammas jatkaa iloisena elämäänsä keritsemisen jälkeen. Sillä on kivaa, se ei kaipaa paksua villakerrostaan. Miksi vegaanin mielestä on väärin käyttää se villa? Lammas ei sitä itse tarvitse ja se on ihan kelpo materiaalia, roskiinko pitäisi heittää?
Villa lasketaan eläinperäiseksi tuotteeksi, koska se saadaan eläimestä. Siksi se on kielletty. Esim. maito, voi ja hunaja ovat vegaaneilla kiellettyjä, koska ne saadaan eläimestä, vaikkei lähteitä (lehmä, mehiläinen) tapeta prosessissa. -
Durk: Mä ymmärrän sen että ihminen ei syö lihaa tai käytä nahkaa/turkiksia, mutta selittäkää joku miksi vegaani ei käytä villaa? Jos villa saataisiin lampaasta julmasti teurastamalla ymmärtäisin että sitä ei halua käyttää, mutta kun se lammas jatkaa iloisena elämäänsä keritsemisen jälkeen. Sillä on kivaa, se ei kaipaa paksua villakerrostaan. Miksi vegaanin mielestä on väärin käyttää se villa? Lammas ei sitä itse tarvitse ja se on ihan kelpo materiaalia, roskiinko pitäisi heittää?
Lammastuotanto on tehotuotantoa niin eivät hyväksy. -
Durk, Lakikin vaatii lampaan kerimisen vähintään kerran vuoteen ja käsittääkseni lampaat ei "luo villaansa", vaan kasvattaa kokoajan uutta. Täten se menee likaiseksi ja rastottuu aika pahasti. Noh mutta heitetään hyvä villa roskiin koska eläimet on parempia kun ihmiset jne. Tommoset luomuituhipit kyllä varmasti nauttisi jos koko maailma alkaisi syömään luomurehua. Oliko se niin että sitä saataisi viljeltyä kolmannekselle maailman kansalaisista. Nyt olisi paljon vähemmän pahoja ihmisiä kiusaamassa viattomia eläimiä.
-
Ihan pikkusen nyt Liisan tekstissä sotii toisiaan vastaan noi "Olen tosi hauska" ja sitten käyttää "-gate"- loppuliitettä johonkin tapahtuneeseen ja sanoo Englannin kieltä "Lontooksi"
-
Etitään kämppistä! Kaikenlaiset ihmiset kelpaa, ollaan vapaita sieluja. Paitsi ne jotka on mun kanssa erimieltä mistään. Ne voi asua muualla.
-
Huhhuh. Tollasiakin vegejä olemassa..onneks ei oo mun kohdalle sattunu, mut aika paskan kuvan antaa itestään enkä kyllä haluais tulla luokitelluks samaan sarjaan noiden kanssa vaikka vege oonki :p Villaa täysveget välttää koska,no,se tulee eläimestä. Ja käsittääkseni joillekin lampaille kasvatetaan luonnottoman painava turkki. Eihän ne kirvatkaan tai mitkälie varmaan kauheesti kärsi kun niistä puristetaan väriainetta (en oo perehtynyt hyönteisten tuntoaistiin tsori) mutta se on se periaate, että eläimiä ei hyväksikäytetä.
-
Ööö eiks kimppakämmppä tai kämppis vähä niiku tarkota samaa (ironia)? Jonkun muun kans kumminki joutuu asumaan.
-
Taas yksi joka luulee että ikä on rotu. Ikärasismi on virheellinen termi.
-
-
Pekoninkärvistely :D Ei kai sitä pekonia ole pakko paista...
-
texmex: En ymmärrä internetin yleistä vihaa kasvissyöntiä kohtaan, mut lähes kaikki vegaanit jotka tunnen on kyllä joltain ihan toiselta planeetalta.
Ne vegaanit, jotka minä tunnen, ovat älykkäitä ja empaattisia ihmisiä planeetalta Maa. Mistähän kaikki ihmisvihaajat ja -pelkääjät mahtavat olla kotoisin, Perseideistä? -
Valitettavasti lampaiden keritsemiseen liittyy aika paljon julmuutta maailmalla kun raha menee eläinten hyvinvoinnin edelle: esimerkiksi keritsijöille maksetaan sitä enemmän, mitä nopeammin he keritsevät, ja siinä hötäkässä lähtee sitten välillä iho tms. mukana... Eri paikoissa tietysti eri käytännöt, mutta harvapa sitä tietää mistä omien villasukkien villa on peräisin.
-
Yllättäen suvaitsevainen ei ollutkaan kovin suvaitsevainen. Oon huomannu että nykyaikana suvaitsevainen tarkoittaa ihmistä, jonka kuplaa kukaan tai mikään ei ole vielä sattunut puhkaisemaan.
-
TheAmokz: “Olemme todella suvaitsevaisia ja hyväksyvia ihmisiä, paitsi jo olet eri mieltä kanssamme.” -Milla
Kuulostaa hyvin vihreältä ajattelulta! -
Tege: Yllättäen suvaitsevainen ei ollutkaan kovin suvaitsevainen. Oon huomannu että nykyaikana suvaitsevainen tarkoittaa ihmistä, jonka kuplaa kukaan tai mikään ei ole vielä sattunut puhkaisemaan.
Olet harvinaisen oikeassa! -
Durk: Mä ymmärrän sen että ihminen ei syö lihaa tai käytä nahkaa/turkiksia, mutta selittäkää joku miksi vegaani ei käytä villaa? Jos villa saataisiin lampaasta julmasti teurastamalla ymmärtäisin että sitä ei halua käyttää, mutta kun se lammas jatkaa iloisena elämäänsä keritsemisen jälkeen. Sillä on kivaa, se ei kaipaa paksua villakerrostaan. Miksi vegaanin mielestä on väärin käyttää se villa? Lammas ei sitä itse tarvitse ja se on ihan kelpo materiaalia, roskiinko pitäisi heittää?
Lampaanvillaa ostamalla tukee yhtä lailla myös lampaanlihan tuotantoa (niin kuin maitoa ostamalla naudanlihan). Lisäksi villaa tuotettaessa lampaita jalostetaan ylivillaisiksi ja villaisuudestaan kärsiviksi (niin kuin lehmät on jalostettu tuottamaan aivan älyttömiä määriä maitoa), ja jossain päin maailmaa lampaat myös keritään väkivaltaisesti vereslihaan asti. Onhan siinä jo syitä. Villa vaan tuntuu niin viattomalta, kun eihän sitä edes syödä ja villasukat lämmittää niin mukavasti. -
texmex: En ymmärrä internetin yleistä vihaa kasvissyöntiä kohtaan, mut lähes kaikki vegaanit jotka tunnen on kyllä joltain ihan toiselta planeetalta.
Mä vähän veikkaan kuule, että karsastus kasvissyöjiä kohtaan juontuu juurikin tuontyyppisistä vegaaneista, joista saimme juuri tässä kuvassa esimerkin. On kuitenkin myös terveellistä muistaa, että todellakaan kaikki vegaanit ei ole tuollaisia itsekeskeisiä mulkeroita. :-D -
Norsu: Taas yksi joka luulee että ikä on rotu. Ikärasismi on virheellinen termi.
Taas yksi, joka ei tiedä mitä rasismi tarkoittaa. Pikku vinkki: se ei tarkoita vain rodullista syrjintää. -
Se on aina niin koomista, että nahka on pahasta, mutta PVC-tekonahka kyllä sopii! Kumpikohan se on eettisempi vaihtoehto?
-
niinei: Lammastuotanto on tehotuotantoa niin eivät hyväksy.
No ei se aina ole, luomulammasta saa nykyään ihan Suomestakin. Se on ainoaa lammasta jota suostun syömään. -
Suvakki – vajakki?: Aika suvaitsematon suvakki.
Eikös ne kaikki ole, jos tarkkoja ollaan? Suvakki ei suvaitse suvaitsemattomien suvaitsemattomuutta :/ -
Kalajannelle soppaa Tommoset luomuituhipit kyllä varmasti nauttisi jos koko maailma alkaisi syömään luomurehua. Oliko se niin että sitä saataisi viljeltyä kolmannekselle maailman kansalaisista. Nyt olisi paljon vähemmän pahoja ihmisiä kiusaamassa viattomia eläimiä.
Itse asiassa eläinten tuotantotalous kuluttaa paljon enemmän kuin mitä sen pinta-alan täyttäminen soijapavuilla yms. kuluttaisi. Jos suurin osa ihmisistä söisi lihaa vain harvoin, ruokaa riittäisi koko maapallon asukkaille. :) -
Mindfuck: Eikös ne kaikki ole, jos tarkkoja ollaan? Suvakki ei suvaitse suvaitsemattomien suvaitsemattomuutta
Eli ihmiset ovat ihmisiä? No yllätys. -
Nanna: Lampaanvillaa ostamalla tukee yhtä lailla myös lampaanlihan tuotantoa (niin kuin maitoa ostamalla naudanlihan).
Nyt olet Nanna ihan kuutamolla. On olemassa sekä lihakarja että maitokarja, ja lihakarja on jalostettu lihantuotantoon, maitokarja maidontuotantoon. Tokihan maidontuottajatkin joskus teuraaksi päätyvät mutta kovin heikosti niistä lihaa saa - jalostuksella kun on pyritty korkeisiin maidontuotantomääriin, ei lihasmassaan. Ja lampaista en tokikaan tiedä niinkuin naudoista mutta kovinpa vähän tuota lampaanlihaa myydään verrattuna naudan ja sianlihaan. (Itse kyllä toivoisin parempaa lampaanlihan saatavuutta, kun se on niin hyvää.) -
Itse aikoinani kävin katsomassa tälläistä vapaata huonetta kommuunista. Olin valmis katsomaan sormien lävitse sitä että dyykkailivat roskiksista ruokaa ja olivat kaikki vegaaneita, itse siis sekasyöjä. Mutta siinä vaijeessa kun vuokraisäntä sanoi, että valitettavasti ei lemmikeitä asuntoon (minulle oli vasta tullut koiranpentu ja vanhempi koirani oli ollut minulla yli 10 vuotta ja vielä elämänsä kunnossa) niin se päävuokralainen ehdotti minulle että minähän voisin myydä koirani niin voisin muuttaa sinne. Juu ei. :D
-
purppurakruunu: Täysvegaanius = ei lemmikkejä? Multa on tämä memo mennyt ohi.
Lemmikin pitäminen on aina itsekästä ja siinä pidetään vankina eläintä. Yleensä vegaani on vegaani on eläinten oikeuksien takia, niin jos vegaanilla on lemmikki, niin pahasti menee pohja omilta jutuilta ja aatteilta. Toisaalta, vegaanit eivät yleensäkään ole touhuissaan kovinkaan loogisia eivätkä älykkäitä, joten ehkä tämä menee siihen samaan kastiin. -
Hah: Se on aina niin koomista, että nahka on pahasta, mutta PVC-tekonahka kyllä sopii! Kumpikohan se on eettisempi vaihtoehto?
Ja saati ekologisempi.... -
-
Mä vihaan ruohonpurijoita ja muita kusipäitä. Piipertäkööt hihhulit kuuhun hengittämään tyhjiötä, niin ovatpahan omalta osaltaan osana ratkaisua eikä ongelmaa ja maapallo pelastuu.
-
–: Itse asiassa eläinten tuotantotalous kuluttaa paljon enemmän kuin mitä sen pinta-alan täyttäminen soijapavuilla yms. kuluttaisi. Jos suurin osa ihmisistä söisi lihaa vain harvoin, ruokaa riittäisi koko maapallon asukkaille.
Kyllä sitä ruokaa riittäisi nytkin. Meillä vaan on melkoinen jakeluongelma. -
M: Taas yksi, joka ei tiedä mitä rasismi tarkoittaa. Pikku vinkki: se ei tarkoita vain rodullista syrjintää.
Idiootti. -
M: Taas yksi, joka ei tiedä mitä rasismi tarkoittaa. Pikku vinkki: se ei tarkoita vain rodullista syrjintää.
Rasismi ei ole sama kuin syrjintä. Jo alkuperäinen englanninkielinen termi 'racism' periytyy sanasta 'race' = rotu. Ja rasismi tarkoittaa nimenomaan rotusyrjintää tai rotusortoa. Ikärasismin sijaan voidaan puhua vaikka ikäsyrjinnästä. Englanniksi on olemassa termi 'ageism' (toisinaan 'agism'), jolla ei taas ole rodun kanssa mitään tekemistä. Nipotus päättyy tähän. -
M: Taas yksi, joka ei tiedä mitä rasismi tarkoittaa. Pikku vinkki: se ei tarkoita vain rodullista syrjintää.
Nillitetääs nyt kun sillä päällä olen. "Rasismi" on lainasana englannista, kääntyy "racism". Tämä sana puolestaan on johdettu englanninkielen rotua tarkoittavasta sanasta, "race". (Joka sattumalta tarkoittaa myös mm. kilpailua) Tönkkö suorakäännös suomeksi siis rotu-ismi. Eli kyllä, rasismi viittaa suoraan ainoastaan rodulliseen syrjintään. Toki sitä suomeksi käytetään nykyään myös kuvaamaan muutakin syrjintää, (e.g. ikärasismi) joka tosin on sanan alkuperäiseen otuksen huomioonottaen sen virheellistä käyttöä, vaikka merkitys ymmärrettäisiin. TLDR; ilmaisuissa kuten "ikärasismi" ei ole mitään järkeä, mutta ketä kiinnostaa kun asia tulee kuitenkin ymmärretyksi. -
E: ...alkuperäiseen otuksen huomioonottaen...
Ja autocorrect häikäisee. Josko sittenkin "alkuperäisen merkityksen huomioon ottaen". -
Joo ihan semmoinen pikkuasia unohtu Millan mainita! Miten ihmiset voi pitää itseään suvaitsevaisina, jos erilaisia näkemyksiä tai elämäntapoja ei hyväksytä lainkaan? Kaikkein törkein kohta oli että mahdollisen kämppiksen tavarat tarkistetaan. Huhhuh mitä hulluja.
-
Milla on mieleltään niin avoin, että taitaa olla reikä päässä.
-
……..: Huhhuh. Tollasiakin vegejä olemassa..onneks ei oo mun kohdalle sattunu, mut aika paskan kuvan antaa itestään enkä kyllä haluais tulla luokitelluks samaan sarjaan noiden kanssa vaikka vege oonki Villaa täysveget välttää koska,no,se tulee eläimestä. Ja käsittääkseni joillekin lampaille kasvatetaan luonnottoman painava turkki. Eihän ne kirvatkaan tai mitkälie varmaan kauheesti kärsi kun niistä puristetaan väriainetta (en oo perehtynyt hyönteisten tuntoaistiin tsori) mutta se on se periaate, että eläimiä ei hyväksikäytetä.
Ehkä sitten kieltäydytte myös kaikista niistä lääketieteellisistä toimenpiteistä, joiden kehittämisessä on jouduttu käyttämään koe-eläimiä? Alkaen syöpähoidoista ja ulottuen aina kirurgiaan asti? Homeopatialla parannatte itsenne? Jos kerran kyse on vain periaatteesta, että ei saa olla eläinperäistä, vaikka se olisi kuinka urpoa: -
kalinka: Liisan kämpän tuhopolttaja taisi hyvinkin olla entinen kämppis. Enkä kyllä ihmettelisi…
Niin tai Liisa itse, jos ei ollut fensuit kohdillaan edellisessä kämpässä. -
-
joop: Ei Liisa minusta hirveältä kuulostanut, jos tämä oli pointti? Tai sitten itsekin tullut liian vanhaksi jo
Samaa mietin. -
Rääkkäystä: Lemmikin pitäminen on aina itsekästä ja siinä pidetään vankina eläintä. Yleensä vegaani on vegaani on eläinten oikeuksien takia, niin jos vegaanilla on lemmikki, niin pahasti menee pohja omilta jutuilta ja aatteilta. Toisaalta, vegaanit eivät yleensäkään ole touhuissaan kovinkaan loogisia eivätkä älykkäitä, joten ehkä tämä menee siihen samaan kastiin.
No jaa, itse olen kovasti yrittänyt vapauttaa lemmikkejäni tästä vankeudesta avaamalla ulko-oven. Käyvät siinä vähän nuuhkimassa ja saattavat jopa pihalla pyörähtää kuikuilemassa, mutta sitten kipitetään äkkiä takaisin sisälle ja syliin tekee mieli silitettäväksi. Että kai meillä sitten podetaan tukholmasyndroomaa. -
Durk: Mä ymmärrän sen että ihminen ei syö lihaa tai käytä nahkaa/turkiksia, mutta selittäkää joku miksi vegaani ei käytä villaa? Jos villa saataisiin lampaasta julmasti teurastamalla ymmärtäisin että sitä ei halua käyttää, mutta kun se lammas jatkaa iloisena elämäänsä keritsemisen jälkeen. Sillä on kivaa, se ei kaipaa paksua villakerrostaan. Miksi vegaanin mielestä on väärin käyttää se villa? Lammas ei sitä itse tarvitse ja se on ihan kelpo materiaalia, roskiinko pitäisi heittää?
Nimenomaan! Se että ottaa lampaasta villan on melkein sama kun että ottaa puusta omenan :D -
Mites Milla suhtautuu jos kämppisehdokas onkin kasvinviljelytilalla töissä. Eli joko tässä suvaitsevaisesti niputetaan liha- ja kasvistuotanto tai Milla ja kumppanit syövät Muumien tapaan havunneulasia.
-
texmex: En ymmärrä internetin yleistä vihaa kasvissyöntiä kohtaan, mut lähes kaikki vegaanit jotka tunnen on kyllä joltain ihan toiselta planeetalta.
Internetin yleinen viha kasvissyöntiä kohtaan tulee ihan siitä, että suurinosa ihmisistä jotka kertovat internetissä olevansa kasvissyöjiä ovat samanlaisia fanaattisia paasaajia kuin pahimmat uskovaiset. Kovasti myös ovat tuomitsemassa muita ihmisiä, korostamassa omaa kuviteltua paremmuuttaan ja ylipäätänä kertomassa siitä ainoasta oikeasta tavasta elää välittämättä siitä kiinnostaako kuulijaa(tai netin tapauksessa lukijaa) pätkääkään.texmex: En ymmärrä internetin yleistä vihaa kasvissyöntiä kohtaan, mut lähes kaikki vegaanit jotka tunnen on kyllä joltain ihan toiselta planeetalta.
Internetin yleinen viha kasvissyöntiä tulee siitä, että 99% kasvissyöjistä jotka kertoo internetissä olevansa kasvissyöjiä ovat samanlaisia fanaattisia käännyttäjiä ja paasaajia mitä pahimmat uskovaiset. -
Hauskaa: Ja saati ekologisempi….
Samaa olen pohtinut. Esim. Laadukkaat nahkatuotteet kestävät käyttöä vähintään 10 vuotta. Kengätkin, kun käyttää suutarilla. Laadukkaat polyuretaani-talvikengät kestävät 1-2 vuotta, heikkolaatuiset 1-2 kuukautta. Puhukattakaan laukkujen ja lompakkojen käyttöiästä. Itsellä on kolme nahkalaukkua, jotka kaikki ovat klassisen mallisia ja kestävät käyttöä varmaan vielä kymmenisen vuotta. Kolmeen vuoteen ei ole tarvinnut ostaa yhtään uutta laukkua. Toista se oli tekonahkaisten kanssa. Toinen on esim. Villa vastaan fleece. Fleece on polyesteriä aka muovia ja fleecevaatteita pitää pestä usein ja pesussa niistä irtoaa muovinukkaa, joka päätyy vesistöihin ja kalojen kiduksiin. Villaa ei tarvitse pestä kuin erittäin harvoin vedellä ja pesuaineilla. Tuuletus riittää ja käyttöikä villatuotteilla on useita vuosia. -
Ite oon vegaani, mutta noiden raivohullujen takia ymmärrän, että miks meitä vihataan. Itse toki toivoisin, että kaikki olis vegaaneja tai vähintään kasvissyöjiä, mutta en mä kenellekkään omasta ruokavaliostani paasaa tai ketään rupee solvaamaan tai vihaamaan siitä mitä syö. Tuntuu, että se vaan enemmän ajaa pois ihmisiä kasvisruoan ääreltä. Oon ehkä sit huono vegaani, kun en puutu muiden syömisiin, kun en kaikille siitä sössötä tai puutu muiden syömisiin... Toivottavasti löydätte kommuuniinne etsinänne raivovegaanin. ITE en kestäis, jos mun henkilökohtasia tavaroita ruvettais tonkii, vaikka sieltä ei eläinperäistä löytyiskään :D
-
Mun toi kommentti kyl oli aika offtopikki, mut oli pakko avautuu, kun vituttaaaa!! Ymmärrän kyl noita kommuunilaisia silti, mut aika pitkälle homma vedetty.
-
–Jos suurin osa ihmisistä söisi lihaa vain harvoin, ruokaa riittäisi koko maapallon asukkaille.
Jos suurin osa ihmisistä lakkaisi lisääntymästä, ruokaa riittäisi koko maapallon asukkaille. -
Siis mitä ihemttä. Itse en syö lihaa ja yritän vähentää muitakin eläinperäisiä tuotteita, mutta en syrji tai tuomitse ketään joka ei ole kasvissyöjä tai vegaani. En myöskään yritä käännyttää ketään kasvissyöjäksi. Kysyttäessä kerron kyllä mitkä ovat omat syyni kasvissyöntiin ja jos joku siitä innostuu lopettamaan lihansyöntiä niin hieno homma. Mutta ei ole minulta pois jos joku ei halua lopettaa lihansyöntiä. Samoin ei ole keneltäkään pois jos minä en halua syödä lihaa. Tosin monesti ihmiset ajattelevat että kasvissyöjän/vegaanin moralisointi tai tuomitseminen on oikeutettua ruokavalion perusteella :) (miks et syö lihaa, huoh, ihminen tarvitsee lihaa, kasvissyöjät on niin tyhmiä jne)
-
Tai sitten oot huomanntu vegaaniksi vaan ne, joille se on Tosi Iso Numero.
texmex: En ymmärrä internetin yleistä vihaa kasvissyöntiä kohtaan, mut lähes kaikki vegaanit jotka tunnen on kyllä joltain ihan toiselta planeetalta.
-
Itte asiassa! *korjailee lasejaan* Modernia nahkatuotetta käsitellään useissa eri vaiheissa raskaasti erilaisilla kemikaaleilla ja se voi olla aika helpostikin tekonahkaa epäekologisempaa. Tokihan se nahka tulee myös eläimestä, joka on ensin täytynyt kasvattaa ja syöttää jollain muulla luonnon resurssilla. Hirveän ekologistahan se olisi oikein vanhankaikaisilla metodeilla, mutta ei kenelläkään ole sellaiseen aikaa.
Hauskaa: Ja saati ekologisempi….
-
Tarjous on voimasssa ihan kaikille ja kaikenlaisille ihmisille. Kunhan olet samanlainen kuin me. Ei taida tuolla ensimmäiselläkään kovin suuri kiire olla uuden asunnon löytämisen kanssa.
-
Mother of Vile Excrement: Voi miten mielelläni vetäisin kunnolla lättyyn sitä k-päätä, joka alun alkujaan päätti, että suomen kieleen on aiheellista saada käyttöön sana “ikärasismi”. Eli siis “ikärotusyrjintä”.
Vielä parempi "rakenteellinen ikärotusyrjintä" ;)Tege: Yllättäen suvaitsevainen ei ollutkaan kovin suvaitsevainen. Oon huomannu että nykyaikana suvaitsevainen tarkoittaa ihmistä, jonka kuplaa kukaan tai mikään ei ole vielä sattunut puhkaisemaan.
Mä oon ainaki iha kunno vegaanihippisuvakki, mut jaan elämäni lihaasyövän persumiehen kanssa. Kyllä meitä on onneksi moneen junaan, mut noi hirveimmät yksilöt nyt mistä tahansa ihmisryhmästä tuntuu aina olevan niitä äänekkäimpiä ;) -
Minusta Liisan ilmoitus on aivan asiallinen, siis siinä mielessä että siinä ei ole mitään täysin mahdottomia vaatimuksia. "Ei joka-aamuista pekoninkärvistelyä, ei outoa meluamista, haluan asua kypsästi käyttäytyvän ihmisen kanssa, joka suo minulle myös omaa rauhaa. En siivoa toisten sotkuja, enkä valitettavasti tule ihan kaikkien kanssa toimeen, mutta keskustellaan siitä sitten yksityisviestein. Ei hämäräporukkaa." Olihan tuo ihan kiva lukea, eli se kai sitten on niitä somen helmiä eikä mokia :)
-
Tavallinenrentoreino: Liisa sentään tunnusti olevansa “aika vaativa”, kun taas Milla valehteli että ovat rentoa porukkaa ja suvakkeja. Totuus paljastui nopeasti… PS. Liisa, se kirjoitetaan “feng shui”.
Tais olla ihan tahallinen kirjotusvirhe. Huumoria kato. -
Hah: Se on aina niin koomista, että nahka on pahasta, mutta PVC-tekonahka kyllä sopii! Kumpikohan se on eettisempi vaihtoehto?
heh... eikös PVC:n suurkuluttajat ole ihan omasta halusta mahd. kipuakin tuottavissa hommissaan... -
Mitenkähän nää "täysvegaanit" luulee oikein elävänsä elämänsä? Onko niillä joku sellainen harha että ne luulee itse voivansa olla olematta kosketuksissa minkään eläinperäisen kanssa? Meneekö ne vain vegaanilääkäreille jonka jälkeen vegaaniapteekin kautta kotiin; onko ne kaikki töissä (ylipäänsä missään?) vain työpaikoissa joissa kaikki on vegaaneja? Jos eivät, tarvitseeko sossuntädin olla vegaani? Veikkaan että ei. Pistäkkeehän "täysvegaanit" nyt vähän neuvoa-antavaa tänne tyhmälle, kun en ymmärrä miten kenelläkään täyspäisellä voi olla tuollaisia luuloja itsestään. Ps. kasvissyönti ja jopa vegaanius on tosi jees mun mielestä, ja asiassa inhottaa sen sijaan vain tuo erittäin kaksinaismoralistinen suvaitsemattomuus.
-
-
"Elä ja anna muiden elää" nyt jäi kyllä vähän epäselväksi miten tämä periaate toteutuu...
-
Sinttu: Ehkä sitten kieltäydytte myös kaikista niistä lääketieteellisistä toimenpiteistä, joiden kehittämisessä on jouduttu käyttämään koe-eläimiä? Alkaen syöpähoidoista ja ulottuen aina kirurgiaan asti? Homeopatialla parannatte itsenne? Jos kerran kyse on vain periaatteesta, että ei saa olla eläinperäistä, vaikka se olisi kuinka urpoa:
No itse en näin tekisi. Kyllä ottaisin kunnon hoitoa vastaan jos tarve vaatisi. Jos se syöpä nyt vaikka iskisi, niin en kyllä millään homeopatialla ja vihersmoothieilla sitä lähtis parantelee. En ole radikaali tässä hommassa. Kunhan yritän parhaani, että ois puhdas omatunto muunmuassa. -
Niin no, en nyt taaskaan tajua miksi ihmeessä tuo eka on edes päässyt tänne. Totta helvetissä sitä saa olla nirso sen suhteen millaisessa seurassa asuu.
-
Durk: Mä ymmärrän sen että ihminen ei syö lihaa tai käytä nahkaa/turkiksia, mutta selittäkää joku miksi vegaani ei käytä villaa? Jos villa saataisiin lampaasta julmasti teurastamalla ymmärtäisin että sitä ei halua käyttää, mutta kun se lammas jatkaa iloisena elämäänsä keritsemisen jälkeen. Sillä on kivaa, se ei kaipaa paksua villakerrostaan. Miksi vegaanin mielestä on väärin käyttää se villa? Lammas ei sitä itse tarvitse ja se on ihan kelpo materiaalia, roskiinko pitäisi heittää?
Tuossa seurakunnassa ainakin esim. lemmikitkin on ihmisten orjia, niin lampaat vielä pahemmin, joten se selittyy sillä. Villan tuotannossa on usein ongelmia siinä, miten lampaita kohdellaan. Kannattaa googlata "mulesing". -
Mistä alemman mokan täysvegaanikommuuni on löytänyt työpaikoikseen vegaaniravintolan, vegaanikaupan, vegaanimaatilan, jne.? Vai onko kommuuni täynnä työttömiä? Vegaanipaikat eivät ole niin yleisiä.
-
Rämä-Dan: Rasismi ei ole sama kuin syrjintä. Jo alkuperäinen englanninkielinen termi ‘racism’ periytyy sanasta ‘race’ = rotu. Ja rasismi tarkoittaa nimenomaan rotusyrjintää tai rotusortoa. Ikärasismin sijaan voidaan puhua vaikka ikäsyrjinnästä. Englanniksi on olemassa termi ‘ageism’ (toisinaan ‘agism’), jolla ei taas ole rodun kanssa mitään tekemistä. Nipotus päättyy tähän.
Kaikki lainasanat eivät vakiinnu kieleen täsmälleen siinä merkityksessä, jossa ne on alunperin lainattu. Kieli on sellaista, millaiseksi sen käyttäjät sen valinnoillaan muovaavat. Kieli elää ja muuttuu jatkuvasti. Tämä täytyy vain hyväksyä. -
texmex: En ymmärrä internetin yleistä vihaa kasvissyöntiä kohtaan, mut lähes kaikki vegaanit jotka tunnen on kyllä joltain ihan toiselta planeetalta.
Veganismi on uskonto -
Tohon pitäis vissiin lisätä myös et ei autoja käyttäviä ihmisiä koska autot tarvitsee öljyä mikä on fossiilista polttoainetta ja fossiilit on joskus ollut eläimiä.
-
Milka: Oonko ainoa jonka mielestä Millan ja kumppaneitten “kommuunista” saisi aivan loistavan tosi-tv ohjelman. Kameroita vaan joka puolelle, jotta suuri yleisö pääsee katsomaan että kuinka jokainen vahtii toisen vegaaniutta ja tarkastaa toisen meikkipusseja. Lyön myös vetoa että ko. kämpässä käydään “mä oon vegaanimpi ku sä”-tyylisiä keskusteluja.
TÄÄ OIS NIIN HUIKEE! Nyt vinkkiä Hero tai TV5 vai mitkä tämmösiä nyt tekeekään. -
Minäkin kuuntelen vain hyvää musiikkia. Meillä on siis Liisan kanssa varmaan ihan samanlainen musiikkimaku!
-
Durk: Mä ymmärrän sen että ihminen ei syö lihaa tai käytä nahkaa/turkiksia, mutta selittäkää joku miksi vegaani ei käytä villaa? Jos villa saataisiin lampaasta julmasti teurastamalla ymmärtäisin että sitä ei halua käyttää, mutta kun se lammas jatkaa iloisena elämäänsä keritsemisen jälkeen. Sillä on kivaa, se ei kaipaa paksua villakerrostaan. Miksi vegaanin mielestä on väärin käyttää se villa? Lammas ei sitä itse tarvitse ja se on ihan kelpo materiaalia, roskiinko pitäisi heittää?
Kaikenlainen eläinten taloudellinen hyväksikäyttö on kiihkeimpien vegaanien mielestä tuomittavaa. Kärsiikö/nauttiiko eläin siitä on toisarvoista. Sitäpaitsi lammashan tuottaa paljon villaa siksi, että ihminen on sen jalostanut sellaiseksi, ja jalostus vasta kiellettyä onkin. Kaikkien olisi elettävä sopusoinnussa metsässä ja syötävä kaarnaa. Minun logiikallani tullaan umpikujaan: eivätkö puuvillasta tai keinokuiduista valmistetut vaatteet ole ympäristölle ja eliöstölle ihan yhtä haitallisia kuin villa ja nahka? Puuvilla on kasvatettava pellolla, jonka edestä on raivattu luonnontilaista elinympäristöä ja epltoa on myös kasteltava vedellä, jota on vaikeaa saada edes ihmisille tarpeeksi. Vaikutus on vain epäsuora näissä tapauksissa. Eläimille olisi varmaankin parasta, jos Milla&kumpp alkaisivat pukeutua vain itsetehtyihin kaislahameisiin. -
Ottais Milla kämppiksineen jäniksen. Ei syö lihaa eikä varmasti käy väärissä paikoissa töissä.
-
Stella: Nyt olet Nanna ihan kuutamolla. On olemassa sekä lihakarja että maitokarja, ja lihakarja on jalostettu lihantuotantoon, maitokarja maidontuotantoon. Tokihan maidontuottajatkin joskus teuraaksi päätyvät mutta kovin heikosti niistä lihaa saa – jalostuksella kun on pyritty korkeisiin maidontuotantomääriin, ei lihasmassaan. Ja lampaista en tokikaan tiedä niinkuin naudoista mutta kovinpa vähän tuota lampaanlihaa myydään verrattuna naudan ja sianlihaan. (Itse kyllä toivoisin parempaa lampaanlihan saatavuutta, kun se on niin hyvää.)
Mutta mihin päätyy se vasikka, jolle maitokarjaan kuuluva lehmä maitoaan tuottaa? Sillä ei lehmä ihmiselle sitä maitoa tuota kuin joku kone, vaan se tuottaa ravintoa omalle jälkeläiselleen. Tämän seikan moni vaikuttaa unohtavan. " Naudanlihan ja maidon tuotanto ovat samaa teollisuutta: naudanlihasta 90 % tulee lypsykarjatiloilta. Jotta lehmät jatkuvasti tuottaisivat maitoa, niiden on synnytettävä joka vuosi. Puolet vasikoista on sonneja, joita ei voi hyödyntää maidontuotannossa, vaan ne päätyvät lihantuotantoon ja teurastetaan yleensä noin 1-2 vuoden ikäisinä. Myös lehmät päätyvät teuraaksi, kun niiden pito ei ole enää taloudellisesti kannattavaa. Lehmien keski-ikä on jatkuvasti laskenut, sillä korkeat tuottavuusvaatimukset ovat lisänneet lehmien tuotantorasitussairauksia sekä heikentäneet niiden hedelmällisyyttä. Lehmät teurastetaan yleensä noin 3-5-vuotiaina, vaikka lehmä eläisi luontaisesti yli 10-vuotiaaksi." (http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoel%C3%A4imet/usein-kysytty%C3%A4#7) -
Milla voisi ajatella, kun noin tarkka nainen on, että voiko enään käyttää omaa elektronista laitettaan. Näin hyvin kaukaa haetusti voidaan ajatella, että elektroniikkateollisuus on voinut päästää luontoon myrkkyjä ja raivata elinalueita pois eläimiltä. Täten eläimiä on voinut kuolla hänen käyttämänsä laitteen vuoksi. Hyi hyi Milla, olet edesauttamassa viattomien luontokappaleiden kärsimystä, jotta voisit käyttää facebookkia.. Kiitos ja anteeksi ^^
-
mokan vierestä: Mutta mihin päätyy se vasikka, jolle maitokarjaan kuuluva lehmä maitoaan tuottaa? Sillä ei lehmä ihmiselle sitä maitoa tuota kuin joku kone, vaan se tuottaa ravintoa omalle jälkeläiselleen. Tämän seikan moni vaikuttaa unohtavan. ” Naudanlihan ja maidon tuotanto ovat samaa teollisuutta: naudanlihasta 90 % tulee lypsykarjatiloilta. Jotta lehmät jatkuvasti tuottaisivat maitoa, niiden on synnytettävä joka vuosi. Puolet vasikoista on sonneja, joita ei voi hyödyntää maidontuotannossa, vaan ne päätyvät lihantuotantoon ja teurastetaan yleensä noin 1-2 vuoden ikäisinä. Myös lehmät päätyvät teuraaksi, kun niiden pito ei ole enää taloudellisesti kannattavaa. Lehmien keski-ikä on jatkuvasti laskenut, sillä korkeat tuottavuusvaatimukset ovat lisänneet lehmien tuotantorasitussairauksia sekä heikentäneet niiden hedelmällisyyttä. Lehmät teurastetaan yleensä noin 3-5-vuotiaina, vaikka lehmä eläisi luontaisesti yli 10-vuotiaaksi.” (http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoel%C3%A4imet/usein-kysytty%C3%A4#7)
Kuulostaa siltä, ettet ole ollut ikinä tekemisissä yhdenkään tilallisen kanssa. Mihinkä ne vasikat menee? Ei niitä nyt jumalauta tapeta pikkuisina vasikkoina. Lehmävasikat (eli tyttövasikat) jäävät tod. näk. tilalle kasvamaan, sillä ne ovat tämän ison ja pahan jalostuksen tulosta. Jalostuksen, jonka eteen yksi tilallinen on saattanut tehdä 10 vuotta töitä. Jalostuksen, jota VAADITAAN, jotta päästään taloudellisesti vähemmän miinuksen puolella oleviin lukuihin tällä elinkeinolla. Sonnivasikat (eli poikavasikat) menevät tod. näk. välitykseen, eli myydään toiselle tilalle KASVAMAAN sonniksi ja elämään hyvää elämää. Väitteesi siitä, että lehmien keski-ikä on laskenut, koska ne tapetaan 3-5 vuoden iässä on mielenkiintoinen. Tiedätkö, että 2-vuotiaana lehmä saattaa poikia ensimmäistä kertaa? Miksi laittaisit ensikon teuraaksi, kun se on hyväkuntoinen, terve, nuoti lehmä? Vasta likemmäs 10-vuotiaita, sairaita lehmiä aletaan laittamaan pois esim. vaikeiden kävelyvaikeuksien takia tai muun äkillisen sairastumisen vuoksi. Oletko kuullut siitä, että eläinkin voi sairastua? Tai siitä, että eläinkin voi kuolla vanhuuteen tai omaan tyhmyyteensä (esim. ähkyyn, eli syödä itsensä liian täyteen ja kuolee siihen kun ei tajua lopettaa ajoissa sitä syömistä.) Se, että lypsykarjatiloilta tulee paljon teuraaksi menevää karjaa, johtuu siitä, että osa lehmistä siemennetään lihakarjasonnilla. Tällöin vasikka ei ole niin kannattava lypsykarjan puolella, vaan se myydään kasvamaan toiselle tilalle. Ota selvää asioista, ennenkuin tulet huutamaan mitään minkään animalian linkin kanssa. ps. Olen kasvanut maitotilalla, joten tiedän tästä aiheesta enemmän totuudenmukaisia asioita kuin sinä tai animalian väki. -
mörökölli minut vieköön: Jos suurin osa ihmisistä lakkaisi lisääntymästä, ruokaa riittäisi koko maapallon asukkaille.
No ruvetaankos kyselemään sukukypsyyden saavuttaneilta ihmisiltä sitten, että kastraatio vai kasvisruoka? Itte saa valita kumpi vaihtoehto olisi mieluinen :D -
Toi ehdoton villakielto on musta hupaisa, koska lammas on kerittävä pari kertaa vuodessa, tai sen turkki paksuuntuu, likaantuu ja takkuuntuu niin pahasti, että lampaan on huono olla. Mut puuvilla on ok, kun se riistää vain ihmisiä.
-
diddidii: Kuulostaa siltä, ettet ole ollut ikinä tekemisissä yhdenkään tilallisen kanssa. Mihinkä ne vasikat menee? Ei niitä nyt jumalauta tapeta pikkuisina vasikkoina. Lehmävasikat (eli tyttövasikat) jäävät tod. näk. tilalle kasvamaan, sillä ne ovat tämän ison ja pahan jalostuksen tulosta. Jalostuksen, jonka eteen yksi tilallinen on saattanut tehdä 10 vuotta töitä. Jalostuksen, jota VAADITAAN, jotta päästään taloudellisesti vähemmän miinuksen puolella oleviin lukuihin tällä elinkeinolla. Sonnivasikat (eli poikavasikat) menevät tod. näk. välitykseen, eli myydään toiselle tilalle KASVAMAAN sonniksi ja elämään hyvää elämää. Väitteesi siitä, että lehmien keski-ikä on laskenut, koska ne tapetaan 3-5 vuoden iässä on mielenkiintoinen. Tiedätkö, että 2-vuotiaana lehmä saattaa poikia ensimmäistä kertaa? Miksi laittaisit ensikon teuraaksi, kun se on hyväkuntoinen, terve, nuoti lehmä? Vasta likemmäs 10-vuotiaita, sairaita lehmiä aletaan laittamaan pois esim. vaikeiden kävelyvaikeuksien takia tai muun äkillisen sairastumisen vuoksi. Oletko kuullut siitä, että eläinkin voi sairastua? Tai siitä, että eläinkin voi kuolla vanhuuteen tai omaan tyhmyyteensä (esim. ähkyyn, eli syödä itsensä liian täyteen ja kuolee siihen kun ei tajua lopettaa ajoissa sitä syömistä.) Se, että lypsykarjatiloilta tulee paljon teuraaksi menevää karjaa, johtuu siitä, että osa lehmistä siemennetään lihakarjasonnilla. Tällöin vasikka ei ole niin kannattava lypsykarjan puolella, vaan se myydään kasvamaan toiselle tilalle. Ota selvää asioista, ennenkuin tulet huutamaan mitään minkään animalian linkin kanssa. ps. Olen kasvanut maitotilalla, joten tiedän tästä aiheesta enemmän totuudenmukaisia asioita kuin sinä tai animalian väki.
Surullista, että joku vieläkin tosissaan uskoo, että lehmät saavat nykytuotannossa elää 10-vuotiaiksi. Eihän siinä jäisi tuottajalle käteen mitään, kun eläintä pitäisi ensin hoitaa ja ruokkia 10 vuoden ajan, mutta puolen kilon jauhelihapaketti maksaa kaupassa euron. Eläimet on jalostettu kasvamaan mahdollisimman nopeasti, ja ne tapetaan mahdollisimman nuorina, koska se tulee tuottajalle halvaksi. Ehkä entisaikaan maitotiloilla tilanne oli toinen, mutta nykyään kotieläintuotanto on muuttunut teolliseksi ja tehotuotannossa määrää vain ja ainoastaan raha. Ihmisten olisi hyvä oppia perustelemaan mielipiteitään muutenkin, kuin subjektiivisesti - yksilön omiin henkilökohtaisiin tuntemuksiin tai kokemuksiin perustuen. Mainitsemasi Animalian sivuilta löytyy luotettavaa tutkimustietoa eläinten käyttäytymisestä ja tarpeista. Uskon niihin enemmän kuin jonkun henkilön kokemuksiin maitotilalla elämisestä 1970-luvulla(?). -
No, toisaalta he etsivät kämppistä, joten kai heillä on oikeus määritellä, millaisten ihmisten kanssa haluavat asua. Itsekään en vegevuosinani olisi tykännyt, jos jääkaappi olisi ollut lihaa täynnä. Ei se vielä mielestäni ole "suvaitsemattomuutta toisenlaisia kulttuureja kohtaan". Mutta toki tuo meikkipussien kaivelu menee "vähän" yli. Toivottavasti se oli itseironiaa.
-
En oikein ymmärtänyt, mitä mokaa/noloa oli Liisan ilmotuksessa. Mäkään en haluaisi kämppiksen aiheuttavan melua, hajuja, sotkuja tai draamaa enkä koe olevani siksi mitenkään erityisen vaativa...?
-
"Jotkut voisivat meitä suvaitsevaiseksi vajakeiksi kutsua..." Joo huomaan kyllä miksi.
-
purppurakruunu: Täysvegaanius = ei lemmikkejä? Multa on tämä memo mennyt ohi.
Logiikka se, että eläimet kuuluvat luontoon, eivät ihmisen "vangiksi". Suoraan sanottuna on äärimmäisen tekopyhää leikkiä kovasti maailmaa halaavaa vegaania ja sitten pitää kotieläintä, etenkin jos se eläin syö lihaa (ts. koira, kissa). -
M: Surullista, että joku vieläkin tosissaan uskoo, että lehmät saavat nykytuotannossa elää 10-vuotiaiksi. Eihän siinä jäisi tuottajalle käteen mitään, kun eläintä pitäisi ensin hoitaa ja ruokkia 10 vuoden ajan, mutta puolen kilon jauhelihapaketti maksaa kaupassa euron. Eläimet on jalostettu kasvamaan mahdollisimman nopeasti, ja ne tapetaan mahdollisimman nuorina, koska se tulee tuottajalle halvaksi. Ehkä entisaikaan maitotiloilla tilanne oli toinen, mutta nykyään kotieläintuotanto on muuttunut teolliseksi ja tehotuotannossa määrää vain ja ainoastaan raha. Ihmisten olisi hyvä oppia perustelemaan mielipiteitään muutenkin, kuin subjektiivisesti – yksilön omiin henkilökohtaisiin tuntemuksiin tai kokemuksiin perustuen. Mainitsemasi Animalian sivuilta löytyy luotettavaa tutkimustietoa eläinten käyttäytymisestä ja tarpeista. Uskon niihin enemmän kuin jonkun henkilön kokemuksiin maitotilalla elämisestä 1970-luvulla(?).
Väärin. Siinä ei jää mitään käteen, kun lypsylehmän myy lihoiksi 3-5vuoden iässä. Se "lehmä" ei tuota pisaraakaan maitoa ensimmäisten parin vuoden aikana, ei maitoa=ei rahaa, mutta syö, tarvitsee hoitoa yms. kylläkin. Ensimmäisen vasikan pyöräyttämisen jälkeen se alkaa maksaa itseään takaisin. Ja siihen takaisinmaksuun menee vähintään se 3-5 vuotta. Eli 5-8 vuotta syntymästä on tilanne +/- 0. Ja koska inflaatio, tarpeelliset investoinnit jne. niin jotain voittoakin olisi varmasti kiva tehdä, ettei touhu kuivu kasaan. Animalia yms. järjestöt rahoittavat toimintaansa lahjoituksilla. Lahjoitusten määrä kasvaa, kun saadän oikein raflaavaa lööppiä aikaan ja tunteita kuohumaan, jos totuus on tylsää niin sitä väritetään ja muutetaan tai keksitään jotain täysin olematonta. Muuten järjestön kassavirta alkaa ehtyä. -
Kaikilla on oikeus mielipiteeseeni - nykyajan suvaitsevaisuus
-
M: Surullista, että joku vieläkin tosissaan uskoo, että lehmät saavat nykytuotannossa elää 10-vuotiaiksi. Eihän siinä jäisi tuottajalle käteen mitään, kun eläintä pitäisi ensin hoitaa ja ruokkia 10 vuoden ajan, mutta puolen kilon jauhelihapaketti maksaa kaupassa euron. Eläimet on jalostettu kasvamaan mahdollisimman nopeasti, ja ne tapetaan mahdollisimman nuorina, koska se tulee tuottajalle halvaksi. Ehkä entisaikaan maitotiloilla tilanne oli toinen, mutta nykyään kotieläintuotanto on muuttunut teolliseksi ja tehotuotannossa määrää vain ja ainoastaan raha. Ihmisten olisi hyvä oppia perustelemaan mielipiteitään muutenkin, kuin subjektiivisesti – yksilön omiin henkilökohtaisiin tuntemuksiin tai kokemuksiin perustuen. Mainitsemasi Animalian sivuilta löytyy luotettavaa tutkimustietoa eläinten käyttäytymisestä ja tarpeista. Uskon niihin enemmän kuin jonkun henkilön kokemuksiin maitotilalla elämisestä 1970-luvulla(?).
Aivan varmasti voi olla noita Animalian väitteitä paikkaanssa pitävänäkin. Mutta ihan vaan huomautuksena. Ei koko lihateollisuus toimi lihateollisuutena. Monia monituisia maataloja pyörii vieläkin 2016 luvulla samalla tavalla mitä tuossa mainitsemassasi 1970 luvulla. -
Olen itse vegaani ja Milla kämppiksineen vaikuttaa karseilta ihmisitä. On meitä oikeasti muunkinlaisia vegaaneja joiden ei edes tietäisi olevan vegaani. Itse en mielelläni edes mainitse koko asiasta ellei se nyt tule jollain tavoin puheeksi. Että elkää kaikkia tuomitko :)
-
Tavallaan ymmärrän tämän ituhippien pointin, kun eläimestä otetaan rajoitetussa ympäristössä lyhyen elämänsä ajan kaikki hyöty irti, kunnes otetaan tuoreempi eläin tilalle. Teetetään niin paljon poikasia, villaa/maitoa/munia jne kuin ehtii ja tuotantoa tulee niin paljon, ettei eläin enää selviäisi luonnossa jos sinne yhtäkkiä joutuisi... Ihmisten etu menee kuitenkin muun edelle ja eläinten olot sekä teknologia kehittyy koko ajan jolloin luontokappaleet kärsivät vähemmän. En siis pode syyllisyyttä villasukistani, nahkakengistäni tai liharuuista joita syön. Sitäpaitsi jos kissoja ja koiria alettaisiin yhtäkkiä päästää luontoon vapaaksi, niin mitkähän muut lajit siinä kärsisi?
-
M: Surullista, että joku vieläkin tosissaan uskoo, että lehmät saavat nykytuotannossa elää 10-vuotiaiksi. Eihän siinä jäisi tuottajalle käteen mitään, kun eläintä pitäisi ensin hoitaa ja ruokkia 10 vuoden ajan, mutta puolen kilon jauhelihapaketti maksaa kaupassa euron. Eläimet on jalostettu kasvamaan mahdollisimman nopeasti, ja ne tapetaan mahdollisimman nuorina, koska se tulee tuottajalle halvaksi. Ehkä entisaikaan maitotiloilla tilanne oli toinen, mutta nykyään kotieläintuotanto on muuttunut teolliseksi ja tehotuotannossa määrää vain ja ainoastaan raha. Ihmisten olisi hyvä oppia perustelemaan mielipiteitään muutenkin, kuin subjektiivisesti – yksilön omiin henkilökohtaisiin tuntemuksiin tai kokemuksiin perustuen. Mainitsemasi Animalian sivuilta löytyy luotettavaa tutkimustietoa eläinten käyttäytymisestä ja tarpeista. Uskon niihin enemmän kuin jonkun henkilön kokemuksiin maitotilalla elämisestä 1970-luvulla(?).
Surullista, että joku edelleenkin sekoittaa toisiinsa lihatuotannon ja maidontuotannon. Lihatiloista en tiedä mitään, mutta maitotiloista kylläkin. Maidontuotannossa lehmä alkaa tuottaa vasta kun se on poikinut ensimmäisen kerran ja alkaa lypsää maitoa (noin 1,5-2 vuotiaana, jotkut yksilöt aikaisemmin). Jos nyt puhutaan ainoastan rahasta, kun se tuntuu kommentoijille niin tärkeää olevan, niin tämänhetkisillä maidon tuottajahinnoilla siinä menee kyllä vuosi jos toinenkin ennen kuin lehmän kohdalla tilanne on tulojen ja menojen suhteen plus miinus nolla. Välitysvasikoillakaan ei rikastumaan pääse, ja hoitoa nekin vaativat ennen kuin voi välitykseen myydä. Yleensä tuottajan intressinä on myös pitää elukkansa mahdollisimman terveinä, koska sairas eläin tuottaa helposti huonolaatuista (=myyntikelvotonta) maitoa. Tarkoittaa siis sitä, että niille on järjestetty hyvät tilat, niillä on laadukasta ruokaa, ne saavat liikuntaa pihalla ja eläinlääkäri hoidetaan paikalle mahdollisimman nopeasti akuutissa ongelmatilanteessa. Tämä kaikki maksaa. Lypsylehmän hoito ei ole siis pelkkää lautasille taputtelua ja tyhjästä ilmestyvän heinän eteen kantamista niinkuin kovin moni tuntuu kuvittelevan. Jos jossain joku lypsykarjaa pitävä ajattelisi vähän "säästää" laiminlyömällä edellämainitut asiat, niin eipä paljon maitoa ja myytäviä vasikoita syntyisi. Ja oikein huonokuntoinen lehmä kun olisi, niin eipä siitä teurastamollakaan killinkiäkään maksettaisi ja lisäksi saisi varmasti peräänsä viranomaiset. Mutta kun tämä on eläinten julmaa hyväksikäyttöä, niin tietenkin *jokainen* joka pitää karjaa *väkisinkin* laiminlyö ja kiduttaa ainoaa tulonlähdettään. Eiväthän lehmät yksilöinäkään tietenkään tuottajille mitään merkitse, niihin ei varmasti kiinnytä, eikä niille edes nimiä anneta. Huvikseen siinä iltalypsyn lomassa käyvät raipoilla hakkaamassa lehmiään, kun ovat niin innostuneita eläinten pahoinvoinnista. Ei kannata unohtaa, että siinä missä ihmiset pitävät kissojaan, koiriaan ja gerbiilejään rakkaina, myös useimmille tuottajille ne lehmät ovat ihan yhtä rakkaita. Kovin vaikea on niihin olla kiintymättä kun joka päivä vieressä touhuaa. -
Kiinnostaisi nähdä, miten Milla menee täysin lukkoon, jos kämppikseksi olisi tulossa afrikkalainen muslimi, joka syö halal-lihaa.
-
M: lla tilanne oli toinen, mutta nykyään kotieläintuotanto on muuttunut teolliseksi ja tehotuotannossa määrää vain ja ainoastaan raha. Ihmisten olisi hyvä oppia perustelemaan mielipiteitään muutenkin, kuin subjektiivisesti – yksilön omiin henkilökohtaisiin tuntemuksiin tai kokemuksiin perustuen. Mainitsemasi Animalian sivuilta löytyy luotettavaa tutkimustietoa eläinten käyttäytymisestä ja tar
Mielenkiintoista, että heti oletat kommentoijan olevan vähintään 50-vuotias. Selkeästi olet itse a)nuori ja b)vegaani (tai muu lihaa syömätön, valinnanvaraahan on n.200 eri termiä). Päättelen tämän sokeasta uskostasi animaliaan, täydelliseen tietämättömyyteesi (jauhe)lihan markkinahinnasta (varsinkaan nautaa ei todellakaan saa 2€/kg, ennemminkin halvimmillaan 8€/kg) ja suhtautumisestasi edelliseen kirjoittajaan. Itse vertaisin animaliaa lähinnä mv-lehden vegaaniseen vastineeseen. Itse olen ihan tällä vuosikymmenellä vieraillut paljon maitotilalla, jossa exäni perhe harjoittaa elinkeinoaan. En kyllä kertaakaan kuullut, että lypsävät tapettaisiin 3-5 -vuotiaina. Lihakarja toki teurastetaan jo nuorempana. Olkoonkin että tila ei ollut mikään suurtila. -
Jos nyt olis kämppistä vailla, saattaisin jopa hyvin ottaa yhteyttä Liisaan. Kämppis joka ei elä kuin porsas, pidä tauotonta älämölöä, antaa olla omassa rauhassa, osaa myöskin kokata ettei se jää sulle ja alkaa olemaan vanha ja väsynyt joka viikonloppuiseen bilettämiseen... Missä ne huonot puolet oli?
-
Siis tuo Liisan ilmoitushan on ihan hyvä, mitä se tekee feissarimokissa? Kieli poskessa kirjoitettu, mutta sen takana ihan järkevää tekstiä, josta käy ilmi mitä haetaan. Eikä nyt anna muutenkaan mitään ehdotonta kuvaa itsestään. En nyt itsekään mihinkään bileboxiin tai hippikommuuniin muuttaa haluaisi, miksi pitäisi muiden? Tuo Milla taas nyt on taas ihan käsittämätön tapaus, mutta valitettavasti ei ainoa laatuaan. Valitettavasti näitä "olen erittäin suvaitsevainen, mutta vain niitä kohtaan jotka ajattelevat samalla tavalla kuin minä" on todella paljon. Varsinkin kun monella menee suvaitsevaisuus ja liberaalius sekaisin, näillä kun ei ole mitään tekemistä keskenään.
-
……..: Huhhuh. Tollasiakin vegejä olemassa..onneks ei oo mun kohdalle sattunu, mut aika paskan kuvan antaa itestään enkä kyllä haluais tulla luokitelluks samaan sarjaan noiden kanssa vaikka vege oonki Villaa täysveget välttää koska,no,se tulee eläimestä. Ja käsittääkseni joillekin lampaille kasvatetaan luonnottoman painava turkki. Eihän ne kirvatkaan tai mitkälie varmaan kauheesti kärsi kun niistä puristetaan väriainetta (en oo perehtynyt hyönteisten tuntoaistiin tsori) mutta se on se periaate, että eläimiä ei hyväksikäytetä.
Kuulostaa siltä että et ole niin kauheasti viitsinyt lukea siitä lampaiden villan kasvustakaan. On huojentavaa tosin kuulla että et nyt ihan noin yliampuvaksi hommaa ole vienyt mitä tuossa mokassa lukee, pisteet sulle siitä. Mutta tuota noin, lammas kyllä ihan varmasti on kiitollinen ihmiselle joka kerii siltä sen painavan villan pois. Jos taas pystyt tähän lätkäsemään ihan fakta-tietoa linkeineen siitä että ihan kaikilta maailman lampailta villa saadaan kasvattamalla villa liian isoksi niin ei mulla sitten ole mitään aihetta vinkua tässä. Mietin vain että millä perusteella se on lampaan hyväksikäyttöä jos siitä villasta tehdään lankaa ja siitä langasta neulotaan asioita? Jokainen lammas nyt varmasti miettii kaihoisena joka ikistä villan haituvaansa että keneköhän julman ihmisen jalkoja ne lämmittää ja mihinköhän ne muutkin haituvat on päätyneet. Lampaiden hyväksikäytöstä nyt muutoinkin tulee ihan jotakin muuta mieleen. Jotain hyvin häiritsevää ja karmivaa. Eläinten tehotuotanto ja kidutus on asioita joita en itsekään hyvällä katso vaikka lihaa syönkin. Mutta en käsitä sitä miksi joku villa, onnellisten ja vapaiden kanojen munat, maito tai nahka olisi kielettyjen listalla. Valaisetko tätä jotenkin? Mä en siis sano pahalla, kysyn lähinnä siksi kun en ymmärrä. Ainakin itse olen oppinut että lammas kärsii jos sitä ei keritä eikä sitä kiinosta mihin se villa sen jälkeen menee. Ja että lehmään sattuu todella paljon ja tulee vakavia ongelmia jos se ei pääse maidostaan eroon. Ja että kana ei kärsi munien menetyksestään mikäli saa elää rauhallista ja elämisen arvoista elämää. Nahkaa en taas itse tykkää käyttää, ihan vain pelkästään siksi kun se ei materiaalina miellytä. Mutta vege-ystäväiseni käyttää nahkaa ja perustelee sen mielestäni hyvin järkevästi. Eli siten että kun se eläin nyt kuitenkin on teurastettu niin on lähinnä järkevää että siitä käytetään myös se nahka eikä heitetä nahkoja tunkiolle. Niitähän kun ei teurasteta sen nahan vuoksi vaan lihan. -
Rähmä: Surullista, että joku edelleenkin sekoittaa toisiinsa lihatuotannon ja maidontuotannon. Lihatiloista en tiedä mitään, mutta maitotiloista kylläkin. Maidontuotannossa lehmä alkaa tuottaa vasta kun se on poikinut ensimmäisen kerran ja alkaa lypsää maitoa (noin 1,5-2 vuotiaana, jotkut yksilöt aikaisemmin). Jos nyt puhutaan ainoastan rahasta, kun se tuntuu kommentoijille niin tärkeää olevan, niin tämänhetkisillä maidon tuottajahinnoilla siinä menee kyllä vuosi jos toinenkin ennen kuin lehmän kohdalla tilanne on tulojen ja menojen suhteen plus miinus nolla. Välitysvasikoillakaan ei rikastumaan pääse, ja hoitoa nekin vaativat ennen kuin voi välitykseen myydä. Yleensä tuottajan intressinä on myös pitää elukkansa mahdollisimman terveinä, koska sairas eläin tuottaa helposti huonolaatuista (=myyntikelvotonta) maitoa. Tarkoittaa siis sitä, että niille on järjestetty hyvät tilat, niillä on laadukasta ruokaa, ne saavat liikuntaa pihalla ja eläinlääkäri hoidetaan paikalle mahdollisimman nopeasti akuutissa ongelmatilanteessa. Tämä kaikki maksaa. Lypsylehmän hoito ei ole siis pelkkää lautasille taputtelua ja tyhjästä ilmestyvän heinän eteen kantamista niinkuin kovin moni tuntuu kuvittelevan. Jos jossain joku lypsykarjaa pitävä ajattelisi vähän “säästää” laiminlyömällä edellämainitut asiat, niin eipä paljon maitoa ja myytäviä vasikoita syntyisi. Ja oikein huonokuntoinen lehmä kun olisi, niin eipä siitä teurastamollakaan killinkiäkään maksettaisi ja lisäksi saisi varmasti peräänsä viranomaiset. Mutta kun tämä on eläinten julmaa hyväksikäyttöä, niin tietenkin *jokainen* joka pitää karjaa *väkisinkin* laiminlyö ja kiduttaa ainoaa tulonlähdettään. Eiväthän lehmät yksilöinäkään tietenkään tuottajille mitään merkitse, niihin ei varmasti kiinnytä, eikä niille edes nimiä anneta. Huvikseen siinä iltalypsyn lomassa käyvät raipoilla hakkaamassa lehmiään, kun ovat niin innostuneita eläinten pahoinvoinnista. Ei kannata unohtaa, että siinä missä ihmiset pitävät kissojaan, koiriaan ja gerbiilejään rakkaina, myös useimmille tuottajille ne lehmät ovat ihan yhtä rakkaita. Kovin vaikea on niihin olla kiintymättä kun joka päivä vieressä touhuaa.
Pakko kommentoida ihan vain että tiedät miten hyvältä tuntui lukea jonkun asiasta oikeasti tietävän ja järkevän ihmisen kirjoitus. Itse olen aika city-neitonen mutta setäni perheineen on aina pitänyt maitotilaa ja jumaliste ovat todella herkkiä ja eläinrakkaita ihmisiä kaikki siellä. :) Pikkusena tyttösenä ihmettelin miksi setäni vaimo itkeskeli niin kuulema oli kovin huolissaan kun joku lehmistä oli sairastunut. Ja kyllä se ihan sitä eläintä itseään suri, ei sitä onko rahaa vai ei. Kaikki ihmiset siinä perheessä on aina ollu tosi kiintyneitä joka ikiseen eläimeen siellä. Koskien niin lehmiä, kissoja, koiria ja muutamaa lammasta. -
Sinttu: Ehkä sitten kieltäydytte myös kaikista niistä lääketieteellisistä toimenpiteistä, joiden kehittämisessä on jouduttu käyttämään koe-eläimiä? Alkaen syöpähoidoista ja ulottuen aina kirurgiaan asti? Homeopatialla parannatte itsenne? Jos kerran kyse on vain periaatteesta, että ei saa olla eläinperäistä, vaikka se olisi kuinka urpoa:
Puhumattakaan siitä että mm. monet huonekalut valmistetaan puulajeista, jotka kasvavat alueilla, joissa on runsas eläinlajisto. Eli kun ne puut kaadetaan niin tuhotaan elinympäristö monilta, myös pesiä poikasineen tuhoutuu jne. Puhumattakaan viihde-elektroniikasta, jonka rakentamiseen tarvitaan metalleja jotka kaivetaan avolouhoksilla mikä ymmärrettävästi muokkaa ympäristöä ja tuhoaa lajien elinalueita. Puhumattakaan polttoaineesta jonka pumppaaminen, kuljetus ja kuluttaminen mm. kulkuvälineissä tuhoaa lajien elinympäristöä. Puhumattakaan sähköstä, jota ei saada tuotettua uusiutuvilla menetelmillä riittävästi ja vaikka saataisiinkin, sähköpadot ym. tuhoavat lajien elinympäristöä. On tekopyhää väittää että elää luontoa kunnioittaen, jos ei satu elämään Amazonian sademetsässä itse rakennetussa bambumajassa ilman sähköä, nykyaikaisia vaatteita ym. Osansa jokainen voi tietenkin tehdä, että ympäristön kuormitus säilyisi kestävällä tasolla. Mutta täydellisyyttä lähellekään harva pääsee - suurin osa maapallon "ekologisesti" elävistä ihmisistä asuu köyhyysrajan alapuolella esim. Intiassa. Kaikessa on kyse vain siitä, kuinka pitkälle haluaa katsoa. Jokaisen on itse vedettävä raja johonkin, koska mitään universaaleja rajoja ei ole olemassa. -
Liisan ilmoituksessa sisältö oli ihan ok, mutta enpä olis uskonut melkein 30-vuotiaan kirjoittamaksi! Jotenkin vähän lapsellinen tyyli. Tulee mieleen Suosikin kirjeenvaihtopalsta, jossa 12-vuotiaat etsi kirjekavereita...
-
J: No jaa, itse olen kovasti yrittänyt vapauttaa lemmikkejäni tästä vankeudesta avaamalla ulko-oven. Käyvät siinä vähän nuuhkimassa ja saattavat jopa pihalla pyörähtää kuikuilemassa, mutta sitten kipitetään äkkiä takaisin sisälle ja syliin tekee mieli silitettäväksi. Että kai meillä sitten podetaan tukholmasyndroomaa.
Taisi mennä vähän tuo sarkasmi nyt ohi..... -
Millan rinnalla Liisa vaikuttaa oikein mukavalta kämppikseltä. Ja se kertoo jo paljon.
-
Rähmä: Surullista, että joku edelleenkin sekoittaa toisiinsa lihatuotannon ja maidontuotannon. Lihatiloista en tiedä mitään, mutta maitotiloista kylläkin. Maidontuotannossa lehmä alkaa tuottaa vasta kun se on poikinut ensimmäisen kerran ja alkaa lypsää maitoa (noin 1,5-2 vuotiaana, jotkut yksilöt aikaisemmin). Jos nyt puhutaan ainoastan rahasta, kun se tuntuu kommentoijille niin tärkeää olevan, niin tämänhetkisillä maidon tuottajahinnoilla siinä menee kyllä vuosi jos toinenkin ennen kuin lehmän kohdalla tilanne on tulojen ja menojen suhteen plus miinus nolla. Välitysvasikoillakaan ei rikastumaan pääse, ja hoitoa nekin vaativat ennen kuin voi välitykseen myydä. Yleensä tuottajan intressinä on myös pitää elukkansa mahdollisimman terveinä, koska sairas eläin tuottaa helposti huonolaatuista (=myyntikelvotonta) maitoa. Tarkoittaa siis sitä, että niille on järjestetty hyvät tilat, niillä on laadukasta ruokaa, ne saavat liikuntaa pihalla ja eläinlääkäri hoidetaan paikalle mahdollisimman nopeasti akuutissa ongelmatilanteessa. Tämä kaikki maksaa. Lypsylehmän hoito ei ole siis pelkkää lautasille taputtelua ja tyhjästä ilmestyvän heinän eteen kantamista niinkuin kovin moni tuntuu kuvittelevan. Jos jossain joku lypsykarjaa pitävä ajattelisi vähän “säästää” laiminlyömällä edellämainitut asiat, niin eipä paljon maitoa ja myytäviä vasikoita syntyisi. Ja oikein huonokuntoinen lehmä kun olisi, niin eipä siitä teurastamollakaan killinkiäkään maksettaisi ja lisäksi saisi varmasti peräänsä viranomaiset. Mutta kun tämä on eläinten julmaa hyväksikäyttöä, niin tietenkin *jokainen* joka pitää karjaa *väkisinkin* laiminlyö ja kiduttaa ainoaa tulonlähdettään. Eiväthän lehmät yksilöinäkään tietenkään tuottajille mitään merkitse, niihin ei varmasti kiinnytä, eikä niille edes nimiä anneta. Huvikseen siinä iltalypsyn lomassa käyvät raipoilla hakkaamassa lehmiään, kun ovat niin innostuneita eläinten pahoinvoinnista. Ei kannata unohtaa, että siinä missä ihmiset pitävät kissojaan, koiriaan ja gerbiilejään rakkaina, myös useimmille tuottajille ne lehmät ovat ihan yhtä rakkaita. Kovin vaikea on niihin olla kiintymättä kun joka päivä vieressä touhuaa.
Maalaillaanpa täällä ruusuisia kuvia suomalaisesta eläintuotannosta. Ovat tainneet Valion propagandamainokset "perhetiloista" tehota? Suomessa lypsylehmät teurastetaan keskimäärin neljän vuoden ikäisinä (kahden poikimisen jälkeen). Nopealla matematiikalla eläimellä olisi siis vielä yli puolet elämästään jäljellä... Esim. vuonna 1968 lypsylehmien elinikä oli vielä noin 7 vuotta. Jokainen voi miettiä, miksi näin on? "Huvikseen siinä iltalypsyn lomassa käyvät raipoilla hakkaamassa lehmiään, kun ovat niin innostuneita eläinten pahoinvoinnista." Julmuutta ja välinpitämättömyyttä tuotantoeläimiä kohtaan esiintyy kyllä Suomessa valitettavan paljon, esimerkkinä viimeaikoina julkisuuteen tulleet videot teurastamoilta. Eläimiä hakataan, kiskotaan turkista ja sähköpiskan käytössä ei säästellä. Vuonna 2009 Kuusamolaiselta tilalta jouduttiin lopettamaan 200 nälkiintynyttä nautaa. Vuonna 2013 MTK-pomon maatilalla kymmenet eläimet olivat kuolleet hoidon puutteeseen. Viime vuonna Lohjalaisella lammastilalla paljastui törkeä eläinsuojelurikos: tilalta löytyi aliravittuja ja sairaita lampaita (pään sisään kasvaneita sarvia, nääntymäisillään olevia karitsoja...) jne. jne. "Yleensä tuottajan intressinä on myös pitää elukkansa mahdollisimman terveinä, koska sairas eläin tuottaa helposti huonolaatuista (=myyntikelvotonta) maitoa." Tuotos ei yksin riitä määrittelemään eläimen hyvinvointia, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella. Eläinten hyvinvoinnin tilaa ei voi myöskään eläintuotteesta maistaa. Tuotantoeläimet on jalostettu tuottamaan lihaa, turkiksia, maitoa ja munia. Sen ne tekevätkin, joskus jopa oman hyvinvointinsa kustannuksella. Siksi hyvä tuotos ei aina takaa, että eläin voisi hyvin. Eläinsuojelusäädökset asettavat vähimmäisvaatimukset, joiden alle eläinten pidossa ja hoidossa ei saa mennä. Ne eivät kuitenkaan ole yksi yhteen eläinten hyvinvoinnin kanssa. -
-
texmex: En ymmärrä internetin yleistä vihaa kasvissyöntiä kohtaan, mut lähes kaikki vegaanit jotka tunnen on kyllä joltain ihan toiselta planeetalta.
Se johtuu siitä, että elämäntapamme vuoksi leijumme eri ulottuvuuksissa ;) -
Nyt on pakko ihmetellä ja kysynkin ihan oikeasti; Otetaan hypoteettinen tilanne, että kaikki suomalaiset lemmikinomistajat päättää ryhtyä täysvegaaniksi ja päättää luopua lemmikistään. Suomalaisilla on satojatuhansia, voi jopa olla miljoonia (ei ole nyt mitään tilastoa, mutta ihan maalaisjärjellä päätelty) lemmikkejä. Ja nyt kun yhtäkkiä kaikki luopuisi niistä niin mihin ne kaikki eläimet joutuisi? Vapaaksi luontoon? Lisääntymään hallitsemattomasti. Kuolemaan nälkään kun eivät pärjää. Hoitokoteihin? Jotka jo pursuaa hylättyjä lemmikkejä :( Tapettavaksi? Ei ikinä! Eiköhän jokainen vegaani tässä vaiheessa alkaisi puolustaa näiden eläimien oikeuksia? Oikeasti? Missä teidän vegaanien järki on tässä asiassa? En kettuile, vaan ihan oikeasti kysyn?
-
Durk: Mä ymmärrän sen että ihminen ei syö lihaa tai käytä nahkaa/turkiksia, mutta selittäkää joku miksi vegaani ei käytä villaa? Jos villa saataisiin lampaasta julmasti teurastamalla ymmärtäisin että sitä ei halua käyttää, mutta kun se lammas jatkaa iloisena elämäänsä keritsemisen jälkeen. Sillä on kivaa, se ei kaipaa paksua villakerrostaan. Miksi vegaanin mielestä on väärin käyttää se villa? Lammas ei sitä itse tarvitse ja se on ihan kelpo materiaalia, roskiinko pitäisi heittää?
Koska lapmaita on jalostettu kasvattamaan todella paljon villaa, siis enemmän mitä luonnostaan tavallisesti niille kasvaisi. Kaiken pitää mennä vähä yli lampaat jalostetaan kasvattamaan järjettömän paljon villaa, broilerit jalostetaan kasvamaan liian nopeasti yms. -
asd: Internetin yleinen viha kasvissyöntiä kohtaan tulee ihan siitä, että suurinosa ihmisistä jotka kertovat internetissä olevansa kasvissyöjiä ovat samanlaisia fanaattisia paasaajia kuin pahimmat uskovaiset. Kovasti myös ovat tuomitsemassa muita ihmisiä, korostamassa omaa kuviteltua paremmuuttaan ja ylipäätänä kertomassa siitä ainoasta oikeasta tavasta elää välittämättä siitä kiinnostaako kuulijaa(tai netin tapauksessa lukijaa) pätkääkään. Internetin yleinen viha kasvissyöntiä tulee siitä, että 99% kasvissyöjistä jotka kertoo internetissä olevansa kasvissyöjiä ovat samanlaisia fanaattisia käännyttäjiä ja paasaajia mitä pahimmat uskovaiset.
Entäs sitten ne jotka tuputtaa kasvissyöjille ja vegaaneille lihansyöntiä. Jos joku kysyy, vaikka että miksi et syö lihaa ja vastaan olevani vegaani alkaa kauhea lihan tuputtaminen, kerrotaan kuinka epäterveellistä kasvissyönti ja vegaanius on, haukutaan kaikki ruuat mitä syön, valistetaan etten millään voi saada tarpeeksi proteenia yms. Suurin osa -
asd: Internetin yleinen viha kasvissyöntiä kohtaan tulee ihan siitä, että suurinosa ihmisistä jotka kertovat internetissä olevansa kasvissyöjiä ovat samanlaisia fanaattisia paasaajia kuin pahimmat uskovaiset. Kovasti myös ovat tuomitsemassa muita ihmisiä, korostamassa omaa kuviteltua paremmuuttaan ja ylipäätänä kertomassa siitä ainoasta oikeasta tavasta elää välittämättä siitä kiinnostaako kuulijaa(tai netin tapauksessa lukijaa) pätkääkään. Internetin yleinen viha kasvissyöntiä tulee siitä, että 99% kasvissyöjistä jotka kertoo internetissä olevansa kasvissyöjiä ovat samanlaisia fanaattisia käännyttäjiä ja paasaajia mitä pahimmat uskovaiset.
Entäs sitten lihansyöjät.. Jos joku kysyy miksi en syö lihaa ja vastaan olevani vegaani alkaa välittömättömästi mm. ruokavalioni haukkuminen, kerrotaan kuinka en saa tarpeeksi proteenia, kerrotaan että kaikki mitä syön on pahaa, tuputetaan lihaa, valistetaan ruokavalioni epäterveellisyydestä, kuinka en millään voi saada kaikkea tarpeelista jos en syö lihaa. Itse kuuntelen hiljaa, tää on kuultu sata kertaa. Lopuksi vielä kerrotaan kuinka inhottavaa on kuin tuputetaan kasvisyöntiä ja yritetään käännyttää vegaaniksi. Anteeksi siis kuka teki mitä? Mitä mun ois pitäny vaststa, kuin kysytään miksi lautasellani ei ole lihaa? Pitäskö valehdella, ettei vaan lihaa syövästä kysymykseen vastaamiseni tunnu tuputtamiselta? " Oon allarginen" Miksi lihaa syövät ei voi vaan hyväksyä, etten halua syödä lihaa? Onko ihan pakko tuputtaa lihaa? Ihan varmasti en sitä aijo syödä, vaikka kuinka tuputtasit joten antakaa olla pliis. Tää on mun oma valinta ja oon tyytyväinen näin. Väitän että lihaa syövät tuputtaa lihaa enemmän vegaaneille ja kasvisyöjille, kuin vegaanit ym. ruokavalioaan lihaa syöville. Lihaa syövistä pelkkä vastaus heidän kysymykseensä tuntuu tuputtamiselta. Suurinosa ihmisistä jotka kertovat internetissä olevansa lihansyöjiä ovat samanlaisia fanaattisia paasaajia kuin pahimmat uskovaiset. -
texmex: En ymmärrä internetin yleistä vihaa kasvissyöntiä kohtaan, mut lähes kaikki vegaanit jotka tunnen on kyllä joltain ihan toiselta planeetalta.
Mäsken yleensä pidän mun kasvissyöjiä salaisuutena (aion kokeilla vegaaniuttakin) koska pari ihme tyyppiä on pilannut kasvissyöjien maineen. -
Mitä tapahtuu lemmikeille?: Nyt on pakko ihmetellä ja kysynkin ihan oikeasti; Oikeasti? Missä teidän vegaanien järki on tässä asiassa? En kettuile, vaan ihan oikeasti kysyn?
"Vegaanit" ei ole mikään joukkomieli jossa kaikilla on sama tarkoitus. Itse pidän itseäni vegaanina koska *itselleni* en käytä kuin kasvikunnan tuotteita, mutta kissani saavat kala- ja kanapohjaisia valmisteita koska pakkohan niiden on saada, ne kuolevat muuten. En oikein hyväksy rotulemmikkien hyperjalostettua kasvatusta, mutta on vähän vaikea katsella kissanpoikasen nääntymistä kynnykselle ja olla avaamatta ovea ja tarjoamatta ruokaa, joten nyt on sitten kissoja. Maailma ei ole valmis eikä täydellinen; sitä tekee sen minkä voi, mutta kompromisseja tietenkin täytyy tehdä. Meuhkaavia PETA-tyylisiä megavegaaneja on hyvin vähän -kaikki vegaaniryhmät joihin kuulun pyrkivät edistämään hyvien vegevaihtoehtojen tuntemusta ja saatavuutta, eivät suinkaan vaanimaan jäsentensä ruokavaliota. -
"Olemme avoimia emmekä turhasta niuhota, muttemme hyväksy ketään joka on joskus vilkaissutkaan eläimeen päin."
-
En jaksanut lukea kaikkia kommentteja, joten en tiedä onko tästä jo sanottu (ja onhan itse juttukin suhteellisen vanha), niin miksi musta tuntuu, että nykyään vegaani on yhtä kuin suvaitsevainen? Että lihansyöjät eivät voi olla suvaitsevaisia, koska no, syövät lihaa ja kannattavat tehotuotantoa ja käyttävät eläinperäisiä tuotteita aina ruoasta vaatteisiin jne? Periaatteessa ihan kirjaimellisesti ajateltunahan lihansyöjäthän ovat suvaitsevaisia. Vaikka tehotuotanto on epäeettinen ja kohtelee teuraseläimiä jne. huonosti, niin kuitenkin lihaa ostaessaan he kannattavat tehotuotantoa eli suvaitsevat sen. Kuulostaa hieman typerältä, tiedän. Jotenkin vegaanius mielletään nykyään heti niin, että jos olet sellainen, et ole myöskään rasisti, homofobinen ja hyväksyt kaikenlaiset ihmiset ja vaalit tasa-arvoa etkä halua kenellekään tai millekään mitään pahaa. Vegaaneja pidetään parempina ihmisinä, ja joskus he itsekin haluavat ajatella niin. Miksi lihansyöjiä pidetään jossain määrin vähemmän suvaitsevina, jopa itsekkäinä ihmisinä?
-
<span class="wp-smiley emoji emoji-bigsmile" title=":-D">:-D</span> : “Elä ja anna muiden elää.” Niinpä niin…
Lihansyönti ei "anna muiden elää", joten siinä mielessä nuo pitävät motostaan kiinni ihan kunnioitettavasti. Syön itse lihaa mutta en loukkaantunut ilmoituksesta. -
Isänmaallisen suomalaisen miehen olisi varmaan turha tuota kämppää hakea, vaikka söisi pelkkiä nokkosia.
-
Suvakki - vajakki?: Aika suvaitsematon suvakki.
Tommosiahan ne just on. -
"Olen tosi hauska!" "Ei tuo Lontoo ihan taitu reh reh" Huutoitken😂😂😂
Kommentoi
Kommentti