Palautusoikeus
Onko palautusoikeus vielä voimassa, jos teen vaatteille näin?
54 kommenttia
-
Mä ostin kerran takin nettikaupasta ja siitä hajos vetoketju ekalla käyttökerralla. Soitin ja sain palauttaa. Riippuu ihan käytöstä, mitä tuo neiti on niille tehnyt. Ei farkkujen kuulu revetä parilla käyttökerralla, joten niissä on valmistusvirhe. Ei myöskään kyylu facessa tai feissarimokissa haukkua läskiksi, kun ei tosiaan tiedä hajoamissyytä... Puhelin käteen ja yhteys nettifirmaan, niin ne asiat ratkeis.
-
-
Tässä taas nähdään, miten naiset väittelevät keskenään ja tarvitaan vain yksi mies sanomaan yhdellä lauseella asian suoraan kuin se on.
-
Tälläiset ihmiset kyllä ärsyttää melkoisesti. On kyllä logiikkaa kerrakseen. :/
-
Ilona ja Jonna
Stevie: Tässä taas nähdään, miten naiset väittelevät keskenään ja tarvitaan vain yksi mies sanomaan yhdellä lauseella asian suoraan kuin se on.
Ilona ja Jonnahan tossa järkeä puhuvat :D Ja joku keskenkasvuinen kakara tulee tyypillisesti haukkumaan ulkonäköä kun ei muutakaan osaa puhua. -
-
Myyjän virhevastuu koskee farkkujakin ja 14 vrk palautusoikeus ei liity siihen mitenkään. Suosittelisin ottamaan yhteyttä myyjään.
-
Jaa että jonkun pienyrittäjänkkin pitäisi MASKAA MUIDEN postikulut ja palautuskulut ja mitä lie paskaa siihen päälle. Nytkin menee tuotteen hinnasta jo neljäsosa veroa ja ämmät monkuu ilmaisia palautukisa rikotusta tuotteesta. Ei saaaatana.
-
Jos ne on kerran jalkaan saanut, pystynyt jopa käyttämään, ja ne repeää käytössä, niin sitten on periaatteessa viallinen tuote kyseessä. Tässä tapauksessa niitä ei kuulu "vain" palauttaa, vaan tehdä reklamaatio. Mutta tässä tapauksessa oleellista on tuo liian tiukat, eli olisi pitänyt palauttaa heti eikä itsepäisesti alkaa käyttää. Aika kinkkinen tilanne oikeastaan. Itse varmaan tulisin kauppiaana vähän vastaan mutta en täysin, koska tuote olisi pitänyt vaihtaa heti isompaan.
-
Eihän tässä voi puhua tuotteen viallisuudesta, jos tyyppi kerran julkisesti myöntää farkkujen olleen hänelle liian pienet ja ne ovat siksi menneet rikki. 14 vuorokauden palautusoikeus ei päde tähän tapaukseen enää.
-
Toisaalta, vaikka ne tiukat olivat olleetkin, niin ei niiden kuulu hajota parin käyttökerran aikana (=ei saa hajota). Oletettavasti ei kuitenkaan olleet NIIN tiukat, mikäli kerran on ne jalkaansa saanut, ja vielä voinut ne päällä ollakin. Mä lähtisin palauttamaan niitä "virheellisenä" tuotteena, jos kerran noin äkkiä hajosivat. Mutta tuo moka lienee tuo "palautusaika". :) Ei kyllä tyyppi ymmärrä yhtään mitä se tarkoittaa. Kun sitä on vielä jäljellä.... :D :D
-
-
No todellakin voi revetä vaate jos se on liian tiukka. Aurora ei kertonut mistä kohtaa repesi, mutta sauma voi hyvinkin ratketa vaikka olis ihan hyvää laatua.
-
ööh: Mä ostin kerran takin nettikaupasta ja siitä hajos vetoketju ekalla käyttökerralla. Soitin ja sain palauttaa. Riippuu ihan käytöstä, mitä tuo neiti on niille tehnyt. Ei farkkujen kuulu revetä parilla käyttökerralla, joten niissä on valmistusvirhe. Ei myöskään kyylu facessa tai feissarimokissa haukkua läskiksi, kun ei tosiaan tiedä hajoamissyytä… Puhelin käteen ja yhteys nettifirmaan, niin ne asiat ratkeis.
Joo, ei kuulukaan, mutta tilalle lähetetään samankokoiset farkut, joten lopputulos lienee just sama kuin edellisellä kerralla? :D Täytyy kyllä sanoa, etten tajua miten onnistuu ahtamaan itsensä niin pieniin farkkuihin, että ne ratkeaa. Johan siinä verenkierto loppuu alapäästä ja tulee niin järkyttävä muffin top ettei edes kehtaa käyttää semmosia? -
Jonkin verran farkkuja käyttäneenä voisin sanoa että hyväkuntoiset farkut ei hajoa parissa päivässä, vaikka kuinka olis liian pienet. Liian pieniä ei vaan saa jalkaan, ja persekin vilkkuu heti ku ottaa askeleen eteenpäin. Tuotteen viallisuuttahan taas ei nää aina heti. Tuotehan voi olla näennäisesti standardinmukainen, mutta saumat on tehty hutiloiden. Tää on nähty monta kertaa.
-
Elju: Auroralla on logiikka kohillaan..
"Ei mitään menetettävää, joten hankinpa tästä petossyytteen" -
Muuten hyvä, mutta jotain Zalandoa tuskin voi väittää pienyritykseksi. Suurin osahan nuista ei ole edes millään muotoa suomalaisia :P
sadfsdaf: Jaa että jonkun pienyrittäjänkkin pitäisi MASKAA MUIDEN postikulut ja palautuskulut ja mitä lie paskaa siihen päälle. Nytkin menee tuotteen hinnasta jo neljäsosa veroa ja ämmät monkuu ilmaisia palautukisa rikotusta tuotteesta. Ei saaaatana.
-
mulla repes farkut haaroista kahden tunnin käytön jälkeen. palautin ja sain rahat takasin saman tien.
-
Uusia farkkuja ostettaessa niiden yleensä kuuluisi olla sen verran tiukat että ne just saa päälle ja kiinni koska ne löystyy muutaman käyttökerran jälkeen, näin sanoi mulle Vero Modan myyjä. Vaikka olisikin kuinka tiukat niin ei niiden kuulu hajota. Joko mahtuu päälle tai ei mahdu.
-
Fruitmix: Uusia farkkuja ostettaessa niiden yleensä kuuluisi olla sen verran tiukat että ne just saa päälle ja kiinni koska ne löystyy muutaman käyttökerran jälkeen, näin sanoi mulle Vero Modan myyjä. Vaikka olisikin kuinka tiukat niin ei niiden kuulu hajota. Joko mahtuu päälle tai ei mahdu.
Onhan se myyjä oikeassa, käyttökerran jälkeen housut venyy jonka takia kannatta ostaa VÄHÄSEN pienemmät housut. Mokan tarinasta tulee mieleen vaan tämmönen tapaus. https://www.riemurasia.net/video/Liian-tiukat-farkut/141924 -
Nikko: Joo, ei kuulukaan, mutta tilalle lähetetään samankokoiset farkut, joten lopputulos lienee just sama kuin edellisellä kerralla? :D Täytyy kyllä sanoa, etten tajua miten onnistuu ahtamaan itsensä niin pieniin farkkuihin, että ne ratkeaa. Johan siinä verenkierto loppuu alapäästä ja tulee niin järkyttävä muffin top ettei edes kehtaa käyttää semmosia?
Voi pyytää myös rahansa takaisin. Ja tilata sitten isommat mikäli haluaa. Enkä usko että farkut olisivat hajonneet sen vuoksi että olivat niin pienet. Vaan siksi, että niissä oli valmistusvirhe tai ne ovat muuten vain huonolaatuiset. Ja jos nyt hoikka (tai miksei isompikin) ihminen pukee ylleen kokoa tai vajaata kokoa liian pienet farkut, eipä se nyt ole kovin kummallista. Eiköhän tuokin henkilö ole tilannut sen kokoiset farkut, kuin mitä yleensä käyttää. Ja farkut kuitenkin aina venyvät käytössä. Itekin omistan jokuset sellaiset, jotka ovat pesun jälkeen just eikä melkein täydelliset, mutta parin tunnin kuluttua ne jo lököttävät liikaa. -
-
En käsitä miten toi yksinkertainen "Ei" ei mene tajuntaan.
-
ööh: Mä ostin kerran takin nettikaupasta ja siitä hajos vetoketju ekalla käyttökerralla. Soitin ja sain palauttaa.
Mutta oliskohan tuossa ollut kyse ennemminkin sen tuotteen virheestä - kyllähän kauppaankin saa vaikkapa takin palauttaa, jos käy ilmi, että sen vetoketju on heikko ja hajoaa sen takia. Farkkujen repeäminen ei taitais ihan mennä läpi valmistusvirheenä. En ainakaan löisi sen puolesta vetoa. -
Nykyään mitä vaan sheissea väitetään "farkuiksi". Kunnon farkut on tehty niin että ne kestää vaikka karjapaimenen työhousuina. Jotkut stretsifarkut jotka on saumattu ohuella langalla on tehty hajoamaan. Ostat sitten kalliilla uudet.
-
Vaikuttaisi siltä että Auroralla on iso perse. Vikatikki vanhemmilta antaa seitsemän leivän uuunin omistajalle nimeksi Aurora, vaikka Kyllikki olisi sopivampi.
-
Tuo "palautusajasta" selostaminen on silty pöhköä, koska viallisen tuotteen saanee palauttaa 14 päivän jälkeenkin. Jos itse hajottaa housut yrittämällä sulloutua sellaisiin joihin ei mahdu tai jollain muulla tavalla, niin sitten saa pitää hyvänään, ainahan sen minkä itse rikkoo joutuu itse maksamaan. Toisaalta jos tuotteessa on alunpitäenkin ollut virhe, niin sen tilalle pitäisi kyllä saada uusi ilman eri selityksiä. Mutta metodia en tajua -tuote joka menee käytösssä liian helposti rikki pitäisi tietysti palauttaa virheellisenä, ei käyttämättömänä 14 päivän puitteissa, koska miten on tarkoitus selittää että se on sekä käyttämätön että hajosi käytössä? o.0
-
"Mut mistä ne tietää et on käytetty?" - haistelemalla, Aurora, haistelemalla.
-
ööh: Mä ostin kerran takin nettikaupasta ja siitä hajos vetoketju ekalla käyttökerralla. Soitin ja sain palauttaa. Riippuu ihan käytöstä, mitä tuo neiti on niille tehnyt. Ei farkkujen kuulu revetä parilla käyttökerralla, joten niissä on valmistusvirhe. Ei myöskään kyylu facessa tai feissarimokissa haukkua läskiksi, kun ei tosiaan tiedä hajoamissyytä… Puhelin käteen ja yhteys nettifirmaan, niin ne asiat ratkeis.
No hajos munkin kalliit kengät kolmen käyttöpäivän jälkeen ja sain uudet tilalle. Mut tässähän ei ollu kyse siitä et tuoteessa on valmistusvirhe vaan siitä, että oot änkeny liian pienen vaatteen päälles ja siks se hajoo! Herrajumala sentään... -
Yleisesti ottaen vaatteiden tulisi kestää oikein käytettynä vähintään puoli vuotta, jopa niiden h&m rytkyjen. Myyjällä on tänä aikana velvollisuus korvata tuote, jos vaatteesta paljastuu valmistusvirhe. Juuri tänä talvena sain palauttaa kuukauden käytössä olleen talvitakin, koska sen saumat alkoivat ratkeilla joka puolelta takkia.
-
Tässä voi varmaan olla vähän vaikea sanoa kuinka suuri osa repeämisestä on huonoa laatua ja kuinka suuri osa änkeytymistä liian pieniin farkkuihin, varsinkaan kun ei tiedä mistä ne repesi. Jos ne olisivat ihan oikeaa farkkukangasta ja ne saa päälle, kyse olisi varmasti valmistusvirheestä. Koska kuitenkin veikkaan että kyse on sellaisista ohkaisista stretch-lötköistä, niin ihan hyvin on voinut seisten saada ne päälle, mutta istuminen onkin ollut liikaa housuille...
-
Tässä tilanteessa on palautus/vaihto-oikeus, vaikka olisi ostanut lähimarketista eikä tarvita nettikaupan laajempia palautusoikeuksia: tuote on hajonnut normaalin käytön aikana paljon nopeammin kuin sen oikeasti kuuluisi. "Pikkasen liian tiukka" on farkuissa ihan se myyjien antama suositus, millaiset housut kannattaa ottaa. Kuinka moni on oikeasti kaupassa laittanut päälleen liian pienen paidan tai housut ja sitten koko roska on revennyt? Jos tällaista tapahtuu, niin kyse on ihan siitä, että vaatteen laatu on huono. Nykyinen kertakäyttökulttuuri on jo niin perseestä, että mitä pienemmällä kynnyksellä menee näitä huonoja vaatteita takaisin kauppaan viemään, sen parempi. Oppivatpahan kaupatkin ottamaan valikoimiinsa parempilaatuisia tuotteita.
-
-
ööh: Mä ostin kerran takin nettikaupasta ja siitä hajos vetoketju ekalla käyttökerralla. Soitin ja sain palauttaa. Riippuu ihan käytöstä, mitä tuo neiti on niille tehnyt. Ei farkkujen kuulu revetä parilla käyttökerralla, joten niissä on valmistusvirhe. Ei myöskään kyylu facessa tai feissarimokissa haukkua läskiksi, kun ei tosiaan tiedä hajoamissyytä… Puhelin käteen ja yhteys nettifirmaan, niin ne asiat ratkeis.
Oot ihan oikeessa, läskiksi ei sovi haukkua. Mutta liian pieni koko ei kyllä ole valmistusvirhe... Oikeesti. -
yövuorolainen: Myyjän virhevastuu koskee farkkujakin ja 14 vrk palautusoikeus ei liity siihen mitenkään. Suosittelisin ottamaan yhteyttä myyjään.
liian pieni kokovalinta kun ei ole virhe. -
ugh: liian pieni kokovalinta kun ei ole virhe.
Miljoonaan kertaan on mainittu täälläkin että farkkujen PITÄÄ olla ostettaessa hieman liian tiukat. Ja varmaan tuo tyyppi on tosiaan tilannut sen kokoiset farkut kuin mitä yleensä käyttää. Ei niiden kuulu hajota käytössä. Jos ne saa päälle, niiden pitää kestää. -
ööh: Mä ostin kerran takin nettikaupasta ja siitä hajos vetoketju ekalla käyttökerralla. Soitin ja sain palauttaa. Riippuu ihan käytöstä, mitä tuo neiti on niille tehnyt. Ei farkkujen kuulu revetä parilla käyttökerralla, joten niissä on valmistusvirhe. Ei myöskään kuulu facessa tai feissarimokissa haukkua läskiksi, kun ei tosiaan tiedä hajoamissyytä… Puhelin käteen ja yhteys nettifirmaan, niin ne asiat ratkeis.
Mutta kun hän itsekin myönsi, että oli ostanut liian pienet farkut. Ei siinä oo kyse valmistusvirheestä vaan omasta tyhmyydestä. Onhan se hankalaa valita farkut netistä tilatessa, kun vaatekootkin poikkeaa toisistaan kauppakohtaisesti, mutta sitten sovitetaan ja tajutaan, että "oho, nää ei meekään" eikä aleta käyttää niitä, koska "mä en jaksa tilaa uusii yolo lol omg". -
Entisenä myyjänä ei yhtään yllätä enää tämäntyyppiset jutut. On vuosien varrella mm. tultu kuitin kanssa kauppaan ja vaadittu hyvitystä ostetusta katiskasta. Ja syytä kysellessä vastasi, että kun se katiska jäi järven pohjaan. Toisella kerralla tultiin vaatimaan rahoja takaisin virvelistä, oli joku osa kuulema shaissena. Kyselin sitten, että missäs se vapa on kun pitäisi tuote saada tarkastettavaksi... No se oli annettu pojalle, tietty. Kun ukko saa nyt uuden vavan tätä kuittia vastaan niin rikkinäisen voi antaa eteenpäin. Kummassakin tapauksessa oikeasti yllätyttiin siitä, ettei saa rahojaan/vastaavaa tilalle.
-
Voivoi. Kyllä ihan epätoivo iskee itseenkin näitä kommentteja lukiessa. Ei suurimmassa osassa nimittäin logiikka poikkea juuri lainkaan Aurorankaan logiikasta. Jos ostan itselleni liian pienen paidan. Laitan sen päälle, kumarrun ja ojennan käteni, minkä seurauksena paidasta repeää sauma liitoksista (ommel pettää)... niin MILLÄ tavalla tämä tuote on viallinen ja virhevastuun piirissä? Sama koskee mitä tahansa vaatetta. Virhevastuu EI KATA käyttäjän virheellisestä käytöstä johtuvia tuotteen hajoamisia tms. Muutenhan kaikki vois vaan pudotella kännykätki lattialle ja saada uudet ku se menee rikki... JÄRKI KÄTEEN SUOMEN KANSA!!
-
Njäh: Tässä tilanteessa on palautus/vaihto-oikeus, vaikka olisi ostanut lähimarketista eikä tarvita nettikaupan laajempia palautusoikeuksia: tuote on hajonnut normaalin käytön aikana paljon nopeammin kuin sen oikeasti kuuluisi. “Pikkasen liian tiukka” on farkuissa ihan se myyjien antama suositus, millaiset housut kannattaa ottaa. Kuinka moni on oikeasti kaupassa laittanut päälleen liian pienen paidan tai housut ja sitten koko roska on revennyt? Jos tällaista tapahtuu, niin kyse on ihan siitä, että vaatteen laatu on huono. Nykyinen kertakäyttökulttuuri on jo niin perseestä, että mitä pienemmällä kynnyksellä menee näitä huonoja vaatteita takaisin kauppaan viemään, sen parempi. Oppivatpahan kaupatkin ottamaan valikoimiinsa parempilaatuisia tuotteita.
Ja juuri näin saadaan yritykset kusemaan katteissa, verotulot laskee ja kulut kasvaa. Lopputuloksena sitten puuttuvia veroja otetaan muualta ku isotkim yritykset tekee pienempää tulosta eikä verorahoja tule. Pienet yritykset häviää kokonaan ja sitten itketään palveluiden puuttumista. Eiköhän se kuule ois viisainta ihan ostaa itse niitä sopivia tuotteita eikä toimia kuten sokea lapsi joka ei osaa tehdä mitään ilman että herrat valvoo oikeuksia. Täyttä kuraa nykyajan ihmisten toiminta ja heidän "oikeutensa"... -
^Kuluttajan oikeuksia leikkaamalla talous nousuun, tottahan toki. Yrityksen pitämisessä on sellainen jännä homma, että on vastuussa myymistään tuotteista eli jos myyt paskoja vaatteita, on kuluttajilla oikeus tuoda ne takaisin.
-
Sain ruokapöydän tuolista rahat takaisin Jyskiltä kun useampi särkyi alle kuukauden normaalilla käytöllä. Perusteluna se, että tuolin odotetaan yleisesti kestävän huomattavasti kauemmin. Tässä mokan jutussa en usko että rahoja palautetaan...
-
Nikko: Joo, ei kuulukaan, mutta tilalle lähetetään samankokoiset farkut, joten lopputulos lienee just sama kuin edellisellä kerralla? Täytyy kyllä sanoa, etten tajua miten onnistuu ahtamaan itsensä niin pieniin farkkuihin, että ne ratkeaa. Johan siinä verenkierto loppuu alapäästä ja tulee niin järkyttävä muffin top ettei edes kehtaa käyttää semmosia?
mullakin hajoo farkut aina reiden kohalta (siis en oo mikään lihava, ja luulis et ne ratkeis sit perseen kohalta) joskus parinki käyttökerran jälkeen. yhet olikin virosta joten siinä ainakin laatu oli paska. mut muista ne jotenki kulumalla repee. -
Täällä kaikki vaan huutelee eikä kukaan vaivaudu lakipykäliä tarkistamaan? Itse kävin kurkkaamassa ja yllätyin. KULUTTAJANSUOJALAKI 6 LUKU "18 § (30.12.2013/1211) Vastuu vastaanotetusta tavarasta Jos kuluttaja on vastaanottanut tavaran, hänen on pidettävä se olennaisesti muuttumattomana ja vähentymättömänä siihen saakka, kunnes hän on päättänyt pitää tavaran. Jos kuluttaja kuitenkin tavaran käyttöönoton jälkeen peruuttaa sopimuksen, hänen on vastattava sen arvon alentumisesta. Tavaraa ei katsota otetuksi käyttöön, jos kuluttaja on käsitellyt tavaraa vain siten kuin on tarpeen sen luonteen, ominaisuuksien ja toimivuuden toteamiseksi." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038#L6P18 Joten tuo toimivuuden testaaminen takaa vaatteelle palautusoikeuden vaikka se siinä hommassa rikkoutuisikin, tietysti palautusajan puitteissa.
-
Kyllä kuluttajasuojalain mukaan voi palauttaa tuotteen vaikka parin kk päästä jos niissä vikaa... Ihan riippuen hinta/laatusuhteesta. 14pvä palautus koskee ainoastaan käyttämättömien tuotteiden palautusta ja on kaupan oma määritelmä.
-
Itse tekisin reklamaation, jos vaate on mennyt rikki liian helposti valmistusvian vuoksi. Jos vaate menee rikki omissa toilailuissani, niin silloin otan vastuun itse. Tosin en tuosta lätinästä osaa sanoa onko Auroralla oikea asia valittaa vai ei.
-
Kyllä housujen tulee kestää pidempään kuin neljä päivää, joten voisihan niistä vaatia rahojaan takaisin ala-arvoisen laadun perusteella... tai todennäköisesti saisi uudet tilalle ja tietty samaa kokoa... mutta ehkä ne sitten voisi palauttaa.
-
-
ööh: Mä ostin kerran takin nettikaupasta ja siitä hajos vetoketju ekalla käyttökerralla. Soitin ja sain palauttaa. Riippuu ihan käytöstä, mitä tuo neiti on niille tehnyt. Ei farkkujen kuulu revetä parilla käyttökerralla, joten niissä on valmistusvirhe. Ei myöskään kyylu facessa tai feissarimokissa haukkua läskiksi, kun ei tosiaan tiedä hajoamissyytä… Puhelin käteen ja yhteys nettifirmaan, niin ne asiat ratkeis.
Olet siis itse läski? -
Itse vaatekaupassa työskennelleenä voin sanoa, että 90% ihmisistä ei tiedä mikä menee reklamaatiosta tai mitä valmistusvirhe tarkoittaa. 1. Ostat vaatteen, käytät sitä ja tajuat koon vääräksi. Ei reklamaatio eikä valmistusvirhe. 2. Ostat kengät, kävelet niillä vuoden ja kengän sisältä kuluu kangas puhki. Ei reklamaatio eikä valmistusvirhe. 3. Ostat housut, kaadut ja housuihin tulee reikä. Ei reklamaatio eikä valmistusvirhe. Voisin luetella näitä loputtomasti, mutta alkoi vituttaa niin paljon etten pysty. Voi luoja, että ihmiset on tyhmiä välillä. Itse vielä myöntää, että ostanut liian pienen ja siksi hajonnut. Aaaaaarrrrrgggh.
-
Liian iso perse ja pitäisi saada vaihtaa housut koska otin liian pienet. Voi jessus.
Kommentoi
Kommentti