Ylivieskan kirkkopalo
Myös kirkonpolttajilla on faninsa…
Taustatietoja: "James" on suomalainen ja oikealta nimeltään Juuso.
101 kommenttia
-
Joo ei ole kirkkojen polttelu ok. (Porvoon kirkonpolttoon ja siitä jaettuun tuomioon viitatakseni) Myöskään miljoonien eurojen korvaukset ja vuosien vapausrangaistus rakennuksen tuhoamisesta ei ole ok. Jotenkin joillekin ihmisille ei mene jakeluun, että voi olla mahdollista että nämä kaksi asiaa ovat yhtä aikaa vääriä. Rakennukset ovat ihmisiä varten, eikä toisin päin. Kirkot ovat kristittyjä varten. Kristinusko perustuu armoon ja eksyneiden lampaiden auttamiseen. Jotenkin miljoonia euroa ja vankilaan-rangaistus, isompi kuin yhdestäkään raiskauksesta, ei kuulosta kovin armolliselta.
-
-
Etelän tyttö: Joo ei ole kirkkojen polttelu ok. (Porvoon kirkonpolttoon ja siitä jaettuun tuomioon viitatakseni) Myöskään miljoonien eurojen korvaukset ja vuosien vapausrangaistus rakennuksen tuhoamisesta ei ole ok. Jotenkin joillekin ihmisille ei mene jakeluun, että voi olla mahdollista että nämä kaksi asiaa ovat yhtä aikaa vääriä. Rakennukset ovat ihmisiä varten, eikä toisin päin. Kirkot ovat kristittyjä varten. Kristinusko perustuu armoon ja eksyneiden lampaiden auttamiseen. Jotenkin miljoonia euroa ja vankilaan-rangaistus, isompi kuin yhdestäkään raiskauksesta, ei kuulosta kovin armolliselta.
Eipä se kirkko sitä rangaistusta latele vaan valtio ja oikeus. -
Jotenkin hiljaiseksi vetää miten nämä sankarit yhdistävät rakennukset suoraan uskontoon niin, että hyökkäys niitä vastaan ja niiden polttaminen on paras tapa osoittaa että uskonto on höpönhuttua.. Tässä maassa on kuitenkin kirkkorakennusta kirjavasti monelta eri aikakaudelta ja ei sitä tarvitse mihinkään uskoa todetakseen, että ne kaikki ovat kauniita. Ja että ei niitä ihan ilmaiseksi tai ihan hetkessä ole pystyyn pykätty. Miun sukulainen on ollut maalaamassa eräänkin kirkon kattomaalauksia, ja vaikka en ole millään tavalla uskonnollinen enkä tätä nyt ihan cv:hen laittaisi, ni kyllä miulta jumalauta repeäisi perse jos joku sen kirkon kävisi tuikkaamassa tuleen.
-
Vaikka olenkin ateisti, mun mielestä jokaisella tulee olla uskonvapaus ja -rauha. Kirkon tuhopoltto ei ole missään nimessä hyväksyttävää tai arvostettavaa, niin kuin ei mikään muukaan omaisuuden tuhoaminen. Poroluodon James voisi hieman miettiä omaa arvomaailmaansa.
-
-
"Rakastan jokaista maailman elävää olentoa." - Jännä tapa Juusolla osoittaa sitä rakkautta niille äärikristityille.
-
Pidin siitä kun piti oikein erikseen tarkentaa Jameksen/Juuson olevan suomalainen. :P :P
-
Miun esteettistä silmää kyllä miellyttää liekkien loimotus ja punainen savu mustaa yötaivasta vasten, hautojen siluetistakin tykkään, mutta mitä shaissea tuo "James" kommenteissa suoltaa... huh huh. Kuulostaa jotenkin sellaiselta aivan äärilaidan ituhipiltä, joka ei voi syödä kasvejakaan koska välittää niistä :D (ja tämä ei sitten ole v-ttuiluksi kasvissyöjille, kunhan heräsi huvittava ajatus että "Jamesin" ruokavalio koostuisi pienistä kivistä XD)
-
Rasistinen pönttöpää: Pidin siitä kun piti oikein erikseen tarkentaa Jameksen/Juuson olevan suomalainen.
Nimi James ja päivitys alkaa englanniksi niin täällä olis muuten kohta ollut puolet hommafoorumista huutamassa kuinka tää on taas näitä YKSITTÄISTAPAUKSIA. :D -
Ei omaisuuden tuhoaminen lopeta heikkolahjaisten taruolentojen palvontaa, eikä tunnu Jamesin uskonnonvastaisuus johtuvan älykkyydestä. Kirkoista on hyvä erota, jos ei usko satuihin ja ei hyväksy uskontojen aivopesua, mutta annetaan toisen omaisuuden olla rauhassa kiitos.
-
On kyllä kaikki keskustelun osapuolet taas idiootteja.
-
-
Juuson logiikka on kerrassaan aukoton. "Rakastan kaikkia maailman ihmisiä, paitsi niitä jotka tunnustavat jotain uskoa." Eli valtaosa maailman väestöstä on Jameksen paskalistalla. Right on.
-
Hyvä että paloi. Saisi palaa kaikki muutkin kirkot, varsinkin ne vanhat jotka on rakennettu pakanamaalle ja väkisin pakotettu ihmisiä uskomaan tähän asiaan jonka tarkoituksena on vain ja ainoastaan hallita ja alistaa. Tosin fiksumpaa olisi riisua nämä kaikesta uskontoon viittaavasta symboliikasta ja keksiä jokin uusi käyttötapa. Asuinrakennuksia, liikehuoneistoja tms. Yksikään uskonto ei ole säilyttämisen arvoinen. Ne eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääri-islamistejakin. Pahin tosin mitä kristinusko nykypäivänä saa aikaan on eriarvoisuutta mutta silläkin on väkivaltainen ja verinen historia. Ihmisen ja ihmisen kulttuurin kehityksen kannalta Ateismi on ainoa oikea vaihtoehto ja sen tieltä kaikki pitää niittää pois.
-
Pulutossu: Eipä se kirkko sitä rangaistusta latele vaan valtio ja oikeus.
-
Meidän suvussa on vasemmistolainen ateisti, joka on ollut rakentamassa kirkkoa, ja on ylpeä siitä.
-
Kristinuskon riistoa ja äärikristittyjen hulluutta vastaan taisteleminen Suomen äärimmäisen sekulaarisessa hälläväliä-ilmapiirissä on todennäköisesti helpoin tapa paikantaa internet-sankari, jolla on aika vähän otetta tosielämään, eikä mitään kunnollista hajua asioista. Juuso pieni, jos oikeasti tuntuu että ristiretkien haavat ovat sinulle yhä kipeitä ja verisiä, niin lakkaa se fundamentalistien kuumotus netissä, laita kone hetkeksi kiinni, ja mene ulos. Vedä muutama kerta henkeä, ja anna raikkaan hapen helpottaa aivotoimintaasi. Tämän jälkeen totea omin silmin, että ketään ei kiinnosta, ei sinun raivosi eikä uskonto muutenkaan, ja mene sitten itseesi. Ja häpeä, koska mitään ylpeiltävää ei esityksessäsi ainakaan ole.
-
Etelän tyttö: Joo ei ole kirkkojen polttelu ok. (Porvoon kirkonpolttoon ja siitä jaettuun tuomioon viitatakseni) Myöskään miljoonien eurojen korvaukset ja vuosien vapausrangaistus rakennuksen tuhoamisesta ei ole ok. Jotenkin joillekin ihmisille ei mene jakeluun, että voi olla mahdollista että nämä kaksi asiaa ovat yhtä aikaa vääriä. Rakennukset ovat ihmisiä varten, eikä toisin päin. Kirkot ovat kristittyjä varten. Kristinusko perustuu armoon ja eksyneiden lampaiden auttamiseen. Jotenkin miljoonia euroa ja vankilaan-rangaistus, isompi kuin yhdestäkään raiskauksesta, ei kuulosta kovin armolliselta.
Se ei liity aiheeseen millään tavalla, kun toisella puolen pöytää ei ole kirkko, vaan rivi vakuutusyhtiön lakimiehiä. Ei siinä kuule paljoa kirkolta kysellä, kun vakuutusyhtiö alkaa perimään takaisin. Ja on tasan oikein: se että joku asia on meillä vinksallaan (raiskauksista annettavat tuomiot esim.), ei tarkoita sitä että toinenkin asia pitäisi saada huonolle tolalle. Sitä saa mitä tilaa. -
"En voi antaa ristiretkiä anteeksi vaikka niistä on jo kauan." ...anteeks? "Kristityt haluaa tappaa kaikki vääräuskoset." Ei, ne on kyllä ihan muuta porukkaa. Ja kun tosiaan. Ristiretkistä on aikaa. Sen jälkeen on tullu pahempiaki asioita (esim. Natsi-Saksa) joista kantaa kaunaa.
-
Hyvä alku tuo Ylivieska. Kaikki kirkot, moskeijat, valtakunnansalit, synagogat tms, toivottavasti ne palavat maan tasalle. En aio itse edesauttaa tämän tapahtumista, ei tarvitse raportoida Fobballe.
-
varek: Hyvä että paloi. Saisi palaa kaikki muutkin kirkot, varsinkin ne vanhat jotka on rakennettu pakanamaalle ja väkisin pakotettu ihmisiä uskomaan tähän asiaan jonka tarkoituksena on vain ja ainoastaan hallita ja alistaa. Tosin fiksumpaa olisi riisua nämä kaikesta uskontoon viittaavasta symboliikasta ja keksiä jokin uusi käyttötapa. Asuinrakennuksia, liikehuoneistoja tms. Yksikään uskonto ei ole säilyttämisen arvoinen. Ne eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääri-islamistejakin. Pahin tosin mitä kristinusko nykypäivänä saa aikaan on eriarvoisuutta mutta silläkin on väkivaltainen ja verinen historia. Ihmisen ja ihmisen kulttuurin kehityksen kannalta Ateismi on ainoa oikea vaihtoehto ja sen tieltä kaikki pitää niittää pois.
Juuri näin!!! -
siiseliini: “En voi antaa ristiretkiä anteeksi vaikka niistä on jo kauan.” …anteeks? “Kristityt haluaa tappaa kaikki vääräuskoset.” Ei, ne on kyllä ihan muuta porukkaa. Ja kun tosiaan. Ristiretkistä on aikaa. Sen jälkeen on tullu pahempiaki asioita (esim. Natsi-Saksa) joista kantaa kaunaa.
Mihin liittyy uskonnot myös. Mikään uskonto ei ole toistaan parempi, ja kaikista niistä on päästävä eroon. -
-
Aika outo toi Juuson kommentti että tämä oli hieno poltto kunhan ei ihmisvahinkoja tule. Kirkossahan oli tarkoitus pitää parin tunnin päästä iso pääsiäistapahtuma, mahtoikohan tämä tuhopolttaja käydä tosiaan ennen tuleen tuikkaamista läpi koko kirkon sakasteineen varmistamassa, ettei kukaan vain ole paikalla. Tuskin. Veikkaan että syyte tulee murhapolton yrityksestä, polttajan olisi ollut syytä ajatella, että joku olisi paikalla valmistelemassa illan tapahtumaa. En minäkään kirkkoon kuulu, mutta pidän silti monien, erityisesti vanhojen kirkkojen arkkitehtuurista, ja kuorolaisena myös olen huomannut, että kirkoissa on usein todella hyvä ja korvaa miellyttävä akustiikka. Eli nautin kyllä monista kirkoista ihan ei-uskonnollisista syistä, ja minusta tämän kirkon palossa menetetyt arvot ovat ihan muualla kuin äärikristillisissä arvoissa.
-
Charstar: “Rakastan jokaista maailman elävää olentoa.” – Jännä tapa Juusolla osoittaa sitä rakkautta niille äärikristityille.
"Tää on niiden omaksi parhaaksi!" -
Minä minä minä. Minun lapsuudenmaisemat. Minun kaupunki. Minulle merkkasi paljon.
-
Uskonnoissa on valtavia eroja, jos katsotaan millaisia yhteiskuntia ne tuottavat. Opillisen sisällön tarkastelu ulkopuolelta on ajanhukkaa. Poistamalla ihmisestä uskonnon ei tämä muutu rationaaliseksi tiedemieheksi vaan keksii kohta jonkun toisen kohteen uskomuksilleen. Ja jos Mr. Murphya on uskominen, on tämä jälkimmäinen uskomus selvästi kahelimpi kuin se mistä lähdettiin liikkeelle.
-
En pystynyt lukemaan loppuun asti, oli niin sairaan tyhmää settiä, että sai migreenin.
-
Ei tule antamaan ristiretkeä anteeksi? Olisikohan hän siis mieluummin muslimi? Tukisi historiaa vähän, idiootti mikä idiootti!
-
Jotkut eivät vain tajua ettei maailma ole leikkikenttä tai sandbox, jolla voi tehdä ihan mitä haluaa. Oon sitä mieltä, että saa vihata/rakastaa ketä/mitä tahansa ihan kuinka paljon tahansa, mut se on eri juttu miten sen näyttää. Liika on liikaa. On mullakin paljon asioita, joista en tykkää, mut pidän vaan turpani kiinni ja kaikilla on parempi mieli. Se että on mielipide tai sananvapaus, ei tarkoita että se pitäisi tuoda ilmi.
-
Ateistit mielellään muistelevat uskontojen pahuutta. Tunnetusti ateistisissa valtioissa, kuten Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassahan asiat on olleet hirmu hienosti ja olot oikein inhimilliset.
-
Juuso on kyllä lievästi sanottuna idiootti.. Itekään en kovin uskonnollinen ihminen oo, mutta tuo kirkko ooi kommee rakennus ja siinä paikassa mun serkku vihittiin avioliittoon. Kulttuurihistoriallisesti arvokas rakennus koki karmeen kohtalon.
-
-
varek: Hyvä että paloi. Saisi palaa kaikki muutkin kirkot, varsinkin ne vanhat jotka on rakennettu pakanamaalle ja väkisin pakotettu ihmisiä uskomaan tähän asiaan jonka tarkoituksena on vain ja ainoastaan hallita ja alistaa. Tosin fiksumpaa olisi riisua nämä kaikesta uskontoon viittaavasta symboliikasta ja keksiä jokin uusi käyttötapa. Asuinrakennuksia, liikehuoneistoja tms. Yksikään uskonto ei ole säilyttämisen arvoinen. Ne eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääri-islamistejakin. Pahin tosin mitä kristinusko nykypäivänä saa aikaan on eriarvoisuutta mutta silläkin on väkivaltainen ja verinen historia. Ihmisen ja ihmisen kulttuurin kehityksen kannalta Ateismi on ainoa oikea vaihtoehto ja sen tieltä kaikki pitää niittää pois.
Ateismi on sinusta ainoa oikea vaihtoehto, ja haluat "niittää pois" jokaisen uskonnollisen asian. Ei ehkä kannata ensin parjata kaikkia uskontoja ja väittää niiden aiheuttaneen ainoastaan sotaa ja tuhoa, jos aikoo sitten perään paljastua ihan samanlaiseksi uskonsa (kyllä, uskonsa, et usko että mitään Jumalaa/jumalia on) puolesta kiihkoilijaksi kuin nämä kovasti lyttäämäsi ääriuskovaiset. -
Jättäkää kirkot rauhaan ja uskovaiset voisivat pysyä sielä kirkossa uskonsa kanssa.
-
Kerrankin tuli vastaan feissarimoka jonka idioottimaisuus oli liikaa miulle luettavaksi. Tämän lukeminen oikeasti sattui.
-
Juuso vaikuttaa kertakaikkiaan raskaalta tyypiltä, mutta kyllä Ninan kaltaisetkin ottavat allekirjoittanutta usein päähän. "Miten voit kohdella MUA näin, miksei ihmiset ajattele miltä musta tuntu eilen!!" Toisin sanoen siis tyypit jotka osaavat kääntää joka asiassa huomion itseensä, vaikka tapaus on taatusti koskettanut monia ihmisiä hiukan kipeämmin kuin "lapsuuden maiseman" menettämisenä - esimerkiksi vaikka niitä kirkon työntekijöitä.
-
Nemo: Ateismi on sinusta ainoa oikea vaihtoehto, ja haluat “niittää pois” jokaisen uskonnollisen asian. Ei ehkä kannata ensin parjata kaikkia uskontoja ja väittää niiden aiheuttaneen ainoastaan sotaa ja tuhoa, jos aikoo sitten perään paljastua ihan samanlaiseksi uskonsa (kyllä, uskonsa, et usko että mitään Jumalaa/jumalia on) puolesta kiihkoilijaksi kuin nämä kovasti lyttäämäsi ääriuskovaiset.
Tämä. Kaikki uskovat johonkin, jopa ateistit ;) Ja kommenttiin, tää on kyl jotain josta vois saada syövän. Ja tekis mieli vähän läpsästä Juusoa. -
varek: Hyvä että paloi. Saisi palaa kaikki muutkin kirkot, varsinkin ne vanhat
Hyvä idiootti, sen arkkitehtuurisesti silmää miellyttävän vanhan kirkon paikalle tulee vain uusi kirkko, joka on ruma nykyarkkitehdin oksennus, jota joku saattaa myös moderniksi kutsua. En kuulu kirkkoon enkä allekirjoita oikein mitään uskontoa ja pidän silti vanhoista kirkkorakennuksista, temppeleistä jne. Norjassa idiootit polttivat kaikki kulttuurihistorialliset vanhat kirkot, mahtaa tuntua norjalaisista hienolta. Päät pussista juntit! -
Tämä ja Porvoon kirkko ovat/olivat molemmat kauniita ja korvaamattomia historiallisia rakennuksia. Ihan sama uskonnosta, mutta tuollaiset vandaalit pitäisi viedä torille ja ruoskia.
-
Onpas juusolla kova teiniuho päällä. Hävettää, että omaan saman etunimen.
-
Eikö uutisissa maanantai-iltana nimenomaan tähdennetty että polttajan motiivi ei ollut aatteellinen? Mikä lienee höyrypää ollut. Kirkot ja muut palvontapaikat ovat usein esteettisesti ja kulttuurisesti säilyttämisen arvoisia. Miksi ihmeessä siis niitä pitäisi lähteä tuhoamaan? Mikäli niissä käyvien aatteet vihastuttaa niin lienee parempiakin tapoja tuoda tämä esille kuin tuhota kauniita ja usein historiallisiakin rakennuksia. Menkääpi tuhopolttoa harkitsevat mieluummin vaikka torille jakamaan vihaan uskontoa-lehtisiä ohikulkijoille, sekin olisi hyödyllisempää kuin tuikkailla rakennuksia tuleen. Eipä se uskonto sillä kenestäkään lähde.
-
Voiko fiksumpaa odottaa pojalta, joka on lävistänyt itse omat pallinsa.
-
Luulenpa, että 1700-luvulla uskonnon vuoksi kärsineet ihmiset olisivat toista mieltä ja siis iloitsisivat tuon kirkon poltosta. Ties kuinka monta ihmistä on julkisesti tuossakin kirkossa tuomittu syntisiksi ja solvattu historian varrella puhumattakaan kuinka monta teloitettu lähiympäristössä. Kristinuskon verinen historia on näkynyt Suomessakin. Tuo kirkko ehkä nykyihmisille symbolisoi mukavia asioita, mutta menneille ihmisille se on merkinnyt kauhua, alistusta ja ainaista helvetin pelkoa.
-
Hämyy miten, miten paljon mahtuu maailmaan ihmisiä, jotka toivoo väkivaltaa tai tuhotöitä.
-
Höhö: Tämä. Kaikki uskovat johonkin, jopa ateistit Ja kommenttiin, tää on kyl jotain josta vois saada syövän. Ja tekis mieli vähän läpsästä Juusoa.
Jaa mites me agnostikot? Tosin on tullut tutkittua tota pastafarismia viime aikoina, saatan ehkä jopa nitkahtaa vielä joskus agnostiseen pastafarismiin... -
Etelän tyttö: Joo ei ole kirkkojen polttelu ok. (Porvoon kirkonpolttoon ja siitä jaettuun tuomioon viitatakseni) Myöskään miljoonien eurojen korvaukset ja vuosien vapausrangaistus rakennuksen tuhoamisesta ei ole ok. Jotenkin joillekin ihmisille ei mene jakeluun, että voi olla mahdollista että nämä kaksi asiaa ovat yhtä aikaa vääriä. Rakennukset ovat ihmisiä varten, eikä toisin päin. Kirkot ovat kristittyjä varten. Kristinusko perustuu armoon ja eksyneiden lampaiden auttamiseen. Jotenkin miljoonia euroa ja vankilaan-rangaistus, isompi kuin yhdestäkään raiskauksesta, ei kuulosta kovin armolliselta.
Eihän se mikään kristinuskon langettama tuomio ole, ihan oman oikeuslaitoksen. Uskonnolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Mutta joo, hypokriittejavarek: Hyvä että paloi. Saisi palaa kaikki muutkin kirkot, varsinkin ne vanhat jotka on rakennettu pakanamaalle ja väkisin pakotettu ihmisiä uskomaan tähän asiaan jonka tarkoituksena on vain ja ainoastaan hallita ja alistaa. Tosin fiksumpaa olisi riisua nämä kaikesta uskontoon viittaavasta symboliikasta ja keksiä jokin uusi käyttötapa. Asuinrakennuksia, liikehuoneistoja tms. Yksikään uskonto ei ole säilyttämisen arvoinen. Ne eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääri-islamistejakin. Pahin tosin mitä kristinusko nykypäivänä saa aikaan on eriarvoisuutta mutta silläkin on väkivaltainen ja verinen historia. Ihmisen ja ihmisen kulttuurin kehityksen kannalta Ateismi on ainoa oikea vaihtoehto ja sen tieltä kaikki pitää niittää pois.
"Uskonnot eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääriliikkeitä" - hemmetin hyvää argumentaatiota. Suunnilleen samalla tasolla kun ateistien rinnastaminen Staliniin. Ääriliikkeet eivät edusta mitään muuta kuin itseään; niitä ajavilla voimilla harvemmin on mitenkään uskonnolliset tarkoitusperät. Ryhmiä ylipäänsä kannattaisi varoa tuomitsemasta niiden ääripäiden takia. Ja ylipäänsä, ihmisiä ei kannata tuomita sen pohjalta, mihin ryhmiin he nyt sattuvat kuulumaan. Joka porukassa on vaarallisia ihmisiä, mutta se ei kerro porukasta vaan yksilöstä. Jos haluaa varautua ongelmatapauksia vastaan, lienee hedelmällisempää etsiä ihmisistä merkkejä narsistisista tarkoitusperistä, empatian puutteesta, jne. Se, käyttääkö ihminen asiansa ajamisen verhonaan politiikkaa, uskontoa, tiedettä, taloutta vai jotain muuta on loppupeleissä täysin yhdentekevää. Asioilla ei ole agendaa, toimijoilla on. Ja toimijat ovat aina loppupeleissä kognitiivisia olentoja. Haluaisin huomauttaa, että itse kuulostat juurikin joltain ääriliikkeen edustajalta. Kehottaisin vähän miettimään prioriteetteja. -
varek: Yksikään uskonto ei ole säilyttämisen arvoinen. Ne eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääri-islamistejakin.
Hienosti perusteltu! Kaikki ihmiset ovat mielenvikaisia joukkomurhaajia, katsokaa Anders Breivikiäkin. Kaikki miehet ovat seksisymboleja, katsokaa Ryan Goslingiakin. Kaikki elokuvat kertovat hobiteista ja taikasormuksista, katsokaa Taru sormusten herrasta -elokuvaakin. Ja niin edelleen. -
Toi "kirkossa käyvät välittävät vain läheistään", on loistava argumentti. On pojalla vähän käsitteet sekaisin. Kristinuskoon kuuluu olennaisesti välittäminen lähimmäisistä, ei pelkästään niistä omista läheisistä. Tässä on semmonen pikkuero sanojen välillä. Tämä ja muutkin faktat on ihan hiukan nyt kyllä Juusolla hakusessa.
-
Mua alko vituttaan Juuso. Mutta sit mua alko kyllä vituttaan myös Nina, joka yritti kääntää asian kokonaan itseensä.
-
Juuso on hieno mies. Tällaisia ihmisiä kaipaamme lisää. :D
-
-
varek: Hyvä että paloi. Yksikään uskonto ei ole säilyttämisen arvoinen. Ne eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääri-islamistejakin. Pahin tosin mitä kristinusko nykypäivänä saa aikaan on eriarvoisuutta mutta silläkin on väkivaltainen ja verinen historia.
Vaikka kaikki uskonnot katoasivat maailmasta, ihmiset keksisivät muita (teko)syitä hamuta valtaa ja tappaa ja räjäytellä toisiaan. Uskonto on näissä vain keppihevonen. -
Iltasanomien keskustelussa joku kysyi: "Mitä pahaa kristityt ovat tehneet?" Tappaneet ja vainonneet eniten koko ihmiskunnan historian aikana. Vastaukseni sensuroitiin.
-
Pulutossu: Eipä se kirkko sitä rangaistusta latele vaan valtio ja oikeus.
Suomessa on valtionkirkko, on absurdia puhua ikään kuin valtio ja kirkko ja oikeus olisivat toisistaan erillään päätöksiätekeviä orgaaneja. Oikeus ei aina toteudu, varsinkaan kun vertailussa on omaisuus- ja henkilörikokset. -
Kaikilla Juusoilla on päässä vikaa. Kolmenkymmenen vuoden tutkimuksen tulos. Kaikki lapsensa Juusoksi nimenneet tiesivät mitä halusivat.
-
flatus: Hyvä idiootti, sen arkkitehtuurisesti silmää miellyttävän vanhan kirkon paikalle tulee vain uusi kirkko, joka on ruma nykyarkkitehdin oksennus, jota joku saattaa myös moderniksi kutsua. En kuulu kirkkoon enkä allekirjoita oikein mitään uskontoa ja pidän silti vanhoista kirkkorakennuksista, temppeleistä jne. Norjassa idiootit polttivat kaikki kulttuurihistorialliset vanhat kirkot, mahtaa tuntua norjalaisista hienolta. Päät pussista juntit!
Tai vaihtoehtoisesti päät pussiin, idiootit. Muovipussiin. -
Voihan luoja sentään. Eikö siis tosiaan ollut mitään muuta keinoa purkaa pahaa oloa kuin käräyttämällä kirkko? Jotain rajaa nyt sentään.
-
Kakha: Mua alko vituttaan Juuso. Mutta sit mua alko kyllä vituttaan myös Nina, joka yritti kääntää asian kokonaan itseensä.
Oletko varma ettei kyseiseen kommenttiin liity myös taustoja. -
Kirkko kerää veroina miljardiomaisuuden,jolla voitaisiin ratkaista maailman nälänhädät. Samaan aikaan papit keskittyvät koskettelemaan poikia. Mitä muuta hyvää kirkosta on seurannut kuin ne "ihanat kesähäät", joissa vihkimisen voisi suorittaa kaikkialla muuallakin? Loirin joulukonsertillekin löytyy vaihtoehtoiset tilat.
-
Juuso osoittaa rakastavansa kaikkia ihmisiä ja kasveja polttamalla ihmisten rakastamia taloja ja hienoja puutarha-alueita. Aika pöljä äijä.
-
-
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Minun mielipiteeni mukaan Jamesilla on tässä aiheessa aika paskat mielipiteet.
-
S: Kirkko kerää veroina miljardiomaisuuden,jolla voitaisiin ratkaista maailman nälänhädät. Samaan aikaan papit keskittyvät koskettelemaan poikia. Mitä muuta hyvää kirkosta on seurannut kuin ne “ihanat kesähäät”, joissa vihkimisen voisi suorittaa kaikkialla muuallakin? Loirin joulukonsertillekin löytyy vaihtoehtoiset tilat.
Valtava määrä konsertteja, joihin ovat tervetulleita kaikki, useimmiten ihan ilmaiseksi (vain käsiohjelma maksaa, eikä sitä ole pakko ostaa). Erinomaiset tilat niiden konserttien järjestämiseen. Tilaa rauhoittumiseen ja hiljentymiseen. Maksutonta tilaa kauniisiin ja arvokkaisiin perhejuhlaseremonioihin, ja vielä maksuttomat toimitukset sekä musiikki. Suomalaiset eivät tajua arvostaa kirkkoa, joka yhteisöverotuksen ansiosta pystyy paikkaamaan valtavasti yhteiskunnan eriarvoisuutta ja säästötoimien aiheuttamia aukkoja palveluissa. Eikä esim. diakonia- tai hautaustoimessa kysytä, kuulutko kirkkoon vai et. Ihan jokaista autetaan. -
Hohhoi.Äärikristityt ei halua tappaa vääräuskosia. Ääri eli ns. radikaalikristityt on niitä jotka ottaa Raamatun sanan niinku se on kirjotettu. Jumala ei ollu ristiretkeläisten mukana koska ne teki asioita jotka on Jumalan Sanaa vastaan. Ristiretkien takana ilmeisesti oli Paavi tmv, joka itsessään edustaa jo epäraamatullisuutta korottaessaan itsensä muita pyhemmäksi. Ristiretkeläisten takana oli uskonnollisuus, ei elävä usko. Äärikristityt on niitä jotka pysäyttelee teitä kaduilla ja kertoo että Jeesus on ainoa joka meidät voi pelastaa.
-
Etelän tyttö: Suomessa on valtionkirkko, on absurdia puhua ikään kuin valtio ja kirkko ja oikeus olisivat toisistaan erillään päätöksiätekeviä orgaaneja. Oikeus ei aina toteudu, varsinkaan kun vertailussa on omaisuus- ja henkilörikokset.
Kirkolla ei juurikaan ole valtaa vaikuttaa mihinkään muuhun kuin omaan toimintaansa. Kirkon sana ei paina laissa, eikä yhteiskunnassa. Tuomiovalta, lain säädäntävalta ja toimeenpanovalta ovat myös nimenomaan erotettu toisistaan, jotta väärinkäytöksiltä vältyttäisiin (periaatteessa Montesquieun vallan kolmijako). Tuomioistuimet eivät voi säätää lakeja, ja ovat riippumattomia. Jos tuomio tuntuu epäoikeudenmukaiselta, voi kyse olla ihan hyvin myös tuomioistuimen poikkeuksellisen vahvasta kannasta vahinkojen suuruuden ja perusteiden heikkouden vuoksi; se ei välttämättä tarkoita, että ulkopuolisilla tahoilla olisi sormensa pelissä. -
Juuso edustaa hyvin tätä ns. "Ääri Ateistista uskontoa". Joo tiedän, Ateismi ei ole uskonto, mutta ateisteista löytyy ihan samanlaisia äärikiihkoilijoita, joille ateismi on kuin uskonto.
-
Juuson viimeinen, "Aha" kuittaa koko Juuson perushumaanin lähestymistavan koko muuta maailmaa kohtaan.
-
Vanha mutta hyvä vertaus: "Jos ateismi on uskonto, niin kalju on hiusten väri." Miten se, että ei usko mihinkään jumalaan tai muuhun korkeampaan voimaan on uskonto? Se on juurikin uskonnon vastakohta. Toki, uskonto ei ole ainoa maailmassa väkivaltaa ja sortoa aiheuttava asia. Ei tämä tarkoita sitä ettäkö uskonto olisi vaaraton ilmiö. Ideologit tykkää väittää että uskonnolla ei ole mitään tekemistä sotien ja maailman pahuuksien kanssa. Tämä on yhtä absurdi väite, kuin väittää että uskonnot ovat yksi ja ainoa pahuuden lähde. Kyllä monilla uskonnollisilla johtajilla saattaa olla päällimmäisenä motiivina vallanhalu, mutta aivan varmasti he uskovat myös jumalalliseen oikeutukseensa. Rivisekopäälle jumalallinen oikeutus riittää varmasti, eivät kai vallanhimoaan itseään räjayttäisi. Voi olla, että taustalla on muitakin syitä. Joku voisi sanoa, että uskontoa tulkitsevat väkivaltaisesti vain väkivaltaiset, ne jotka olisivat muutenkin ryhtyneet väkivaltaisiin tekoihin. Uskonto on silti bensaa liekkehin. Miksi aseiden kontrolli on hyödyllistä, vaikka aseet sinällään eivät tapa ketään? Koska aseella varustautunut sekopää on vaarallisempi. Uskonto antaa sekopäälle oikeutuksen ja lupauksen kuolemanjälkeisestä palkkiosta. Jos on yleisesti sosiaalisesti hyväksyttyä ottaa käskyjä vastaan hammaskeijulta, sekopään on helpompi hyväksyä ajatus moraalisesti kyseenalaisten käskyjen vastaanottamisesta. Itse kirkon tuhopoltto oli törkeä teko. Rakennus oli osa Suomen historiaa ja kulttuuriperintöä. Se olisi säilyttämisen arvoinen vaikka Suomessa ei olisi yhtä ainutta kristittyä. Vandaali maksamaan tuhoamastaan omaisuudesta täydestä arvostaan.
-
S: Mitä muuta hyvää kirkosta on seurannut kuin ne “ihanat kesähäät”, joissa vihkimisen voisi suorittaa kaikkialla muuallakin? Loirin joulukonsertillekin löytyy vaihtoehtoiset tilat.
No miten olis noin aluksi vaikka kirkon lapsityö, nuorisotyö, aikuistyö, perhetyö, vanhustyö, diakoniatyö? Kirkko on aika paljon muutakin kuin sunnuntain virrenveisuu. Toki noita kirkon eri työaloja hoitaa myös valtio, mutta aika nopeasti kurahtaisi yhteiskunnalta paskat housuun, jos kirkko lopettaisi kaiken maksuttoman sosiaalityönsä. Ja entäs hei kirkon työllistävä vaikutus? Useampi kymmenen tuhatta ihmistä jäisi työttömäksi, jos kirkot ja seurakunnat häviäisivät Suomesta. -
Ja idiootit eivät ymmärrä sitä, että vaikka kuinka netissä kirjoittelee niin aina sitä saadaan kiikkiin. On sitten kyseessä helpoin (Facebook) tai sitten vaikein eli operaattorin kautta saatava IP tiettynä kellonaikana. Kaikki saadaan kyllä tietoon. Raippaa tuollaisille idiooteille ja mielummin julkisesti.
-
Etelän tyttö: Suomessa on valtionkirkko, on absurdia puhua ikään kuin valtio ja kirkko ja oikeus olisivat toisistaan erillään päätöksiätekeviä orgaaneja.
Selventäisitkö tätä? Vallankolmijakohan on juuri tarkoitettu lainsäädäntövallan ja tuomivallan erottamiseen, joten asian väittäminen absurdiksi kuulostaa ilman perusteluja aika absurdilta. :) -
Tiedoksi niille joiden mielestä kirkon polttaminen oli hyvä juttu, maailmasta voitais polttaa jokaikinen kirkko, moskeija tai vastaava ja se ei sais jengiä luopumaan uskosta. Että kannattaako?
-
varek: Hyvä että paloi. Saisi palaa kaikki muutkin kirkot, varsinkin ne vanhat jotka on rakennettu pakanamaalle ja väkisin pakotettu ihmisiä uskomaan tähän asiaan jonka tarkoituksena on vain ja ainoastaan hallita ja alistaa. Tosin fiksumpaa olisi riisua nämä kaikesta uskontoon viittaavasta symboliikasta ja keksiä jokin uusi käyttötapa. Asuinrakennuksia, liikehuoneistoja tms. Yksikään uskonto ei ole säilyttämisen arvoinen. Ne eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääri-islamistejakin. Pahin tosin mitä kristinusko nykypäivänä saa aikaan on eriarvoisuutta mutta silläkin on väkivaltainen ja verinen historia. Ihmisen ja ihmisen kulttuurin kehityksen kannalta Ateismi on ainoa oikea vaihtoehto ja sen tieltä kaikki pitää niittää pois.
Tarvitaan vain muutama sana kumoamaan väitteesi: Neuvostoliitto. Kommunismi. Kiina. Ateistisia valtioita ja aatteita, jotka yrittävät ja yrittivät juurikin kitkeä uskontoa pois yhteiskunnasta ja kulttuurista. Jäljet ovat karmeat. -
En kannata kirkkojen (tai no minkään muidenkaan rakennusten) polttamista, mutta onpahan hemmetin hieno valokuva palosta!
-
Ateismi ei sovi kaikille, eikä sovi uskontokaan. Rahasta ja vallasta tullaan riitelemään aina, oli uskontoja tai ei. Uskonnot on loppujen lopuksi joillekkin tekosyitä sotia. Joillekkin se on henkireikä saada elämä kuntoon. Itse kuulun vielä kirkkoon, mutta eipähän oo tullu pahemmin käytyä
-
Minä: Tarvitaan vain muutama sana kumoamaan väitteesi: Neuvostoliitto. Kommunismi. Kiina. Ateistisia valtioita ja aatteita, jotka yrittävät ja yrittivät juurikin kitkeä uskontoa pois yhteiskunnasta ja kulttuurista. Jäljet ovat karmeat.
Taitaa kuiten olla, että N-liittoa ja Kiinaa yhdisti nimenomaan tuo kommunismi (ja totalitarismi) ja ateismi oli sitten ihan sivujuonne tuossa aatteessa. En oikein pysty näkemään, kuinka ateismia voitaisiin käyttää juuri minkään teon perusteena. Tekemättä jättämisen perusteena niinkin. Esim. kaksi tilannetta: "Pieksä tuo tyyppi, koska Odin niin haluaa!" verrattuna "Pieksä tuo tyyppi, koska ei ole ketään käskijää!" -
varek: Hyvä että paloi. Saisi palaa kaikki muutkin kirkot, varsinkin ne vanhat jotka on rakennettu pakanamaalle ja väkisin pakotettu ihmisiä uskomaan tähän asiaan jonka tarkoituksena on vain ja ainoastaan hallita ja alistaa. Tosin fiksumpaa olisi riisua nämä kaikesta uskontoon viittaavasta symboliikasta ja keksiä jokin uusi käyttötapa. Asuinrakennuksia, liikehuoneistoja tms. Yksikään uskonto ei ole säilyttämisen arvoinen. Ne eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääri-islamistejakin. Pahin tosin mitä kristinusko nykypäivänä saa aikaan on eriarvoisuutta mutta silläkin on väkivaltainen ja verinen historia. Ihmisen ja ihmisen kulttuurin kehityksen kannalta Ateismi on ainoa oikea vaihtoehto ja sen tieltä kaikki pitää niittää pois.
Modernina luonnonuskoisena (joksi muuten tulin ateismin kautta) vetää nämä päivitykset hiljaiseksi. Kyllä, kirkot rakennettiin aikoinaan pyhien lehtojen päälle. Ei, lehdot eivät tule takaisin kirkot polttamalla (kulttuurinen kehitys on vuosisatoja jäljessä kotoperäisten uskontojen osalta tehtiin sitten mitä tahansa). Miksi tätä alkuperäisuskonnot-virttä laulavat sellaiset ateistit, jotka eivät välitä uskonnoista muuten kuin jos voivat niiden avulla herättää ihmisten negatiiviset tunteet - tässä tapauksessa "tuhottiin pakanamaat, hallittiin ja alistettiin"-viittauksella? Pahimmassa tapauksessa pyromaanit pilaavat niin ateistien, luonnonuskoisten kuin nykykristittyjenkin keskinäiset välit. Synnyttävät ennakkoluuloja ja vihaa. Kyllähän minua surettaa se, että ristiretket aikoinaan pysäyttivät luonnonuskontojen kehityskaaren ja monet perinteet kadotettiin Suomessa. En kuitenkaan ikinä syyttäisi noista menetyksistä nykypäivän kristittyjä. Enkä todellakaan näe ratkaisuksi vuoroltaan tuhota heidän pyhät alueensa ja riistää heiltä heidän kulttuuriperinteensä. Tajuan ateismin ajatuksen, että jotkut ihmiset vaan ei usko jumalajuttuja. Itsekin kuuluin heihin ja tunnen monia heistä. Arvostan rationaalisuuden korostamista tunnesyiden ja perinteiden sijaan asioissa, jotka kaipaavat objektiivista lähestymistapaa kiihkollisuuden välttämiseksi ja oikeudenmukaisuuden takaamiseksi. Ateismi yksistään ei kuitenkaan tee kenestäkään parempaa ihmistä, kuten ei uskovaisuuskaan yksistään tee kenestäkään huonompaa. Mustavalkoisuus ja objektiivisuuden puute minkä tahansa asian suhteen on huolestuttavaa, eikä ateismi ole tästä poikkeus. -
PussyJuices: Luulenpa, että 1700-luvulla uskonnon vuoksi kärsineet ihmiset olisivat toista mieltä ja siis iloitsisivat tuon kirkon poltosta. Ties kuinka monta ihmistä on julkisesti tuossakin kirkossa tuomittu syntisiksi ja solvattu historian varrella puhumattakaan kuinka monta teloitettu lähiympäristössä. Kristinuskon verinen historia on näkynyt Suomessakin. Tuo kirkko ehkä nykyihmisille symbolisoi mukavia asioita, mutta menneille ihmisille se on merkinnyt kauhua, alistusta ja ainaista helvetin pelkoa.
Joo ja noiden jälkeen ties kuinka monelle sukupolvelle nykypäivään asti ks. kirkkorakennus on merkinnyt erittäin paljon positiivisia asioita. Entäs ennen kristinuskoa kun on tullut luonnonuskoinen heimo toisen heimon jo asuttamille maille ("kantasuomalaiset" vs saamelaiset)? Pitäisikö sen vuoksi hävittää kaikki arkeologiset muinaislöydökset jotka muistuttavat valloittajakansasta? Koska eihän sitä rajaa nyt ole 1700-lukuun järkeä vetää? Ihmiset nyt vaan on aina ollut enempi-vähempi väkivaltaisia. Sanoisin, että uskonnosta riippumatta, enemmän väkivaltaisia taloudellisen/ sosiaalisen tilanteen muuttuessa hankalammaksi. Usein turhaan eli propagandan vaikutuksesta. -
Etelän tyttö: Suomessa on valtionkirkko, on absurdia puhua ikään kuin valtio ja kirkko ja oikeus olisivat toisistaan erillään päätöksiätekeviä orgaaneja. Oikeus ei aina toteudu, varsinkaan kun vertailussa on omaisuus- ja henkilörikokset.
Suomessa ei ole ollut valtionkirkkoa sitten vuoden 1870. Suomen ev.lut. kirkko on ns. "kansankirkko", jolla on erilaisia etuuksia (kuten kirkkolaki ja verotusoikeus) siitä syystä, että valtaosa suomalaisista sattuu kuulumaan siihen. Samalla kirkolla on velvollisuuksia, kuten lähes kaikkien hautausmaiden hoito. Suomessa on myös vallan kolmijako, johon kirkolla ei ole mitään valtaa. Nämäkin asiat opetettiin jo peruskoulussa ja lukiossa. -
mr. meeseeks: No miten olis noin aluksi vaikka kirkon lapsityö, nuorisotyö, aikuistyö, perhetyö, vanhustyö, diakoniatyö? Kirkko on aika paljon muutakin kuin sunnuntain virrenveisuu. Toki noita kirkon eri työaloja hoitaa myös valtio, mutta aika nopeasti kurahtaisi yhteiskunnalta paskat housuun, jos kirkko lopettaisi kaiken maksuttoman sosiaalityönsä. Ja entäs hei kirkon työllistävä vaikutus? Useampi kymmenen tuhatta ihmistä jäisi työttömäksi, jos kirkot ja seurakunnat häviäisivät Suomesta.
Muutama korjaus: 1. kirkko ei nykyäänkään ole näkyvimpiä työllistäjiä (eikä vapaaehtoistyö "työllistä" ketään toimeentulon näkökulmasta). 2. jos kirkon hoitamia tehtäviä pystytään täyttämään ilman kikkoa kuten sanoit, työpaikat eivät katoa mihinkään vaan yksinkertaisesti työnantaja vaihtuu. Jos jollekin on kysyntää, sitä tuotetaan ihmisille, jolloin se työllistää työnantajasta riippumatta. Sen sijaan olen samaa mieltä, että kirkko tekee kohtalaisesti hyvää ruohonjuuritasolla. Joskin usein melko kustannustehottomasti. -
Arkkienkeli: Ja idiootit eivät ymmärrä sitä, että vaikka kuinka netissä kirjoittelee niin aina sitä saadaan kiikkiin. On sitten kyseessä helpoin (Facebook) tai sitten vaikein eli operaattorin kautta saatava IP tiettynä kellonaikana. Kaikki saadaan kyllä tietoon. Raippaa tuollaisille idiooteille ja mielummin julkisesti.
mene nyt vittuun. ip:tä ja muuta ei voi vaihtaa/salata vai? mene jo.Arkkienkeli: Ja idiootit eivät ymmärrä sitä, että vaikka kuinka netissä kirjoittelee niin aina sitä saadaan kiikkiin. On sitten kyseessä helpoin (Facebook) tai sitten vaikein eli operaattorin kautta saatava IP tiettynä kellonaikana. Kaikki saadaan kyllä tietoon. Raippaa tuollaisille idiooteille ja mielummin julkisesti.
mene nyt vittuun. IP:tä ja muita ei voi salata/vaihtaa vai? "kaikki jää kiinni",, mene jo.... -
-
En näe tässä mitään mokaa. Asiallista keskustelua. Odotin kokoajan, että taustatietojen nimi olisi vedetty tähän mukaan. Jotenkin ymmärrän kaikkia osapuolia tässä ja keskustelu oli hyvä.
-
kirkkoon kulttuurisyistä kuuluva moderni luonnonuskoinen: Muutama korjaus: 1. kirkko ei nykyäänkään ole näkyvimpiä työllistäjiä (eikä vapaaehtoistyö “työllistä” ketään toimeentulon näkökulmasta). 2. jos kirkon hoitamia tehtäviä pystytään täyttämään ilman kikkoa kuten sanoit, työpaikat eivät katoa mihinkään vaan yksinkertaisesti työnantaja vaihtuu. Jos jollekin on kysyntää, sitä tuotetaan ihmisille, jolloin se työllistää työnantajasta riippumatta. Sen sijaan olen samaa mieltä, että kirkko tekee kohtalaisesti hyvää ruohonjuuritasolla. Joskin usein melko kustannustehottomasti.
En minä vapaaehtoistyöstä mitään puhunutkaan, vaan ihan palkatuista seurakuntien työntekijöistä. Ja ei, kirkko ei ole Suomen suurimpia työllistäjiä, mutta merkittävä työllistäjä kuitenkin. evl.fi osoitteesta löytyy maininta, että kirkon eri tehtävissä on noin 20 000 työntekijää. En nyt viitsi tämmöisen kommenttipalstakiistan vuoksi alkaa etsiä kunnollisia lähteitä ja tilastoja, mutta se nyt kuitenkin on melkoinen lauma ihmisiä, jotka saavat palkkansa kirkon hommista. Tuo tuntuu melko optimistiselta ajattelulta, että jos kaikki seurakuntien tuottama lapsi-, nuoriso- ja muu työ lakkaisi olemasta, valtio lisäisi suoraan saman verran omaa kapasiteettiaan. Toki valtion pitäisi jonkin verran ottaa vastuuta, mutta kun nyt säästetään niin paljon muustakin, niin on vaikeaa uskoa, että kunnat polkaisisivat pystyyn valtavan määrän päiväkerhoja, sosiaalityötä ja ties mitä kaikkea. Kun miettii, miten paljon vaikka kunnallisia nuorisotalojakin on lakkautettu viimeisten 20 vuoden aikana, niin ei oikein tunnu siltä, että valtiolla olisi halukkuutta ottaa hoidettavakseen tällaisia ruohonjuuritason hommia. Ja jos kaikki seurakuntien diakoniatyön asiakkaat siirtyisivät kunnallisen sosiaalitoimen vaivoiksi, niin melkoinen lisätyömäärä siinäkin, nykyiselläänkin tt-hakemusten käsittelyajat ovat luvattoman pitkiä monessa kunnassa. (Ainakaan siltä osin tuo väitteesi "jos jollekin on kysyntää, sitä tuotetaan ihmisille" ei nähdäkseni toteudu, että tosiaan sosiaalitoimella ja kelalla olisi palveluiden käyttäjien näkökulmasta kova tarve lisätyövoimalle.) Toki tämä kaikki on spekulaatiota, eihän sitä tiedä jos kirkkojen maagisesti kadotessa Suomen valtio yllättäen kiinnostuisikin kansalaistensa hyvinvoinnista ja palkkaisi heittämällä muutaman kymmenen tuhatta töyntekijää. Ja mitä tulee kirkon tekemän sosiaalityön kustannustehottomuuteen, niin aika vähän taitaa valtion sosiaalityökään tuottaa välitöntä voittoa. Eikös koko lailla kaikessa sosiaalityössä ole ideana ehkäistä syvempiä ongelmia ja sopeuttaa/kuntouttaa, että saataisiin työn piiriin kuuluvat asiakkaat jaloilleen ja yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi. Terv. nimim. "kirkkoon kaiken sen tekemän & arvokkaaksi kokemani yhteiskunnallisen työn takia kuuluva uskonnoton" -
mr. meeseeks: En minä vapaaehtoistyöstä mitään puhunutkaan, vaan ihan palkatuista seurakuntien työntekijöistä. Ja ei, kirkko ei ole Suomen suurimpia työllistäjiä, mutta merkittävä työllistäjä kuitenkin. evl.fi osoitteesta löytyy maininta, että kirkon eri tehtävissä on noin 20 000 työntekijää. En nyt viitsi tämmöisen kommenttipalstakiistan vuoksi alkaa etsiä kunnollisia lähteitä ja tilastoja, mutta se nyt kuitenkin on melkoinen lauma ihmisiä, jotka saavat palkkansa kirkon hommista. Tuo tuntuu melko optimistiselta ajattelulta, että jos kaikki seurakuntien tuottama lapsi-, nuoriso- ja muu työ lakkaisi olemasta, valtio lisäisi suoraan saman verran omaa kapasiteettiaan. Toki valtion pitäisi jonkin verran ottaa vastuuta, mutta kun nyt säästetään niin paljon muustakin, niin on vaikeaa uskoa, että kunnat polkaisisivat pystyyn valtavan määrän päiväkerhoja, sosiaalityötä ja ties mitä kaikkea. Kun miettii, miten paljon vaikka kunnallisia nuorisotalojakin on lakkautettu viimeisten 20 vuoden aikana, niin ei oikein tunnu siltä, että valtiolla olisi halukkuutta ottaa hoidettavakseen tällaisia ruohonjuuritason hommia. Ja jos kaikki seurakuntien diakoniatyön asiakkaat siirtyisivät kunnallisen sosiaalitoimen vaivoiksi, niin melkoinen lisätyömäärä siinäkin, nykyiselläänkin tt-hakemusten käsittelyajat ovat luvattoman pitkiä monessa kunnassa. (Ainakaan siltä osin tuo väitteesi “jos jollekin on kysyntää, sitä tuotetaan ihmisille” ei nähdäkseni toteudu, että tosiaan sosiaalitoimella ja kelalla olisi palveluiden käyttäjien näkökulmasta kova tarve lisätyövoimalle.) Toki tämä kaikki on spekulaatiota, eihän sitä tiedä jos kirkkojen maagisesti kadotessa Suomen valtio yllättäen kiinnostuisikin kansalaistensa hyvinvoinnista ja palkkaisi heittämällä muutaman kymmenen tuhatta töyntekijää. Ja mitä tulee kirkon tekemän sosiaalityön kustannustehottomuuteen, niin aika vähän taitaa valtion sosiaalityökään tuottaa välitöntä voittoa. Eikös koko lailla kaikessa sosiaalityössä ole ideana ehkäistä syvempiä ongelmia ja sopeuttaa/kuntouttaa, että saataisiin työn piiriin kuuluvat asiakkaat jaloilleen ja yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi. Terv. nimim. “kirkkoon kaiken sen tekemän & arvokkaaksi kokemani yhteiskunnallisen työn takia kuuluva uskonnoton”
Kiitän hyvin perustellusta vastauksesta. Jos ajatellaan, että kirkko yhtäkkiä "katoaisi", kyllähän siinä ainakin jonkin aikaa olisi tyhjiö ennen kuin muut tahot ottaisivat asioita hoitaakseen (olen kuitenkin sillä kannalla, että joku lopulta ottaisi asiat hoitaakseen viimeistään muutaman vuosikymmenen päästä, jolloin nykyiset säästötoimenpiteet alkaisivat näkyä tulevaisuuden kuluissa). Itse harhauduin ajattelemaan siltä kannalta, että "jos kirkkoa ei olisi ollutkaan", niin eivät nykyisin kirkon piirissä työskentelevät työttömiä silloin olisi, tekisivät vain jotain muuta työtä. Vaikka siitähän ei tainnut alunperin olla kyse. Totta on myös se, että ennalta ehkäisevä työ ei näy yleensä kuin silloin kun se lopetetaan. Mm. sosiaalityön ja mielenterveystyön "voitto" on nimenomaan tulevien kulujen ennalta ehkäisyssä. Tarkoitinkin kirkon tehottomuudella sitä, että sen hallinnossa pyörii yllättävän isoja summia suhteessa niihin summiin, jotka sijoitetaan mm. nuorisotyöhön ja sosiaalityöhön, siis näihin virkoihin jotka välittömästi tuottavat kirkon jäsenille hyötyöä. En itsekään omaa mitään sisäpiirin tietoa, mutta kirkon tilastoja katseltua on tullut vaikutelma, että painotus sielläkin on usein muualla kuin "hyväntekemisessä". Monesti jopa ruohonjuuritason avustustyöstä ollaan valmiita ensimmäisenä kirkossakin säästämään, kun tulee tarve tehdä leikkauksia. Eikä siis esim. hallinnosta. -
varek: Hyvä että paloi. Saisi palaa kaikki muutkin kirkot, varsinkin ne vanhat jotka on rakennettu pakanamaalle ja väkisin pakotettu ihmisiä uskomaan tähän asiaan jonka tarkoituksena on vain ja ainoastaan hallita ja alistaa. Tosin fiksumpaa olisi riisua nämä kaikesta uskontoon viittaavasta symboliikasta ja keksiä jokin uusi käyttötapa. Asuinrakennuksia, liikehuoneistoja tms. Yksikään uskonto ei ole säilyttämisen arvoinen. Ne eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääri-islamistejakin. Pahin tosin mitä kristinusko nykypäivänä saa aikaan on eriarvoisuutta mutta silläkin on väkivaltainen ja verinen historia. Ihmisen ja ihmisen kulttuurin kehityksen kannalta Ateismi on ainoa oikea vaihtoehto ja sen tieltä kaikki pitää niittää pois.
Tieltä pitää niittää kaikki pois? Niinkö? Kenties väkivallalla ja uhkailulla? Mahdollisesti tappamalla ihmisiä? Tuhoamalla ihmisille tärkeitä rakennuksia/tavaroita? Vääräusk...eikun ateismin nimissä? Mites tää nyt kuulostaa jotenkin KAMALAN tutulta? -
Kuka tahansa voi helposti sanoa, että rakastaa kaikkia. Se kun ei näköjään aina näy käytännössä eikä sitä tarvitse todistaa mitenkään. Jos ei muuta tapaa ole saada itseään vaikuttamaan hyvältä, niin onhan tuo rakkaudestaan tiedottaminen joskus kätevää. Menee joillakin ihmisillä jopa läpi. (Hakattu puoliso: "Mutta kyllä se mua kuitenkin rakastaa...")
-
jepjep: Hohhoi.Äärikristityt ei halua tappaa vääräuskosia. Ääri eli ns. radikaalikristityt on niitä jotka ottaa Raamatun sanan niinku se on kirjotettu. Jumala ei ollu ristiretkeläisten mukana koska ne teki asioita jotka on Jumalan Sanaa vastaan. Ristiretkien takana ilmeisesti oli Paavi tmv, joka itsessään edustaa jo epäraamatullisuutta korottaessaan itsensä muita pyhemmäksi. Ristiretkeläisten takana oli uskonnollisuus, ei elävä usko. Äärikristityt on niitä jotka pysäyttelee teitä kaduilla ja kertoo että Jeesus on ainoa joka meidät voi pelastaa.
Ja itseasiassa jos puhutaan vain ensimmäisestä ristiretkestä, niin sekin lähti liikkelle Bysantin keisarista, joka päätti laajentaa valtakuntaansa. Ja kyseinen sankari päätti mennä väittämään Paaville, että sieltä tulee joku iso ja paha voima ja tuhoaa kaiken. Joka siten menikin vetoamaan päättäjiin, että nyt pitää pykästä sotajoukko kasaan. Varmasti myöhemmissä Paavilla tainut nousta hattuun jotain mönjää. Mutta voisihan sitä alkaa arvioimaan, että olisikohan niitä ristiretkiäkään käynyt ilman poliittisia mielihaluja. -
varek: Hyvä että paloi. Saisi palaa kaikki muutkin kirkot, varsinkin ne vanhat jotka on rakennettu pakanamaalle ja väkisin pakotettu ihmisiä uskomaan tähän asiaan jonka tarkoituksena on vain ja ainoastaan hallita ja alistaa. Tosin fiksumpaa olisi riisua nämä kaikesta uskontoon viittaavasta symboliikasta ja keksiä jokin uusi käyttötapa. Asuinrakennuksia, liikehuoneistoja tms. Yksikään uskonto ei ole säilyttämisen arvoinen. Ne eivät saa aikaan kuin sotaa ja tuhoa, katsokaa ääri-islamistejakin. Pahin tosin mitä kristinusko nykypäivänä saa aikaan on eriarvoisuutta mutta silläkin on väkivaltainen ja verinen historia. Ihmisen ja ihmisen kulttuurin kehityksen kannalta Ateismi on ainoa oikea vaihtoehto ja sen tieltä kaikki pitää niittää pois.
Eipä tuo ääriateismikaan näytä ihan terveeltä, jos se kirkkojen poltteluun johtaa. Ääri yhtään mikään on pahasta noin keskimäärin, onneksi suurin osa on maltillista ja sallii toisten uskoa ja olla uskomatta mihin haluaa. -
Etelän tyttö: Joo ei ole kirkkojen polttelu ok. (Porvoon kirkonpolttoon ja siitä jaettuun tuomioon viitatakseni) Myöskään miljoonien eurojen korvaukset ja vuosien vapausrangaistus rakennuksen tuhoamisesta ei ole ok. Jotenkin joillekin ihmisille ei mene jakeluun, että voi olla mahdollista että nämä kaksi asiaa ovat yhtä aikaa vääriä. Rakennukset ovat ihmisiä varten, eikä toisin päin. Kirkot ovat kristittyjä varten. Kristinusko perustuu armoon ja eksyneiden lampaiden auttamiseen. Jotenkin miljoonia euroa ja vankilaan-rangaistus, isompi kuin yhdestäkään raiskauksesta, ei kuulosta kovin armolliselta.
Historiallisesti merkittävä rakennus tuhottiin tahallisesti. Kaiken lisäksi se sijaitsi lähellä asutusta jolloin vaarassa oli ihmishenkiä ja tulipalon lähellä. Sytkäreissäkin on ikärajat, että käyttäjä ymmärtäisi tulenteon vastuullisuuden ja meillä on kova lainsäädäntö ja seuranta, että ei ole roskiksia rakennuksen seinustalla jne. Vahinkoja sattuu, mutta tahallisessa teossa on ollut valinta mukana ja tekijä päätti sitten sytyttää rakennuksen tuleen. Nää on näitä samoja tyyppejä, jotka sytyttää lastenvaunuja tuleen kerrostalon rappukäytävässä päästäen näin palokaasuja kaikkiin huoneistoihin ja poistaen näin käytöstä asukkaiden -
Ainou: Historiallisesti merkittävä rakennus tuhottiin tahallisesti. Kaiken lisäksi se sijaitsi lähellä asutusta jolloin vaarassa oli ihmishenkiä ja tulipalon lähellä. Sytkäreissäkin on ikärajat, että käyttäjä ymmärtäisi tulenteon vastuullisuuden ja meillä on kova lainsäädäntö ja seuranta, että ei ole roskiksia rakennuksen seinustalla jne. Vahinkoja sattuu, mutta tahallisessa teossa on ollut valinta mukana ja tekijä päätti sitten sytyttää rakennuksen tuleen. Nää on näitä samoja tyyppejä, jotka sytyttää lastenvaunuja tuleen kerrostalon rappukäytävässä päästäen näin palokaasuja kaikkiin huoneistoihin ja poistaen näin käytöstä asukkaiden
*jatkoa* ainoan poistumistien. Sietävätkin saada kovan rangaistuksen. Muu yhteiskunta joutuu joka tapauksessa maksamaan enemmän. -
hmm: Ja itseasiassa jos puhutaan vain ensimmäisestä ristiretkestä, niin sekin lähti liikkelle Bysantin keisarista, joka päätti laajentaa valtakuntaansa. Ja kyseinen sankari päätti mennä väittämään Paaville, että sieltä tulee joku iso ja paha voima ja tuhoaa kaiken. Joka siten menikin vetoamaan päättäjiin, että nyt pitää pykästä sotajoukko kasaan. Varmasti myöhemmissä Paavilla tainut nousta hattuun jotain mönjää. Mutta voisihan sitä alkaa arvioimaan, että olisikohan niitä ristiretkiäkään käynyt ilman poliittisia mielihaluja.
Juuri näin. Yleensä uskonnosta tulee tuhovoima kun se sotketaan politiikkaan. Toisaalta joskus on aiheellista kritisoida uskontoja siitä, että niiden avulla on mahdollista toteuttaa sellaisia poliittisia suunnitelmia, jotka menevät isollakin ihmisjoukolla sokeasti läpi ja saavat kannatusta uskonnon nimissä. Väärissä käsissä uskonto voi muuttua aivopesun keinoksi - vaikka tietenkään se ei ole ainoa ihmismassojenhallintakeino. Oma mielipiteeni on, että yksilölle uskonto voi olla tärkeä voimavarojen lähde ja itsetutkiskelun keino, mutta se ei saisi eristää ihmisiä liikaa ympäröivästä maailmasta. Eristäytyneitä ihmisiä on liian helppo johdatella. -
Ateistina meikäläistä ottaa pannuun tällaiset tyypit joiden mielestä ateismin tieltä pitää "niittää" kaikki uskonnot. Ääriajattelu on yhtä pahasta ateismin nimissä kuin uskonnon nimissä, siitä ei koskaan seuraa mitään hyvää. Minusta on kylläkin hölmöä vetää sitä Kiinaa ja Neuvostoliittoa tähän, niiden ongelmien aiheuttajana kun on ollut paljon enemmän totalitarismi kuin ateismi. Niin ja kirkkojen polttelu on idioottimaista, vaikkei itselläni mitään jumaluskoa olekaan.
-
Emä: Nimi James ja päivitys alkaa englanniksi niin täällä olis muuten kohta ollut puolet hommafoorumista huutamassa kuinka tää on taas näitä YKSITTÄISTAPAUKSIA.
Totta, mutta eihän tässä kansallisuudella pitäisi olla mitään väliä. Ihan sama, onko tekijä suomalainen vai ei, ei se tekoa selitä. Siksi minustakin on kyllä vähän turhaa että tuo tieto on mukana taustatekstissä. -
Rakastaa kaikkia maailman eläviä, mutta vähät välittää heidän tunteistaan? Just.
-
Äärikristityt ne vasta hurjia on. Ilman uskontoja olisi helpompaa.
-
Itse olen kyllä kovimman luokan Ateisti, mutta tuo menee jo liian pitkälle. "James" saisi pitää vihapuheet ihan itsellään.
-
James pitää kiinni mielipiteestään vaikka kuinka kaikenmaailman pekko aikamiespojat tulee idiootiksi haukkumaan porukalla. Sitä kutsutaan rohkeudeksi ja sitä monilta puuttuu. Jossain määrin jaan saman ajatusmaailman Jamesin kanssa. Uskonnot ovat tuoneet mukanaan enemmän kärsimystä kuin hyvää, ilman niitä ihmiskunta olisi älyllisesti paljon edistyneempi ja täten parempi paikka.
-
Miksi ihmiset vastaa ääriajatteluun ääriajattelulla? Jonkun äärikristityn joskus tekemän ristiretken takia Juuson mielestä maltillisten kristittyjen omaisuuden polttaminen satoja vuosia myöhemmin on suotavaa. Juuso, olet lähes yhtä huono kuin vihaamasi äärikristityt. Ja se joka poltti sen kirkon, on yhtä huono kuin äärikristityt. Ääriateismi = fundamentalismia siinä missä ääriuskonnollisuus.
-
Paroni Puolipallo: Vanha mutta hyvä vertaus: "Jos ateismi on uskonto, niin kalju on hiusten väri." Miten se, että ei usko mihinkään jumalaan tai muuhun korkeampaan voimaan on uskonto? Se on juurikin uskonnon vastakohta. Toki, uskonto ei ole ainoa maailmassa väkivaltaa ja sortoa aiheuttava asia. Ei tämä tarkoita sitä [...]
Ateismi on uskonto. Agnostismi ei ole. Jos olet varma asioista mistä et voi tietää (Jumalaa tms voimaa ei ole, miten kaikki on saanut alkunsa jne), uskot johonkin. Jos avaat silmäsi, huomaat että nykyaikana 95% johonkin uskontokuntaan kuuluvista EI selitä yliluonnollisilla seikoilla MITÄÄN asioita mitä tiede pystyy selittämään. Ainoastaan niitä mitä tiede ei pysty (vielä) selittämään.
Kommentoi
Kommentti