Kuvakooste, osa 105
Tässäkö pomminvarma keino välttää raiskatuksi tuleminen?
69 kommenttia
-
Laveerre: Mitä vittuu mis mun koirat on
Ota sit tiistaina se mainoksenestäjä pois päältä. :) -
-
Kamalaa, Marjon ansioista mietin, että mitä jos kumisaapas ei olekaan kenkä?
-
Viimeisessä alkaa lähinnä kuulostaa siltä kuin tässä oltaisiin hätistämässä vähintään pahoja henkiä tai jotain.
-
Mua jäi nyt kiinnostamaan, mikä se kumisaapas sitten oikein on, jos se ei kerta ole kenkä?
-
-
Ny voi sanoo, et Tiina laitto kaverilleen jauhot suuhun.
-
Majju: Viimeisessä alkaa lähinnä kuulostaa siltä kuin tässä oltaisiin hätistämässä vähintään pahoja henkiä tai jotain.
Taikausko on sellaista. -
R: Olenko ainoa, jota ärsyttää tuo valtava nauruhymiö?
Et. -
Pelottavilla koruilla häädetään mamuja? Mistä näitä ihmisiä löytyy?
-
Saapas: Mua jäi nyt kiinnostamaan, mikä se kumisaapas sitten oikein on, jos se ei kerta ole kenkä?
https://yarpnews.files.wordpress.com/2011/02/head-stuck-in-a-boot.jpg -
Miia, se tarkoittaa sitä, että sun kannattaa mennä ulos, edes joskus.
-
-
Kyllä Sari, uskon, että sian sorkkien tai kärsien pitäminen estää melkein kaikkia ahdistelijoita. Ja sian pää kaulassa olisi varmaan vielä tehokkaampi.
-
Ei se olekaan, vaan molemmat ovat jalkineita.
lol: Kamalaa, Marjon ansioista mietin, että mitä jos kumisaapas ei olekaan kenkä?
-
Kari: Ei se olekaan, vaan molemmat ovat jalkineita.
Wikipediassa lukeeerilaisten kenkälajien kohdalla:"Saapas: Saappaat ovat varrellisia kenkiä." -
Saapas: Mua jäi nyt kiinnostamaan, mikä se kumisaapas sitten oikein on, jos se ei kerta ole kenkä?
Jalkine. Kengät ja saappaat ovat jalkineita. Saappaat eivät ole kenkiä, eivätkä kengät saappaita. Molemmat ovat jalkineita. Kuten sandaalit, jotka eivät ole kenkiä eikä saappaita nekään. -
MoniQ: Pelottavilla koruilla häädetään mamuja? Mistä näitä ihmisiä löytyy?
Uskonnollinen muslimi ei kyllä sikaan koske, jos sen sellaiseksi tunnistaa. -
Sarille, jos luet: sianpää on ehdottomasti oltava kokonaisena, mutta on yleinen harhaluulo että sillä pärjäisi! Se on hyvä alku, mutta ei tehoa kaikkiin matuihin, sillä jos kyseessä on poppamies (about 10 % tulijoista on poppamiehiä), siihen ei pää tepsi.. Tarvitset siis pään kaveriksi toisen korun, jossa on sian "meisseli". Jos poppamies lähestyy huidot meisselillä sitä, se tepsii! Ps. Varmaa tietoa, luettu uberuutiset ja MV-lehti..
-
Hahaha, nyt oli kyllä niin paskat jutut että... Paitsi tuo ensimmäinen.
-
-
Miian juttu ei nyt oikein aukene... Pelkää omaa varjoaan?
-
Olenko ainoa jonka mielestä tuossa varjossa näkyy Stevie Wonder?
-
a) Kaikki saappaat ovat kenkiä, mutta kaikki kengät eivät ole saappaita. b) Ei mitään. c) Pippurisumute.
-
Miian varjo tuijottaa sitä kiiluvilla silmillään. Ja miksi tehdä koirankynsikoru ku voi hankkia ihan oikeenki koiran, niitä ne kuulemma pelkää.
-
Sari ei tainnut päästä ala-asteella leikkimään Kuka pelkää mustaa miestä -leikkiä.
-
lol: Kamalaa, Marjon ansioista mietin, että mitä jos kumisaapas ei olekaan kenkä?
Mistä ihmeestä tuo profiilikuva oikein tuli??? -
Nallikka: Uskonnollinen muslimi ei kyllä sikaan koske, jos sen sellaiseksi tunnistaa.
mikä se muuten on kun ei voi sikaa syödä uskonnon vuoksi, mutta viina kyllä maistuu. -
Tervala: Jalkine. Kengät ja saappaat ovat jalkineita. Saappaat eivät ole kenkiä, eivätkä kengät saappaita. Molemmat ovat jalkineita. Kuten sandaalit, jotka eivät ole kenkiä eikä saappaita nekään.
Jaahas, mutta katsos kun sivistyssanakirjan mukaan jalkine on synonyymi kengälle. Vastauksesi ei vakuuta. -
-
Kai se kummisaapaskin kuitenkin jonkin sortin kenkä on, ei ehkä hirveän käytetty mutta kuitenkin.
-
Ei kumisaapas kenkä ole! Se on hattu! Päähänhän se pistetään!
-
Termi "kenkä" on termin "saapas" hyperonyymi. Siis, "saapas" kuuluu kategoriaan "kenkä".
-
ihmettelen: mikä se muuten on kun ei voi sikaa syödä uskonnon vuoksi, mutta viina kyllä maistuu.
Sellaista se tuppaa olemaan kun kulttuuri muuttuu ja ajan kanssa uskonnolliset tavat haihtuvat. Onhan niitä kristittyjäkin jotka uskonnon nimissä vastustavat homoliittoja, mutta esiaviollinen seksi ja katkaravut maistuvat kyllä. -
Sarin uudet korut eivät ehkä houkuta uussuomalaisia, mutta jossain vaiheessa perässä sinnikkäästi juoksevat valkotakkiset miehet voivat osoittautua ongelmaksi.
-
Naureskelin viimeiselle. :D Itse olen tehnyt monia koruja eläintenosista, löytyy siilin pääkalloa ja oravan pörröistä jalkaa. Tähän asti eivät ole kyllä karkottaneet ketään.
-
Näköjään joku foliohattu on yrittänyt osallistua maahanmuuttokeskusteluun. Vai oliko Sari tarkoittanut vitsiksi? Jos oli niin heh heh.
-
Nallikka: Uskonnollinen muslimi ei kyllä sikaan koske, jos sen sellaiseksi tunnistaa.
Mutta raiskaa naisen varmasti jos ei ole mitään pelottavaa päällä, vai? Eiköhän tässä ongelmana ole enemmänkin se oletus, että kaikki mamut ovat raiskaajia, ja kantasuomalaiset naiset uhreja. Maahanmuuttajamiehet ovat tosin yliedustettuna raiskaajien joukossa, mutta kannattaa kiinnittää huomiota myös uhritilastoihin. Maahanmuuttajanaisilla on huomattavasti suurempi riski tulla raiskatuksi kuin kantasuomalaisilla. Monet suomalaiset tuntuvat kantavan huolta vain "omistaan", ja mamu-naisten kohtalo ei kiinnosta. Siksi mediassa korostuvat jutut, joissa uhri on suomalainen. Luultavasti mamujen kohdalla tilanne on sama kuin kantistenkin: raiskaaja on usein joku uhrin tuttu. Yhden ihmisryhmän vältteleminen ei ole siis mikään varma tapa välttyä raiskaukselta. Tekijänä voi ihan yhtä hyvin olla oma aviomies, poikaystävä tai kaveri. -
y.ö.h: Ei kumisaapas kenkä ole! Se on hattu! Päähänhän se pistetään!
Tuohan alkaa kuulostaa loogiselta. Vähän ylempänä joku on vetäissyt kumisaappaan päähänsä... -
Mursu: Mutta raiskaa naisen varmasti jos ei ole mitään pelottavaa päällä, vai? Eiköhän tässä ongelmana ole enemmänkin se oletus, että kaikki mamut ovat raiskaajia, ja kantasuomalaiset naiset uhreja. Maahanmuuttajamiehet ovat tosin yliedustettuna raiskaajien joukossa, mutta kannattaa kiinnittää huomiota myös uhritilastoihin. Maahanmuuttajanaisilla on huomattavasti suurempi riski tulla raiskatuksi kuin kantasuomalaisilla. Monet suomalaiset tuntuvat kantavan huolta vain “omistaan”, ja mamu-naisten kohtalo ei kiinnosta. Siksi mediassa korostuvat jutut, joissa uhri on suomalainen. Luultavasti mamujen kohdalla tilanne on sama kuin kantistenkin: raiskaaja on usein joku uhrin tuttu. Yhden ihmisryhmän vältteleminen ei ole siis mikään varma tapa välttyä raiskaukselta. Tekijänä voi ihan yhtä hyvin olla oma aviomies, poikaystävä tai kaveri.
Taidat olla vähän hupsu, kun noin lujaa kipität paikalle olkiukkoasi pykäämään. Minä en viitannut raiskauksiin millään tavalla. Muslimien suhtautuminen sikaan on juuri kuten kirjoitin. Muslimin näkökulmasta meikäläinen ja olettaisin että teikäläinenkin vääräuskoinen on ihan yhtä saastuttava kuin sikakin. Muslimien näkemyksistä mitä sinuun tulee opit lisää tästä: http://www.al-islam.org/ritual-and-spiritual-purity-sayyid-muhammad-rizvi/i-najasat-taharat BTW, saat olla kantis ihan tykönäsi. Minä olen kansallisuudeltani suomalainen. -
Turvainen: Taidat olla vähän hupsu, kun noin lujaa kipität paikalle olkiukkoasi pykäämään. Minä en viitannut raiskauksiin millään tavalla. Muslimien suhtautuminen sikaan on juuri kuten kirjoitin. Muslimin näkökulmasta meikäläinen ja olettaisin että teikäläinenkin vääräuskoinen on ihan yhtä saastuttava kuin sikakin. Muslimien näkemyksistä mitä sinuun tulee opit lisää tästä: http://www.al-islam.org/ritual-and-spiritual-purity-sayyid-muhammad-rizvi/i-najasat-taharat BTW, saat olla kantis ihan tykönäsi. Minä olen kansallisuudeltani suomalainen.
En kieltänyt, että muslimit välttävät sikoja. Se ei ole minusta tässä jutussa olennaista. Karttelet varsinaista aihetta eli tuon naisen pelkoa mamuja kohtaan. En oikein ymmärtänyt, enkä edelleenkään ymmärrä, miksi jumituit tuohon sika-asiaan. Jos nainen haluaa karkottaa muslimit etteivät käy päälle, niin eikö se ole raiskauksen pelkoa? Sillähän meitä suomalaisia naisia pelotellaan koko ajan. Meidän kannattaisi olla enemmän huolestuneita maahanmuuttajanaisista, jos tilastoja on uskominen. Kantasuomalainen tai lyhyemmin "kantis" on ihan normaali sanonta nykyään. Myös maahanmuuttajalla voi olla Suomen kansalaisuus. -
Turvainen (jatkoa): Minusta nyt vain tässä yhteydessä kuulosti vähän oudolta sanoa, että uskonnollinen muslimi ei sikaan koske. Minulle tuli siitä mielikuva, että muslimille sian karttaminen olisi jotenkin tärkeämpää kuin se, ettei hyökkää naisten kimppuun. Tämä on minusta absurdi ajatus. En väitä olevani islaminuskon asiantuntija, mutta en oikein osaa yhdistää sanoja "uskonnollinen" ja "vaarallinen" toisiinsa. No äärifanaatikko-terroristiapauksissa tietysti, mutta...
-
Mursu: En kieltänyt, että muslimit välttävät sikoja. Se ei ole minusta tässä jutussa olennaista. Karttelet varsinaista aihetta eli tuon naisen pelkoa mamuja kohtaan. En oikein ymmärtänyt, enkä edelleenkään ymmärrä, miksi jumituit tuohon sika-asiaan. Jos nainen haluaa karkottaa muslimit etteivät käy päälle, niin eikö se ole raiskauksen pelkoa? Sillähän meitä suomalaisia naisia pelotellaan koko ajan. Meidän kannattaisi olla enemmän huolestuneita maahanmuuttajanaisista, jos tilastoja on uskominen. Kantasuomalainen tai lyhyemmin “kantis” on ihan normaali sanonta nykyään. Myös maahanmuuttajalla voi olla Suomen kansalaisuus.
Onhan se normaali sanonta, mutta typerä. Kansalaisuudesta en puhunut mitään. Luehan tarkemmin ja ymmärrä ero. Toki minäkin sen tiedän, että maahanmuuttaja voi olla kansalainen. Taidat pitää muita varsin yksinkertaisina? Koeta myös hyväksyä, että muut voivat keskustella samasta aineistosta eri näkökulmasta kuin sinä. Ei se ole mitään jumittamista eikä karttelua. Sarikaan ei puhu raiskauksista mitään, se on sinun omien stereotyyppisten käsitystesi pohjalta antamasi tulkinta hänen tekstilleen. Sari voi haluta pitää muslimimiehet poissa ihan jo sen vuoksi ettei pidä heiltä saamastaan huomiosta. Sinä ja minä emme sitä tiedä, koska hän ei asiaa täsmennä. -
Mursu: Turvainen (jatkoa): Minusta nyt vain tässä yhteydessä kuulosti vähän oudolta sanoa, että uskonnollinen muslimi ei sikaan koske. Minulle tuli siitä mielikuva, että muslimille sian karttaminen olisi jotenkin tärkeämpää kuin se, ettei hyökkää naisten kimppuun. Tämä on minusta absurdi ajatus. En väitä olevani islaminuskon asiantuntija, mutta en oikein osaa yhdistää sanoja “uskonnollinen” ja “vaarallinen” toisiinsa. No äärifanaatikko-terroristiapauksissa tietysti, mutta…
Muslimillehan sika on saastaisin eläin ja hän ei saa siihen koskea edes sen vertaa, että söisi sianlihatonta ruokaa jos vain on epäilyskin siitä että ruoka on valmistettu sellaisilla keittiövälineillä joilla on valmistettu sianlihasta ruokaa. Muslimi ei edes saa syödä samassa pöydässä, jossa syödään sikaa vaikka hänen ruokansa ei olisi käynyt sitä lähelläkään. Se kertoo sinulle kuinka kammottavan saastaisesta asiasta muslimille on kyse. Naisen kimppuun käymisen laita on vaihtelevampi. Sotatilanteessa muslimi saa ottaa sotavangikseen naisia, jotka hänellä on islamilaisen lain mukaan oikeus pakottaa jalkavaimokseen (ei siis vaimoksi). Jalkavaimo on oikeus halutessaan pakottaakin sukupuoliyhteyteen. Toki islamin profeetta antoi muslimimiehelle oikeuden yhdyntään vaimonsakin kanssa koska vaan halutessaan. Islamin mukaan miehellä on halutessaan oikeus "kyntää peltoaan". Asiayhteys paljastaa millaisesta pellosta ja kyntövälineestä on kyse... Naisen kimppuunkäymisen torjuttavuus riippuu myös naisesta. Islamissa tunnetaan verirahan käsite. Jos tapat jonkun, maksat hänen sukulaisilleen verirahan ja olet sen suoritettuasi vapaa. Jos muslimimiehen tappamisesta on veriraha 100, niin musliminaisesta se on 50. Kristitystä tai juutalaisesta miehestä summa on 25 ja naisesta 12,5. Monijumalaisesta miehestä summa on 6,25 ja naisesta 3,125. Näet varmaan kaavan. Tyypillisesti nuo summat voisi ajatella Saudi-Arabiassa tuhansina rialeina, niin ollaan oikeassa verirahan suuruusluokassa. Jonkun hindunaisen tappaminen siis olisi sharialain mukaan muslimimiehelle pikkujuttu. Jotain alle 1000 euroa tulisi pulitettavaa ja vankilan seiniä ei sisältäpäin tarvitsisi katsella. Jos tuo on sinusta absurdia, niin tervetuloa vaan islamilaisen lainkäytön pariin... -
Litton: Miian varjo tuijottaa sitä kiiluvilla silmillään. Ja miksi tehdä koirankynsikoru ku voi hankkia ihan oikeenki koiran, niitä ne kuulemma pelkää.
huomasin saman viimeks tänään! -
Mursu: Mutta raiskaa naisen varmasti jos ei ole mitään pelottavaa päällä, vai? Eiköhän tässä ongelmana ole enemmänkin se oletus, että kaikki mamut ovat raiskaajia, ja kantasuomalaiset naiset uhreja. Maahanmuuttajamiehet ovat tosin yliedustettuna raiskaajien joukossa, mutta kannattaa kiinnittää huomiota myös uhritilastoihin. Maahanmuuttajanaisilla on huomattavasti suurempi riski tulla raiskatuksi kuin kantasuomalaisilla. Monet suomalaiset tuntuvat kantavan huolta vain “omistaan”, ja mamu-naisten kohtalo ei kiinnosta. Siksi mediassa korostuvat jutut, joissa uhri on suomalainen. Luultavasti mamujen kohdalla tilanne on sama kuin kantistenkin: raiskaaja on usein joku uhrin tuttu. Yhden ihmisryhmän vältteleminen ei ole siis mikään varma tapa välttyä raiskaukselta. Tekijänä voi ihan yhtä hyvin olla oma aviomies, poikaystävä tai kaveri.
kivoja kavereita sulla! -
-
Tervala: Jalkine. Kengät ja saappaat ovat jalkineita. Saappaat eivät ole kenkiä, eivätkä kengät saappaita. Molemmat ovat jalkineita. Kuten sandaalit, jotka eivät ole kenkiä eikä saappaita nekään.
No kerrohan mikä perkele sitten on kenkä jos saappaat, avokkaat, nilkkurit, tennarit, lenkkarit tai sandaalit ei ole kenkiä? -
Miss K: No kerrohan mikä perkele sitten on kenkä jos saappaat, avokkaat, nilkkurit, tennarit, lenkkarit tai sandaalit ei ole kenkiä?
Kenkä on jalkine. Johan se sinulle kerrottiin. Kuten kaikki nuo muutkin mainitsemasi. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? -
R: Olenko ainoa, jota ärsyttää tuo valtava nauruhymiö?
Et ole. Ne liikkuvat hymiöt on myös TOSI ärsyttäviä. (Luetaanko nekin muuten gifeiksi vai onko niille oma terminsä? En tiedä kun en käytä.) Enivei, oon aina vihannut kaikenlaisia graafisia hymiöitä, ja nyt kun niitä on vähän tottunut käyttämään niin kaverit valittaa niistä, kun ne ei välttämättä näy kunnolla jos toisella on huonompi resoluutio tai voi olla että toisen puhelin ei tue ollenkaan näitä uudempia hymiöitä. Mutta merkkihymiöt toimii aina :) -
Miian juttu on ensimmäinen feissarimokissa, joka osui suoraan huumorintajuuni. Yliluonnollista! K18! Huu!
-
Napsula: Kenkä on jalkine. Johan se sinulle kerrottiin. Kuten kaikki nuo muutkin mainitsemasi. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
Kenkä ja jalkine ovat sama asia. Eli ensimmäisessä virkkeessäsi sanot "kenkä on kenkä". -
Puolikiero_savolainen: Sarille, jos luet: sianpää on ehdottomasti oltava kokonaisena, mutta on yleinen harhaluulo että sillä pärjäisi! Se on hyvä alku, mutta ei tehoa kaikkiin matuihin, sillä jos kyseessä on poppamies (about 10 % tulijoista on poppamiehiä), siihen ei pää tepsi.. Tarvitset siis pään kaveriksi toisen korun, jossa on sian “meisseli”. Jos poppamies lähestyy huidot meisselillä sitä, se tepsii! Ps. Varmaa tietoa, luettu uberuutiset ja MV-lehti..
Huom, 90% on lesbiaanisia transgender-noitanaisia. Varma tieto, lähde: 4chan. -
Vieläkö te jaksatte: Kenkä ja jalkine ovat sama asia. Eli ensimmäisessä virkkeessäsi sanot “kenkä on kenkä”.
Jokainen kenkä on jalkine. Jokainen jalkine ei ole kenkä. Joten se siitä sössötyksestäsi, että ovat sama asia. Koeta vähän edes ajatella ensin, ennen kuin tulet minulle pätemään. Välttyisit niin nololta pwnaamiselta. -
-
Nanne: Turvainen puhuu enemmän kuin ymmärtää…
Turvainen kuitenkin osaa selittää ja perustella asiansa. Sinä et osaa edes kumota mitään, kunhan yrität vihjailemalla antaa ymmärtää että jotain on pielessä... Turvainen 6 - Nanne 0 -
Miss K: No kerrohan mikä perkele sitten on kenkä jos saappaat, avokkaat, nilkkurit, tennarit, lenkkarit tai sandaalit ei ole kenkiä?
Virsu. Se on tuohikenkä. Tarkistin sanakirjasta (Otavan Iso Tietosanakirja). -
Mursu:Kantasuomalainen tai lyhyemmin “kantis” on ihan normaali sanonta nykyään. Myös maahanmuuttajalla voi olla Suomen kansalaisuus.
Höpsis. Kantis tarkoittaa ravintolan kanta-asiakasta, eli sellaista henkilöä, joka tuntee kaikki muutkin samassa juottolassa päivittäin ravaavat ihmiset, eli muut kantikset. Kantasuomalainen lyhentyy muotoon kasuntti. -
Napsula: Jokainen kenkä on jalkine. Jokainen jalkine ei ole kenkä. Joten se siitä sössötyksestäsi, että ovat sama asia. Koeta vähän edes ajatella ensin, ennen kuin tulet minulle pätemään. Välttyisit niin nololta pwnaamiselta.
...Kenkä ja jalkine ovat synonyymejä eli tarkoittavat samaa asiaa. Jospa opettelisit ensin itse käyttämään aivojasi? Erittäin huvittavaa, että kuvittelet virkkeiden "Jokainen kenkä on jalkine. Jokainen jalkine ei ole kenkä." olevan jonkinlainen pätevä perustelu, varsinkin kun edelleenkin kenkä ja jalkine ovat synonyymejä. -
Vieläkö te jaksatte: …Kenkä ja jalkine ovat synonyymejä eli tarkoittavat samaa asiaa. Jospa opettelisit ensin itse käyttämään aivojasi? Erittäin huvittavaa, että kuvittelet virkkeiden “Jokainen kenkä on jalkine. Jokainen jalkine ei ole kenkä.” olevan jonkinlainen pätevä perustelu, varsinkin kun edelleenkin kenkä ja jalkine ovat synonyymejä.
Ne EIVÄT ole synonyymejä! Kuten itsekin voit ehkä ymmärtää, jos hömelöltä huvittuneisuudeltasi vaivautuisit niitä aivojasi itse käyttämään. Ihan jo sen takia kuten yllä näkyy, jokainen kenkä on jalkine, mutta jokainen jalkine ei ole kenkä. Esim. mokkasiini on jalkine, mutta ei ole kenkä koska siinä ei ole kovaa pohjaa. -
Mitäpä sitä väittelemään kengistä ja jalkineista, kun asian voi tarkistaa ihan Kotimaisten kielten keskuksesta, joka tässä maassa sanoo kieliasioissa viimeisen sanan. Näin se määrittelee sanan kenkä: nauhalla, soljella tms. kiinnitettävä t. avonainen (varreton t. lyhytvartinen) jalkine. Saman lähteen mukaan saapas on "pitkävartinen jalkine" ja jalkine puolestaan "jalkaterää, us. myös säärtä ulommaisena suojaava pukine, esim. kenkä, saapas, sandaali". Muita sanoja voi tarkastella täällä http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/
-
Mie nään aina aurinkoisella säällä oman varjoni. Mitä se tarkoittaa?
Kommentoi
Kommentti