Sananvapaus on viety ja maailmanloppu on lähellä
Meidät yritetään tappaa.
Seuraava
Vain 20 euroa. Loput ei kuulu teille. Edellinen
Mihin tupaan Juha Sipilä menisi? Entäs Stubb ja Soini?
Vain 20 euroa. Loput ei kuulu teille. Edellinen
Mihin tupaan Juha Sipilä menisi? Entäs Stubb ja Soini?
73 kommenttia
-
Sakari on ottanut pari tablettia liikaa tai liian vähän..
-
-
Koko rasismi sana voitais oikeestaan poistaa sanakirjasta just tän takia, kun sitä joka puolella kuulee käytettävän väärin ja siihen vedotaan sitten kun tilanne ei ole itselle suodullinen. Yks päivä bussissa joukko maahanmuuttaja nuoria alkoi haukkua bussikuskia rasistiksi koska se kuski oli heittämässä niitä ulos kun tultiin Helsingistä Espooseen ja jengi oli ostanut itselleen vain sisäiset liput. Rasismi voitas vaikka korvata sanalla "idiotismi". Ois varmaan kaikille helpompaa kun ei tarvis kiistellä kuka on rasisti ja kuka ei, vaan voitas yhdessä tuumin vaan haukkua toisia idiooteiksi. :D
-
Terveisiä persukuplasta. Nuo Sakarin jutut on kyllä todella harhaisia.
-
Ai että jaksetaan sananvapaudesta aina valittaa :D Sananvapaus on sitä että valtio ei voi teljetä sua vankilaan mielipiteen vuoksi. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Se EI tarkoita seuraavia: - Että voit haukkua muita ihonvärin/uskonnon/seksuaalisen suuntautumisen perusteella sanktioitta - Että voit feissariin kirjotella mitä huvittaa - Että voit "ihan vaan läpällä" suositella ihmisten hirttämistä - Että voit sanoa mitä tahdot ilman että muut vetää herneet nenään ja vittuilee tai sanoo vastaan Että sellaista.
-
-
En kannata nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa millään tavalla mutta Sakari mitä vittua
-
Sakari on lopputulos siitä kun keski-ikäiselle persulle annetaan internet. Esitän että jatkossa vastaaville henkilöille ei avattaisi internetyhteyksiä.
-
Niinmitä: Marikal vissii kaikki natsit punkkerissa?
*bunkkerissa -
rasismi sana täysin menettänyt merkityksensä. sanot jotain pahaa nekkeistä niin heti oot rasisti. kyllähän mun mielestä obamakin on hyvä jätkä mutta en silti tykkää naapurivokin tyypeistä :D
-
-
Ekaan mokaan viitaten: jotenkin creepyä aina kun laitetaan _jokaisen_ kommentin perään tuo sama tyyni hymynaama. Tokaan: kirjoittaja vaikuttaa siltä että todellisuudentaju ei liene ihan suorassa, mutta ennen kaikkea masentuneelta. Samaan tapaan monet masentuneet ovat aina löytäneet vallitsevasta maailmantilasta ns. turmelluksen ennusmerkkejä; ne ovat heijasteita heidän sisäisistä ja itseen kohdistuvista maailmanlopun tai turmeltumisen tunteistaan. Tuntematta juuri tätä tapausta ei voi sanoa mitään perustuen tähän kirjoitukseen, mutta toivottavasti fb -kaveripiiristä löytyy nauramaan keskittyvien lisäksi niitäkin jotka ymmärtävät kysyä kaverilta että "onko kaikki ok? Oisko hyvä vähän jutella jonkun kans?"
-
Rasismi on ihmisen pään sisällä. Rasisti ei ole välttämättä väkivaltainen tai vihainen. Hän vain pitää jotain etnisiä ryhmiä huonompina kuin toisia. Rasistit eivät tosin ole etninen ryhmä. Silti on sääli, kun marssitaan sekä puhutaan vain rasismia vastaan. Ihmiset parhaimmillaan sanalla tai kahdella ovat väkivaltaa vastaan. Jos ihminen on väkivaltainen on se vaarallisempaa kuin pelkkä rasismi.
-
Rasisti sitä ja rasisti tätä. Aikaa myöten koko sana kokee inflaation, jolla tullaan tarkoittamaan jokaista valkoihoista. Maailma on koko ajan enemmän ja enemmän kahtiajakautunut, tilannetta ei helpota muutaman (yhden) rasistin tapetille noussut henkirikos, eikä ulkomaalaisten jatkuva perseily. " suomalaisetkin perseilee!" Pägäpägä! Jos perseiltäis samassa mittakaavassa mitä nämä vainotut, kyse olisi monesta sadastatuhannesta finskistä, ellei jopa miljoonasta. Ihan oikeasti, mikä ajaa ihmisen raiskaamaan turvapaikan antanutta maata. Kertokaa toki.
-
wat: Sakari on lopputulos siitä kun keski-ikäiselle persulle annetaan internet. Esitän että jatkossa vastaaville henkilöille ei avattaisi internetyhteyksiä.
Onneksi asia ei ole sinun päätettävissäsi. Vaikuttaa melko fasistiselta mielivallalta kieltää asioita tietynikäisiltä kansalaisilta. -
En ole rasisti mutta kannatan sananvapautta ja neekerit vievät meidät maailmanloppuun! (hymiö perään, jotta voisin ilmaista, että olen rauhan asialla)
-
Banaani: Ekaan mokaan viitaten: jotenkin creepyä aina kun laitetaan _jokaisen_ kommentin perään tuo sama tyyni hymynaama.
Ehdottomasti samaa mieltä. Tuntuu että jotkut käyttävät hymiöitä välimerkkien korvikkeina. -
roturealisti: rasismi sana täysin menettänyt merkityksensä. sanot jotain pahaa nekkeistä niin heti oot rasisti. kyllähän mun mielestä obamakin on hyvä jätkä mutta en silti tykkää naapurivokin tyypeistä
Tykkääkö joku sinusta? Tuskinpa. Silti sinun sallitaan olla olemassa ja elää. Se johtuu suvaitsevuudesta. Ihmisistä ei tarvitse tykätä, jotta heidän olemassaolonsa hyväksyy. en minäkään ole ehdottamassa, että sinut poistettaisiin muonavahvuudesta. On aina hyvä olla varoittavia esimerkkejä lapsille, jotka eivät haluaisi käydä kouluaan. -
Jaa. Että nyt jo suvaitsevaiset päättävät kuka suvaitaan olla ja elää. Nyt jotain todellisuudentajua tähän hommaan. Monella on epämieluisia kokemuksia maahanmuuttajista, onko se ihme että niihin suhtaudutaan kärkkäästi. Jos olet ruma harakkasuvakki, tai mies. Tuskin saat osaksesi sitä kaikkea mitä esim .minun vaaleat tyttäreni.
Mummo Ankka: Tykkääkö joku sinusta? Tuskinpa. Silti sinun sallitaan olla olemassa ja elää. Se johtuu suvaitsevuudesta. Ihmisistä ei tarvitse tykätä, jotta heidän olemassaolonsa hyväksyy. en minäkään ole ehdottamassa, että sinut poistettaisiin muonavahvuudesta. On aina hyvä olla varoittavia esimerkkejä lapsille, jotka eivät haluaisi käydä kouluaan.
-
Sakari selvästi mainostaa tekeillä olevaa kirjaansa, ei se voi oikeesti ajatella noin. Tai voi mutta... hmm
-
-
Kuka se sanoikaan, että tulevaisuuden antifasistit ovat niitä pahimpia fasisteja? Sananvapauden rajoittaminen on fasismia.
-
wat: Sakari on lopputulos siitä kun keski-ikäiselle persulle annetaan internet. Esitän että jatkossa vastaaville henkilöille ei avattaisi internetyhteyksiä.
Eli kannatat siis fasismia? Voit onnitella itseäsi. -
tilipitappi: Jaa. Että nyt jo suvaitsevaiset päättävät kuka suvaitaan olla ja elää. Nyt jotain todellisuudentajua tähän hommaan. Monella on epämieluisia kokemuksia maahanmuuttajista, onko se ihme että niihin suhtaudutaan kärkkäästi. Jos olet ruma harakkasuvakki, tai mies. Tuskin saat osaksesi sitä kaikkea mitä esim .minun vaaleat tyttäreni.
Mulla on aika paljon epämieluisia kokemuksia keski-ikäisistä kantasuomalaismiehistä, mutta leimaanko kaikki suomalaiset keski-ikäiset miehet pervoiksi jotka luulee olevansa oikeutettuja mihin vaan? No en. Alitajunnan laumahenkisyys on joillain vieläkin ihan pirun kova voima, kun kaikki lauman ulkopuoliset yleistetään samaksi pahaksi. -
Rasismi = Valta + Ennakkoluulot. Käänteistä rasismia ei ole olemassa.
-
Besserwisserit heittelee ilmaan sanakirjamääritelmiä,
Mummo Ankka: Tykkääkö joku sinusta? Tuskinpa. Silti sinun sallitaan olla olemassa ja elää. Se johtuu suvaitsevuudesta. Ihmisistä ei tarvitse tykätä, jotta heidän olemassaolonsa hyväksyy. en minäkään ole ehdottamassa, että sinut poistettaisiin muonavahvuudesta. On aina hyvä olla varoittavia esimerkkejä lapsille, jotka eivät haluaisi käydä kouluaan.
Harmi vaan kun olemalla maksimaalisen suvaitsevainen teet itsesi helpoksi maalitauluksi ihmisille, joita ei kiinnosta ovatko he suvaitsevaisia sinua kohtaan. Et myöskään voi päättää muiden ihmisten puolesta suvaitsevatko sinua vai et. Ja jos tämmöisiä ihmisiä löytyy asian puolesta paasauksesta huolimatta Suomesta kamalan paljon, miten paljon luulet, että niitä löytyy Suomen ulkopuolelta? Ja jos ulkopuolelta tulee paljon väkeä, ei tällaisia tulisi samassa? Ero on vain siinä, että suomalainen rasisti ei ole vaarallinen suomalaiselle, ulkopuolinen on. Ei silti, koko rasismi-sana on vain leimakirves, jolla kategorisoidaan ihmisiä sellaisiksi jotka on automaattisesti väärässä ja joiden mielipiteistä tai hyvinvoinnista ei siksi tarvitse värittää. Ei kannata ylipäätään antautua väittelemään siitä onko itse tai joku muu rasisti vai ei, koska sellaista esittävä haluaa vain saavuttaa moraalisen yliotteen. Ei tyhmäksi haukkujien kanssakaan aleta vääntämään siitä, onko tyhmä vai ei. Ylipäätään sanakirjamäärittelyillä besserwisseröinti ei edes kerro sitä, miksi asia sitten olisi tuomittava tai ei, erityisesti jos sanan merkitys on oleellisesti muuttunut siitä, millä perusteella se on aikoinaan tuomitavaksi päätetty. Monet ovat esimerkiksi sitä mieltä, että uskontojen arvostelu on ”rasismia”, koska uskonto korreloi etnisen ryhmän kanssa. Tämä on yhtä järkevä asenne kuin ajatella, että koska saamelaisten kansallispuku on sininen, on rasistista olla pitämättä sinisestä väristä. Kumma kyllä, tällaiset ihmiset ovat usein itse mielettömän kriittisiä kristinuskoa kohtaan... Edelleen jotkut ovat sitä mieltä, että sananvapaus tarkoittaa vapautta sanoa pelkästään mukavia asioita, tai vapautta olla arvoliberaali. Tämä on täysin orwellilainen asenne, samoin kuin ylläkuvaillut sanapelitkin, jotka ovat yleensä juuri vasemmiston vallankäyttöä. -
"Kova työmme on mennyt hukkaan" Seriously Sakari? Kukaan ei usko, että oot tehnyt päivääkään työtä, saati, että se olis ollut kovaa. Tosin ei se ehkä ollut ainoa kohta tässä sun vuodatuksessa joka mätti...
-
Mieti vielä: Mulla on aika paljon epämieluisia kokemuksia keski-ikäisistä kantasuomalaismiehistä, mutta leimaanko kaikki suomalaiset keski-ikäiset miehet pervoiksi jotka luulee olevansa oikeutettuja mihin vaan? No en. Alitajunnan laumahenkisyys on joillain vieläkin ihan pirun kova voima, kun kaikki lauman ulkopuoliset yleistetään samaksi pahaksi.
Tämähän on klassinen olkiukko. Ei jonkun ryhmän kaikkien jäsenten tarvitsekaan olla pahoja, että ongelmia syntyy. Sitä paitsi ihmistä määrittää aika paljon sen joukko ja ne tilanteet mihin ihminen joutuu. Vähän niin kuin sodassa: puna-armeijan sotilaat saattaisivat olla ihan mukavia tyyppejä jos voisit tavata ne jossain toisessa paikassa ja toisessa tilanteessa, mutta kun et voi etkä voi siinä tilanteessa selvittää miten mukavia tyyppejä ne ehkä olisivat, mutta jättämällä ampumatta tulet ammutuksi itse. Niin se vain menee. Sama sitten ihmisryhmissä – kun meillä ei ole kykyä täsmäsuunnata toimia pelkästään ongelmayksilöihin, ne pitää kohdistaa ennemmin sitten ryhmiin mihin ne voidaan täsmäsuunnata kuin olla tekemättä mitään. Ja ylipäätään niitä ongelmayksilöitä ei kestetä kovin paljoa, koskapa vaikka prosentti kymmenestätuhannesta on sata, mikä on aika iso luku jos puhutaan vaikka terroriin valmiista ihmisistä, vaikka suhteellinen määrä onkin pieni. Useimmille ei myöskään riitä, että ongelmiin reagoidaan vasta jälkeenpäin (tosin niinkään ei aina tehdä), vaan niitä pitää estää edes syntymästä, jos nykyhetkestä tiedetään että yhteiskunta ilman niitä ongelmia on mahdollinen. Kaikki riippuu myös näkökulmasta – jos suomalaiset miehet aiheuttaisivat paljon ongelmia, voisi olla kuranttikin keino tehdä jotain kaikkiin miehiin kohdistuvaa. Tosin useimmista suomalaisista miehistä tällaiset keinot olisivat varmaan ei-hyväksyttäviä, joten niitä ei tehdä. Ylipäätään ulkoiselta uhalta voi puolustautua pitämällä sen poissa, mutta sisäiseltä ei, koska itseään ei voi karkottaa. Kun yhteiskunnassa on paljon suomalaisia, saat valtion joka näyttää Suomelta, jos paljon vaikkapa irakilaisia niin saat yhteiskunnan joka näyttää Irakilta. Saa siitä jälkimmäisestäkin pitää, mutta mielestäni sinne päätyminen ei olisi kauhean toivottavaa. Ja ennen kuin sanotaan ”kotoutus”, kysyn että keneltä löytyy niin tehokas aivopesukone että ihmisten kymmenien vuosien aikana omaksumat kulttuurilliset mallit voidaan poistaa noin vain? Vielä niin, että se tehoaa noin kaikkiin? -
Olen huomannut, että nämä sananvapaudesta huutelijat ovat yleensä itse niitä pahimpia loukkaantujia, jos heitä kohtaan käyttää tätä "sananvapautta".
-
Mikä tuo Marikan passiivisagressiivinen ":)" on joka viestin lopussa? :D
-
-
V: Rasismi = Valta + Ennakkoluulot. Käänteistä rasismia ei ole olemassa.
Tämä on varmaan trolli, mutta ruokinpa silti vähän. Tämänkaltaiset lausunnot ovat juuri syy siihen, miksi sana rasismi on menettänyt merkityksensä. Ihmiset tykkää keksiä omasta päästään uusia määritelmiä sanoille joilla on negatiivisia konnotaatioita, ja sen jälkeen käyttää niitä uuden määritelmän mukaisesti lyömäaseena. Olet oikeassa, käänteistä rasismia ei ole olemassa, se on kaikki ihan rasismia osapuolien ihonväreistä ja etnisyyksistä riippumatta. Tarkoittaisiko edellinen määritelmäsi sitä, että työtön ja koditon juoppo nimeltä Jukka ei voi olla rasisti keskiluokkaista yrittäjää Hassania kohtaan? Jukalla kun ei minkäänlaista ole valtaa Hassaniin nähden. Itse mokasta: Kovasti ainakin minua harmittaa, että samoin kuin sanaa rasisti, myös sanaa sananvapaus käytetään iskusanana ja lyömäaseena aivan väärässä kontekstissa. Voi tietysti olla, että Marika ei vain osannut ilmaista itseään kovin hyvin, ja että hänen tarkoituksensa oli esittää huolensa siitä, että ei-rasisteja leimataan mielipiteittensä takia rasisteiksi. Sananvapaudella ei kyllä tämän kanssa ole mitään tekemistä. Olisi kyllä kiva jos öyhöillä, foliohatuilla ja sekalaisilla idiooteilla olisi joku oma kulma Internetistä, josta ne ei saisi poistua, ja jossa saisivat rauhassa tapella. Tänne kulmaan ei määrättäisi ihmisiä mielipiteittensä, vaan niiden esittämistavan mukaan. Voitaisiin loput sitten keskustella rakentavasti mielipide-eroistamme huolimatta. -
Banaani: Ekaan mokaan viitaten: jotenkin creepyä aina kun laitetaan _jokaisen_ kommentin perään tuo sama tyyni hymynaama. Tokaan: kirjoittaja vaikuttaa siltä että todellisuudentaju ei liene ihan suorassa, mutta ennen kaikkea masentuneelta. Samaan tapaan monet masentuneet ovat aina löytäneet vallitsevasta maailmantilasta ns. turmelluksen ennusmerkkejä; ne ovat heijasteita heidän sisäisistä ja itseen kohdistuvista maailmanlopun tai turmeltumisen tunteistaan. Tuntematta juuri tätä tapausta ei voi sanoa mitään perustuen tähän kirjoitukseen, mutta toivottavasti fb -kaveripiiristä löytyy nauramaan keskittyvien lisäksi niitäkin jotka ymmärtävät kysyä kaverilta että “onko kaikki ok? Oisko hyvä vähän jutella jonkun kans?”
Miten voit olla varma että oma todellisuudentajusi on suorassa tai normaali? Oletko ihan varma että olet itse hereillä? -
Mieti vielä: Mulla on aika paljon epämieluisia kokemuksia keski-ikäisistä kantasuomalaismiehistä, mutta leimaanko kaikki suomalaiset keski-ikäiset miehet pervoiksi jotka luulee olevansa oikeutettuja mihin vaan? No en. Alitajunnan laumahenkisyys on joillain vieläkin ihan pirun kova voima, kun kaikki lauman ulkopuoliset yleistetään samaksi pahaksi.
En tiedä puhuttiinko yksilöistä tai ihmisistä mutta islam on uskonto joka tekee ihmisistä väkivaltaisia ja sotaisia! Uskonto on ihan pirun kova voima varsinkin alemman älykkyyden omaaville olioille. -
Vapaasana: Olen huomannut, että nämä sananvapaudesta huutelijat ovat yleensä itse niitä pahimpia loukkaantujia, jos heitä kohtaan käyttää tätä “sananvapautta”.
Voi olla. Sananvapauden käytöstä seuraa se, että joku toinen voi niistä sanomisista loukkaantua, ja se loukkaantumisen vapauskin kuuluu mielipiteenvapauteen. Siinä kohtaa mennään totalitarismin vesille, kun vaaditaan, että epämukavien mielipiteiden esittäminen pitää estää mahdollisimman pitkälle joukkovoimalla joko suoralla tai epäsuoralla vallankäytöllä. -
"No kun suomalaisetkin" joo joo selväksi on tullut. Viime puolen vuoden aikana olen viikottain saanut puhelun tyttäreltäni että mitä huutelua saanut taas osakseen. Jopa kotiintuloreitit pitänyt suunnitella uudestaan. Lopeta se länkytys ja herää.
Mieti vielä: Mulla on aika paljon epämieluisia kokemuksia keski-ikäisistä kantasuomalaismiehistä, mutta leimaanko kaikki suomalaiset keski-ikäiset miehet pervoiksi jotka luulee olevansa oikeutettuja mihin vaan? No en. Alitajunnan laumahenkisyys on joillain vieläkin ihan pirun kova voima, kun kaikki lauman ulkopuoliset yleistetään samaksi pahaksi.
-
joopajoo: Yks päivä bussissa joukko maahanmuuttaja nuoria alkoi haukkua bussikuskia rasistiksi koska se kuski oli heittämässä niitä ulos kun tultiin Helsingistä Espooseen ja jengi oli ostanut itselleen vain sisäiset liput.
Tuota esiintyy kyllä aika usein. Jos tarkemmin ajattelee, sehän tarkoittaa että heidän mielestään bussikuskin olisi pitänyt antaa heidän matkustaa Helsingistä Espooseen ilmaiseksi, koska he ovat maahanmuuttajia. Tuokin on eräänlaista rasismia. -
Nyt on kyllä foliohattu liian kireällä. Mutta vakavasti puhuen, uusin lakiehdotus nostaa mieleeni vasta lukemani kirjan 1984. Toisaalta ehkä ihan ok idea pistää rasismi rikoslakiin, mutta kun otetaan huomioon että tällä hetkellä olet "rasistinatsi" jos uskallat kritisoida hallituksen pakolaispolitiikkaa, tätä lakia voidaan myös väärinkäyttää. Lisäksi tulee miettiä että pystytäänkö lakia hyödyntämään sananvapauden rajoittamiseen. Minulla pitäisi olla vapaus omaan mielipiteeseeni, ihan sama vaikka se on jonkun muun mielestä väärä. Itsehän en henkilökohtaisesti ole rasisti, millään mittapuulla. En pidä tästä pakolaistulvasta sen takia että kaksi vuotta sitten leikattiin parisataa miljoonaa euroa koulutuksesta, ja ensi vuonna tullaan menemään ohi miljardin euron rajapyykin, eikä sekään vielä riitä kattamaan pakolaisista aiheutuvia kuluja (Iltalehtikin uutisoi asiasta, 600milj. euroa mennyt vuodessa, hallitus ennakoi että menee vielä ainakin 700milj. euroa). Rahaa riittää irakilaisille, mutta ei suomalaisille. Näiden kommenttien myötä olen rasistinatsi, uuden rikoslain nojalla olen mahdollisesti rikkonut myös lakia. Vaikka minulla on lain suoma oikeus sanoa mielipiteeni, eikä mielipiteeni ole rasistinen. Sanoisin tätä samaa vaikka pakolaiset olisivat norjalaisia. Lisäksi, ottaen huomioon miten paljon huonosti käyttäytyvät tummahipiäiset kaverit viljelevät sanaa "rasisti" kun et hypi heidän pillinsä mukaan (tulee mieleen se taannoinen video 'sankarimyyjästä'), voisin kuvitella että tästä tulee aikamoinen sotku vielä.
-
y.ö.h: Nyt on kyllä foliohattu liian kireällä. Mutta vakavasti puhuen, uusin lakiehdotus nostaa mieleeni vasta lukemani kirjan 1984. Toisaalta ehkä ihan ok idea pistää rasismi rikoslakiin, mutta kun otetaan huomioon että tällä hetkellä olet “rasistinatsi” jos uskallat kritisoida hallituksen pakolaispolitiikkaa, tätä lakia voidaan myös väärinkäyttää. Lisäksi tulee miettiä että pystytäänkö lakia hyödyntämään sananvapauden rajoittamiseen. Minulla pitäisi olla vapaus omaan mielipiteeseeni, ihan sama vaikka se on jonkun muun mielestä väärä. Itsehän en henkilökohtaisesti ole rasisti, millään mittapuulla. En pidä tästä pakolaistulvasta sen takia että kaksi vuotta sitten leikattiin parisataa miljoonaa euroa koulutuksesta, ja ensi vuonna tullaan menemään ohi miljardin euron rajapyykin, eikä sekään vielä riitä kattamaan pakolaisista aiheutuvia kuluja (Iltalehtikin uutisoi asiasta, 600milj. euroa mennyt vuodessa, hallitus ennakoi että menee vielä ainakin 700milj. euroa). Rahaa riittää irakilaisille, mutta ei suomalaisille. Näiden kommenttien myötä olen rasistinatsi, uuden rikoslain nojalla olen mahdollisesti rikkonut myös lakia. Vaikka minulla on lain suoma oikeus sanoa mielipiteeni, eikä mielipiteeni ole rasistinen. Sanoisin tätä samaa vaikka pakolaiset olisivat norjalaisia. Lisäksi, ottaen huomioon miten paljon huonosti käyttäytyvät tummahipiäiset kaverit viljelevät sanaa “rasisti” kun et hypi heidän pillinsä mukaan (tulee mieleen se taannoinen video ‘sankarimyyjästä’), voisin kuvitella että tästä tulee aikamoinen sotku vielä.
Hyvin sanottu! Vapaata maahanmuuttopolitiikkaa saa arvostella, ja siihen löytyy runsaasti argumentteja jotka eivät ole rasistisia. Etenkin maahanmuuttokeskustelussa minua harmittavat tosin jopa enemmän minun "puolellani" olevat rasistit, kuin minua rasistiksi aiheetta kutsuvat vastustajat. Ad hominemia käyttävä antirasisti kertoo itsestään enemmän kuin minun argumenttini laadusta, mutta rasisti voi vesittää koko keskustelun. Esimerkki keskustelusta: Minä: "Mielestäni maahanmuuttoa pitää saada rajoittaa seuraavista taloudellisista ja sosiaalisista syistä.... Mitä mieltä olette?" (Rasisti: "Just niin! Neekerit vittuun Suomesta!") Vastustaja:" No niin! Kaikki maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja." Minä: "WTF" Jos suluilla merkittyä repliikkiä ei sanota, minä olen väittelyn moraalinen voittaja, ja vastustaja on tehnyt omalle asialleen enemmän hallaa kuin minun asialleni. Vastustaja on ad hominemiin turvatuva ideologi, jolle puhuminen olisi ollut ajanhukkaa joka tapauksessa. Jos suluissa oleva lause sanotaan, minun mielipiteeni assosiointi rasistin mielipiteeseen on ymmärrettävämpää (vaikka toki edelleen virheellistä). Vastustaja on vähemmän selvästi ideologi, ja hänen kanssaan olisi jopa saattanut muodostua hedelmällinen keskustelu. Nyt hän on vain saanut vahvistusta ennakkoluulolleen ja mielessään suuremman oikeuden ad hominemin käyttöön seuraavalla kerralla, ja vastakkainasettelu vain voimistuu. -
Lisäksi, ottaen huomioon miten paljon huonosti käyttäytyvät tummahipiäiset kaverit viljelevät sanaa “rasisti” kun et hypi heidän pillinsä mukaan (tulee mieleen se taannoinen video ‘sankarimyyjästä’), voisin kuvitella että tästä tulee aikamoinen sotku vielä.
Tämähän on tuttu ja aika vanha ilmiö mm. myymälävarkaustapauksista. Asiahan on niin, että yleensä ihmiset oppivat käyttämään hyväkseen sellaisia keinoja, jotka on niille opetettu ja/tai toimiviksi havaittu. Tämäkään ei ole mitään poikkeuksellista pahuutta, vaan samoinhan vaikkapa lapset oppivat usein äkkiä hyväksikäyttämään lepsuja vanhempia/sukulaisia ja pummivat sitten näiltä herkkuja tms. Tietenkään kasvattajalla tai kantaväestöllä ei silti ole mitään järkevää motiivia sietää tällaista toimintaa. Ongelmallisia käyttäytymismalleja ei kannata ruokkia tai opettaa, vaan estää syntymästä tilanne jossa rasisti-huutelulla voi kuvitella hyötyvänsä jotain tai vanhuudenhöperöltä mummolta kalastaa karkkia vanhempien kieltojen ohi. -
Banaani: Ekaan mokaan viitaten: jotenkin creepyä aina kun laitetaan _jokaisen_ kommentin perään tuo sama tyyni hymynaama.
-
Juurihan se Marika lätisi tuossa ihan mitä vaan sylki suuhun tuo, eikä kukaan estänyt. Eikö se ole sananvapautta?
-
Sakarin mielestä koulunkäynti on kovaa työtä ja kärsimystä, ja vastalahjaksi tuosta kärsimyksestä Sakari on mielestään oikeutettu ilmaiseen ylläpitoon loppuelämäkseen. Hukkaan menee hänen kova työnsä ja kärsimyksensä, kun turvapaikansaaneet saavat ilmaisen ylläpidon joutumatta kärsimään koulun penkillä kuten Sakari. :D
-
2/10: Ai että jaksetaan sananvapaudesta aina valittaa Sananvapaus on sitä että valtio ei voi teljetä sua vankilaan mielipiteen vuoksi. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Se EI tarkoita seuraavia: - Että voit haukkua muita ihonvärin/uskonnon/seksuaalisen suuntautumisen perusteella sanktioitta - Että voit feissariin kirjotella mitä huvittaa - Että voit “ihan vaan läpällä” suositella ihmisten hirttämistä - Että voit sanoa mitä tahdot ilman että muut vetää herneet nenään ja vittuilee tai sanoo vastaan Että sellaista.
Eka kohta meni väärin: Valtio voi laittaa sinut vankilaan mielipiteesi vuoksi, jos mielipiteesi on rikos (laiton uhkaus, kansanryhmää vastaan kiihottaminen ja ties mitä muita). Eli voit olla sitä mieltä, että naapurin Perttiä pitäisi kirveellä lyhentää, mutta jos sitä riittävän kovaan ääneen huutelee, tulee kyllä poliisit paikalle. Sen sijaan valtio (eikä kukaan muukaan) ei voi etukäteen sensuroida puheitasi/kirjoituksiasi. Voit kuitenkin joutua niistä vastuuseen. -
Njäh: Eka kohta meni väärin: Valtio voi laittaa sinut vankilaan mielipiteesi vuoksi, jos mielipiteesi on rikos (laiton uhkaus, kansanryhmää vastaan kiihottaminen ja ties mitä muita). Eli voit olla sitä mieltä, että naapurin Perttiä pitäisi kirveellä lyhentää, mutta jos sitä riittävän kovaan ääneen huutelee, tulee kyllä poliisit paikalle. Sen sijaan valtio (eikä kukaan muukaan) ei voi etukäteen sensuroida puheitasi/kirjoituksiasi. Voit kuitenkin joutua niistä vastuuseen.
Esimerkiksi joissain Aasian ja Afrikan maissa on ihan lakiin säädetty, että presidentin tai muun hallitsevan poliitikon pienimmästäkin kritisoinnista tulee saman tien kymmenien vuosien linnatuomio. Täällä Suomessa saa kyllä sanoa täysin vapaasti esimerkiksi että Sauli Niinistö on paskin presidentti koskaan (en ole henkilökohtaisesti tätä mieltä, tämä on vain esimerkki) mutta Niinistön murhan suunnittelu on jo varmaankin jonkinlainen rikos. -
tilipitappi: Jaa. Että nyt jo suvaitsevaiset päättävät kuka suvaitaan olla ja elää. Nyt jotain todellisuudentajua tähän hommaan. Monella on epämieluisia kokemuksia maahanmuuttajista, onko se ihme että niihin suhtaudutaan kärkkäästi. Jos olet ruma harakkasuvakki, tai mies. Tuskin saat osaksesi sitä kaikkea mitä esim .minun vaaleat tyttäreni.
Oksensin kommentillesi vaaleista tyttäristäsi. Ihan nyrjähtänyttä tekstiä. -
Jimbo: *bunkkerissa
Vierasperäinen kirjain! Rajat kiinni matukirjaimilta! Punkkeri on kun Suomessa ollaan! -
joopajoo: Koko rasismi sana voitais oikeestaan poistaa sanakirjasta just tän takia, kun sitä joka puolella kuulee käytettävän väärin ja siihen vedotaan sitten kun tilanne ei ole itselle suodullinen. Yks päivä bussissa joukko maahanmuuttaja nuoria alkoi haukkua bussikuskia rasistiksi koska se kuski oli heittämässä niitä ulos kun tultiin Helsingistä Espooseen ja jengi oli ostanut itselleen vain sisäiset liput. Rasismi voitas vaikka korvata sanalla “idiotismi”. Ois varmaan kaikille helpompaa kun ei tarvis kiistellä kuka on rasisti ja kuka ei, vaan voitas yhdessä tuumin vaan haukkua toisia idiooteiksi.
Tai sanalla realisti -
King Arthur: Oksensin kommentillesi vaaleista tyttäristäsi. Ihan nyrjähtänyttä tekstiä.
Ja ei siis siksi etteikö huutelua tule, vaan siksi että a) sinulla on lapsia, ja vielä tyttölapsia b) käytät surutta heidän ikäviä kokemuksiaan argumenttina agendallesi. Oletkos muuhun naisiin kohdistuvaan ahdisteluun ajatellut puuttua kuin siihen mikä on tullut muualta? c) Usko tai älä mutta vaikka olisi kuinka ruma "suvakki" ja kaikkea muuta mikä ei kiihota sinua, osakseen saa kaikenlaista ihan vain siksi että on nainen. Esimerkiksi netissä neropatit arvioivat kuvitteellisen ulkonäkösi perusteella millaisia kokemuksia sinulla on vrt. hänen kauniit vaaleat tyttärensä. Ja sen perusteella myös kertovat miten kykenet ottamaan kantaa asioihin kuten maahanmuuttopolitiikka. Sinä ja kaltaisesi olette niin sekaisin etten enää näin monen myötähäpeävuoden jälkeen jaksa edes vastata nätisti ja silittää päätä. -
-
King Arthur: Ja ei siis siksi etteikö huutelua tule, vaan siksi että a) sinulla on lapsia, ja vielä tyttölapsia b) käytät surutta heidän ikäviä kokemuksiaan argumenttina agendallesi. Oletkos muuhun naisiin kohdistuvaan ahdisteluun ajatellut puuttua kuin siihen mikä on tullut muualta? c) Usko tai älä mutta vaikka olisi kuinka ruma “suvakki” ja kaikkea muuta mikä ei kiihota sinua, osakseen saa kaikenlaista ihan vain siksi että on nainen. Esimerkiksi netissä neropatit arvioivat kuvitteellisen ulkonäkösi perusteella millaisia kokemuksia sinulla on vrt. hänen kauniit vaaleat tyttärensä. Ja sen perusteella myös kertovat miten kykenet ottamaan kantaa asioihin kuten maahanmuuttopolitiikka. Sinä ja kaltaisesi olette niin sekaisin etten enää näin monen myötähäpeävuoden jälkeen jaksa edes vastata nätisti ja silittää päätä.
Millä perusteella siis tarkkaan ottaen ihmisen pitäisi muodostaa mielipiteensä maailmasta, ellei omien ja lähipiirinsä ihmisten kokemusten kautta? Eikö ihmisellä ole oikeutta (näennäisen demokraattisessa valtiossa) ottaa kantaa omaan elinympäristöönsä suoraan vaikuttavia asioita koskevaan päätöksentekoon? Vaikuttaa, rehellisesti sanoen, ”tiedostavassa” keskustelussa yleisestä jumalharhasta, jossa vaaditaan että (suomalaisten) ihmisten pitäisi olla äärimmäisen kiinnostuneita teoreettisista ”muista ihmisistä”, joilla on aina jonkun halutun argumentin kannalta vaadittavat ominaisuudet, muttei itseään tai läheisiään koskevista asioista. Edelleen uskotaan, että suomalaisilla on rajaton valta ja vastuu säätää maailman asiat jonkun utopian mukaisiksi, eikä mitään inhimillisiä heikkouksia suvaita. Tämä on etnosentristä, ylimielistä ja johtaa kaksoisajatteluun, jossa utopialle epämieluisat asiat jätetään yksinkertaisesti huomiotta. Mitä tulee klassisen ”ajatelkaa edes naisia” -savuverhoon, niin siinä tavoitteena on saavuttaa joku mielivaltainen utopia, jota ei tiedetä olevan olemassa missään ja jonka saavuttaminen vaatisi ilmeisimmin laajamittaista aivopesua ja ajatuspoliisitoimintaa, koska vaatimukset ovat fundamentalistisia. Maahanmuuttopolitiikassa taas vaatimus on jotakuinkin säilyttää se turvallisuustilanne, joka tiedetään kokemuksesta mahdolliseksi, ja mikä on pitkälti toteutettavissa hallinnollisesti helpoin päätöksin, kuten maahantulo- ja maassaolosäännösten tarkkailulla ja muilla lainsäädännöllisillä toimilla – ellei tilanne pääse kauhean pahaksi, jolloin tarvitaan lisäksi maan sisäisen tiedustelutoiminnan tiukennusta. Siksi asiat ovat rationaalisesti tarkastellen ihan eri tasolla. Lisäksi naisen tai ihan kenen vaan elämä on Suomessa liki millä vain mittarilla paljon mukavampaa kuin missään maailman epäonnistuneessa, köyhässä tai sisäisesti epävakaassa valtiossa, joten ykkösprioriteetin pitäisi joka tapauksessa olla estää maata muuttumasta sellaiseksi, koska asiat korreloivat vahvasti keskenään. Ellei idea ole sitten klassinen ”ihan sama miten huonosti asiat ovat, kunhan naapurilla eivät asiat ole paremmin kuin minulla.” -
Juuri eilen minua kutsuttiin rasistiksi kun sanoin, että Syyrialaiset tulevat kulttuurista jossa naisia pidetään vähempiarvoisina kuin miehiä, ainakin lainsäädännön tasolla. Tämä on 100% fakta, mutta ilmeisesti sen toteaminen on rasistista. Päätin tämän nyt sitten täällä kertoa :)
-
2/10: Ai että jaksetaan sananvapaudesta aina valittaa Sananvapaus on sitä että valtio ei voi teljetä sua vankilaan mielipiteen vuoksi. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Se EI tarkoita seuraavia: - Että voit haukkua muita ihonvärin/uskonnon/seksuaalisen suuntautumisen perusteella sanktioitta - Että voit feissariin kirjotella mitä huvittaa - Että voit “ihan vaan läpällä” suositella ihmisten hirttämistä - Että voit sanoa mitä tahdot ilman että muut vetää herneet nenään ja vittuilee tai sanoo vastaan Että sellaista.
Yehey. Mä haluun että joku tekee tästä sun kommentista yleisen julisteen jota vois liimailla minne vain. Vähän samaan tapaan kuin on näitä julisteita että "Pese kädet ettet levitä tauteja" tms. Oikeesti. :D Luulis että tää olis jotenkin päivänselvä asia ettei tarvitsisi erikseen ihmisille selventää mutta ei se käsienkään pesu yllättävää kyllä ole mitenkään selvää kaikille. -
Nörre:
Aloin pohtimaan että jos keskustelijat ovat jossain IRL kasvotusten niin onko se creepyn näköistä jos keskustelijat hymyilevät toisilleen vaikka hitto vie koko keskustelun ajan? Olisiko se creepyn näköistä jos pitäisi lauseen loputtua äkisti laskea naama peruslukemille? -
Toivottavasti oksensit sisuskalusi ulos :D
King Arthur: Oksensin kommentillesi vaaleista tyttäristäsi. Ihan nyrjähtänyttä tekstiä.
-
Lapsia löytyy, poikiakin, vaaleita. Todennäköisesti tuollainen lahopää ei koskaan saa sellaisesta onnesta naattia.
King Arthur: Ja ei siis siksi etteikö huutelua tule, vaan siksi että a) sinulla on lapsia, ja vielä tyttölapsia b) käytät surutta heidän ikäviä kokemuksiaan argumenttina agendallesi. Oletkos muuhun naisiin kohdistuvaan ahdisteluun ajatellut puuttua kuin siihen mikä on tullut muualta? c) Usko tai älä mutta vaikka olisi kuinka ruma “suvakki” ja kaikkea muuta mikä ei kiihota sinua, osakseen saa kaikenlaista ihan vain siksi että on nainen. Esimerkiksi netissä neropatit arvioivat kuvitteellisen ulkonäkösi perusteella millaisia kokemuksia sinulla on vrt. hänen kauniit vaaleat tyttärensä. Ja sen perusteella myös kertovat miten kykenet ottamaan kantaa asioihin kuten maahanmuuttopolitiikka. Sinä ja kaltaisesi olette niin sekaisin etten enää näin monen myötähäpeävuoden jälkeen jaksa edes vastata nätisti ja silittää päätä.
-
V: Rasismi = Valta + Ennakkoluulot. Käänteistä rasismia ei ole olemassa.
Rasismi on ihmisten asettamista eriarvoiseen asemaan etnisen taustan perusteella. Ennakkoluulot ovat tässä me/muut ajattelussa olennaisia, mutta vallalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Samalla on huomattava, että myöskään uskontoon / poliittiseen ideologiaan / seksuaaliseen suuntautumiseen / ikään tai sukupuoleen peruatuva syrjintä ei ole rasismia. Kaikki rasismi on syrjintää, mutta kaikki syrjintä ei ole rasismia. -
Valitettavasti Sakari on oikeassa. Tulette sen huomaamaan, kun on jo liian myöhäistä.
-
Maky: Valitettavasti Sakari on oikeassa. Tulette sen huomaamaan, kun on jo liian myöhäistä.
Valitettavasti Sakarin päivitys kuulostaa loppua kohden joltain kouluampujan teesiltä mitä hokien käydään satunnaisia vastaantulijoita läpi ase kourassa. Hoidon tarpeessa. -
-
wat: Sakari on lopputulos siitä kun keski-ikäiselle persulle annetaan internet. Esitän että jatkossa vastaaville henkilöille ei avattaisi internetyhteyksiä.
Voidaan varmaan loputtomiin filosofoida siitä, onko tasa-arvon nimissä oikein toimia syrjivästi kuten evätä netin käyttö joltain ikäryhmältä, tai vaikka poliittisen kannan edustajalta. Lähes jokaisessa ryhmässä on öykkärinsä, minkä asian puolesta sitten ryhmänsä sisällä öykkäävätkin. Persujen joukossa on näitä neropatteja jotka vähintään perskännissä uskaltavat möläyttää kuningasideoitaan julki ja mm haukkua toisia roskasakiksi. Silti persut ovat varsin maltillinen puolue. Vähempi kuuluu juttuja että olisi tempaistu jotakuta kärsään aatteen tai ihonvärin vuoksi, tai edes kehotettu siihen. Jopa äärioikeistomme riveistä, kehotuksista huolimatta, vain muutama tyyppi on rohjennut ryhtyä avoimeen väkivaltaan. Tai ainakaan saanut nimensä lehtiin sillä. Se että suvaitsemme erilaisuutta pitää sisällään myös ääriaatteiden hyväksymisen. Väkivaltaa meidän ei silti tarvitse hyväksyä. A.H. oli ruokatottumuksiltaan "ituhippi" ja silti aatteiltaan "natsi" vaikka ituhippeys tänä päivänä tahdotaan helposti liittää "vihervasukkien" ja "suvakkien" eli kommarimädättäjien touhuihin. Hän oli myös väitetysti "hintti" ja "jutsku", asioita joita hän vihasi. Paljon sellaista mitä nykypäivän äärioikeistolainen ei ihannoisi. Itse olen ollut hilkulla saada turpiin ravintolassa, koska olen varmaan hintti kun istun miesten seurassa enkä juo viinaa. Siitä huolimatta että söin metsästäjänleikettä, mutta se taisi olla liian kasvispitoista kun siinä oli jauholeivitys ja pottumuusia vieressä. Kun selvisi että olen kuskina porukalle, muuttui ääni kellossa. Vähäsen. "Onhan se sentään upeeta ettet aja kännissä. Mä vihaan rattijuoppoja. Ja neekereitä ja homoja. Mitä mieltä olet Hitleristä? ... " onneksi ennen kuin ehdin avata suuni se kertoi mulle pitkän kaavan kautta mitä mieltä Hitleristä pitää olla. Jos mennään Suomen vastarintaliikkeen sekoiluihin, niin varmasti moni sen edustaja paikallisella tasolla ajattelee puolustavansa hyviä asioita eli Suomen valtion ja kansan itsenäisyyttä ja vapautta. Niitä minäkin kannatan, mutta en näe sen tavoitteen toteutuvan niin että harmaammin ajattelevien keskuuteen kylvetään pelkoa mm katupartioiden avulla. Nyt näyttää vielä siltä että SVL on mennyt mukaan isompaan liittoumaan jota EVVK Suomen ja sen kansan itsenäisyys ja vapaus nykyisessä muodossaan. Tarkoitus näyttää olevan luoda pelolla johdettu valkoinen valtio Baltian ja Pohjoismaiden alueelle. Eroaako sellainen päämääriltään paljoa siitä mitä ISIS toteuttaa Syyriassa islamistisin perustein? Niin tai näin, sellaisen valtion sisällä kansalaisella on hyvin vähän vapautta muuhun kuin olla hyödyksi sotakoneistolle. Nyt kun on vielä puolitieteellinen tutkimus, jonka mukaan suomalaiset ovat eri rotua kuin muut eurooppalaiset, kävisikö taas niin että meitä tarvitaan vain välikappaleeksi Venäjän valloituksessa, minkä jälkeen suomalaiskysymykseen ei haeta vastausta kovin pitkällisen harkinnan kautta? -
Satunnainen randomi: Voidaan varmaan loputtomiin filosofoida siitä, onko tasa-arvon nimissä oikein toimia syrjivästi kuten evätä netin käyttö joltain ikäryhmältä, tai vaikka poliittisen kannan edustajalta. Lähes jokaisessa ryhmässä on öykkärinsä, minkä asian puolesta sitten ryhmänsä sisällä öykkäävätkin. Persujen joukossa on näitä neropatteja jotka vähintään perskännissä uskaltavat möläyttää kuningasideoitaan julki ja mm haukkua toisia roskasakiksi. Silti persut ovat varsin maltillinen puolue. Vähempi kuuluu juttuja että olisi tempaistu jotakuta kärsään aatteen tai ihonvärin vuoksi, tai edes kehotettu siihen. Jopa äärioikeistomme riveistä, kehotuksista huolimatta, vain muutama tyyppi on rohjennut ryhtyä avoimeen väkivaltaan. Tai ainakaan saanut nimensä lehtiin sillä. [lyhennetty pitkää lainausta] . . .
Loistava kommentti! Haluaisin antaa sille saman tien useamman plusäänen muttei valitettavasti näytä onnistuvan. -
Satunnainen randomi: Jos mennään Suomen vastarintaliikkeen sekoiluihin, niin varmasti moni sen edustaja paikallisella tasolla ajattelee puolustavansa hyviä asioita eli Suomen valtion ja kansan itsenäisyyttä ja vapautta. Niitä minäkin kannatan, mutta en näe sen tavoitteen toteutuvan niin että harmaammin ajattelevien keskuuteen kylvetään pelkoa mm katupartioiden avulla. Nyt näyttää vielä siltä että SVL on mennyt mukaan isompaan liittoumaan jota EVVK Suomen ja sen kansan itsenäisyys ja vapaus nykyisessä muodossaan. Tarkoitus näyttää olevan luoda pelolla johdettu valkoinen valtio Baltian ja Pohjoismaiden alueelle. Eroaako sellainen päämääriltään paljoa siitä mitä ISIS toteuttaa Syyriassa islamistisin perustein? Niin tai näin, sellaisen valtion sisällä kansalaisella on hyvin vähän vapautta muuhun kuin olla hyödyksi sotakoneistolle. Nyt kun on vielä puolitieteellinen tutkimus, jonka mukaan suomalaiset ovat eri rotua kuin muut eurooppalaiset, kävisikö taas niin että meitä tarvitaan vain välikappaleeksi Venäjän valloituksessa, minkä jälkeen suomalaiskysymykseen ei haeta vastausta kovin pitkällisen harkinnan kautta?
Nimenomaan. SVL on ruotsalaisten aateveljiensä talutusnuorassa. Tavoitteena heillä on tosiaan perustaa yhteispohjoismainen totalitaristinen valtio, jonka johtajat tulisivat olemaan mitä todennäköisimmin Ruotsista. Eli tällaisia isänmaan ystäviä ne nämä meidän uusnatsit on. -
King Arthur: Oksensin kommentillesi vaaleista tyttäristäsi. Ihan nyrjähtänyttä tekstiä.
Elä ota ennää jos oksettaa. -
Kalehmainen: En kannata nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa millään tavalla mutta Sakari mitä vittua
Rasisti.. -
Hjjjj: Rasisti..
Nyt täytyy mainita, että maahanmuuttopolitiikan vastustaminen ei ole rasismia. Joku rasisti, luultavasti kaikki rasistit vastustavat sitä, mutta on olemassa myös ihmisiä, joilla on ihan oikeita syitä vastustaa jotain asiaa. Eikä ne silti ole rasisteja. Esimerkiksi itse olen sitä mieltä, että mitään kulttuureja ei pitäisi sekoittaa liikaa, koska siitä seuraa sekasortoa ihmisten huomatessa omien tärkeiden arvojen olevan tulilinjalla. Suomessa ihmiset ärsyyntyy kun yht'äkkiä joka paikassa hyssytellään joululauluja ja pitäisi mukamas kokea jotai huonoa omaatuntoa jostain ihan normaaleista suomalaiseen kulttuuriin kuuluvista asioista, kuten sianlihan syömisestä ja vaikka arabikulttuurista tulevat ärsyyntyvät, kun länsimaalaiset tuo niitä länsimaalaisia arvoja sinne. Ihmiset sopeutuvat uuteen kulttuuriin, jos niitä uusia ihmisiä ei ole liikaa. Mutta jos tuodaan kymmeniä tuhansia ihmisiä uuteen kulttuuriin, niin he tuovatkin sen kulttuurin mukanansa ja perustavat alakulttuurin, jossa noudatetaan eri (lähtömaan) sääntöjä ja puhutaan eri kieltä. -
Mitäpä Marika sananvapaudella tekisi, kun ei osaa keskustella.
-
Winston Smith: Ero on vain siinä, että suomalainen rasisti ei ole vaarallinen suomalaiselle, ulkopuolinen on.
Tätä hieman kritisoisin, koska suomalaisia rasisteja etenkin miehiä on käynyt "suvaitsevaisten" suomalaisten kimppuun väittelyiden seurauksena tai mielenosoitustilanteissa. Se, ettei toisten eriäviä mielipiteitä hyväksytä on kuitenkin molemminpuolista, koska kaikissa ryhmissä on ääripäitä. En esimerkiksi hyväksy "viherpiipertäjien" hyökkäyksiä turkistarhoihin tai maatiloille enkä anarkistien paikkojen tuhoamista, vaikka tarkoitusperänsä olisi miten "hyveellinen". Moni nainen on joutunut pelkämään kun suomalaismiehet ja myös jotkut naiset laittaa uhkauspostia, jotka eivät kohdistu pelkästään heihin vaan myös heidän lapsiinsa tai muihin perheenjäseniin. Vaikkei näistä uhkailijoista olisi oikeasti konkreettista vaaraa he joka tapauksessa ylittävät rajansa etenkin esittäessään uhkauksia tai toiveita vastapuolen tai heidän lasten raiskauksiin tai henkeen liittyen. He siten vaarantavat muiden mielenterveyden, koska jos raiskausuhkauksia laitetaan etenkin lapsille ikään kuin kostoksi heidän vanhemilleen niin se on jo erittäin törkeää psyykkisen koskemattomuuden rikkomista. Suoria uhkauksia ei välttämättä kirjoiteta yksikön ensimmäisessä persoonassa (raiskaan sinut) vaan passiivissa (sinut raiskataan vielä) jolloin uhkailija pyrkii irrottamaan itsensä uhauksesta ja jättää tulkinnanvaraa, että onko kyseessä toivotus (toivon että sinut raiskataan) vai uhkaus. Vaikka nämä tapaukset ovat vähäisiä niin väitettäsi vastaan riittää todistetta, että se kumoutuu ellet muuta sitä muotoon "suomalainen rasisti ei yleensä ole vaaraksi toiselle suomalaiselle". Tähän lisään vielä oman kokemukseni rasismista suomalaisena, jolla sattuu perimästä olemaan 50% Aasiasta. Koen itseni suomalaiseksi, koska äidinkieleni on suomi, olen saanut suomalaisen kasvatuksen, elänyt suomalaisessa kulttuurissa ja tämä on kotimaani halusi jotkut "täyssuomalaiset" sitä tai eivät. Lisäksi vielä, että toinen biologinen isoisäni taisteli tämän maan itsenäisyyden puolesta eikä hän todellakaan sitä tehnyt, että myöhemmin natsimieliset alkaisivat nimittää itseään isänmaallisiksi tai että lapsenlapsensa joutuisi väkivallan kohteeksi vain siksi, ettei ole "täyssuomalainen". Olen saanut olla silmätikkuna päiväkodista saakka ja koin ekaluokalla ensimmäisen kerran fyysistä väkivaltaa kun "isommat" pojat päättivät antaa lumipesua "likaiselle mutakuonolle" pakkasessa. Lunta meni takkiini ja housuihini jolloin ihoni lämpö sulatti sen. Kävelin kohmeisena kotiin ties kuinka pitkän matkaa. Näiden poikien vanhemmat eivät asiasta välittäneet, koska noh kotiolonsa ja mielipiteensä olivat toimintansa mukaisia. Myöhemmin muutin Helsinkiin missä olen saanut olla rauhassa. Oli aikamoinen "kulttuurishokki" kun yllättäen ketään ei enää kiinnostanut syntyperäni eikä kukaan osoitellut monttu ammollaan kuten pienessä savolaiskylässä tehtiin silloin 20 vuotta sitten. Olen liian tumma suomalaiseksi, mutta en tarpeeksi tumma, jotta isäni kotimaassa en erottuisi joukosta ja aiheuttaisi ihmetystä. Identiteettikriisi oli nuorempana yhdessä vaiheessa valtava kun tuntui, etten kuulunut minnekään. Myöhemmin aloin vihdoin ajattelemaan, ettei kukaan voi viedä suomalaista identiteettiäni tai mitätöidä sitä. Missään ei käsittääkseni ole lakiin lyöty, että henkilö voi kutsua itseään suomalaiseksi vain, jos on vaaleaihoinen ja perimä 100% suomalaista. Nykyisin olisi ihan yksi hailee vaikka joku tulisi jossain huutelemaan, että "painu takaisin mistä olet tullut"; osaan näpäyttää verbaalisesti takaisinkin ja jos joku käy käsiksi niin puolustan itseäni tilanteen vaatimalla tavalla. Toisaalta jos mietin puoliksi venäläistä ystävääni niin kukaan ei häneen ole samalla mittakaavalla osoittanut rasismia, koska vaalea ihonväri on hänen "suojansa". Mutta rysittelyä oli tullut heti jos sattui mainitsemaan toisen puolen sukujuurista. Ties kuinka monella "täyssuomalaisella" on perimässään muualta tulleita geenejä, mutta eivät tiedosta asiaa, koska ne ovat voineet tulla jo pitkän aikaa useita sukupolvia sitten. -
Ja juuri tämän takia kutsun persuja "perssuomalaisiksi". Ansaitsevat sen nimityksen.
-
Toisten lokerointi ja nimitteleminen tuntematta ei ole "ominaisuuksien toteamista", vaikka olisit itse kuinka hyveellinen. Koko halvatun orjuus perustui siihen, että sakki "totesi ominaisuuksia" oman mielensä mukaan ja toisten kallonmuoto sopi hyvin palkattomaan kaivostyöhön.
Kommentoi
Kommentti