Roskalavalla rapisee, osa 46
Roskalava kohtaa syöpälavan.
65 kommenttia
-
King Arthur: Moi, annettavana syöpää. Kuka ehtii eka?
Tänne kiitos... av ja yv? -
-
King Arthur: Moi, annettavana syöpää. Kuka ehtii eka?
Saisko mitat ja värit? Jono, mut saatan vapauttaa sit ku Esko (Mun miäs!) pääsee töistä, koska jos on väärän värinen ni ei me sit kyl haluta sitä. Ps. Onko lemmikkitalous? Onko millaista huolenpitoa tehty? Vaihtuuko esmes. kahteen juhlamokkaan? Missä päin sijaitsee? -
Tulkaa äkkiä joku pelastamaan minut syövältä! Itse en jaksa sitä hävittää, mutta ottakaa nyt joku itellenne tuo syöpä!
-
Syöpäähän aiheuttaa nykypäivänä melkeimpä mikä vaan, jos näiltä foliohattuilijoilta kysytään. Hyvä esimerkki on perus aromisuola, sisältää syöpävaarallista ainetta, joten sitä ei tule käyttää. Riski on olemass oikeasti silloin jos vedät sitä noin sata purkkia päivässä.
-
Jepjoo: Syöpäähän aiheuttaa nykypäivänä melkeimpä mikä vaan, jos näiltä foliohattuilijoilta kysytään. Hyvä esimerkki on perus aromisuola, sisältää syöpävaarallista ainetta, joten sitä ei tule käyttää. Riski on olemass oikeasti silloin jos vedät sitä noin sata purkkia päivässä.
Harvempi syö sataa purkkia suolaa päivässä. Sen sijaan noin 98% länsimaisista ei välitä siitä, että lihan syöminen on suorassa yhteydessä syöpiin ja vähäinenkin määrä eläintuotteita nostaa jo riskiä niin syöpien kuin muidenkin vakavien sairauksien osalta -
-
Jepjoo: Syöpäähän aiheuttaa nykypäivänä melkeimpä mikä vaan, jos näiltä foliohattuilijoilta kysytään. Hyvä esimerkki on perus aromisuola, sisältää syöpävaarallista ainetta, joten sitä ei tule käyttää. Riski on olemass oikeasti silloin jos vedät sitä noin sata purkkia päivässä.
Onhan omenoissakin sitä kuuluisaa syanidia. Eihän sinun tarvitsisikaan syödä kuin 50kg omenansiemeniä puoleen tuntiin vaikutuksen saamiseksi, mutta... -
En kyllä ymmärrä näitä lavahuonekaluja ollenkaan,järkyttävän näköisiä...
-
Anon: Harvempi syö sataa purkkia suolaa päivässä. Sen sijaan noin 98% länsimaisista ei välitä siitä, että lihan syöminen on suorassa yhteydessä syöpiin ja vähäinenkin määrä eläintuotteita nostaa jo riskiä niin syöpien kuin muidenkin vakavien sairauksien osalta
Hyvä olisi tähän väliin tarkentaa että nimenomaan punaisen lihan syönti saattaa olla yhteydessä mm. paksusuolensyöpään, mutta noin muuten on todettu että elämäntavat + geneettiset tekijät ovat isoin syöpäriski. Ettei aiheuteta sitä kuuluisaa APUA LIHAA -hysteriaa. T. Kasvissyöjä minäkin, ja vedän röökiä kuin korsteeni. -
Just tollanen "Luen Deko- lehteä" NOSIIS Ihanaa!!!- tyyppi mikä tekee kotiin tollasia ansoja. "Tässä olis nyt tällänen oleskelupaikka mikä on epämukava eikä siihen edes saa istua kun muuten kirjan päällä oleva laisnen kynttilälyhty kaatuu ja menee rikki, älä siis istu tähän. Se on vain kuvauskäyttöön instaan ja mun blogiin"
-
Jepjoo: Syöpäähän aiheuttaa nykypäivänä melkeimpä mikä vaan, jos näiltä foliohattuilijoilta kysytään. Hyvä esimerkki on perus aromisuola, sisältää syöpävaarallista ainetta, joten sitä ei tule käyttää. Riski on olemass oikeasti silloin jos vedät sitä noin sata purkkia päivässä.
Paitsi että natriumglutamaatti on myös hermostomyrkky ja aiheuttaa oireita jo huomattacasti pienemmällä määrällä -
Jepjoo: Syöpäähän aiheuttaa nykypäivänä melkeimpä mikä vaan, jos näiltä foliohattuilijoilta kysytään. Hyvä esimerkki on perus aromisuola, sisältää syöpävaarallista ainetta, joten sitä ei tule käyttää. Riski on olemass oikeasti silloin jos vedät sitä noin sata purkkia päivässä.
Aromisuola on usein pelkkää E621-myrkkyä joten ei sitä kannata vetää. Myrkytöntä aromisuolaa voi tehdä myös itse, lisää kunnon suolaan yrttejä ja mausteita. Ei se sen kummempaa ole. -
-
Nillinnallin: Paitsi että natriumglutamaatti on myös hermostomyrkky ja aiheuttaa oireita jo huomattacasti pienemmällä määrällä
No tunkevathan jotkut idiootit itseensä botuliiniakin (botox), eivät taida tietää, että kyseessä on vaarallinen hermomyrkky joka päätyy AINA aivoihin. -
"Anon: Harvempi syö sataa purkkia suolaa päivässä. Sen sijaan noin 98% länsimaisista ei välitä siitä, että lihan syöminen on suorassa yhteydessä syöpiin ja vähäinenkin määrä eläintuotteita nostaa jo riskiä niin syöpien kuin muidenkin vakavien sairauksien osalta" Miksi et maininnut mitään soijasta? Se on useimmiten GMO manipuloitua skeidaa joka ei edes sovi pohjoismaalaisille.
-
Eurolavoista on varoiteltu, kun niitä ei ole tarkoitettu asuintiloihin, ja siksi niissä voi olla kyllästettyä tai hometta vastaan käsiteltyä puuta.
-
Hahhah: Aromisuola on usein pelkkää E621-myrkkyä joten ei sitä kannata vetää. Myrkytöntä aromisuolaa voi tehdä myös itse, lisää kunnon suolaan yrttejä ja mausteita. Ei se sen kummempaa ole.
Jotenkin ihmetyttää ihan valtavasti tuo aromisuolavillitys. Sen lisäksi että kaupan aromisuolat on ties mitä myrkkyjä, jos itse sellaista alkaa sekoittelemaan niin eikö ole sama lisätä ne yrtit ja mausteet suoraan ruokaan sen mukaan mikä kulloinkin maultaan sopii, eikä välillä käyttää suolapurkissa? Elämä nykyään ilmeisesti niin kiireistä että kaikki pitää olla hetivalmista yhdestä purkista. -
King Arthur: Hyvä olisi tähän väliin tarkentaa että nimenomaan punaisen lihan syönti saattaa olla yhteydessä mm. paksusuolensyöpään, mutta noin muuten on todettu että elämäntavat + geneettiset tekijät ovat isoin syöpäriski. Ettei aiheuteta sitä kuuluisaa APUA LIHAA -hysteriaa. T. Kasvissyöjä minäkin, ja vedän röökiä kuin korsteeni.
Ei hele. Mulla on oikeesti yks kaveri joka ostaa vaan luomua ja pientiloilta esim lihat ym. Lisäksi vetää röökiä kun mikäkin, ja veti silloinkin kun oli raskaana (salaa tietty). Kyllä ihmisillä on "kulissit" kunnossa, ja paheksuu jos minä tarjoan lapsilleni lidlistä ostettua tarjouslihaa. -
King Arthur: Moi, annettavana syöpää. Kuka ehtii eka?
Sopii hyvin lahjaksi! ;) -
Hahhah: Aromisuola on usein pelkkää E621-myrkkyä joten ei sitä kannata vetää. Myrkytöntä aromisuolaa voi tehdä myös itse, lisää kunnon suolaan yrttejä ja mausteita. Ei se sen kummempaa ole.
Nyt loppuu se aromisuolajeesustelu! Sitä hui hirveää natriumglutamaattia on luontaisesti monissa elintarvikkeissa ja se on tutkimusten mukaan yksi turvallisimmista lisäaineista, kunhan ei syö vaikka sitä aromisuolaa sataa purkkia päivässä kuten aiemmin mainittiin. Ottakaa asioista selvää ja lukekaa joskus jotain muutakin kuin iltapäivälehtien ja höpöhöpö blogien pelonlietsontaotsikoita. -
Hahhah: “Anon: Harvempi syö sataa purkkia suolaa päivässä. Sen sijaan noin 98% länsimaisista ei välitä siitä, että lihan syöminen on suorassa yhteydessä syöpiin ja vähäinenkin määrä eläintuotteita nostaa jo riskiä niin syöpien kuin muidenkin vakavien sairauksien osalta” Miksi et maininnut mitään soijasta? Se on useimmiten GMO manipuloitua skeidaa joka ei edes sovi pohjoismaalaisille.
Joo, parempi vaan olla syömättä mitään! -
Hahhah: “Anon: Harvempi syö sataa purkkia suolaa päivässä. Sen sijaan noin 98% länsimaisista ei välitä siitä, että lihan syöminen on suorassa yhteydessä syöpiin ja vähäinenkin määrä eläintuotteita nostaa jo riskiä niin syöpien kuin muidenkin vakavien sairauksien osalta” Miksi et maininnut mitään soijasta? Se on useimmiten GMO manipuloitua skeidaa joka ei edes sovi pohjoismaalaisille.
Otitkohan nyt huomioon, että suurin osa tuosta GMO soijasta menee rehuksi ja sitä kautta myös lihaan, jota ihmiset syövät? Ihmisille suunnattu soija taas useammin GMO vapaata tai ainakin löytyy helposti, jos haluaa. Ja miten niin ei sovi pohjoismaalaisille? Itse syön paljon soijaa ja itseasiassa, jos tutkii mitä tahansa elintarvikkeita ja tuoteselosteita kaupassa, niin soijaa tungetaan yllättävän moniin paikkoihin. Tottakai osa on sille allergisia, ihan niinkuin mille tahansa voi olla. -
-
Anon: Harvempi syö sataa purkkia suolaa päivässä. Sen sijaan noin 98% länsimaisista ei välitä siitä, että lihan syöminen on suorassa yhteydessä syöpiin ja vähäinenkin määrä eläintuotteita nostaa jo riskiä niin syöpien kuin muidenkin vakavien sairauksien osalta
AHAHA! ;D Onko sinullakin kotona syöpäisiä huonekaluja? Kyllä ihminen on syönyt lihaa ihan alkuajoista lähtien ja vitut se mitään syöpää aiheuta. Tosin jos et syö lihaa yhtään, niin et varmasti ole kovin tervekkään. Liha on ihan tärkeä osa ihmisen ruokavaliota. Meillä on muuten raateluhampaatkin, koska niillä on kätevää syödä lihaa. -
profiili: AHAHA! ;D Onko sinullakin kotona syöpäisiä huonekaluja? Kyllä ihminen on syönyt lihaa ihan alkuajoista lähtien ja vitut se mitään syöpää aiheuta. Tosin jos et syö lihaa yhtään, niin et varmasti ole kovin tervekkään. Liha on ihan tärkeä osa ihmisen ruokavaliota. Meillä on muuten raateluhampaatkin, koska niillä on kätevää syödä lihaa.
Raateluhampaat jotka halkeavat jos sattuu puraisemaan luuhun? Harvemmin näkee kenenkään raatelevan saalistaan, sen sijaan makkarat, nugetit ja pyörykät kyllä uppoavat moneen kertaan valmiiksi käsiteltyinä -
King Arthur: Hyvä olisi tähän väliin tarkentaa että nimenomaan punaisen lihan syönti saattaa olla yhteydessä mm. paksusuolensyöpään, mutta noin muuten on todettu että elämäntavat + geneettiset tekijät ovat isoin syöpäriski. Ettei aiheuteta sitä kuuluisaa APUA LIHAA -hysteriaa. T. Kasvissyöjä minäkin, ja vedän röökiä kuin korsteeni.
Olet oikeassa, elämäntavat eli nyky-yhteiskunnassa ensisijaisesti eläintuotteiden kulutus (lähes kaikkien ihmisten kohdalla, ja monelle mutta huomattavasti harvemmalle tupakointi). Kaikki eläintuotteet ovat kytköksissä syöpiin, prosessoidut, punaiset, maitotuotteet, mikä tahansa. Hysterian sijasta jokaisen tulisi perehtyä faktoihin. WTO:nkin tutkimuksen tulokset ovat olleet tuettuja jo vuosikymmeniä, niin iso organisaatio vain ottaa supervarovaisesti varman päälle ennen kuin julistaa mitään. Samat tulokset ovat nähtävissä muidenkin lihatuotteiden ja eläintuotteiden kohdalla, mitä enemmän niitä kuluttaa, sitä suurempi mahdollisuus on sairastua syöpään. Tai vaikka verisuonisairauksiin, alzheimeriin ja diabetekseen. -
Syöpä tai ei, mutta mikä ihme tuo kammottava lavahässäkkä niinku yrittää olla!? Sohva? Tuoli? Joku? Mikä? Hieman on kyllä turhan "oksainen" design minun makuun.
-
Hahhah: “Anon: Harvempi syö sataa purkkia suolaa päivässä. Sen sijaan noin 98% länsimaisista ei välitä siitä, että lihan syöminen on suorassa yhteydessä syöpiin ja vähäinenkin määrä eläintuotteita nostaa jo riskiä niin syöpien kuin muidenkin vakavien sairauksien osalta” Miksi et maininnut mitään soijasta? Se on useimmiten GMO manipuloitua skeidaa joka ei edes sovi pohjoismaalaisille.
Jos tahdot puhua soijasta, suurin osa siitä käytetään eläinten rehuksi, aiheuttaen mm. sademetsien tuhoamisen. GMOt eivät taida olla Euroopassa edes sallittuja, joten jos asut Suomessa tuskin kulutat niitä. Voit olla vegaani ilman soijaa jos välttämättä tahdot. Soijan on kuitenkin todettu olevan terveellistä, ja se onkin monelle varsin suosittu ruoka. Parasta olisi tietysti keskittyä täysistä kasveista valmistettuihin ruokiin eikä vaikkapa soijajäätelöistä ja soijamakkaroista koostettuun ruokavalioon. Se on kuitenkin hyvä askel pois eläintuotteista, mikä on ensisijaisen tärkeää -
Kuka helvetti edes käyttää aromisuolaa, paitsi koulujen keittiöt.. ihan saakelin jäätäväö kamaa. Traumat.
-
TapioRautaWaara: Ei hele. Mulla on oikeesti yks kaveri joka ostaa vaan luomua ja pientiloilta esim lihat ym. Lisäksi vetää röökiä kun mikäkin, ja veti silloinkin kun oli raskaana (salaa tietty). Kyllä ihmisillä on “kulissit” kunnossa, ja paheksuu jos minä tarjoan lapsilleni lidlistä ostettua tarjouslihaa.
Hyvä esimerkki siitä, kuinka ihminen jotenkin omassa mielessään onnistuu perustelemaan oman toimintansa vaikka sen olisi jopa yleisesti tiedostettu olevan vaarallista. Omien tekojen haitallisuutta on vaikea nähdä niin kauan, kuin jatkaa samalla radalla, sillä mieli löytää kyllä sopivat tekosyyt. Toivottavasti kehittyvälle lapselle ei aiheutunut todella vakavaa haittaa. Ja lihan hinnasta viis, se on karsinogeenistä huolimatta tarjoustuotteista tai luomu-leimasta -
Juokaa paljo teetä. Se ehkäisee syöpäsolujen muodostumista.
-
-
Anon: Jos tahdot puhua soijasta, suurin osa siitä käytetään eläinten rehuksi, aiheuttaen mm. sademetsien tuhoamisen. GMOt eivät taida olla Euroopassa edes sallittuja, joten jos asut Suomessa tuskin kulutat niitä. Voit olla vegaani ilman soijaa jos välttämättä tahdot. Soijan on kuitenkin todettu olevan terveellistä, ja se onkin monelle varsin suosittu ruoka. Parasta olisi tietysti keskittyä täysistä kasveista valmistettuihin ruokiin eikä vaikkapa soijajäätelöistä ja soijamakkaroista koostettuun ruokavalioon. Se on kuitenkin hyvä askel pois eläintuotteista, mikä on ensisijaisen tärkeää
terveellistä? Jos joku tietää mitä terveysvaikutuksia soijan syönnillä on niin olisin iloinen täsmennyksestä. Noin epämääräisenhän sana terveellinen käy mihin tahansa, jolla on todettu olevan jotain positiivisia terveysvaikutuksia. Punaisesta lihasta sen verran, että syöpäriskiä on alla mainittujen lähtiden mukaan ssis todettu lähinnä Yhdysvalloissa tehdyissä tutkimuksissa ja todetaan, että lihan valmistustavalla näyttäisi olevan enemmän merkitystä kuin punaisuudella. Vastoin moinien terveyssaittien ja iltapäivälehtien puhetta punainen liha siis ei ole sen epäterveellisempää kuin muukaan liha. http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00071 Toinen linkki, jossa punaisesta lihasta tehtyjä tutkimuksia vertaillaan. https://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2013/10/09/punainen-liha-tappaakin-vain-yhdysvalloissa/ Niin ja tiedän jo nyt, että jotkut vain tietävät riippumatta mistään tukimusten analyyseista tai muusta vastaavasta punaisen lihan olevan pahasta. -
Anon: Olet oikeassa, elämäntavat eli nyky-yhteiskunnassa ensisijaisesti eläintuotteiden kulutus (lähes kaikkien ihmisten kohdalla, ja monelle mutta huomattavasti harvemmalle tupakointi). Kaikki eläintuotteet ovat kytköksissä syöpiin, prosessoidut, punaiset, maitotuotteet, mikä tahansa. Hysterian sijasta jokaisen tulisi perehtyä faktoihin. WTO:nkin tutkimuksen tulokset ovat olleet tuettuja jo vuosikymmeniä, niin iso organisaatio vain ottaa supervarovaisesti varman päälle ennen kuin julistaa mitään. Samat tulokset ovat nähtävissä muidenkin lihatuotteiden ja eläintuotteiden kohdalla, mitä enemmän niitä kuluttaa, sitä suurempi mahdollisuus on sairastua syöpään. Tai vaikka verisuonisairauksiin, alzheimeriin ja diabetekseen.
WHO (WTO:n kohdalla pitäisi lukea WHO - eri järjestöt ja eri tarkoitukset toiminnassa) -
profiili: AHAHA! ;D Onko sinullakin kotona syöpäisiä huonekaluja? Kyllä ihminen on syönyt lihaa ihan alkuajoista lähtien ja vitut se mitään syöpää aiheuta. Tosin jos et syö lihaa yhtään, niin et varmasti ole kovin tervekkään. Liha on ihan tärkeä osa ihmisen ruokavaliota. Meillä on muuten raateluhampaatkin, koska niillä on kätevää syödä lihaa.
Vakuuttava saarna. Harmillista, että se on läpeensä karnismin täyttämää propagandaa. "Alkuajoista" lähtien ja suurimman osan evoluutiotaan ihmisen ruokavalio on pohjautunut kasveihin. Lihaa, maitoa, munia käyttävät ihmisryhmät omaavat eniten sairauksia, sen sijaan terveimmät ihmisryhmät eivät kuluta eläintuotteita. Liha on ruokavaliossa merkittävä vain taudinaiheuttajana. Mikäköhän tuo kommentti raateluhampaista lienee, ihmisen hampaat eivät ole millään taoaa erikoistuneet raateluun tai lihan syömiseen, päinvastoin tehottomat siihen tarkoitukseen. Raateluun sopivien hampaiden / kehon muiden elementtien lisäksi ihmiseltä puuttuu myös lihansyöjän vaistot, muuten jopa auton alle jääneet raadot nostattaisivat ohikulkijoiden himot esillä olevaa ruokaa kohtaan. http://www.mymodernmet.com/profiles/blogs/rowan-corkill-portrait-of-a-species -
Anon: Olet oikeassa, elämäntavat eli nyky-yhteiskunnassa ensisijaisesti eläintuotteiden kulutus (lähes kaikkien ihmisten kohdalla, ja monelle mutta huomattavasti harvemmalle tupakointi). Kaikki eläintuotteet ovat kytköksissä syöpiin, prosessoidut, punaiset, maitotuotteet, mikä tahansa. Hysterian sijasta jokaisen tulisi perehtyä faktoihin. WTO:nkin tutkimuksen tulokset ovat olleet tuettuja jo vuosikymmeniä, niin iso organisaatio vain ottaa supervarovaisesti varman päälle ennen kuin julistaa mitään. Samat tulokset ovat nähtävissä muidenkin lihatuotteiden ja eläintuotteiden kohdalla, mitä enemmän niitä kuluttaa, sitä suurempi mahdollisuus on sairastua syöpään. Tai vaikka verisuonisairauksiin, alzheimeriin ja diabetekseen.
Ensimmäiseksi syöpäriskin alentamiseksi suositellaan välttämään alkoholia ja tupakkaa. Ihan turha teeskennellä että vähäinenkin eläintuotteiden syönti lisää syöpäriskiä, tai ainakin on hyvä tarkentaa mitä sillä tarkoitetaan. Punaisen lihan syönti saattaa olla yhteydessä tiettyihin syöpiin. Eläinperäisistä tuotteista suositellaan mm. kohtuullista kalan syöntiä sillä etenkin lohella ja muilla rasvaisilla kaloilla on suotuinen vaikutus sisäelimiin ja niiden on todettu jopa ehkäisevän haimatulehduksia. Oma syyni siihen miksi olen enimmäkseen kasvissyöjä on ekologisuus. Eli asioista todellakin otetaan selvää. Syön vaikka söpön lampaan jos joku sen minulle kyläpaikassa tarjoaa, mutta kuluttajana tunnen sitä kammottavaa syyllisyyttä joka saa jättämään jopa "lähitilan" kanasuikaleet hyllyyn. Rasittaa kun aina kun yritän perustella sitä miksi ainoa liha jota kotiini ostan menee koiran kuppiin, paikalle tulee joku pelonkylväjä huutamaan että ihmiset kuolee eläinperäisiin tuotteisiin jos vähän maistavat. -
Unohdin lisätä että juu, prosessoituja lihatuotteita ei kannata ainakaan ahmia, niillä tosiaan saattaa olla epäsuotuisa vaikutus erilaisiin sairausriskeihin. Mutta ei, et kuole jos vedät vähän joulukinkkua, tai vaikka vähän enemmänkin.
-
Mistä tunnistaa kasvissyöjän? Ei hätää, se tulee itse kertomaan siitä. Täälläkin nähtävästi, vaikka itse postaus käsitteli paria lavaa.
-
Anon: Harvempi syö sataa purkkia suolaa päivässä. Sen sijaan noin 98% länsimaisista ei välitä siitä, että lihan syöminen on suorassa yhteydessä syöpiin ja vähäinenkin määrä eläintuotteita nostaa jo riskiä niin syöpien kuin muidenkin vakavien sairauksien osalta
No tulihan se kiintiövegaanikin sieltä.. -
salaatti: Vakuuttava saarna. Harmillista, että se on läpeensä karnismin täyttämää propagandaa. “Alkuajoista” lähtien ja suurimman osan evoluutiotaan ihmisen ruokavalio on pohjautunut kasveihin. Lihaa, maitoa, munia käyttävät ihmisryhmät omaavat eniten sairauksia, sen sijaan terveimmät ihmisryhmät eivät kuluta eläintuotteita. Liha on ruokavaliossa merkittävä vain taudinaiheuttajana. Mikäköhän tuo kommentti raateluhampaista lienee, ihmisen hampaat eivät ole millään taoaa erikoistuneet raateluun tai lihan syömiseen, päinvastoin tehottomat siihen tarkoitukseen. Raateluun sopivien hampaiden / kehon muiden elementtien lisäksi ihmiseltä puuttuu myös lihansyöjän vaistot, muuten jopa auton alle jääneet raadot nostattaisivat ohikulkijoiden himot esillä olevaa ruokaa kohtaan. http://www.mymodernmet.com/profiles/blogs/rowan-corkill-portrait-of-a-species
Jep joo aivan, samalla tavalla kuin selvästi pahaksi mennyt, mädäntynyt salaatti saa veden herahtamaan sinun kielellesi, onhan sinulla kasvissyöjän vaistot. Kasvissyöjät on kyllä tosi huvittavia silloin, kun vetelevät mutkia suoriksi yrittäessään väittää, että ihminen on nimenomaan kasvissyöjä. Aivan yhtä viihdyttävää on toki raateluhampaista paasaaminen. Ihminen on sekasyöjä. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta. Antakaa nyt jo vihdoin olla, käymänne debatti on ratkaistu aikaa sitten. -
Aika hyvä rölli annista ku noine moni näyttänyt siihen menevän.
-
Voivoi: Jep joo aivan, samalla tavalla kuin selvästi pahaksi mennyt, mädäntynyt salaatti saa veden herahtamaan sinun kielellesi, onhan sinulla kasvissyöjän vaistot. Kasvissyöjät on kyllä tosi huvittavia silloin, kun vetelevät mutkia suoriksi yrittäessään väittää, että ihminen on nimenomaan kasvissyöjä. Aivan yhtä viihdyttävää on toki raateluhampaista paasaaminen. Ihminen on sekasyöjä. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta. Antakaa nyt jo vihdoin olla, käymänne debatti on ratkaistu aikaa sitten.
Kasvinsyöjän vaistot hakeutuvat tuoreuden pariin, ei mädäntyneen salaatin luo. Sen sijaan sekasyöjät nauttivat haaskoistakin. Vaistojensa puolesta ihminen on täysi kasvinsyöjä. Jos joku ihminen syyttäisi saalistajan vaistojaan siitä, että hän kuristaa naapurin koiran tai vaikka citykanin hengiltä ja syö sen, häntä pidettäisiin psykopaattina. Mutta ei, ihmiset mieluummin paijaavat eläimiä kuin lahtaavat niitä (itse - se sujuu kyllä tapahtumien ollessa poissa silmistä ja poissa mielestä, kun tuotetta ei osata yhdistää elävään olentoon). Yhdenkään sekasyöjäeläimen verisuonet eivät tukkeudu kolesterolista, se on mahdotonta. Yksinomaan tämä todistaa jo sen, että ihminen on kasvinsyöjä. Onko ihmisen mahdollista selviytyä niukkuuden yli turvautumalla ruumiiden syöntiin, oli kyse sitten eläimistä tai toisista ihmisistä? Kyllä, siihen ei kuole, ainakaan yhtä nopeasti kuin nälkiintymiseen. Sen sijaan jatkuva eläintuotteiden syönti aiheuttaa elintapasairauksia ja niin ollen turhia kuolemia. Mikään eläin, kuten ihminen ei ole sekasyöjä jos eläinperäinen ravinto aiheuttaa sydän- ja verisuonisairauksia, alzheimeria, diabetesta, halvauksia, syöpiä sun muita. Se. Ei. Ole. Mahdollista. Faktat ja debaatti osoittavat, että ihminen on kasvinsyöjä, joka käyttäytyy kuin sekasyöjä. Ja loppujen lopuksi faktojen ollessa kiistattomia näiden sekasyöjien viimeinen argumentti on aina "mutta kun mä vaan tahdon". -
Tarkkuutta: terveellistä? Jos joku tietää mitä terveysvaikutuksia soijan syönnillä on niin olisin iloinen täsmennyksestä. Noin epämääräisenhän sana terveellinen käy mihin tahansa, jolla on todettu olevan jotain positiivisia terveysvaikutuksia. Punaisesta lihasta sen verran, että syöpäriskiä on alla mainittujen lähtiden mukaan ssis todettu lähinnä Yhdysvalloissa tehdyissä tutkimuksissa ja todetaan, että lihan valmistustavalla näyttäisi olevan enemmän merkitystä kuin punaisuudella. Vastoin moinien terveyssaittien ja iltapäivälehtien puhetta punainen liha siis ei ole sen epäterveellisempää kuin muukaan liha. http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00071 Toinen linkki, jossa punaisesta lihasta tehtyjä tutkimuksia vertaillaan. https://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2013/10/09/punainen-liha-tappaakin-vain-yhdysvalloissa/ Niin ja tiedän jo nyt, että jotkut vain tietävät riippumatta mistään tukimusten analyyseista tai muusta vastaavasta punaisen lihan olevan pahasta.
Vaikka Duodecim Terveyskirjasto onkin todella hyvä yleistiedon lähde, saa asiantuntijoidenkin näkemyksiä kyseenalaistaa. Ovathan monet lääkäritkin tupakanpolttajia, minkä jokainen tällä hetkellä tunnustaa olevan haitallista terveydelle. Näin ei aina ollut, tupakan yhteyttä sairauksiin kyseenalaistettiin pitkään, ja lääkärit jopa mainostivat ja suosittelivat tupakkaa potilailleen. Samoin kuin nykymaailmassa lääkärit syövät itse lihaa/maitotuotteita/munia jne. ja suosittelevat niitä, vaikka tuotteiden haitallisuudesta on todisteita. Kiistattomia sellaisia - maailman ainoat lääkärit (Dean Ornish, John McDougall) jotka ovat onnistuneet kääntämään sydäntaudin kehittymisen ja eli parantamaantukkeutuneet verisuonet, ovat molemmat tehneet sen kasvisruokavalion avulla. He jakavat tuntemustaan ravinnosta ja lääketieteestä avoimesti, ja ottavat haasteita tietämyksestään vastaan. Silti näihin haasteisiin ei toisten lääkärien toimesta tartuta, sillä on kiistatonta, että he ovat oikeassa sanoessaan, että prosessoimaton kasviruokavalio on ihmiselle ideaali. Palaten Duodecimin sivuun, artikkeli on kirjoitettu kyseenalaiseen sävyyn. "Lenkkimakkaraa kutsutaan suomalaisten kansallisruoaksi. Kesän grillijuhliin se sopii, mutta muina vuodenaikoina voisi keskittyä enemmän lihaa ja vähemmän rasvaa ja suolaa sisältäviin lihavalmisteisiin." - Miksi siirtyä pahimmasta syöpää aiheuttavasta liharuuasta seuraavaksi pahimpaan, kun vaihtoehtona on lopettaa molempien syöminen "Paistaminen ja grillaaminen voivat tuottaa lihan pinnalle haitallisia yhdisteitä." - Lihassa on itsessään myös yhdisteitä, jotka aiheuttavat syöpää ihmisessä, esimerkiksi hemirauta, taikka Neu-5Gc. Neu-5Gc osoittaa myös, kuinka evoluution myötä ihminen on epäsopiva syömään eläintuotteita. Meiltäkin löytyi aikoinaan kyseinen happo, mutta evoluution myötä se katosi, toisin kuin muilta eläimiltä, mielenkiintoisesti esim. sukulaislajimme säilyttivät kyseisen hapon. Koska meiltä ei löydy ainetta luonnostaan, se aiheuttaa tulehdusreaktion immuunijärjestelmän hökätessä vierasainetta vastaan. Tämä vaikuttaa johtaen esimerkiksi syöpään, diabetekseen tai verisuonitauteihin. Eläimet, joilla itsellään on Neu5Gc:tä voivat kuluttaa lihaa ilman haitallisia terveysvaikutuksia. "Lihassa on rautaa hyvin imeytyvässä muodossa." - Hemirautaa, joka on ihmiselle syöpää aiheuttava. Ihmisen tulee saada rautansa kasveista. "Täydellinen, uskonnonomainen lihan käytön lopettaminen ei ole tarpeen." - Uskonnomainen lihan syöminen ei ole tarpeen. Uskonomainen lihan syömisen aloittamine ei ole tarpeen. Uskonomainen lihan syöttäminen omille tai toisten lapsille ei ole tarpeen. Sitä eläintuotteiden kulutus on - uskonomaista. Tälle on jopa nimitys, karnismi. Karnistit, eli suurin osa ihmisistä, uskoo liahn syönnin olevan luonnollista, normaalia ja tarpeellista. Tosiasiassa se ei ole mitään näistä - siksi karnistit ovat "uskonomaisia" eivätkä vegaanit, joiden toimintatapojen taustaa tukee myös tiede. Toisen lähteen kirjoittaja kuvaa olevansa "ravitsemuksellisista asioista kiinnostunut maallikko" - kenties niin kuin me täälläkin kirjoittelevat. Maallikoiden ajatukset auttavat hankkimaan tietoa, mutta tämän kirjoittajan vähähiilihydraattista ruokavaliota puolustava ajatusmaailma ei ole tieteenfaktojen tukema. Mutta tiedän jo nyt, että jotkut vain tietävät riippumasta mistään tutkimusten analyyseista tai muusta vastaavasta karnismin olevan heidän perusteeton uskomuksensa. -
Hussi (ei Janni): Mistä tunnistaa kasvissyöjän? Ei hätää, se tulee itse kertomaan siitä. Täälläkin nähtävästi, vaikka itse postaus käsitteli paria lavaa.
Tuomari: No tulihan se kiintiövegaanikin sieltä..
Jos lukee tarkemmin, postaus käsitteli syöpävaaraa. Turvalliset lavat tuskin olisivat postaajaa haitanneet lainkaan. Ihmiset säikähtävät tuon tuosta pienempiä terveysriskejä, mutta eivät ymmärrä, että vakavimmat taudinauheuttajat ovat heti nenän edessä lautasella keskimäärin 3-5 kertaa päivässä. Vitsit eivät auta siinä vaiheessa, kun oma jalka joudutaan amputoimaan diabeteksen takia tai syöpäkivut järisyttävät sairaalasängyssä makaavaa isää. On oma valinta tahtooko näitä sairauksia vai ei, ja tiedettä tuntevat yrittävät vain auttaa jakamalla tietoa, jotta nämä terveyteen liittyvät valinnnat olisivat mahdollisia. Jos ihmetyttää, miksi joku vegaani eksyy paikalle aiheeseen kuin aiheeseen liittyvässä asiassa, eläinten tuottaminen ravinnoksi ja hyödykkeiksi liittyy niin moneen suureen ongelmaan tässä maailmassa, että veganismi tarjoaa usein mahdollisuuden parantaa tilannetta. Eli vaikka olisi kyse terveydestä, ympäristöstä tai eettisyydestä, veganismi antaa helpon ja käytännöllisen mahdollisuuden parhaaseen toimintamallin niin planeetan kuin sen eläin- ja ihmisasukkaidenkin kannalta. -
Mitä ihmettä tämä ruokataistelu nykyään on? Pelkääkö ihmiset näin paljon sairauksia ja kuolemaa? Kuollaan 100 % varmasti joka tapauksessa, eikä sairastumista ja muuta paskaa voi kuitenkaan ikinä täysin hallita, vaikka kuinka tekisi kaiken "oikein".
-
Eläin: Mitä ihmettä tämä ruokataistelu nykyään on? Pelkääkö ihmiset näin paljon sairauksia ja kuolemaa? Kuollaan 100 % varmasti joka tapauksessa, eikä sairastumista ja muuta paskaa voi kuitenkaan ikinä täysin hallita, vaikka kuinka tekisi kaiken “oikein”.
Kyse ei ole kuolemanpelosta, vaan siitä että oman ja usein tuskallisen syyn sijaan saa kuolla luonnollisesti tai epäonnen vuoksi. Jos kuollaan kuitenkin, tulisiko ihmisten hengittää asbestipölyä huvin vuoksi? Eläintuotteiden kulutus ajaa saman asian, yhtä todennäköisiä taudinaiheuttajia. Lisäksi, vaikkei henkilökohtainen terveys kiinnostaisi, muut joutuvat maksamaan hoidot verojen kautta ja planeetta ei ole tällä menolla enää elinkelpoinen jo nyt olemassa olevan nuoremman sukupolven elinaikana. Jos meno jatkuu samaan malliin, nyt alle 5-vuotiaat eivät pysty elämään tällä planeetalla eläkeikäisiksi, se on matemaattisesti mahdotonta. Olemme ensimmäinen sukupolvi joka tietää tarpeeksi maapallon muutoksista, ja viimeinen jolla on mahdollisuus muuttaa tilannetta. Vuoden 2017 on laskettu olevan viimeinen hetki, jolloin tilanne voidaan saada hallintaan ja välttää tilanteen kriittinen eskaloituminen. Ja eläintuotteiden tuottamisen lopettaminen on ainoa realistinen keino jolla saadaan tarpeeksi nopea muutos aikaan. -
Kuvan kuormalavat ovat kertakäyttöisiä. Siitä syystä niitä ei käsitellä millään aineilla vaan ovat mahdollisimman halvoista materiaaleista ilman mitään ylimääräisiä työvaiheita valmistettuja. Oikeasti kestämään tehdyt EURO- ja FIN-lavat ovatkin sitten kyllästetty kuparilla, kromilla tai arseenilla (arseenin käyttö onkin jo kielletty) tai vaihtoehtoisesti lämpökäsitelty. Ihmisen ruokavalioon on kuulunut pääasiassa kasvikset, koska niitä on ollut paljon saatavilla, mutta ihmisen kehittymiseen maapallon valtiaaksi on tarvittu kaksi asiaa: lihansyönti ja tuli. Lihasta saa paljon enemmän energiaa kuin herneistä ja mandariineista. Helpommin ja tehokkaammin saatavasta energiasta on riittänyt aivojen kehitykseen tarvittava sysäys, joka taasen erinäisten mutkien kautta on mahdollistanut meidän lajin nousun maailman valtiaaksi. Kohtuudella syötte kaikennäköistä mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa, niin pärjäätte terveenä pitkään. Niin ja tietysti suunnilleen sen verran, mitä kulutattekin. Läskit! Joku mainitsi elintasosairaudet täällä väittäen niitä lihansyönnin aikaansaamaksi. Paskat! Elintasosairaudet (sydän- ja verisuonisairaudet) ovat seurausta liian energiatiheästä ruuasta ja aivan liian vähäisestä liikunnasta. Nykyään kaikki työt ovat koneellistettuja, joten ihmisen energiantarve on huomattavasti alhaisempi kuin vaikka 40 vuotta sitten. Geenimuunnellut tuotteet eivät mielestäni ole kovinkaan paha asia. Ainakin ne ovat geneettisesti paljon puhtaampia kuin risteytetyt lajikkeet. Jos esim. tomaattia halutaan risteyttää vaikka orkidean kanssa parantaaksemme vaikka tuholaisten sietoa, niin silloin uuden tomaatin geneettisestä perimästä vain 50% on tomaattia. Geenimuuntelulla tomaattiin lisätään se pätkä orkidean geeniä, että saadaan aikaiseksi tuholaisten sietokykyä, jolloin tomaatti on edelleen 99%:sti tomaatti.
-
Vitsit eivät auta siinä vaiheessa, kun oma jalka joudutaan amputoimaan diabeteksen takia tai syöpäkivut järisyttävät sairaalasängyssä makaavaa isää. On oma valinta tahtooko näitä sairauksia vai ei
Hyi helvetti mikä asenne. Joo, syöpäpotilaat saavat syyttää vain itseään. Olet oksettava ihminen. -
Ei saatana. Tästäkin saatiin vegaanien vs "sekaanien" taistelukenttä. Onneksi suurimpaan osaan ihmisistä ei vaikuta mitenkään asiasta vauhkoaminen. Ja suurin osa ihmisistä ei saa syöpää ikinä, riippumatta ruokavaliosta. Suurin osa ihmisistä kääntää selkänsä ja antaa olla kun asiasta liikaa vauhkotaan. (Minä kuulun valitettavasti niihin). Vittu eikö jo löydy muuta puhuttavaa. *irvistää*
-
-
Hussi (ei Janni): Hyi helvetti mikä asenne. Joo, syöpäpotilaat saavat syyttää vain itseään. Olet oksettava ihminen.
Jaahas, haukkumiseksi meni. Vaikka sen ei pitäisi olla yllättävää "mistä tunnistaa kasvissyöjän" -vitsin jälkeen. Voiko henkilö valita suuremman syöpäriskin polttamalla tupakkaa? Kyllä. Entä voiko valita suuremman syöpäriskin tahallisesti altistumalla arsenikille, asbestille, kinkulle, nahkapölylle, suolatulle kalalle, gammasäteilylle, bentseenille tai UV-solariumille? Kyllä, kaikkien yllä mainittujen tiedetään varmasti aiheuttavan syöpää. Jos henkilö tietää jonkin aineen aiheuttavan syöpää, mitä muuta kuin hänen oma valintansa on kuluttaa tuotetta ja näin ollen kasvattaa todennäköisyyttä saada tauti. Sen sijaan jos ei tahdo tautia, voi valita ettei kuluta vaarallisia tuotteita. Helppoa, paitsi jos henkilö ei tiedä jonkin tuotteen vaarallisuudesta. Se on tämänhetkinen tilanne ja suuri ongelma eläintuotteiden kanssa - moni ei yksinkertaisesti tiedä niiden olevan erittäin vahvasti vakavien sairauksien takana. Toivottavasti oksennuksesi mukana tuli ulos lounaalla syömäsi kanansuikale, valitse sen sijaan vaikka riisikasviscurry tai uuniperunat. -
Vierailija: Ja suurin osa ihmisistä ei saa syöpää ikinä, riippumatta ruokavaliosta.
Joka kolmas osa suomalaisista saa elinaikanaan syövän, ja yhä kasvavan eläintuotteiden kulutuksen mukana suunta on nouseva. Voi siis olla, että nelihenkisessä perheessä 1-2 henkilöä sairastuu syöpään. Tai bussissa ollessa voi miettiä, sairastuuko syöpään edessä istuva, takana istuva, vai henkilö itse. -
Ihminen on maailman valtias. Me osaamme hallita tämän planeetan resursseja ja tulevaisuudessa hyödyntää myös muiden planeettojen voimavaroja. Erilaiset "vakavat" tapahtumat ovat osa kiertokulkua, ei nykyihminen ajattele edellistä jääkauttakaan maailmanloppuna. Jokainen pitäköön huolta itsestään. Paras elää 100% täyttä elämää (vaikka eurolavasohva nurkassa) 50-vuotiaaksi kuin 50% 100-vuotiaaksi. https://www.youtube.com/watch?v=WfGMYdalClU
-
salaatti: Joka kolmas osa suomalaisista saa elinaikanaan syövän, ja yhä kasvavan eläintuotteiden kulutuksen mukana suunta on nouseva. Voi siis olla, että nelihenkisessä perheessä 1-2 henkilöä sairastuu syöpään. Tai bussissa ollessa voi miettiä, sairastuuko syöpään edessä istuva, takana istuva, vai henkilö itse.
Ei, en taatusti mieti. Vittuakaan kiinnosta. Ennemmin sinä sairastut kun minä kiinnostun tilastoistasi. -
salaatti: Vaikka Duodecim Terveyskirjasto onkin todella hyvä yleistiedon lähde, saa asiantuntijoidenkin näkemyksiä kyseenalaistaa. Ovathan monet lääkäritkin tupakanpolttajia, minkä jokainen tällä hetkellä tunnustaa olevan haitallista terveydelle.
Siis, jos asiantuntija tekee jotakin epäpyhää, hänen tietonsa ja osaamisensa mitätöityvät? Tieteen idea on kyseenalaistaminen, muttei henkilökohtaisten ominaisuuksien vuoksi, vaan faktojen.salaatti: Kiistattomia sellaisia – maailman ainoat lääkärit (Dean Ornish, John McDougall) jotka ovat onnistuneet kääntämään sydäntaudin kehittymisen ja eli parantamaantukkeutuneet verisuonet, ovat molemmat tehneet sen kasvisruokavalion avulla. He jakavat tuntemustaan ravinnosta ja lääketieteestä avoimesti, ja ottavat haasteita tietämyksestään vastaan. Silti näihin haasteisiin ei toisten lääkärien toimesta tartuta, sillä on kiistatonta, että he ovat oikeassa sanoessaan, että prosessoimaton kasviruokavalio on ihmiselle ideaali.
Maapallolla on siis vain 2 lääkäriä, jotka osaavat asiansa, ja muut eivät vain kuuntele heitä?salaatti: Palaten Duodecimin sivuun, artikkeli on kirjoitettu kyseenalaiseen sävyyn. “Lenkkimakkaraa kutsutaan suomalaisten kansallisruoaksi. Kesän grillijuhliin se sopii, mutta muina vuodenaikoina voisi keskittyä enemmän lihaa ja vähemmän rasvaa ja suolaa sisältäviin lihavalmisteisiin.” - Miksi siirtyä pahimmasta syöpää aiheuttavasta liharuuasta seuraavaksi pahimpaan, kun vaihtoehtona on lopettaa molempien syöminen
"Sekä rintasyöpä että paksusuolisyöpä ovat jossakin määrin elintasosairauksia ja ne ovat yleistyneet Suomessakin. Koska runsaaseen lihan käyttöön voi liittyä suurentunut syöpäriski, suositellaan välttämään runsasta lihan käyttöä. Järkevää on rajoittaa varsinkin korkeassa lämpötilassa valmistetun ja rasvaisen lihan käyttöä." Artikkelissa ei mainita lihan itsessään aiheuttavan syöpää. Ja "voi liittyä suurentunut riski". Eli jos on alttius (esim. sukurasite), niin kannattaa varoa. Ja vaikkei olisikaan, voi jopa lukea koko artikkelin.salaatti: “Paistaminen ja grillaaminen voivat tuottaa lihan pinnalle haitallisia yhdisteitä.” - Lihassa on itsessään myös yhdisteitä, jotka aiheuttavat syöpää ihmisessä, esimerkiksi hemirauta, taikka Neu-5Gc. Neu-5Gc osoittaa myös, kuinka evoluution myötä ihminen on epäsopiva syömään eläintuotteita. Meiltäkin löytyi aikoinaan kyseinen happo, mutta evoluution myötä se katosi, toisin kuin muilta eläimiltä, mielenkiintoisesti esim. sukulaislajimme säilyttivät kyseisen hapon. Koska meiltä ei löydy ainetta luonnostaan, se aiheuttaa tulehdusreaktion immuunijärjestelmän hökätessä vierasainetta vastaan. Tämä vaikuttaa johtaen esimerkiksi syöpään, diabetekseen tai verisuonitauteihin. Eläimet, joilla itsellään on Neu5Gc:tä voivat kuluttaa lihaa ilman haitallisia terveysvaikutuksia.
Neu-5Gc muuttui mm. ihmisillä Neu-5Ga:ksi arvioiden mukaan n. 2-3 miljoonaa vuotta sitten. Emmeköhän olisi jo kuolleet sukupuuttoon lihaa syödessämme, jos se tästä olisi kiinni? Tähänkin kysymykseen löytyy vastaus nopealla haulla internetin ihmeellisestä maailmasta.salaatti: “Lihassa on rautaa hyvin imeytyvässä muodossa.” - Hemirautaa, joka on ihmiselle syöpää aiheuttava. Ihmisen tulee saada rautansa kasveista.
Millä ihmeen perusteella? http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo13175 Liika rauta saattaa avittaa syöpämuutoksia, itse hemirauta tai nonhemirauta ei syöpää aiheuta.salaatti: “Täydellinen, uskonnonomainen lihan käytön lopettaminen ei ole tarpeen.” - Uskonnomainen lihan syöminen ei ole tarpeen. Uskonomainen lihan syömisen aloittamine ei ole tarpeen. Uskonomainen lihan syöttäminen omille tai toisten lapsille ei ole tarpeen. Sitä eläintuotteiden kulutus on – uskonomaista. Tälle on jopa nimitys, karnismi. Karnistit, eli suurin osa ihmisistä, uskoo liahn syönnin olevan luonnollista, normaalia ja tarpeellista. Tosiasiassa se ei ole mitään näistä – siksi karnistit ovat “uskonomaisia” eivätkä vegaanit, joiden toimintatapojen taustaa tukee myös tiede.
Uskonnonomainen kuvaa ennemminkin vegaanisuutta, jolloin mitään eläinkuntaan liittyvää ei saa käyttää. (Sekään ei ole väärin.) Mutta harva syö lihaa uskonnonomaisesti. Lihaa syödään maun, hinnan tai saatavuuden vuoksi. Jos ihminen on eettinen ja empaattinen, hän saattaa siirtyä kasvisruokaan. Mutta kieltämättä liharuokavalio on liiallisuuteen vietynä epäterveellinen ja -eettinen. Normaali ruokaympyrän mukainen ruokavalio on edelleenkin suositeltu. Liha ei ole myrkkyä, vaikka vegaani yrittäisi sitä siksi väittää.salaatti: Toisen lähteen kirjoittaja kuvaa olevansa “ravitsemuksellisista asioista kiinnostunut maallikko” – kenties niin kuin me täälläkin kirjoittelevat. Maallikoiden ajatukset auttavat hankkimaan tietoa, mutta tämän kirjoittajan vähähiilihydraattista ruokavaliota puolustava ajatusmaailma ei ole tieteenfaktojen tukema.
Tunnustan, en edes avannut linkkiä. Vähähiilarinen ruokavalio on ollut on-off vuosien saatossa. Mutta ovatko omat ajatuksesi faktojen tukemia? Siis oikeiden faktojen, ei googlesta haettujen blogien tai "tiedelehtien" artikkelien tukemia? Mikä on mielestäsi fakta?salaatti: Mutta tiedän jo nyt, että jotkut vain tietävät riippumasta mistään tutkimusten analyyseista tai muusta vastaavasta karnismin olevan heidän perusteeton uskomuksensa
Voisit ihan vilpittömästi linkittää näitä tieteellisiä tutkimustuloksia tästä karnismista. Kun sä nyt kuitenkin tiedät, me ei. -
salaatti: Joka kolmas osa suomalaisista saa elinaikanaan syövän, ja yhä kasvavan eläintuotteiden kulutuksen mukana suunta on nouseva. Voi siis olla, että nelihenkisessä perheessä 1-2 henkilöä sairastuu syöpään. Tai bussissa ollessa voi miettiä, sairastuuko syöpään edessä istuva, takana istuva, vai henkilö itse.
Hei pessimisti, ruokavaliolla on harvoin tekemistä solunsisäisen geenivirheen kanssa. Että useinkaan ei voi syyttää ruokavaliota. Ja syövän lisääntyminen on melko suora korrelaatio eliniän kanssa. Jos ei kuole nuorena, niin vanhana kuolee syöpään tai alzheimeriin. Ikuista elämää ei ole vielä keksitty... Jospa opiskelisit vielä, niin voisit keksiä sellaisenkin. -
oletteko huomanneet että vegaanit on muuttuneet vihaisemmiksi kun maahan muutto on lisääntynyt? kaupungeissa ilmestyy lisää mamujen ravintoloita ja katukuva muuttuu. internetissä rauhanomaisten sipsikaljavegaanien sijasta kirjoittelevat maailman lopun pelottelijat. todellisuudessa mamut myyvät kaiken maailman falafelia ja hummusta ja internetissä hummus ruoka ohjeet loistavat resepti sivuilla. todellisuudessa kaiken maailman allahistit ja ahmedit levittävät propagandaa ja kohta suomessa joka nurkassa myydään vaan falafelia. ja levitetään väitteitä että suomalainen liha on pahasta ja julmaa vääryyttä. mutta suomalaiset ei osta halal lihaa. kun on ensin saatu kaikki syömään vaan hummusta ja falafeliä sun muuta niin sitten voidaankin pikku hiljaa avata mieli halal lihalle kun ihmiset rupeavat jossain vaiheessa kärsimään raudan ja proteiinin puutoksista ja haluamaan lihaa kuitenkin pakon edessä. suomalaisten tulisi katsoa todellisuuteen mitä maailmassa tapahtuu ja huomata että vegaanien agressiiviset puheet lisääntyy kun maahan muutto on lisääntynyt ja ne sanoo että ei suomalainen liha kelpaa ja se on väärin. nyt kaikki ostamaan hk lenkkiä ja tukemaan taloutta ja piirakka tai ruisleipä on hyvä täyttävä suomalainen kasvisruoka joka kelpaa kyllä jos tahtoo eikä mitään falafeliä ja tukea mamujen kulttuurin levittäytymistä. ja suomen kouluihin pakollinen kinkkukiusaus välillä ja mamujenkin pitäisi osallistua suomalaiseen ruokakulttuuriin sopeutumiseen
-
Eiköhän se niin menny että Annin mies, jolla on vähän parempi sisustusmaku, keksi lavojen aiheuttavan syöpää, kun ei Anni suostunut muuten niistä löytymään. Blondi kun on niin uskoi sen, ja päätti hankkiutua nopeasti eroon.. xD
-
Jeba: Eiköhän se niin menny että Annin mies, jolla on vähän parempi sisustusmaku, keksi lavojen aiheuttavan syöpää, kun ei Anni suostunut muuten niistä löytymään. Blondi kun on niin uskoi sen, ja päätti hankkiutua nopeasti eroon..
Siis luopumaan*.. :) -
-
Hahhah: Aromisuola on usein pelkkää E621-myrkkyä joten ei sitä kannata vetää. Myrkytöntä aromisuolaa voi tehdä myös itse, lisää kunnon suolaan yrttejä ja mausteita. Ei se sen kummempaa ole.
Natriumglutamaatti on luonnollinen aminohappo ja sitä esiintyy hyvin monissa peruskokkauksissa (tomaatit, juustot, kermat, jne...). Se on myös lisäaine ja vaarallinen lähes yksinomaan sen sisältämän natriumin vuoksi...minkä takia onkin eriskummallista valittaa ruokasuolan* natriumglutamaatista... *NaCl. -
King Arthur: Unohdin lisätä että juu, prosessoituja lihatuotteita ei kannata ainakaan ahmia, niillä tosiaan saattaa olla epäsuotuisa vaikutus erilaisiin sairausriskeihin.
Tähän tarkennuksena, että aineen syöpäriskitason korottaminen on aina poliittinen päätös. Tässä tapauksessa punainen liha on säästynyt tältä, koska komiteassa on hyvin painokkaasti mukana maatalouspuolen ihmisiä. Prosessoitu liha toki nostettiin syöpävaaralliseksi, koska sillä tienaa vähemmän kuin punaisella lihalla: Makkarassakin kun on usein se 40-60 % muuta kuin lihaa... Tässä on myös se toinen puoli: Se että jokin tuote saa WHOn syöpävaarallinen leiman, ei läheskään aina tarkoita yksilötasolla että se konkreettisesti aiheuttaa syöpää. Kysymys on syövän todennäköisyyden kasvamisesta siten, että se on tilastollisesti havaittavissa esim. väestötason tutkimuksissa. Asiaan liittyen, punaisen lihan ja prosessoidun lihan syöpäriskit todettiin SAMASSA tutkimuksessa, johon WHOn päätöksessä viitataan, mutta vain prosessoitu liha nostettiin ylimpään syöpää aiheuttavaan kategoriaan. Toisin sanoen, syöpä tulee jos on tullakseen, mutta esim. jonkin ruoka-aineen aiheuttama kaksinkertainen riski tietyntyyppiseen syöpään (tässä tapauksessa paksusuolensyöpä) ei yksilötasolla nosta merkittävästi riskiä sairastua sellaiseen. Tämä sen takia, koska tietyn tyyppinen syöpä on edelleenkin harvinainen tauti. Muutenkin, on hyvä ymmärtää että esim. auringonvalo kuuluu samaan syöpäluokitukseen kuin prosessoitu liha, asbesti tai vaikka plutonium.
Kommentoi
Kommentti