Eutanasia
Mihin eutanasiaa tarvitaan, kun on Jeesus?
117 kommenttia
-
Voee pyhän neissyt maarian puhki nusastu vihtu sentäs taas...
-
Ei ei ei... Että kun nostaa verenpainetta tällaiset postaukset. Pilaavat meidän muiden uskovien maineen. Toivottavasti ihmiset eivät erehdy luulemaan kaikkia uskovia tuollaisiksi
-
-
Juuri tänään kävin Seinäjoen sairaalalla. Tähystivät takaa päin. Ei ollut Jeesuksesta apua moisessa eikä lääkäritkään moista mainostaneet vaihtoehdoksi.
-
Tämmöset Katrin tapaiset ihmiset saa välillä tuntemaan, että pelkkä eutanasia ei riitä. Tarvitaan lupa jälkiabortillekin.
-
Jaaaaaaaa näin mä en enää ollutkaan eka. Jäipähän vielä tavotteita seuraavallekki viikolle elämässä...
-
-
Mutta kuka parantaisi Katrin ja Klaus:n mielisairaudelta? Näyttäisi rukoukset vain pahentavan sitä...
-
"Anna todisteita." "On tapahtunut, olen nähnyt vaikka mitä." Harvinaisen selvä. On se uskonto kätevä kun vaikka mitä tapahtuisi ja faktat olisivat vastaan niin aina voi sanoa että minua tässä testataan ja olla itsepäinen muuli loppuun saakka.
-
Rukoileminenhan toimii tasan yhtä hyvin, kuin toivominen tai odottaminen toivomatta... Todennäköisesti kuitenkin lääkäri pystyy auttamaan sairauteen tehokkaammin, kuin rukoilija... Harmi, kun Katolinen kirkko ei myy enää aneita... Ne saattais toimia asian suhteen... Ai niin joo... Ne on tehonnu yhtä hyvin, kuin yllämainitut...
-
En kestä näitä uskovaisia, kaksinaismoralistisempaa sakkia saa etsiä. Yllättäen sieltä pyhästä kirjasta löytyy kaikki, jolla voi perustella noita päättömiä argumentteja, mutta samalla sivuutetaan kaikki tärkeä, esim kultainen käsky. Ironista sekin, että raamatun mukaan vain Jumala tuomitsee ja meanwhile nää uskovaiset on tunkees kaikki vastaan väittävät vääräuskoiset roviolle
-
-
Miks sitten uskovatkin ihmiset saattaa riutua jopa kuukausia hirveissä kivuissa sairaalassa ja toivovat vaan että pääsevät pois? Miks jumala ei sillon tule apuun? Miksi ne rukoukset ei sillon auta? Sekö on sen tahto että ihminen kärsii? Enpä oikein usko.. Edelleenkin ne skeptikkojen suuret rahasummat on jakamatta. Kyllä jumala kuuluu samaan kastiin kuin muutkin yliluonnolliset ilmiöt, eli yhdestäkään ei ole todisteita.
-
Ah, onneks ei tarvi ottaa osaa tuohon keskusteluun. Ainakaan Katrin kanssa.
-
vammaiset ja sekarotuiset pitäisi abostoida/eutanosoida heti kun huomaa virheen.
-
Jenkeissä tehtiin todella tutkimus siitä, vaikuttaako sairaan puolesta rukoilu sairaan parantumiseen. Tutkimuksessa seurattiin melkein 2000 ohitusleikkauspotilasta ja niiden parantumista leikkauksen jälkeen. Tutkittavat jaettiin kolmeen ryhmään, niin että yhden ryhmän potilaiden puolesta ei rukoiltu, eikä niille kerrottu tästä (eli verrokkiryhmäryhmä), yhden ryhmän puolesta rukoiltiin, mutta niille ei kerrottu tästä ja kolmannen ryhmän puolesta rukoiltiin ja niille kerrottiin tästä. Rukoilu tapahtui 14 päivän ajan useassa eri kirkossa ympäri maata. Ensimmäisen ja toisen ryhmän (eli ryhmät, jotka eivät tienneet rukoilusta) välillä ei ollut eroja paranemisessa, mutta kolmas ryhmä (jonka puolesta siis rukoiltiin ja jotka tiesivät siitä) paranivatkin keskimäärin hieman hitaammin ja kokivat enemmän leikkauksenjälkeisiä komplikaatioita. Tulosta selitettiin sillä, että kyseisen ryhmän potilaat alkoivat tuntea suorituspaineita tietässään olevansa rukoilun kohteena, mikä lisäsi potilaiden stressitasoa. Tldr: Rukoilu siis tutkitusti hidastaa potilaiden paranemista. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002870305006496
-
Vain Herralla on oikeus päättää elämästä ja kuolemasta.. Sanoisin että elämästä päättää lapsen vanhemmat. Herra päättää ehkä sen, saako halukkaat (tai haluttomatkin) lapsen vai ei, mutta ei hän voi ketään pakottaa niitä tekemään. Samoin mielestäni pitäisi olla oikeus eutanasiaan, jolloin Herralla on yhä täydet valtuudet päättää toimiiko eutanasia vai ei. Tällaista mietin, joku voi suomentaa jos oli epäselvää I rest my little case.
-
Katrille jälkiabortti tai ennenaikainen eutanasia. Saa päättää itse kumpi.
-
Miarez93: Mutta kuka parantaisi Katrin ja Klaus:n mielisairaudelta? Näyttäisi rukoukset vain pahentavan sitä…
*Klausin -
-
"Monta ihmettä." Kannattaisi Katrin ottaa paaviin yhteyttä, kahdella todistetulla kato pääsee pyhimykseksi. Sen ja vasta sen jälkeen voidaan jatkaa keskustelua.
-
Seinäjoki mainittu, torilla tavataan! (Ja ei kaikki täällä ole aivan noin sekaisin... nimenomaan ei AIVAN ;) :D )
-
Uskova tai ei, eutanasian ja/tai abortin kannattaja tai kieltäjä, musta on ihan kamalaa, kuinka täällä puoliksi vitsillä ja puoliksi tosissaan ehdotetaan ihmisten murhaamista (jälkiabortti ym.) ja nuo kommentit vielä saavat yläpeukkuja. Kuvottavaa.
-
Miksi ihmiset HUUTAESSAAN vielä lisäksi yliviljelevät tuota huutomerkkiä? Ei vaan voi eikä halua ottaa tosissaan tuollaisia keskustelijoita, niistä tulee heti fiilis että selkeitä perusteluja ei ole eikä tule vaan väkisin pusketaan omaa sokeaa ajattelutapaa läpi. Vai ajatteleekohan ne että 'Noin, nyt kaikki näkevät miten tosissani olen ja että olen oikeassa'. Jos kirjoittaa normaalisti niin on sentään pieni mahdollisuus että jotakuta voisi kiinnostaa ne syyt mielipiteen takana.
-
Mene Katri viettämään viikko vaikkapa syöpäpolille, ehkä vähän puhkoisi tuota vaaleanpunaista Jeesus-kuplaasi. T. Alan ammattilainen
-
Marina: Uskova tai ei, eutanasian ja/tai abortin kannattaja tai kieltäjä, musta on ihan kamalaa, kuinka täällä puoliksi vitsillä ja puoliksi tosissaan ehdotetaan ihmisten murhaamista (jälkiabortti ym.) ja nuo kommentit vielä saavat yläpeukkuja. Kuvottavaa.
Älä nyt kuvotukseesi tukehdu. Nuo kommentit saavat yläpeukkuja just siksi, että (melkein) kaikki tajuavat ne totaalisen vitseiksi. Mitä mustempi huumori, sen parempi. -
-
Sinä: Toivottavasti ihmiset eivät erehdy luulemaan kaikkia uskovia tuollaisiksi
Ei erehdytä, suurinta osaa vaan ;) -
"Uskonto parantaa syöpiä" "Voisitko näyttää yhdenkin tapauksen" "MINÄ TIEDÄN ETTÄ SYÖPIÄ ON PARANNETTU RUKOUKSEN VOIMALLA"
-
Todella surullista luettavaa. Himouskovaiset hidastavat kehitystä, eivätkä aja kenenkään etua, vaikka niin kuvittelevat. Toivon, että noin mielenvikaisilta otetaan äänioikeus pois.
-
Sinä: Ei ei ei… Että kun nostaa verenpainetta tällaiset postaukset. Pilaavat meidän muiden uskovien maineen. Toivottavasti ihmiset eivät erehdy luulemaan kaikkia uskovia tuollaisiksi
Olisit voinut kertoa miten eroat toisista uskovista? -
Jos taivas on täynnä Katrin kaltaisia, taidan mennä suosiolla helvettiin.
-
Miarez93: Mutta kuka parantaisi Katrin ja Klaus:n mielisairaudelta? Näyttäisi rukoukset vain pahentavan sitä…
Nyt en ymmärrä, mistä keksit Klausin kaipaavan parantamista. Avasi asiallisen keskustelun, jossa yksi sitten innostui esittelemään omaa näkemystään. -
Miarez93: Mutta kuka parantaisi Katrin ja Klaus:n mielisairaudelta? Näyttäisi rukoukset vain pahentavan sitä…
Ehkä saatana, joka heidän "lahjansa" muka on antanut. Itse en usko henkiolentoihin, mutta kuolevan äitini vierellä itkin hänen kanssaan, kun en voinut kärsimystä lopettaa hänen pyynnöstään. Riittävästä kivunlievityksestä sössöttävät eivät tiedä todellisuudesta mitään ennenkuin itse joutuvat siihen jamaan. Allekirjoittakaa eutanasia-aloite, itsenne vuoksi. -
Mikä siinä on, että uskonnollisilta ihmisiltä tuntuu niin helposti unohtuvan, että se että sinua ja sinun uskontoasi kunnioitetaan vaatii sen että itsekin kunnioitat muita ja heidän uskontoaan/uskonnottomuuttaan. Uskonto ei ole mikään pyhä jokerikortti, jolla voi tehdä mitä vain muiden elämää koskevia päätöksiä ja rajauksia vain koska luulet että just se sun mielikuvitusolento on oikea.
-
Jos kannatatte eutanasian sallimista, niin suosittelen allekirjoittamaan kansalaisaloitteen eutanasian sallimiseksi. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212
-
"Autismisia lapsia on parantunut normaaleiksi!!!!" Taivas varjele minua näiltä hörhöiltä. ;( Himouskovaisten mielestä lapsen vammaisuus on seuraus vanhempien pahoista teoista ja lapsi paranee, kun kuuntelee helluntaiseurakunnan saarnoja korvat veressä, maksaa helluntaiseurakuntaan kelpo lahjoituksia ja tekee testamentin heille. Paitsi jos vammainen lapsi syntyy itselle - silloin hyvä Jumala vain koettelee uskoa. Tämä ristinusko on skitsofreeninen uskonto.
-
Miksi autismista pitäisi 'parantua'...? Juuri Katrin tapaiset ihmiset ovat syy siihen miksi autismi on niin stigmatisoitu, harvoin se on lähtökohtaisesti ihmiselle itselleen ongelma vaan muille hänen ympärillään..
-
Ja aleppon suunnalla Allah ja Jeesus kinastelevat kuka on synnillinen ja niitä tuntuu löytyvän ihan lapsista alkaen...
-
Mä pelkään eutanasiassa sitä, et parantumattomasti sairaat vois alkaa tuntea velvollisuudekseen anoa eutanasiaa, jotteivat olisi a"taakaksi ja kuluksi" yhteiskunnalle. Varsinki ku samaa aikaa on hirveästi sote-leikkauksia. Että, mitä jos pitkäaikaisvuodepotilaat, sairaat vanhukset, parantumattomasti sairaat alkais tuntea syyllisyyttä omasta halustaan elää.. T: uskis
-
jj: “Uskonto parantaa syöpiä” “Voisitko näyttää yhdenkin tapauksen” “MINÄ TIEDÄN ETTÄ SYÖPIÄ ON PARANNETTU RUKOUKSEN VOIMALLA”
Tämä ehkä sopii tähän kohtaan.. https://www.youtube.com/watch?v=3yqGSwE7uNk -
Pakko sen verran korjata Katrin sanomisia, että emme tee vastoin kymmentä käskyä, vaan vastoin yhtä kymmenestä käskystä, jos tapamme.
-
Ai se ei ole jumalan leikkimistä, kun lääketieteen ja kaikenmaailman koneiden avulla pidetään ihmistä väkisin hengissä?
-
-
Olisihan se pitänyt arvata, että Seinäjoelta... Joskus kävin siellä helluntaiseurakunnan tapahtumissa ja päätin kokeilla sitä rukousparantamista. Mitä tapahtui, oli kun mummo yritti painaa mua väkisin maahan kaatumisrukousta palpattaessansa. Se tais olla se viimeinen niitti edes yrittää löytää "todellista" uskoa
-
Tähän kohtaan sopii vanha netin viisaus: Uskovaisten kanssa väittely on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Ensin se olessaan tappiolla sekoittaa pelinappulat, sen jälkeen paskoo laudalle, ja lopuksi palaa omien pariin kehuskelemaan voitollaan.
-
Miksi kristityt haluaa kieltää asioita ei kristityiltä koska raamattu? Jehovat ei saa ottaa verensiirtoa, mutta ei ne oo kieltämässä kaikilta verensiirtoa. Raamattu ei saisi määrätä ihmisoikeuksia!
-
Korsi: Ai se ei ole jumalan leikkimistä, kun lääketieteen ja kaikenmaailman koneiden avulla pidetään ihmistä väkisin hengissä?
Samaa ihmettelin, ei siis ole jumalan leikkimistä jos sitä syöpää yritetään kaikin voimin parantaa, jos kerran on jumalan tahto että ihmisellä on syöpä, niin eikö sitten pitäisi antaa olla? Tai miksei aspiriini -jos on jumalan tahto että sinulla on päänsärky, niin saat pitää hyvänäsi. Tosin näkä katrit tuntuvatkin käyttävän rukousta kaikkeen, siinä on sentään tietty johdonmukaisuus... Toisaalta, jos jumala on kaikkitietävä, kaikkivoipa, kaikkihyvä, jne niin mitä järkeä rukoilussa sitten on? "Anteeksi huomasin että Antilla on syöpä, voisiko olla olematta, amen?" "Ajaaniinjoo, eipäs ollutkaan tarkoitus, väärä osoite, *ping* parannettu". Aika kaikkitietävä jumala jos häntä saa koko ajan olla muistuttamassa että tämä nyt ei mennyt ihan putkeen? -
Nisu: Mä pelkään eutanasiassa sitä, et parantumattomasti sairaat vois alkaa tuntea velvollisuudekseen anoa eutanasiaa, jotteivat olisi a”taakaksi ja kuluksi” yhteiskunnalle. Varsinki ku samaa aikaa on hirveästi sote-leikkauksia. Että, mitä jos pitkäaikaisvuodepotilaat, sairaat vanhukset, parantumattomasti sairaat alkais tuntea syyllisyyttä omasta halustaan elää.. T: uskis
Mitä eutanasiaan tulee, maailmassa on tosi kiinnostavia tapoja kuolla, esim. omaan limaansa hidas hukkuminen, jonkun luusyövän kauheat kivut joille morfiini ei mitään voi, muuta kivaa, niiden hoitamatta jättäminen, yliannostuksella jos on pakko, on vastuutonta. Voihan sen kirjata lainsäädäntöön että mistään masennuksesta tai epämääräisestä syyllisyydentunteesta eutanasiaa ei saa, eikä silloin jos lääkärit epäilevät että potilasta painostetaan. Tosin sairaalatkin ja sairaalatkin voisivat olla vähän kivampia paikkoja, ei kenenkään pitäisi haluta eutanasiaa koska elämä on turhaa vaipoissa makaamista kun kerran on järjestettävissä että ei ole. /walloftxt -
Jaa että autismista voi parantua rukouksella normaaliksi, eli sellaiseksi kuin nämä hörhöt? Kiitos, mutta minä pidän mieluummin aspergerini. Tämän kanssa voi elää ihan hyvää elämää ja on vielä erityislahjakkuuttakin ilona, sen sijaan tuollaisena kiihkouskovaisena elämisen täytyy olla rankkaa ja kamalaa.
-
Sinä: Ei ei ei… Että kun nostaa verenpainetta tällaiset postaukset. Pilaavat meidän muiden uskovien maineen. Toivottavasti ihmiset eivät erehdy luulemaan kaikkia uskovia tuollaisiksi
Myöhäistä... -
Mrs.mime: En kestä näitä uskovaisia, kaksinaismoralistisempaa sakkia saa etsiä. Yllättäen sieltä pyhästä kirjasta löytyy kaikki, jolla voi perustella noita päättömiä argumentteja, mutta samalla sivuutetaan kaikki tärkeä, esim kultainen käsky. Ironista sekin, että raamatun mukaan vain Jumala tuomitsee ja meanwhile nää uskovaiset on tunkees kaikki vastaan väittävät vääräuskoiset roviolle
Teemaan sopiva kappale: Voltaire - God Thinks -
Aika paljon on, ihan uskovillakin vääriä käsityksiä, en sano pelkästään tän kommenttiosion perusteella. Olis mukava päästä kyllä keskustelemaan muutamien kommentoineiden kanssa. Mutta, jos ajattelee sitä millaisissa tilanteissa ihminen yleensä taivaita kutsuu.. Ei ylpeä tai kusipäinen ihminen yleensä risti käsiään, ellei joudu pahaan paikkaan tai kadu tekojaan. Toki voi olla ihan kilttikin ihminen, jota kutsutaan vaikeuksien kautta. Ja etsivä löytää, kolkuttavalle avataan. Eli, vähintäänkin kasvaakseen ihmisenä, moni ihminen tarvitsee vaikeuksia. Toki voi olla montaa mieltä siitä, mikä on kenellekin tarpeeksi. Vaikeuksiin liittyen, suosittelen tutustumaan Kaitlyn Dobrow (videossa ei taideta mainita Jeesusta tai elämänkatsomusta sanallakaan) https://youtu.be/PDpWTJHmevY Vielä sanottava sen verran; mitä jos uskovaiset kristityt eivät olekaan hurahtaneita? Mitäpä jos kristityt ovat ainoat uskovaiset tällä pallolla, joita pidetään kajahtaneina ja joiden uskoa morkataan tässä mittakaavassa siksi, että paholainen ja henkivallat ovat todellisia ja ajavat ihmisiä mahdollisimman kauas totuudesta? ;) Vertaa esim muslimit, heille vaaditaan maailmanlaajuisesti lisää oikeuksia, ja itämaisia uskomuksia tuodaan jopa terveydenhuoltoon. Siunausta.
-
-
Onko uskovat ainoat, joista voi tehdä surutta yleistyksiä?
-
Mikään ei ole niin varmaa kuin kuolema. Jos ihmisellä on kerran valtuudet suunnitella elämässään kaikki suuret elämäntapahtumat, on mielestäni brutaalia antaa muiden ihmisten päättää siitä, milloin elämän on aika päättyä. Jos itse olisin elänyt hyvän ja onnellisen elämän ja sairastuisin vakavasti sairauteen, joka lääketieteellisesti ei ole parannettavissa, eutanasia olisi aivan ehdottomasti ensisijainen vaihtoehto. Sairaanhoitajana kyseenalaistan myös sen, että miksi juuri tässä kuoleman ajankohtaan vaikuttamisessa kuvitellaan ihmisen leikkivän jumalaa. Siinä vaiheessa kun imet limaa kolmatta viikkoa henkeä haukkovan ihmisen nielusta ja laitat hänelle nenämahaletkun kautta ruokaa, tuntuu täysin uskomattomalta kiduttaa potilasta turhilla elämää pitkittävillä toimenpiteillä. Monesti olen sanonut hiipuvalle potilaalle, että nukahda vaan pois, pitänyt kädestä ja rauhoitellut. Silti hän todennäköisesti kuolee omaan limaansa tukehtuen kun kukaan ei ole paikalla. What would Jesus do, vai mitä. Ärsyttää.
-
Voi pahus: Vielä sanottava sen verran; mitä jos uskovaiset kristityt eivät olekaan hurahtaneita? Mitäpä jos kristityt ovat ainoat uskovaiset tällä pallolla, joita pidetään kajahtaneina ja joiden uskoa morkataan tässä mittakaavassa siksi, että paholainen ja henkivallat ovat todellisia ja ajavat ihmisiä mahdollisimman kauas totuudesta? Vertaa esim muslimit, heille vaaditaan maailmanlaajuisesti lisää oikeuksia, ja itämaisia uskomuksia tuodaan jopa terveydenhuoltoon. Siunausta.
Mulle tuli Raamattua lukiessani tunne, kuin olisi yrittänyt hakea hyväksyntää joltain narsistiselta, manipuloivalta puolisolta. Ensin annettiin porkkanaa, että kyllä minä sinua rakastan enemmän kuin kukaan, ja sitten vedettiin porkkana pois: enpä rakastakaan mikäli et tee kuten minä sanon. Tätä toistettiin kerran toisensa perään, kunnes oli pakko lopettaa lukeminen, koska ahdistus ja vitutus kävi liian suureksi. Oli siellä toki fiksujakin aatteita, kuten juurikin vaikka kultainen käsky jne. mutta suurin osa ei kyllä miltään korkeamman, hyväntahtoisen olennon sanalta tuntunut. Pikemminkin tekstistä paistoi vallanhaluisten ihmisten kädenjälki. Ihmisten jotka olivat halunneet saada kansasta pitävän niskalenkin. Helvetillä pelottelu etenkin näyttäisi tehonneen porukkaan paremmin kuin hyvin. En toki sulje pois mahdollisuutta, että ko. kirjan takana olisi jotain suurempaa (sama muissakin uskonnoissa) mutta se valtava määrä ihmisiä joiden käsissä tekstit ovat parin vuosituhannen aikana pyörineet, eivät ole mielestäni niin ehdottoman luottamuksen arvoisia. Ja mitä muslimeihin tulee, niin minä en lainkaan ihmettele, että heille vaaditaan oikeuksia. Terroristit kun ovat menneet pilaamaan kahden jumalan ja kokonaisen uskonnon maineen hihhuloinnillaan, ja suuri osa porukasta leimaa kaikki muslimit terroristeiksi. Mikäli sama olisi tapahtunut kristityille, niin ihan yhtä lailla heidän oikeuksiaan peräänkuulutettaisiin. -
Nytnytnyt, vittu. "Autismisia parannettu rukouksilla." Millä tuon Katri saa parannettua? Lääkityksellä ja pakkohoidolla?
-
Luin ton Katrin viimisen kommentin muodossa: "mutta itse minä en ole parantunut" ja hetken mietin, että eihän tekstissä ole järkeä, jos itekin tunnistaa tän kommenttiensa epäloogisuuden :D Terv. Autisminen uskovainen
-
Inu: Mulle tuli Raamattua lukiessani tunne, kuin olisi yrittänyt hakea hyväksyntää joltain narsistiselta, manipuloivalta puolisolta. Ensin annettiin porkkanaa, että kyllä minä sinua rakastan enemmän kuin kukaan, ja sitten vedettiin porkkana pois: enpä rakastakaan mikäli et tee kuten minä sanon. Tätä toistettiin kerran toisensa perään, kunnes oli pakko lopettaa lukeminen, koska ahdistus ja vitutus kävi liian suureksi. Oli siellä toki fiksujakin aatteita, kuten juurikin vaikka kultainen käsky jne. mutta suurin osa ei kyllä miltään korkeamman, hyväntahtoisen olennon sanalta tuntunut. Pikemminkin tekstistä paistoi vallanhaluisten ihmisten kädenjälki. Ihmisten jotka olivat halunneet saada kansasta pitävän niskalenkin. Helvetillä pelottelu etenkin näyttäisi tehonneen porukkaan paremmin kuin hyvin. En toki sulje pois mahdollisuutta, että ko. kirjan takana olisi jotain suurempaa (sama muissakin uskonnoissa) mutta se valtava määrä ihmisiä joiden käsissä tekstit ovat parin vuosituhannen aikana pyörineet, eivät ole mielestäni niin ehdottoman luottamuksen arvoisia. Ja mitä muslimeihin tulee, niin minä en lainkaan ihmettele, että heille vaaditaan oikeuksia. Terroristit kun ovat menneet pilaamaan kahden jumalan ja kokonaisen uskonnon maineen hihhuloinnillaan, ja suuri osa porukasta leimaa kaikki muslimit terroristeiksi. Mikäli sama olisi tapahtunut kristityille, niin ihan yhtä lailla heidän oikeuksiaan peräänkuulutettaisiin.
Voisikohan se islamin leimaaminen väkivaltaiseksi johtua siitä, että se on perusluonteeltaan väkivaltainen uskonjärjestelmä. -
foo: Klauksen? Klaun?
Kotimaisten kielten keskus on foon kanssa samaa mieltä; hyväksyttyjä taivutusmuotoja ovat Klausin, Klaun ja Klauksen. http://kaino.kotus.fi/etunimientaivutus/index.php?s=tietue&id=158 -
Miulle tarjottiin helluntaiseurakunnalla avuksi atooppiseen ihottumaan rukousta... Ja mie olisin vaan halunnut syödä hernekeittoni rauhassa, vaihtaa kuulumisia yhden tutun kanssa (joka miut oli sinne pyytänyt, en muuten ois menny) ja sitten häipyä äkkiä.
-
Sori, pitkä viesti. Mietiskeltiin kristittyjen ystävieni kanssa eutanasiaa ja siihen liittyviä eettisiä ongelmia viikko sitten jo. Nyt kun tänne tuli tällainen moka, niin pystyn kivasti jakamaan keskustelun tulokset. Osa oli ehdottomasti eutanasiaa vastaan. Osa ei ollut päättänyt kantaansa Osa oli sitä mieltä että jokaisen oma päätös. Kristinuskon yleinen ajattelutapa ei aina ole ollut eutanasiaa vastaan. Joskus oli sellanenkin tulkinta voimassa, että Jeesuksen ristin kuolema voidaan hyvin tulkita itsemurhaksi (hyväksytyksi sellaiseksi), koska raamatun mukaan hän olisi milloin vain voinut estää kuolemaansa tapahtumasta. Raamattu myös sanoo, että suurempaa rakkautta ei ole kuin antaa henkensä ystäviensä edestä. Tätä ei kuitenkaan voida sovittaa siihen, että joku ottaa henkensä esim kipujen takia. Nyt pitää vaan miettiä tämän ajatusketjun varassa oma kanta suhteessa eutanasiaan. Jotkut kristityt uskovat, että jos joku tekee syntiä eikä ehdi pyytämään sitä heti anteeksi, hän joutuu helvettiin. Jos ajatellaan että itsemurha on synti, niin tämä tietenkin olisi yhdessä edellisen kanssa ehdoton johtopäätös. Itse en kuitenkaan usko Jumalan toimivan tällä tavalla. Jos sinä kristittynä ajattelet jotain syntistä ja sitten samalla sekunnilla tippuu 8 kerroksesta sun päähän flyygeli ja kuolet tähän iskuun, niin olisiko se sitten ikuisen kadotustuomion paikka helvetissä sinun kohdallasi? Eiköhän Jumalan armo ole paljon suurempi kuin tämmöinen? Me olemme syntisiä, mutta jos sun asenne on elää parannuksessa, niin se riittää. Täydellistä elämää ei ole. Olen aikalailla varma, että taivaasta löytyy myös itsemurhan tehneitä ihmisiä. Mutta sitä en toki minä päätä, tämä ajatus oli vaan oman rehellisen itsetutkistelun lopputulos sen perusteella mitä olen ymmärtänyt. Jumala kuitenkin rakastaa elämää. Itsemurha on synti ja kuolema on aina lopullinen valinta, joka päättää mahdollisuuden valita enää mitään. Kuitenkin on erittäin vaikea käsittää tilannetta missä jonkun kivut ovat niin kovat että ei enää näe mitään mahdollisuutta. Tiedän tapauksen missä kristitty mies päätyi itsemurhaan tällaisten kipujen seurauksena. Ja kyllä, hänen puolestaan rukoiltiin helluntaiseurakunnassa. Ja kyllä lääkärit saivat sanoa sanottavansa. Mutta hän ei parantunut, vaan lopulta päätti itse elämänsä kärsittyään eka oman rajansa loppuun asti. Olen itse keskustellut monen itsemurhaa haluavan kanssa ja harvoin ongelmat ovat ylitsepääsemättömiä. Olin itsekin joskus tappaa itseni, mutta selvisin. Minä rukoilin ja koin saaneeni apua sekä henkisesti, että konkreettisesti.
-
Cddcf: Sori, pitkä viesti. Mietiskeltiin kristittyjen ystävieni kanssa eutanasiaa ja siihen liittyviä eettisiä ongelmia viikko sitten jo. Nyt kun tänne tuli tällainen moka, niin pystyn kivasti jakamaan keskustelun tulokset. Osa oli ehdottomasti eutanasiaa vastaan. Osa ei ollut päättänyt kantaansa Osa oli sitä mieltä että jokaisen oma päätös. Kristinuskon yleinen ajattelutapa ei aina ole ollut eutanasiaa vastaan. Joskus oli sellanenkin tulkinta voimassa, että Jeesuksen ristin kuolema voidaan hyvin tulkita itsemurhaksi (hyväksytyksi sellaiseksi), koska raamatun mukaan hän olisi milloin vain voinut estää kuolemaansa tapahtumasta. Raamattu myös sanoo, että suurempaa rakkautta ei ole kuin antaa henkensä ystäviensä edestä. Tätä ei kuitenkaan voida sovittaa siihen, että joku ottaa henkensä esim kipujen takia. Nyt pitää vaan miettiä tämän ajatusketjun varassa oma kanta suhteessa eutanasiaan. Jotkut kristityt uskovat, että jos joku tekee syntiä eikä ehdi pyytämään sitä heti anteeksi, hän joutuu helvettiin. Jos ajatellaan että itsemurha on synti, niin tämä tietenkin olisi yhdessä edellisen kanssa ehdoton johtopäätös. Itse en kuitenkaan usko Jumalan toimivan tällä tavalla. Jos sinä kristittynä ajattelet jotain syntistä ja sitten samalla sekunnilla tippuu 8 kerroksesta sun päähän flyygeli ja kuolet tähän iskuun, niin olisiko se sitten ikuisen kadotustuomion paikka helvetissä sinun kohdallasi? Eiköhän Jumalan armo ole paljon suurempi kuin tämmöinen? Me olemme syntisiä, mutta jos sun asenne on elää parannuksessa, niin se riittää. Täydellistä elämää ei ole. Olen aikalailla varma, että taivaasta löytyy myös itsemurhan tehneitä ihmisiä. Mutta sitä en toki minä päätä, tämä ajatus oli vaan oman rehellisen itsetutkistelun lopputulos sen perusteella mitä olen ymmärtänyt. Jumala kuitenkin rakastaa elämää. Itsemurha on synti ja kuolema on aina lopullinen valinta, joka päättää mahdollisuuden valita enää mitään. Kuitenkin on erittäin vaikea käsittää tilannetta missä jonkun kivut ovat niin kovat että ei enää näe mitään mahdollisuutta. Tiedän tapauksen missä kristitty mies päätyi itsemurhaan tällaisten kipujen seurauksena. Ja kyllä, hänen puolestaan rukoiltiin helluntaiseurakunnassa. Ja kyllä lääkärit saivat sanoa sanottavansa. Mutta hän ei parantunut, vaan lopulta päätti itse elämänsä kärsittyään eka oman rajansa loppuun asti. Olen itse keskustellut monen itsemurhaa haluavan kanssa ja harvoin ongelmat ovat ylitsepääsemättömiä. Olin itsekin joskus tappaa itseni, mutta selvisin. Minä rukoilin ja koin saaneeni apua sekä henkisesti, että konkreettisesti.
Mene pois. -
Katrin logiikalla pitäisi kieltää myös kivunlievitys, ja rukoilla jumalaa, koska jos lievittää saatana aiheuttamia sairauksia niin eikös silloinkin leikitä jumalaa? Esimerkiksi kuolemansairaan kivunlievitys pitäisi sitten kieltää? Entäpä tapaus jossa saatana mennyt mieheen, tämä raiskaa useamman naisen ja nämä naiset tulevat raskaaksi? Eikö kyseessä Katrin logiikalla ole saatanasta sikiävät lapset? Eikö silloin nämä lapset ole pahuuden ilmentymä, näitäkään ei saa abortoida? Pitää vaan rukoilla, että jumala tappaa? Vai ottaa lapset ilolla vastaan ja tuottaa lisää pahuutta maailmaan vai rukoilla että lapsista tulee hyviä vaikka äidit hylkäisivät nämä lapset tai kohtelisivat heitä huonosti koska lapset muistuttavat äitejä raiskauksesta? Haluaisin mielenkiinnolla kuulla katrin vastaukset näihin.
-
Siinä on ihminen jolle olisin heittänyt kunnon provot evoluutiosta ja lääketieteestä xD Ja toki saa uskoa mihin haluaa, mutta toi nyt oli jo liikaa.
-
Eutanasia on hyvä ratkaisu vanhustenhoidon kuluihin. Ensin tehdään heidän olosta helvettiä, esim. antamalla heidän maata sängyssä omissa ulosteissaan, ja sitten tarjotaan ratkaisuksi vapaaehtoista kuolemaa. Ensimmäinen osa on jo Suomessa hyvässä vauhdissa.
-
Piuhat voisi katkaista nykyään ihan kaikilta, liikakansoitus pahenee pahenemistaan.
-
Eräässähän vaiheessa kun itsekin hihhuli olin, niin eipä ne sairaudet neutralisoitunut. Tais olla placebo-efekti kun tuntui oikeen tulevan paljon enemmän :D. Nyt siis ateisti.
-
Sargee: Voisikohan se islamin leimaaminen väkivaltaiseksi johtua siitä, että se on perusluonteeltaan väkivaltainen uskonjärjestelmä.
Arabit pitivät kreikkalaisroomalaisen sivistyksen elossa keskiajan, sillä aikaa kun eurooppalaiset ristiretkeilivät ja polttivat "noitia". Kristityt aloittivat ihailemalla kidustuskuolemaa, Muhammed käsittääkseni kuoli rauhassa kotonaan(tarkistin, kyllä, pää vaimonsa sylissä). Kyllä tämän argumentin voi kääntää toisinpäin tai itseasiassa ihan miten päin tahansa riippuen siitä mitkä rusinat historian pullasta nyppii. (Mitä ISISiin ja kumppaneihin tulee, ISIS keskittyy tappamaan muslimeita joita pitää liian rauhanhaluisina ja kompromissimielisinä, eli toisin sanoen kaikkia ja välillä toisiaankin. Kristityt menevät ikäänkuin siinä sivussa). -
Kyllä, se että mutiset ääneen tai ääneti itseksesi, tunnetusti parantaa tauteja. Puhelen usein galaksien suurimmalle jumalalle, myyttiselle spagettihirviölle, enkä ole vielä koskaan sairastunut syöpään! Tiedän myös monia ihmisiä jotka ovat palanneet takaisin kuoleman valtakunnasta, kun ihmiset vain ovat kovasti uskoneet tähän kaikkivaltiaaseen spagettijumalaan. Sääliksi käy niitä raukkoja jotka uskovat muihin epäjumaliin, koska spagettihirviö on se ainoa oikea joka voi antaa pelastuksen.
-
Hoitaja: Mikään ei ole niin varmaa kuin kuolema. Jos ihmisellä on kerran valtuudet suunnitella elämässään kaikki suuret elämäntapahtumat, on mielestäni brutaalia antaa muiden ihmisten päättää siitä, milloin elämän on aika päättyä. Jos itse olisin elänyt hyvän ja onnellisen elämän ja sairastuisin vakavasti sairauteen, joka lääketieteellisesti ei ole parannettavissa, eutanasia olisi aivan ehdottomasti ensisijainen vaihtoehto. Sairaanhoitajana kyseenalaistan myös sen, että miksi juuri tässä kuoleman ajankohtaan vaikuttamisessa kuvitellaan ihmisen leikkivän jumalaa. Siinä vaiheessa kun imet limaa kolmatta viikkoa henkeä haukkovan ihmisen nielusta ja laitat hänelle nenämahaletkun kautta ruokaa, tuntuu täysin uskomattomalta kiduttaa potilasta turhilla elämää pitkittävillä toimenpiteillä. Monesti olen sanonut hiipuvalle potilaalle, että nukahda vaan pois, pitänyt kädestä ja rauhoitellut. Silti hän todennäköisesti kuolee omaan limaansa tukehtuen kun kukaan ei ole paikalla. What would Jesus do, vai mitä. Ärsyttää.
Sepä se. Minun mielestä ihminen "leikkii jumalaa" juurikin siinä kohdassa missä pidetään muuten kuolevaa ihmistä lääkkeillä ja koneilla hengissä, mahdollisesti vasten ihmisen itsensä tahtoa. Jos ei olisi niitä lääkkeitä ja koneita sekä sairaanhoitajia jotka esimerkiksi imevät sitä limaa pois, niin kyseinen henkilö todennäköisesti kuolisi muutenkin. Tässä sitten tulee taas tämä "muttakun _minun_ etiikkani ei salli sitä ja tätä". Se on paljon helpompaa itse päättää että "minä se en tue eutanasiaa" koska itse ei ole siinä tilanteessa että sitä tarvitsisi. -
Spede: Mene pois.
Jos osaisit "kritiikkisi" hiukan asiallisemmin perustella, niin voisin ehkä harkita sen ottamista vakavasti, mutta tuollainen asenne on vain lapsellinen. Jonkun toisen kohdalla olisit luultavasti saanut aikaan vaan provosoitumisen ja hirveen tappelun tuollaisella kommentilla. -
-
Sannni: Arabit pitivät kreikkalaisroomalaisen sivistyksen elossa keskiajan, sillä aikaa kun eurooppalaiset ristiretkeilivät ja polttivat “noitia”. Kristityt aloittivat ihailemalla kidustuskuolemaa, Muhammed käsittääkseni kuoli rauhassa kotonaan(tarkistin, kyllä, pää vaimonsa sylissä). Kyllä tämän argumentin voi kääntää toisinpäin tai itseasiassa ihan miten päin tahansa riippuen siitä mitkä rusinat historian pullasta nyppii. (Mitä ISISiin ja kumppaneihin tulee, ISIS keskittyy tappamaan muslimeita joita pitää liian rauhanhaluisina ja kompromissimielisinä, eli toisin sanoen kaikkia ja välillä toisiaankin. Kristityt menevät ikäänkuin siinä sivussa).
Minkä niistä vaimoista syliin hän kuoli? Käsittääkseni ukolla oli vaimoja enemmän kun suomen laki nykyään sallii ja sen lisäksi jalkavaimoja vaikka kuinka moneen telttaan. Vaimot oli hommattu suurinpiirtein samoin menetelmin kuin miten Isis nykyään hommaa vaimoja ja orjia. -
Ni.: Miks sitten uskovatkin ihmiset saattaa riutua jopa kuukausia hirveissä kivuissa sairaalassa ja toivovat vaan että pääsevät pois? Miks jumala ei sillon tule apuun? Miksi ne rukoukset ei sillon auta? Sekö on sen tahto että ihminen kärsii? Enpä oikein usko.. Edelleenkin ne skeptikkojen suuret rahasummat on jakamatta. Kyllä jumala kuuluu samaan kastiin kuin muutkin yliluonnolliset ilmiöt, eli yhdestäkään ei ole todisteita.
Justhan Katri sen selitti. Jumala testaa tuossa ihmistä, pysyykö lujasti uskossaan niin Job vai ottaako vastaan Saatanan! (muistakaa laittaa sarkasmi-filtterit päälle) -
Sannni: Arabit pitivät kreikkalaisroomalaisen sivistyksen elossa keskiajan, sillä aikaa kun eurooppalaiset ristiretkeilivät ja polttivat “noitia”. Kristityt aloittivat ihailemalla kidustuskuolemaa, Muhammed käsittääkseni kuoli rauhassa kotonaan(tarkistin, kyllä, pää vaimonsa sylissä). Kyllä tämän argumentin voi kääntää toisinpäin tai itseasiassa ihan miten päin tahansa riippuen siitä mitkä rusinat historian pullasta nyppii. (Mitä ISISiin ja kumppaneihin tulee, ISIS keskittyy tappamaan muslimeita joita pitää liian rauhanhaluisina ja kompromissimielisinä, eli toisin sanoen kaikkia ja välillä toisiaankin. Kristityt menevät ikäänkuin siinä sivussa).
Me emmä ikävä kyllä elä siellä keskiajalla, eikä se ole nykyisen sukupolven syy, mitä edelliset ovat tehneet. Me emme ole vanhoista teoista vastuussa, hyvistä tai pahoista, toki joudumme joidenkin kanssa elämään. Islam on väkivaltainen tänä päivänä. Ja kyseisen uskon harjoittajat käsittävät ylivoimaisen suuren osan tämän päivän terroristeista. Se ei ole sattumaa, myös daeshin maailmankatsomus ja toiminta perustuu koraaniin, kaikki "eivät ole oikeita muslimeja" on no true scotsman argumentteja. -
Juu: Minkä niistä vaimoista syliin hän kuoli? Käsittääkseni ukolla oli vaimoja enemmän kun suomen laki nykyään sallii ja sen lisäksi jalkavaimoja vaikka kuinka moneen telttaan. Vaimot oli hommattu suurinpiirtein samoin menetelmin kuin miten Isis nykyään hommaa vaimoja ja orjia.
Mikä ihmeen lähde minä olen vain siksi että tulin lukeeneeksi joskus muutaman kirjan? Vaimo oli Aisha (kuten Wikipediasta hyvin helposti voi katsoa). *Modernin* islamintulkinnan mukaan Aisha oli hyvinkin parikymppinen avioliiton ns. toteuttamisen aikaan. Sanotaan myös että se tolkuton naislauma oli paikalla koska heidän miehensä olivat kuolleet -toki uskontaisteluissa -ja heillä ei muuten olisi ollut mitään minne mennä. Eli siis ei kokoelma odaliskeja vaan pikemminkin tätilauma. Jos katsotaan että Aishaa kunnoitettiin koko lailla Muhammedin kuoleman jälkeenkin niin en oikein usko että hän olisi muuta katsellutkaan =7. Toki ISISläinen tulkinta sanoo että 12-vuotiaat vaimoiksi ja orjahaaremi kaikille, mutta en tiedä miten et huomannut että ISIS on umpihullu? ' Ja ennen kuin kinaat lisää, lue Raamattusi. Siis ei sunnuntakohtia vaan koko hoito. Saatat olla jännän äärellä mitä uskontojen "perustavanlaatuiseen" väkivaltaisuuteen tulee. -
Cddcf: Jos osaisit “kritiikkisi” hiukan asiallisemmin perustella, niin voisin ehkä harkita sen ottamista vakavasti, mutta tuollainen asenne on vain lapsellinen. Jonkun toisen kohdalla olisit luultavasti saanut aikaan vaan provosoitumisen ja hirveen tappelun tuollaisella kommentilla.
Provosoiduit silti. Mene pois. -
Sargee: Me emmä ikävä kyllä elä siellä keskiajalla, eikä se ole nykyisen sukupolven syy, mitä edelliset ovat tehneet. Me emme ole vanhoista teoista vastuussa, hyvistä tai pahoista, toki joudumme joidenkin kanssa elämään. Islam on väkivaltainen tänä päivänä. Ja kyseisen uskon harjoittajat käsittävät ylivoimaisen suuren osan tämän päivän terroristeista. Se ei ole sattumaa, myös daeshin maailmankatsomus ja toiminta perustuu koraaniin, kaikki “eivät ole oikeita muslimeja” on no true scotsman argumentteja.
Ja Breivik ei sitten ole oikea norjalainen? Unabomber ei oikeasti amerikkalainen? Pekka Auvinen ei oikeasti suomalainen? Terroristeja riittää, ikävä kyllä. En ole mitenkään erityisen ihastunut islamiin, jollen nyt kummemmin sitä vastaankaan, samapa tuo mitä muut puuhailevat, mutta totuudenvastaiset argumentit ärsyttävät syvästi. Useimmat tuntemani kristityt eivät myöskään ole hihhuleita, suurin osa ihan symppistä porukkaa. Oli islamista tai maahanmuutosta mitä mieltä tahansa, niin hermoilleni käy syvästi tuollainen "kaikki muslimit ovat terroristeja/ kaikki terroristit muslimeja" möyhäys kun se kerta kaikkiaan ei ole totta. Mitä tapahtui faktatiedolle? -
Sannni: Ja Breivik ei sitten ole oikea norjalainen? Unabomber ei oikeasti amerikkalainen? Pekka Auvinen ei oikeasti suomalainen? Terroristeja riittää, ikävä kyllä. En ole mitenkään erityisen ihastunut islamiin, jollen nyt kummemmin sitä vastaankaan, samapa tuo mitä muut puuhailevat, mutta totuudenvastaiset argumentit ärsyttävät syvästi. Useimmat tuntemani kristityt eivät myöskään ole hihhuleita, suurin osa ihan symppistä porukkaa. Oli islamista tai maahanmuutosta mitä mieltä tahansa, niin hermoilleni käy syvästi tuollainen “kaikki muslimit ovat terroristeja/ kaikki terroristit muslimeja” möyhäys kun se kerta kaikkiaan ei ole totta. Mitä tapahtui faktatiedolle?
Breivikin motiivi ei ollut norjalaisuus. Unabomberin motiivi ei ollut amerikkalaisuus ja Auvisen motiivi ei ollut suomalaisuus. Muslimiterroristien, jotka itsekin kutsuvat toimintaansa pyhäksi sodaksi, motiivi taas on nimenomaan edustamansa uskonto. En väittänyt kaikkien muslimien olevan terroristeja, enkä kaikkien terroristien olevan muslmeja. Faktatietoa on se, että ylivoimaisesti suurin osa viimeisen 15 vuoden aikana tehdyistä terroriteoista on muslimien käsialaa ja teot oikeutetaan muslimien pyhillä teksteillä. Edes länsimaissa, yksittäisiä ja harvinaisia ulostuloja lukuunottamatta, muslimiyhteisöt eivät aktiivisesti kiellä ko. toimintaa vaan ovat ns. hiljaisia hyväksyjiä. -
Sano ei jeesukselle: Mikä siinä on, että uskonnollisilta ihmisiltä tuntuu niin helposti unohtuvan, että se että sinua ja sinun uskontoasi kunnioitetaan vaatii sen että itsekin kunnioitat muita ja heidän uskontoaan/uskonnottomuuttaan. Uskonto ei ole mikään pyhä jokerikortti, jolla voi tehdä mitä vain muiden elämää koskevia päätöksiä ja rajauksia vain koska luulet että just se sun mielikuvitusolento on oikea.
Mikä siinä on, että uskonnottomilta ja ateisteistisilta ihmisiltä tuntuu niin helposti unohtuvan, että sinua ja sinun uskonnottomuuttasi/ uskoasi jumalattomuuteen kunnioitetaan vain jos itsekin kunnioitat muita ja heidän uskontoaan/uskonnottomuuttaan. Uskonnottomuus/ usko jumalattomuuteen ei ole mikään jokerikortti, jolla voi tehdä mitä vain muiden elämää koskevia päätöksiä ja rajauksia vain koska luulet että just se sun mielipide on oikea. -
Korsi: Ai se ei ole jumalan leikkimistä, kun lääketieteen ja kaikenmaailman koneiden avulla pidetään ihmistä väkisin hengissä?
Se on jumalan leikkimistä, kun lääketieteen ja koneiden avulla pidetään ihmisiä väkisin hengissä. Lääketiede on kehittynyt silloin liian pitkälle, kun joudutaan tilanteeseen, että koneet yksin enää pitävät ihmisen hengissä. Mutta onko ihminen enää siinä vaiheessa kykenevä pyytämään eutanasiaa. Eikö se ole silloin jo omaisten tehtävä pyytää ja jos on, voidaanko silloin enää puhua ihmisen omasta tahdosta. Tämäkään ei mielestäni ole niin mustavalkoinen asia. -
Sano ei jeesukselle: Mikä siinä on, että uskonnollisilta ihmisiltä tuntuu niin helposti unohtuvan, että se että sinua ja sinun uskontoasi kunnioitetaan vaatii sen että itsekin kunnioitat muita ja heidän uskontoaan/uskonnottomuuttaan. Uskonto ei ole mikään pyhä jokerikortti, jolla voi tehdä mitä vain muiden elämää koskevia päätöksiä ja rajauksia vain koska luulet että just se sun mielikuvitusolento on oikea.
Mikä siinä on, että uskonnottomilta/ateistisilta ihmisiltä tuntuu niin helposti unohtuvan se, että sinua ja sinun uskonnottomuuttasi/uskoasi jumalattomuuteen kunnioitetaan vain, jos itsekin kunnioitat muita ja heidän uskoaan jumalaan. Uskonnottomuus/usko jumalattomuuteen ei ole mikään jokerikortti, jolla voi tehdä mitä vain muiden elämää koskevia päätöksiä ja rajauksia vain, koska luulet että vain sun mielipide on oikea. -
Spede: Provosoiduit silti. Mene pois.
Mietitäänpä nyt tätä tilannetta hiukan. Eli me ollaan keskusteluketjussa joka aloitettiin kuvankaappauksella, jossa tahoa johon itse kuulun edustava henkilö on sekoillut. Nyt sitten minä, joka kuulun samaan ihmisryhmään, eli kristittyisin, haluaisin tuoda myös toisenlaista näkökulmaa siihen minkälaisia kristityt ihmisenä mahdollisesti voivat olla. Lähinnä kertomalla siis millainen itse olen. Muiden puolesta en voi puhua. Sinä kuitenkin haluaisit estää tällaisen mahdollisesti selventävän (tai sitten stereotypioita vahvistavan) puolustautumisen tapahtumisen ajamalla pois ihmiset, jotka sellaista haluaisivat tehdä. Jos vaikka joku täällä haukkuisi kaikkia Mensan jäseniä tyhmiksi, niin eikö kyseisen porukan jollain jäsenellä olisi oikeus osallistua keskusteluun ja osoittaa väitteiden paikkansapitämättömyyden? Toki tuskin kukaan siihen vaivautuisi, koska stereotypiat ovat heidän puolellaan ja itse väite olisi erittäin helposti todistettavissa vääräksi. Erittäin harva (jos kukaan) pitää mensalaisia tyhminä. Toisin kuin kristittyjen kohdalla, suurelta osalta toki meidän omasta syystä, stereotypiat ovat meitä vastaan. Sen takia minun mielestäni on erittäin asiallista, että kristittynä minulla on oikeus rikkoa stereotyyppistä ajattelua puhumalla ja kertomalla miten oikeasti ajattelen. -
Sargee: Breivikin motiivi ei ollut norjalaisuus. Unabomberin motiivi ei ollut amerikkalaisuus ja Auvisen motiivi ei ollut suomalaisuus. Muslimiterroristien, jotka itsekin kutsuvat toimintaansa pyhäksi sodaksi, motiivi taas on nimenomaan edustamansa uskonto. En väittänyt kaikkien muslimien olevan terroristeja, enkä kaikkien terroristien olevan muslmeja. Faktatietoa on se, että ylivoimaisesti suurin osa viimeisen 15 vuoden aikana tehdyistä terroriteoista on muslimien käsialaa ja teot oikeutetaan muslimien pyhillä teksteillä. Edes länsimaissa, yksittäisiä ja harvinaisia ulostuloja lukuunottamatta, muslimiyhteisöt eivät aktiivisesti kiellä ko. toimintaa vaan ovat ns. hiljaisia hyväksyjiä.
Oi voi. Kyllä siellä Breivikillä oli osittainen motiivi norjalaisuudessa ja sen säilyttämisessä. Hiljaisia hyväksyjiä on ollut kautta aikojen lähtien sieltä ristiretkistä aina holokaustiin, sitä hiljaista hyväksymistä tapahtuu tänä päivänä työpaikoilla, kouluissa jne. Mutta tässäpä se nähdään, uskonnoista ei seuraa mitään hyvää, jos se viedään täysin ääriinsä. Koraani ja raamattu ovat kirjoitettu täysin tulkinnanvaraisiksi (miksiköhän...) eli sieltä voi irroittaa täysin omaa agendaa palvelevia lauseita. Tätä tekevät hihhulit kautta maailman. Molemmissa uskonnoissa kuitenkin kantavana voimana on rakkaus, mutta se unohtuu, koska kaikki muslimit ovat terroristeja. No eivät ole. Niin kuin kaikki kristityt eivät ole päiviräsäsiä tai mokan katreja. -
Cddcf: Mietitäänpä nyt tätä tilannetta hiukan. Eli me ollaan keskusteluketjussa joka aloitettiin kuvankaappauksella, jossa tahoa johon itse kuulun edustava henkilö on sekoillut. Nyt sitten minä, joka kuulun samaan ihmisryhmään, eli kristittyisin, haluaisin tuoda myös toisenlaista näkökulmaa siihen minkälaisia kristityt ihmisenä mahdollisesti voivat olla. Lähinnä kertomalla siis millainen itse olen. Muiden puolesta en voi puhua. Sinä kuitenkin haluaisit estää tällaisen mahdollisesti selventävän (tai sitten stereotypioita vahvistavan) puolustautumisen tapahtumisen ajamalla pois ihmiset, jotka sellaista haluaisivat tehdä. Jos vaikka joku täällä haukkuisi kaikkia Mensan jäseniä tyhmiksi, niin eikö kyseisen porukan jollain jäsenellä olisi oikeus osallistua keskusteluun ja osoittaa väitteiden paikkansapitämättömyyden? Toki tuskin kukaan siihen vaivautuisi, koska stereotypiat ovat heidän puolellaan ja itse väite olisi erittäin helposti todistettavissa vääräksi. Erittäin harva (jos kukaan) pitää mensalaisia tyhminä. Toisin kuin kristittyjen kohdalla, suurelta osalta toki meidän omasta syystä, stereotypiat ovat meitä vastaan. Sen takia minun mielestäni on erittäin asiallista, että kristittynä minulla on oikeus rikkoa stereotyyppistä ajattelua puhumalla ja kertomalla miten oikeasti ajattelen.
En edes vaivaudu lukemaan mitä jankutat. Mene pois. -
shh: “Anna todisteita.” “On tapahtunut, olen nähnyt vaikka mitä.” Harvinaisen selvä. On se uskonto kätevä kun vaikka mitä tapahtuisi ja faktat olisivat vastaan niin aina voi sanoa että minua tässä testataan ja olla itsepäinen muuli loppuun saakka.
Raamatussa on kohta "Tämä kivi on nähnyt ja kuullut jumalan, se on todiste hänen olemassaolostaan" tai jotain tohon suuntaan :D -
Pari vuotta sitten kesällä nuori tyttö (n.19v)tuli minulta ja mieheltä kysymään että onko meillä kipuja, hän voisi rukoilla ne pois. Kertoi että tuttavallaan oli syöpä ja hän oli tämän puolesta rukoillut. Syöpä lähti ilman mitään hoitoja. Kertoi myös että toisella Tuttavalla oli eri pituiset kädet ja tämä Jumalan voimat omaava neiti oli rukoillut ja ihan itse nähnyt kuinka lyhyempi käsi oli kasvanut saman pituiseksi kuin toinen käsi. Pisti niin vihaksi tämän tytön puheet, ei tainnut tulla mieleenkään että kun noita juttuja ihmisille höpöttää niin jollakin saattaa olla syöpä mihin ei rukoilut auta tai on läheinen kuollut syöpään ym. Ja kun mieheni vielä eli, oli 3kk sairaalassa, tehtiin akuutti sydän leikkaus, mekaaninen läppä, tahdistin ym. Komplikaatioita olo useita ja selväksi tehtiin ettei välttämättä selviä. Sai sitten yhdessä vaiheessa tulla pariksi tunniksi kotiin niin eiköhän ovelle pamahtanut kaksi uskovaista jotka aloittivat puheensa kysymällä "onko Jumala mielestäsi julma?" vastasin että kyllä on, jos sellainen on edes olemassa. Selitin lyhyesti että mieheni on juuri käymässä kotona, "lomalla" sairaalasta, vieläkään ei olla selvillä vesillä ja leikkauksen jälkeen sydän oli vieläkin niin huonona ettei ruvennut itse lyömään. Lääkärit eivät paljoa toivoa antaneet. Mieheni oli tuolloin vasta 24v. Ja nyt on kuollut ei koskaan kokonaan toipunut.
-
Spede: En edes vaivaudu lukemaan mitä jankutat. Mene pois.
Koitahan soittaa vaikka poliisille tästä asiasta, jos sinulla mielestäsi on ylivertainen eettinen syy ja laki takanasi. :D -
Spede: En edes vaivaudu lukemaan mitä jankutat. Mene pois.
Olet todennäköisesti lukenut jo useampia kirjoittamiani viestejä tietämättä sitä itse. :) -
...Aioin jatkaa jankuttamista siitä että Breivikin motiivi oli juuri ja tasankin norjalaisuus, ja tälläkin hetkellä kadulla hilluu kaiken maailman pelottavia väkivaltarikollisia joiden ihmisten hakkaamisen motiivina on "suomalaisuus" (englanninkielinen nimi norjalaisen jumalan mukaan koska se on kansallismielistä jollain tavalla joka ei itselleni ihan aukea), mutta en jaksa. Aika sama kuin yrittäisi puhua Katrille järkeä. Heidi, olen pahoillani.
-
Cddcf: Olet todennäköisesti lukenut jo useampia kirjoittamiani viestejä tietämättä sitä itse.
Ja olen todennäköisesti sanonut niihinkin että mene pois. :) -
Välillä tuntuu että emme elä vuotta 2016. Joo uskokoon kukin mihin haluaa, mutta ei tarvitse tuputtaa väkisin muille. Jokainen päättäköön itse omista asioistaan, on se sitten elämä tai kuolema.
-
Spede: Ja olen todennäköisesti sanonut niihinkin että mene pois.
Et ole. :) Paitsi jos tapanasi on vastailla ketjuihin jotka muut on unohtaneet jo viikkoja sitten. Tämä btw. on yks niistä harvoista keskusteluista täällä, jossa olen edes viitannut mihinkään uskoon liittyvään. Yleensä olen saanut lähinnä positiivista palautetta kommenteistani. -
Cddcf: Et ole. Paitsi jos tapanasi on vastailla ketjuihin jotka muut on unohtaneet jo viikkoja sitten. Tämä btw. on yks niistä harvoista keskusteluista täällä, jossa olen edes viitannut mihinkään uskoon liittyvään. Yleensä olen saanut lähinnä positiivista palautetta kommenteistani.
Oot sä kyllä melkoinen pornokone, älä ikinä lopeta tuota. :) Paitsi tietenkin nyt (ja sitten vastaisuudessakin) kun menet pois. -
SS-helferin: vammaiset ja sekarotuiset pitäisi abostoida/eutanosoida heti kun huomaa virheen.
"Arjalaiset" on todennäköisesti homo sapiensin ja homo neandertalin risteymiä... että silleen. -
Kommentti näin entisenä uskovaisena. Yllättävän moni uskovainen pystyy osoittamaan jonkun vakuuttavan kuuloisen ihmeen vähintään kolmannen käden tietona. Lähdin kerran seuraamaan tällaisia seurakunnissa kierteleviä tarinoita taaksepäin ja yritin etsiä käsiini henkilöitä, joille tällaisia väitettyjä ihmeitä on todella tapahtunut. Tein niin tarkkaa työtä, että joudui harmikseni (taisi siinä muutama kyynelkin tirahtaa) myöntämään itselleni, että olin vuosikaudet uskonut paskapuheita. Kaikki tutkimani ihmeet kuuluivat johonkin seuraavista kategorioista: 1) Subjektiiviset kokemukset (selkä oli vähän kipeä ja nyt ei ihan niin kipeä) 2) Väitteet objektiivisesta paranemisesta (esim. syöpäkasvain poistunut) 2a) "Ihmeparantunut" on ollut lääketieteellisessä hoidossa, joka on toiminut odotetulla tavalla 2b) "Ihme" on tapahtunut "muualla" (Seinäjoen helluntaiseurakunta, Afrikka, tms.) eikä kukaan tiedä asiasta mitään enempää 3) Termin "ihme" määritelmällä pelaaminen ("valtavin ihme on kuitenkin se, kun ihminen tulee uskoon")
-
Sinä: Ei ei ei… Että kun nostaa verenpainetta tällaiset postaukset. Pilaavat meidän muiden uskovien maineen. Toivottavasti ihmiset eivät erehdy luulemaan kaikkia uskovia tuollaisiksi
onko siellä raamatussa yhtään semmosta riviä tekstiä mikä ei "teidän" muitten uskovaisten mainetta pilaisi.. niin puhasta kukkua kuin olla ja voi.. ihmettelen syvästi kuinka nykypäivänä kukaan ihminen voi edes leikillään väittää uskovansa tuonlaista hömppää.. -
Sannni: Ja ennen kuin kinaat lisää, lue Raamattusi. Siis ei sunnuntakohtia vaan koko hoito. Saatat olla jännän äärellä mitä uskontojen “perustavanlaatuiseen” väkivaltaisuuteen tulee.
Toki VT:ssa on silmä silmästä, hammas hampaasta meininkiä, mutta Kristus toi uuden liiton täydentämään vanhan liiton lakeja ja käskyjä, joihin kuului esim. varsin yksiselitteisesti käsky 'älä tapa'. Eli meille se tärkein opus on Uusi Testamentti, jonka mukaan eletään ja mennään, kun taas muslimeille koraani kokonaisuudessaan on lakia, ja ääri-islamistit toimivat täysin sen oppien mukaan. Kristittyjen taas kuuluu rukoilla vainoojiensa puolesta ja siunata heitä. -
rude: Kommentti näin entisenä uskovaisena. Yllättävän moni uskovainen pystyy osoittamaan jonkun vakuuttavan kuuloisen ihmeen vähintään kolmannen käden tietona. Lähdin kerran seuraamaan tällaisia seurakunnissa kierteleviä tarinoita taaksepäin ja yritin etsiä käsiini henkilöitä, joille tällaisia väitettyjä ihmeitä on todella tapahtunut. Tein niin tarkkaa työtä, että joudui harmikseni (taisi siinä muutama kyynelkin tirahtaa) myöntämään itselleni, että olin vuosikaudet uskonut paskapuheita. Kaikki tutkimani ihmeet kuuluivat johonkin seuraavista kategorioista: 1) Subjektiiviset kokemukset (selkä oli vähän kipeä ja nyt ei ihan niin kipeä) 2) Väitteet objektiivisesta paranemisesta (esim. syöpäkasvain poistunut) 2a) “Ihmeparantunut” on ollut lääketieteellisessä hoidossa, joka on toiminut odotetulla tavalla 2b) “Ihme” on tapahtunut “muualla” (Seinäjoen helluntaiseurakunta, Afrikka, tms.) eikä kukaan tiedä asiasta mitään enempää 3) Termin “ihme” määritelmällä pelaaminen (“valtavin ihme on kuitenkin se, kun ihminen tulee uskoon”)
Mulla meni ristiside poikki polvesta, oli helkkarin kipeä koko kesän. Kävin paikallisessa, sen puolesta rukoiltiin, ja seukki aamuna oli kivuton! Nyt pelittää yhtä hyvin ku nuorna -
Voi pahus: Mulla meni ristiside poikki polvesta, oli helkkarin kipeä koko kesän. Kävin paikallisessa, sen puolesta rukoiltiin, ja seukki aamuna oli kivuton! Nyt pelittää yhtä hyvin ku nuorna
Oma isoäitini, kotoisin lestadiolaisperheestä, koko elämänsä harras uskovainen, oli viimeisinä vuosinaan sairaalahoidossa. Samalla vuodeosastolla hänen kanssaan oli joku toinen mummo, joka ihmetteli kovasti miksei hän parane kun hänen puolestaan on "niin moni" rukoillut ja se on vielä "todistettu" että hän paranee. Isoäitini tyytyi tokaisemaan luonaan käyneelle pojalleen, eli isälleni, "Kaikenlaista". Eli kyllä tässä rukoilulla parantamisessa täytyy olla jotain pielessä kun hartaasti uskovaiset lestadiolaisetkin epäilevät sitä. -
Olisi hauska nähdä mitä tapahtuisi, jos tapaisitte oikeassa elämässä.
Spede: Oot sä kyllä melkoinen pornokone, älä ikinä lopeta tuota. Paitsi tietenkin nyt (ja sitten vastaisuudessakin) kun menet pois.
-
Voi pahus: Mulla meni ristiside poikki polvesta, oli helkkarin kipeä koko kesän. Kävin paikallisessa, sen puolesta rukoiltiin, ja seukki aamuna oli kivuton! Nyt pelittää yhtä hyvin ku nuorna
Tyypillinen kategoria 1:n väite. Vai oletko otattanut magneettikuvat, joissa näkyy katkennut side ennen rukousta ja uudenveroiseksi korjautunut side ilman arpikudosta rukoukaen jälkeen? Ps. Itselläni on gradus 2:n takaristisidevamma oikeassa polvessa. Side on hieman löysä, mutta säännöllisellä treenillä polvi pysyy stabiilina. Joskus polvi on kipeä, toisinaan kivuton. Joskus enemmän, joskus vähemmän. Jos on stressiä, niin silloin kipu yleensä häiritsee enemmän. Viimeksi se kipuili keväällä 2015, kun jouduin kanniskelemaan koliikkivauvaa öisin. Lopetin rukoilemisen ja vaihdoin seurakunnassa käymisen lenkkeilyyn viisi vuotta sitten. Tämän myötä puolimaratontulokseni ovat parantuneet 2-3 minuuttia vuosittain. -
gaius: Olisi hauska nähdä mitä tapahtuisi, jos tapaisitte oikeassa elämässä.
Itse asiassa uskon (haha, uskon) että tulisimme varsin hyvin toimeen. Semmonen viha-rakkaussuhde. Ja kyllä, tulin vielä kerran takaisin katsomaan, josko rakas riitakumppanini olisi vastannut.. vaan ei ollut.. Vähän kyllä haikea fiilis.. -
Eipä ole tullut sairasteltua lähes kolmeen vuoteen enkä kuulu edes kirkkoon. Taidan olla väleissä Hadeksen kanssa.
-
Jännä juttu että olen eräällä työmaalla joskus kauan sitten kuunnellut PITKÄÄN rukousta ihmiseltä, joka tulee laitoksessa olemaan lopun ikäänsä "rakas jeesus, auta minua tänä päivänä, tahtosi mukaan, aamen". Ei tullut sinä aikana kun olin töissä, eikä ole varmaan tullut apua vieläkään.
-
Sinä: Ei ei ei… Että kun nostaa verenpainetta tällaiset postaukset. Pilaavat meidän muiden uskovien maineen. Toivottavasti ihmiset eivät erehdy luulemaan kaikkia uskovia tuollaisiksi
Niinpä! Kyllä välillä itseäkin hävettää. Ei kai muakin luulla tuollaiseksi?
Kommentoi
Kommentti