Vegaaneista välkyin, osa 3
Poronkäristys ilman poroa?
151 kommenttia
-
Johannaa on taidettu huijata :D mutta ei kai siinä mitään pahaa ole, win-win situation kun Johanna luulee itseään paremmaksi sängyssä ja joku sitten kerää hedelmät
-
-
Itken ja nauran samaan aikaan tolle Johannan jutulle.. Tuskin liittyy vegaanisuus mitenkään peppuseksin laatuun, tiedän miehiä jotka on kehunut peppuseksiä naisen kanssa vain saadakseen lisää peppuseksiä. Ei väliä ruokavaliosta.
-
Kakkonen kun kakkonen. Kyllä se maittaa vaikka söis pelkkää nyhtökaurakäristystä
-
Johanna vois huuhdella sen peräröörinsä ennen kakkosleikkejä, niin ei ois sit kumppanilla paskaaa kikkelissä. Eikä muuten tuntuis könttejäkään ;)
-
Mitä hemmettiä Vilma, kyllä minä ainakin söisin ihmistä jos sitä jostain saisi! Metsästäisin itse, mutta olen liian laiska. Ja sen vähän mitä jaksaisin, saisin kiinni vain jonkun mummelin tai vegaanin jolla ei ole voimia juosta, eikä kummankaan lihasta varmaankaan saa sitä parasta gourméta..
-
-
Kyllä sen näkee, että aivot tarvitsevat proteiineja lihasta.
-
Johannan kommentista herää vain yksi kysymys: mitä vittua mä just luin? Enkä yleensä edes kiroile.
-
Voiko kaurapuuron ilman kaurahiutaleita pakastaa, korvaisin kaurahiutaleet pekonilla? Ainii eihän se ole ruokaa joten tapetoin sillä olohuoneen.
-
Johannan "kakkoseksit" sopinee erityishyvin vegaaneille ;)
-
Olen Vilman kanssa samaa mieltä siitä, että liha ei ole ruokaa. Vilman syy vaan on hankala peruste sille, koska ettiset syyt eivät välttämättä todista väitettä. Esimerkiksi Thaimaassa tehty parin euron paita voi olla valmistettu ties missä kamalassa hikipajassa, mutta silti se on vaate eettisistä syistä huolimatta. Sen sijaan liha ei ole ruokaa (ihmiselle), koska se ei sovellu ihmisen elimistölle, vaan aiheuttaa mm. syöpää, sydäntauteja, keuhkotauteja, diabetestä, korkea verenpainetta jne.
-
Johannan kokemus anaaliseksistä on vähintäänkin hämmästyttävä :D Kasviruokavalio vaikuttaa tietty alapään hajuun ja mahdollisten eritteiden makuun... Eli onko alapää oikea "aromipesä" vai jotain freshimpää. Mutta siis ovatko miehet kokeneet siellä perässä kuivuneet jänteet jotka on jäänyt liharuoasta vai meneekö joillain ihmisillä jänteitä pitkin poikin aukkoja?
-
-
Jos ihmisellä on kuivunutta lihaa peräsuolessa, niin ongelmat ovat isompia kuin luisto peppuseksissä.
-
Mä tiesin että on ihan normaalia pitää entisen naapurin reisilihat pakastimessa...
-
Möräls: Olen Vilman kanssa samaa mieltä siitä, että liha ei ole ruokaa. Vilman syy vaan on hankala peruste sille, koska ettiset syyt eivät välttämättä todista väitettä. Esimerkiksi Thaimaassa tehty parin euron paita voi olla valmistettu ties missä kamalassa hikipajassa, mutta silti se on vaate eettisistä syistä huolimatta. Sen sijaan liha ei ole ruokaa (ihmiselle), koska se ei sovellu ihmisen elimistölle, vaan aiheuttaa mm. syöpää, sydäntauteja, keuhkotauteja, diabetestä, korkea verenpainetta jne.
Anteeks nyt vaan, mutta ei... Liha kuuluu olennaisena osana ihmisen ruokavalioon. Varsinkin kasvavien lasten ja nuorten ruokavalioon. Mulle on ihan sama, mitä porukka naamariinsa mättää, mutta liha on ruokaa. Fakta. Nykyaikana suurin osa lihasta on valitettavasti pitkälle prosessoitua, tämmönen liha saattaa aiheuttaa noita sun mainitsemia sairauksia. Mutta toisaalta, niitä aiheuttaa sokeri, valkoset jauhot, rasva ym. Kaikesta löytää jotaki pahaa, jos oikein etsii. -
Balle: Anteeks nyt vaan, mutta ei… Liha kuuluu olennaisena osana ihmisen ruokavalioon. Varsinkin kasvavien lasten ja nuorten ruokavalioon. Mulle on ihan sama, mitä porukka naamariinsa mättää, mutta liha on ruokaa. Fakta. Nykyaikana suurin osa lihasta on valitettavasti pitkälle prosessoitua, tämmönen liha saattaa aiheuttaa noita sun mainitsemia sairauksia. Mutta toisaalta, niitä aiheuttaa sokeri, valkoset jauhot, rasva ym. Kaikesta löytää jotaki pahaa, jos oikein etsii.
No tuota, tutkimukset puoltaa sitä, että etenkin punainen liha aiheuttaa ison liudan erilaisia ongelmia. Lihaa ylipäätään saisi syödä ihmisen elimistöllä max 300g viikossa (moni syö tuon määrän jo maanantain lounaalla), sillä meillä ei riitä entsyymejä suuremman määrän pilkkomiseen. Elimistömme ei ole lihansyöjän eikä edes kasvissyöjän vaan biologinen fakta on, että suolistomme ja hampaamme on tehty syömään hedelmiä ja pähkinöitä. Meillä ei ole vatsalaukkua jonka nesteet hajottaisi lihaa kunnolla, eikä pötsiä ja sopivan pituista suolistoa joka käsittelisi ruohoa ym vihreää oikein. Emme ole leijonia emmekä lehmiä, vaan edelleen hyvin apinamaisia. Kyllä kissallekin voi syöttää suklaata ja heinää ja väittää, että se tottuu siihen ja on nyt sekasyöjä, mutta se ei muuta biologisia faktoja. Nykyihminen on sairas, ja ruokavaliomme on siihen suurin syy. Kannattaa googlettaa faktoja mm. ihmisen elimistöstä ennen kuin väittää, että liha kuuluu ruokavalioomme. Se, että joku on hyvän makuista ei tee siitä meille oikeaa ravintoa. -
Tuskin pelkkä lihan syöminen aiheuttaa syöpää ja mitä kaikkea siinä nyt lueteltiin. Eletäänhän me muutenkin "saastuneemmassa" maailmassa, kuin ennen. Monen tekijän summa luulen ma. Itsellä vähän tuo käristysjuttu. :D jotkut puhuu poronkäristyksestäkin pelkkänä käristyksenä
-
Balle: Anteeks nyt vaan, mutta ei… Liha kuuluu olennaisena osana ihmisen ruokavalioon. Varsinkin kasvavien lasten ja nuorten ruokavalioon. Mulle on ihan sama, mitä porukka naamariinsa mättää, mutta liha on ruokaa. Fakta. Nykyaikana suurin osa lihasta on valitettavasti pitkälle prosessoitua, tämmönen liha saattaa aiheuttaa noita sun mainitsemia sairauksia. Mutta toisaalta, niitä aiheuttaa sokeri, valkoset jauhot, rasva ym. Kaikesta löytää jotaki pahaa, jos oikein etsii.
Sanomalla "fakta" mikään väite ei muutu todeksi. Ei myöskään liioittelemalla. Ei tarvitse edes "oikein etsiä" että eläintuotteiden haitallisuuden huomaa. Hyvin yksinkertaista, jos kyseessä on eläintuote, se ei kuulu ihmisen ruokavalioon. Jos kyseessä on yleisesti ottaen kasvituote, prosessoituja ruokia mahtuu moneen kastiin ja sopii osalle ja osalle ei. Yksinkertaisesti sanottuna taas, jos kyseessä on kokonainen kasviruoka, se on sitä ihmiselle todella sopivaa ja parhaat hyödyt antavaa ruokaa. Esimerkiksi sokeri ei ole pahasta lainkaan jos se syödään koko hedelmän mukana, vaikka valkoinen sokeri yksin onkin tyhjiä kaloreita. -
Maria: Eletäänhän me muutenkin “saastuneemmassa” maailmassa, kuin ennen.
Siihenkin suurin syy, johon voimme realistisesti vaikuttaa, on eläinmaatalous. Tarkemmin sanottuna sen lopettaminen, ja ongelman ratkaisee siirtyminen kasvituotteisiin. -
…: No tuota, tutkimukset puoltaa sitä, että etenkin punainen liha aiheuttaa ison liudan erilaisia ongelmia. Lihaa ylipäätään saisi syödä ihmisen elimistöllä max 300g viikossa (moni syö tuon määrän jo maanantain lounaalla), sillä meillä ei riitä entsyymejä suuremman määrän pilkkomiseen. Elimistömme ei ole lihansyöjän eikä edes kasvissyöjän vaan biologinen fakta on, että suolistomme ja hampaamme on tehty syömään hedelmiä ja pähkinöitä. Meillä ei ole vatsalaukkua jonka nesteet hajottaisi lihaa kunnolla, eikä pötsiä ja sopivan pituista suolistoa joka käsittelisi ruohoa ym vihreää oikein. Emme ole leijonia emmekä lehmiä, vaan edelleen hyvin apinamaisia. Kyllä kissallekin voi syöttää suklaata ja heinää ja väittää, että se tottuu siihen ja on nyt sekasyöjä, mutta se ei muuta biologisia faktoja. Nykyihminen on sairas, ja ruokavaliomme on siihen suurin syy. Kannattaa googlettaa faktoja mm. ihmisen elimistöstä ennen kuin väittää, että liha kuuluu ruokavalioomme. Se, että joku on hyvän makuista ei tee siitä meille oikeaa ravintoa.
Olen pitkälti samaa mieltä, mutta se tosiasia, että elimistömme tarvitsee B12-vitamiinia, kertoo, että ihan hedelmillä ja pähkinöillä ihminen ei pärjää. Siis tietysti nykyaikana pärjää, koska ne vitskut saadaan purkista. Itse olen muut eläinkunnan tuotteet jättänyt, paitsi kalan, siitä saa kuitenkin tuota B12-vitskua ja tärkeitä rasvoja. Mutta punainen liha ja maitotuotteet eivät varmastikaan ihmisen suuhun kuulu. -
Kyllä toi peppusexi on homojen hommaa. Ettekö te ihmiset sitä tajua? Tuskin meijän isoisoisomummua oo koskaan kakkoseen vedetty. Mut ehkä isoisoisopappaa on ;)
-
-
TapioRautaWaara: Kyllä toi peppusexi on homojen hommaa. Ettekö te ihmiset sitä tajua? Tuskin meijän isoisoisomummua oo koskaan kakkoseen vedetty. Mut ehkä isoisoisopappaa on
Ookoo. Mutta jos koko teidän perhe on homoja, ilmeisesti siis itsekin(?), niin miten olet edes syntynyt? Eihän ennenvanhaan tunnettu keinosiemennystä. -
Oikee vegaanihan ei halua lihaa sisällensä mistään aukosta. Homman voi hoitaa porkkanalla tai kesäkurpitsalla, ihan oman makunsa mukaan!
-
Ågre: Sanomalla “fakta” mikään väite ei muutu todeksi. Ei myöskään liioittelemalla. Ei tarvitse edes “oikein etsiä” että eläintuotteiden haitallisuuden huomaa. Hyvin yksinkertaista, jos kyseessä on eläintuote, se ei kuulu ihmisen ruokavalioon. Jos kyseessä on yleisesti ottaen kasvituote, prosessoituja ruokia mahtuu moneen kastiin ja sopii osalle ja osalle ei. Yksinkertaisesti sanottuna taas, jos kyseessä on kokonainen kasviruoka, se on sitä ihmiselle todella sopivaa ja parhaat hyödyt antavaa ruokaa. Esimerkiksi sokeri ei ole pahasta lainkaan jos se syödään koko hedelmän mukana, vaikka valkoinen sokeri yksin onkin tyhjiä kaloreita.
Tosiasia kuitenkin on että ihmiset ovat yksilöitä ja jotkut kokevat voivansa paremmin ilman lihaa ja toiset siten että ruokavalioon kuuluu liha. Minä voin paremmin kun ruokavalioon kuuluu liha. Eettisistä syistä tosin vain riista. Monet sanovat voivansa paremmin kasvissyöjinä, mutta minulle se ei ainakaan vuoden aikana toiminut. Opin kylläkin tekemään monipuolisemmin ruokaa silloin. -
Kouluttaja: Olen pitkälti samaa mieltä, mutta se tosiasia, että elimistömme tarvitsee B12-vitamiinia, kertoo, että ihan hedelmillä ja pähkinöillä ihminen ei pärjää. Siis tietysti nykyaikana pärjää, koska ne vitskut saadaan purkista. Itse olen muut eläinkunnan tuotteet jättänyt, paitsi kalan, siitä saa kuitenkin tuota B12-vitskua ja tärkeitä rasvoja. Mutta punainen liha ja maitotuotteet eivät varmastikaan ihmisen suuhun kuulu.
Kai olet selvittänyt mistä se B12 alunperin on? Puhdistamaton vesi on erinomainen lähde B12:sta ja keskimäärin 2 litraa järvivettä sisältää tarvittavan määrän. Mutta koska ihmiset ei puhdistamatonta vettä enää juo niin purkista otettava B12 on ihan hyvä vaihtoehto. Eli ihmiset ovat hyvin pärjänneet ennenkin ilman lihaa koska B12 tuli maaperästä ja vedestä, nykyinen puutos kasviruuassa johtuu liiallisesta puhtaudesta. http://www.aslo.org/lo/toc/vol_14/issue_2/0224.pdf -
Tuo viimeinen vakuutti mut, haluan ruveta vegaaniksi, että miellyttäisin enemmän miehiä anaaliseksissä!
-
Siis mitä ihmettä edes olisi poroton poronkäristys? Mikä siitä silloin tekisi "poronkäristyksen"? Eiköhän se silloin ole kasviskäristys tai jotain sinne päin.
-
Nimihän voi olla melkein mikä tahansa, mutta poronkäristykseen kuuluu poro, hirvenkäristykseen jotain hirveetä jne. Nyhtökäristys ei valitettavasti ole sellaisenaan toimiva, koska eihän siinä nyhtöä käristetä ja se saattais sekottua vaikka nyhtöpossuun, jota kärvenneltäisiin... Hmmm... Se saattais olla hyvää... Kaurakäristys, kauristys tai jotain muuta hassua siihen vois kehitellä...
-
Kouluttaja: Olen pitkälti samaa mieltä, mutta se tosiasia, että elimistömme tarvitsee B12-vitamiinia, kertoo, että ihan hedelmillä ja pähkinöillä ihminen ei pärjää. Siis tietysti nykyaikana pärjää, koska ne vitskut saadaan purkista. Itse olen muut eläinkunnan tuotteet jättänyt, paitsi kalan, siitä saa kuitenkin tuota B12-vitskua ja tärkeitä rasvoja. Mutta punainen liha ja maitotuotteet eivät varmastikaan ihmisen suuhun kuulu.
Kyllähän lihaa syömättömät varmasti ihan faktana väittävätkin, ettei liha kuulu ihmiselle. Ihminen on sekasyöjä. Mutta kyllähän tietämys on lisääntynyt, että nykyihminen myös pärjää ilman sitä kun vain osaa etsiä korvikkeet. Vilja ei ole ihmisen ruoka. Mutta mokiin... voi Johanna. Sua on vaan kehuttu, että antaisit jatkossakin persettä <3 On kyllä jäänyt jostakin purkista ottamatta vitamiineja. Tai ehkä hyvä vaan et keskityt kakkoseen. -
Tästä tulikin mieleen, aion tänään tehdä kunnon satsin karjalanpaistia.
-
Tiiviste: Tosiasia kuitenkin on että ihmiset ovat yksilöitä ja jotkut kokevat voivansa paremmin ilman lihaa ja toiset siten että ruokavalioon kuuluu liha. Minä voin paremmin kun ruokavalioon kuuluu liha. Eettisistä syistä tosin vain riista. Monet sanovat voivansa paremmin kasvissyöjinä, mutta minulle se ei ainakaan vuoden aikana toiminut. Opin kylläkin tekemään monipuolisemmin ruokaa silloin.
Ja miten ihminen joka ei voi käyttää gluteenia, paputuotteita, monia raakoja kasviksia ja soijatuotteita voisi ruveta vegaaniksi? Tähän en ole koskaan kuullut yhdeltäkään vegaanilta järkevää vastausta. Ehkä koska sitä ei ole? -
-
Kauristys?: Kaurakäristys, kauristys tai jotain muuta hassua siihen vois kehitellä…
Suomen kielessä on vokaalisointu. Pitäisi olla kauristus. -
Tietääköhän Johanna, että tuosta harrastuksesta tulee pidemmän päälle ongelmia? Sulkijalihas nimittäin löystyy, 50 vuotiaana menee sitten vaipat pöksyissä.
-
Möräls: Olen Vilman kanssa samaa mieltä siitä, että liha ei ole ruokaa. Vilman syy vaan on hankala peruste sille, koska ettiset syyt eivät välttämättä todista väitettä. Esimerkiksi Thaimaassa tehty parin euron paita voi olla valmistettu ties missä kamalassa hikipajassa, mutta silti se on vaate eettisistä syistä huolimatta. Sen sijaan liha ei ole ruokaa (ihmiselle), koska se ei sovellu ihmisen elimistölle, vaan aiheuttaa mm. syöpää, sydäntauteja, keuhkotauteja, diabetestä, korkea verenpainetta jne.
Älä jauha skeidaa, PUNAINEN LIHA voi altistaa noille taudeille JOS sitä syödään paljon joka päivä. Valkoisesta lihasta taasen ei ole löydetty niin mitään epäterveellistä. Pysyisit faktoissa. -
Fouga: Oikee vegaanihan ei halua lihaa sisällensä mistään aukosta. Homman voi hoitaa porkkanalla tai kesäkurpitsalla, ihan oman makunsa mukaan!
Suosittelen munakoisoa. -
Ågre: Siihenkin suurin syy, johon voimme realistisesti vaikuttaa, on eläinmaatalous. Tarkemmin sanottuna sen lopettaminen, ja ongelman ratkaisee siirtyminen kasvituotteisiin.
Niihin sinun kasvituotteisiin tungetaan karmeat määrät myrkkyjä. Entä soijarehu? GMO-vapaata? No ei ole. Soijatuotteet eivät myöskään sovellu kuin pienelle osalle, itselle ne ovat myrkkyä. -
Kun vegaaneille kertoo se faktan, että ihmisten aivot alkoivat kunnolla kehittymään lihansyönnin myötä saa hirveät haukut. Ei siis pidä uskoa tiedemiehiäkään.
-
Kauristys?: Kaurakäristys, kauristys tai jotain muuta hassua siihen vois kehitellä…
"Kulta, mitä on ruuaksi?" "Karistusta." -
Kouluttaja: Olen pitkälti samaa mieltä, mutta se tosiasia, että elimistömme tarvitsee B12-vitamiinia, kertoo, että ihan hedelmillä ja pähkinöillä ihminen ei pärjää. Siis tietysti nykyaikana pärjää, koska ne vitskut saadaan purkista. Itse olen muut eläinkunnan tuotteet jättänyt, paitsi kalan, siitä saa kuitenkin tuota B12-vitskua ja tärkeitä rasvoja. Mutta punainen liha ja maitotuotteet eivät varmastikaan ihmisen suuhun kuulu.
B12-vitamiiniakin saisimme, jos emme hinkkaisi jokaista porkkanaa niin tarkkaan puhtaaksi :D -
Mua vituttaa kaikki vegaaanit. Olin joskus ravintolassa töissä ja aina kun sinne tuli joku kusipäävegaani niin maustoin sen ruoan Fight Club tyyliin. (Leffan nähneet tietää mitä tarkoitan.) Lisäksi joskus muka "vahingossa" unohdin jättee vegeannoksista lihan pois: Oli kiva nähdä kuinka vegepaskat sylkivät ruoakaansa, kun tajusivat jauhavansa esim. pekonia. :D
-
Ei helvetti, en kyllä ikinä ala vegaaniksi. Vaikuttaa siltä että se saa aikaan jonkilaisen hitaasti etenevän aivovaurion. :-o
-
Möräls: Vilman syy vaan on hankala peruste sille, koska ettiset syyt eivät välttämättä todista väitettä.
Mikä peruste? Ei tuossa ole mitään perustetta yhtään millekään, siinä on vain jotain täysin epämääräistä oksennusta, muka-besserwisseröintiä ja homokaasujorotusta. -
Kyllä, peräsuoli tuntuu pehmeämmältä ihmisillä jotka eivät syö lihaa. Asiaa kannattaa kysyä vaikka lääkäriltäkin, he ovat täysin samaa mieltä.
-
Vartia / lukijon käyny: Jos ihmisellä on kuivunutta lihaa peräsuolessa, niin ongelmat ovat isompia kuin luisto peppuseksissä.
En kykene lopettamaan nauramista, kiitti vaan -
Namskis: Älä jauha skeidaa, PUNAINEN LIHA voi altistaa noille taudeille JOS sitä syödään paljon joka päivä. Valkoisesta lihasta taasen ei ole löydetty niin mitään epäterveellistä. Pysyisit faktoissa.
Tarkista faktat, virallinen luokitus on tehty vain punaisesta ja prosessuidusta lihasta, koska ne olivat Maailman terveysjärjestön tutkimuksen aiheena. Muiden eläintuotteiden haitallisuus on myös tutkittu fakta, mutta ne eivät olleet WHO:n lausunnon kohteena. -
Kouluttaja: Olen pitkälti samaa mieltä, mutta se tosiasia, että elimistömme tarvitsee B12-vitamiinia, kertoo, että ihan hedelmillä ja pähkinöillä ihminen ei pärjää. Siis tietysti nykyaikana pärjää, koska ne vitskut saadaan purkista. Itse olen muut eläinkunnan tuotteet jättänyt, paitsi kalan, siitä saa kuitenkin tuota B12-vitskua ja tärkeitä rasvoja. Mutta punainen liha ja maitotuotteet eivät varmastikaan ihmisen suuhun kuulu.
B12 ei ole eläinperäistä. Se on maaperästä löytyvän bakteerin tuottama vitamiini. Kun ihminen on syönyt kasveja luonnosta, maaperää on usein jäänyt mukaan ja näin vitamiinin hankkiminen on onnistunut. Myös vesistöt voivat sisältää B12-vitamiinia, jopa 1 millilitra B12-rikasta vettä riittää kattamaan päivän tarpeen. Samoista lähteistä ne eläimetkin saavat vitamiininsa, turha siis lisätä niiden kudoksia tai eritteitä välivaiheeksi niidne hankkimiselle. Nykymaailma on vain niin pesty, putsattu ja desinfioitu että maaperän vitamiini häviää sen mukana. Ja lisäksi eläimille annettavat B12-lisät ovat oma juttunsa, mutta samaa logiikkaa seuraten on parempi ottaa ravintolisät itse kuin suodattaa niitä toisen ruumiin kautta. -
Eeppi: Ei helvetti, en kyllä ikinä ala vegaaniksi. Vaikuttaa siltä että se saa aikaan jonkilaisen hitaasti etenevän aivovaurion.
Samalla logiikalla lemmikin omistamisesta tai kirpparilla käynisestä saisi sen, katso esim. Edellinen moka. Luulen, että aivovaurion saa ennenminkin fb:n ryhmien käytöstä. -
Kouluttaja: paitsi kalan, siitä saa kuitenkin tuota B12-vitskua ja tärkeitä rasvoja
Lisään vielä edelliseen. Samoin kuin B12-vitamiinin, myös hyödylliset rasvat saa syötyä suodattamatta niitä ensin kalan kautta. Samalla välttyy myös eläintuotteiden haittavaikutuksilta, ruoka tulee paketissa kaikkine osasineen ja yksittäisine aineineen. Jotain ruokaa ei voi syödä vain ajatellen, että syö sitä hankkiakseen yhtä ainetta itselleen. Paketin mukana tulee sekä haitalliset että hyödylliset aineet. Oma omega 3 suosikkini on pellavansiemenet, lisäksi muita sopivia hyvien rasvojen lähteitä ovat esimerkiksi chia-siemenet, hampunsiemenet, merilevä (vesikasvien ym. kautta kalatkin saavat tarvitsemansa omegat ja ravintoaineet), pavut, lehtivihreät kasvit, kaalit, marjat, villiriisi... Mutta erityisesti nuo siemenet, muissa reilusti vähemmän. -
Tiiviste: Tosiasia kuitenkin on että ihmiset ovat yksilöitä ja jotkut kokevat voivansa paremmin ilman lihaa ja toiset siten että ruokavalioon kuuluu liha. Minä voin paremmin kun ruokavalioon kuuluu liha. Eettisistä syistä tosin vain riista. Monet sanovat voivansa paremmin kasvissyöjinä, mutta minulle se ei ainakaan vuoden aikana toiminut. Opin kylläkin tekemään monipuolisemmin ruokaa silloin.
Tämä väite on aivan absurdi. Ensinnäkin, tuskin söit tarpeeksi tai riittävän monipuolisesti jos olit kokonaan kasvissyöjä. Jos söit maitoa ja kananmunia sisältäviä tuotteita, eli ruokavalioon kuuluu yhä eläintuotteita, ongelman syytä kannattaa etsiä ensin sieltä. Toisekseen, jokaisella eläinlajilla on oma ruokavalionsa. Ihminen on kasvissyöjä, ei ole olemassa yhtäkään eläinlajia, kasvinsyöjää/sekasyöjää/lihansyöjää, joiden oikea ruokavalio aiheuttaisi niin vakavia ongelmia kuin yllä mainitut syövät, sydäntaudit, keuhkotaudit, diabetes tai korkea verenpaine. Koira voi syödä vaikka 10 kananmunan verran kolesterolia päivässä ilman sen aiheuttamia ongelmia. Sudet voivat syödä parikymmentätuhatta kaloria lihaa aterialla ilman ongelmia. Märehtijät pystyvät sulattamaan ruohon ilman ongelmia. Kirahvin keho toimii sen syödessä lehtiä. Karhu on sekasyöjä ja syö sekä marjoja että lihaa. Ihmiskeho kehittää sellaisella ruokavaliolla ongelmia. -
-
Möräls: Olen Vilman kanssa samaa mieltä siitä, että liha ei ole ruokaa. Vilman syy vaan on hankala peruste sille, koska ettiset syyt eivät välttämättä todista väitettä. Esimerkiksi Thaimaassa tehty parin euron paita voi olla valmistettu ties missä kamalassa hikipajassa, mutta silti se on vaate eettisistä syistä huolimatta. Sen sijaan liha ei ole ruokaa (ihmiselle), koska se ei sovellu ihmisen elimistölle, vaan aiheuttaa mm. syöpää, sydäntauteja, keuhkotauteja, diabetestä, korkea verenpainetta jne.
Liha on nimenomaan ruokaa ihmiselle. Terveyshaitat aiheuttaa lihan liiallinen määrä ruokavaliossa ja epäterveelliset kokkaustavat. Tehomaatalous ei myöskään tuota parhaimman laatuista lihaa. Silti, liha on aina kuulunut ihmisen ruokavalioon ja sitä voi syödä niin, ettei siitä ole terveydelle haittaa. Veteenkin voi kuolla jos sitä juo liikaa. -
Arvokas viimeinen lepopaikka löytyy mun vatsanpohjalta.
-
…: No tuota, tutkimukset puoltaa sitä, että etenkin punainen liha aiheuttaa ison liudan erilaisia ongelmia. Lihaa ylipäätään saisi syödä ihmisen elimistöllä max 300g viikossa (moni syö tuon määrän jo maanantain lounaalla), sillä meillä ei riitä entsyymejä suuremman määrän pilkkomiseen. Elimistömme ei ole lihansyöjän eikä edes kasvissyöjän vaan biologinen fakta on, että suolistomme ja hampaamme on tehty syömään hedelmiä ja pähkinöitä. Meillä ei ole vatsalaukkua jonka nesteet hajottaisi lihaa kunnolla, eikä pötsiä ja sopivan pituista suolistoa joka käsittelisi ruohoa ym vihreää oikein. Emme ole leijonia emmekä lehmiä, vaan edelleen hyvin apinamaisia. Kyllä kissallekin voi syöttää suklaata ja heinää ja väittää, että se tottuu siihen ja on nyt sekasyöjä, mutta se ei muuta biologisia faktoja. Nykyihminen on sairas, ja ruokavaliomme on siihen suurin syy. Kannattaa googlettaa faktoja mm. ihmisen elimistöstä ennen kuin väittää, että liha kuuluu ruokavalioomme. Se, että joku on hyvän makuista ei tee siitä meille oikeaa ravintoa.
Ågre: Sanomalla “fakta” mikään väite ei muutu todeksi. Ei myöskään liioittelemalla. Ei tarvitse edes “oikein etsiä” että eläintuotteiden haitallisuuden huomaa. Hyvin yksinkertaista, jos kyseessä on eläintuote, se ei kuulu ihmisen ruokavalioon. Jos kyseessä on yleisesti ottaen kasvituote, prosessoituja ruokia mahtuu moneen kastiin ja sopii osalle ja osalle ei. Yksinkertaisesti sanottuna taas, jos kyseessä on kokonainen kasviruoka, se on sitä ihmiselle todella sopivaa ja parhaat hyödyt antavaa ruokaa. Esimerkiksi sokeri ei ole pahasta lainkaan jos se syödään koko hedelmän mukana, vaikka valkoinen sokeri yksin onkin tyhjiä kaloreita.
Pistepistepiste: Niin, paitsi ihmiset on pitkään olleet jo ihan eri laji apinoista. Luolamiehet juossu keihäiden kanssa eläinten perässä. Myös vegaaniravinnossa on haittapuolensa, mut kuten sanoin, jokainen saa syyä, mitä haluaa. Tai vaikka haudata jauhelihansa. Ja pähkinät sisältää rasvoja, hyviä sellasia, mut ei niitäkään kannata ylenmäärin syödä. Ågre, jos oot yhtään tutkimuksia lukenu, hedelmiäkään ei sais syyä päivässä liikaa, 1-3 omenaa per päivä tms. Fruktoosi on myös erittäin pahaa sokeria. Aivot tarvii sokeria, lihakset proteiinia, systeemi hiilareita ja vitamiineja+mineraaleja. Pena haluaa syödä pizzaa ja juoda olutta. Ripe haluaa syödä 13 eri salaattia, kasviksia ja vihanneksia. Onko Ripe parempi kuin Pena? Ei. Jokainen syököön, kuten parhaaksi näkee. Tääkin on vähä ku uskonto, ei tarvii tyrkyttää omaansa. -
Eeppi: Ei helvetti, en kyllä ikinä ala vegaaniksi. Vaikuttaa siltä että se saa aikaan jonkilaisen hitaasti etenevän aivovaurion.
Selailes hieman Feissarimokia ja mieti lisää tuota ruokavalion ja aivovaurion yhteyttä. Ei taida olla vegaaneja suurin osa. -
y.ö.h: Kyllä, peräsuoli tuntuu pehmeämmältä ihmisillä jotka eivät syö lihaa. Asiaa kannattaa kysyä vaikka lääkäriltäkin, he ovat täysin samaa mieltä.
Luuletko että kaikki lääkärit olisivat harrastaneet peppuseksiä vegaanin kanssa? -
Eeppi: Ei helvetti, en kyllä ikinä ala vegaaniksi. Vaikuttaa siltä että se saa aikaan jonkilaisen hitaasti etenevän aivovaurion.
Itseasiassa paha B12- vitamiinin puutos aiheuttaa muistihäiriöitä. Ja sitä saa vain eläinkunnan tuotteista luonnostaan. Onneksi vegaanit, ainakin yleensä, tajuaa ottaa puuttuvat vitamiinit sitten vaikka pillereinä, tai vitamiinia lisätään kasvimaitoihin yms. -
Kakkonen on homoille,bi seksuaaleille tai muuten vaan kieroutuneille,paskaa sieltä tulee eikä kukaan ainakaan mun perseeseen mitään tunge,jos ei halua et tungen sen perseeseen paksun kurkun
-
Pistää vihaksi tuommoiset neuvot, että heitä liha pois. Siis hyvää ruokaa hukkaan? Ruokaa, jota varten on tapettu eläin? Kun se possu/nauta on tapettu, on vaan kohtuullista myös syödä se liha. (Tämä on tietenkin myös kehäargumentti että no pitää sitten ostaa kaupasta kaikki lihat aina ettei mene hukkaan hurrdurr, ja menekistä seuraa vaan lihateollisuuden kasvua, mutta rajataan tämä nyt ihan vaan omaan kotitalouteen. Jos ostat, myös syöt.) Järjetöntä epäkunnioitusta elämää kohtaan olla hyödyntämättä sitä lihaa, mitä varten eläin on ylipäätään tapettu. Sama pätee esim. hyvälaatuisiin nahkavaatteisiin. Pidetään niistä hyvää huolta ja ne kestävät huomattavasti pitempään kuin kankaiset vastineet. Ei unohdeta, että sitä varten on uhrattu elämä. Mutta. Ruoka ei ole vain ravintoa, vaan iso osa elämää ja siihen kuuluu voimakkaita tunnekokemuksia. Ja liha on monella tavalla vaikuttanut ihmisen kehittymiseen, ja vaikkei ihminen tarvitsisikaan lihaa, eri lihoissa on paljon aineita, joiden saaminen kasvimaailmasta on hankalampaa. Ja monet muistot liittyvät nimenomaan hienompien paistien ym. juhlaruokien syömiseen, eikä niiden merkitystä pidä vähätellä. Esim.monelle joulu tulee vasta kinkun tuoksusta, tai hieno savustettu lohi palauttaa mieleen lapsuuden kesän, kun oltiin perheen kanssa jollain mökillä ja syötiin hyvin ja oli mukavaa. Ei kielletä lihansyöntiä. Ennemminkin olisi tärkeää opettaa kasvisten laajempaa käyttöä sen kummempia jeesustelematta. Kai ajatteluni voisi tiivistää, että liha on luksusta. Kunnioitetaan sitä sellaisena... Ja kun sitä nautitaan, huolehditaan siitä, ettei sitä tarvitse heittää pois.
-
Mää ainakin pesen mun porkkanat. Jos "lihan jänteet" (?) tuntuu pahalta persiissä, ni ei ne kihomadotkaan kauheasti houkuttele.
-
Kasvissyöjä/satunnainen lihansyöjä: monet muistot liittyvät nimenomaan hienompien paistien ym. juhlaruokien syömiseen, eikä niiden merkitystä pidä vähätellä. Esim.monelle joulu tulee vasta kinkun tuoksusta, tai hieno savustettu lohi palauttaa mieleen lapsuuden kesän
Olisi parempi, jos nuo muistot kehittyisivät tulevalle sukupolvelle sellaisista ruuista, jotka eivät ole haitallisia terveydelle, ympäristölle ja tietysti eläimille. Kasviruuista saa samalla tavalla käsittelemällä todella samanlaista kuin liharuuat ovat, useinhan kastikkeet tai mausteet tekevät lopullisen maun. Jopa porkkanasta saa näin helposti kylmäsavulohen kaltaista (suomalainen reseptivideo): https://www.youtube.com/watch?v=LqLvA-uauto&feature=youtu.be&t=16s -
-
Vilmalla ei taida olla ihan kaikki muumit laaksossa. Kun se eläin on kerran jo valmiiksi tapettu, niin eikö olisi hyvä lahjoittaa se liha jollekin jolle siitä on hyötyä eikä heittää hukkaan? Enkä ymmärrä mistä hänen argumenttinsa ihmisten tappamisesta ja syömisestä tulee. Onko se sellainen "liukas rinne"? Eli jos eläimiä syödään, niin seuraavaksi aletaan syömään ihmisiä, joten eläinten syönti on väärin.
-
Balle: Pistepistepiste: Niin, paitsi ihmiset on pitkään olleet jo ihan eri laji apinoista. Luolamiehet juossu keihäiden kanssa eläinten perässä. Myös vegaaniravinnossa on haittapuolensa, mut kuten sanoin, jokainen saa syyä, mitä haluaa. Tai vaikka haudata jauhelihansa. Ja pähkinät sisältää rasvoja, hyviä sellasia, mut ei niitäkään kannata ylenmäärin syödä. Ågre, jos oot yhtään tutkimuksia lukenu, hedelmiäkään ei sais syyä päivässä liikaa, 1-3 omenaa per päivä tms. Fruktoosi on myös erittäin pahaa sokeria. Aivot tarvii sokeria, lihakset proteiinia, systeemi hiilareita ja vitamiineja+mineraaleja. Pena haluaa syödä pizzaa ja juoda olutta. Ripe haluaa syödä 13 eri salaattia, kasviksia ja vihanneksia. Onko Ripe parempi kuin Pena? Ei. Jokainen syököön, kuten parhaaksi näkee. Tääkin on vähä ku uskonto, ei tarvii tyrkyttää omaansa.
Ihmisen evoluutiossa eläinperäinen ravinto on ilmestynyt joukkoon vasta viimeisen kymmenyksen sisällä. Ruokavalioon sopeutunut elimistö on sen sijan kehittynyt koko tuon evoluutiojakson ajan. Loput 90% siitä ihminen on syönyt kasviravintoa, ja siihen aikaan elimistömmekin on kehittynyt. Viimeisen kymmenyksen aikana ilmestyneet lihat sun muut eivät sovi ihmiselle, mutta tautien kehittyminen on kestänyt yleensä vuosikymmeniä joten se ei ole vaikuttanut luonnonvalintaan, sillä seuraava sukupolvi on ehtineet syntyä jo. Jaa, no tutkimusten mukaan koko hedelmiä ei voi syödä liikaa. Vaikka 20 annosta hedelmiä eli 200g fruktoosia päivässä ei ole aiheuttanut ongelmia. Ei myöskään 20 annosta hedelmiä plus 44 annosta kasviksia. Päin vastoin, pelkkiä hyötyjä mitä enemmän syö hedelmiä ja kasveja ylipäätään. Hedelmät ovat ihmiselle mitä parasta ravintoa, niillä ei ole mahdollista ylensyödä ellei joku todella pakota niitä vatsaansa, mutta sellainen häiriöhän on jo eri asia oli kyseessä mikä asia tahansa. Vain prosessissa eroteltu ja siten itsenäisesti kulutettu fruktoosi voi aiheuttaa ongelmia. Se ei ole huolenaihe jos syö koko kasveja. Pena ja Ripe voivat muuten molemman olla vegaaneja. Ripen ruokavalio on todennäköisesti terveellisempi. En tiedä mitä tarkoitat paremmuudella, mutta eliniän kannalta koko kasveista koostuva ruokavalio on toki terveellisempi. Uskontoa on ennemmin se, että viis veisaa tieteestä ka jatkaa eläintuotteiden kuluttamista karnistisissa uskomuksissaan pysyen. -
Namskis: Niihin sinun kasvituotteisiin tungetaan karmeat määrät myrkkyjä. Entä soijarehu? GMO-vapaata? No ei ole. Soijatuotteet eivät myöskään sovellu kuin pienelle osalle, itselle ne ovat myrkkyä.
Soijaton ruokavalio onnistuu vegaanisena. Eläintuotteiden kauttahan useimmat saavat soijasta peräisin olevat ravintoaineet. Vegaaninen ruokavalio ei myöskään tarkoita sitä, että joku innoissan söisi kaiken maailman GMO:t ja myrkyt. Kasvien ksvatus onnistuu ilman niitäkin. Varmaan vegaanit kiinnittävät yleisesti pttaen enemmän huomiota noihinkin asioihin ja osaavat valita toisin jos tahtovat. -
Namskis: Ja miten ihminen joka ei voi käyttää gluteenia, paputuotteita, monia raakoja kasviksia ja soijatuotteita voisi ruveta vegaaniksi? Tähän en ole koskaan kuullut yhdeltäkään vegaanilta järkevää vastausta. Ehkä koska sitä ei ole?
Ruokavalio voi koostua esimerkiksi perunoista, riisistä, bataateista, hedelmistä, niistä kasviksista joille ei ole allerginen tai jos ongelmana on raakuus, kypsentää kasvikset ja niin edelleen. Terveellinen ruokavalio voi olla yksinkertainenkin. Kasvikunnan tuotteista löytyy varmasti enemmän valinnanvaraa kuin eläintuotteista. -
Namskis: Kun vegaaneille kertoo se faktan, että ihmisten aivot alkoivat kunnolla kehittymään lihansyönnin myötä saa hirveät haukut. Ei siis pidä uskoa tiedemiehiäkään.
Asiansa osaavia tiedemiehiä kannattaa kuunnella. Lihansyönnin ja aivojen kehittymisen toisiinsa liittyminen on teoria, ei todistettu asia. Sillä logiikallahan maailmaa pitäisi hallita jokin lihansyöjäeläin tai mahdollisimman paljon lihaa syövä sekasyöjä. Näin ei kuitenkaan ole. Sen sijaan ihminen on ainoa eläin joka kokkaa. Jotta ihmisten aivot ovat pystyneet kehittymään niin pitkälle että he ovat osanneet metsästää työkalujen avulla, on aivojen kasvun täytynyt alkaa ennen varsinaista lihan kulutusta. Näin ollen kasviruokien kokkaaminen, joka tekee niiden suuressa määrässä syömisen helpommaksi, tekee ravintoaineiden kautta saadut hyödyt suuremmiksi. Loppujen lopuksi historiasta ei voi tietää 100% varmasti, joten parasta on keskittyä nykyhetkeen. Ravintotieteessä koko kasveista koostuva ruokavalio ilman eläintuotteita on osoittautunut parhaaksi terveyden kannalta. -
Yöks: eikä kukaan ainakaan mun perseeseen mitään tunge,jos ei halua et tungen sen perseeseen paksun kurkun
Joo no siis älä huoli, niinhän sen noiden seksihommien kanssa menee, että pitää ensin lupa kysyä ennenku mitään ulokkeita alkaa toiseen tunkemaan. Mut jos kurkkuleikkejä kaipaat, niin sekin lienee oikean kumppanin kanssa sovittavissa! -
Eee: Sekaani!?
Kiitos. Hämmästyin jo että kukaan muu ei kiinnittäny tuohon sanaan huomiota. -
Balle: Elimistömme ei ole lihansyöjän eikä edes kasvissyöjän vaan biologinen fakta on, että suolistomme ja hampaamme on tehty syömään hedelmiä ja pähkinöitä. Meillä ei ole vatsalaukkua jonka nesteet hajottaisi lihaa kunnolla, eikä pötsiä ja sopivan pituista suolistoa joka käsittelisi ruohoa ym vihreää oikein. Kannattaa googlettaa faktoja mm. ihmisen elimistöstä ennen kuin väittää, että liha kuuluu ruokavalioomme.
Ja mihinköhön lähteisiin nää sun "faktat" perustuu? Mä nimittäin googletin. Sivustot jotka on selvästi kasvissyönnin puolesta, tai sitä vastaan, eivät ole hyviä lähteitä. Eikä btw myöskään mikään yksittäinen netissä pyörivä kuva. Mainitsemasi esimerkit vaan kuulosti just kuin siitä kuvasta poimituilta. Siinä kuvassakin vaan on niin monta mokaa, yksi minkä itsekin teit: Jos eläin ei ole lihansyöjä eikä kasvissyöjä, on se silloin sekasyöjä. Frugivore ei ole mikään oma luokkansa tässä, vaan frugivoretkin ovat kaikki joko kasvissyöjiä tai sekasyöjiä. Ja mikäli todella oot ottanu sun faktat ko. kuvasta, niin eläin, johon ihmistä siinä verrataan on simpanssi. Simpanssit on sekasyöjiä. Suurin moka monissa lähteissä on se, että niissä verrataan ihmisen elimistöä lihansyöjän ja kasvissyöjän elimistöön, vaikka sitä pitäisi verrata sekasyöjän elimistöön. Muut yleisimmät mokat on summattu hyvin tässä: https://youtu.be/Gx8y32oaFQI On totta et lihalla on negatiivisia terveysvaikutuksia ja et lihaa syödään just mm. terveyden kannalta ihan likaa. Se ei kuitenkaan tee meistä ei-sekasyöjiä, eikä se tarkoita sitä etteikö meidän elimistö kestäisi lihaa. Mikä vaan on epäterveellistä jos sitä syö liikaa, jopa liika vedenjuonti tappaa.Balle: Anteeks nyt vaan, mutta ei… Liha kuuluu olennaisena osana ihmisen ruokavalioon. Varsinkin kasvavien lasten ja nuorten ruokavalioon. Mulle on ihan sama, mitä porukka naamariinsa mättää, mutta liha on ruokaa. Fakta.
Liha on ruokaa joo, mutta ei se mitenkään absoluuttisesti kuulu "olennaisena osana" ruokavalioon kellekään (paitsi ehkä pahasti moniallergisille). Se voi kuulua olennaisena osana ruokavaliota jos sen niin koostaa, mutta ruokavalion voi koostaa täysin vegaanisestikin, myös kasvaville lapsille. -
foo: Vilmalla ei taida olla ihan kaikki muumit laaksossa. Kun se eläin on kerran jo valmiiksi tapettu, niin eikö olisi hyvä lahjoittaa se liha jollekin jolle siitä on hyötyä eikä heittää hukkaan? Enkä ymmärrä mistä hänen argumenttinsa ihmisten tappamisesta ja syömisestä tulee. Onko se sellainen “liukas rinne”? Eli jos eläimiä syödään, niin seuraavaksi aletaan syömään ihmisiä, joten eläinten syönti on väärin.
Luulen et se liittyy spesismin (eli lajisorron) filosofiseen puoleen. Lyhyesti: Ei ole mitään loogisia pitäviä perusteita miksi ihmisen tappaminen olisi väärin mutta muiden eläinten ei. Samalla tavalla ei ole mitään perusteita miksi ihminen olisi muita eläimiä arvokkaampi. Eli luulen et kommentti perustuu siihen et koska kaikki eläimet on keskenään tasa-arvoisia, olisi perverssiä tehdä ei-ihmiseläimelle tai sen ruumiille jotain mitä ei ihmisruumiillekaan tekisi. -
Ågre: Ihmisen evoluutiossa eläinperäinen ravinto on ilmestynyt joukkoon vasta viimeisen kymmenyksen sisällä. Ruokavalioon sopeutunut elimistö on sen sijan kehittynyt koko tuon evoluutiojakson ajan. Loput 90% siitä ihminen on syönyt kasviravintoa, ja siihen aikaan elimistömmekin on kehittynyt. Viimeisen kymmenyksen aikana ilmestyneet lihat sun muut eivät sovi ihmiselle, mutta tautien kehittyminen on kestänyt yleensä vuosikymmeniä joten se ei ole vaikuttanut luonnonvalintaan, sillä seuraava sukupolvi on ehtineet syntyä jo. Jaa, no tutkimusten mukaan koko hedelmiä ei voi syödä liikaa. Vaikka 20 annosta hedelmiä eli 200g fruktoosia päivässä ei ole aiheuttanut ongelmia. Ei myöskään 20 annosta hedelmiä plus 44 annosta kasviksia. Päin vastoin, pelkkiä hyötyjä mitä enemmän syö hedelmiä ja kasveja ylipäätään. Hedelmät ovat ihmiselle mitä parasta ravintoa, niillä ei ole mahdollista ylensyödä ellei joku todella pakota niitä vatsaansa, mutta sellainen häiriöhän on jo eri asia oli kyseessä mikä asia tahansa. Vain prosessissa eroteltu ja siten itsenäisesti kulutettu fruktoosi voi aiheuttaa ongelmia. Se ei ole huolenaihe jos syö koko kasveja. Pena ja Ripe voivat muuten molemman olla vegaaneja. Ripen ruokavalio on todennäköisesti terveellisempi. En tiedä mitä tarkoitat paremmuudella, mutta eliniän kannalta koko kasveista koostuva ruokavalio on toki terveellisempi. Uskontoa on ennemmin se, että viis veisaa tieteestä ka jatkaa eläintuotteiden kuluttamista karnistisissa uskomuksissaan pysyen.
Mää en ihan tiiä, mihin perustat ton "viimesen kymmenyksen sisällä"? Siis sen jälkeen, ku ihminen oli päässy alfavaiheesta ja kehittyny ihmiseksi? Tietääkseni ihminen on kerännyt kyllä kaikenlaista luonnosta alusta lähtien, mut viljely ja kasvien kasvatus on tullut ihmisten elämään melko myöhään... Tietenki voi sulkea silmänsä, jos tahtoo. Ja tässä niistä hedelmistä: http://anna.fi/hyvinvointi/terveys/erikoislaakari-antti-heikkila-nainen-ala-syo-liikaa-hedelmia/ -
Namskis: Ja miten ihminen joka ei voi käyttää gluteenia, paputuotteita, monia raakoja kasviksia ja soijatuotteita voisi ruveta vegaaniksi? Tähän en ole koskaan kuullut yhdeltäkään vegaanilta järkevää vastausta. Ehkä koska sitä ei ole?
Kokeilemalla ja kärsivällisyydellä voi löytää tuotteita jotka käy niin että veganismi onnistuu. Esim. vaikka soija ei käykään, niin tofu tai tempeh voi siitä huolimatta käydä. Quinoa on myös yksi todella hyvä proteiinin lähde, samoin hamppu ja siemenet. Ja siemenistäkin saa enemmän irti jos ne syö esim. levitteenä tai maitona. (Esim mantelimaito.) Myös kaurassa on proteenia. Ja kun ruokavalioon huolehtii lisäksi vihreitä kasviksia (jotka voi kypsentää) ja vaikka riisiä niin saa kyllä proteiinitarpeen tyydytettyä. Tai jos esim. urheilee ja proteiinitarve on kovempi niin voi käyttää hamppu- tai riisiproteiinilisiä. En väitä että moniallergisena veganismi olisi helppoa, tai ainakaan sen toimivan ruokavalion löytyminen (vaikeutta vielä lisää se et ei-allergisillekin voi aluksi tulla suolisto-oireita koska suoliston bakteerikanta ei vielä ole sopiva.), mutta se on mahdollista. Varmasti on tapauksia keille se ei edes teoriassa kävisi, mutta näitä on varmasti tosi vähän. Todellisuus kyllä saattaa tulla vastaan, eli ettei vain yksinkertaisesti ole tarpeeksi henkisiä voimavaroja sen ruokavalion löytämiseen. -
Vegaaniudessa ei ole mun mielestä mitään pahaa mutta en ymmärrä tätä heijän pyhää sotaa lihaa syöviä vastaan. Miks? Eiköhän tää oo ihan vapaa maailma jossa jokanen saa syyä mitä mielensä tekee. Onko se muilta pois?
-
Operon: Vegaaniudessa ei ole mun mielestä mitään pahaa mutta en ymmärrä tätä heijän pyhää sotaa lihaa syöviä vastaan. Miks? Eiköhän tää oo ihan vapaa maailma jossa jokanen saa syyä mitä mielensä tekee. Onko se muilta pois?
Mä kyllä ymmärrän oikein hyvin. Lihaa syövät tekevät jotain mikä vegaaneille niin selvästi on väärin. Ja niin kauan kun pysytään faktoissa niin on pakko myöntää että aivan loogisin perustein. Oon käyny monet väittelyt, ja on pakko myöntää ettei lihansyöntiä pysty loogisin perustein puolustaan. Totta kai sitä silloin vastustaa. On nähdäkseni myös aika naiivia väittää että jokainen voisi syödä mitä vaan tahtoo, ihan kuin sillä ei olisi seurauksia. Moni sekasyöjä joka väittää et ruokavalio on jokaisen oma asia kuitenkin älähtäisi jos joku ostaisi koiran ja söisi sen. Varsinkin kun nykyinen lihantuotanto ei todellakaan ole vain syöjän asia, vaan koko maapallon ja sitä kautta kaikkien muidenkin. Lisäksi on tietenkin vielä eläimenkin näkökulma, mikä taas on oma pointtinsa. Yksi ehkä parhaista kiteytyksistä minkä kukaan vegaani on mulle tästä antanut on simppeli kysymys: Onko oikein vahingoittaa eläintä, jos ei ole pakko? Se, millainen suhtautuminen lihansyöntiin ja sekasyöjiin sit on kannattavaa on toinen juttu. Hirveet aggressiot ei yleensä houkuta ketään. Sitä mäkään en tajuu. Jos ei oo hermoja rauhalliseen keskusteluun niin kannattaisi jättää kokonaan väliin. (Tosin ainakin mun käymissä väittelyissä suurin osa vegaaneista on kyllä ollutkin, vastoin yleistä stereotypiaa, pääosin fiksuja. Muutama rage siellä täällä, mut vähemmistössä.) -
Kaikkea ne _jotkut_ vegaanit tuntevat kehittävän päässään, jotta pääsisivät itsensä kokemaan jotenkin paremmiksi ihmisiksi, väliä mistä seikaista kyse
-
Eee: Sekaani!?
Pelkkä lihaa syövät on sitten varmaan metaaneja. -
Jos mulla olisi naapurin sedän takajalka pakkasessa, niin varmaan lahjoittaisin sen vaikka Korkeasaareen leijonille. Siis jos en itse söisi.
-
rottanpää: Frugivore ei ole mikään oma luokkansa tässä, vaan frugivoretkin ovat kaikki joko kasvissyöjiä tai sekasyöjiä. Ja mikäli todella oot ottanu sun faktat ko. kuvasta, niin eläin, johon ihmistä siinä verrataan on simpanssi. Simpanssit on sekasyöjiä. Suurin moka monissa lähteissä on se, että niissä verrataan ihmisen elimistöä lihansyöjän ja kasvissyöjän elimistöön, vaikka sitä pitäisi verrata sekasyöjän elimistöön. Muut yleisimmät mokat on summattu hyvin tässä: https://youtu.be/Gx8y32oaFQI
Kasvinsyöjä-sekasyöjä-lihansyöjä erittely on ihmisen tekemä jaottelu. Mielestäni aika mielenkiinoinen aihe. Toinen tapa ilmaista sama luokittelu on jaotella tuottajat (jotka muuntavat auringon energian muuhun muotoon) ja kuluttajat eri asteilla (jotka syövät tuottajia ja/tai alempien asteiden kuluttajia). Jaottelu on todella mustavalkoinen, kuinka paljon eläintuotteita pitää syödä että kasvinsyöjästä tulee sekasyöjä? Onko hyönteisen syönyt lehmä yhtäkkiä sekasyöjä? Tai muuttuuko tiikeri lihansyöjästä sekasyöjäksi syödessään heinää kuten ne toisinaan tekevät? Muuttuuko tuo tiikeri sekasyöjäksi silloin, jos se syö osin sulaneet heinät saaliin vatsalaukun mukana? Entä miten luokitella lihansyöjäkasvit jotka haastavat koko jaottelun, ollen sekä tuottajia että kuluttajia? Voidaanko kaksi sekasyöjää, joista toinen syö 5% eläinravintoa ja toinen 80% eläinravintoa, todella pistää samaan kategoriaan? Simpanssit eivät syö lihaa säännöllisesti, vain silloin kun kasviruoka on todella vähissä. Simpanssien vuosittaisesta ruokavaliosta 97% on kasveja. Ne syövät lihaa siis vain muutamana päivänä vuodessa, ja lauman arvojärjestyksessä alempana olevan vielä harvemmin kuin korkea-arvoiset jäsenet. On siis kyseenalaista kutsua simpanssia varsinaiseksi sekaasyöjäksi, sillä pääasiassa ja mahdollisuuksien salliessa se on kasvinsyöjä. Etenkin kun simpanssi ei välttämättä tapa toisya eläintä ravinnon vuoksi - joskus simpanssien on todettu siten esittävän vahvasti dominoivaa käytöstä ja yrittävän nostaa arvoaan muiden silmissä. Simpanssin varsinainen eläinperäinen ruoka koostuu lisäksi hyönteisistä ennemmin kuin varsinaisesta lihasta. Lisäksi simpanssien genetiikka eroaa ihmisestä siinä, että niille ei tule yhtä helposti kolesterolitukoksia kuin ihmiselle. Jos ihmiselle tai simpanssille kehittyykin sydäntauti, niiden kehittymismekanismit ovat erilaiset. Ihmisen keho on oikein erikoistunut säilömään kolesterolia. Tämä siksi, koska ihmisen tulisi syödä erittäin kuitupitoista ruokavaliota (aka kasviruokavaliota) ja kuitu auttaa poistamaan kolesterolia kehosta. Siksi ihmisen keho pitää tiukasti kiinni siitä määrästä kolesterolia, jonkase itse sopivana määränä tuottaa. Ravintoperäinen kolesteroli tuo haittoja. Mitä tuohon videoon tulee, joku on koostanut kyseiseen videoon suoran vastauksen: https://www.youtube.com/watch?v=SOouVlMVGRU Toinen aiheesta kiinnostunut tavan tallaaja, joka tekee kattavia koostevideoita, jätän yhden esimerkin tähän mutta kanavalta löytyy lisää samasta ja muista aiheista: https://www.youtube.com/watch?v=vQyQS3d86BA Sen lisäksi kannattaa tutustua alan ammattilaisten esitelmiin, esimerkiksi pari jotka tulivat ensimmäisenä mieleen: https://www.youtube.com/watch?v=Z4NsMiOMmCY https://www.youtube.com/watch?v=sXj76A9hI-o Ja loppupeleissä tiede on hyvin monimuotoista ja totuutta on hankala tiivistää tunnissa tai kahdessa. Kasvinsyöjä-sekasyöjä väittelyssä kannattaa kysyä jokin hello kysymys, esimerkiksi: Aiheuttaako ruokavalio X sairauksia kuten Y? Ihmistä koskien: Aiheuttaako sekaruokavalio sairauksia kuten verisuonten tukkeutuminen? Kyllä. Aiheuttaako koko kasveista koostuva ruokavalio samaa? Ei, koko täyskasviruokavalio pysäyttää verisuonisairauksian etenemisen, voi kääntää sen kehittymisen, ja on ainoa asia koko maailmassa jonka on todistettu jopa puhdistavan tukkeutumassa olevat verisuonet. Jos joku ehdottaa jonkinlaista ruokavaliota, ensimmäisen kysymyksen kannattaa olla: Pystyykö tämä ruokavalio parantamaan suurimman ihmisten tappajan? Jos vastaus on ei, miksi edes harkita ruokavaliota. Ainoa kyllä-vastaus osuu oikeaan jos kyse on täyskasviruokavaliosta. -
Balle: Mää en ihan tiiä, mihin perustat ton “viimesen kymmenyksen sisällä”? Siis sen jälkeen, ku ihminen oli päässy alfavaiheesta ja kehittyny ihmiseksi? Tietääkseni ihminen on kerännyt kyllä kaikenlaista luonnosta alusta lähtien, mut viljely ja kasvien kasvatus on tullut ihmisten elämään melko myöhään… Tietenki voi sulkea silmänsä, jos tahtoo. Ja tässä niistä hedelmistä: http://anna.fi/hyvinvointi/terveys/erikoislaakari-antti-heikkila-nainen-ala-syo-liikaa-hedelmia/
Tuossa Anna-lehden haastattelussahan kerrottiin eläköityneen ortopedin, eli luurankoon erikoistuneen lääkärin mielipide. Lisäksi kyseinen henkilö on tunnettu vähähiilihydraattisen ruokavalion puolestapuhuja, ja puolueellinen sellainen. Tiede ei tue VHH-ruokavaliota, vaan koko kasveista koostuvaa ruokavaliota. Yksi helposti löytyvä ravintolääketieteen johtava asiantuntija ylläpitää ilmaista Youtube-kanavaa ja nettisivua, ks. Dr John McDougall. Mutta ottaakseni osaa tuohon hedelmäasiaan, miettimäsi tiedot löytyvät esimerkiksi täältä, puhujana toinen ruokavalioon erikoistunut lääkäti, Dr Michael Greger. Hänkin on arvostettu ja myös useiden vegaanien keskuudessa keskustelun aiheena oleva lääkäri. Tässä ainakin kuvataan, kuinka esiapinasta erkaantumisen jälkeen ihmisen ruokavalio on 90% sen kestosta ollut kasvipohjainen: https://www.youtube.com/watch?v=wx0pOGVMntM Hedelmistä ja fruktoosista esimerkiksi noiden mainittujen tutkimusten ollessa myös mukana videoissa: https://www.youtube.com/watch?v=nU_RkeA88DY https://www.youtube.com/watch?v=sHEJE6I-Yl4 -
mörökölli minut vieköön: Jos mulla olisi naapurin sedän takajalka pakkasessa, niin varmaan lahjoittaisin sen vaikka Korkeasaareen leijonille. Siis jos en itse söisi.
Naapurin setä olisi varmaan iloinen. Pääsee eroon takajalasta. -
-
Tutu: Mä kyllä ymmärrän oikein hyvin. Lihaa syövät tekevät jotain mikä vegaaneille niin selvästi on väärin. Ja niin kauan kun pysytään faktoissa niin on pakko myöntää että aivan loogisin perustein. Oon käyny monet väittelyt, ja on pakko myöntää ettei lihansyöntiä pysty loogisin perustein puolustaan. Totta kai sitä silloin vastustaa. On nähdäkseni myös aika naiivia väittää että jokainen voisi syödä mitä vaan tahtoo, ihan kuin sillä ei olisi seurauksia. Moni sekasyöjä joka väittää et ruokavalio on jokaisen oma asia kuitenkin älähtäisi jos joku ostaisi koiran ja söisi sen. Varsinkin kun nykyinen lihantuotanto ei todellakaan ole vain syöjän asia, vaan koko maapallon ja sitä kautta kaikkien muidenkin. Lisäksi on tietenkin vielä eläimenkin näkökulma, mikä taas on oma pointtinsa. Yksi ehkä parhaista kiteytyksistä minkä kukaan vegaani on mulle tästä antanut on simppeli kysymys: Onko oikein vahingoittaa eläintä, jos ei ole pakko? Se, millainen suhtautuminen lihansyöntiin ja sekasyöjiin sit on kannattavaa on toinen juttu. Hirveet aggressiot ei yleensä houkuta ketään. Sitä mäkään en tajuu. Jos ei oo hermoja rauhalliseen keskusteluun niin kannattaisi jättää kokonaan väliin. (Tosin ainakin mun käymissä väittelyissä suurin osa vegaaneista on kyllä ollutkin, vastoin yleistä stereotypiaa, pääosin fiksuja. Muutama rage siellä täällä, mut vähemmistössä.)
Ymmärrän pointtisi, mutta eläimetkin syö toisia eläimiä. Ja kyllähän kasvitkin on eläviä olentoja. Jos mentäis ihan sillä linjalla niin ruoholla ei sais kävellä ja hedelmiäki sais syyä vain pudonneina. Kyllä mää ymmärrän että eläin on eri asia ku kasvi. Ja länsimailla on erilainen moraali kuin Aasiassa. Täällä ei syödä koiraa tai kissaa. Tarkotin tuolla "syyä mitä mieli tekee" yleisesti Suomessa ruuaksi luokiteltuja juttuja. -
Möräls: Tuossa Anna-lehden haastattelussahan kerrottiin eläköityneen ortopedin, eli luurankoon erikoistuneen lääkärin mielipide. Lisäksi kyseinen henkilö on tunnettu vähähiilihydraattisen ruokavalion puolestapuhuja, ja puolueellinen sellainen. Tiede ei tue VHH-ruokavaliota, vaan koko kasveista koostuvaa ruokavaliota. Yksi helposti löytyvä ravintolääketieteen johtava asiantuntija ylläpitää ilmaista Youtube-kanavaa ja nettisivua, ks. Dr John McDougall. Mutta ottaakseni osaa tuohon hedelmäasiaan, miettimäsi tiedot löytyvät esimerkiksi täältä, puhujana toinen ruokavalioon erikoistunut lääkäti, Dr Michael Greger. Hänkin on arvostettu ja myös useiden vegaanien keskuudessa keskustelun aiheena oleva lääkäri. Tässä ainakin kuvataan, kuinka esiapinasta erkaantumisen jälkeen ihmisen ruokavalio on 90% sen kestosta ollut kasvipohjainen: https://www.youtube.com/watch?v=wx0pOGVMntM Hedelmistä ja fruktoosista esimerkiksi noiden mainittujen tutkimusten ollessa myös mukana videoissa: https://www.youtube.com/watch?v=nU_RkeA88DY https://www.youtube.com/watch?v=sHEJE6I-Yl4
Tiedän, kuka Heikkilä on ja mitä hän edustaa. Olen kilpaurheilija. En ole samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että vhh on hyvä. Olen kokeillut ja siitä tulee pitemmän ajan päälle huono olo. Urheilijana koen kuitenkin, etten selviä pelkällä kasvikunnan proteiinilla. En syö punaista lihaa kovin usein, koska se on prosessoitua ja saa tukkoisen olon. Mutta kala, kana, kalkkuna, riista, kananmuna, maitotuotteet on mulle elinehto. Oon kokeillu maidotonta, gluteenitonta, lihatonta. Hyvä olo urheilua harjoittaessa tulee vaan kun saan kunnolla syödäkseni. Valitettavasti siihen kuuluu myös eläinkunnan tuotteita. -
Balle: Tiedän, kuka Heikkilä on ja mitä hän edustaa. Olen kilpaurheilija. En ole samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että vhh on hyvä. Olen kokeillut ja siitä tulee pitemmän ajan päälle huono olo. Urheilijana koen kuitenkin, etten selviä pelkällä kasvikunnan proteiinilla. En syö punaista lihaa kovin usein, koska se on prosessoitua ja saa tukkoisen olon. Mutta kala, kana, kalkkuna, riista, kananmuna, maitotuotteet on mulle elinehto. Oon kokeillu maidotonta, gluteenitonta, lihatonta. Hyvä olo urheilua harjoittaessa tulee vaan kun saan kunnolla syödäkseni. Valitettavasti siihen kuuluu myös eläinkunnan tuotteita.
Olematta itse kovin suuri urheilija tai tietämättä kokeilemaasi ruokavaliota tarkasti, oletko selvittänyt kuinka maailmanluokan vegaaniurheilijat syövät, tai seurannut vegaaniurheilijoita Youtubessa? Mitä pärjääviltä vegaaniurheilijoilta kuulee, olo ja tulokset ovat vain parantuneet ruokavalion muutoksella. Ja tieneenkin puolelta vegaaniruokavalion on todettu sopivan jokaiseen elämänvaiheeseen imettävästä vauvasta urheilijaan asti, eikä urheilu kumoa eläintuotteidenmukanaan tuomia haittoja. -
Möräls: Olematta itse kovin suuri urheilija tai tietämättä kokeilemaasi ruokavaliota tarkasti, oletko selvittänyt kuinka maailmanluokan vegaaniurheilijat syövät, tai seurannut vegaaniurheilijoita Youtubessa? Mitä pärjääviltä vegaaniurheilijoilta kuulee, olo ja tulokset ovat vain parantuneet ruokavalion muutoksella. Ja tieneenkin puolelta vegaaniruokavalion on todettu sopivan jokaiseen elämänvaiheeseen imettävästä vauvasta urheilijaan asti, eikä urheilu kumoa eläintuotteidenmukanaan tuomia haittoja.
Olen kokeillut muutamaakin erilaista vegaaniruokavaliota, mutta on tiettyjä ruoka-aineita, jotka eivät mulle sopineet. Tästä kokeilusta on jo aikaa, mutta oloni on parantunut niistä ajoista. Voin hyvin, vaikka käytänkin eläinproteiinia, joten en koe tarvitsevani muutosta ruokavaliooni tällä hetkellä. -
Normaalisti en tänne kommentoi, mutta eräiden tietämättömien kommenttien pakottamana on pakko. Ihminen on sekasyöjä, jonka voi päätellä jo hampaista. Meillä on raateluhampaat, kuten kaikilla lihansyöjiä ja takahampaat, jotka ovat samanlaiset kuin kasvissyöjillä. Jos ihminen olisi tarkoitettu pelkästään kasvissyöjäksi, olisi vatsamme erilaisia monella eri tasolla ja kykenisimme hyödyntämään kasvisravinnon paremmin ja meidän raateluhampaat olisivat kuihtuneet kuten häntäluu. En jaksa vääntää tähän koko evoluutiota, mutta osittain mainittuihin sairauksiin on syynä modernit elämäntavat, ruuan prosessointi, liiat Sokerit, sekä ihmisen eliniän kasvu. Jokainen saa syödä mitä haluaa, meillä on oikeus tehdä valintoja, mutta joka kirjoittelee epätotuuksia, olisi syytä mennä koulun penkille, mikäli ei ole siellä kunnolla oppinut. Mikäli kirjoittaa moista potaskaa oman agendansa edistämiseksi, sietäisi hävetä ja hakeutua politiikkaan.
-
Tutu: Mä kyllä ymmärrän oikein hyvin. Lihaa syövät tekevät jotain mikä vegaaneille niin selvästi on väärin. Ja niin kauan kun pysytään faktoissa niin on pakko myöntää että aivan loogisin perustein. Oon käyny monet väittelyt, ja on pakko myöntää ettei lihansyöntiä pysty loogisin perustein puolustaan. Totta kai sitä silloin vastustaa. On nähdäkseni myös aika naiivia väittää että jokainen voisi syödä mitä vaan tahtoo, ihan kuin sillä ei olisi seurauksia. Moni sekasyöjä joka väittää et ruokavalio on jokaisen oma asia kuitenkin älähtäisi jos joku ostaisi koiran ja söisi sen. Varsinkin kun nykyinen lihantuotanto ei todellakaan ole vain syöjän asia, vaan koko maapallon ja sitä kautta kaikkien muidenkin. Lisäksi on tietenkin vielä eläimenkin näkökulma, mikä taas on oma pointtinsa. Yksi ehkä parhaista kiteytyksistä minkä kukaan vegaani on mulle tästä antanut on simppeli kysymys: Onko oikein vahingoittaa eläintä, jos ei ole pakko? Se, millainen suhtautuminen lihansyöntiin ja sekasyöjiin sit on kannattavaa on toinen juttu. Hirveet aggressiot ei yleensä houkuta ketään. Sitä mäkään en tajuu. Jos ei oo hermoja rauhalliseen keskusteluun niin kannattaisi jättää kokonaan väliin. (Tosin ainakin mun käymissä väittelyissä suurin osa vegaaneista on kyllä ollutkin, vastoin yleistä stereotypiaa, pääosin fiksuja. Muutama rage siellä täällä, mut vähemmistössä.)
En ota yleensä tämmösiin juttuihin osaa, mutta käy koulusi ensin ja keskustellaan sitten. Sulla ei ole riittävästi tietoa asioista mistä et ymmärrä mitään. Näen vain palavan halun vastata viimisen sanan eikä mitään muuta. Olen lukenut ravitsemustiedettä jo pitkään ja kokemusta on varmasti 20v. ruoka-alalta. Mä olen liikuntaa harrastanut koko ikäni 41 vuoden aikana 26v. hyvin aktiivisesti. ja juoksen nyt 41v. 12,5sec satasen ym. mielenkiintoista. Terveys siis pitäs olla etusijalla jokaisella, mutta tuommonen tietämätön hifistely on aivan naurettavaa. Perustelut on huonot. Olen nähny näitä tyttöjen trendejä pitkään ja nää on vaa osa sitä... vegaanilla ei ole mitään puolustettavissa olevaa syytä olla vegaani ja samoja ravintoaineita ei ole eikä saa lihasta, kalasta ja kasviksista. Proteiinien ryhmä on esimerkiksi puutteelinen, sama koske B-ryhmän vitamiineja ja monia muita asioita mitä emme tiedä. Vielä tänä päivänä kaikki tutkimukset on aivan lapsen kengissä ja mikään ei välttämättä ole elämäsi taikasauva. Vegaaneja jotka polttaa on paljon ja se ei edistä, vegaanius välttämättä terveyttä vaan voi vaarantaa sen. C vitamiini pelkästään jo voi olla syypää jos tupakkaa vetää ja 800 haitallisen aineen eri yhdistelmiä miettii. Joku olla katalyytti jollein prosessille mikä käynnistyy välittömästi kun tupakan vetää huulien väliin. Omenassa on 400 erilaista hivenainetta ja vitamiinia ym. ja senkään toiminnasta ei ole täyttä varmuutta. Kahvia kittaavia vegaaneja on Suomessa paljon, sielläkin on karsinogeeneja jo 400 erilaista. Jatketaanko kun nuo kaikki ensin on vedetty läpi... mikä vaikuttaa mihinkin lopultakin... 30% keskimäärin geenit voi vaikuttaa kropan reaktioihin eri ravintoaineisiin ja karsinogeeneihin. Silloin se lihan haitallisuus alkaa olemaan melko pientä vaikka oisit vegaani, söisit omenan, kittaisit kahvin ja polttaisit tupakan. Iltaisin kiskoisit viikonloppuna siideriä jne.. alkoholi ym. Kyllä kannattaa pikkusen miettiä miten sitä elämäänsä viettää jos ei harrasta liikuntaa kun ei ole voimia eikä jaksa mitään myöhemmällä iällä. Ei tarvi tulla kuin yllättävä sairaus tai loukkaat itsesi, olet todella pulassa vanhemmalla iällä. Pitäs saada kuntoon asiat ja ei onnistukaan. Sitte ei muutakuin kauppaan ja popsimaan kalkkia naamaan mutta ähäpäs, se onkin ollut dolomiittikalkkia mitä olette sen 40v. popsineet. Samaa kamaa saa 50kilon säkeissä rautakaupassa, väärää kalkkia ja osteoporoosi kolkuttelee ovella kun luut helisee kuin lasi asfaltilla. Ota järki käteen ja tutustu käymällä oikeasti koulua asioihin ensin. Sen voin sanoa että näistä trendeistä gluteenittomuus on ihan ok. asia. Sekin on tehtävä oikein riittävän ravinnonsaannin kattamiseksi. Kaikkea sopivasti eikä rasiteta mahaa liikaa. Lihassa tänäpäivänä voi olla hormooneja ym. mitkä aiheuttaa kans kaikenlaista. -
Tomppa: Normaalisti en tänne kommentoi, mutta eräiden tietämättömien kommenttien pakottamana on pakko. Ihminen on sekasyöjä, jonka voi päätellä jo hampaista. Meillä on raateluhampaat, kuten kaikilla lihansyöjiä ja takahampaat, jotka ovat samanlaiset kuin kasvissyöjillä. Jos ihminen olisi tarkoitettu pelkästään kasvissyöjäksi, olisi vatsamme erilaisia monella eri tasolla ja kykenisimme hyödyntämään kasvisravinnon paremmin ja meidän raateluhampaat olisivat kuihtuneet kuten häntäluu. En jaksa vääntää tähän koko evoluutiota, mutta osittain mainittuihin sairauksiin on syynä modernit elämäntavat, ruuan prosessointi, liiat Sokerit, sekä ihmisen eliniän kasvu. Jokainen saa syödä mitä haluaa, meillä on oikeus tehdä valintoja, mutta joka kirjoittelee epätotuuksia, olisi syytä mennä koulun penkille, mikäli ei ole siellä kunnolla oppinut. Mikäli kirjoittaa moista potaskaa oman agendansa edistämiseksi, sietäisi hävetä ja hakeutua politiikkaan.
*Facepalm* Eikö nuo väitteet joita kerrot ole debunkattu useasti jo tässäkin keskustelussa. Aina saa seurata samaa kaavaa näissä keskusteluissa ja pettyä... Sekaani -Jäkä jäkä jäkä jäkä Vegaani -BOOM *science* BAM Sekaani -Mutta trölölölölö Vegaani -Itse asiassa, *facts* POW *kunnon perusteltu argumentti* WOW Sekaani -Ruoka on henkilökohtainen valinta Vegaani -Terveys, maapallo ja mihin katosi eläinten omat valinnat *insert smart thoughts & empathy* Sekaani -Toistaa jotain vääriä väitteitä kuin kunnon karnistinen uskonlahkolainen Eikö nolota... -
Puhdistamaton järvivesi ei muuten yleensä ole vegaanista. Ottakaa lasiin sitä vettä ja katsokaa kunnolla. Vesikirput on nähtävissä paljaalla silmällä.
-
Katsos sekaania: *Facepalm* Eikö nuo väitteet joita kerrot ole debunkattu useasti jo tässäkin keskustelussa. Aina saa seurata samaa kaavaa näissä keskusteluissa ja pettyä… Sekaani -Jäkä jäkä jäkä jäkä Vegaani -BOOM *science* BAM Sekaani -Mutta trölölölölö Vegaani -Itse asiassa, *facts* POW *kunnon perusteltu argumentti* WOW Sekaani -Ruoka on henkilökohtainen valinta Vegaani -Terveys, maapallo ja mihin katosi eläinten omat valinnat *insert smart thoughts & empathy* Sekaani -Toistaa jotain vääriä väitteitä kuin kunnon karnistinen uskonlahkolainen Eikö nolota…
En oo nähny monen vegaaninkaan puolustavan asiaansa perustelluilla argumenteilla. "Vaikka mikä tutkimus sieltä ja täältä" ei vakuuta minua siitä, ettei juttuja ole luettu vain jostain keskustelupalstoilta. En sano, että vegaanius on väärin, kyllähän sillä on todistettuja terveysvaikutuksia. Kritisoin vegaanien tapaa lytätä lihaa syövien ruokavalion, jota ei muuten ole kielletty missään. Olen lukenut myös joitain artikkeleita veganismista ja totean, että siinä on monia hyviä piirteitä, mutta se ei vaan ole mulle. Aion jatkossakin syödä lihaa, kunnes se (ei koskaan) kiellettään lailla. Ja se, että vegaanit esittää lihaa syövät lihansyöjähirviöinä, jotka raatelee ja tappaa eläimiä julmasti kiduttaen tai ainakin ottaa kaupan hyllyltä kanapaketin, "mutta tiedätkö, miten se sun kanas on tapettu" ym. ovat väärässä ja lietsovat vihaa. Minä syön paljon kasviksia ja vihanneksia, jonkun verran hedelmiä ja paljon marjoja. Minulla sattuu olemaan lautasellani vaan vähän muutakin. Jos haluaa puolustaa eläinten oikeuksia, jaloa. Kyllä minäkin eläimiä rakastan. Mutta kuten joku muukin täällä jo huomasi, eläimetkin syövät eläimiä. Ymmärrän, että lihansyönti voi aiheuttaa sairauksia (varsinkin punainen prosessoitu). Veganismikin voi väärin tehtynä aiheuttaa kaikenlaista. Ja mitä tulee maailman eläintalouteen, pienestähän se lähtee, mutta tässä maailmassa on moni muukin asia niin pielessä, että tuskin sitä tästä ensimmäisenä lähdetään korjaamaan. Emme ole lihansyöjiä. Emme ole myöskään kasvissyöjiä. Meiltä puuttuu raateluhampaat, mutta ei meidän hampaat ja vatsa ole myöskään kuin lehmän. Me olemme sekasyöjiä (emme sekaaneja). Olkoonkin niin, että 90% ruokavaliosta on ollut kasviperäistä. Johtuuko tämä siitä, että esi-isämme eivät ole saaneet riistaa kiinni vai siitä, etteivät he halunneet syödä/heidän ruuansulatus ei kestänyt syödä lihaa, sitä tuskin kukaan pystyy enää sanomaan. Tässä on hyvä artikkeli vegaanibiologilta, joka itse pitää vegaaniruokavaliota terveellisenä ja tärkeänä, mutta ei poissulje lihan syöntiä muilta. Hän on käyttänyt useita lähteitä eri ajanjaksoilta ja tutkinut itsekin siis biologiaa: https://veganbiologist.com/2016/01/04/humans-are-not-herbivores/ -
rottanpää: Ja mihinköhön lähteisiin nää sun “faktat” perustuu? Mä nimittäin googletin. Sivustot jotka on selvästi kasvissyönnin puolesta, tai sitä vastaan, eivät ole hyviä lähteitä. Eikä btw myöskään mikään yksittäinen netissä pyörivä kuva. Mainitsemasi esimerkit vaan kuulosti just kuin siitä kuvasta poimituilta. Siinä kuvassakin vaan on niin monta mokaa, yksi minkä itsekin teit: Jos eläin ei ole lihansyöjä eikä kasvissyöjä, on se silloin sekasyöjä. Frugivore ei ole mikään oma luokkansa tässä, vaan frugivoretkin ovat kaikki joko kasvissyöjiä tai sekasyöjiä. Ja mikäli todella oot ottanu sun faktat ko. kuvasta, niin eläin, johon ihmistä siinä verrataan on simpanssi. Simpanssit on sekasyöjiä. Suurin moka monissa lähteissä on se, että niissä verrataan ihmisen elimistöä lihansyöjän ja kasvissyöjän elimistöön, vaikka sitä pitäisi verrata sekasyöjän elimistöön. Muut yleisimmät mokat on summattu hyvin tässä: https://youtu.be/Gx8y32oaFQI On totta et lihalla on negatiivisia terveysvaikutuksia ja et lihaa syödään just mm. terveyden kannalta ihan likaa. Se ei kuitenkaan tee meistä ei-sekasyöjiä, eikä se tarkoita sitä etteikö meidän elimistö kestäisi lihaa. Mikä vaan on epäterveellistä jos sitä syö liikaa, jopa liika vedenjuonti tappaa. Liha on ruokaa joo, mutta ei se mitenkään absoluuttisesti kuulu “olennaisena osana” ruokavalioon kellekään (paitsi ehkä pahasti moniallergisille). Se voi kuulua olennaisena osana ruokavaliota jos sen niin koostaa, mutta ruokavalion voi koostaa täysin vegaanisestikin, myös kasvaville lapsille.
Katoin tuota sun ekaa lainausta: "Elimistömme ei ole lihansyöjän eikä edes kasvissyöjän vaan biologinen fakta on..." Siinä lukee jostain syystä mun nimimerkki, vaikka se ei ole mun kirjoittama :D -
Tuomari: Mitä hemmettiä Vilma, kyllä minä ainakin söisin ihmistä jos sitä jostain saisi! Metsästäisin itse, mutta olen liian laiska. Ja sen vähän mitä jaksaisin, saisin kiinni vain jonkun mummelin tai vegaanin jolla ei ole voimia juosta, eikä kummankaan lihasta varmaankaan saa sitä parasta gourméta..
ei vegaaneissa ole lihaa höpsö :) -
…: No tuota, tutkimukset puoltaa sitä, että etenkin punainen liha aiheuttaa ison liudan erilaisia ongelmia. Lihaa ylipäätään saisi syödä ihmisen elimistöllä max 300g viikossa (moni syö tuon määrän jo maanantain lounaalla), sillä meillä ei riitä entsyymejä suuremman määrän pilkkomiseen. Elimistömme ei ole lihansyöjän eikä edes kasvissyöjän vaan biologinen fakta on, että suolistomme ja hampaamme on tehty syömään hedelmiä ja pähkinöitä. Meillä ei ole vatsalaukkua jonka nesteet hajottaisi lihaa kunnolla, eikä pötsiä ja sopivan pituista suolistoa joka käsittelisi ruohoa ym vihreää oikein. Emme ole leijonia emmekä lehmiä, vaan edelleen hyvin apinamaisia. Kyllä kissallekin voi syöttää suklaata ja heinää ja väittää, että se tottuu siihen ja on nyt sekasyöjä, mutta se ei muuta biologisia faktoja. Nykyihminen on sairas, ja ruokavaliomme on siihen suurin syy. Kannattaa googlettaa faktoja mm. ihmisen elimistöstä ennen kuin väittää, että liha kuuluu ruokavalioomme. Se, että joku on hyvän makuista ei tee siitä meille oikeaa ravintoa.
Propsit tälle. Ihminen voi pärjätä sekaruokavaliolla, ja pärjää ks. ruokavaliolla sitä huonommin, mitä enemmän ruokavalio sisältää punaista lihaa ja pitkälle prosessoituja eläinperäisiä tuotteita. Tutkimustulokset puhuvat kuitenkin kasvissyönnin puolesta. Jos haluat syödä lihaa ja minimoida haittavaikutukset, älä syö punaista lihaa ja syö vain käsittelemätöntä lihaa, jonka itse maustat ja kypsennät jne. Kissan heinänsyönnistä kuitenkin sen verran, että kissa syö heinää nimenomaan puhdistaakseen elimistönsä. Siis saadakseen aikaan oksennusreaktion. Se ei syö heinää ravitsemusmielessä, mutta silti heinänsyönti on kissalle normaali toimintatapa. -
Maria: Tuskin pelkkä lihan syöminen aiheuttaa syöpää ja mitä kaikkea siinä nyt lueteltiin. Eletäänhän me muutenkin “saastuneemmassa” maailmassa, kuin ennen. Monen tekijän summa luulen ma.
"Tuskin se tupakanpoltto nyt yksistään keuhkosyöpää aiheuttaa. Eletään me muutenkin saastuneemmassa maailmassa kuin ennen, monen tekijän summa." Siis jos ympäristössä on useita sairauksia aiheuttavia tekijöitä, niin miksi ihmeessä kukaan ei haluaisi poistaa edes yhtä niistä? Ja jotenkin voisin ymmärtää ks. kannan, jos asiasta ei olisi mitään tutkimustietoa. Mutta kun nimenomaan on tietoa lihan ja eläinperäisten tuotteiden haittavaikutuksista kansanterveydelle. Näköjään on totta, että 50 vuotta on minimiaika kansakunnalle omaksua tutkimustieto omaan arkielämäänsä... -
Muistojen polku: Olisi parempi, jos nuo muistot kehittyisivät tulevalle sukupolvelle sellaisista ruuista, jotka eivät ole haitallisia terveydelle, ympäristölle ja tietysti eläimille. Kasviruuista saa samalla tavalla käsittelemällä todella samanlaista kuin liharuuat ovat, useinhan kastikkeet tai mausteet tekevät lopullisen maun. Jopa porkkanasta saa näin helposti kylmäsavulohen kaltaista (suomalainen reseptivideo): https://www.youtube.com/watch?v=LqLvA-uauto&feature=youtu.be&t=16s
Mun vinkki: ruispalalle margariinia ja siihen päälle siivuina kypsää avokadoa, ja päälle aromisuolaa. Maistuu oudon paljon savusilakoilta! Ei ihan samalta, mutta tosi hyvää on! -
FM jatkaa kuivien lisävitsikuvien sarjaansa, taso näkyy pysyvän alhaalla.
-
Vain kasvinsyöjät kehittävät valtimonkovettumataudin. Yksikään lihansyöjä tai edes sekasyöjä ei voi kärsiä siitä, koska ne pystyvät käsittelemään ravinnon kolesterolin, ihan sama syövätkö lihaa sata grammaa vai kymmenen kiloa päivässä. Jos eläinlajissa esiintyy valtimon tukkeutumista, se on kasvinsyöjä. Jo tämä fakta pystyy yksin todistamaan sen, että ihminen on kasvinsyöjä.
-
Kokki: Ota järki käteen ja tutustu käymällä oikeasti koulua asioihin ensin
Balle: Emme ole lihansyöjiä. Emme ole myöskään kasvissyöjiä.
Katsos sekaania: *Facepalm* Eikö nuo väitteet joita kerrot ole debunkattu useasti jo tässäkin keskustelussa. Aina saa seurata samaa kaavaa näissä keskusteluissa ja pettyä… Sekaani -Jäkä jäkä jäkä jäkä Vegaani -BOOM *science* BAM Sekaani -Mutta trölölölölö Vegaani -Itse asiassa, *facts* POW *kunnon perusteltu argumentti* WOW Sekaani -Ruoka on henkilökohtainen valinta Vegaani -Terveys, maapallo ja mihin katosi eläinten omat valinnat *insert smart thoughts & empathy* Sekaani -Toistaa jotain vääriä väitteitä kuin kunnon karnistinen uskonlahkolainen Eikö nolota…
Ja loppujen lopuksi, sekaanit päätyvät kuitenkin toistamaan vanhoja väitteitä ja eivät omista avointa mieltä kehittää itseään ja oppia faktoja. Aivan kuten tuossa "dialogissa". -
Balle: Jos haluaa puolustaa eläinten oikeuksia, jaloa. Kyllä minäkin eläimiä rakastan. Mutta kuten joku muukin täällä jo huomasi, eläimetkin syövät eläimiä
Eläinten rakastaminen ja niiden syöminen ei kulje käsi kädessä. Tai jos näin on sekasyöjien mielestä, pitääkin tarkistaa seuraavalta sekaani-lastenvahdilta rakastaako hän lapsia. Toivottavasti ei, lapset saattavat päätyä muuten lautaselle... https://www.youtube.com/watch?v=CVXUP_2xTIo Eläimet syövät eläimiä silloin, kun ne tarvitsevat niitä ravinnokseen, eli erityisesti lihansyöjien ja yleensä myös sekasyöjine tapauksessa. Sekasyöjäksi itseään luuleminen tai siten käyttäytyminen ei muuta ihmistä sekasyöjäksi, biologisesti ihminen on kasvinsyöjä. Samoin kuin ne lehmät, joiden rehun joukosta löytyy muista teurastetusta naudoista silputtua jätettä, eivät ole yhtäkkiä sekasyöjiä vaikka niille syötetty ruoka sellaista sekalaista olisikin.Balle: Minulla sattuu olemaan lautasellani vaan vähän muutakin.
Eläintuotteet eivät ilmesty lautaselle tyhjästä, sinun valintasi oli ostaa toisen olennon ruumiinosia ja/tai eritteitä. Ja kyssyntä pitää tarjonnan yllä, mikä tarkoittaa tappamisen jatkumista. Eikö se ole enemmän vihan lietsomista kuin vegaanit, jotka huomaavat tämän tosiasian.Balle: En oo nähny monen vegaaninkaan puolustavan asiaansa perustelluilla argumenteilla. “Vaikka mikä tutkimus sieltä ja täältä” ei vakuuta minua siitä, ettei juttuja ole luettu vain jostain keskustelupalstoilta.
Balle: Tässä on hyvä artikkeli vegaanibiologilta, joka itse pitää vegaaniruokavaliota terveellisenä ja tärkeänä, mutta ei poissulje lihan syöntiä muilta. Hän on käyttänyt useita lähteitä eri ajanjaksoilta ja tutkinut itsekin siis biologiaa: https://veganbiologist.com/2016/01/04/humans-are-not-herbivores/
Ensin kritisoi alentavaan sävyyn toisten tarjoamaa tietoa. Sitten linkittää epämääräiseen blogiin, jonka lopussa on keskustelupalsta. Kaiken lisäksi biologi esittää suoraan vääriä väitteitä. Helpoiten huomaa B12-kommentin ("Humans are not able to synthesize sufficient b12 in the gut, neither can humans acquire b12 from any other source than animal origin or artificially fermented"), koska se ei tule eläimistä. Se on bakteerien tuottama vitamiini. Eläimetkin saavat sen samoin kuin ihmiset voisivat, eli syömällä rikkaasta maasta löytyviä kasveja, tai nykypäivänä vitamiinilisien kautta joita niille tuotantoeläimillekin annetaan... En nähnyt tässä keskustelussä mitään linkkejä keskustelupalstoille, sen sijaan sekasyöjien suunnalta lähetettiin linkki jonkun teinin videoblogiin. Ja siihenkin taidettiin vastata samaa videota koskevalla vastauksella ja ennen kaikkea tieteellä. -
Kokki: Olen nähny näitä tyttöjen trendejä pitkään ja nää on vaa osa sitä… vegaanilla ei ole mitään puolustettavissa olevaa syytä olla vegaani ja samoja ravintoaineita ei ole eikä saa lihasta, kalasta ja kasviksista. Proteiinien ryhmä on esimerkiksi puutteelinen, sama koske B-ryhmän vitamiineja ja monia muita asioita mitä emme tiedä. Vielä tänä päivänä kaikki tutkimukset on aivan lapsen kengissä ja mikään ei välttämättä ole elämäsi taikasauva.
Veganismissa ideologiana on kyse siitä, ettei eläimiä tapeta tai käytetä hyväksi tarpeettomasti. Vastaisitko samalla tavalla muihin tiettyjen ryhmien oikeuksia puolustaviin ideologioihin? Onko rasismin lopettaminen jokin tyttöjen trendi, vai voisiko olla kyse siitä, ettei kukaan ansaitse syrjintää tai jopa orjuutta ihon värinsä vuoksi? Kasvit tarjoavat kaikki tarpeelliset proteiinit. Tosiasia, en tiedä miksi väität muuta. Samoin kaikki tarpeelliset vitamiinit löytää vegaanisesti. Sen sijaan eläintuotteet eivät pysty tarjoamaan kaikkia tarpeellisia vitamiineja. Esimerkiksi, tarvitsemme C-vitamiini ravintomme kautta, ja sitä löytyy vain kasvikunnan tuotteista. Lihansyöjät ja sekasyöjät pystyvät tuottamaan oman C-vitamiininsa. Ne pystyvät myös neutralisoimaan A-vitamiinin, mihin kasvinsyöjän ja ihmisen keho ei pysty, ja liika A-vitamiini voi aiheuttaa myrkytyksen. Ihan sama millä tasolla ajattelee tutkimustiedon olevan, meillä on kuitenkin tarpeeksi tietoa nähdä merkittäviä lopputuloksia. Kasviruokavalio pystyy ylläpitämään ja parantamaan ihmisen. Eläinpitoinen ruokavalio pystyy ylläpitämään ihmisen ideaalisesti, mutta sairastuttaa meidät ajan kuluessa. Ellei ole kyse zombien saarrosta joka estää kasviruuan saamisen täysin, kasviruoka on se mitä jokaisen ihmisen pitäisi syödä. -
rottanpää: On totta et lihalla on negatiivisia terveysvaikutuksia ja et lihaa syödään just mm. terveyden kannalta ihan likaa.
Yksikään lihansyöjä tai sekasyöjä ei voi syödä "liikaa" lihaa. Samoin kuin kasvinsyöjä, kuten ihminen, ei voi syödä liikaa oikeaa ruokaansa. Jos ihminen syö vaikka riisiä ja perunoita, keho osaa kertoa milloin ravintoa on syöty tarpeeksi ja nälkä lähtee. Sen sijaan eläintuotteita voi syödä liikaa, ja siitä aiheutuu vaikka minkä näköisiä sairauksia kuten voimme nykypäivän yhteiskunnassa nähdä. Samoin, prosessoituja ruokia voi syödä liikaa. Sen sijaan kokonaiset kasvit, joiden ravintoaineet on pakattu sopivasti kasviin kuitujen joukkoon, ovat ihmiselle ideaalia ruokaa. Niillä ei ole mahdollista ylensyödä. Yksikään eläin ei pysty ylensyömään lajilleen oikealla ruokavaliolla. -
Namskis: Kun vegaaneille kertoo se faktan, että ihmisten aivot alkoivat kunnolla kehittymään lihansyönnin myötä saa hirveät haukut. Ei siis pidä uskoa tiedemiehiäkään.
Ihmisen aivot ovat itse asiassa ruvenneet pienentymään sen jälkeen, kun liha ilmestyi ruokavalioon. Sitä paitsi kaiken logiikan mukaan ihmisten aivojen täytyi kehittyä jo ennen kuin ensimmäistäkään eläintä oli metsästetty. Miten muuten ihmiset olisivat olleet tarpeeksi älykkäitä kehittämään työkalut, seuraamaan toisten eläinten käytöstä pystyäkseen jäljittämään ja saalistamaan niitä, tappamaan eläimen tekemillään työkaluilla ja käsittelemään ja kokkaamaan ruumiin niin että sen pystyy syömään eikä aiheuta myrkytystä... -
Möräls: Olen Vilman kanssa samaa mieltä siitä, että liha ei ole ruokaa. Vilman syy vaan on hankala peruste sille, koska ettiset syyt eivät välttämättä todista väitettä. Esimerkiksi Thaimaassa tehty parin euron paita voi olla valmistettu ties missä kamalassa hikipajassa, mutta silti se on vaate eettisistä syistä huolimatta. Sen sijaan liha ei ole ruokaa (ihmiselle), koska se ei sovellu ihmisen elimistölle, vaan aiheuttaa mm. syöpää, sydäntauteja, keuhkotauteja, diabetestä, korkea verenpainetta jne.
Ihmiset voivat ajatella eri syitä sille, miksi liha ei ole ruokaa. Eettiset syyt voivat olla syy ihan hyvin, ja tarkoittaa että henkilö ei näe eläintuotetta ruokana sen aiheuttaman tarpeettoman kärsimyksen takia. Tai sitten nuo biologiset ja terveydelliset syyt tarjoavat tieteellisen näkökulman sille, miksi eläintuotteet eivät kuulu ihmisen ruokavalioon kuin ehkä nälänhädässä jos parempaakaan ei ole tarjolla. Tai joku voi sanoa henkilökohtaisesti olevan kiinnostunut maapallon tilasta ja ympäristön elinkelpoisuudesta, ja silloin liha ei ole ihmisen ruokaa koska se tuhoaa mahdollisuudet elämän ylläpysymiseen tällä planeetalla. -
Operon: Vegaaniudessa ei ole mun mielestä mitään pahaa mutta en ymmärrä tätä heijän pyhää sotaa lihaa syöviä vastaan. Miks? Eiköhän tää oo ihan vapaa maailma jossa jokanen saa syyä mitä mielensä tekee. Onko se muilta pois?
On. Esimerkiksi tapoja, joilla eläintuotteiden kulutus on muilta pois: - Eläintuotteiden syömisen aiheuttamat sairaudet tappavat perheenjäsenet ennenaikaisesti ja mahdollisesti tuskallisesti. - Vaikka oma perhe olisi vegaaninen ja säästyisi tuskalliselta kuolemalta, toisten turhat sairaudet kuluttavat verovaroja. Suomessakin ihan hirveitä määriä turhia sairaalakuluja, joilta voitaisiin välttyä. - Teurastajana oleminen on ammatti, jossa kärsitään eniten psyykkisistä sairauksista, ja alalla on myös poikkeuksellisen paljon työntekijöiden oikeuksien polkemista - Nahkaa työstävät altistuvat myrkytyksille, nahkapöly yksin on syövää aiheuttava aine ja nahan työstämisessä käytettävät kemikaalit ovat myrkkyjä - Eläinmaatalous tuhoaa tämän maapallon ilmaston, se on pois sekä ihmisiltä että kaikilta muilta tämän maapallon lajeilta - Eläinmaatalous on aiheuttanut sukupuuttoaallon villieläinlajeissa - Eläinten syöminen ja eläintuotteiden kulutus aiheuttaa miljoonien ja miljoonien eläinten tappamisen. Sitä tapahtuu joka hetki, turhaan. -
Tosiasia: Vain kasvinsyöjät kehittävät valtimonkovettumataudin. Yksikään lihansyöjä tai edes sekasyöjä ei voi kärsiä siitä, koska ne pystyvät käsittelemään ravinnon kolesterolin, ihan sama syövätkö lihaa sata grammaa vai kymmenen kiloa päivässä. Jos eläinlajissa esiintyy valtimon tukkeutumista, se on kasvinsyöjä. Jo tämä fakta pystyy yksin todistamaan sen, että ihminen on kasvinsyöjä.
Linkitätkö tähän artikkelin/sivuston, joka tukee väitettäsi? Punainen liha on se, joka kalkkeuttaa suonia, koska siinä on l-karnitiinia. En ole löytänyt kanasta tai kalasta mitään artikkelia, joka niitä väittäisi epäterveellisiksi. Lisäksi on myös uusia tutkimuksia sydäntohtoreilta siitä, et ldl ja hdl kolesteroolit ovat ihmiskehoissa täysin normaaleja, mutta sokeri aiheuttaa kropan tulehdustilan. Tällöin suonen seinämästä tulee kuin hiekkapaperia, johon kaikki paska sitten tarttuu. -
Eden: Linkitätkö tähän artikkelin/sivuston, joka tukee väitettäsi? Punainen liha on se, joka kalkkeuttaa suonia, koska siinä on l-karnitiinia. En ole löytänyt kanasta tai kalasta mitään artikkelia, joka niitä väittäisi epäterveellisiksi. Lisäksi on myös uusia tutkimuksia sydäntohtoreilta siitä, et ldl ja hdl kolesteroolit ovat ihmiskehoissa täysin normaaleja, mutta sokeri aiheuttaa kropan tulehdustilan. Tällöin suonen seinämästä tulee kuin hiekkapaperia, johon kaikki paska sitten tarttuu.
http://www.pcrm.org/health/health-topics/cholesterol-and-heart-disease -
Tosiasia: http://www.pcrm.org/health/health-topics/cholesterol-and-heart-disease
Muuten hyvä, mutta tuo on tunnettu propagandajärjestö, jonka tutkimukset on kyseenalaisia eikä lainkaan lääketieteellisen yhteisön tunnustamia. Nimessäänkin esittävät olevansa lääkäreitä, mutta tosiasiassa lääkäreitä on vain alle 5%. -
Demia: Itken ja nauran samaan aikaan tolle Johannan jutulle.. Tuskin liittyy vegaanisuus mitenkään peppuseksin laatuun, tiedän miehiä jotka on kehunut peppuseksiä naisen kanssa vain saadakseen lisää peppuseksiä. Ei väliä ruokavaliosta.
No samaa sanovat homomiehet. Jäin kyl miettimään etnkä sortin nainen tuo Johanna on jos kolmessa vuodessa ehtii useiden miesten kanssa pääsemään tuolle asteelle... Anaali kun ei ole ihan ekojen treffien hommaa. Tai no, tiedän niitäkin joille on mutta ne onkin hiukan vilkkaampia mimmejä sit... -
Eden: Muuten hyvä, mutta tuo on tunnettu propagandajärjestö, jonka tutkimukset on kyseenalaisia eikä lainkaan lääketieteellisen yhteisön tunnustamia. Nimessäänkin esittävät olevansa lääkäreitä, mutta tosiasiassa lääkäreitä on vain alle 5%.
Muuten hyvä, mutta jaettu informaatio nimenomaan on se, mitä tiede tukee. Lääketieteellinen yhteisö on vapaa haastamaan jaetun tieteen, ja niin onkin käynyt, mutta kasviruokavaliota puolustanut tiede on osoittautunut oikeaksi. Kumpa kaikki propagandajärjestöt levittäisivät sanomaa, joilla potilaiden "parantumattomat sairaudet" on saatu hallintaan ja täysin parantumaan. Nimittäin, täysi kasviruokavalio on ollut ainoa parantava ase esimerkiksi diabetesta ja verisuonitautia vastaan, totta kai niin valtavan tehokkaan metodin puolesta tahdotaankin puhua. Mutta ilmeisesti parempi uskoa Anna-lehden toimittajia ja pitää omat silmät ummessa. -
Mää jätän nää vaan tähän ja sitten poistun elämään sekasyöjäelämääni. - Yleisesti terveydestä ja muutaman ex-vegaanin mielipide: http://www.theatlantic.com/health/archive/2011/12/eating-animals/250179/ - Kasvisruokavalio ei ehkä ekologisesti parempi vaihtoehto: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/12/18/being-a-vegetarian-might-make-you-feel-environmentally-superior-why-that-may-be-wrong/ http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/kestava_kehitys/vaite-kasvisruoka-pahentaa-ilmastonmuutosta-pekoninkin-tuottaminen-ymparistoystavallisempaa-6237696 - Ei vähennäkään tutkimusten mukaan rintasyöpäriskiä: http://www.tohtori.fi/?page=8121124&id=0378095 - Sokerista, kehon tulehduksesta ja kolesterolista: http://magneettimedia.com/tunnettu-laakari-paljastaa-sydan-ja-verisuonitautien-todellisen-syyn/ - Onko liha oikeasti pahasta?: http://drhyman.com/blog/2016/01/22/is-meat-good-or-bad-for-you/ - Kohtuus lihansyönnissä + lisää kasviksia ruokavalioon: http://www.livescience.com/52327-dietary-fiber-short-chain-fatty-acids.html - 7 asiaa lihan puolesta: https://authoritynutrition.com/7-evidence-based-health-reasons-to-eat-meat/ - Eliniästä ja sairauksista: http://news.nationalpost.com/life/is-red-meat-really-bad-for-your-health-everything-you-need-to-know-about-the-high-protein-diet-debate - Punaisesta lihasta: http://www.dailymail.co.uk/health/article-3466443/Should-eat-red-meat-does-REALLY-increase-risk-cancer-s-good-bad-news-expert-reveals.html
-
Balle: Mää jätän nää vaan tähän ja sitten poistun elämään sekasyöjäelämääni.
Ja aiemman Anna-lehti lähteen lisäksi mukaan mahtuu magneettimediaa, Daily Mailia ja salaatti-pekoni ympäristötutkimusta jostka itse tutkijatkin huomauttivat että lehdet rupesivat vääristelemään tuloksia saadakseen raflaavia otsikoita. Hoh hoijaa, silmälaput silmillä ja korvalaput korvilla, tervemenoa.Katsos sekaania: *Facepalm* Eikö nuo väitteet joita kerrot ole debunkattu useasti jo tässäkin keskustelussa. Aina saa seurata samaa kaavaa näissä keskusteluissa ja pettyä… Sekaani -Jäkä jäkä jäkä jäkä Vegaani -BOOM *science* BAM Sekaani -Mutta trölölölölö Vegaani -Itse asiassa, *facts* POW *kunnon perusteltu argumentti* WOW Sekaani -Ruoka on henkilökohtainen valinta Vegaani -Terveys, maapallo ja mihin katosi eläinten omat valinnat *insert smart thoughts & empathy* Sekaani -Toistaa jotain vääriä väitteitä kuin kunnon karnistinen uskonlahkolainen Eikö nolota…
-
Tosiasia, http://yle.fi/uutiset/3-9317162. Jostakinhan ne uutissivustotkin saavat informaationsa, jos lähteenä on joku proffa/lääkäri. Rauhotu oikeasti nyt.
-
No, nykyihminen elää kuitenkin moninverroin pidempään, kuin esi-isämme. Että kyllä sillä mittarilla jotain ollaan oikein tehty. Ihmisaivojen kehittymisen suurimpia syitä oli nimenomaan esim kalasta (eli lihasta) saatavat valkuaiset ja proteiini
…: No tuota, tutkimukset puoltaa sitä, että etenkin punainen liha aiheuttaa ison liudan erilaisia ongelmia. Lihaa ylipäätään saisi syödä ihmisen elimistöllä max 300g viikossa (moni syö tuon määrän jo maanantain lounaalla), sillä meillä ei riitä entsyymejä suuremman määrän pilkkomiseen. Elimistömme ei ole lihansyöjän eikä edes kasvissyöjän vaan biologinen fakta on, että suolistomme ja hampaamme on tehty syömään hedelmiä ja pähkinöitä. Meillä ei ole vatsalaukkua jonka nesteet hajottaisi lihaa kunnolla, eikä pötsiä ja sopivan pituista suolistoa joka käsittelisi ruohoa ym vihreää oikein. Emme ole leijonia emmekä lehmiä, vaan edelleen hyvin apinamaisia. Kyllä kissallekin voi syöttää suklaata ja heinää ja väittää, että se tottuu siihen ja on nyt sekasyöjä, mutta se ei muuta biologisia faktoja. Nykyihminen on sairas, ja ruokavaliomme on siihen suurin syy. Kannattaa googlettaa faktoja mm. ihmisen elimistöstä ennen kuin väittää, että liha kuuluu ruokavalioomme. Se, että joku on hyvän makuista ei tee siitä meille oikeaa ravintoa.
-
wallabui: Ookoo. Mutta jos koko teidän perhe on homoja, ilmeisesti siis itsekin(?), niin miten olet edes syntynyt? Eihän ennenvanhaan tunnettu keinosiemennystä.
kännissä läpällä. ei kerta heteroa tee -
Eden: Tosiasia, http://yle.fi/uutiset/3-9317162. Jostakinhan ne uutissivustotkin saavat informaationsa, jos lähteenä on joku proffa/lääkäri. Rauhotu oikeasti nyt.
Älähän hermostu. Kannattaa harjoitella kriittistä lukemista, ja huomata että toisen viittaama lääkäri on menettänyt toimilupansa hoitovirheiden vuoksi. Ja toinen kyseenalaistaa asianmukaisesti ihmisten hyvää ajavan järjestön propagandana, vaikka ainoat syytteet joita on mainitulta lääketieteelliseltä yhteisöltä tullut on esitetty pari vuosikymmentä sitten ja sen jälkeen muutettu. Sentään osatessasi löytää tuon artikkelin, tiedät millaisesta ongelmasta sekasyöjät kärsivät. Kannattaa muuttaa tapojaan sen mukaisesti. -
Järjenääni: Arvokas viimeinen lepopaikka löytyy mun vatsanpohjalta.
siis vessanpöntöstä -
Katsos sekaania: *
Voi h...kuusitoista sentään näitä mauttomia vegaanikommentteja. Olen harventamassa lihan syömistä ja siirtymässä pääosin kasvisruokavaliolle, mutta näiden (joidenkin) vegaanien asenne ja ulosanti on kyllä sellaista, että en millään haluasi kuulua joukkoon. -
Jokainen aggressiivinen jeesustelija-vegaani: te haluatte jakaa kasvissyönnin etuja ja edistää ideologiaanne ja ruokavaliotanne? Mitä useampi ihminen vähentää lihansyöntiä sitä parempi? Miksi aloitatte tuollaisella rajulla, hyökkäävällä, tekopyhällä asenteella? Suoraan sanottuna lihansyönti ei totisesti ole tämänhetkisen maailmantilanteen isoin ongelma, lähdetään vaikka naisten asemasta, konflikteista ja holtittomasta väestönkasvusta. Kun ne ratkeavat, ravitsemus ja ympäristö elpyvät. En kerta kaikkiaan jaksa uskoa että lähitilan kalkkunanliha tai vastapyytämäni ahven tuhoaa maailman. Tämä tekee minusta teitä huonomman ihmisen? Ravinnoksi surmaaminen on eri asia kuin huvikseen tappaminen, mitä esimerkiksi kissat tekevät. Mikä on reaktionne hyönteisravintoon? Se on ekologista, proteiinipitoista ja paikoin yleistäkin. Olenko yhtä paha kuin isisin raiskaaja jos syön käristetorakan? Suoraan sanottuna äärivegaanius on first world problem, asiat ovat itsellä jo liian hyvin. Julistusta ja tuomitsemista on helppo harrastaa, mutta oikeiden ongelmien äärelle ei viitsitä lähteä. Se on raskasta, likaista eikä tarpeeksi mediaseksikästä. Terveisin selvisin sissileiriltä salamitangon ja suolalihan ansiosta.
-
Jos tässä oikein radikaaliksi ryhdytään, niin voisin kyllä ainakin maistaa ihmisen lihaa. Maapallolla on muutenkin liikaa porukkaa, joten pistetään puolet lihoiksi ja toinen puoli saa syödä. Tosin en kyllä tiedä millä perusteella syötävät valittaisiin. Mutta oikeasti, jos minulta amputoitaisiin esimerkiksi jalka, haluaisin saada syödä sen, mutta se ei varmastikaan onnistuisi erilaisista turvallisuusasioista johtuen.
-
Tällainen näkökulma: Jokainen aggressiivinen jeesustelija-vegaani
Eikö toisen eläimen hengen vieminen täysin turhaan ole se todellisuudessa agressiivinen teko. Mitä jeesusteluun tulee, eläintuotteita kuluttavat henkilöt ovat karnisteja, kasviruokavaliota tukee tiede, kun taas lihan kulutukseen vaaditaan uskoa vääriin väitteisiin. Tai tarkennettuna, karnismin määritelmän mukaan usko siihen, että lihan syönti on hyväksyttävää koska se on luonnollista, normaalia ja tarpeellista.Tällainen näkökulma: rajulla, hyökkäävällä, tekopyhällä asenteella
Faktojen toteaminen ei ole mitään noista. Jos sanon: kuusi on havupuu ja koivu on lehtipuu, onko siinä jotakin rajua, hyökkäävää ja tekopyhää? Ei. Ei myöskään siinä faktassa, että ihminen on kasvinsyöjä ja jääkarhu on lihansyöjä. Ekö ole rajumpaa levittää vanhoja väitteitä, jotka vain auttavat ihmisiä löytämään tekosyitä huonoille tavoilleen? Eikö se ole hyökkäävää ihmisten omaa terveyttä kohtaan, tätä planeettaa kohtaan, ja eläinuhreja kohtaan? Eikö ole tekopyhää väittää välittävänsä esimerkiksi terveysasioista, maapallon elinvoimaisuudesta tai eläimistä mutta toimia täysin päinvastoin?Tällainen näkökulma: Suoraan sanottuna lihansyönti ei totisesti ole tämänhetkisen maailmantilanteen isoin ongelma, lähdetään vaikka naisten asemasta, konflikteista ja holtittomasta väestönkasvusta. Kun ne ratkeavat, ravitsemus ja ympäristö elpyvät.
Lihänsyönti/eläintuotteiden kulutus totisesti on tämän maailman suurimpia ongelmia ja sillä on kauaskantoiset vaikutukset todella moniin muihin alueisiin. Yhdestä asiasta välittäminen ei ole pois muista asioista välittämisestä. Se, että ei tapa eläimiä, on jonkin asian tekemättä jättäminen eikä vaadi yhtään ylimääräistä energiaa. Sitten-kun-sitten-kun asenteen sijasta jokainen voi muuttaa tapojaan heti ja vaikuttaa siten jo merkittävästi omaan vaikutukseensa tässä maailmassa.Tällainen näkökulma: En kerta kaikkiaan jaksa uskoa että lähitilan kalkkunanliha tai vastapyytämäni ahven tuhoaa maailman.
Kyllä, ne ovat osa ongelmaa. Vaikka oma terveys ja eläinten kuolema ei herättäisi minkäänlaisia ajatuksia, eläinmaatalous kokonaisuutena on valtava maailman tuhoaja. Myös kalastus, joka valitettavan usein jätetään huomiotta.Tällainen näkökulma: Tämä tekee minusta teitä huonomman ihmisen?
Ketään ei voi syyttää toimista, ellei henkilö ole saanut käsiinsä tarpeeksi tietoa asioiden oikeasta laidasta. Sen sijaan, kun faktat ovat jonkun tiedossa, tulisi niiden mukaan myös toimia. Esimerkiksi, 50-luvun rakennusurakoitsijaa on vaikea syyttää myrkyllisen talon rakentamisesta, jos hän käytti asbestia, asbestin terveyshaitat eivät olleet tiedossa. Sen sijaan tänä päivänä asbestipitoisia rakennustuotteita tekevät yritykset ovat holtittomia. Toinen esimerkki, tietyt tuholaisten torjunta-aineet ovat kiellettyjä USA:ssa, mutta USA:laiset yritykset myyvät niitä kehittyviin maihin, aiheuttaen kehityshäiriöitä ihmisissä jotka altistuvat aineille (http://www.aljazeera.com/programmes/specialseries/2016/11/circle-poison-pesticides-developing-world-161115084547144.html). Tällainen kaupittelu on vastuutonta. Vastuutonta on myös se että väittää eläintuotteiden olevan hyväksi, kun ne eivät tosiasiassa ole ihmisen ruokaa. Kun ymmärrys siitä on saavuttanut henkilön, päin vastaisen propagandan levittäminen ja itse niin toimiminen on vastuutonta.Tällainen näkökulma: Ravinnoksi surmaaminen on eri asia kuin huvikseen tappaminen, mitä esimerkiksi kissat tekevät.
Ihminen ei tarvitse ravinnoksi eläintuotteita (ja tarkemmin sanottuna, se on jopa pahaksi), siksi niiden kuluttaminen on sama asia kuin huvikseen tappaminen.Tällainen näkökulma: Mikä on reaktionne hyönteisravintoon?
Tarpeetonta.Tällainen näkökulma: Suoraan sanottuna äärivegaanius on first world problem, asiat ovat itsellä jo liian hyvin.
En tiedä mitä muuta tavoittelet tällaisella puheella, kuin rähinän levittämistä. First worldista third worldiin, tiedätkö että maailman köyhimmät väestöt ovat käytännössä varsin kasviruokapainotteisia? Siksi, että prosessoimaton kasviruoka on halvinta ruokaa tässä maailmassa. Sattumoisin se on myös kaikkein terveellisintä, kunhan ruokaa on saatavilla tarpeeksi.Tällainen näkökulma: Julistusta ja tuomitsemista on helppo harrastaa, mutta oikeiden ongelmien äärelle ei viitsitä lähteä. Se on raskasta, likaista eikä tarpeeksi mediaseksikästä.
Nimenomaan vegaaniuden kautta päästään syvälle oikeiden ongelmien äärelle. Koko ideologian lähtökohta on se, ettei toista hyväksikäytetä turhaan. Eli eläintä ei tapeta, tai ruoan lisäksi ei käytetä esim. meikkien testaamiseen tai vaatemateriaalina. Sama perusajatus sorron vastustamisesta on lähtökohta myös siinä, että toista ihmistä ei orjuuteta tai naisia ei ajatella vain synnytyskoneina. Ympäristöongelmat ovat niin vahvasti sidonnaisia eläinmaatalouteen, että ilmastonmuutos saataisiin hallintaan siirtymällä eläinmaataloudesta kasvimaatalouteen. terveysongelmat ovat myös valtavia, nekin voitaisiin suurilta osin välttää terveellisen vegaaniruokavalion kautta. Eläinmaatalous pitää nälänhätää yllä. Samaan aikaan kun samassa maassa kuollaan nälänhätään, rikkaat syövät lihaa. Jos kaikki söisivät kasviravintoa, ruoka riittäisi. Eläinmaatalous on suurin vaikuttaja meneillään olevaan sukupuuttoaaltoon niin maalla kuin merissäkin. Mitkä näistä eivät ole oikeita ongelmia? Lihansyönti ei ainakaan vastaa yhteenkään ongelmaan. Ei näistä oikeista ongelmista puhuminen ole kovin mediaseksikästä, kumpa olisikin. Sen sijaan vegaanivastaisuus näyttää saavan monen pöksyt kastumaan. -
-
Tosiasia: Älähän hermostu. Kannattaa harjoitella kriittistä lukemista, ja huomata että toisen viittaama lääkäri on menettänyt toimilupansa hoitovirheiden vuoksi. Ja toinen kyseenalaistaa asianmukaisesti ihmisten hyvää ajavan järjestön propagandana, vaikka ainoat syytteet joita on mainitulta lääketieteelliseltä yhteisöltä tullut on esitetty pari vuosikymmentä sitten ja sen jälkeen muutettu. Sentään osatessasi löytää tuon artikkelin, tiedät millaisesta ongelmasta sekasyöjät kärsivät. Kannattaa muuttaa tapojaan sen mukaisesti.
Ahh oijoijoi sinun viestiesi kunniaksi ostankin tämän kuun jokaisella viikolla tuplasti lihaa normaaliin verrattuna. Alkoi oikein tekemään mieli kunnon veristä pihviä kun noita piiperryksiä lukaisi :) Miltä tuntuu kun öyhöttämiselläsi sait vain minut ostamaan perheelleni sellaisen määrän lihaa, että vegaaniutesi ei merkitse yhtään mitään - syön mielelläni nekin lihat jotka sinä jätät syömättä. -
Maritar: Ahh oijoijoi sinun viestiesi kunniaksi ostankin tämän kuun jokaisella viikolla tuplasti lihaa normaaliin verrattuna. Alkoi oikein tekemään mieli kunnon veristä pihviä kun noita piiperryksiä lukaisi Miltä tuntuu kun öyhöttämiselläsi sait vain minut ostamaan perheelleni sellaisen määrän lihaa, että vegaaniutesi ei merkitse yhtään mitään – syön mielelläni nekin lihat jotka sinä jätät syömättä.
Sinun toiminnallasi ei ole minulle mitään henkilökohtaista vaikutusta. Paitsi verorahojen tuhlaus, kun sinun tai perheesi jäsenten syöpää joudutaan hoitamaan tai rintakehä leikkaamaan auki sydänkohtauksen jälkeen. Toivon sinulle ja/tai perheenjäsenillesi pikaista paranemista kun niin tapahtuu. Paitsi jos lihansyönti aiheuttaa alzheimerin, silloin toivotuksia voi olla haasteellista muistaa. Miltä tuntuu kun öyhöttämiselläsi otat aseman vain niistä suoraan kärsiviä kohteita kohtaan. Toivottavasti perheesi lapsista kukaan ei ole alle 5v, sillä tällä ympäristön tuhoamisella on mahdotonta, että kukaan nyt alle 5v ihminen selviytyy eläkeikään asti tällä planeetalla. Toivottavasti lapsesi saavat myös enemmän empatiaa kuin eläinuhrit, eivätkä nämä moraaliset käsityksesi ulottaudu laajemmalle. Vai, jos puolustan kaikkien oikeutta seksuaaliseen koskemattomuuteen, lähdetkö kadun varteen raiskaamaan jonkun saadaksesi mielihyvää kun teet jotain nettikommenttia vastaan? -
Huvittavaa kun vegaanin ajaa ahdinkoon kuinka moraalittomia kommentteja sieltä alkaa tuleen. Lastenhoitajat syö lapsia = sekasyönti, "ei mua kiinnosta sun läheisten syövät, muutaku verorahoissa, loppupeleissä saatte syyttää vaan itteenne" ym. "Olisinpa ollu vegaani", sano kuolinvuoteella ei kukaan koskaan.
-
Miska: Huvittavaa kun vegaanin ajaa ahdinkoon kuinka moraalittomia kommentteja sieltä alkaa tuleen. Lastenhoitajat syö lapsia = sekasyönti, “ei mua kiinnosta sun läheisten syövät, muutaku verorahoissa, loppupeleissä saatte syyttää vaan itteenne” ym. “Olisinpa ollu vegaani”, sano kuolinvuoteella ei kukaan koskaan.
Pohdi puolueettomammin, sanoin, että toivon kaikkea hyvää edellisessä kommentissa mainitulle perheelle. Heidän terveytensä etua ajava toiminta puolustaa myös eläinuhreja, joita tuotetaan lisää kuin hengettömiä tuotteita. Vakavasti ottaen ei ole huvittavaa, kun sekasyöjän ajaa ahdinkoon kuinka moraalittomia tekoja vain jatketaan. Vaikka joku ei uskoisi faktoja, loppupeleissä kenenkään sanat eivät satuta toista, kun taas sekasyöjän teot satuttavat ja tappavat. -
Mitä mä tosta luin on: "kun näin tapahtuu". Ooksä joku ennustaja ku kerta tiiät varmaksi että jonku tääl kommentoivan läheinen kuolee ja vieläpä lihan takia? Meitsin mummo on kohta 95v ja asuu yksin omakotitalos. Se on syöny lihaa koko elämänsä. Koskaan ei oo saanu sydäriä tai syöpää, muutenki täys terve ihminen. Aika vttuileva sävy tossa sun kommentissas mun mielestä on. Hiton hyökkäävä asenne muutenki, mitä noista sun sadasta kommentistas jakso lukee.
-
Miska: Mitä mä tosta luin on: “kun näin tapahtuu”. Ooksä joku ennustaja ku kerta tiiät varmaksi että jonku tääl kommentoivan läheinen kuolee ja vieläpä lihan takia? Meitsin mummo on kohta 95v ja asuu yksin omakotitalos. Se on syöny lihaa koko elämänsä. Koskaan ei oo saanu sydäriä tai syöpää, muutenki täys terve ihminen. Aika vttuileva sävy tossa sun kommentissas mun mielestä on. Hiton hyökkäävä asenne muutenki, mitä noista sun sadasta kommentistas jakso lukee.
Kun-sanan voi toki vaihtaa jos-sanaksi. Joka tapauksessa, JOS näkee lähipiirissä, uutisissa tai vaikka vain tilastoissa itseään huolestuttavia sairauksia, niin ainakin muutaman ihmisen silmiin on nyt osunut mahdollinen keino etukäteen pienentää mahdollisuuksia saada kyseisiä sairauksia. Totta kai sekasyöjä pitää monia ilmaistuja asioita hyökkäävänä, siinähän kyseenalaistetaan luja usko lihan syömiseen, johon lähes kaikki meistä on kasvatettu. Ja kun osoitetaan, kuinka eläintuotteiden syöminen ei ole tarpeellista, sekasyöjien aivot joutuvat käymään keskustelua itsensä kanssa siitä, miksi tappaa kun todellisia perusteita ei ole. Jotkut oppivat lisää, jotkut eivät. Joka tapauksessa näyttää siltä että tätäkin keskustelua on seurannut muutama sekasyöjä, eli oikeaa kohdeyleisöä on kuitenkin tavoitettu. Vähintä mitä voi tehdä on jakaa kasvun siemeniä ajatuksille. -
Se on ruokaa eikä mikään usko. Enkä puhu sun asenteestas liha kohtaan vaan niitä kohtaan jokka syö lihaa. Tosi hyökkäävästi oot ilmassu ittees... - Sekaani-lastenvahdin lastensyöntiaikeet, kun puhutaan siitä et eläimet syö toisia eläimiä - Rasismin lopettaminen tyttöjentrendi, kun puhutaan veganismista tyttöjen trendinä - Zombisaarroista, kun kyse on kun puhutaan tutkimustiedosta - Eläintuotteet tappavat ennenaikasesti ja mahdollisesti tuskallisesti, vaikka tämmöstä asiaa ei voi yleistää - Verovarojen kulumisesta näiden sairauksien hoitamiseen, jotka voi johtua iha jostai muusta - Teurastajien ammatista, kun jokainen valitsee itse oman ammattinsa ja varmasti on muitakin aloja/ihmisiä jotka voi kärsiä mielenterveysongelmista - Nahkatyöstä, vaikka puhe on ruuasta - Kaikki taudit parantuu veganismilla vaikket voi olla siitäkään varma - Haukut ihmisiä rivien välissä tyhmäksi, kun eivät muka tiedä paremmin - Puhut jostain ideologioista vaikka kyse on edelleen ruuasta
-
Miska: Se on ruokaa eikä mikään usko. Enkä puhu sun asenteestas liha kohtaan vaan niitä kohtaan jokka syö lihaa. Tosi hyökkäävästi oot ilmassu ittees…
Kuten sanoin:Tosiasia: Totta kai sekasyöjä pitää monia ilmaistuja asioita hyökkäävänä, siinähän kyseenalaistetaan luja usko lihan syömiseen, johon lähes kaikki meistä on kasvatettu. Ja kun osoitetaan, kuinka eläintuotteiden syöminen ei ole tarpeellista, sekasyöjien aivot joutuvat käymään keskustelua itsensä kanssa siitä, miksi tappaa kun todellisia perusteita ei ole.
Monet merkille pistämistäsi asioista oli tarkoitettu osoittamaan, kuinka eläinten syönnin ideologia on läsnä yhteiskunnassamme. Palaa lukemaan koko kommenttien sisältö, äläkä murehdi sanoja jotka on kirjoitettu kontekstissa eivätkö välttämättä avaudu yksinään. Ja ketään ei ole haukuttu tyhmäksi, tyhmyys on aivan eri asia kuin se, ettei ole aiemmin kuullut jotakin tietoa. Parista pointistasi kuitenkin enemmän tietoa: - Kaikki taudit parantuu veganismilla vaikket voi olla siitäkään varma Ei, kaikki sairaudet ei ole parannettavissa, ja kaikki erilaiset vegaaniruokavaliot eivät jaa samoja hyötyjä (esim. Coca-Cola ja einesvegaaniruoka, tai hedelmät ja riisistä ja kasviksista koostuva ruoka-annos) - Eläintuotteet tappavat ennenaikasesti ja mahdollisesti tuskallisesti, vaikka tämmöstä asiaa ei voi yleistää Eläintuotteiden haittavaikutukset terveydelle voidaan yleistää, samoin kuin tupakanpolton voi yleistää olevan epäterveellistä, ihan sama onko kyseessä kaikkein eniten kemikaaleja sisältävä tupakka, vai tupakka jossa kemikaaleja on pyritty vähentämään. Joka tapauksessa kumpikin aiheuttaa keuhkosyöpää ja verisuonisairauksia. https://www.youtube.com/watch?v=lXXXygDRyBU - Puhut jostain ideologioista vaikka kyse on edelleen ruuasta Pikemminkin, uskomus siitä että eläintuotteet ovat ihmiselle sopivaa ruokaa. Ja moni ei huomaa sitä, koska karnismi on tässä yhteiskunnassa vallitseva ideologia. https://www.youtube.com/watch?v=ao2GL3NAWQU -
Mmm, turha mun on tässä yrittää noin paksukalloselle mitään sanoa, menee kuuroille korville vaikka väität olevas avoimin mielin. Vaikka oletkin esittänyt nyt asiasi sanojesi mukaan "oikealle" yleisölle, mua sun höpötykset eivät ole käännyttäneet. Se se varmaan tekee musta tyhmän, mutta mieluummin tyhmä kuin noin kiihkoinen vegaani... Onnea vain ristiretkellesi.
-
Jepjep, onhan se totta, että eläinmaatalous (ja maatalous yleensäkin) aiheuttaa merkittävää haittaa ympäristöön. Se mua vaan kummeksuttaa tässä vegaanijutussa kun selitetään että soijaa syödään, niitä näitä chia-siemeniä, kvinoaa, bataattia yms jne jne kovin eksoottista. Kävelevätkö nämä tuotteet kenties itse tänne kotosuomeemme? Leijuvat? Ei, luulenpa että tulevat fossiilisten polttoaineiden voimalla. En näe tässä mitään kovin ekologista. Jos haluatte jauhaa ekologisuudesta ja maapallon pelastamisesta, niin olkaa hyvä ja syökää kotimaisia kasviksia ja marjoja sen sijaan että avoimesti tuette toiselta puolelta maailmaa rahdattujen ah-niin-vegaanisten pöperöitten roudaamista, muuten haiskahtaa hivenen tuo tekopyhyys. Jos taas tuntuu siltä että kotimaisista hedelmistä, sienistä, yrteistä, vihanneksista, marjoista ja siemenistä ei niitä ihmisille tarpeellisia ravintoaineita irtoa niin voitaneen yhdessä pohtia että kuinkakohan se asutus on tännekin aikanaan levinnyt. Etteivät vain pirut olisi lihaa henkensä pitimiksi syöneet?
-
Sepe: Jepjep, onhan se totta, että eläinmaatalous (ja maatalous yleensäkin) aiheuttaa merkittävää haittaa ympäristöön. Se mua vaan kummeksuttaa tässä vegaanijutussa kun selitetään että soijaa syödään, niitä näitä chia-siemeniä, kvinoaa, bataattia yms jne jne kovin eksoottista. Kävelevätkö nämä tuotteet kenties itse tänne kotosuomeemme? Leijuvat? Ei, luulenpa että tulevat fossiilisten polttoaineiden voimalla. En näe tässä mitään kovin ekologista. Jos haluatte jauhaa ekologisuudesta ja maapallon pelastamisesta, niin olkaa hyvä ja syökää kotimaisia kasviksia ja marjoja sen sijaan että avoimesti tuette toiselta puolelta maailmaa rahdattujen ah-niin-vegaanisten pöperöitten roudaamista, muuten haiskahtaa hivenen tuo tekopyhyys. Jos taas tuntuu siltä että kotimaisista hedelmistä, sienistä, yrteistä, vihanneksista, marjoista ja siemenistä ei niitä ihmisille tarpeellisia ravintoaineita irtoa niin voitaneen yhdessä pohtia että kuinkakohan se asutus on tännekin aikanaan levinnyt. Etteivät vain pirut olisi lihaa henkensä pitimiksi syöneet?
Tietysti kotimaiset hedelmät, sienet, yrtit, vihannekset, marjat ja siemenet ja muut käyvät. Mutta oli ruoka sitten läheltä tai kauempaa, kasviruokien päästöt kalpenevat eläinmaatalouden aiheuttamille päästöille. Etenkin kun unohdetaan, että eläimillekin raahataan ruokaa toisilta mantereilta. Vaikka koko fossiilisten polttoaineiden tuottaminen lopetattaisiin kuin seinään jo tänään, eläinmaatalouden päästöt riittävät yhä puskemaan ilmastonmuuosta eteenpäin. Ongelman rupeaa ratkeamaan vasta kun siirrytään kasviruokiin. Lähellä tuotettu parempi, mutta ei lopulta eroa kaukana tuotetusta ruuasta kovinkaan paljon. Suurin osa päästöistä aiheutuu tuotannon aikana, eikä kuljetuksella ole ratkaisevaa vaikutusta tuotteen lopulliseen ympäristöystävällisyyteen. https://www.youtube.com/watch?v=eC3D7wAMBvU https://www.youtube.com/watch?v=Fws0f9s4Bas http://www.cowspiracy.com/infographic -
Tosiasia: On. Esimerkiksi tapoja, joilla eläintuotteiden kulutus on muilta pois: - Eläintuotteiden syömisen aiheuttamat sairaudet tappavat perheenjäsenet ennenaikaisesti ja mahdollisesti tuskallisesti. - Vaikka oma perhe olisi vegaaninen ja säästyisi tuskalliselta kuolemalta, toisten turhat sairaudet kuluttavat verovaroja. Suomessakin ihan hirveitä määriä turhia sairaalakuluja, joilta voitaisiin välttyä. - Teurastajana oleminen on ammatti, jossa kärsitään eniten psyykkisistä sairauksista, ja alalla on myös poikkeuksellisen paljon työntekijöiden oikeuksien polkemista - Nahkaa työstävät altistuvat myrkytyksille, nahkapöly yksin on syövää aiheuttava aine ja nahan työstämisessä käytettävät kemikaalit ovat myrkkyjä - Eläinmaatalous tuhoaa tämän maapallon ilmaston, se on pois sekä ihmisiltä että kaikilta muilta tämän maapallon lajeilta - Eläinmaatalous on aiheuttanut sukupuuttoaallon villieläinlajeissa - Eläinten syöminen ja eläintuotteiden kulutus aiheuttaa miljoonien ja miljoonien eläinten tappamisen. Sitä tapahtuu joka hetki, turhaan.
Erittäin hyviä ja perusteltuja kommentteja sinulta, alapeukuista huolimatta. Komppaan täysin, jatka samaan malliin :) -
Tällainen näkökulma: Jokainen aggressiivinen jeesustelija-vegaani: te haluatte jakaa kasvissyönnin etuja ja edistää ideologiaanne ja ruokavaliotanne? Mitä useampi ihminen vähentää lihansyöntiä sitä parempi? Miksi aloitatte tuollaisella rajulla, hyökkäävällä, tekopyhällä asenteella? Suoraan sanottuna lihansyönti ei totisesti ole tämänhetkisen maailmantilanteen isoin ongelma, lähdetään vaikka naisten asemasta, konflikteista ja holtittomasta väestönkasvusta. Kun ne ratkeavat, ravitsemus ja ympäristö elpyvät. En kerta kaikkiaan jaksa uskoa että lähitilan kalkkunanliha tai vastapyytämäni ahven tuhoaa maailman. Tämä tekee minusta teitä huonomman ihmisen? Ravinnoksi surmaaminen on eri asia kuin huvikseen tappaminen, mitä esimerkiksi kissat tekevät. Mikä on reaktionne hyönteisravintoon? Se on ekologista, proteiinipitoista ja paikoin yleistäkin. Olenko yhtä paha kuin isisin raiskaaja jos syön käristetorakan? Suoraan sanottuna äärivegaanius on first world problem, asiat ovat itsellä jo liian hyvin. Julistusta ja tuomitsemista on helppo harrastaa, mutta oikeiden ongelmien äärelle ei viitsitä lähteä. Se on raskasta, likaista eikä tarpeeksi mediaseksikästä. Terveisin selvisin sissileiriltä salamitangon ja suolalihan ansiosta.
[Jokainen aggressiivinen jeesustelija-vegaani: te haluatte jakaa kasvissyönnin etuja ja edistää ideologiaanne ja ruokavaliotanne? Mitä useampi ihminen vähentää lihansyöntiä sitä parempi? Miksi aloitatte tuollaisella rajulla, hyökkäävällä, tekopyhällä asenteella?] Feissarimokat sisältävät pääsääntöisesti mokia, ylilyöntejä, virheellistä päättelyä jne ;) Ja vakavasti puhuen, lihaa syövien "laput silmillä tulpat korvissa" asenne vaikuttaa ainakin minun näkökulmastani paljon pahemmalta jeesustelulta kuin vegaanien jakama informaatio - olkoonkin, että jotkut meistä jakavat tietoaan turhan fanaattisesti ja mustavalkoisesti. [Suoraan sanottuna lihansyönti ei totisesti ole tämänhetkisen maailmantilanteen isoin ongelma, lähdetään vaikka naisten asemasta, konflikteista ja holtittomasta väestönkasvusta. Kun ne ratkeavat, ravitsemus ja ympäristö elpyvät.] Asiat ovat yhteydessä toisiinsa. Naisten asema on joissain maissa heikko - sitä ei edesauta, että paikallinen maa-ala menee laidunnukseen eikä paremmin ihmisravintona hyödynnettävien kasvien viljelyyn. Konfliktit johtuvat ainakin osaksi köyhyydestä - sitä ei helpota että maa-alaa käytetään laiduntamiseen, varsinkin kun useat köyhistä eivät voi edes itse syödä kallista (kasviksia kalliimpaa) lihaa. Holtiton väestönkasvu aiheuttaa rasitusta maapallolle - erityisesti yhdistettynä kasvavaan elintasoon kehitysmaissa, jolloin paljon resursseja vievälle lihalle on yhä enemmän kysyntää. [En kerta kaikkiaan jaksa uskoa että lähitilan kalkkunanliha tai vastapyytämäni ahven tuhoaa maailman. Tämä tekee minusta teitä huonomman ihmisen?] Ainakaan minä en puhu huonommuudesta/paremmuudesta, vaan tiedosta ja tietämättömyydestä. Se, että sinä satut pitämään harrastuksenasi metsästystä ja kalastusta, ei tarkoita, että jokainen kaupunkilainen (tai edes maalainen!) hankkisi lihansa tällä tavoin. Suomessa - puhumattakaan maailman metropoleista. Lisäksi, kaikkea maailmassa kulutettua lihaa ei voi tuottaa lähitilan idyllisessä ympäristössä, koska resurssit eivät vain riitä (=kaupungeissa ei ole pinta-alaa lähitiloille jne). Itse asiassa sinun lähitila-kalkkunasi saattaa kuluttaa enemmän maapallon resursseja kuin valtavissa betonihalleissa kasvatetut serkkunsa, koska kaikki tehdään eriytetymmin. [Ravinnoksi surmaaminen on eri asia kuin huvikseen tappaminen, mitä esimerkiksi kissat tekevät. Mikä on reaktionne hyönteisravintoon? Se on ekologista, proteiinipitoista ja paikoin yleistäkin. Olenko yhtä paha kuin isisin raiskaaja jos syön käristetorakan?] Come on. Jos haluat nahistella äärisaarnaajien kanssa, senkun. Suuri maltillinen vegaanienemmistö ei pidä sinua terroristina lihankulutuksesi vuoksi. Henkilökohtainen kantani hyönteisravintoon on, että jos jonkun on ihan pakko syödä eläinperäisiä tuotteita selvitäkseen hengissä, niin ne ovat ekologisempi ja eettisempi vaihtoehto kuin nisäkkäiden, lintujen tai kalojen syöminen. [Suoraan sanottuna äärivegaanius on first world problem, asiat ovat itsellä jo liian hyvin.] Tai kun asiat on itsellä riittävän hyvin, voi keskittyä maailman ongelmiin kokonaisvaltaisemmin (= vegaaniuden perusajatus ainakin omalla kohdalla). Äärivegaanius (= eli mollataan toisia ihmisiä, nähdään jotkut arvottomina, "tarkoitus pyhittää keinot" -mentaliteetti) on sosiaalinen ongelma. Minua vegaanina eniten ääriveganeissa ärsyttää se, että se on kaikkein äänekkäin ryhmä, joka tekee tyhjäksi maltillisen mutta hiljaisemman enemmistönkin työn. [Julistusta ja tuomitsemista on helppo harrastaa, mutta oikeiden ongelmien äärelle ei viitsitä lähteä. Se on raskasta, likaista eikä tarpeeksi mediaseksikästä. Terveisin selvisin sissileiriltä salamitangon ja suolalihan ansiosta.] Olet onnekas kun selvisit. Mutta nyky-yhteiskunta (ymmärsin että asut Suomessa) ei vaadi salmitankojen tai suolalihan syömistä hengissä selviytymiseen. Mikä olisi omaan mukavuusalueeteen konkreettisemmin iskevä tapa yrittää korjata ongelmia, kuin oman ruokavalion muuttaminen? Usko tai älä, suurin osa lihankuluttajista perustelee tapaansa sillä, että se maistuu hyvälle. Niin minustakin. Mutta olen opettanut itseni tyytymään vähempään. Vaikka "aktivismi" tapahtuu kohdallani lähikaupassa, se ei tarkoita ettei sillä olisi maailmanlaajuisia vaikutuksia. Kaikki eivät vain voi lähteä Afganistaniin sotimaan tai Afrikkaan antamaan rokotuksia. Vaikuttaa voi VÄHEMMÄN MEDIASEKSIKKÄILLÄKIN TAVOILLA, keinoja on monia. Älä sinäkään ylennä itseäsi muiden yläpuolelle. -
Sepe: Jepjep, onhan se totta, että eläinmaatalous (ja maatalous yleensäkin) aiheuttaa merkittävää haittaa ympäristöön. Se mua vaan kummeksuttaa tässä vegaanijutussa kun selitetään että soijaa syödään, niitä näitä chia-siemeniä, kvinoaa, bataattia yms jne jne kovin eksoottista. Kävelevätkö nämä tuotteet kenties itse tänne kotosuomeemme? Leijuvat? Ei, luulenpa että tulevat fossiilisten polttoaineiden voimalla. En näe tässä mitään kovin ekologista. Jos haluatte jauhaa ekologisuudesta ja maapallon pelastamisesta, niin olkaa hyvä ja syökää kotimaisia kasviksia ja marjoja sen sijaan että avoimesti tuette toiselta puolelta maailmaa rahdattujen ah-niin-vegaanisten pöperöitten roudaamista, muuten haiskahtaa hivenen tuo tekopyhyys. Jos taas tuntuu siltä että kotimaisista hedelmistä, sienistä, yrteistä, vihanneksista, marjoista ja siemenistä ei niitä ihmisille tarpeellisia ravintoaineita irtoa niin voitaneen yhdessä pohtia että kuinkakohan se asutus on tännekin aikanaan levinnyt. Etteivät vain pirut olisi lihaa henkensä pitimiksi syöneet?
Ihan hyviä huomioita. Itse pyrinkin ostamaan kaiken suomalaisena (ja käsittelemättömänä) niin pitkälle kuin mahdollista. Silti tiedostan, että maailman toiselta puoleltakin rahdattu hedelmä on ekologisempi vaihtoehto kuin kotimaassa kasvatettu eläinperäinen tuote. Joten ruokavalioni monipuolistaminen eksoottisemmilla kasviksilla ja hedelmillä ei ole minulle yhtä iso eettinen ongelma kuin kotimaistenkaan eläinperäisten tuotteiden kulutus. -
Miska: noin paksukalloselle
Miska: kuuroille korville
Miska: väität olevas avoimin mielin
Miska: mua sun höpötykset eivät ole käännyttäneet
Miska: tyhmän
Miska: tyhmä
Miska: kiihkoinen vegaani
Miska: Onnea vain ristiretkellesi
Maritar: piiperryksiä
Maritar: öyhöttämiselläsi
Maritar: vegaaniutesi ei merkitse yhtään mitään
Maritar: Ahh oijoijoi sinun viestiesi kunniaksi ostankin tämän kuun jokaisella viikolla tuplasti lihaa normaaliin verrattuna
Oho, ovatpas nämä äärisekaanit ystävällisiä ja avoinmielisiä. Sentäänjoku rupesi oikein kunnolla miettimään kulutustottumuksiaan, ja aikoo miettiä vegaaniutta kuukauden jokaisella kauppakäynnillä! Ja jos ihmisellä kestää kuukausi tottua uuteen tapaan, vegaanit muistuvat mieleen tuon jälkeenkin. Hyvä! -
Tosiasia: Sinun toiminnallasi ei ole minulle mitään henkilökohtaista vaikutusta. Paitsi verorahojen tuhlaus, kun sinun tai perheesi jäsenten syöpää joudutaan hoitamaan tai rintakehä leikkaamaan auki sydänkohtauksen jälkeen. Toivon sinulle ja/tai perheenjäsenillesi pikaista paranemista kun niin tapahtuu. Paitsi jos lihansyönti aiheuttaa alzheimerin, silloin toivotuksia voi olla haasteellista muistaa. Miltä tuntuu kun öyhöttämiselläsi otat aseman vain niistä suoraan kärsiviä kohteita kohtaan. Toivottavasti perheesi lapsista kukaan ei ole alle 5v, sillä tällä ympäristön tuhoamisella on mahdotonta, että kukaan nyt alle 5v ihminen selviytyy eläkeikään asti tällä planeetalla. Toivottavasti lapsesi saavat myös enemmän empatiaa kuin eläinuhrit, eivätkä nämä moraaliset käsityksesi ulottaudu laajemmalle. Vai, jos puolustan kaikkien oikeutta seksuaaliseen koskemattomuuteen, lähdetkö kadun varteen raiskaamaan jonkun saadaksesi mielihyvää kun teet jotain nettikommenttia vastaan?
Voi kultaseni, en tietenkään tekisi mitään laittomuuksia, muutenkin naisten tekemät katuraiskaukset taitavat olla aika harvinaisia? :) Lihansyönti nyt vaan on sellainen meidän perheen juttu ja ärsyttää ihan todella tuollainen veganismin tuputtaminen. Tokihan me tiedostamme, että maapallo on tuhoontuomittu ollut jo vuosikausia, siksi nautimmekin elämästä siihen asti kun sitä kestää, lihansyönnin merkeissä :) -
Maritar: Voi kultaseni, en tietenkään tekisi mitään laittomuuksia, muutenkin naisten tekemät katuraiskaukset taitavat olla aika harvinaisia? Lihansyönti nyt vaan on sellainen meidän perheen juttu ja ärsyttää ihan todella tuollainen veganismin tuputtaminen.Tokihan me tiedostamme, että maapallo on tuhoontuomittu ollut jo vuosikausia, siksi nautimmekin elämästä siihen asti kun sitä kestää, lihansyönnin merkeissä
Voi rakas lajitoverini, kirjoitinkin jo samansuuntaisesti:Tosiasia: Totta kai sekasyöjä pitää monia ilmaistuja asioita hyökkäävänä, siinähän kyseenalaistetaan luja usko lihan syömiseen, johon lähes kaikki meistä on kasvatettu. Ja kun osoitetaan, kuinka eläintuotteiden syöminen ei ole tarpeellista, sekasyöjien aivot joutuvat käymään keskustelua itsensä kanssa siitä, miksi tappaa kun todellisia perusteita ei ole. Jotkut oppivat lisää, jotkut eivät.
Mitä tuputtamiseen tulee, faktojen kertominen ja se että toinen lukee ne vapaaehtoisesti ei ole tuputtamista. Sen sijaan eikö Hesarin etusivun makkaramainokset, bussin kyljessä oleva Hesburgerin ilmoitus ja Valion TV-kampanjat ole sitä todellista propagandaa, jota tuputetaan kansan silmien eteen. Se mikä on laitonta ja laillista muuttuu sen mukaan, kuinka käsitys etiikasta ja moraalista kehittyy. Suomessa raiskaus ei ole enää laillista milloinkaan, joskus avioraiskaukset olivat ok, muissa maissa raiskaus on ok ja uhri voi jopa joutua syytteeseen. Turha vähätellä kummankaan sukupuolen mahdollisuutta tulla raiskatuksi. Jos tahdot puhua puhtaasti statistiikoista, naisten työ teurastajana on myös aika harvinaista. Eikö se tarkoita logiikkasi mukaan, että naisten ei tulisi juurikaan kuluttaa eläintuotteita. Tiedän hyvin että tarpeeton tappaminen "nyt vaan on sellainen meidän perheen juttu" jota monet harrastavat ymmärtämättä mitä todella tekevät. Sen sijaan samat perheet eivät ymmärrä, miksi syöpä, sydänkohtaus, halvaus, diabetes tai alzheimer "nyt vaan on sellainen meidän perheen juttu". Vaikka kommentissasi selvästi näkyy se, kuinka usko lihan syömiseen johtuu perheen painokkaasta kasvattamisesta kyseiseen uskoon (vai sanoisinko, tuputtamisesta), voi vain toivoa että Suomen koulutusjärjestelmän kehittyminen parempaan suuntaan onnistuu, ja lapset oppivat harkintakykyä ja osaavat myöhemmin itse arvioida kuulemiaan asioita. -
yksvegaani: Erittäin hyviä ja perusteltuja kommentteja sinulta, alapeukuista huolimatta. Komppaan täysin, jatka samaan malliin
Kiitos, ja tervetuloa mukaan vastailemaan ;) Alapeukut kertovat vain siitä, että eläintuotteita kuluttavat henkilöt ovat lukeneet kommentteja. Faktat tuntevat tietävät, että en ole kirjoittanut mitään valheellista. Ja jos joku uskoo tiedon olevan väärää, vastata saa totta kai. Mielestäni uudelle informaatiolle pitää aina olla avoin. Mikään toistaiseksi näkemäni eläintuotteiden syöntiä puolustava argumentti ei ole ollut vedenpitävä, sen sijaan loogiset syyt puolustavat kasvituotteiden syöntiä täysin. Tosiasioiden toteamisessa ei ole mitään hyökkäävää, ja faktojen puolustamista ei tarvitse pyydellä anteeksi. Sen takia en tue näennäisiä "kompromisseja", kuten hyönteisten syöntiä tai sitä, että luopuu lihasta mutta jatkaa maitotuotteiden tai munien syömistä. Sanoit hyvin että kyse ei ole kenenkään huonommuudesta/paremmuudesta, vaan tiedosta ja tietämättömyydestä. Ja mielestäni tietämättömyyttä auttaa vain se, että puolustetaan tosiasioista eikä teennäisesti jousteta siinä, miten faktoja kohdellaan. -
Ågre: Sanomalla “fakta” mikään väite ei muutu todeksi.
Toisin väittämällä se ei myöskää kumoudu. Jos haluat kumota faktan, perustele se. Tieteen perusidea on tutkia asiaa monesta näkökulmasta ja myös yrittää todistaa se vääräksi. Jos todistat sen oikeaksi, pystyt myös todistamaan vastaväitteen vääräksi. -
Minä en ymmärrä miten vegaanin mielestä parempi kohtalo lihalle on heittää se roskiin kun antaa se ihmiselle joka sen 'käyttäisi hyväkseen' syömällä. Juu hienoa ettei tue lihan tuotantoa sitä ostamalla, mutta jos sitä kaapista löytyy niin mitä järkeä se roskiin on pistää? Sittenhän se eläin on kuollut aivan turhaan, ja päälle paasataan eläinten oikeuksista.
-
Möräls: Olen Vilman kanssa samaa mieltä siitä, että liha ei ole ruokaa. Vilman syy vaan on hankala peruste sille, koska ettiset syyt eivät välttämättä todista väitettä. Esimerkiksi Thaimaassa tehty parin euron paita voi olla valmistettu ties missä kamalassa hikipajassa, mutta silti se on vaate eettisistä syistä huolimatta. Sen sijaan liha ei ole ruokaa (ihmiselle), koska se ei sovellu ihmisen elimistölle, vaan aiheuttaa mm. syöpää, sydäntauteja, keuhkotauteja, diabetestä, korkea verenpainetta jne.
Kykenet olevasi tosissasi? -
irrota: Minä en ymmärrä miten vegaanin mielestä parempi kohtalo lihalle on heittää se roskiin kun antaa se ihmiselle joka sen ‘käyttäisi hyväkseen’ syömällä. Juu hienoa ettei tue lihan tuotantoa sitä ostamalla, mutta jos sitä kaapista löytyy niin mitä järkeä se roskiin on pistää? Sittenhän se eläin on kuollut aivan turhaan, ja päälle paasataan eläinten oikeuksista.
Olisiko juuri tuon takia että liha ei ole ihmisen ruokaa. Jos ei itse tahdo sydänsairautta, ei ole kovin kiva lahjoittaa sitä toisellekaan. Lihan voi yhä käyttää hyväksi antamalla sen lihaa syövän lemmikin kuten koiran tai kissan ruoaksi. -
Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni: se käristys on onnellisen poron käristystä.
-
Kouluttaja: Olen pitkälti samaa mieltä, mutta se tosiasia, että elimistömme tarvitsee B12-vitamiinia, kertoo, että ihan hedelmillä ja pähkinöillä ihminen ei pärjää. Siis tietysti nykyaikana pärjää, koska ne vitskut saadaan purkista. Itse olen muut eläinkunnan tuotteet jättänyt, paitsi kalan, siitä saa kuitenkin tuota B12-vitskua ja tärkeitä rasvoja. Mutta punainen liha ja maitotuotteet eivät varmastikaan ihmisen suuhun kuulu.
Ai, kyllä mun suuhun vaan kuuluu. Ja paljon kuuluukin. Rehujakin menee ihan reippaasti, mutta joka päivä on lihaa saatava. -
Ågre: Siihenkin suurin syy, johon voimme realistisesti vaikuttaa, on eläinmaatalous. Tarkemmin sanottuna sen lopettaminen, ja ongelman ratkaisee siirtyminen kasvituotteisiin.
Lisää soijapeltoja niin maailma pelastuu. -
On tää niin mukava lukea näitä kirjoituksi mitä tänne on kirjoitettu. Ainakin nämä vekaanit jotka ei tunnu millään hyväksyvän sitä jotta jokainen voi syödä mitä haluaa ja mikä itsestä tuntuu hyvältä. Ei sen pitäisi olla mitenkää vaikiaa ymmärtää. Itse syön myös lihaa enkä aijo siitä päivittäisessä ruokavaliossani luopua oli sitte terveellistä tai ei. Ei kannata eres yrittää mieltä kääntää kun ei se mitään kuitenkaan auta. Tärkeintä kuitenkin on se jotta mielipiteitäni huolimatta me sovimme mielestäni kaikki yhtälailla tänne maapallolle.
-
Möräls: Olen Vilman kanssa samaa mieltä siitä, että liha ei ole ruokaa. Vilman syy vaan on hankala peruste sille, koska ettiset syyt eivät välttämättä todista väitettä. Esimerkiksi Thaimaassa tehty parin euron paita voi olla valmistettu ties missä kamalassa hikipajassa, mutta silti se on vaate eettisistä syistä huolimatta. Sen sijaan liha ei ole ruokaa (ihmiselle), koska se ei sovellu ihmisen elimistölle, vaan aiheuttaa mm. syöpää, sydäntauteja, keuhkotauteja, diabetestä, korkea verenpainetta jne.
Mitenkäs ne meidän esi-isät mahtokaan selvitä tuolla... Varmaan popsi juuria ja mansikoita. Totuus on, ettei näitä vegaaninpuputtajia olisi jos heidän esivanhempansa eivät olisi sitä lihaa syöneet, siitä kun saatiin kaikki energia. -
Tikru: Mitenkäs ne meidän esi-isät mahtokaan selvitä tuolla… Varmaan popsi juuria ja mansikoita. Totuus on, ettei näitä vegaaninpuputtajia olisi jos heidän esivanhempansa eivät olisi sitä lihaa syöneet, siitä kun saatiin kaikki energia.
Muuten hyvä, paitsi täyttä roskaa. Ihminen on sekasyöjä, meillä ei ole mitään raateluhampaita tai kunnollista kykyä syödä lihaa: katso kun kissa tekee jyrsijästä selvää niin näet miten luontainen lihansyöjä käyttäytyy. Toki lajimme on menestynyt koska pystymme, jos tilanne vaatii, syömään melkein mitä tahansa, mutta ei se tarkoita että se olisi terveellistä. Suurimman osan historiastamme liha on ollut luksustuote jota tavallinen ihminen näki harvoin -samaan tapaan kuin vaikkapa viini joka sekin on kaloripitoista ja sellaisena haluttavaa nälkärajalla sinnittelevälle olennolle, mutta pidemmän päälle jokseenkin epäterveellistä. Tietysti minkä tahansa syöminen on auttanut selviytymistä enemmän kuin vitamiini- tai kuitupitoisuuden pohtiminen, mutta nyt kun elämme ylellisyydessä ja on varaa pohtia ruoan ravintoarvoja, ei ole mitään syytä syödä lihaa. -
Sannni: Muuten hyvä, paitsi täyttä roskaa. Ihminen on sekasyöjä, meillä ei ole mitään raateluhampaita tai kunnollista kykyä syödä lihaa: katso kun kissa tekee jyrsijästä selvää niin näet miten luontainen lihansyöjä käyttäytyy. Toki lajimme on menestynyt koska pystymme, jos tilanne vaatii, syömään melkein mitä tahansa, mutta ei se tarkoita että se olisi terveellistä. Suurimman osan historiastamme liha on ollut luksustuote jota tavallinen ihminen näki harvoin -samaan tapaan kuin vaikkapa viini joka sekin on kaloripitoista ja sellaisena haluttavaa nälkärajalla sinnittelevälle olennolle, mutta pidemmän päälle jokseenkin epäterveellistä. Tietysti minkä tahansa syöminen on auttanut selviytymistä enemmän kuin vitamiini- tai kuitupitoisuuden pohtiminen, mutta nyt kun elämme ylellisyydessä ja on varaa pohtia ruoan ravintoarvoja, ei ole mitään syytä syödä lihaa.
Totta. Kuitenkin, monissa maissa se kasvissyönti vaan ei ole mahdollista ja lihasta saadaan edelleen suurin osa energiasta. Varsinkin kuumilla ja kylmillä alueilla (Esim. Tuolla jossain Alaskassa ja Afrikassa) Miua taas ei pupuksi saa millään. Kasvikset haisee, näyttää ja maistuu jo niin pahalle et en käsitä miten joku voi pelkästään niillä elää. Itellä menee porkkanat kyllä raakoina vielä alas, joskus ehkä kurkkua leivän päällä mutta hyi hele jos pitäis jotain parsoja mussuttaa :D Ei siinä, antaa kaikkien syödä miten haluaa.
Kommentoi
Kommentti