Mielensäpahoittajat, osa 22
Lidlin kinkkukilpailu ei miellytä kaikkia.
Seuraava
Onko se pettämistä, jos vaimo on koomassa? Edellinen
Löytyykö kenenkään roskiksesta hyviä joululahjoja?
Onko se pettämistä, jos vaimo on koomassa? Edellinen
Löytyykö kenenkään roskiksesta hyviä joululahjoja?
73 kommenttia
-
Tietokilpailutkin pitäis kieltää kokonaan. Niissä tarvii tietää asioita ja kuitenkin tulee joku kysymys, johon ei osaa vastata. Ja facebookin arvonnatkin on epäreiluja, koska kaikki ei ole facebookissa. Maailma on paha paikka.
-
-
Nyt kyllä tuli ihan puun takaa, ettei kilpailu sopinut kaikille koska pitäisi ihan taiteilijoita tietää! :D Piristävää vaihtelua. Oli Matin ajatus ensimmäisenä mielessä. Kuten varmasti kaikilla muillakin, hyi hyi meitä.
-
Luulin, että Amirkhani osaa tapella, mutta kovin helposti ainakin luovuttaa.
-
Katjan tapaiset tollot pilaavat oikean feminismin maineen.
-
-
Luulin että hän on jostain kulttuurista/uskonnosta jossa joulua ei juhlita.
-
asfdj: Katjan tapaiset tollot pilaavat oikean feminismin maineen.
Kuinka niin? Feminismi ei aja tasa-arvoa. Egalitarismi ajaa. Feminismi oli ehkä aikanaan lähellä egalitarismia, mutta tämän päivän kolmannen aallon feminismi on lähinnä miesvihaa ja/tai naisten ylivaltaa ajava liike. Länsimaissa ensimmäisen aallon feminismi on jo tehnyt tehtävänsä, on aika jättää hyvästit tai siirtää resurssit kolmannen maailman tasa-arvo-ongelmiin jotka ovat ihan oikeasti ongelma. -
Voi teitä femakkoja.. ootte omalla tavallanne tosi lutusia. Raivostuttavia kyllä, mutta koska teistä nyt ei ole mitään varsinaista uhkaa kenellekkään, lutusia.
-
Tuomari: Voi teitä femakkoja.. ootte omalla tavallanne tosi lutusia. Raivostuttavia kyllä, mutta koska teistä nyt ei ole mitään varsinaista uhkaa kenellekkään, lutusia.
.. ja joo joo "ei kaikki feministit oo tollasia!" ja "ei kaikki pakolaiset raiskaa!" ja "ei kaikki etanat oo ällöjä!" ja niin edespäin.. -
Petkele: Luulin, että Amirkhani osaa tapella, mutta kovin helposti ainakin luovuttaa.
Makwankin tietää ettei fenimistin kanssa kannata yrittää järkeillä. -
-
Kyllä se vähän etoo kun ihnistä lääketieteellisesti muistuttavan eläimen raajaa kaupataan julkisesti. Ja sitten mua pidetään hulluna kun teen roadkilleista taidetta.
-
Tuomari: .. ja joo joo “ei kaikki feministit oo tollasia!” ja “ei kaikki pakolaiset raiskaa!” ja “ei kaikki etanat oo ällöjä!” ja niin edespäin..
Pitääkö naisilla mielestäsi olla äänioikeus? Oikeus tehdä töitä? Käydä baareissa ilman miesseuraa? Kulkea ilman rintsikoita? Onneksi olkoon, olet feministi. Epäilemättä tosi ällö sellainen. -
illuusia: Pitääkö naisilla mielestäsi olla äänioikeus? Oikeus tehdä töitä? Käydä baareissa ilman miesseuraa? Kulkea ilman rintsikoita? Onneksi olkoon, olet feministi. Epäilemättä tosi ällö sellainen.
Väärin, riittää että kannattaa tasa-arvoa jotta kannattaa myös mainitsemiasi asioita. Nykypäivän feminismillä on hyvin vähän tekemistä tasa-arvon kanssa. -
jebukebu: Väärin, riittää että kannattaa tasa-arvoa jotta kannattaa myös mainitsemiasi asioita. Nykypäivän feminismillä on hyvin vähän tekemistä tasa-arvon kanssa.
Perustelepas tuo vielä, olisi varmaan mielenkiintoista (tai lutuista) kuultavaa. Missä näitä miehiä vihaavia feminatseja oikein asuu kun en yhtäkään koskaan ole tavannut (epäilemättä Katja on tyhmä kuin kivi, mutta valitettavasti typeryydeltä ei mikään maailman ajatusmalli voi suojella; typeryys on kuin torakka, sitä ei saa hengiltä). -
Huomaa, että taas on sotkettu aito feminismi ja femanatsismi keskenään. Jälkimmäinen on se, jossa miehet on perseestä. Aidot feministit kyllä edelleen kannattavat tasa-arvoa ja yrittävät ajaa asioita siihen suuntaan.
-
illuusia: Pitääkö naisilla mielestäsi olla äänioikeus? Oikeus tehdä töitä? Käydä baareissa ilman miesseuraa? Kulkea ilman rintsikoita? Onneksi olkoon, olet feministi. Epäilemättä tosi ällö sellainen.
Tyypillinen argumentti. Feminismillä ei ole mitään yksioikeutta tasa-arvon käsitteeseen. Minä kannatan tasa-arvoa, mutta en ole feministi. En identifioi itseäni feministiksi, siispä en ole sellainen. Siinä se. Feminismi nyt on kuitenkin ideologia, joka sisältää muitakin ideoita. "Uskot tasa-arvoon, siispä olet feministi" on sama kuin sanoisi "Uskot jumalaan, siispä olet kristitty". Vaikka "feminismi" olisikin täysin yhtäpitävä "tasa-arvon" kanssa, kutsuisin itseäni silti egalitaristiksi. Sana feminismi on itsessään jo sukupuolittunut. Miksi feministeille on niin pirun tärkeää että muut kutsuvat itseään feministeiksi? Eikö se riitä että me kannatetaan tasa-arvoa? Nuo mainitsemasi epäkohdat olivat todellisia, mutta nykyinen feminismi ei niiden poistamisesta voi kunniaa ottaa. Vain siksi että naisasialiike oli tarpeellinen joskus, ei tarkoita sitä että se olisi tarpeellinen nyt. Nimen historiallisella meriitillä ei voi ratsastaa loputtomiin. -
Trumpin vaalivoitto on ehkä yhdysvaltain naisille ja maahanmuuttajille hivenen huonompi asia, kuin Clintonin. Meille Suomalaisille se taas on ihan hyvä asia. Saadaan ainakin Trumpin kauden verran nauttia rauhasta, ilman kolmatta maailmansotaa. Sotanorsu Clinton ois samantien laittanu haisemaa.
-
Katja on syy miksi en ikimaailmassa kutsu itseäni feministiksi. Ehkä feminismillä on joskus ollut aikansa ja paikkansa, mutta nyky-Suomessa jokaisen täysjärkisen mielestä miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia eikä tämä ole niinkään kannatuskysymys. Seksistiset idiootit erikseen, mutta en minä sellaisten takia ansaitse tulla lokeroiduksi jonkin ismin taakse.
-
jebukebu: Väärin, riittää että kannattaa tasa-arvoa jotta kannattaa myös mainitsemiasi asioita. Nykypäivän feminismillä on hyvin vähän tekemistä tasa-arvon kanssa.
Oi voi kun jollain on taas termit ihan hakusessa. Kannattaisi joko palata sinne koulun penkille tai vaikka ihan vaan googlettaa mikäli ei ole oikeaa tietoutta asiasta, josta tekee mieli keskustella. (Psst. feminismi = tasa-arvon ajaminen). Ei ehkä pitäis provosoitua vastaamaan näihin trolleihin, mut eihän sitä voi koskaan tietää jos siellä ruudun takana onkin oikeasti joku niinkin sivistymätön, ettei tällaiset perustiedot ole vieläkään hallussa. -
Mikä feminismi? Pasifismi! Toisten mättäminen turpiin edes kuntoilumielessä ei välttämättä kiinnosta kaikkia. Turha sekoittaa ideologioita keskenään.
-
-
Sannni: Perustelepas tuo vielä, olisi varmaan mielenkiintoista (tai lutuista) kuultavaa. Missä näitä miehiä vihaavia feminatseja oikein asuu kun en yhtäkään koskaan ole tavannut (epäilemättä Katja on tyhmä kuin kivi, mutta valitettavasti typeryydeltä ei mikään maailman ajatusmalli voi suojella; typeryys on kuin torakka, sitä ei saa hengiltä).
Minäkään en ole koskaan tavannut natsia, tästä syystä natseja ei ilmeisesti ole olemassa. Internetin syövereistä löytyy kaikennäköistä hiihtäjää, ilmeisesti et ole etsinytkään kovin ahkerasti. Googlaapa sitaatteja esimerkiksi Robin Morganilta, Andrea Dworkinilta, Valerie Solanakselta tai Marilyn Frenchiltä. Ja nuo eivät ole mitään sattumanvaraisia nimiä, vaan aivan tunnustettuja feminismin teoreetikkoja ja aktivisteja. Mutta epäilemättä eivät kuitenkaan todellisia skotteja (No True Scotsman, feministien lempiargumentti kritiikin väistämisessä). Ilmeisesti #killallmen ei myöskään ilmeisesti trendannut kuukausia Twitterissä vuonna 2013 (ja kyllä, monet tuon alla olevat twiitit olivat vitsejä, mutta eivät kaikki). Male Tears - tuotteitakin pidetään ilmeisesti vain ironisesti. En toki usko että suurin osa feministeistä vihaisi miehiä. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että feminismi on naisasialiike. Jos joku pitää hylättyjen koirien kotia, ei tämä tarkoita että hän vihaisi kissoja. Mutta ei hän voi myöskään väittää, että hänen koiratarhansa auttaisi kissoja mitenkään. Ongelma on se, että jos tunnustaudut feministiksi, sinun täytyy automaattisesti omaksua kaiken näköisiä uskomuksia. Ei välttämättä miesvihaa, mutta kuitenkin ehdoton usko siitä, että naiset ovat länsimaissa jotenkin systemaattisesti syrjityssä asemassa miehiin nähden. Kaikennäköiset naurettavat patriarkaattiteoriat ovat aivan feminismin valtavirtaa. Tiedän toki "todellisiakin feministejä", jotka ajavat tasa-arvoa ja tunnustautuvat silti feministeiksi (Esimerkiksi Christina Hoff Sommers). Jos feminismin valtavirta olisi "todellisia feministejä" (tasa-arvon, eikä minkään muun, kannattajia), hyvin harvalla olisi mitään feminismiä vastaan. -
Siis pahimpia mielensäpahoittajia ovat kyllä nämä tyypit jotka tulevat heti ensimmäisenä mielensäpahoittajista huutelemaan, harvoin se itse alkuperäisen jutun sanonut on edes mieltään oikeasti pahoittanut vaan nämä hänelle vastaavat eivät hallitse kritiikkiä lainkaan :--D
-
Feministit ajaa naisten asiaa, ei miesten. Tässä ei tietenkään ole mitään väärää, mutta siinä menee pohja väitteeltä "ajaa tasa-arvoa". Kun ei aja, esim. lasten huoltajuudessa.
-
Paroni Puolipallo: Ei välttämättä miesvihaa, mutta kuitenkin ehdoton usko siitä, että naiset ovat länsimaissa jotenkin systemaattisesti syrjityssä asemassa miehiin nähden. Kaikennäköiset naurettavat patriarkaattiteoriat ovat aivan feminismin valtavirtaa. Tiedän toki “todellisiakin feministejä”, jotka ajavat tasa-arvoa ja tunnustautuvat silti feministeiksi (Esimerkiksi Christina Hoff Sommers). Jos feminismin valtavirta olisi “todellisia feministejä” (tasa-arvon, eikä minkään muun, kannattajia), hyvin harvalla olisi mitään feminismiä vastaan.
No, olen valitettavasti tavannut useammankin natsin, joten siitä en väitä vastaan. Tunnen toki Dworkinin et al, enkä kannata sitä raivoa. Toisaalta jos yhtään lukee historiaa tai vaikka puhuu vanhempien naisten kanssa niin ymmärtää mistä se viha kumpuaa ja mikä on syy -eräs (britti) professorini kertoi miten 60-luvulla ensimmäistä sohvaa ostaessaan, oli pakko hankkia lähimmältä miespuoliselta sukulaiselta lupa -laki siihen aikaan sanoi ettei nainen saa käyttää enemmän kuin x puntaa koska "tuhlaa vain miehen rahat" -ihan sama että rahat olivat omia. Suomessa aviopuolison raiskaaminen oli laillista 90-luvulle asti. Itse en suinkaan ole vihainen tai vihaa miehiä -sekä puolisoni että paras ystäväni ovat miehiä -mutta ymmärrän hyvin että niinä aikoina temperamentti saattoi kuohua, ja aiheesta. Ei ole älyllisesti rehellistä tulkita tekstejä jotka kirjoitettiin senaikaiseen tilanteeseeen ikäänkuin ne olisi kirjoitettu nykyaikaan. Mitä patriarkaattiin tulee, se vahingoittaa miehiä siinä missä naisiakin. Feminismiä kutsutaan feminismiksi historiallisista syistä, ja hyvä, joku voisi keksiä paremman nimen -mutta annahan olla kun joku ehdottaa että vaikkapa palomies-sanan voisi korvata sukupuolineutraalimmalla, niin voi että nousee haloo -ainahan se on ollut näin. Feminismi ei ole oikein hyvä sana, sen enempää kuin palomieskään, mutta kieli nyt muuttuu hitaasti. Patriarkaattinen ajattelu ei johdu miehistä, sen enempää kuin feminismi naisista, vaan on kattotermi sille että oletetaan että miehet ja naiset ovat essentiaalisesti jonkinlaisia. "Naiset eivät osaa johtaa". "Mies ei sovi lähivanhemmaksi". Tästä ajattelutavasta on ihan yhtä paljon vahinkoa miehille kuin naisille. Nykyisen aallon feminismi ei niinkään edistä naisasiaa, vaan pyrkii purkamaan sukupuolen käsitettä: Nainen on aina parempi vanhempi. Ai miksi? Sanoo kuka? -
"Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi" Joten ei Feminismi ei aja tasa-arvoa. En väitä, että kaikki feministit olisivat näitä rekkale*bofemakkoja, joiden ainoa tarkoitus on saada poljettua miehen oikeudet suohon ja tehdä joka ainoasta asiasta tasa-arvokysymys, mutta itse näkisin mielelläni uuden sanan meille "feministeille" jotka alamme olemaan tyytyväisiä meidän naistemme osaan ja haluamme todellakin maailmaan tasa-arvoa. En halua nimittäin, että minut sekoitetaan niihin femakoihin, jotka kitisevät, kun miehet saavat kusta seisaaltaan jne. Omasta mielestäni feminismi nykypäivänä pahimmillaan alkaa menemään jo samaan kastiin kuin miesten sovinismi. Ajetaan naisten asioita ja pidetään miehiä jotenkin huonomman luokan kansalaisina. On totta, että feminismiä tarvitaan edelleen, mutta Suomessa sitä ei ole tarvittu pitkään aikaan. Mikseivät nykypäivän feministit ala ajamaan näiden naisten asioita, joiden olot ovat OIKEASTI huonot? Itse koen nykypäivänä, että joissain asioissa elämäni on paljon helpompaa kuin monen miespuolisen ystäväni. Minä en tarvitse enää feminimismiä parantamaan olojani, minä tarvitsen jonkun joka tekee elämästämme tasa-arvoista ja sitä eivät feministit aja vai kuinka monta feministiä olette tavanneet, jotka yrittävät puolustaa miesten oikeuksia tasa-arvon nimissä? Entäpä jos perustettaisiin miesten vastaava liike? Olisiko se sitten sovinismiliike, joka ajaisi vain miesten oikeuksia? Koska kyllä, miesten elämässäkin on epäkohtia, kuten asevelvollisuus ja lasten huoltajuusasiat. Ymmärrän hyvin, että aikoinaan oli tärkeää, että naiset jäivät kotiin hoitamaan lapsia, kun miehet lähtivät armeijaan ja sitä kautta sotaan, nykyisin vaan kun ei ole enää välttämätöntä, että se kotiin jäävä onkin se nainen vaan on yhä enemmän koti-isiä. Ja ennen kuin kukaan huomauttaa, että edelleenkin raiskaukset ja niiden tuomitseminen Suomen maassa on todella ala-arvoista, huomautan, että niin se on myös miehiäkin vastaan. Olen siinä tasan tarkkaan samaa mieltä, että raikausista tulevat tuomiot ovat lähinnä naurettavia, jos ylipäätänsä edes niiden tapahtumista uskotaan, mutta edelleenkin palaan siihen, että mitenkäs luulette miesten kohdalla tapahtuvan? Tiesittekö, että miehiäkin on mahdollista raiskata, niin naisen kun miehenkin toimesta? Kuitenkaan otsikoissa ei tälläsiä tapauksia näy, sillä miehille kynnys lähteä asiaa eteenpäin viemään on todella todella suuri. Näinhän se on myös tapauksissa jossa miehiin kohdistuu naisen puolelta lähisuhdeväkivaltaa. Haluan nyt vielä sanoa, että en hyväksy ketään kohtaan tapahtuvaa huonoa kohtelua, oli se sitten nainen tai mies. Sen takia pitäisi perustaakin oikea liike joka välittää molempien sukupuolien asioista, eikä aina vain toisten. UGH olen puhunut.
-
Miten ihmeessä nämä äidit pikku lumihiutaleet selviävät elämästään kun aivan kaikesta mieli pahoitetaan. Puhun nyt oikeesti koko äärivasemmistosta Li Andersoneineen.
-
Taiteentuntemushan kuuluu yleissivistykseen! Kaikkien, jotka on joskus käyny koulua pitäs tietää edes jotain taiteesta :D Se jos mikä soveltuu kaikille. Nehän sanoki että tää on vähemmän tunnettu teos erittäin tunnetulta taiteilijalta. Siihenhän voi veikata vaikka mitä da Vincejä ja van Gogheja ja niillä on varmasti tosi hyvät tsäänssit voittaa. Ja voi olla että oikeen vastauksenki voi löytää aika äkkiä ihan vaan googlettamallaki :D
-
Feminismi keskusteluun nyt haluan sen verran sanoa, että ainakin suomessa tasa-arvo on jo saavutettu. Miehet ovat pikemminkin se joukko, joka on huonommassa asemassa monessakin asiassa. Tästä emme voi edes väitellä, koska tämä on fakta.
-
Feministejä ei saa sanoa femakoiksi, sillä oikea nimitys on EMAKKO. Liejussa rypevä kaamea sika.
-
-
Ei olisi pitänyt lukea kommentteja, uskoni ihmisiin putosi jälleen hieman alemmas.
-
Lienee kyse siitä, mitä kukakin yksilönä tahtoo. Minä (nainen) haluan johtoasemaan hyväpalkkaiseen työhön, ja jos taas sinä (mies?) haluat olla pitkään koti-isänä lasten kanssa, niin eipä meillä kummallakaan ole yleistä hyväksyntää haaveidemme takana. Tasa-arvo on saavutettu vain siinä vaiheessa, jos tulevaisuudensuunnitelmasi sattuvat olemaan perinteisten sukupuoliroolien mukaiset.
profiili: Feminismi keskusteluun nyt haluan sen verran sanoa, että ainakin suomessa tasa-arvo on jo saavutettu. Miehet ovat pikemminkin se joukko, joka on huonommassa asemassa monessakin asiassa. Tästä emme voi edes väitellä, koska tämä on fakta.
-
hmp: Lienee kyse siitä, mitä kukakin yksilönä tahtoo. Minä (nainen) haluan johtoasemaan hyväpalkkaiseen työhön, ja jos taas sinä (mies?) haluat olla pitkään koti-isänä lasten kanssa, niin eipä meillä kummallakaan ole yleistä hyväksyntää haaveidemme takana. Tasa-arvo on saavutettu vain siinä vaiheessa, jos tulevaisuudensuunnitelmasi sattuvat olemaan perinteisten sukupuoliroolien mukaiset.
Kuvitteletko tosissasi, että muita ihmisiä kiinnostavat sinun haaveesi pätkän vertaa? Mikä tarkalleen ottaen estää sinua pyrkimästä johtoryhmään tai muuten hyväpalkkaiseen duuniin? Vastaus: Ei mikään sellainen asia, mitä miehet eivät myöskin kohtaisi. Mikä estää miestä ryhtymästä koti-isäksi? Vastaus: Ei kertakaikkiaan mikään. Kaikki ovat Suomessa täysin vapaita tekemään mitä haluavat välittämättä muiden mielipiteistä. Sinulla ei ehkä ole takanasi yleistä hyväksyntää, mutta yleinen välinpitämättömyys on. Mihin sinä sitä paitsi sitä yleistä hyväksyntää tarvitsisitkaan,kun saisit silti tehdä mitä huvittaa? -
Sannni:
"Tunnen toki Dworkinin et al, enkä kannata sitä raivoa." He kirjoittivat manifestinsa feminismin nimissä, eikä kukaan feministi ole väittänyt vastaan. Onko ihme jos ihmiset eivät halua assosioitua tämän liikkeen kanssa, kun siellä kuitenkin ymmärretään (vaikka ei TIETENKÄÄN kannateta) sekoboltseja? Väitit myös, että et tiedä yhtään miestenvihaajafeministiä, mutta kuitenkin tiedät Dworkinin & co:n? "Toisaalta jos yhtään lukee historiaa tai vaikka puhuu vanhempien naisten kanssa niin ymmärtää mistä se viha kumpuaa" Olen kyllä puhunut vanhempien naisten kanssa, eivät olleet vihaisia. Ei taida sellaista vihaista sekopäätä maailmassa ollakaan, joka ei osaisi vihaansa ja väkivaltaansa oikeuttaa jollain kärsimällään vääryydellä. "mikä on syy -eräs (britti) professorini kertoi miten 60-luvulla ensimmäistä sohvaa ostaessaan, oli pakko hankkia lähimmältä miespuoliselta sukulaiselta lupa -laki siihen aikaan sanoi ettei nainen saa käyttää enemmän kuin x puntaa koska “tuhlaa vain miehen rahat” -ihan sama että rahat olivat omia. Suomessa aviopuolison raiskaaminen oli laillista 90-luvulle asti." Pois se minusta, että epäilisin sanojasi, mutta en löytänyt tuollaista lakia. Vaikka tuo pitäisi paikkansakin, jonkun toisen 50 vuotta sitten kärsimä vääryys toisessa maassa on mielestäni varsin huono pohja sosiaaliselle liikkeelle nyt. Mitä avioliiton sisäisiin raiskauksiin tulee, niiden rangaistamattomuus oli väärin. Piste. Ei väärin naisille tai väärin miehille, vaan väärin. Epätasa-arvoa ei ollut, koska myöskään miehiin avioliitossa kohdistuvaa raiskausta ei tunnustettu rikokseksi. Varmasti ko. rikos kohdistuu naisiin useammin (miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja aggressiivisempia), mutta se että jokin ilmiö vaikuttaa toiseen sukupuoleen enemmän ei itsessään tee ilmiöstä seksististä. Tällä logiikalla lääketieteen resurssit pitäisi keskittää vain miesten eliniän pidentämiseen, koska miehet elävät keskimäärin naisia lyhyempään sen sijaan, että käytettäisiin resursseja IHMISTEN eliniän pidentämiseen. "Ei ole älyllisesti rehellistä tulkita tekstejä jotka kirjoitettiin senaikaiseen tilanteeseeen ikäänkuin ne olisi kirjoitettu nykyaikaan." Ja itse perustatte liikkeenne tarpeellisuuden 50 vuotta vanhoihin asioihin. Viittaamiani henkilöitä lainataan feministipiireissä edelleen ahkerasti. Jos tuoreempaa esimerkkiä kaipaat, googleta Jessica Valenti "Feminists don't hate men. But it wouldn't matter if we did". "Mitä patriarkaattiin tulee, se vahingoittaa miehiä siinä missä naisiakin." Lähdet siitä, että patriarkaatti on olemassa ilman mitään todisteita. Patriarkaatti on feminismin saatana. Se on näkymätön, kuulumaton ja tuntumaton, ja kaikki sen väitetyt vaikutukset voidaan selittää muilla tavoilla, mutta kyllä se silti on varmasti olemassa. Jos patriarkaatti kerran satuttaa myös miehiä, miksi se on patriarkaatti? "Feminismiä kutsutaan feminismiksi historiallisista syistä, ja hyvä, joku voisi keksiä paremman nimen -mutta annahan olla kun joku ehdottaa että vaikkapa palomies-sanan voisi korvata sukupuolineutraalimmalla, niin voi että nousee haloo -ainahan se on ollut näin" Tuskin kenenkään suurin ongelma on se sana, vaan liikkeen kannattajien toiminta. Voit uskoa että KUKAAN ei välitä vähääkään mitä nimeä sinä käytät palomiehistä. Se, mikä ehkä ihmisiä häiritsee, on se, että HE eivät saakaan kutsua palomiehiä millä nimellä huvittaa ja mihin ovat tottuneet. Mikä oikeus sinulla on päättää muiden puolesta mikä on hyvä sana, ja mikä ei? "Nykyisen aallon feminismi ei niinkään edistä naisasiaa, vaan pyrkii purkamaan sukupuolen käsitettä:" Miksi? Eikö se riitä että naiset ovat tasa-arvoisia ja vapaita tekemään omat valintansa? Miten tämä ajattelu vahingoittaa miehiä ja naisia? Kuka on antanut sinulle mandaatin yrittää muokata yhteiskunnan (kuviteltuja) asenteita sinun mieleiseksesi? “Naiset eivät osaa johtaa”. “Mies ei sovi lähivanhemmaksi”."Nainen on aina parempi vanhempi. Ai miksi? Sanoo kuka?" Ei juuri kukaan enää, olkiukkojen lisäksi. Ja vaikka sanoisikin, mitä sitten? Ketä nämä asenteet vahingoittavat, kun kaikki ovat kuitenkin vapaita tekemään mitä haluavat muista riippumatta? Se, että naisvastaisista asenteista olisi jotain käytännön haittaa (tai se, että niitä ylipäätään on laajasti olemassa), pitäisi todistaa. Esimerkiksi palkka-eromyytti on todistettu vääräksi jo satoja kertoja, ja naisten vähäisyyteen yritysten johtoryhmissä on muitakin mahdollisia selityksiä kuin systemaattinen syrjintä. -
hmp: Lienee kyse siitä, mitä kukakin yksilönä tahtoo. Minä (nainen) haluan johtoasemaan hyväpalkkaiseen työhön, ja jos taas sinä (mies?) haluat olla pitkään koti-isänä lasten kanssa, niin eipä meillä kummallakaan ole yleistä hyväksyntää haaveidemme takana. Tasa-arvo on saavutettu vain siinä vaiheessa, jos tulevaisuudensuunnitelmasi sattuvat olemaan perinteisten sukupuoliroolien mukaiset.
Yleistä vastustustakaan et koko yhteisöltä enää kohtaa, jos naisena pyrit hyväpalkkaiselle alalle tai johtajaksi. En ole ikinä kuullut vaikkapa insinöörinaisten valittavan, että heille yleisesti keljuiltaisiin ammatinvalinnastaan tai että naisinsinöörinä olo olisi jollain tapaa kurjaa. Johtotehtävissä olevien naistenkin määrä suhteessa johtotehtävissä toimiviin miehiin on ollut kauan jatkuvassa kasvussa. Heitä tuskin huolettavat sen suuremmin "perinteiset roolit", tai eiväthän ne ainakaan vaikuttaneet heidän ammatinvalintaansa. Vallitsevat asenteet ovat muuttuneet ja jatkavat muuttumista vastedeskin. Naisilla on ollut vapaus valita ammattinsa varsin pitkään siinä missä miehilläkin. Sitä kenenkään vanhoillinen mielipide estä eikä niiden vanhoillisten mielipiteiden olemassaolo ole yhteiskunnallinen ongelma eikä muutenkaan jatkuvasti yhteiskunnan vika. Yhteiskunta ei enää elättele "perinteisiä" sukupuolirooleja, ei ainakaan ole elättänyt niin kauan kuin minä olen elänyt. Naiset vain edelleen valitsevat vapaasta tahdostaan "palvelevia" aloja useammin kuin miehet, esim. sosiaaliala, jossa ei tienaa yhtä hyvin kuin vaikkapa matemaattisilla aloilla. Jos mediasta tai vanhemmalta polvelta kuultavat mielipiteet sukupuolten rooleista harmittaa, voi niitä tahoja kritisoida. Vallitsevasta epätasa-arvosta ne eivät kuitenkaan kieli. -
asfdj: Katjan tapaiset tollot pilaavat oikean feminismin maineen.
kiikiiconfused: Huomaa, että taas on sotkettu aito feminismi ja femanatsismi keskenään. Jälkimmäinen on se, jossa miehet on perseestä. Aidot feministit kyllä edelleen kannattavat tasa-arvoa ja yrittävät ajaa asioita siihen suuntaan.
Milloinkas feminismistä tuli suljettu, elitistinen kerho, johon ei voi kuulua jos on tiettyjen jäsenten kanssa eri mieltä?illuusia: Pitääkö naisilla mielestäsi olla äänioikeus? Oikeus tehdä töitä? Käydä baareissa ilman miesseuraa? Kulkea ilman rintsikoita? Onneksi olkoon, olet feministi. Epäilemättä tosi ällö sellainen.
S: Oi voi kun jollain on taas termit ihan hakusessa. Kannattaisi joko palata sinne koulun penkille tai vaikka ihan vaan googlettaa mikäli ei ole oikeaa tietoutta asiasta, josta tekee mieli keskustella. (Psst. feminismi = tasa-arvon ajaminen).
Ja nyt feminismi kattaakin yhtäkkiä kaikki tasa-arvoa kannattavat. Kannatatko taloudellista ja yhteiskuntaluokkien välistä tasa-arvoa? Onneksi olkoon, olet kommunisti. Vastustatko palveluiden monopolisointia valtiolle? Onneksi olkoon, olet kapitalisti. Pitääkö miehillä olla mielestäsi äänioikeus? Onneksi olkoon, olet näemmä myös "maskulinisti". Ideologiat käsitteinä eivät ole yksiulotteisia eivätkä muuttumattomia. -
Argh. Koska minä en näe ongelmaa, sellaista ei ole olemassakaan? Niinkö? Tottahan toki tasa-arvoinen yhteiskunta on nykyään lähempänä kuin ennen, mutta ei se vielä totta ole Suomessakaan. Ja "muualla on vielä huonommin" on minusta aina ollut omituinen perustelu keskustelun lopettamiseksi. Se, että jonkun elämä on vielä paskempi kuin sinun, ei tarkoita sitä, ettetkö sinä saisi haluta parempaa elämää itsellesi! Puhkaiskaa kuplanne ja katsokaa oman elämänpiirinne ulkopuolelle, ehkä totuus on tuolla jossain...
-
hrmp: Argh. Koska minä en näe ongelmaa, sellaista ei ole olemassakaan? Niinkö? Tottahan toki tasa-arvoinen yhteiskunta on nykyään lähempänä kuin ennen, mutta ei se vielä totta ole Suomessakaan. Ja “muualla on vielä huonommin” on minusta aina ollut omituinen perustelu keskustelun lopettamiseksi. Se, että jonkun elämä on vielä paskempi kuin sinun, ei tarkoita sitä, ettetkö sinä saisi haluta parempaa elämää itsellesi! Puhkaiskaa kuplanne ja katsokaa oman elämänpiirinne ulkopuolelle, ehkä totuus on tuolla jossain…
Oliko tämä nyt sellainen trolli? :D -
Pauliina ei nyt oikein ymmärrä että sitten kun sinne alkaa tippua oikean taiteilijan nimeä joka kommentoijalta, voi kopioida sen nimen ja painaa enteriä ja olla mukana tässä vaikeassa kilpailussa.
-
Jimbo: Kuinka niin? Feminismi ei aja tasa-arvoa. Egalitarismi ajaa. Feminismi oli ehkä aikanaan lähellä egalitarismia, mutta tämän päivän kolmannen aallon feminismi on lähinnä miesvihaa ja/tai naisten ylivaltaa ajava liike. Länsimaissa ensimmäisen aallon feminismi on jo tehnyt tehtävänsä, on aika jättää hyvästit tai siirtää resurssit kolmannen maailman tasa-arvo-ongelmiin jotka ovat ihan oikeasti ongelma.
Tule pois Tumblurista. Mennään kahville juttelemaan. -
Paroni Puolipallo: . . .
Onko sulla kaikki ihan hyvin? :/ -
Petkele: Luulin, että Amirkhani osaa tapella, mutta kovin helposti ainakin luovuttaa.
Amirkhani osaa valita taistelunsa. Tuota tekniikkaa vois useampikin ihminen harjoittaa netin sanasodissa. -
Te yksilöt, jotka yritätte puolustaa nykypäivän "feminismiä" vedoten siihen mitä se aikoinaan edusti, minulla on teille lämminhenkinen suositus. Tarvitsemme teitä täällä egalitaristien puolella. Ei siksi että Suomessa olisi joku suuri taantuma, vaan siksi että me voimme yhdessä vahtia että Suomi on jatkossakin paikka jossa MOLEMMAT SUKUPUOLET saavat reilun kohtelun. Nämä "feministit", femakot, ajavat ainoastaan kuilua sukupuolten välille. Hyväksykää kylmä totuus.
-
Selasin äkkiä kommentit (kun en jaksanut mieltäni pahoittaa) ja olen kovin yllättynyt. Minä ihan luulin, että tuo kilpailu oli "sopimaton" koska kuvassa oleva kinkku kuuluu selvästi ihmiselle - korkokenkä on ihan selvästi näkyvissä. Eikä sitten ollutkaan kysymys Rubensista, Boterosta eikä siitä Freudin maalauksesta.
-
gerard: Tule pois Tumblurista. Mennään kahville juttelemaan.
Enpä ole koskaan tumblrissa käynytkään. Mennään vaan kahville, milloin sulle sopisi? -
asfdj: Katjan tapaiset tollot pilaavat oikean feminismin maineen.
Nykyajan feminismi on syöpää. Miesvihaa, spesiaaleja lumihiutaleita ja keksittyjä sukupuolia. -
Katja ei varmaankaan käy töissä vaan käyttää energiansa paremmin.
-
Katja on tyyppiesimerkki siitä miksi näen punaista ja savunousee korvista, kun joku mainitseekaan sanan "feminismi". Jännityksellä odotan millaista politiikkaa tämä vasta rekisteröity puolue alkaa tekemään. Oletusarvoisesti kyseessä lienee kyllä sellainen epätodellisuudessa elävien tanttojen kerho, että tuubaa on tulossa.
-
-
Esim. oppikirjojen kuvissa miehillä on johtoroolit, ja naisilla ns. avustavat, esimerkiksi professori ja assistentti. Vaikuttaa pieneltä, mutta kun näitä yksittäisiä pikkuseikkoja on joka paikassa niin kyllä se voi vaikuttaa vaikkapa siihen että suuri osa naisista kokee hoitajan työn lääkäriä 'omemmaksi', onhan se naisen rooli. Ja nykyään on kyllä myös enenevissä määrin naisjohtajia, mutta vastikään julkaistiin myös tutkimus, jossa selvitettiin naisten ja miesten pääsyä johtaviin asemiin. Palkkauksesta päättäville annettiin osalle luettaviksi CVt ilman henkilötietoja, ja osalle tietoineen. Arvaatko miten kävi? Ensimmäisessä ryhmässä valinnat tehtiin osaamisen perusteella, jälkimmäisessä suosittiin miespuolisia.
Be free: Yleistä vastustustakaan et koko yhteisöltä enää kohtaa, jos naisena pyrit hyväpalkkaiselle alalle tai johtajaksi. En ole ikinä kuullut vaikkapa insinöörinaisten valittavan, että heille yleisesti keljuiltaisiin ammatinvalinnastaan tai että naisinsinöörinä olo olisi jollain tapaa kurjaa. Johtotehtävissä olevien naistenkin määrä suhteessa johtotehtävissä toimiviin miehiin on ollut kauan jatkuvassa kasvussa. Heitä tuskin huolettavat sen suuremmin “perinteiset roolit”, tai eiväthän ne ainakaan vaikuttaneet heidän ammatinvalintaansa. Vallitsevat asenteet ovat muuttuneet ja jatkavat muuttumista vastedeskin. Naisilla on ollut vapaus valita ammattinsa varsin pitkään siinä missä miehilläkin. Sitä kenenkään vanhoillinen mielipide estä eikä niiden vanhoillisten mielipiteiden olemassaolo ole yhteiskunnallinen ongelma eikä muutenkaan jatkuvasti yhteiskunnan vika. Yhteiskunta ei enää elättele “perinteisiä” sukupuolirooleja, ei ainakaan ole elättänyt niin kauan kuin minä olen elänyt. Naiset vain edelleen valitsevat vapaasta tahdostaan “palvelevia” aloja useammin kuin miehet, esim. sosiaaliala, jossa ei tienaa yhtä hyvin kuin vaikkapa matemaattisilla aloilla. Jos mediasta tai vanhemmalta polvelta kuultavat mielipiteet sukupuolten rooleista harmittaa, voi niitä tahoja kritisoida. Vallitsevasta epätasa-arvosta ne eivät kuitenkaan kieli.
-
Katja on niin tyypillinen feministi, naisena saa aina hävetä näitä.
-
Kek: Nykyajan feminismi on syöpää. Miesvihaa, spesiaaleja lumihiutaleita ja keksittyjä sukupuolia.
Unohdit islamin oudon tuputtamisen, siinä on pieni ristiriita naisten oikeuksien kanssa. Jos asian otat puheeksi niin alkaa raivoaminen :) -
Trumpin vaalivoitto se vaan pännii femakkoja vieläkin, mutta hra Clintonin naisten ahdistelut (eräiden lähteiden mukaan jopa raiskaus) eivät kiinnosta pätkääkään.
-
ugala: Trumpin vaalivoitto on ehkä yhdysvaltain naisille ja maahanmuuttajille hivenen huonompi asia, kuin Clintonin. Meille Suomalaisille se taas on ihan hyvä asia. Saadaan ainakin Trumpin kauden verran nauttia rauhasta, ilman kolmatta maailmansotaa. Sotanorsu Clinton ois samantien laittanu haisemaa.
Olet harvinaisen oikeassa, siksi saat täällä paljon miinuksia. -
ilii: Unohdit islamin oudon tuputtamisen, siinä on pieni ristiriita naisten oikeuksien kanssa. Jos asian otat puheeksi niin alkaa raivoaminen
Mistä alkaen feminismiin on kuulunut islamin tuputtaminen? -
hmp: Esim. oppikirjojen kuvissa miehillä on johtoroolit, ja naisilla ns. avustavat, esimerkiksi professori ja assistentti. Vaikuttaa pieneltä, mutta kun näitä yksittäisiä pikkuseikkoja on joka paikassa niin kyllä se voi vaikuttaa vaikkapa siihen että suuri osa naisista kokee hoitajan työn lääkäriä ‘omemmaksi’, onhan se naisen rooli. Ja nykyään on kyllä myös enenevissä määrin naisjohtajia, mutta vastikään julkaistiin myös tutkimus, jossa selvitettiin naisten ja miesten pääsyä johtaviin asemiin. Palkkauksesta päättäville annettiin osalle luettaviksi CVt ilman henkilötietoja, ja osalle tietoineen. Arvaatko miten kävi? Ensimmäisessä ryhmässä valinnat tehtiin osaamisen perusteella, jälkimmäisessä suosittiin miespuolisia.
No on olleet eri kirjat kuin ainakin minulla. Eivätkä jotkut hassut oppikirjojen kuvitukset kyllä paljoa paina yksilön henkisessä kehityksessä. Eikös mieleen muutoin juurtuisi myös kaikki käytettyihin kirjoihin kuulakärkikynin tuhritut penikset ja sen sellaiset? Voisi myös väittää että nämä oppikirjat, joissa olisi lähinnä johtajimiehiä muttei -naisia, antoivat vain realistisen kuvan nykytilanteesta - jolla on juurensa osittain seksuaalisessa epätasa-arvossa mm. siksi koska johtavissa asemassa toimivat ihmiset tuppaavat olemaan vanhoja (esim. harva miljardööri on alle kuudenkymmenen). Enpä oikein näe yhteiskunnan toimesta moisia seikkoja "joka paikassa" tai edes joka toisessa - ehkä olen miehenä asialle avuttoman sokea tai jotain. :D Yksittäisellä tutkimuksella ei ole paljoa painoarvoa.(Missä tehty ja milloin ja keiden toimesta, mitä muita tuloksiin vaikuttavia tekijöitä?) Ihan vain tarkan tuloksen varmistamiseksi mistä tahansa samasta asiasta tehdään useita toistettavia tutkimuksia. Ja mitä laajemmalla skaalalla, sen parempi. Muutenhan ei voida olettaa juuri muuta tästäkään tutkimuksesta kuin että se kertoo lähinnä kyseisten palkkaajien asenteista - ei yhteiskunnan asenteesta kokonaisuudessaan. Tämä kritiikki ei vaikuta minusta tarpeeksi kouriintuntuvalta; "uranaiset saattavat saada ilkeitä kommentteja", "jotkut testatut palkkaajat suosivat miehiä" tai "minun oppikirjoissani oli liikaa miespamppuja ja liian vähän naispamppuja". Eivät nämä minun näkökulmastani kieli oikeasta, läpi maan vallitsevasta epätasa-arvosta. -
ilii: Trumpin vaalivoitto se vaan pännii femakkoja vieläkin, mutta hra Clintonin naisten ahdistelut (eräiden lähteiden mukaan jopa raiskaus) eivät kiinnosta pätkääkään.
*naamapalmu* Ihan pikkuvinkkinä: ihan kaikki, mikä internetissä lukee, ei ole totta. -
siis haluaisiko Katja että Makwan käyttäisi väkivaltaa mielummin naista kohtaan? Koska näin ymmärrän tuon "miesten väliset mittelöt" kommentin.
-
-
Be free: Yksittäisellä tutkimuksella ei ole paljoa painoarvoa.(Missä tehty ja milloin ja keiden toimesta, mitä muita tuloksiin vaikuttavia tekijöitä?) Ihan vain tarkan tuloksen varmistamiseksi mistä tahansa samasta asiasta tehdään useita toistettavia tutkimuksia. Ja mitä laajemmalla skaalalla, sen parempi. Muutenhan ei voida olettaa juuri muuta tästäkään tutkimuksesta kuin että se kertoo lähinnä kyseisten palkkaajien asenteista – ei yhteiskunnan asenteesta kokonaisuudessaan.
Tuon random palkkaustutkimuksen tuloksista vielä sen verran, että voihan palkkaajien asenteisiin yleisesti vaikuttaa myös asiatieto - vaikkapa tilastot. Tilastollisesti miehet ovat mm. kunnianhimoisempia työn suhteen ja heille kertyy enemmän ylityötunteja ja -päiviä kuin naisille. Siitä voi halkoa hiuksia loputtomiin, kuinka paljon näihin tilastoeroihin vaikuttaa kasvatus ja kuinka paljon biologiset tekijät mutta tilastothan eivät siitä muuksi muutu. Näin ollen jos palkkaaja on tutustunut työtilastoihin (mikä tuntuu minusta hyvin hyvin todennäköiseltä) ja näkee kaksi muutoin samanlaista ansioluetteloa paitsi että toisessa hakijana on mies ja toisessa nainen, on tilastojen valossa kannattavampaa ja pienempi riski palkata mies. Onko se reilua naisia kohtaan? Ei kai. Onko se työllistäjälle kannattavampaa? Kyllä vain. Näin ollen voidaan olla eri mieltä myös siitä, kuinka paljon eri sukupuolten palkkaamisen takana on ennakkoasenteita ja kuinka niihin vaikuttaa paljon asiatiedon tulkinta. -
Kuka ihme Suomessa vielä vuonna 2016 huutelee ettei feminismiä tarvita ? Kuka selittää sen että mies ja nainen tekevät hoitoalalla samaa työtä ja mies tienaa enemmän ? Kuka selittää sen että jos nainen suhtauu myönteisellä näkökulmalla asioihin jotka ovat nyt pinnalla (pakolaiset, tasa-arvoinen avioliittolaki) on suvakkihuora ? Mikä miespuolinen sitten on ? Jos nainen kulkee vähänkään paljastavimmassa vaatteissa, miksi hänelle on oikeus huudella ja häneen koskea ? Ja tätä kaikkea tekee myös supi suomalainen mies, turha kenenkään väittää tietyn ryhmän harrastukseksi. Kaikki jotka väittävät ettei feminismiä enää tarvitse voisi hetken miettiä läheisiä naisia ympärillään ja suhtautumistaan. Feminismiä on tarvittu ja tarvitaan edelleen, niin kauan ettei ihmistä määritä se mitä löytyy jalkojen välistä. Kaikki samanlaisia, kaikki samanarvoisia.
-
hattufolio: Kuka ihme Suomessa vielä vuonna 2016 huutelee ettei feminismiä tarvita ? Kuka selittää sen että mies ja nainen tekevät hoitoalalla samaa työtä ja mies tienaa enemmän ? Kuka selittää sen että jos nainen suhtauu myönteisellä näkökulmalla asioihin jotka ovat nyt pinnalla (pakolaiset, tasa-arvoinen avioliittolaki) on suvakkihuora ? Mikä miespuolinen sitten on ? Jos nainen kulkee vähänkään paljastavimmassa vaatteissa, miksi hänelle on oikeus huudella ja häneen koskea ? Ja tätä kaikkea tekee myös supi suomalainen mies, turha kenenkään väittää tietyn ryhmän harrastukseksi. Kaikki jotka väittävät ettei feminismiä enää tarvitse voisi hetken miettiä läheisiä naisia ympärillään ja suhtautumistaan. Feminismiä on tarvittu ja tarvitaan edelleen, niin kauan ettei ihmistä määritä se mitä löytyy jalkojen välistä. Kaikki samanlaisia, kaikki samanarvoisia.
Ai että ku on suolaista.. :D -
hattufolio: Kuka ihme Suomessa vielä vuonna 2016 huutelee ettei feminismiä tarvita ? Kuka selittää sen että mies ja nainen tekevät hoitoalalla samaa työtä ja mies tienaa enemmän ? Kuka selittää sen että jos nainen suhtauu myönteisellä näkökulmalla asioihin jotka ovat nyt pinnalla (pakolaiset, tasa-arvoinen avioliittolaki) on suvakkihuora ? Mikä miespuolinen sitten on ? Jos nainen kulkee vähänkään paljastavimmassa vaatteissa, miksi hänelle on oikeus huudella ja häneen koskea ? Ja tätä kaikkea tekee myös supi suomalainen mies, turha kenenkään väittää tietyn ryhmän harrastukseksi. Kaikki jotka väittävät ettei feminismiä enää tarvitse voisi hetken miettiä läheisiä naisia ympärillään ja suhtautumistaan. Feminismiä on tarvittu ja tarvitaan edelleen, niin kauan ettei ihmistä määritä se mitä löytyy jalkojen välistä. Kaikki samanlaisia, kaikki samanarvoisia.
Missä Suomessa sinä elät? Et vissiin samassa kuin minä. Breaking news: laki suojelee myös perusteettomilta palkkaeroilta samasta työstä. Jos siis olet nainen ja saat eri palkkaa kuin miestyökaverisi samasta työstä samassa asemassa, vie asia eteenpäin. Suvaitsevaisia miehiähän ei suvakkihomoiksi tai muiksi suvakki-haukkumasanoiksi koskaan kutsuta, ei suinkaan. Naisparkoja vaan :D Another breaking news: naisten ahdistelu ja luvaton koskettelukin on laitonta naisen pukeutumisesta (tai pukeutumattomuudesta) riippumatta. Niin että ei, ei siihenkään ole millään ihmisryhmällä oikeutta, ei supisuomalaisilla sen enempää kuin maahanmuuttajilla tai pakolaisillakaan. Tunnut väittelevän lähinnä jotain pientä vähemmistöä, trolleja ja/tai olkiukkoja vastaan. -
Akiras: “Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja" --- Entäpä jos perustettaisiin miesten vastaava liike? Olisiko se sitten sovinismiliike, joka ajaisi vain miesten oikeuksia?
No tavallaan siinä samassa mielessä olisi kuin sovinistinen liike, nykyinen feminismiliikekin on sovinismin ja sen alaluokkana tarkemmin ääriseksismin muoto: "Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan. Sovinismista käyttäytymistä voi ilmetä niin maan tai kansan kuin muunkin ryhmän puolustamisessa. Yleensä sovinismia ilmenee silloin kun toinen ryhmä koetaan viholliseksi ja uhaksi." -
hmp: Lienee kyse siitä, mitä kukakin yksilönä tahtoo. Minä (nainen) haluan johtoasemaan hyväpalkkaiseen työhön, ja jos taas sinä (mies?) haluat olla pitkään koti-isänä lasten kanssa, niin eipä meillä kummallakaan ole yleistä hyväksyntää haaveidemme takana. Tasa-arvo on saavutettu vain siinä vaiheessa, jos tulevaisuudensuunnitelmasi sattuvat olemaan perinteisten sukupuoliroolien mukaiset.
Nyt täytyy kyllä todeta, että me elämme aika lailla erilaisissa kuplissa. Minä olen ollut tekemisissä johtotehtävissä työskentelevien naisten kanssa useissa yhteyksissä koko sen ajan (20+ vuotta), kun olen työelämässä ollut, eikä siinä ole ollut kenenkään mielestä mitään erikoista. Eikä myöskään siinä, että miespuoliset työtoverini ovat pitäneet perhevapaita siinä missä puolisonsakin. (Kotivanhemmuutta harva pystyy edes harkitsemaan, taloudellisista syistä johtuen.) Valitettavan moni selittää henkilökohtaista "epäonnistumistaan" sukupuolellaan, sukupuoli-identiteetillään tai etnisellä taustallaan, vaikka todellisuudessa syy löytyy jostain aivan muualta. -
hattufolio: Kuka ihme Suomessa vielä vuonna 2016 huutelee ettei feminismiä tarvita ? Kuka selittää sen että mies ja nainen tekevät hoitoalalla samaa työtä ja mies tienaa enemmän ? Kuka selittää sen että jos nainen suhtauu myönteisellä näkökulmalla asioihin jotka ovat nyt pinnalla (pakolaiset, tasa-arvoinen avioliittolaki) on suvakkihuora ? Mikä miespuolinen sitten on ? Jos nainen kulkee vähänkään paljastavimmassa vaatteissa, miksi hänelle on oikeus huudella ja häneen koskea ? Ja tätä kaikkea tekee myös supi suomalainen mies, turha kenenkään väittää tietyn ryhmän harrastukseksi. Kaikki jotka väittävät ettei feminismiä enää tarvitse voisi hetken miettiä läheisiä naisia ympärillään ja suhtautumistaan. Feminismiä on tarvittu ja tarvitaan edelleen, niin kauan ettei ihmistä määritä se mitä löytyy jalkojen välistä. Kaikki samanlaisia, kaikki samanarvoisia.
Olisikohan nyt niin, että määrität kaikki miehet pienen (ja entisestään pienenevän) joukon mukaan? Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista miehistä ei noita asioita tee eikä niitä hyväksy. Mitä taas palkkaeroihin tulee, niiden tutkiminen ja luotettavien johtopäätösten tekeminen on hyvin vaikeaa. Pelkästään sama ammattinimike ei tarkoita, että henkilöt oikeasti tekisivät saman määrän samaa työtä. Mielestäni ei ole kaukaa haettua olettaa, että hoitoalalle hakeutuva mies olisi tyypillisesti keskimääräistä kyseisen alan työntekijää motivoituneempi ja hänen työpanoksensa sitä myötä keskimääräistä suurempi. Sama on monesti totta myös miesvaltaisilla aloilla työskentelevien naisten osalta. Eikös se muuten mene niin, että kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia? Mutta miksi ihmeessä sitä arvoa yritetään aina määrittää rahassa? -
Ideologioiden ääripäät tuntuvat usein kadottavan suhteellisuuden tajun kokonaan. Valitettavasati ne ääripäät ovat usein se näkyvin ja kuuluvin siipi.
-
Litton: Taiteentuntemushan kuuluu yleissivistykseen! Kaikkien, jotka on joskus käyny koulua pitäs tietää edes jotain taiteesta Se jos mikä soveltuu kaikille. Nehän sanoki että tää on vähemmän tunnettu teos erittäin tunnetulta taiteilijalta. Siihenhän voi veikata vaikka mitä da Vincejä ja van Gogheja ja niillä on varmasti tosi hyvät tsäänssit voittaa. Ja voi olla että oikeen vastauksenki voi löytää aika äkkiä ihan vaan googlettamallaki
Mutta entäpä jollei voisi vähempää kiinnostaa? -
hattufolio: Kuka ihme Suomessa vielä vuonna 2016 huutelee ettei feminismiä tarvita ? Kuka selittää sen että mies ja nainen tekevät hoitoalalla samaa työtä ja mies tienaa enemmän ? Kuka selittää sen että jos nainen suhtauu myönteisellä näkökulmalla asioihin jotka ovat nyt pinnalla (pakolaiset, tasa-arvoinen avioliittolaki) on suvakkihuora ? Mikä miespuolinen sitten on ? Jos nainen kulkee vähänkään paljastavimmassa vaatteissa, miksi hänelle on oikeus huudella ja häneen koskea ? Ja tätä kaikkea tekee myös supi suomalainen mies, turha kenenkään väittää tietyn ryhmän harrastukseksi. Kaikki jotka väittävät ettei feminismiä enää tarvitse voisi hetken miettiä läheisiä naisia ympärillään ja suhtautumistaan. Feminismiä on tarvittu ja tarvitaan edelleen, niin kauan ettei ihmistä määritä se mitä löytyy jalkojen välistä. Kaikki samanlaisia, kaikki samanarvoisia.
Kyllä se palkkaus on miehelle ja naiselle työehtosopimuksessa ihan sama. Minä vasta aloittaneena lähihoitajana saan vähemmän palkkaa, kuin suurin osa työpaikassamme, koska olen ollut vähemmän aikaa töissä. Alallamme ei kyllä tunneta tämmöistä kulttuuria, joten väittäisin sinun valehtelevan. Toki voisin epäillä ko. tapauksessa miehen tekevän ylitöitä, mutta jos näin ei ole, vie asia eteen päin, koska se on väärin. -
Pauliina: Katso muiden vastaukset, ja vastaa valtavirran mukana. Jos epäilyttää, googleta jo arvatut taiteilijat.
-
Eniten vituttaa ne "Arvomme kaikkien vastanneiden kesken"- kisat missä ei tarvi edes tietää mitään.
Kommentoi
Kommentti