Keinotekoinen kasvissyöjä
Mitä kaikkea saa syödä, että vielä lasketaan kasvissyöjäksi?
141 kommenttia
-
Kasvissyöjän konsepti on kieltämättä varsin haastava.
-
-
Mitähän vittua nyt taas. Miks on niin tärkeetä kutsua itteään jollain termillä kun selkeästi sitä ei ole?
-
Siis ymmärsinkö nyt ihan oikein - että joku oikeasti jättää vain sen kaikkein epäterveellisimmän lihan ruokavalioonsa ja tituuleeraa itseään sitten vielä KASVISsyöjäksi? :D en ole vegetaristi saati vegaani, mutta näin lihansyöjänäkin koetan nimenomaan sitä punaista lihaa kuluttaa vähiten. Haluaisin tietää, mikä tuon ruokavalion pointti tuossa kohtaa enää on.
-
"Helpompi väittää olevansa kasvissyöjä kuin alkaa selittämään" eli kyseessä on nirso. Ja miks pitää ylipäätään hakee jotain termiä omalle ruokavaliolle?
-
Ai että ku sais olla kärpäsenä katossa ku hän ilmottaa jossain olevansa carne-kasvissyöjä.
-
-
No jos väkisin haluaa etuliitteen keksiä, jotta pääsee kutsumaan itseään vegetaristiksi, niin "antivegetaristi" :D Ihme inttämistä taas vaihteeks
-
Virgin Mary: Vai oikein carne-vegetaristi
Huom: carne-vegaani -
Kyllä, Mari, juuri näin. Olet kasvissyöjä, kun haluat käyttää etuliitettä carne. Eihän carne tarkoita kuin kirjaimellisesti lihaa.
-
Virgin Mary: Vai oikein carne-vegetaristi
"No ainaskaaan en oo sekasyöjä!" ;) ..naur.. -
-
Mari vois tapattaa itsensä tekemällä itsestään jauhelihaa
-
fukusima: Mari vois tapattaa itsensä tekemällä itsestään jauhelihaa
Mutku sitä lihaa syömällä tulee hullun lehmän tauti :( -
Toinen yleinen väittely on kristityt ja absolutismi. Voiko kutsua itseään absolutistiksi, vaikka silloin tällöin juo ehtoollisella viiniä ja muuten ei juo ollenkaan..?
-
Ei hitsi, kuulostaapa hienolta. Niin hienolta, että tästä lähtien alan kutsua itseäni carne-vegetaristiksi. Koska syön sekä lihaa että kasviksia. Olen siis sekasyöjä. Eli carne-vegetaristi. Kuinka loogista! (toisin kuin väittää olevansa kasvissyöjä vaikka syö lihaa.)
-
No mutta hmm. Mitäpä jos kyseessä olisi sellainen tapaus, joka noudattaisi muuten vegetaristista ruokavaliota mutta muutaman kerran vuoteen söisi itse metsästettyä hirvenlihaa (ts. ei tehotuotettua). Kuitenkin monet ovat vegetaristeja/vegaaneja ihan eettisistä syistä. Eri asia toki tarvitseeko tällaiselle asialle omaa termiä.
-
Vain vegaanit ovat todellisia kasvissyöjiä. Ihan oikea taustalla oleva ajatushan tuossa on, että mitäpä ne pescot ja pollot ovat kutsumaan itseään vegetaristeiksi, tai laktot ja ovot. Jos asioista puhutaan realistisesti niin minkään eläimen eritteet tai lihakset eivät ole kasviksia, oli kyseessä sitten nisäkäs, lintu tai vesieläin...
-
Hän on varmaan trans-vegaani. Jos nykyään täti voi olla setä, niin kullä lihansyöjäkin voi olla vegaani. :D
-
Musta tuntuu, että erilaisuuden hienoutta on toitotettu niin paljon, että jotkut on käsittänyt sen ihan väärinpäin.On pakko olla jotenkin erilainen kuin luulee valtaväestön olevan,muuten sä et oo mitään..kohta tarvitaan varmaan 'tavallisille' ihmisille jotain tukiryhmiä:"moi, oon Matti Meikäläinen, oon sekasyöjä hetero,mulla ei ole allergioita,ei näkyviä suuria tatuointeja joista vois valittaa ku ikäihmiset paheksuu niitä,ei erikoisia lävistyksiä,en omista vahvaa poliittista kantaa..." jne. Ja ei,ei todellakaan ole mitään noita asioita vastaan.Sellasia ihmisiä vastaan on,jotka korostaa noiden asioiden erilaisuutta tai outoutta (omasta mielestään) toitottamalla niistä iiihan koko ajan..
-
Tim: Vain vegaanit ovat todellisia kasvissyöjiä. Ihan oikea taustalla oleva ajatushan tuossa on, että mitäpä ne pescot ja pollot ovat kutsumaan itseään vegetaristeiksi, tai laktot ja ovot. Jos asioista puhutaan realistisesti niin minkään eläimen eritteet tai lihakset eivät ole kasviksia, oli kyseessä sitten nisäkäs, lintu tai vesieläin…
Kasvissyöjä ei voi syödä myöskään sieniä, kun ne eivät ole kasveja. Ja vegaanihan ei käytä mitään eläinkunnan tuotteita kun kasvissyönti viittaa ainoastaan ruokavalioon. Ihan aito kasvissyöjä voi käyttää esim. nahkatakkia kun taas vegaani ei voi. Että eipäs määritellä omilla valtuuksilla, kuka on aito skotti ja kuka ei. -
Vertaistukiryhmä kasvissyönnille? Pesconyymit porkkanan popsijat? Mihin ihmeeseen ne tarvii tukiryhmää? Eikö kasvissyönnin pitänyt olla kivaa ja paljon parempaa kuin lihan? Arvostan kasvissyöntiä ja ryhtyisin itsekkin mutta tuntuisi niin kurjalta jätää kaikki liha kokonaan pois, mutta onneksi Mari kertoi, että saa syödä lihaa ja silti kutsua itseään kasvissyöjäksi.
-
-
Miksi v*tussa pitää olla olemiselleen tai syömisilleen joku termi?
-
Tossava: Aivoihin sattuu.
Todellakin. Miksi tuollaisia Mareja pitää olla? -
fukusima: Mari vois tapattaa itsensä tekemällä itsestään jauhelihaa
Myös kaikki kasvissyöjät vois tapattaa itsensä. Jos syömistä pitäisi ajatella ekologisesti, niin kaikista ekologisin tapa on lopettaaa kokonaan syöminen ja kuolla pois maapallon varoja tuhlaamsasta. Minäkin ihmettelen, miksi jotkut pitää esim. Koiran elämää arvokkaana kuin rotan. Jos myrkytän omalla pihalla rottia se on koirarunkkareitten mielestä ihan ookoo. Itse myrkytän kaikki elukat, mitkä vaan erehtyy pihapiirini tulemanaan. Koirat, kissat, lintuset ja muut tuholaiselämet.(Mitä enemmän saan tuholaiseläimiä tapetuksi, sitä parempi.) Koiranliha on myös ihan hyvää, kun pääsin sitä Aasiassa syömään. :D -
Siitä olen samaa mieltä että kanan syöminen ihan yhtä lailla tekee sinusta ei-kasvissyöjän kuin punaisen lihan. En käsitä millä perusteella kukaan muuta väittäisikään. Joten jos joku nyt haluaa keksiä oikein jonkun oman snobiuskottavan termin sille kuinka syö nimenomaan sekä epäterveellisintä että ympäristönkin kannalta epäeettisintä lihaa niin siitä vain, mutta miksi siellä pitäisi se "vege" olla. Tervsisin syöjä.
-
Musta Mari esitti asiallisen kysymyksen: miksi vain kanaa/kalaa kasvisten kanssa syövät lasketaan kasvissyöjiksi? Entä jos ruokavalio on 99% vege, mutta heittää joukkppn ötököitä tai kinkkua? Musta Mari on siis yhtä paljon kasvissyöjä kun ne, jotka syö vain tiettyjä lihatuotteita. Mitem muuten hedelmän- tahi vihanneksensyöjät? Onko ne omaa porukkaansa vai löytyykö niilekin omat termit kuten fruktovegaani…
-
Oon kyllä samaa mieltä siitä että kana ja kala on yhtä lailla kipua tuntevia olioita ja on vähän tekopyhää syödä niitä muttei jotain muita, ainakin jos väittää aattelevansa eläimiä ja niiden oloja.
-
''Aion vastaisuudessakin sanoa olevani kasvissyöjä, kun se on helpompaa kuin alkaa selittää'' ''En syö maitotuotteita enkä kalaa'', Juu olihan tuo aika vaikeasti selitetty. Kasvissyöjä joka syökin lihaa onkin paljon helpompi selittää jälkeenpäin kun sitä lihaa on kasvissyöjänä mussutettu, ja ihmisillä herää asiasta kysymyksiä.
-
Ehkä Marin postaus on ironista pilaa kasvissyöjistä..? Just a thought.
-
Lähinnä ironista pilaa lihansyöjistä jotka kutsuvat itseään kasvissyöjiksi kun syövät vain sitä kammottavimmin tuotettua broileria...
-
-
Curry: Siis ymmärsinkö nyt ihan oikein – että joku oikeasti jättää vain sen kaikkein epäterveellisimmän lihan ruokavalioonsa ja tituuleeraa itseään sitten vielä KASVISsyöjäksi? en ole vegetaristi saati vegaani, mutta näin lihansyöjänäkin koetan nimenomaan sitä punaista lihaa kuluttaa vähiten. Haluaisin tietää, mikä tuon ruokavalion pointti tuossa kohtaa enää on.
Sinä et ole lihansyöjä, vaan sekaravinnon syöjä. Kuin vaikeaa se on? -
Mordred: No mutta hmm. Mitäpä jos kyseessä olisi sellainen tapaus, joka noudattaisi muuten vegetaristista ruokavaliota mutta muutaman kerran vuoteen söisi itse metsästettyä hirvenlihaa (ts. ei tehotuotettua). Kuitenkin monet ovat vegetaristeja/vegaaneja ihan eettisistä syistä. Eri asia toki tarvitseeko tällaiselle asialle omaa termiä.
Itse tunnen pari ihmistä, jotka syövät melkein pelkästään kasviksia. Kumpikin syö toisinaan itse metsästämäänsä lihaa tai kalastamaansa kalaa. Samoin jos jossain ei ole tarjolla muuta kuin lihaa (jonkun luona kylässä tms), voivat syödä lihaakin eivätkä nosta asiasta meteliä. Näitä ihmisiä yhdistää se, etteivät he julista ruokavaliotaan eivätkä saarnaa tai tee muutenkaan itsestään ja tekemisistään numeroa. Siksi en ole koskaan kuullutkaan, että haluaisivat keksiä itselleen tai ruokavaliolleen erikseen jonkin termin. He vain syövät enimmäkseen muuta kuin lihaa. -
Uuvatti: Musta tuntuu, että erilaisuuden hienoutta on toitotettu niin paljon, että jotkut on käsittänyt sen ihan väärinpäin.On pakko olla jotenkin erilainen kuin luulee valtaväestön olevan,muuten sä et oo mitään..kohta tarvitaan varmaan ‘tavallisille’ ihmisille jotain tukiryhmiä:”moi, oon Matti Meikäläinen, oon sekasyöjä hetero,mulla ei ole allergioita,ei näkyviä suuria tatuointeja joista vois valittaa ku ikäihmiset paheksuu niitä,ei erikoisia lävistyksiä,en omista vahvaa poliittista kantaa…” jne. Ja ei,ei todellakaan ole mitään noita asioita vastaan.Sellasia ihmisiä vastaan on,jotka korostaa noiden asioiden erilaisuutta tai outoutta (omasta mielestään) toitottamalla niistä iiihan koko ajan..
Vähän aiheesta sivuraiteille. Olen saanut osakseni arvostelua, että olisin erikoisuudentavoittelija (hankkimalla harvinaisen koirarodun.. siis koira se on siinä missä muutkin, tosi erikoista hei!) ja jopa äitini on arvostellut minua näin. Totuus on, että minä OLEN erikoinen ja ei minun tarvitse tavoitella sitä. Miten sitte itse suhtaudun asiaan, en pidä sitä piirrettäni/ominaisuutta millään tavalla hienona vaan se on yksi suurimmista häpeän aiheistani ja koen jatkuvaa alemmuuden tunnetta tästä ja itsetuntoni kärsii kun vertaan itseäni muihin kuinka epäkelpo olen. Mitään en haluaisi niin paljon, kuin olla normaali. Tämä seikka on vielä sellainen, että sitä rummutetaan mediassa jatkuvalla syötöllä ja ihan aikuisena ihmisenäkin tämä saa itsetuntoni alentumaan ja oloni on todella kurja. Jutun pointti oli, että erilaisuus ei välttämättä ole hienoa vaan se voi olla raskas taakka kantaa ja häpeän aihe joten älkää kovin kevyesti haukkuko ihmisiä erikoisuudentavoittelijoiksi. Itseäni se ainakin loukkaa - haluan olla normaali. -
Mä jo huolestuin kommentteja lukiessa että olenko tosiaan ainoa jonka mielestä Marilla oli ihan hyvä pointti koko ajan mutta olihan täällä muutama samaa ajattelevakin :D Miksi tosiaan ei voisi olla omaa termiä heille jotka syö vaikkapa eettistä punaista lihaa eli esim riistaa mutta ei mitään tehotuotettua eli broiskut sun muut jää pois? Miksi saa olla termit vain heille jotka on se punaisen lihan jättäneet pois mutta kana ja/tai kala kelpaa? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Paitsi toki ellei sen kanan tai kalan elämä ole jotenkin vähemmän arvokasta
-
Janna: Ehkä Marin postaus on ironista pilaa kasvissyöjistä..? Just a thought.
Lähinnä tuli sama mieleen =D -
Joopasejoo, mun mielestä kasvissyöjä ei ole, jos syö kanaa, kalaa tai sitä lehmää. Se on vain tekopyhää haipatusta ja höpötystä nimimerkillä, entinen kasvissyöjä, jolle kepapin himo kasvoi liian suureksi
-
No jos syö kasviksia niin eikö silloin ole kasvissyöjä? Ihan niin kuin lihaa syövät ovat lihansyöjiä, eihän se termi jätä ulkopuolelle kasviksia, maitotuotteita tahi hedelmiäkään.
-
Mudilli: Mä jo huolestuin kommentteja lukiessa että olenko tosiaan ainoa jonka mielestä Marilla oli ihan hyvä pointti koko ajan mutta olihan täällä muutama samaa ajattelevakin Miksi tosiaan ei voisi olla omaa termiä heille jotka syö vaikkapa eettistä punaista lihaa eli esim riistaa mutta ei mitään tehotuotettua eli broiskut sun muut jää pois? Miksi saa olla termit vain heille jotka on se punaisen lihan jättäneet pois mutta kana ja/tai kala kelpaa? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Paitsi toki ellei sen kanan tai kalan elämä ole jotenkin vähemmän arvokasta
Miksi pitäisi olla oma termi niille jotka eivät syö punaista lihaa (paitsi riistaa silloin tällöin) mutta syövät kanaa/kalaa (mutta ei tehotuotettua broiskua sittenkään)? Mitä vittua nyt taas? Eihän se ihminen jumalauta ole silloin kasvissyöjä jos siihen ruokavalioon kuuluu kana, kala tai riista vain silloin tällöin tai punainen liha vain pari kertaa vuodessa. Eikö riitä termit sekasyöjä, kasvissyöjä ja vegaani? Kaikille pitää olla joku helvetin oma termi sun mielestä sit vai? Eikö samalla voi keksiä termiä ihmiselle joka ei syö vaikka kaaleja? Antikaalisti? -
Jepjoo: Miksi v*tussa pitää olla olemiselleen tai syömisilleen joku termi?
Termit helpottaa elämää ja ihmisten välistä kanssakäymistä. Jos kaveri tulee käymään eikä ole kasvissyöjä, niin sille voi tarjota ns. tavallista ruokaa. Jos taas kaveri on kasvissyöjä, niin sille voi laittaa juustosalaattia. Jos on vegaani, niin sitten vegaanista ruokaa. No problem. Muutenkin kiva tietää mistä puhutaan. Jos sanon sulle, että heitäpä tuo vieressäs oleva tiili mulle, niin voit vähän ihmetellä että jaa mitä ja miksi. Mutta jos sanonkin, että heitä pallo, niin voit ymmärtää vähän paremmin mitä tehdä. Siksi kiva, että sellainen ihminen joka syö lihaa ei erheellisesti kutsuisi itseään kasvissyöjäksi ja hämmentäisi ihmisiä pelkän huomion takia. -
Sinttu: No jos syö kasviksia niin eikö silloin ole kasvissyöjä? Ihan niin kuin lihaa syövät ovat lihansyöjiä, eihän se termi jätä ulkopuolelle kasviksia, maitotuotteita tahi hedelmiäkään.
Niin, silloin on sekasyöjä. -
Nunna: Toinen yleinen väittely on kristityt ja absolutismi. Voiko kutsua itseään absolutistiksi, vaikka silloin tällöin juo ehtoollisella viiniä ja muuten ei juo ollenkaan..?
Ottamatta muuten kantaa asiaan, mainitsen nyt vaan sen että, ehtoollisviiniä saa usein alkoholittomana. -
Mari nostaa itse asiassa hyvän pointin framille tällä kyseesalaistuksella. Kasvivissyöjä on kasvissyöjä - piste. Suurin osa meistä on sitä mitä, olemme biologisesti, eli sekasyöjä/kaikkiruokainen/omniwore. Nämä välimallin etuliite-vegetaristit ovat tässä kaikkein keinotekoisin kulttuurinen ilmiö. loppukaupoissa ihminen saa kyllä syödä mitä haluaa tai pystyy, ja kaikki gategorisointi on epäolennaista. Itse olen varsin kaikkiruokainen, mutta en halveksi kasvisruokaa ollenkaan. usein tulee valittua työpaikan ruokalassa kasvisvaihtoehto yksinkertaisesti sen takia, että se näyttää paremmalta. Lihaa syövien moralisointi ja kasvisruokavalion halveksunta ovat ihan yhtä epäkypsää käyttäytymistä.
-
Toisaalta ihan hyvä pointti kyllä, en mä ymmärrä miks kasvissyöjä voi sanoa itseään kasvissyöjäks vaikka söisi kanaa tai kalaa. Eläimiähän nekin ovat?
-
Mudilli: Mä jo huolestuin kommentteja lukiessa että olenko tosiaan ainoa jonka mielestä Marilla oli ihan hyvä pointti koko ajan mutta olihan täällä muutama samaa ajattelevakin :D Miksi tosiaan ei voisi olla omaa termiä heille jotka syö vaikkapa eettistä punaista lihaa eli esim riistaa mutta ei mitään tehotuotettua eli broiskut sun muut jää pois? Miksi saa olla termit vain heille jotka on se punaisen lihan jättäneet pois mutta kana ja/tai kala kelpaa? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Paitsi toki ellei sen kanan tai kalan elämä ole jotenkin vähemmän arvokasta
Olen ihan samaa mieltä! Mari ei ole kasvissyöjä, mutta hän on täysin samaa porukkaa niiden kanssa, jotka syövät kanaa ja/tai kalaa, mutteivät punaista lihaa. En tajua sitä, miksi kasvissyönnin pitää olla joku ihmeen pyramidi, jossa korkeimpana on punainen liha, keskellä kala ja lintu, ja alimpana munat, maito sun muut, ja sitten kasvissyöjiksi kelpuutetaan kaikki, jotka jättävät ruokavaliostaan vain pyramidin ylimmän huipun pois. Kasvissyönnin määritelmä on ymmärrettävästi aika venyvä juttu, koska ainakin minusta "lihan syömisen välttäminen" on ihan yhtä järkevä määritelmä kuin "pelkkien kasvi- ja sienikunnantuotteiden sekä esitumaisten syöminen", vaikka ne ovatkin kaksi eri asiaa (toisessa syödään muita eläinkunnantuotteita kuin lihaa ja toisessa ei). Minusta on kuitenkin ihan tyhmää määritellä kasvissyönti pelkästään punaisen lihan syömättömyydeksi vain siitä syystä, että punainen liha on epäterveellisintä ja epäekologisinta. Eiväthän kaikki ole kasvissyöjiä (tai "kasvissyöjiä") samoista syistä. Joillakuilla on eettiset syyt, joillakuilla kulttuuriset syyt, joillakuilla rahasyyt, joillakuilla ruoansulatukselliset syyt, joillakuilla muut terveyssyyt, joillakuilla kokkaustaitosyyt... Minä itse en edes ole kasvissyöjä, mutten siitä huolimatta syö eläimen lihaa (punaista, kanaa tai kalaa) edes joka kuukausi, koska ei vain yksinkertaisesti kiinnosta. Minä tykkään kasvisruoasta enemmän, eikä siinä ole kyse mistään sen kummemmasta. Ihminenhän saa syödä ihan mitä haluaa, mutta itseään ei tule kutsua joksikin, mitä ei ole. Ja joo, ymmärrän kutsuvani itseäni Kalaksi, vaikken tosiasiassa olekaan kala, mutta älkääpäs nyt viitsikö. Tarkoitan, että jos syö kanaa ja kalaa, niin silloin ei ole mitään tarvetta kutsua itseään kasvissyöjäksi, kun voi sanoa paikkansapitävämmin: "En syö punaista lihaa". Mari voi sanoa: "Syön punaista lihaa, mutta en muiden eläinten lihaa enkä eläikunnantuotteita". Eikä se sitäpaitsi ole niin mustavalkoisen absoluuttista, vaikka monesti jotkut niin yrittävätkin väittää. Jos olet kasvissyöjä ja pysyttelet yleisestiottaen ruokavaliossasi, mutta sairaspäivänä syötkin pahaan oloosi äidin kanakeittoa, niin ei se tarkoita, että menettäisit sen vuoksi kasvissyöjämitalisi. Jos niin olisi, niin sittenhän laihduttajatkaan eivät voisi syödä juhlapäivänä kakkupalaa, koska se kariuttaisi heidän dieettinsä lopullisesti, eivätkä he enää koskaan sen jälkeen saisi pudottaa painostaan kiloakaan. Olisiko kiva elää tällaisen logiikan mukaan pyörivässä maailmassa? -
Juuso: Itse tunnen pari ihmistä, jotka syövät melkein pelkästään kasviksia. Kumpikin syö toisinaan itse metsästämäänsä lihaa tai kalastamaansa kalaa. Samoin jos jossain ei ole tarjolla muuta kuin lihaa (jonkun luona kylässä tms), voivat syödä lihaakin eivätkä nosta asiasta meteliä. Näitä ihmisiä yhdistää se, etteivät he julista ruokavaliotaan eivätkä saarnaa tai tee muutenkaan itsestään ja tekemisistään numeroa. Siksi en ole koskaan kuullutkaan, että haluaisivat keksiä itselleen tai ruokavaliolleen erikseen jonkin termin. He vain syövät enimmäkseen muuta kuin lihaa.
Harmittaa tämä ajattelutapa, että kylässä lihasta kieltäytyvä haluaisi vain nostaa itsensä jalustalle ruokavalion kanssa. Siihen lihasta kieltäytymiseen nimittäin on parin vegetaristi/vegaanivuoden jälkeen toinekin syy: ruuansulatus ei pysty käsittelemään lihaa kunnolla, mistä seuraa pahoinvointia, ripulia, vatsaväänteitä... Ylipäätään yleensä on helpompi kertoa olevansa kasvissyöjä/vegaani kuin lähteä luettelemaan omaa ruokavaliotaan, se vasta itsensä jalustalle nostamista olisikin. Itse esimerkiksi syön msc-pyydystettyä kalaa ja käytän jonkin verran maitotuotteita, vaikka suosikinkin ensisijaisesti vegaaniruokavaliota - ihan jos siitä syystä, ettei maitokaan sovellu vatsalleni kovin hyvin. Kotona pienten ilmavaivojen kanssa pärjää, mutta kylässä se on ikävää. Siksi saatan toisinaan sanoa olevani vegaani. -
Nemi osoitti saman pointin jo joskus vuonna yksi ja kaksi: "-Mikä on termi "kasvissyöjälle" joka syö myös kalaa/ kanaa? -Petturi". Siinä tapauksessa ettei kyseessä ole vitsi, termi jota Mari hakee on "nirso".
-
-
Minä olen omni-vegetaristi. Kaikkiruokainen ja syön siis myös kasviksia.
-
Mä aloin tässä miettiä sitä, että kun mä kieltäydyn koskemasta kaikkeen epäilyttävään kuten kinkkukiusaukseen, hillosipuleihin, suolakurkkuihin, kalan mätiin tai graaviloheen.. olenko mä sitten jonkinlainen erikoissyöjä josta pitäisi tehdä muoti-ilmiö? Mäkin voisin korostaa tuolla turuilla ja toreilla sitä, miten mua nyt pitää palvella ja vaatia omia erikoisruokavaliojuttuja syrjintään vedoten.
-
Hei, minä syön kaikkea muuta lihaa paitsi maksaa mutta haluaisin olla kasvissyöjä, joten voisinko olla esimerkiksi... Max-vegetaristi?
-
Keijo68: “Helpompi väittää olevansa kasvissyöjä kuin alkaa selittämään” eli kyseessä on nirso. Ja miks pitää ylipäätään hakee jotain termiä omalle ruokavaliolle?
Koska se on muodikasta. Paras trendi just tän vegaaniuden ja muiden kasvisruokavalioiden lisäksi on syödä gluteenittomasti, koska se muka laihduttaa ja siinä on vähemmän kaloreita ja mitälie kun ei sisällä vehnäproteiinia jne. En ees tiedä, mitkä ne perusteet on, ei kiinnosta. Kun ei gluteeniton ruokavalio laihduta, ainakaan pelkiltään. Nimim. Keliakia vuodesta 1997 ja ihan normaalikokoisena oon pysynyt. -
Oonko mä nyt ainoa, jonka mielestä Marin kommentit on ihan selvää sarkasmia ja vittuilua näille kaiken maailman "olen kasvissyöjä mutta syön kalaa ja kanaa" -tyypeille. Ihan normaalia on kuulla just tuota selitystä, että on vain "helpompaa" sanoa olevansa kasvissyöjä. Onhan se juu, mutta varmaankin samasta syystä mullekin sitten joka toisessa ravintolassa tarjotaan yhä jotain katkarapusalaattia kasvisvaihtoehtona.
-
-
Mulla kans pari semmost kaverii jotka on muuten vegejä, mut jos ilmaseks saa (dyykkaamalla) tai sit just jossain vanhoil sukulaisilla, joille ei saa selitettyä kasvissyönnin käsitettä hyvin niin kutsuvat itseään opportunistivegetaristeiksi, eli ensisijaisesti vegeä, mutta lihaa joskus.
Juuso: Itse tunnen pari ihmistä, jotka syövät melkein pelkästään kasviksia. Kumpikin syö toisinaan itse metsästämäänsä lihaa tai kalastamaansa kalaa. Samoin jos jossain ei ole tarjolla muuta kuin lihaa (jonkun luona kylässä tms), voivat syödä lihaakin eivätkä nosta asiasta meteliä. Näitä ihmisiä yhdistää se, etteivät he julista ruokavaliotaan eivätkä saarnaa tai tee muutenkaan itsestään ja tekemisistään numeroa. Siksi en ole koskaan kuullutkaan, että haluaisivat keksiä itselleen tai ruokavaliolleen erikseen jonkin termin. He vain syövät enimmäkseen muuta kuin lihaa.
-
Entä jos käyttää tekonahkaa (PVC) joka on yksi pahimmista myrkyistä jotka tuhoavat luontoa? Se on tietyksi hyväksyttävä aine toisin kuin eettisempi ja aito nahka..koomista sakkia.
-
Nunna: Toinen yleinen väittely on kristityt ja absolutismi. Voiko kutsua itseään absolutistiksi, vaikka silloin tällöin juo ehtoollisella viiniä ja muuten ei juo ollenkaan..?
Eikös ehtoollisviini ole ihan alkholitonta? Ja ei raamatussa oikeasti edes pakoteta absolutismiin..oletko lukenut nyt ihan eri kirjaa. Se alkaa koolla? -
nikke: Ei toi oo todellakaan kasvissyöjä. Se on idiootti.
Sama asia? -
T1DCD: Koska se on muodikasta. Paras trendi just tän vegaaniuden ja muiden kasvisruokavalioiden lisäksi on syödä gluteenittomasti, koska se muka laihduttaa ja siinä on vähemmän kaloreita ja mitälie kun ei sisällä vehnäproteiinia jne. En ees tiedä, mitkä ne perusteet on, ei kiinnosta. Kun ei gluteeniton ruokavalio laihduta, ainakaan pelkiltään. Nimim. Keliakia vuodesta 1997 ja ihan normaalikokoisena oon pysynyt.
Gluteenittomasta on usein apua esim. atopiasta ja psoriasiksesta kärsiville. Ei se tietenkän laihduta jos samalla tunkee suuhunsa sokeria. -
Itse olen "Toisen portaan vegaani" eli lehmä syö ruohon ja minä syön lehmän.
-
Minä en ymmärrä, miten voi kutsua itseään kasvissyöjäksi, jos kuitenkin syö kalaa ja kanaa. Minusta kala eikä kana ole vihannes eikä muukaan heinä.
-
Sanoin nuorena usein ihmisille olevani kasvisyöjä, jos tarjosivat esimerkiksi makkaraa tai muuta vastaavaa. Oikeastihan olin vain nirso, en tykkää makkarasta, pekonista tai monesta muusta lihatuotteesta, mutta söin kalaa ja hyvin valmistettua kanaa tai lihaa. Oli kuitenkin paljon helpompaa sanoa grillijuhlissa, että olen kasvissyöjä kuin sanoa, että en tykkää makkarasta, koska jos en vain tykkää siitä, niin koko illan saa kuunnella sitä, kuinka joku tuputtaa minulle makkaraa, koska "tämä on hyvää merkkiä ja kuitenkin sun tekee mieli ja oletkos edes maistanut juuri tätä". Eli en ollut pelkästään nirso, vaan myös laiska. Silloin en kyllä tajunnut, että kasvissyönti on jollain tavalla imagoasia. Tästä lähtien olen kuitenkin carne-pesco-pollo-lakto-ovo-vegetaristi. Kuulostaa paljon paremmalta kuin nirso. En tiedä, mikä on makkaran syöjän etuliite, mutta sitä minulla ei ole. Ja olen muuten samaa mieltä siitä, että kanaa ja kalaa syövät eivät ole oikeasti kasvissyöjiä. Eikä oikein kananmunia ja maitoakaan käyttävät. Mutta kukin syököön mitä haluaa ja kutsukoon itseään miksi haluaa, kunhan ei oleta toisten ymmärtävän harhaanjohtavia nimityksiä aina oikein.
-
Niin, miksi sitä sanoisi pyrkivänsä syömään kasvipainotteisesti kun voi käyttää mukatrendikkäitä termejä, joita vielä yleensä joutuu avaamaan muille
-
On se nyt vittu kun joidenkin miellestä se on hienoa sanoa olevansa joku vitun laktofennomoaani. Tai persoonallisuudeltaan tnfs... No siis ihanaa!!!! Ja sille tiedoksi että "Lähes kaikkiruokainen" on ihan hyvä. Ja suomeksi.
-
Marillahan oli ihan hyvä pointti. Meni vain joiltain ohi. Oon mäkin ihmetelly että miksi osa kasvissyöjistä syö kuitenkin munia, kalaa tai kanaa, mutta silti tituleeraavat itseään kasvissyöjiksi. Sama se minulle mitä kukin syö, oonpahan vaan ihmetellyt.
-
MitäAktuaalistaVittua: Mitähän vittua nyt taas. Miks on niin tärkeetä kutsua itteään jollain termillä kun selkeästi sitä ei ole?
Mari hakee sanaa vegetatiivinen. On selvästi tilassa, joka on lähellä koomaa. Aivot eivät ole kokonaan kuolleet. -
Minä vaan: Ja olen muuten samaa mieltä siitä, että kanaa ja kalaa syövät eivät ole oikeasti kasvissyöjiä. Eikä oikein kananmunia ja maitoakaan käyttävät. Mutta kukin syököön mitä haluaa ja kutsukoon itseään miksi haluaa, kunhan ei oleta toisten ymmärtävän harhaanjohtavia nimityksiä aina oikein.
Olen samaa mieltä siitä, että kasvissyönnin/-syöjän tulisi viitata pelkkien kasvikunnan tuotteiden käyttämiseen, ja esim. kasvisruokana ei tulisi myydä juustomunakasta. Kuitenkin monia sosiaalisia tilanteita helpottaa huomattavasti jo suhteellisen laajasti tunnetut termit lakto-, lakto-ovo-, pesco-, jne...vegetaristi. Ei niitä käyttäessä tarvi perustella ovatko ruokavalion syyt eettiset, terveydelliset vai mitkä, mutta aika helposti niillä kertoo mitä suostuu syömään ja mitä ei. -
Curry: Siis ymmärsinkö nyt ihan oikein – että joku oikeasti jättää vain sen kaikkein epäterveellisimmän lihan ruokavalioonsa ja tituuleeraa itseään sitten vielä KASVISsyöjäksi? en ole vegetaristi saati vegaani, mutta näin lihansyöjänäkin koetan nimenomaan sitä punaista lihaa kuluttaa vähiten. Haluaisin tietää, mikä tuon ruokavalion pointti tuossa kohtaa enää on.
Ekana tuli mieleen sellanen että jos haluaa, että mahdollisimman vähän eläimiä kuolee hänen takiaan. Sika ja lehmä ovat isompia eläimiä kuin kanat ja kalat -> niistä saa enemmän lihaa per elukka -> vähemmän teurastettuja eläimiä lihakiloa kohden. -
Olen siis näemmä lacto-ovo-carne-pollo-pesco-vegetaristi. Mä en tosin oikeasti tajua sitä, että käytetään nimitystä kasvissyöjä siinä tapauksessa, jos sallii itselleen kalan ja kanan.
-
On kahdenlaisia vegaaneja. Niitä jotka nillittää juustoista, munista, gluteenista, alkoholista, tai GMOsta. Ja loput 1%.
-
Kyllähän Mari voi kutsua itseään ihan miksi tahansa huvittaa, mutta se että hän kutsuu itseään kasvissyöjäksi on yhtä koomista kuin se, että hän kutsuisi itseään älyköksi. :D Mutta miten olisi vaikka pseudo-vegetaristi? https://fi.wiktionary.org/wiki/pseudo
-
Eräs kuuluisuus saksanmaalta oli myös kasvinsyöjä... Ei ihme, että kohteli kanssaimmeisiään kuten täällä monet kohtelee asiallista Maria.
-
-
Ite en ole kasvis tai sekasyöjä vaan lihansyöjä. Jokainen tavallaan se ole keltään pois mitä toinen syö tai on. Kaikki on yhtähyvii eikä syöminen tee parrmpaa tai huonompaa ihmisestä,vaan Sun käytös ja teot.tajuispa asian moni joka arvostelee sil mitä joku suuhunsa pistää.
Arkkienkeli: Niin, silloin on sekasyöjä.
-
tämmönen: Olen siis näemmä lacto-ovo-carne-pollo-pesco-vegetaristi. Mä en tosin oikeasti tajua sitä, että käytetään nimitystä kasvissyöjä siinä tapauksessa, jos sallii itselleen kalan ja kanan.
Minäkin olen muuten täysin vegaani, mutta syön kyllä punaista lihaa, kanaa, kalaa, äyriäisiä, nilviäisiä, munaa ja maitotuotteita. -
Helpointa tämä on meille, jotka keskittyvät syömään monipuolista ruokaa, johon kuuluu liha ja kasvikset. Noin yleisestikin elää ilman mitään alleviivattuja ismejä ym.
-
lihansyöjä: kielletään kasvistensyönti
Puhut vähän mutta asiaa! Kannatan! -
Nunna: Toinen yleinen väittely on kristityt ja absolutismi. Voiko kutsua itseään absolutistiksi, vaikka silloin tällöin juo ehtoollisella viiniä ja muuten ei juo ollenkaan..?
Mitä tekemistä kristinuskolla ja absolutismilla on toistensa kanssa? Olen kristitty ja ihan "aktiiviuskovainen", mutta en ole absolutisti. Tunnen pari absolutistia, joista toinen on ateisti ja toinen kirkkoon kuuluva, mutta ei (käsittääkseni) mitenkään uskonnollinen. Jos absolutisti halulaa ehtoollisviiniä, hän pyytää sitä varmasti alkoholittomana, sillä sellaistakin on saatavilla. Siirtyäkseni varsinaiseen aiheeseen, voisihan aloittaja yksinkertaisesti sanoa, että ei syö kalaa, kanaa, munia tai maitotuotteita, tai että syön vain kasviksia ja punaista lihaa. -
Lähinnä helpottamaan kommunikaatiota syömiseen liittyvissä keskusteluissa, jos haluaa ruokavalionsa huomioitavan ilman että täytyy selittää jokaista ainesosaa erikseen läpi, mitä voi ja mitä ei voi syödä. Tapahtuu esimerkiksi ravintoloissa tai monissa erilaisissa tapahtumissa. Esimerkiksi eri urheilulajeille, kulkuneuvoille, asioille tai esineille, on omat nimensä samoista käytännön syistä.
Jepjoo: Miksi v*tussa pitää olla olemiselleen tai syömisilleen joku termi?
-
Tuntuu noissa ruokavammaisuuksissa toisinaan olevan tärkeintä että pääsee pätemään; että saa olla jotain ja kuulua johonkin "hienoon" ryhmään. En minäkään syö esim. katkarapuja (koska en pidä niistä), mutta ei minulla silti ole tarve kuuluttaa sitä koko maailmalle(*). Taikka hakea vertaistukea muiden kaltaisteni joukosta. Saati löytää jokin diagnoosi/termi "tälle mun über-coolille poikkeavuudelle". (*) Paitsi nyt tässä yhteydessä. Mutta nyt sille oli perustelu.
-
Hmmm…: Mitä tekemistä kristinuskolla ja absolutismilla on toistensa kanssa?
Tietyissä nk. vapaissa suunnissa alkoholin käyttöä on pidetty syntinä ja osa edelleen pitää. Että liittyy kyllä ja hyvinkin. -
Mikä ihmeen tarve ihmisillä on nykyään määritellä itseään jonkin termin turvin? Ts. mikä ihmeen tarve ihmisillä on nykyään väkisin tunkea itseään tiettyihin lokeroihin?
-
Lihansyöjä: Ite en ole kasvis tai sekasyöjä vaan lihansyöjä. Jokainen tavallaan se ole keltään pois mitä toinen syö tai on. Kaikki on yhtähyvii eikä syöminen tee parrmpaa tai huonompaa ihmisestä,vaan Sun käytös ja teot.tajuispa asian moni joka arvostelee sil mitä joku suuhunsa pistää.
Siis sä ihan oikeasti väität, että et syö mitään kasvikunnan tuotteita? Et perunaa, riisiä, viljaa, vaan pelkästään puhtaasti lihaa? Älä ny viitti! -
VarttiHullu: Helpointa tämä on meille, jotka keskittyvät syömään monipuolista ruokaa, johon kuuluu liha ja kasvikset. Noin yleisestikin elää ilman mitään alleviivattuja ismejä ym.
Lihaa syövät ovat karnisteja. Siis "monipuolista ruokaa" syövillekin on oma ismi. -
Suurimmalta osalta kommentoijia meni kokonaan ohi, että Marin kommentit on vain sarkastista vittuilua tietynlaisia "kasvis"syöjiä kohtaan eikä suinkaan mitään turhamaisuutta tai väkisin termien keksimistä.
-
T1DCD: Koska se on muodikasta. Paras trendi just tän vegaaniuden ja muiden kasvisruokavalioiden lisäksi on syödä gluteenittomasti, koska se muka laihduttaa ja siinä on vähemmän kaloreita ja mitälie kun ei sisällä vehnäproteiinia jne. En ees tiedä, mitkä ne perusteet on, ei kiinnosta. Kun ei gluteeniton ruokavalio laihduta, ainakaan pelkiltään. Nimim. Keliakia vuodesta 1997 ja ihan normaalikokoisena oon pysynyt.
Gluteenittomuus on "muodikasta" mm. siksi, että gluteeni aiheuttaa ihan tutkitusti ainakin vatsa- ja suolisto-ongelmia myös monille ei-keliaakikoille (tai piileville keliaakikoille.) Vatsavaivat ovat kuitenkin hyvin yleisiä, joten ei ihme, että monia kiinnostaa kokeilla. Samoin erilaiset ihovaivat, joihin gluteenin uskotaan myös vaikuttavan. En ole kuullut kenestäkään, joka söisi gluteenittomasti laihtuakseen. -
Aivan mainiota piruilua Marilta. Mikä tosiaankin on mennyt lähes kaikilta ohi.
-
kurq: Oonko mä nyt ainoa, jonka mielestä Marin kommentit on ihan selvää sarkasmia ja vittuilua näille kaiken maailman “olen kasvissyöjä mutta syön kalaa ja kanaa” -tyypeille. Ihan normaalia on kuulla just tuota selitystä, että on vain “helpompaa” sanoa olevansa kasvissyöjä. Onhan se juu, mutta varmaankin samasta syystä mullekin sitten joka toisessa ravintolassa tarjotaan yhä jotain katkarapusalaattia kasvisvaihtoehtona.
No et ole ainoa. Marin huumoria ei vissiin monikaan tajua, mutta sehän onkin parasta huumoria, kun tyhmät ei tajua, niin saa nauraa niillekin kaupan päälle. -
Itsehän olen fungaani ja popsin vain sieniä. Joskin lipsun sen verran vegeterismin puolelle, että hyväksyn ruokavaliooni myös jäkälät.
-
Vegan Cheetah, kiitti vaan. :D YouTubessa kaveri joka on nostattanut pientä kohua sanomalla mm. että itseään voi kutsua vegaaniksi, vaikka söisi 5paunaa lihaa, onkos se reilu 2kg, viikossa. :D
-
hmm: Ottamatta muuten kantaa asiaan, mainitsen nyt vaan sen että, ehtoollisviiniä saa usein alkoholittomana.
Lisäksi kirkon oppien mukaan viini muuttuu Jeesuksen vereksi ennen nauttimista. En ole tosin papilta varmistanut, jääkö mahdollinen alkoholi vereen, mutta luulisin että ei, koska viini ja veri muutenkin koostuvat hyvin paljon eri aineista. -
Hommahan on lähtenyt lapasesta heti kun on "sallittu" poikkeuksia puhtaaseen kasvissyöntiin. Jos kerran kanaa ja kalaa saa syödä (ja kutus itseään jonkinlaiseksi vegeksi), niin ihan sama oikeus on punaisen lihan syöjällä, joka ronklaa sitten jonkun muun lihan kanssa. Ei ketään saa diskriminoida sen perusteella mitä hän syö!
-
Ihan hyvä keskustelunherättäjä. Ihan yhtä älytöntä on kutsu itseään kasvissyöjäksi jos syö kananmunia, maitotuotteita, kalaa, kanaa tai sitten lihaa kasvisten ohella. Esimerkiksi maidon tuottaminen ei ole millään tapaa ekologista eikä eettistä: lehmä kuluttaa hirveän määrät luonnonvaroja, juustokiloa kohti tarvitaan 10 kiloa maitoa (on paljon ekologisempaa tuottaa esim. kilo kanan-, porsaan- tai kalanlihaa!) ja yhtä lypsylehmää kohti syntyy keskimäärin 1 sonni, joka tapetaan ja lehmän eläköidyttyä jo vuoden lypsämisen jälkeen sekin tapetaan. Mikä tässä on "parempaa" kuin lihantuotannossa? Miksi lakto-vegetaristi on muka parempi kuin carne-vegetaristi?
-
tumis: Lisäksi kirkon oppien mukaan viini muuttuu Jeesuksen vereksi ennen nauttimista. En ole tosin papilta varmistanut, jääkö mahdollinen alkoholi vereen, mutta luulisin että ei, koska viini ja veri muutenkin koostuvat hyvin paljon eri aineista.
Vain roomalaiskatolisen kirkon oppien. Useimmat muut kirkot eivät väitä ehtoollisessa tapahtuvan mitään maagisia muodonmuutoksia. -
Olen lihansyöjä, eli karnivori. Sen määritelmän mukaan karnivori syö pääasiassa lihaa. Vähänkö ottaa pannuun, kun ravintolassa ensin kysytään, haluatko lihaa/kalaa ja sitten lautaselle lätkästään snadin liha/kala-härpäkkeen lisäksi jotain kasviksia.... Jos kasvissyöjältä kysyttäisiin, mitkä vihannekset maistuvat ja sitten lätkästäisiin lisäksi kunnon kyljys lautaselle, niin hirveä sotahan siitä syttyisi... Perkele, jos kysytään haluatko lihaa/kalaa, niin miksi tungetaan väkisin niitä kasviksia, häh? On se nyt saatana!
-
Oikea vegaani ei istu nahkapäällysteiselle tuolille vaan seisoo ennemmin. Myös autolla ajaminen on mahdotonta nahkaisen ohjauspyörän takia.
-
Tarve luokitella itsensä johonkin turhaan kategoriaan kertoo henkisestä tyhjyydestä.
-
Lasketaanko vegaaniksi, jos ei muista syöneensä lihaa? Olen vegaani, mutta sunnuntai-aamuisin löydän kuitteja taskusta McDonald'sin juustohampurilaisista.
-
Curry: Siis ymmärsinkö nyt ihan oikein – että joku oikeasti jättää vain sen kaikkein epäterveellisimmän lihan ruokavalioonsa ja tituuleeraa itseään sitten vielä KASVISsyöjäksi? en ole vegetaristi saati vegaani, mutta näin lihansyöjänäkin koetan nimenomaan sitä punaista lihaa kuluttaa vähiten. Haluaisin tietää, mikä tuon ruokavalion pointti tuossa kohtaa enää on.
No varmaankin se, että voi syödä pihvin tai burgerin silloin tällöin. Voi kuitenkin yleensä syödä kasvisruokaa. Usein minäkin joissain tapahtumissa ilmoitan itseni kasvissyöjäksi, kun ne on monesti parempia ruokia. -
Ihan yhtä tyhmää on syödä kanaa tai kalaa ja kutsua itseään kasvissyöjäksi.
-
Oikeastaan tossa on ideaa. Jos jotkut voi kutsua itseään vegetristiksi ja syödä hormooneilla kuudessa viikossa lihotettuja broilereita, jotka ei koskaan näe päivänvaloa. Nin kai minäkin vaikka syönkin viikoittain riistaa ja kalaa.
-
Banaani: Siitä olen samaa mieltä että kanan syöminen ihan yhtä lailla tekee sinusta ei-kasvissyöjän kuin punaisen lihan. En käsitä millä perusteella kukaan muuta väittäisikään. Joten jos joku nyt haluaa keksiä oikein jonkun oman snobiuskottavan termin sille kuinka syö nimenomaan sekä epäterveellisintä että ympäristönkin kannalta epäeettisintä lihaa niin siitä vain, mutta miksi siellä pitäisi se “vege” olla. Tervsisin syöjä.
minä olen kuullut kasvissyöjiltä että sellaisen eläimen jonka itse kykenee tappamaan, voi sitä myös syödä. eli kanaa, kalaa voi varmasti sen takia syödä, mutta harvempi pystyisi possun tai naudan tappamaan. ehkä jäniksiä yms voisi kans syödä, vaikka olisikin kasvissyöjä. -
MitäAktuaalistaVittua: Mitähän vittua nyt taas. Miks on niin tärkeetä kutsua itteään jollain termillä kun selkeästi sitä ei ole?
Sarjassamme ei liity asiaan, mutta: Vanhempani ovat työperäisiä maahanmuuttajia 80-luvulta. Olen syntynyt, kasvanut, käynyt koulut, opiskelut, intin, jne. Suomessa, asun ja teen töitä Suomessa, elän kuin kuka tahansa tavallinen suomalainen. Olen sekä Suomen että sanotaan nyt vaan erään EU-maan kansalainen. Itse pidän itseäni suomalaisena, vaikka en geneettisesti sitä ole. Onko minulla oikeus pitää itseäni myös suomalaisena? Ja onhan se tyhmää kysyä mielipiteitä (en ole huoraamassa huomiota tai hakemassa hyväksyntää) täältä, ihan uteliaisuuttani kiinnostaa tietää millä mielellä porukka täällä liikkuu. -
Kaksoiskansalainen: Sarjassamme ei liity asiaan, mutta: Vanhempani ovat työperäisiä maahanmuuttajia 80-luvulta. Olen syntynyt, kasvanut, käynyt koulut, opiskelut, intin, jne. Suomessa, asun ja teen töitä Suomessa, elän kuin kuka tahansa tavallinen suomalainen. Olen sekä Suomen että sanotaan nyt vaan erään EU-maan kansalainen. Itse pidän itseäni suomalaisena, vaikka en geneettisesti sitä ole. Onko minulla oikeus pitää itseäni myös suomalaisena? Ja onhan se tyhmää kysyä mielipiteitä (en ole huoraamassa huomiota tai hakemassa hyväksyntää) täältä, ihan uteliaisuuttani kiinnostaa tietää millä mielellä porukka täällä liikkuu.
Ei tietenkään ole! Mamut pois Suomesta! Rajat kiinni! Örr örr örr! -
Nykyään ei ainakaan tarvi siitä väitellä, kun ehtoollisviini on alkoholitonta.
Nunna: Toinen yleinen väittely on kristityt ja absolutismi. Voiko kutsua itseään absolutistiksi, vaikka silloin tällöin juo ehtoollisella viiniä ja muuten ei juo ollenkaan..?
-
Nunna: Toinen yleinen väittely on kristityt ja absolutismi. Voiko kutsua itseään absolutistiksi, vaikka silloin tällöin juo ehtoollisella viiniä ja muuten ei juo ollenkaan..?
Ei ne juo viiniä vaan kristuksen verta. Vampyyrin piirteitä kun huomioi myös ikuisen elämän. -
Itse olin monta vuotta syömättä punaista lihaa. Silloinkin ainakin kaikki kutsuivat minua semivegetaristiksi. En tiedä tarkoittaako tuo termi enää samaa asiaa kuin silloin, jos mitään. Tuntuu että nykyään noita termejä ja alakategorioita on ihan liikaa... Ja mulla ei koskaan ole mitään ideologiaa syömisen suhteen ollut, enkä oikein ymmärrä miksi sellaista pitäisi olla. Mun mielestä sen pitäisi mennä niin että kukin valitsee ruokansa sen suhteen että mistä pitää ja minkä ajattelee olevan itselleen terveellistä, that's it.
-
Hyvin pienellä ajatuksen tasolla voin ymmärtää kun joku sanoo olevansa vege, mutta syö kuitenkin ajoittain kalaa. Mutta itsekään en syö punaista lihaa koska se on saastuttavin mahdollinen tuotettava liha. Lisäksi sen verran epäterveellistä ettei sitä suositella syötäväksi edes viikottain. En vaan saa päähäni millä logiikalla joku nimenomaan haluaa jättää terveellisen ja vähemmän ilmastoa haittaavan siipikarjan ja kalan pois. Ei selvästi ainakaan mistään aatteellisista syistä (kun jokaisen elukan henki luulisi olevan yhtä tärkeä?) niin miksi sitä sitten pitäisi mainostaa ettei syö kalaa ja siipikarjaa kun ei selvästi vaan tykkää niistä?
-
Siis itsehän olen lacto-ovo-carne-pesco-pollo-pöllö-carota-patata-triticum-ceruus-fazer-vegetaristi. En oo ihan varma, mitä vegetaristi tarkottaa, mutta oon kuullu että se on muodikasta!
-
-
Kasvisyöntiinkin on ihmisillä eri syitä. Itselläni syy on nykyisenkaltaisen tehotuotannon vastustaminen ei niinkään itse lihan syöminen. Tämän vuoksi syön hyvällä omalla tunnolla kyllä kalaa (kasvatettua lohta lukuunottamatta) ja riistaakin söisin, jos sitä käsiini saisin (kunhan se on eläinkantoja ajatellen kestävästi metsästetty, kuten riista Suomessa on). Kalaa ongelmallisempaa minulle onkin kananmuniin ja maitotuotteisiin suhtautuminen. Maitotuotteet olenkin jättänyt ruokavaliosta satunnaisia juustoja lukuunottamatta (kun olen niin herkkuperse enkä osaa luopua) ja muniakin olen vähentänyt ja ostan vaan luomuna, silloin harvoin kun niitä ostan esim. leipomiseen. Silti, jos joku juhlia tms. varten kysyy ruokavalio, niin laitan rastin ruutuun "kasvissyöjä". Todennäköisemmin se tarjottu kasvisvaihtoehto sopii paremmin omaan ruokavaliooni kuin sekasyöjille tarkoitettu ruoka sopisi. Kysyttäessä kerron olevani kasvisruokapainotteinen sekasyöjä.
-
Olen hämmentynyt siitä kuinka tämänkin palstan vegaanit ovat huolissaan punaisen lihan syömisestä, vaikka todennäköisemmin nauttivat paljon pahempaa myrkkyä: H2O:a. H2O aiheuttaa vakavaa riippuvuutta ja sen käyttäjät eivät oikeastaan voi elää ilman sitä; lisäksi H2O:n yliannostus tappaa tuhoamalla solujen luontaisen nestetasapainon. Huolestuttavinta tässä on se, että H2O:a saa jopa alaikäiset ostaa tappavia annoksia ilman, että siihen puututaan. Uutisissakin on monasti ollut juttuja näistä nuorista, jotka eräänlaisena rohkeustestinä vetävät ylisuuria annoksia kyseistä ainetta. Toisin sanoen puuttuisin mieluummin H2O:n kulutukseen kuin valikoivaan lihan syöntiin...
-
Äklö: Olen hämmentynyt siitä kuinka tämänkin palstan vegaanit ovat huolissaan punaisen lihan syömisestä, vaikka todennäköisemmin nauttivat paljon pahempaa myrkkyä: H2O:a. H2O aiheuttaa vakavaa riippuvuutta ja sen käyttäjät eivät oikeastaan voi elää ilman sitä; lisäksi H2O:n yliannostus tappaa tuhoamalla solujen luontaisen nestetasapainon. Huolestuttavinta tässä on se, että H2O:a saa jopa alaikäiset ostaa tappavia annoksia ilman, että siihen puututaan. Uutisissakin on monasti ollut juttuja näistä nuorista, jotka eräänlaisena rohkeustestinä vetävät ylisuuria annoksia kyseistä ainetta. Toisin sanoen puuttuisin mieluummin H2O:n kulutukseen kuin valikoivaan lihan syöntiin…
Vanha juttu. Olisit käyttänyt sanoja 'divetymonoksidi', 'divetyoksidi' tai 'oksidaani', niin saisit lukijat paremmin tajuamaan, miten vakavasta asiasta tässä on kyse (koska sehän on fakta, että hyvillä jutuilla on kiva, helppo nimi, ja pahoilla jutuilla on pitkä, vaikea nimi). Ja se kannattaisi myös muistaa mainita, että tätä vaarallista kemikaalia päästetään suurina pitoisuuksina juomavetemme sekaan. Sehän tässä ainakin minun mielestäni on kaikkein pöyristyttävin seikka. Että valtio kehtaakin! -
Äklö: Olen hämmentynyt siitä kuinka tämänkin palstan vegaanit ovat huolissaan punaisen lihan syömisestä, vaikka todennäköisemmin nauttivat paljon pahempaa myrkkyä: H2O:a. H2O aiheuttaa vakavaa riippuvuutta ja sen käyttäjät eivät oikeastaan voi elää ilman sitä; lisäksi H2O:n yliannostus tappaa tuhoamalla solujen luontaisen nestetasapainon. Huolestuttavinta tässä on se, että H2O:a saa jopa alaikäiset ostaa tappavia annoksia ilman, että siihen puututaan. Uutisissakin on monasti ollut juttuja näistä nuorista, jotka eräänlaisena rohkeustestinä vetävät ylisuuria annoksia kyseistä ainetta. Toisin sanoen puuttuisin mieluummin H2O:n kulutukseen kuin valikoivaan lihan syöntiin…
Olipas nokkelaa. Mut joo, miten on niin vaikee käsittää termi KASVISsyöjä? :D Jos syöt lihaa, et ole kasvissyöjä. Itse vielä änkyränä väitän, että myöskään maito tai kananmuna eivät ole kasviksia. -
Tuli tämmöinen vastaan: "Mä oon täst lähin transvegaani. Määritelmä: Transvegaanin on mahdollista syödä lihaa ja kutsua itseään vegaaniksi, koska transvegaani kokee henkisesti olevansa kasvissyöjä, vaikka reaalimaailma eroaakin hänen päänsisäisestä kokemuksestaan. Tärkeintä on tunne siitä, että kokee olevansa vegaani. Transvegaanin henkinen ja fyysinen tunne kasvissyönnin merkityksestä eroavat toisistaan; lihaa syövää transvegaania voi siis kutsua vegaaniksi, koska transvegaani tuntee olevansa vegaani, huolimatta lihansyönnistä. On olemassa CIS-vegaaneja, jotka ovat etuoikeutetussa asemassa transvegaaneihin verrattuna – sillä toisin kuin transvegaanilla – CIS-vegaanin tunne ja reaalimaailma vastaavat toisiaan. Tämä yhteiskunnallinen asetelma tekee pelkkiä kasviksia syövistä vegaaneista etuoikeutettuja, lihaa syöviin vegaaneihin nähden. Kasvissyöjän oletetaan vegaani-normatiivisessa yhteiskunnassa syövän pelkkiä kasviksia, mikä on tietenkin syrjintää ja sortoa transvegaaneja kohtaan. Transvegaanien sorto on todellinen ongelma, johon pitäisi puuttua mm. puhumalla vegaanioletetusta – sillä emmehän voi olla varmoja, kokeeko joku pekonia syövä henkilö itsensä vegaaniksi vai ei. Meidän pitäisi päästä eroon ajattelusta, jossa lihaa syöviä henkilöitä ei oletettaisi vegaaneiksi. Voi olla vegaani ja syödä lihaa!"
-
Itseasiassa olisi hyvin loogista, jos punaista lihaa käyttävällekin olis oma termi. Siis ihan vaan sen takia, et miks muka kala ja kana olis eriarvosia kuin esim possu? Vaikka onkin outo "kasvissyöjä", mut miten se muka eroo pollo- taikka pesco-vegestä?
-
Marihan selvästikin trollaa, mutta hänellä on myöskin hyvä pointti. Jos voi olla vegetaristi joka kuitenkin syö kalaa, täytyy myös voida olla vegetaristi joka syö nautaa.
-
Eikö kukaan muu näe tässä määrittelyasiassa yhteyttä nykyiseen sukupuolisuuden määrittelyyn ja kirjoon? Mielestäni, jos sukupuolimäärittelyistä ei saa nipottaa, ei saa myöskään syömismäärittelyistä. Muutoin on kaksinaismoralistista ja ahdasmielistä, mikä on nykypäivän suurin synti. http://paivanbyrokraatti.com/2017/02/02/loysimme-itsestamme-piilevan-transvegaanin/
-
lihansyöjä: kielletään kasvistensyönti
Puhut vähän mutta asiaa! Nyt Suomen valtio äkkiä tekemään päätös jolla kielletään pelkkien kasvisten syönti ja saaraan näin suomi kuntohon. -
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_tunnetuista_kasvissyöjistä
-
Nunna: Toinen yleinen väittely on kristityt ja absolutismi. Voiko kutsua itseään absolutistiksi, vaikka silloin tällöin juo ehtoollisella viiniä ja muuten ei juo ollenkaan..?
Olet ymmärtänyt väärin. Kristittynä olen itse käyttänyt seuraavaa; "En juo uskontoni vuoksi. Juon ihan muuten vaan." -
Mordred: No mutta hmm. Mitäpä jos kyseessä olisi sellainen tapaus, joka noudattaisi muuten vegetaristista ruokavaliota mutta muutaman kerran vuoteen söisi itse metsästettyä hirvenlihaa (ts. ei tehotuotettua). Kuitenkin monet ovat vegetaristeja/vegaaneja ihan eettisistä syistä. Eri asia toki tarvitseeko tällaiselle asialle omaa termiä.
Niina Siltala määritteli Twitterissä kesällä saamelaisvegaanin: syö poroa, hirveä, itsepyydettyä kalaa ja ahkun [mummun] luona sitä mitä ahku tarjoaa. Muutoin vegaani. Tää on musta aika hyvä. -
Olen ranskanperunoilla karppaava, koneen ohjaamossa käymätön lentäjä, joka osaa puhua ainakin kymmeniä eri kieliä mutta vain suomen kielen sanoilla. On paljon helpompaa sanoa asiat näin kuin alkaa selittää.
-
Wesko: Oisko "idiootti"? 😁
Niinhän ne kaikki kasvissyöjät on. -
Jaajozzi: Itse olen "Toisen portaan vegaani" eli lehmä syö ruohon ja minä syön lehmän.
Olet siis normaali tai normaalisyöjä. -
Kaksoiskansalainen: Sarjassamme ei liity asiaan, mutta: Vanhempani ovat työperäisiä maahanmuuttajia 80-luvulta. Olen syntynyt, kasvanut, käynyt koulut, opiskelut, intin, jne. Suomessa, asun ja teen töitä Suomessa, elän kuin kuka tahansa tavallinen suomalainen. Olen sekä Suomen että sanotaan nyt vaan erään EU-maan kansalainen. Itse [...]
Et tietenkään ole. Sinulla on Suomen kansalaisuus, muttei se sinusta suomalaista tee. Jos saat suomalaisen kanssa lapsen, joka saa suomalaisen kanssa lapsen, joka saa suomalaisen kanssa lapsen jne jne, niin ehkä neljättä polvea voisi jo pitää suomalaisena. Ehkä. Olettaen tietysti että he kasvavat ja asuvat Suomessa ja puhuvat suomea.
Kommentoi
Kommentti