Kirpputorin löytöjä, osa 193
Kaikenlaisia sääntöjä on ennenkin nähty, mutta nyt menee jo yli.
Seuraava
Katsoja järkyttyi tv-ohjelmasta – soitti hätänumeroon. Edellinen
Tieto läheisen kuolemasta järkyttää aina, mutta mitä oikeastaan kävi?
Katsoja järkyttyi tv-ohjelmasta – soitti hätänumeroon. Edellinen
Tieto läheisen kuolemasta järkyttää aina, mutta mitä oikeastaan kävi?
85 kommenttia
-
Pekka ei varmaankaan hyväksy Juutalaisia palstalleen, kun eivät ikinä osta mitään.
-
-
Niin, uskonnostahan se on kiinni onko ihminen kusipää vai ei.
-
Surettaa nii kaverin puolesta joka on muslimi, ja vielä näin tarkennuksena koko elämänsä Suomessa asunut. Kokee varmasti tämmöistä muslimit on paskaa rasismia vaikka ei ole eläessään mitään pahaa tehnyt sen enempää kuin minäkään tai suurin osa suomalaisista. Ainoa asia mistä uskonnon huomaa oikeastaan on se ettei syö sian lihaa.
-
Nuk: Surettaa nii kaverin puolesta joka on muslimi, ja vielä näin tarkennuksena koko elämänsä Suomessa asunut. Kokee varmasti tämmöistä muslimit on paskaa rasismia vaikka ei ole eläessään mitään pahaa tehnyt sen enempää kuin minäkään tai suurin osa suomalaisista. Ainoa asia mistä uskonnon huomaa oikeastaan on se ettei syö sian lihaa.
Kyllä muslimille kelpaa sianlihakin, kun sanoo sen olevan kalkkunaa. -
-
Skyrim: Kyllä muslimille kelpaa sianlihakin, kun sanoo sen olevan kalkkunaa.
Toi on vaan muiden ihmisten paskaa kohtelua. Eikä edes hyvä vitsi. -
diddidii: Toi on vaan muiden ihmisten paskaa kohtelua. Eikä edes hyvä vitsi.
Tykkäsi ja otti vielä lisääkin. -
Skyrim: Kyllä muslimille kelpaa sianlihakin, kun sanoo sen olevan kalkkunaa.
Lapsellista. -
Nuk: Surettaa nii kaverin puolesta joka on muslimi, ja vielä näin tarkennuksena koko elämänsä Suomessa asunut. Kokee varmasti tämmöistä muslimit on paskaa rasismia vaikka ei ole eläessään mitään pahaa tehnyt sen enempää kuin minäkään tai suurin osa suomalaisista. Ainoa asia mistä uskonnon huomaa oikeastaan on se ettei syö sian lihaa.
"Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää." Se etä joku ihminen on muslimi, ei kerro mitään ihmisen rodusta tai syntymäperästä. Ihan syntymäperäinen suomalainenkin voi olla muslimi. Se, että joku ei pidä muslimeista, ei liity mitenkään rasismiin. Rasismiin tavitaan rotu, etninen tausta tai biologinen eroavaisuus. Uskonto, ei ole mikään näistä. -
Mythos: “Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.” Se etä joku ihminen on muslimi, ei kerro mitään ihmisen rodusta tai syntymäperästä. Ihan syntymäperäinen suomalainenkin voi olla muslimi. Se, että joku ei pidä muslimeista, ei liity mitenkään rasismiin. Rasismiin tavitaan rotu, etninen tausta tai biologinen eroavaisuus. Uskonto, ei ole mikään näistä.
Eli mielestäsi ihmisiä ei syrjitä uskontonsa perusteella? Että rasismissa on ainoastaan kuse rodusta, etnisestä taustasta tai biologisesta eroavaisuudesta? Oikeasti? Jos Wikipedia on kaiken tietosi lähde, en voi sanoa muuta kuin "hyvää joulua!" jonka vahingossa luin ääneen ala-asteella kopioituani Wikistä esseeni tiedot. Jos yhtään viitsit tutkia asiaa, niin rasismi on hieman laajempi käsite. -
-
Skyrim: Tykkäsi ja otti vielä lisääkin.
Ei se silti muuta sun toimintasi typeryyttä. -
Mythos: “Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.” Se etä joku ihminen on muslimi, ei kerro mitään ihmisen rodusta tai syntymäperästä. Ihan syntymäperäinen suomalainenkin voi olla muslimi. Se, että joku ei pidä muslimeista, ei liity mitenkään rasismiin. Rasismiin tavitaan rotu, etninen tausta tai biologinen eroavaisuus. Uskonto, ei ole mikään näistä.
Etninen: Kansaa, rotua tai heimoa koskeva, kansallinen. esim. Väestön etniset piirteet. Etninen ruoka (eksoottisten maiden) kansallisruoista. Etninen ryhmä perinteittensä, rotunsa, uskontonsa, kielensä tms. seikkojen perusteella muusta väestöstä erottuva ryhmä. Etniset puhdistukset jonkin etnisen ryhmän väkivaltaisesta karkottamisesta tai tuhoamisesta. (Sivistyssanakirja) Uskonto on kuin onkin "etninen tausta". -
Skyrim: Kyllä muslimille kelpaa sianlihakin, kun sanoo sen olevan kalkkunaa.
No sianlihan kyllä erottaa muista lihoista helposti. Kalkkuna varsinkin on ihan erilaista. -
diddidii: Toi on vaan muiden ihmisten paskaa kohtelua. Eikä edes hyvä vitsi.
Se joka tarjoaa muslimille sianlihaa ja sanoo sen olevan jotain muuta, on todennäköisesti hänen oma kiireinen, raskaita kotitöitä puurtava, työssäkäyvä vaimonsa. Olen itse kuullut muslimimiehen evankelisluterilaiselta vaimolta, ettei hän aina voi ajatella tätä naurettaaa sianlihakieltoa, vaan tekee välillä perheelleen ruokaa, jossa on esim. sian- ja naudanlihaa. Kiireen vuoksi, ihan rakkaudesta perheeseen. Ei ne sitä makua huomaa. -
Morris: Eli mielestäsi ihmisiä ei syrjitä uskontonsa perusteella? Että rasismissa on ainoastaan kuse rodusta, etnisestä taustasta tai biologisesta eroavaisuudesta? Oikeasti? Jos Wikipedia on kaiken tietosi lähde, en voi sanoa muuta kuin “hyvää joulua!” jonka vahingossa luin ääneen ala-asteella kopioituani Wikistä esseeni tiedot. Jos yhtään viitsit tutkia asiaa, niin rasismi on hieman laajempi käsite.
Älä ole naurettava, tottakai ihmisiä syrjitään uskontojen takia. Mutta rasismiin, liittyy rotu. Ei uskonto. Katso ihan sanakirjastakin. Tässä nykymaailmassa nyt vaan halutaan sitä rasismikortia vetää turhaan joka ikiseen helvetin tilanteeseen. -
Kukahan tuo kyseessä oleva Niko on, kun yhden kanssa juuri olen tekemässä kauppaa.
-
Meikän ensimmäinen kohtaaminen petollisen kauppiaan kanssa tapahtui juuri tässä vuoden vaihteessa, ja oli juurikin Niko. Ettei olisi sama koijari, kun on niin monessa paikassa nimi esiintynyt petosten yhteydessä.
-
Suomen laki ei taida sanoa kyllä juuri mitään siitä millä perusteella ihmisiä voi päästää tai olla päästämättä Facebook-ryhmiin...
-
neiti Knatterton: Se joka tarjoaa muslimille sianlihaa ja sanoo sen olevan jotain muuta, on todennäköisesti hänen oma kiireinen, raskaita kotitöitä puurtava, työssäkäyvä vaimonsa. Olen itse kuullut muslimimiehen evankelisluterilaiselta vaimolta, ettei hän aina voi ajatella tätä naurettaaa sianlihakieltoa, vaan tekee välillä perheelleen ruokaa, jossa on esim. sian- ja naudanlihaa. Kiireen vuoksi, ihan rakkaudesta perheeseen. Ei ne sitä makua huomaa.
Sanoisin että aika vähän puolisonsa arvoja kunnioittaa tuo nainen. Miksi on sitten pitänyt mennä naimisiin muslimin kanssa, jos ei pysty toisen uskontoon liittyviä arvoja hyväksymään käytännön elämässä? -
-
illuusia: Sanoisin että aika vähän puolisonsa arvoja kunnioittaa tuo nainen. Miksi on sitten pitänyt mennä naimisiin muslimin kanssa, jos ei pysty toisen uskontoon liittyviä arvoja hyväksymään käytännön elämässä?
Vai ei muka pysty "hyväksymään uskontoon liittyviä arvoja". Helppo se on huudella puun takaa mitä toisten ihmisten täytyy tehdä. Tuttavani ruoanlaittopulmat kertovat minusta kunnioittavasta asenteesta miestään kohtaan, tavoitteena täysipainoinen ruokavalio rajallisella suomalaisella lihavalikoimalla. -
Morris: Eli mielestäsi ihmisiä ei syrjitä uskontonsa perusteella? Että rasismissa on ainoastaan kuse rodusta, etnisestä taustasta tai biologisesta eroavaisuudesta? Oikeasti? Jos Wikipedia on kaiken tietosi lähde, en voi sanoa muuta kuin “hyvää joulua!” jonka vahingossa luin ääneen ala-asteella kopioituani Wikistä esseeni tiedot. Jos yhtään viitsit tutkia asiaa, niin rasismi on hieman laajempi käsite.
Kyllä, rasismia yritetään laajentaa koskemaan kaikkea, joka ei miellytä. Esimerkiksi koulutus eriarvoistaa ihmisiä työnhaussa vaikka kaiken pitäisi olla tasa-arvoista. Onneksi meillä on "positiivinen syrjintä". :D -
Barael: Suomen laki ei taida sanoa kyllä juuri mitään siitä millä perusteella ihmisiä voi päästää tai olla päästämättä Facebook-ryhmiin…
Ei face oo sama ku "ulkomaat" eli kyllä Suomen laki sinne ulottuu. Kysy vaikka perussuomalaisten kansanedustajilta. -
Morris: Eli mielestäsi ihmisiä ei syrjitä uskontonsa perusteella? Että rasismissa on ainoastaan kuse rodusta, etnisestä taustasta tai biologisesta eroavaisuudesta? Oikeasti? Jos Wikipedia on kaiken tietosi lähde, en voi sanoa muuta kuin “hyvää joulua!” jonka vahingossa luin ääneen ala-asteella kopioituani Wikistä esseeni tiedot. Jos yhtään viitsit tutkia asiaa, niin rasismi on hieman laajempi käsite.
Lainaamasi kirjoittaja ei väittänyt, että ihmisiä ei koskaan missään syrjitä uskontonsa perusteella, vaan ainoastaan että tätä ei kutsuta (tai pitäsi kutsua) rasismiksi. Englannin kielessä tälle on hyvä sateenvarjotermi "bigotry", joka kattaa rasismin sekä myös muut syrjinnän muodot. Myönnetään, että suomen kielessä yhtä hyvää sanaa ei ole. "Syrjintä" lienee paras, vaikkakaan sen merkitys ei ole yhtä laaja. Syrjintä kun viittaa vain toimintaan, bigotry myös ajatusmaailmaan. Ero rasisimin ja uskonnon/ideologian perusteella syrjimisen välillä on se, että ensimmäinen perustuu jollekin etniselle ryhmälle tyypillisiin synnynnäisiin ominaisuuksiin (ihonväriin/kasvonpiirteisiin/ruumiinrakenteeseen ja niistä johdettuihin stereotypioihin), ja jälkimmäinen perustuu kohteen itse valitsemiin ominaisuuksiin. Kummatkin ovat väärin, mutta mielestäni on kuitenkin hyvä tehdä ero näiden kahden välille. Mielestäni näistä kahdesta vielä typerämpää on arvioida ihmistä synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella (= ominaisuuksien, joille syrjinnän kohde ei itse voi mitään), kuin valintojensa perusteella. Ihan vaan ajatusleikkinä: Olisiko oikein syrjiä natsia työnhaussa poliittisen ideologiansa perusteella esimerkiksi työnhaussa? Itse ainakin syrjisin, enkä katsoisi olevani paha ihminen tästä syystä. Kuinka kattavaa tutkimusta sanan merkityksen selvittäminen mielestäsi vaatii? Sanojen merkitykset löytyvät sanakirjasta varsin tarkasti. Wikipediasta ei koulutehtäviä kannata kopioida, mutta maallikolle sopivat perustiedot ja -selitykset asioista löytyvät sieltä melko luotettavasti. Mikä on syysi epäillä Wikipedian luotettavuutta tässä asiassa? -
Hyou: Etninen: Kansaa, rotua tai heimoa koskeva, kansallinen. esim. Väestön etniset piirteet. Etninen ruoka (eksoottisten maiden) kansallisruoista. Etninen ryhmä perinteittensä, rotunsa, uskontonsa, kielensä tms. seikkojen perusteella muusta väestöstä erottuva ryhmä. Etniset puhdistukset jonkin etnisen ryhmän väkivaltaisesta karkottamisesta tai tuhoamisesta. (Sivistyssanakirja) Uskonto on kuin onkin “etninen tausta”.
Uskonto on joskus osa etnisen ryhmän määritelmää, mutta termit eivät ole ekvivalentteja. Suomalainen voi olla muslimi, mutta se ei tee hänestä etnisesti arabia (tai etnisesti "muslimia", tällaista etnistä ryhmää ei ole olemassa). Uskonto ei ole "etninen tausta". -
Skyrim: Kyllä muslimille kelpaa sianlihakin, kun sanoo sen olevan kalkkunaa.
Ja sinulle voi tarjota rotanlihaa ja sanoa että se sianlihaa? -
Tämä kirpparin moden kommentti ja muu toiminta on kyllä ihan omaa luokkaansa. :D Yritysmainoksista pärähtää kuulemma lasku perään, kun ovat kiellettyjä. Tiiän, että esim.oman pienimuotoisen kotikampaamon mainostaminen ei ehkä oo ihan sovi kirpparille, mutta asiallisemminkin asian voi kai ratkaista. Tosin en tiiä, onko yhtään karhulaskua lähetetty.
-
Nuk: Surettaa nii kaverin puolesta joka on muslimi, ja vielä näin tarkennuksena koko elämänsä Suomessa asunut. Kokee varmasti tämmöistä muslimit on paskaa rasismia vaikka ei ole eläessään mitään pahaa tehnyt sen enempää kuin minäkään tai suurin osa suomalaisista. Ainoa asia mistä uskonnon huomaa oikeastaan on se ettei syö sian lihaa.
Toivottavasti et tätä johtopäätöstä yhden (tai edes parin) katkeroituneen internet-soturi Pekan toiminnan perusteella vetänyt. Yksi tai edes muutama idiootti tuskin kuvaa yhteiskunnan ajatusmaailmaa laajemmin. Pekan toimintahan tuomittiin välittömästi ja aivan aiheellisesti tuon ryhmän sisälläkin. Voi olla, että muslimikaverisi ei sääliäsi kaipaa. Ehkä hän suhtautuu tälläisiin luusereihin niin kuin pitääkin: Ensin ylenkatseella ja sen jälkeen unohtaa koko jutun. Jos hän on kohdannut syrjintää jossain tähdellisessä asiassa (esim. työnhaussa) tai fyysistä väkivaltaa, ei muuta kuin rikosilmoitus. Noin muuten nämä Pekat kannattaa jättää omaan olemattomaan arvoonsa. -
Bonfire: Ja sinulle voi tarjota rotanlihaa ja sanoa että se sianlihaa?
Mitäs vikaa jyrsijänlihassa on? -
Skyrim: Kyllä muslimille kelpaa sianlihakin, kun sanoo sen olevan kalkkunaa.
Haluan nähdä sen päivän kun tarjoat jollekulle joka sanoo ettei voi syödä sianlihaa, sianlihaa, ja sitten soitat hätäkeskukseen kun kyseessä olikin allergia ja vieraasi on nyt hiton sairas. Tai no, sen vieraan ja miksei hätäkeskuksen vuoksikin en oikeastaan halua, mutta silti, jos joku sanoo ettei voi syödä jotain, oli syy mikä hyvänsä, niin on yleensä paras uskoa etteivät asiat mene todella mielenkiintoiseksi. Tunnen monta tyyppiä jotka eivät syö gluteenia muodin vuoksi. Ja yhden joka on keliaakikko ja on sairaalassa jos kaikkea gluteenipitoista ei pidetä eri astioissa. Ihmisten myrkyttäminen ei ole kivasti tehty. -
-
neiti Knatterton: Se joka tarjoaa muslimille sianlihaa ja sanoo sen olevan jotain muuta, on todennäköisesti hänen oma kiireinen, raskaita kotitöitä puurtava, työssäkäyvä vaimonsa. Olen itse kuullut muslimimiehen evankelisluterilaiselta vaimolta, ettei hän aina voi ajatella tätä naurettaaa sianlihakieltoa, vaan tekee välillä perheelleen ruokaa, jossa on esim. sian- ja naudanlihaa. Kiireen vuoksi, ihan rakkaudesta perheeseen. Ei ne sitä makua huomaa.
Kylläpä palstailijat nyt liikuttavalla murheella suhtautuvat siihen, että vääräuskoinen syöttää muslimille sianlihaa. Ihan kuin se koskettaisi heitä itseään syvästi. Pöyristyvät, kun toisen uskonnollista itsemääräämisoikeutta loukataan :-) En olisi arvannut, että tuollainenkin asia koetaan niin syvästi. Varmaan jotain vahvasti tuntevia yksilöitä nuo alapeukuttajat. Ei kuulkaa se possunliha sitä muslimia mitenkään tapa eikä edes vahingoita. Jos olisikin kyse oikeasta myrkystä niin peukuttajien julmistumisen voisi ymmärtää, mutta kun ei edes siitä ole kyse. Se on muslimin asia itse murehtia mitä suuhunsa pistää, jos kerran on itselleen rajoitteita mennyt kehittämään. Ei kenenkään muun niitä tarvitse huomioida yhtään sen enempää kuin vegaanivieraallekaan tarvitsee kattaa omaa menyytään pöytään. Ei tarvitse. Vegaanit, muslimit ja muut eettisesti syömisrajoitteiset huolehtikoot itse syömisestään, kun oikeasti vahingollisen asian välttämisestä ei ole kyse. -
Sannni:Tunnen monta tyyppiä jotka eivät syö gluteenia muodin vuoksi. Ja yhden joka on keliaakikko ja on sairaalassa jos kaikkea gluteenipitoista ei pidetä eri astioissa. Ihmisten myrkyttäminen ei ole kivasti tehty.
Tuostahan tietysti ei ole lainkaan kyse tässä tapauksessa. Kiva kun tulit lepertelemään aiheen ohitse. Oikein tuotettu ja valvottu sianliha ei ole myrkkyä yhtään sen enempää kuin mikään muukaan liha. Kananlihasta voit saada salmonellan ja naudanlihasta hullun lehmän taudin. Eivät ole 100% turvallisia nekään, mutta en niitäkään menisi myrkyksi väittämään. -
Kaikki uskonnot pitäis kieltää. Tuollaiset hihhulit pilaa kaiken, niin myös Facebookin kirppisryhmät.
-
Bonfire: Ja sinulle voi tarjota rotanlihaa ja sanoa että se sianlihaa?
Mutta en usko että kukaan tuntematon haluaa lihaa sinun näköiseltä tyypiltä :D -
Mythos: “Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.” Se etä joku ihminen on muslimi, ei kerro mitään ihmisen rodusta tai syntymäperästä. Ihan syntymäperäinen suomalainenkin voi olla muslimi. Se, että joku ei pidä muslimeista, ei liity mitenkään rasismiin. Rasismiin tavitaan rotu, etninen tausta tai biologinen eroavaisuus. Uskonto, ei ole mikään näistä.
Ei nämä tulevaisuuden toivot ymmärrä näin yksinkertaisia asioita mutta kiitos että yrität opettaa näitä lapsia! -
Ajatus: Tämä kirpparin moden kommentti ja muu toiminta on kyllä ihan omaa luokkaansa. Yritysmainoksista pärähtää kuulemma lasku perään, kun ovat kiellettyjä. Tiiän, että esim.oman pienimuotoisen kotikampaamon mainostaminen ei ehkä oo ihan sovi kirpparille, mutta asiallisemminkin asian voi kai ratkaista. Tosin en tiiä, onko yhtään karhulaskua lähetetty.
Haluaisinpa nähdä sen lain joka kieltää yrityksen mainostamisen Facebook-ryhmässä. -
Morris: Eli mielestäsi ihmisiä ei syrjitä uskontonsa perusteella? Että rasismissa on ainoastaan kuse rodusta, etnisestä taustasta tai biologisesta eroavaisuudesta? Oikeasti? Jos Wikipedia on kaiken tietosi lähde, en voi sanoa muuta kuin “hyvää joulua!” jonka vahingossa luin ääneen ala-asteella kopioituani Wikistä esseeni tiedot. Jos yhtään viitsit tutkia asiaa, niin rasismi on hieman laajempi käsite.
Kaikki rasismi on syrjintää, mutta kaikki syrjintä ei ole rasismia. Ihmistä voidaan syrjiä esim. iän takia työhönotossa. Se ei ole rasismia, vaan ikäsyrjintää. -
foo: Haluaisinpa nähdä sen lain joka kieltää yrityksen mainostamisen Facebook-ryhmässä.
Omassa faceryhmässä voi kieltää mainostamasta yritystä. Omaan Facebook -ryhmään voi hyväksyä ihmisiä ihan millä vaan perusteella tai olla hyväksymättä. Ihan niin kuin omaan kotiin voi kutsua ketä huvittaa ja olla kutsumatta toisia. Halloo! -
keheitysvammasia semmoset jotka antaa jonkun mielikuvitusystävän päättää mitä lihaa saa suuhun pistää : D
-
Pallokorva: Omassa faceryhmässä voi kieltää mainostamasta yritystä. Omaan Facebook -ryhmään voi hyväksyä ihmisiä ihan millä vaan perusteella tai olla hyväksymättä. Ihan niin kuin omaan kotiin voi kutsua ketä huvittaa ja olla kutsumatta toisia. Halloo!
Tuo on sääntö, ei laki. Ei poliisi tule pidättämään ketään sen vuoksi että on mainostanut yritystä Facebook-ryhmässä. -
Hyou: Etninen: Kansaa, rotua tai heimoa koskeva, kansallinen. esim. Väestön etniset piirteet. Etninen ruoka (eksoottisten maiden) kansallisruoista. Etninen ryhmä perinteittensä, rotunsa, uskontonsa, kielensä tms. seikkojen perusteella muusta väestöstä erottuva ryhmä. Etniset puhdistukset jonkin etnisen ryhmän väkivaltaisesta karkottamisesta tai tuhoamisesta. (Sivistyssanakirja) Uskonto on kuin onkin “etninen tausta”.
Sitten olen ilmeisesti rasisti, koska en pahemmin pidä jehovantodistajista ovellani. -
neiti Knatterton: Se joka tarjoaa muslimille sianlihaa ja sanoo sen olevan jotain muuta, on todennäköisesti hänen oma kiireinen, raskaita kotitöitä puurtava, työssäkäyvä vaimonsa. Olen itse kuullut muslimimiehen evankelisluterilaiselta vaimolta, ettei hän aina voi ajatella tätä naurettaaa sianlihakieltoa, vaan tekee välillä perheelleen ruokaa, jossa on esim. sian- ja naudanlihaa. Kiireen vuoksi, ihan rakkaudesta perheeseen. Ei ne sitä makua huomaa.
Jep samaa mieltä! Mäkin kiireessä kokkaan mun miehelle naapurin päiväkodin lapsista tekemääni makaronilaatikkoa, eikä se oo koskaan valittanut. Mun mielestä sillä ei ole niin väliä mitä se haluaa syödä ja mitä sen moraali sanoo näistä asioista kun ei se kuitenkaan edes maista eroa. -
illuusia: Sanoisin että aika vähän puolisonsa arvoja kunnioittaa tuo nainen. Miksi on sitten pitänyt mennä naimisiin muslimin kanssa, jos ei pysty toisen uskontoon liittyviä arvoja hyväksymään käytännön elämässä?
Miksi pitäisi kunnioittaa jonkun satukirjaan perustuvia arvoja? Tämä pätee tietysti ihan kaikkiin uskontoihin. Olisi syytä ymmärtää termin "kunnioitus" merkitys. Minä voin kyllä suhtautua neutraalin kohteliaasti jonkun ihmisen uskonnollisiin arvoihin, mutta ei minulla ole pienintäkään syytä kunnioittaa niitä arvoja. -
Mythos: Sitten olen ilmeisesti rasisti, koska en pahemmin pidä jehovantodistajista ovellani.
Minäkään en tykkää jehovantodistajista ovellani, mutta se ei tee minusta rasistia, koska en syrji heitä uskonnon perusteella. Yhtä vähän tykkäisin, jos mikään muu uskontokunta kävisi ovellani tuputtamassa uskontoaan. -
Mythos: “Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.” Se etä joku ihminen on muslimi, ei kerro mitään ihmisen rodusta tai syntymäperästä. Ihan syntymäperäinen suomalainenkin voi olla muslimi. Se, että joku ei pidä muslimeista, ei liity mitenkään rasismiin. Rasismiin tavitaan rotu, etninen tausta tai biologinen eroavaisuus. Uskonto, ei ole mikään näistä.
Eli natsit eivät olleet rasisteja kun syrjivät juutalaisia ja poliittisia toisinajattelijoita. Aina oppii uutta kun lukee nettikommentteja. -
Banaani: Good for ya, Pekka.
Yhden oikeauskoisen Pekan ryhmä. -
4tr5: Eli natsit eivät olleet rasisteja kun syrjivät juutalaisia ja poliittisia toisinajattelijoita. Aina oppii uutta kun lukee nettikommentteja.
Natsit voivat olla myös rasisteja, ja todennäköisesti yleensä ovatkin, mutta kuvailemasi toiminta ei ole rasismia vaan uskonnollista syrjintää. Jos lukutaitosi tai ymmärryksesi on niin heikkoa, että yllätyt oppiessasi ettei kaikki syrjintä ole rasismia, mutta rasismi on aina syrjintää, suosittelen paluuta peruskouluun. Rasismi on, kuten jo aiemmin mainittu, ihonväriin, rotuun, etnisyyteen jne. perustuvaa syrjintää. Se on vain yksi syrjinnän muoto. -
-
Liityin tuohon Joensuun Fb kirppis-ryhmään ja minut blokattiin koska a.) kerroin olevani ateisti, b.) ihmettelin miksi Pekka julkaisi neekeri-videon ryhmässä, ei liittynyt ryhmän aiheeseen mitenkään ja c.) kysyin kuka ottaa 500 €:n sakkomaksun vastaan; Pekka on ilmoittanut että yritysilmoituksen julkaiseva joutuu maksamaan em. sakon. Ei ollut Pekalla kanttia.
-
4tr5: Eli natsit eivät olleet rasisteja kun syrjivät juutalaisia ja poliittisia toisinajattelijoita. Aina oppii uutta kun lukee nettikommentteja.
Ja sinäkö luulet että natsis aivan pelkästään juutalaisia ja toisinajattelijoita syrjivät, tappoivat ja vangitsivat? Ei. Kyllä natsit yhtä paljon tummaihoisiakin vihasivat ja teurastivat kun juutalaisia. -
4tr5: Eli natsit eivät olleet rasisteja kun syrjivät juutalaisia ja poliittisia toisinajattelijoita. Aina oppii uutta kun lukee nettikommentteja.
Juutalaiset ovat juutalaisia ensisijaisesti etniseltä taustaltaan ja vasta sitten muilla tavoin. Juutalaisten yleisesti tunnetun historian ajan juutalaisuus on ollut ensisijaisesti tämän etnisen ryhmän perimätiedollinen elämänkatsomus ja kulttuuri, ja vasta sitten varsinainen uskonto. Yksinkertaistaen voidaan sanoa että kristinusko kehittyi pari tuhatta vuotta sitten juutalaisuudesta ja islam näistä juurista sekä ei-juutalaisten semiittikansojen elämänkatsomuksista muutama sata vuotta myöhemmin. Molemmista tuli oppiuskontoja joihin saatettiin kääntyä luopuen ainakin muodollisesti historiallisista perinteistä ja tavoista siltä osin kuin ne ovat uuden opin kanssa ristiriidassa. Toisessa maailmansodassa joitain juutalaisia kääntyi kristinuskoon ja vältti sitä kautta keskitysleirin. Varma konsti se ei ollut. Toisaalta esimerkiksi puolalaiset olivat pitkälti katolilaisia eivätkä välttyneet vainolta vaikka Aatulla olikin näennäisen hyvät välit tuolloiseen paaviin. Juutalaisiin kohdistunut ja myöhemmin muihin "alempiarvoisiin" kansoihin laajentunut vaino perustui ensisijaisesti etniseen taustaan ja oli siis rasismia eli rotusyrjintää. Uskonto oli pitkälti sivuroolissa. -
Minua jäi nyt kiusaamaan, että oliko Niko siis esim. islamin uskontoinen?
-
Kirsi: “Oikea uskonto” …Kelpaako Pastafarianismi?
Vääräuskoinen kerettiläinen! Tunnusta näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen vapahtajaksesi! -
Mythos: “Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.” Se etä joku ihminen on muslimi, ei kerro mitään ihmisen rodusta tai syntymäperästä. Ihan syntymäperäinen suomalainenkin voi olla muslimi. Se, että joku ei pidä muslimeista, ei liity mitenkään rasismiin. Rasismiin tavitaan rotu, etninen tausta tai biologinen eroavaisuus. Uskonto, ei ole mikään näistä. Ihmisillä ei ole rotuja.
-
Satunnainen randomi: Juutalaiset ovat juutalaisia ensisijaisesti etniseltä taustaltaan ja vasta sitten muilla tavoin. Juutalaisten yleisesti tunnetun historian ajan juutalaisuus on ollut ensisijaisesti tämän etnisen ryhmän perimätiedollinen elämänkatsomus ja kulttuuri, ja vasta sitten varsinainen uskonto. Yksinkertaistaen voidaan sanoa että kristinusko kehittyi pari tuhatta vuotta sitten juutalaisuudesta ja islam näistä juurista sekä ei-juutalaisten semiittikansojen elämänkatsomuksista muutama sata vuotta myöhemmin. Molemmista tuli oppiuskontoja joihin saatettiin kääntyä luopuen ainakin muodollisesti historiallisista perinteistä ja tavoista siltä osin kuin ne ovat uuden opin kanssa ristiriidassa. Toisessa maailmansodassa joitain juutalaisia kääntyi kristinuskoon ja vältti sitä kautta keskitysleirin. Varma konsti se ei ollut. Toisaalta esimerkiksi puolalaiset olivat pitkälti katolilaisia eivätkä välttyneet vainolta vaikka Aatulla olikin näennäisen hyvät välit tuolloiseen paaviin. Juutalaisiin kohdistunut ja myöhemmin muihin “alempiarvoisiin” kansoihin laajentunut vaino perustui ensisijaisesti etniseen taustaan ja oli siis rasismia eli rotusyrjintää. Uskonto oli pitkälti sivuroolissa.
Natsit laskivat hyvin tarkasti ketkä olivat "puhdasrotuisia" ja ketkä eivät nimen omaan sukujuurten perusteella. Muistaakseni jo yksi juutalainen isovanhempi riitti pilaamaan "puhdasrotuisuuden". Avioliitot saksalaisten ja juutalaisten välillä olivat lailla kiellettyjä. Ei siinä natsipropagandassa missään vaiheessa sanottu että juutalaisia vihattaisiin siksi että palvovat Moosesta eivätkä Jeesusta. Pelkästä rotuopista siinä oli kyse. -
Piu: Jep samaa mieltä! Mäkin kiireessä kokkaan mun miehelle naapurin päiväkodin lapsista tekemääni makaronilaatikkoa, eikä se oo koskaan valittanut. Mun mielestä sillä ei ole niin väliä mitä se haluaa syödä ja mitä sen moraali sanoo näistä asioista kun ei se kuitenkaan edes maista eroa.
Ihmissyönti ja sian- ja naudanlihasta tehty jauheliha eivät taida olla vertailukelpoisia? Eiväthän? Moukkamainen älämölö tuntuu tietyistä ihmisistä kotoiselta, sen huomaa täälläkin. Nimim. Piu on tuskin itse ollut ollut missään tekemisissä muslimien kanssa, tuskinpa olet ollut päivällisellä muslimiperheen luona? Hehän eivät ole niin allergisia sianlihalle kuin joku pilipali-tyyppi voisi luulla. Keskustelin tuttavaperheeni luona, miten huolissaan eräässä keskusteluryhmässä nimeltä Feissarimokat, ollaan tämän miehen ruokavaliosta. Hän nauroi, ettei muutu ihmissudeksi syödessään sianlihaa tai maistaessaan alkoholia, mutta välttää tekemästä niin, koska kunnioittaa Allahia. Niin että älä rupea kuitenkaan lahtaamaan päiväkodin lapsia. -
Niille jotka valittaa, että islamin ja muslimien vihaaminen ei voi olla rasismia, niin miten sopisi antisemitismi? Islam kun on semiittinen uskonto. #youwelcome
-
foo: Natsit laskivat hyvin tarkasti ketkä olivat “puhdasrotuisia” ja ketkä eivät nimen omaan sukujuurten perusteella. Muistaakseni jo yksi juutalainen isovanhempi riitti pilaamaan “puhdasrotuisuuden”. Avioliitot saksalaisten ja juutalaisten välillä olivat lailla kiellettyjä. Ei siinä natsipropagandassa missään vaiheessa sanottu että juutalaisia vihattaisiin siksi että palvovat Moosesta eivätkä Jeesusta. Pelkästä rotuopista siinä oli kyse.
Hitlerillä itellään tais olla yks isovanhempi juutalainen -
-
Khadija: Niille jotka valittaa, että islamin ja muslimien vihaaminen ei voi olla rasismia, niin miten sopisi antisemitismi? Islam kun on semiittinen uskonto. #youwelcome
Antisemitismi on kyl sanana aika voimakkaasti leimautunut tarkoittamaan juutalaisiin kohdistuvaa syrjintää. "Islamofobia" -termiä oon nähnyt ihmisten käyttävän ainakin englanninkielisessä keskustelussa liittyen muslimien kohtaamaan syrjintään. Ehkä voitasiin adoptoida se termi suomenkin kieleen niin ei tarttis aina tapella rasismin määritelmästä. -
Mahmuttila: Kylläpä palstailijat nyt liikuttavalla murheella suhtautuvat siihen, että vääräuskoinen syöttää muslimille sianlihaa. Ihan kuin se koskettaisi heitä itseään syvästi. Pöyristyvät, kun toisen uskonnollista itsemääräämisoikeutta loukataan En olisi arvannut, että tuollainenkin asia koetaan niin syvästi. Varmaan jotain vahvasti tuntevia yksilöitä nuo alapeukuttajat. Ei kuulkaa se possunliha sitä muslimia mitenkään tapa eikä edes vahingoita. Jos olisikin kyse oikeasta myrkystä niin peukuttajien julmistumisen voisi ymmärtää, mutta kun ei edes siitä ole kyse. Se on muslimin asia itse murehtia mitä suuhunsa pistää, jos kerran on itselleen rajoitteita mennyt kehittämään. Ei kenenkään muun niitä tarvitse huomioida yhtään sen enempää kuin vegaanivieraallekaan tarvitsee kattaa omaa menyytään pöytään. Ei tarvitse. Vegaanit, muslimit ja muut eettisesti syömisrajoitteiset huolehtikoot itse syömisestään, kun oikeasti vahingollisen asian välttämisestä ei ole kyse.
Kyllä musta ainakin on varsin eri asia tarjota muslimille (tai ihmiselle ylipäätään) sianlihaa ja valehdella sen olevan kalkkunaa, kuin tarjota muslimille sianlihaa ja kertoa, edes kysyttäessä, mitä ruoka sisältää. Silloin ko. henkilöllä on vapaus kohteliaasti kieltäytyä tarjoamastasi ruuasta. Ei sulla ole mitään varsinaista velvollisuutta kunnioittaa vieraidesi ruokarajoituksia (vaikka se toki olisi kohteliasta), mutta aterian sisällöstä valehteleminen on silkkaa kuspäisyyttä. -
mönkäle: Antisemitismi on kyl sanana aika voimakkaasti leimautunut tarkoittamaan juutalaisiin kohdistuvaa syrjintää. “Islamofobia” -termiä oon nähnyt ihmisten käyttävän ainakin englanninkielisessä keskustelussa liittyen muslimien kohtaamaan syrjintään. Ehkä voitasiin adoptoida se termi suomenkin kieleen niin ei tarttis aina tapella rasismin määritelmästä.
Antisemitismi tarkoittaa kaikkien semiittikansojen (ja siinä sivussa uskontojen) vastaisuutta. Semiittejä ovat niin juutalaiset kuin etniset arabitkin. Molemmilla kansanryhmillä on alkuperältään semiittinen kieli ja elämänkatsomus, mutta kristinuskosta ja islamista kanonisoitui erilliset opin- ja uskonkappaleina levitettävät vaihtoehdot vasta melko myöhäisessä vaiheessa. Tässä mielessä myös kristinusko on semiittinen uskonto, mutta kuten nykymuotoinen islamkaan, se ei ole sidonnainen etniseen taustaan. Ihminen voi opetella hepreaa tai arabiaa ihan siinä missä suomeakin ja tulla kyseisen kielen sujuvaksikin puhujaksi. Hänestä ei silti tule juutalaista tai arabia. Kristilliseen kulttuuriin kasvanut ja kirkkoon kuuluva voi huomata vaikkapa islamin tai juutalaisuuden puhuttelevammaksi ja omaksua nämä elämänkatsomukset (tai ruveta elämäntapaintiaaniksi etc) sekä myös kääntyä muodollisesti vastaaviin uskontoihin. Jotkut tekevät näin esimerkiksi päästäkseen avioliittoon. Silti heistä ei tule etnisiä juutalaisia, arabeja tai Amerikan alkuperäiskansalaisia. Vanhoillinen juutalainen elämänkatsomus on hyvin rotuopillinen. Juutalainen voi naida vain juutalaisen, eikä siinä juuri mitkään kääntymiset auta. Sellainen epäihminen hylätään ja joutaa olla omillaan väärärotuisen ja -uskoisen partnerinsa kanssa, ellei toista tai molempia tapeta. Periaatteessa juutalaisten pitäisi hallita luvattua maataan yhtenäisenä kansana. Kristinuskon myötä tuli ajatus viedä vapahtajan sanoma kaikille kansoille, islam seurasi perässä hieman toisenlaisin opein vaikka jäikin rotuopillisemmaksi. Näin kristittyjä on huomattavan laajassa jakaumassa eri kansallisuuksia, vaikkei islamkaan ole enää jonkin etnisen ryhmän erioikeus. Juutalaisuus, tai ainakaan kovin moni rabbi, sen paremmin kuin ristiretkien jälkeinen kristillisyys, ei opeta avoimeen väkivaltaan perustuvaa uskonsotaa, toisin kuin eräät islamin suuntaukset. Kaikkiin suuntauksiin toki liittyy jonkin verran fanaattista ajattelua jossa oma katsomus nostetaan toisten yläpuolelle. Fanaattisimpia ovat usein tuoreet käännynnäiset, ja eritoten "wannabee"-tyyppiset erikoisuuden tavoittelijat etunenässä ovat joskus todella haltioissaan säännöistä ja niiden noudattamisesta. Joistain tulee lestadiolaisempia kuin Laestadius, luterilaisempia kuin Luther, katolilaisempia kuin paavi, islamilaisempia kuin Mohammed, kristitympiä kuin Kristus. Vasemmistolaisempia kuin Marx tai oikeistolaisempia kuin Hitler. Lista lienee loputon. Itse asiassa olen pannut merkille samantapaista touhua sateenkaariporukan kesken. Jotkut haluavat olla olevinaan niin korostetusti erilaisia että ollaan koko ajan pahoittamassa mieli koko porukan puolesta aina kun jossain ilmenee jotain mikä voidaan tulkita heteronormatiivisuutta puolustavaksi. Kuitenkin riittävän monella ihmisellä siellä jalkovälissä (ja vatsaontelossa) olevien vehkeiden tarvitsee edustaa tarpeeksi pitkälti jompaakumpaa spektrin ääripäätä ja mielessä koettujen halujen kohdata tarpeeksi vahvana spektrin toisen pään halujen kanssa, jotta ihminen lajina voisi selvitä. Alkaa vaikuttaa siltä, että suvaitsevaisuudessakin voidaan mennä sellaiseen äärimmäisyyteen, että on joku tietty tapa miten pitää olla suvaitsevainen, ettei suvaitse vääriä asioita. -
Taisi karata tulpaton mopo käsistä. Siis islamofobia on osa antisemitismiä.
-
Satunnainen randomi: Taisi karata tulpaton mopo käsistä. Siis islamofobia on osa antisemitismiä.
Varsinkin kun muslimit ja juutalaiset tunnetusti eivät ole kovinkaan hyvissä väleissä keskenään. -
Pallokorva: Omassa faceryhmässä voi kieltää mainostamasta yritystä. Omaan Facebook -ryhmään voi hyväksyä ihmisiä ihan millä vaan perusteella tai olla hyväksymättä. Ihan niin kuin omaan kotiin voi kutsua ketä huvittaa ja olla kutsumatta toisia. Halloo!
Kysypä Markilta, onko se antanut Facebookinsa "sulle". No ei ole. -
Skyrim: Kyllä muslimille kelpaa sianlihakin, kun sanoo sen olevan kalkkunaa.
Samoin alkoholi, eikä tarvi edes sanoa, että on limua. Kunnon muslimi voi aina vähän lasketella luikuria, jos on "hätätilanne" tai viimeistään, jos allah ei nää. -
Foo: Miksi pitäisi kunnioittaa jonkun satukirjaan perustuvia arvoja? Tämä pätee tietysti ihan kaikkiin uskontoihin. Olisi syytä ymmärtää termin “kunnioitus” merkitys. Minä voin kyllä suhtautua neutraalin kohteliaasti jonkun ihmisen uskonnollisiin arvoihin, mutta ei minulla ole pienintäkään syytä kunnioittaa niitä arvoja.
Siis ihanko oikeasti täällä ihmiset ovat sitä mieltä, että on ihan ok tarjota ihmiselle jotain ruokaa/juomaa ja valehdella että mitä se on? Sit mä ymmärrän paremmin sitä, että kun absolutistina olen kerran erään "kaverin" bileissä ollut, niin minulle tarjottiin salaa alkoholia hyvänä läppänä. En pitänyt sitä hyvänä läppänä, pidin sitä kusipäisyytenä. Eiks se nyt ole ihan sama mistä jonkun ihmisen arvot tulee, kyseessä on kai kunnioituksen puute kyseistä ihmistä kohtaan yleensä, jos tarjoot jotain ja sanot sen koostuvan aineesta A kun se tosiassa koostuu aineesta B. Tarviiks tässä oikeesti alkaa valehtelemaan olevansa joko allergikko tai entinen alkoholisti että ihmisille menee kaaliin se, että EI OLE OK tarjota salaa jotain kun tietää ihan hyvin että kyseinen ihminen ei halua sitä käyttää? Älkää nyt sit vaan koskaan enää valittako kun tulee esiin että kaupan lihapullat ovatkin oikeasti kanannahkapullia. Ei niiden tarvikaan kuulemma kunnioittaa sitä, että te haluatte ostaa lihapullia ja haluatte maksaa nimenomaan lihasta, kun voi vaan sanoo niin ja syöttää oikeesti sitä kanannahkaa. -
harun: Samoin alkoholi, eikä tarvi edes sanoa, että on limua. Kunnon muslimi voi aina vähän lasketella luikuria, jos on “hätätilanne” tai viimeistään, jos allah ei nää.
Jep, ei kuulemma nää pimeällä verhojen taa.. -
foo: Varsinkin kun muslimit ja juutalaiset tunnetusti eivät ole kovinkaan hyvissä väleissä keskenään.
No keiden kanssa muslimit ovat hyvissä väleissä? Kristittyjen, buddhalaisten ja ateistien vai? -
Yäk!: No keiden kanssa muslimit ovat hyvissä väleissä? Kristittyjen, buddhalaisten ja ateistien vai?
Eivät itse asiassa edes keskenään. -
Mahmuttila: Kylläpä palstailijat nyt liikuttavalla murheella suhtautuvat siihen, että joku on raiskannut toisen. Ihan kuin se koskettaisi heitä itseään syvästi. Pöyristyvät, kun toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukataan En olisi arvannut, että tuollainenkin asia koetaan niin syvästi. Varmaan jotain vahvasti tuntevia yksilöitä nuo alapeukuttajat.
Ei kuulkaa se raiskaus sitä henkilöä mitenkään tapa eikä edes vahingoita. Jos olisikin kyse oikeasta väkivallasta niin peukuttajien julmistumisen voisi ymmärtää, mutta kun ei edes siitä ole kyse. Se on raiskatun asia itse murehtia mitä päällensä pistää, jos kerran on itselleen itsemääräämisoikeuden mennyt kehittämään. Ei kenenkään muun niitä tarvitse huomioida, kun oikeasti vahingollisen asian välttämisestä ei ole kyse. -
Anne on kyllä pihalla kuin lumiukko juhannuksena kokon vieressä. Miksei uskontoa saa kysyä? Joku työhaastattelu on ihan eri asia kuin joku naamakirja tai normi katutapaaminen yms.
-
Klara: Ei kuulkaa se raiskaus sitä henkilöä mitenkään tapa eikä edes vahingoita. Jos olisikin kyse oikeasta väkivallasta niin peukuttajien julmistumisen voisi ymmärtää, mutta kun ei edes siitä ole kyse. Se on raiskatun asia itse murehtia mitä päällensä pistää, jos kerran on itselleen itsemääräämisoikeuden mennyt kehittämään. Ei kenenkään muun niitä tarvitse huomioida, kun oikeasti vahingollisen asian välttämisestä ei ole kyse.
Siis mitä? Ymmärrän että raiskaus on pienempi paha kuin murha tai jokin, mutta se on silti rikos. Vaikka nainen kulkisi kadulla täysin alasti ei se silti oikeuta raiskaamaan häntä. -
foo: Siis mitä? Ymmärrän että raiskaus on pienempi paha kuin murha tai jokin, mutta se on silti rikos. Vaikka nainen kulkisi kadulla täysin alasti ei se silti oikeuta raiskaamaan häntä.
Klara: Ei kuulkaa se raiskaus sitä henkilöä mitenkään tapa eikä edes vahingoita. Jos olisikin kyse oikeasta väkivallasta niin peukuttajien julmistumisen voisi ymmärtää, mutta kun ei edes siitä ole kyse. Se on raiskatun asia itse murehtia mitä päällensä pistää, jos kerran on itselleen itsemääräämisoikeuden mennyt kehittämään. Ei kenenkään muun niitä tarvitse huomioida, kun oikeasti vahingollisen asian välttämisestä ei ole kyse.
Anteeksi. En ymmärtänyt kommenttisi olevan sarkasmia enkä ettet oikeasti tarkoittanut sitä kirjaimellisesti. -
Ai että miten pihalla porukka on näistä termeistä. Rasismi viittaa nimenomaan rotusyrjintään, siitähän tuo sana tuleekin (racism). Uskonnon perusteella syrjiminen on ihan eri asia. Vaikka joo, no, onhan niitäkin joiden mielestä kaikki arabin näköiset on muslimeja ja ottavat tehtäväkseen vittuilla näille sen takia. Yhden kaverini sukujuuret on lähi-idän suunnalta, mutta jos tältä kysyttäisiin mitään islamiin löyhästi liittyvääkään vastaus olisi varmasti "öö en mä tiiä". Olen silti omin silmin todistanut kun tätä on sanottu "v*tun al-qaidalaiseksi".
-
Klara: Ei kuulkaa se raiskaus sitä henkilöä mitenkään tapa eikä edes vahingoita. Jos olisikin kyse oikeasta väkivallasta niin peukuttajien julmistumisen voisi ymmärtää, mutta kun ei edes siitä ole kyse. Se on raiskatun asia itse murehtia mitä päällensä pistää, jos kerran on itselleen itsemääräämisoikeuden mennyt kehittämään. Ei kenenkään muun niitä tarvitse huomioida, kun oikeasti vahingollisen asian välttämisestä ei ole kyse.
Seksuaalisuus on ihmisen voimakkain ja määräävin vietti. Hyvin tärkeä ihmisen psyykelle, määrittää koko olemassaolon, listauttaa markkina-arvon ja on suurin ja henkilökohtaisin nautinnon lähde. Seksuaalikehitys on vahvimmillaan murrosiässä. Sen tähden lapsuudessa koettu seksuaalinen väkivalta: sopimaton uimapukualueen sisällä tapahtuva koskettelu on erittäin tuhoavaa lapselle. Aikuinenkin kärsii raiskausväkivallasta ytimiään myöten, se on kaikkein pahin hyökkäys ihmisen yksityisyyttä ja itsemääräämisoikeutta kohtaan. Erittäin vahingollista. Seurauksena on paitsi trauma ja kauhutilat, itseinho, seksin inhoaminen ja patologinen häpeäntunne, myös psykoosi, joka voi jäädä pysyväksi. Usein lapsen häiriintyneisyyden takana on aikuisen seksuaalinen ahdistelu häntä kohtaan, se pilaa lapsen elämän. Tämän lisäksi raiskaus tietenkin repii limakalvoja ja tartuttaa infektioita, sekä saa aikaan paljastavia mustelmia sisäreisiin, ranteisiin ja kurkkuun. Fertiili-ikäisiin naisiin, 13-55-vuotiaisiin kohdistettu penetraaliraskaus voi aiheuttaa ei-toivotun raskauden alkamisen. Väite, ettei raiskaus ole väkivaltaa on täysin sairas. Häpeä! -
Kirsi: “Oikea uskonto” …Kelpaako Pastafarianismi?
Vaan Diskordianistit kelpaa. :p -
neiti Knatterton: Se joka tarjoaa muslimille sianlihaa ja sanoo sen olevan jotain muuta, on todennäköisesti hänen oma kiireinen, raskaita kotitöitä puurtava, työssäkäyvä vaimonsa. Olen itse kuullut muslimimiehen evankelisluterilaiselta vaimolta, ettei hän aina voi ajatella tätä naurettaaa sianlihakieltoa, vaan tekee välillä perheelleen ruokaa, jossa on esim. sian- ja naudanlihaa. Kiireen vuoksi, ihan rakkaudesta perheeseen. Ei ne sitä makua huomaa.
Siiiiis mistä lähtien muiden lihojen, tai vaikkapa kasvisruoan valmistaminen on vienyt jotenkin dramaattisesti enemmän aikaa, kuin sianlihan? :D Tietääkseni kellään suomalaisella ei ole mitään velvollisuuksia syödä sianlihaa, vaikka olisi kiire, miksei voi vaan tehdä vaikka kanaa, jos kaikki perheessä ei sitä sikaa voi/halua syödä? Ja jos nyt välttämättä tarvitsee itse sitä sianlihaa syödä, eikä riitä aika tekemään muslimille toista ruokaa niin antaa herran tehdä itse omat ruokansa. Ei musta ainakaan oo mikään kovin kiva rakkaudenosoitus valehdella puolisolleen minkä kerkeää. Ja tosiaan, ei ole mitään merkitystä sillä, että tyyppi ei halua nimenomaan uskonnollisista syistä jotakin syödä. Totta hemmetissä se on kunnioituksen puutetta, jos toinen selkeästi ilmaisee, ettei syystä tai toisesta halua jotakin syödä, ja sitten salaa syötät sille sitä! -
-
neiti Knatterton: Vai ei muka pysty “hyväksymään uskontoon liittyviä arvoja”. Helppo se on huudella puun takaa mitä toisten ihmisten täytyy tehdä. Tuttavani ruoanlaittopulmat kertovat minusta kunnioittavasta asenteesta miestään kohtaan, tavoitteena täysipainoinen ruokavalio rajallisella suomalaisella lihavalikoimalla.
Vai rajallisella suomalaisella lihavalikoimalla? Hah. Täyttä pask** puhut. Muija on patalaiska. Halal-liha kypsyy nopeammin, on helposti saatavissa ja halvinta myynnissä olevaa. Aika uskomattoman typerä nainen. Jos yhtään perheestään välittäisi ottaisi selvää. Tässä jo kolmatta vuotta kokkailen. Ääs- ja k-kaupan lihat on mautonta styroksikuppaa. -
Ciara: Mitä noi harmaat pyöreät merkit nimien edessä tarkoittaa?
Sitä että ovat poistuneet/poistettu ryhmästä. Joka tapauksessa, eivät siis ole enää ryhmän jäseninä. -
Nuk: Surettaa nii kaverin puolesta joka on muslimi, ja vielä näin tarkennuksena koko elämänsä Suomessa asunut. Kokee varmasti tämmöistä muslimit on paskaa rasismia vaikka ei ole eläessään mitään pahaa tehnyt sen enempää kuin minäkään tai suurin osa suomalaisista. Ainoa asia mistä uskonnon huomaa oikeastaan on se ettei syö sian lihaa.
Oleellisempaa on, surettaako kaveriasi. Toisten puolesta mielenpahoittaminen on noloa nykyään out.
Kommentoi
Kommentti