Nopeusrajoitukset eivät koske kaikkia
Nehän ovat lähinnä suosituksia aloittelijoille.
70 kommenttia
-
Mitenkään asiaan liittymättä eniten motarilla vituttaa ne, jotka oikealta kaistalta kiilaavat sun etees just ku oot ohittamassa. Näitä tulee vastaan 10krt per työmatka. Eikös se niin ollu laissakin ettei ohittavan eteen saa tulla jos sen taustapeilistä näkee.
-
-
Oon aina ollut sitä mieltä et minä en tule korttia saamaan koska olen tunari, mut jos Karillekkin on kortti myönnetty niin mullakin on toivoa!
-
hmm: Mitenkään asiaan liittymättä eniten motarilla vituttaa ne, jotka oikealta kaistalta kiilaavat sun etees just ku oot ohittamassa. Näitä tulee vastaan 10krt per työmatka. Eikös se niin ollu laissakin ettei ohittavan eteen saa tulla jos sen taustapeilistä näkee.
Niin, mutta kun ei ne näe! -
NootNoot: Oon aina ollut sitä mieltä et minä en tule korttia saamaan koska olen tunari, mut jos Karillekkin on kortti myönnetty niin mullakin on toivoa!
Älä vielä nuolaise, eihän Kari ole väittänyt että hänellä olisi ajokortti. Ja jos sattuu olemaan, niin tuskinpa on kauaa... -
No, reaktioaika ei pitene ihmisellä oli nopeus mikä hyvänsä. Se on sama, sen aikana kuljettu matka tietysti pitenee nopeuden lisääntyessä. Toiseksi, ei, ylinopeutta ajavat eivät aiheuta eniten vaaratilanteita tai onnettomuuksia. Väärä tilannenopeus aiheuttaa. Kaksi aivan täysin eri asiaa. Joskus 60km/h alueelle 45km/h saattaa olla liian kova vauhti ja aiheuttaa onnettomuuden. Myös liian kova tilannenopeus omiin taitoihin nähden aiheuttaa näitä.
-
-
hmm: Mitenkään asiaan liittymättä eniten motarilla vituttaa ne, jotka oikealta kaistalta kiilaavat sun etees just ku oot ohittamassa. Näitä tulee vastaan 10krt per työmatka. Eikös se niin ollu laissakin ettei ohittavan eteen saa tulla jos sen taustapeilistä näkee.
Kato ku tosta pääsee ohi sillä et ei kato, ni sit ei myöskään näe! Problem solved -
Niin, Kari on todellakin jossain tuolla Suomen liikenteessä, kaikkien muitten Karin ajatusmaailman jakavien kanssa, jotka vaan eivät mainosta asiaa. Mä taidankin mennä junalla huomenna.
-
En tunne aihetta juuri lainkaan, mutta luin joskus monta vuotta sitten, että samalla bensamäärällä pääsisi pisimmälle ajamalla noin kahdeksaakymppiä, ei yli. Jos on näin, niin turvallisuuden lisäksi myös turhan kulutuksen ja saasteitten välttämisen vuoksi kannattaa noudattaa nopeusrajoituksia.
-
Kari voisi tulla ajamaan näitä meidän pikkuteitä 80 km/h. Haluan nähdä, kuinka pitkälle pääsee ennen kuin on joko ojassa tai puun kyljessä... Muutamilla osuuksilla ei paljoa kahtakymppiä kovempaa ajeta, jos haluaa päästä hengissä perille asti.
-
hmm: Mitenkään asiaan liittymättä eniten motarilla vituttaa ne, jotka oikealta kaistalta kiilaavat sun etees just ku oot ohittamassa. Näitä tulee vastaan 10krt per työmatka. Eikös se niin ollu laissakin ettei ohittavan eteen saa tulla jos sen taustapeilistä näkee.
Ei ole mitään sellaista pykälää. Ainoastaan niissä tilanteissa kun ohittamiseen käytetään vastaantulevan liikenteen kaistaa http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#a267-1981 Johan meillä töksähtäisi liikenne jos pitäisi koko liikenteen jumia vasemmalla kaistalla roikkuvan hidastelijan vuoksi. -
-
hmm: Mitenkään asiaan liittymättä eniten motarilla vituttaa ne, jotka oikealta kaistalta kiilaavat sun etees just ku oot ohittamassa. Näitä tulee vastaan 10krt per työmatka. Eikös se niin ollu laissakin ettei ohittavan eteen saa tulla jos sen taustapeilistä näkee.
Onhan se vi**u jos joku tulee eteen, vaikka saan metrin päässä! Ainakin täällä motarilla on molemmat kaistat käytössä, ja vasemmalle kaistalle ei juurikaan pääse jos sinne ei muka voi mennä jos takana näkyy auto. Taf lak, mä meen, ja ajan rajoituksen mukaan (lue: sun mielestä alinopeutta). -
kirppu: Kari voisi tulla ajamaan näitä meidän pikkuteitä 80 km/h. Haluan nähdä, kuinka pitkälle pääsee ennen kuin on joko ojassa tai puun kyljessä… Muutamilla osuuksilla ei paljoa kahtakymppiä kovempaa ajeta, jos haluaa päästä hengissä perille asti.
Ja jotenkin veikkaan että sielläkin on voimassa yleisrajoitus 80 km/h... Suurin osa onnettomuuksistahan ajetaan ihan nopeusrajoitusten mukaisella mutta tilanteeseen sopimattomalla nopeudella. Mikäli ns. hyvien tieosuuksien nopeusrajoitukset nostettaisiin järkevämmälle tasolle, niin ehkäpä ihmiset oppisivat että se rajoitus on suurin sallittu nopeus eikä aina välttämättä se nopeus jota tulee ajaa ja hiljempaakin saa mennä jos siltä tuntuu. Meillä päin taas on paljon pitkää suoraa tietä jossa jopa 120 km/h olisi ihan sopiva vauhti mutta jostain kumman syystä suurin osa tiestä on 80 km/h rajoituksella. Tuolla liialla rajoittamisella luodaan virkamiesuskovaisille suomalaisille mielikuva siitä että tämänkin tieosuuden on nyt joku erehtymätön viranomainen käynyt tarkistamassa ja todennut että tässä täytyy ajaa X km/h. -
Meidän tiellä ei kannattas ajella paljoo viittäkymppii kovempaa. Saattaa olla aika pian auto rikki, kun töyssyihin täysillä ajetaan. Siellä kun satasta ajat, nii on aika äkkiä ihan muualla kuin tiellä...
-
Voisiko ajokortin voi ottaa idealisti kaahaajalta samoin perustein pois, kuten idealisti työttömältä Kelan tuet?
-
Taitaa karilla olla Audi alla. Tai vähintäänkin bmb. Ja katkarapu jalkojen välissä. No Kai se luonnonvalinta kariinkin osuu. Toivottavasti pian
-
Puusus: Taitaa karilla olla Audi alla. Tai vähintäänkin bmb. Ja katkarapu jalkojen välissä. No Kai se luonnonvalinta kariinkin osuu. Toivottavasti pian
Kyllä se pääsääntösesti audi on aina mikä mun ohi ajaa Villen kommentin mukaisesti. Kerran oli bemari. Onkohan niissä erilaisen nopeusmittarit jossa heidän satanen on mun 120.. :p -
töttöröö: No, reaktioaika ei pitene ihmisellä oli nopeus mikä hyvänsä. Se on sama, sen aikana kuljettu matka tietysti pitenee nopeuden lisääntyessä. Toiseksi, ei, ylinopeutta ajavat eivät aiheuta eniten vaaratilanteita tai onnettomuuksia. Väärä tilannenopeus aiheuttaa. Kaksi aivan täysin eri asiaa. Joskus 60km/h alueelle 45km/h saattaa olla liian kova vauhti ja aiheuttaa onnettomuuden. Myös liian kova tilannenopeus omiin taitoihin nähden aiheuttaa näitä.
Ajonopeuden kasvaessa ihmisen havainnointikyky heikkenee ja mahdollisuus reagoida esimerkiksi sivuilta tulevaan uhkaan on jo olematon 150-180 km/h nopeudessa. Mitään ei ehdi tekemään jos joku tulee sivutieltä tai vaihtaa kaistaa. Saksan autobahnilla ei ole mitään asiaa vaihta ohituskaistalle jos ei näe peileistä tien olevan takana vapaana satoja metrejä. Sieltä nimittäin tulee auto perään puolen kilometrin päästä 15 sekunnissa. -
Onneksi mersussa on sen verran tehoa(450hv) ettei pahimmatkaan hidastelija ja volvokuskit paljoa häiritse sen kun vain lyö lapun lattiaan ja menee ohi. Sinne jäävät köyhät ja muut vammaiset elämäm koululaiset haistelemaan pölyä ja kauhistelemaan miten kukaan uskaltaa ajaa yli 80.
-
Rajoitukset On OK: Ajonopeuden kasvaessa ihmisen havainnointikyky heikkenee ja mahdollisuus reagoida esimerkiksi sivuilta tulevaan uhkaan on jo olematon 150-180 km/h nopeudessa. Mitään ei ehdi tekemään jos joku tulee sivutieltä tai vaihtaa kaistaa. Saksan autobahnilla ei ole mitään asiaa vaihta ohituskaistalle jos ei näe peileistä tien olevan takana vapaana satoja metrejä. Sieltä nimittäin tulee auto perään puolen kilometrin päästä 15 sekunnissa.
Havainnointikyky ei ole sama kuin reaktioaika. Se on keskittyneellä kuljettajalla alle sekunti, vähemmän keskittyneellä yli. Nopeudesta riippumatta. Se on sitten eri asia että mitä sen reaktioajan sisällä ehtii tapahtua eri nopeuksilla. Nopeuteen liittyvät suhteellisuusteorian mukaiset ilmiöt voi tieliikennenopeuksissa jättää huomioimatta. -
-
tjhbbjjkh: En tunne aihetta juuri lainkaan, mutta luin joskus monta vuotta sitten, että samalla bensamäärällä pääsisi pisimmälle ajamalla noin kahdeksaakymppiä, ei yli. Jos on näin, niin turvallisuuden lisäksi myös turhan kulutuksen ja saasteitten välttämisen vuoksi kannattaa noudattaa nopeusrajoituksia.
Näinhän se on. Mitä nopeammin autolla ajaa, niin sitä enemmän se käyttää polttoainetta. Jos ajaa tiellä 10 km/h, niin säästää vieläkin enemmän. -
Mulla on myös yksi kaveri (ei ole Kari nimeltään) joka on sitä mieltä että nopeusrajoitukset pitäisi poistaa ja kaikkien pitäisi saada ajaa niinkuin itse haluavat. Olen kyllä koittanut hänelle kertoa että kaikki tielläliikkujat eivät kuitenkaan ole mitään vastuuntuntoisia fiksuja ihmisiä, vaan on olemassa myös tyhmiä ihmisiä, siis ihan saatanan tyhmiä, niin tyhmiä että sitä on joskus vaikea itse edes käsittää. Sen lisäksi myös noloja kuskeja, siis aivan älyttömän noloja, jotka kuitenkin ajelevat tuolla tienpäällä menemään muiden mukana. Tuota kun vähän aikaa miettii niin itselle ainakin tulee sellainen tunne että on ihan hyvä että on olemassa jonkinlaiset ohjeet kuinka lujaa missäkin saa ajaa.
-
JjJ: Onneksi mersussa on sen verran tehoa(450hv) ettei pahimmatkaan hidastelija ja volvokuskit paljoa häiritse sen kun vain lyö lapun lattiaan ja menee ohi. Sinne jäävät köyhät ja muut vammaiset elämäm koululaiset haistelemaan pölyä ja kauhistelemaan miten kukaan uskaltaa ajaa yli 80.
Tästä tulee jotenkin mieleen julkisuudessa juuri esiintynyt kuski, kylläkin Jaguarilla ajanut. -
Pröööt sanoi aivopieru: Havainnointikyky ei ole sama kuin reaktioaika. Se on keskittyneellä kuljettajalla alle sekunti, vähemmän keskittyneellä yli. Nopeudesta riippumatta. Se on sitten eri asia että mitä sen reaktioajan sisällä ehtii tapahtua eri nopeuksilla. Nopeuteen liittyvät suhteellisuusteorian mukaiset ilmiöt voi tieliikennenopeuksissa jättää huomioimatta.
Siis väitätkö, että havaintonopeus ei ole yhteydessä reaktioaikaan? Toki triviaalisti totta, jos reaktioaika lasketaan vaaran havaitsemishetkestä reaktioon, mutta eihän siinä ole liikennekontekstissa mitään järkeä. Olennainen aika liikenteen vaaroista puhuttaessa on se, joka kuluu vaaran havaitsemisesta reaktioon (jarruttamiseen, väistämiseen). -
S: Siis väitätkö, että havaintonopeus ei ole yhteydessä reaktioaikaan? Toki triviaalisti totta, jos reaktioaika lasketaan vaaran havaitsemishetkestä reaktioon, mutta eihän siinä ole liikennekontekstissa mitään järkeä. Olennainen aika liikenteen vaaroista puhuttaessa on se, joka kuluu vaaran havaitsemisesta reaktioon (jarruttamiseen, väistämiseen).
Äh, siis "jos reaktioaika lasketaan vaaran havaitsemishetkestä reaktioon" -> vaaran *esiintymishetkestä* reaktioon. -
J-P: Näinhän se on. Mitä nopeammin autolla ajaa, niin sitä enemmän se käyttää polttoainetta. Jos ajaa tiellä 10 km/h, niin säästää vieläkin enemmän.
No jos tämä asia nyt tulee sinulle yllätyksenä, niin ylivoimaisesti suurin energiaa kuluttava asia autoillessa ei suinkaan ole renkaiden pyöriminen ja nopeus itsessään vaan ilmanvastus. Ilmanvastus taas nousee merkittävästi mentäessä yli 80 km/h. Eli karrikoiden, kyllä, jos ajat kuin vanha paappa, säästät polttonestettä. Olisikin hulvatonta, jos luonnonvarojen säästämisen nimissä jokaiseen henkilöautoon asennettaisiin nopeudenrajoitin. Tuotahan on väläytelty, mutta turvallisuusnäkökohtien vuoksi. Mielestäni tässä nykyisessä vihreässä huumassa myös tämä aspekti tulisi ottaa huomioon. Ihan vaan vaikka tollasten Karien kiusaksi. -
ottamatta kantaa itse mokaan. Olen samaa mieltä siittä, että keskinopeuden mittaaminen olis parempi vaihtoehto kuin kuin nykyinen. Nuo kamerapöntöt vaan aiheuttaa ennen sitä turhia jarrutuksia, kun ajajat haluaa mennä varmanpäällä ja hidastaa vauhdin vähän alle ja sit taas kameran jälkeen iskevät kaasun pohjaan.
-
hmm: Mitenkään asiaan liittymättä eniten motarilla vituttaa ne, jotka oikealta kaistalta kiilaavat sun etees just ku oot ohittamassa. Näitä tulee vastaan 10krt per työmatka. Eikös se niin ollu laissakin ettei ohittavan eteen saa tulla jos sen taustapeilistä näkee.
Tieliikennelaki muuttui tuolta osin jo kymmenen vuotta sitten siten, että vastuu ohitustilanteessa on täysin ohittavalla. Ennen ohitettavalla oli myös vastuu antaa ohittajalle vapaa pääsy omalle kaistalle. Edellämainitun voi epätietoinen tarkastaa vaikka finlexin sivuilta. Ohitustilanteissa usein huomaa ohitettavan kiihdyttävän vauhtiaan ja on omalle kohdallekin sattunut törkeitä tilanteita missä ohitettava tahallaan kiihdyttää ja jarruttaa estäen paluun kaistalle. Siksi auto(i)ssa pitääkin olla ajonaikaisia tapahtumia kuvaava kamera. Ja tuo Kari joutaisi palata takaisin autokouluun jos ei ymmärrä että nopeus tiellä on sovitettu tien profiiliin. Esim. loiva kaarre jossa on 80km/h rajoitus muodostuu hyvin pian neulansilmäksi jos siihen vetää vaikkapa 150+ ja auto jatkaa matkaa ihan eri suuntaan kuin kuski toivoisi. -
Mitä nopeammin autolla ajaa, niin sitä enemmän se käyttää polttoainetta. Jos ajaa tiellä 10 km/h, niin säästää vieläkin enemmän.
Ei muuten todellakaan säästä, mikäli mittaa kulutusta millään järkevällä mittarilla, kuten esim. litraa sataa kilometriä kohden. Aja 10 km matka 10km/h, todennäköisesti ykkösvaihteella, oletetaan että moottori hyrrää 1500 kierrosta minuutissa. Aikaa kului tunti, joten kierroksia kertyi 90000. Toinen henkilö ajaa saman matkan 60 km/h, isommalla vaihteella, sovitaan että kierrokset oli samat 1500 minuutissa. Häneltä meni matkaan 10 minuuttia, joten moottori kiersi yhteensä 15000 kertaa. Kummassakohan kului enemmän polttoainetta? Toki ilmanvastus vaikuttaa asiaan ja keskimäärin tuo 80 km/h on lähellä optimia nopeutta, mutta kyllä moottorin käyntiajallakin on iso vaikutus. -
-
Talvinopeusrajoitukset on asia joita voitaisiin vähän katsoa uudestaan. Etenkin täällä etelässä. Jos lämpötila on +10 kesäkuussa, on nopeusrajoitus motarilla 120, mutta joulukuussa se on se 100, vaikka sitä lämpöä olisi samat 10 astetta.
-
Penttipena: Mulla on myös yksi kaveri (ei ole Kari nimeltään) joka on sitä mieltä että nopeusrajoitukset pitäisi poistaa ja kaikkien pitäisi saada ajaa niinkuin itse haluavat. Olen kyllä koittanut hänelle kertoa että kaikki tielläliikkujat eivät kuitenkaan ole mitään vastuuntuntoisia fiksuja ihmisiä, vaan on olemassa myös tyhmiä ihmisiä, siis ihan saatanan tyhmiä, niin tyhmiä että sitä on joskus vaikea itse edes käsittää. Sen lisäksi myös noloja kuskeja, siis aivan älyttömän noloja, jotka kuitenkin ajelevat tuolla tienpäällä menemään muiden mukana. Tuota kun vähän aikaa miettii niin itselle ainakin tulee sellainen tunne että on ihan hyvä että on olemassa jonkinlaiset ohjeet kuinka lujaa missäkin saa ajaa.
No tästähän on tosielämän tutkimusmateriaalia olemassa, kun ennen vuotta about 1968 Suomessa ei ollut nopeusrajoituksia. Ja ihmisiä kuoli liikenteessä kuin kärpäsiä. -
Karille nyt heti kutsu kertausharjoituksiin. Autokouluun. Tai vaihtoehtoisesti lobotomia.
-
Luin alkuviikosta uutisista nuoresta miehestä, joka oli menettänyt autonsa hallinnan liukkaalla, törmännyt ja menettänyt henkensä. Kommenttipalsta oli täynnä nuivailua siitä, ettei keli tapa ketään, vaan tilannenopeus on ollut liian suuri taitoihin nähden. Totta. Mutta sitten samaan aikaan, kun joku laittaa auton kameran tallentamaa videopätkää, jossa näkyy hurjia ohituksia ja/tai nopeuksia, ollaan joukolla kommentoimassa ja puolustamassa törttöilijää, koska vikahan on hidastelijassa, joka ajaa rajoitusten mukaan. Sitten tulee nämä "Jos et uskalla ajaa, jää kotiin." kommentit. Monelle tuntuu nämä nopeusrajoitukset olevan alaraja-merkki. Oli keli mikä hyvänsä, vaikka sataisi vettä, lunta, räntää, kissoja, koiria ja puukkoja, on aivan pakko ajaa ylinopeutta, vaikka näkyvyys on nolla. Ja kaikki jotka ajaa ajotaitojensa, auton ominaisuuksien tai muun syyn vuoksi edes 90km/h satasen alueella, ovat hidastelijoita, joiden pitäisi kuljea julkisilla. Iän myötä esim. reaktioaika pitenee, kaikilla ei ole luistonestoja, ajonvakautusjärjestelmiä ym. mitkä antavat anteeksi todella monta ajajasta johtuvaa mokaa. Eikä kaikki näillä autoilla ajavat edes tajua, miten paljon nämä uudet järjestelmät auttavat heitä, vaan kerskuvat olevansa vain parempia kuskeja.
-
Pistää kyllä vihaksi tollaset karit. Olin 28 viikolla raskaana kun tuollainen ääliö kolautti keulaan maantiellä sivusta. Ei ehtinyt jarruttaa koska nopeusrajoitukset ei koskeneet häntä. Onneksi oli varjelusta matkassa ja sekä minä että vauva selvittiin säikähdyksellä ja mun tapauksessa ruhjeilla. Ensimmäinen mitä äijä sanoi tullessaan meidän autolle oli "Saatanan tunarit kun matelette tiellä!" Mies sanoi myöhemmin että olis varmaan tappanut sen siihen paikkaan jos ei olis ollut minua ja paniikissa kirkuvaa 4-vuotiasta joista huolehtia ambulanssin tuloon asti.
-
Pikkels: Pistää kyllä vihaksi tollaset karit. Olin 28 viikolla raskaana kun tuollainen ääliö kolautti keulaan maantiellä sivusta. Ei ehtinyt jarruttaa koska nopeusrajoitukset ei koskeneet häntä. Onneksi oli varjelusta matkassa ja sekä minä että vauva selvittiin säikähdyksellä ja mun tapauksessa ruhjeilla. Ensimmäinen mitä äijä sanoi tullessaan meidän autolle oli “Saatanan tunarit kun matelette tiellä!” Mies sanoi myöhemmin että olis varmaan tappanut sen siihen paikkaan jos ei olis ollut minua ja paniikissa kirkuvaa 4-vuotiasta joista huolehtia ambulanssin tuloon asti.
Eli miehesi on tuollainen samanlainen raivotautinen hullu kuin teihin kolaroinut kuski? Tappaisi toisen? Häpeä miestäsi ja siinä sivussa itseäsi jos luulet tuon olevan jotenkin "cool" asia tuoda esille. -
S: Siis väitätkö, että havaintonopeus ei ole yhteydessä reaktioaikaan? Toki triviaalisti totta, jos reaktioaika lasketaan vaaran havaitsemishetkestä reaktioon, mutta eihän siinä ole liikennekontekstissa mitään järkeä. Olennainen aika liikenteen vaaroista puhuttaessa on se, joka kuluu vaaran havaitsemisesta reaktioon (jarruttamiseen, väistämiseen).
Niin reaktioaika on tavattu laskea. Havaintoetäisyys on sitten eri asia. Nopeus voi vaikuttaa siihenkin, mutta harvemmin, jos ei puhuta hyvin suurista nopeuseroista. Näkisitkö metsästä tielle tulevan hirven ajallisesti aikaisemmin, jos ajaisit kahdeksan kympin sijaan seitsemää kymppiä? -
Väsynyt: Onhan se vi**u jos joku tulee eteen, vaikka saan metrin päässä! Ainakin täällä motarilla on molemmat kaistat käytössä, ja vasemmalle kaistalle ei juurikaan pääse jos sinne ei muka voi mennä jos takana näkyy auto. Taf lak, mä meen, ja ajan rajoituksen mukaan (lue: sun mielestä alinopeutta).
Jos ikinä ihmettelette miten motarille syntyy ruuhka kuin tyhjästä tai miksi ohituskaistalla ei päästäkään muista ohi niin syy on tässä. Ja jokaisessa Karissa. Miksi motarilla pitää ajaa aivan rekan perään kiinni ja vasta sitten vaihtaa ohituskaistalle? Yleensä aika pieneenkin väliin. Tällöin kaikki urpot (Karit) joutuvat tekemään voimakkaan jarrutuksen ja liikenne puuroutuu. Kun ohituskaista on jumissa, niin sitten puuroutuu myös oikeanpuoleinen kaista rekkojen etc. tähden, kun niitä ei pääse ohittamaan. Pitkä asia lyhyesti. Ottakaa muutkin huomioon. Ajatte sitten lujaa tai hiljaa. Tai ajakaa mielummin approx samaa vauhtia. Silloin kaikki voittaa -
Yleensä luonto kyllä hoitaa asiat järjestykseen. Karin tapaiset ihmiset ikävä kyllä vaan yleensä ottavat jonkun täysin sivullisen mukaansa lähdön koittaessa. Ei ihan hirveästi harmita tuollaisten kuolema mutta se kyllä että pelkästään typeryyden takia pitää tappaa joku muukin.
-
S: No tästähän on tosielämän tutkimusmateriaalia olemassa, kun ennen vuotta about 1968 Suomessa ei ollut nopeusrajoituksia. Ja ihmisiä kuoli liikenteessä kuin kärpäsiä.
-68 tulivat kattonopeudet, 110 kesäisin ja 90 talvella. Niillä ei ollut juuri vaikutusta liikenneturvallisuuteen. Kuolleiden määrä jatkoi nousuaan huippuvuoteen 1972 asti (1072 kuollutta). Monella tuon ajan autolla nuo kesän kattonopeudet taisivat jäädä haaveeksi. Liikenneturvallisuuden paranemiseen noista ajoista vaikuttavat aika monet muutkin muuttujat kuin nopeusrajoitukset. Autot olivat tuolloin aikamoisia surmanloukkuja. Turvavöitä ei ollut tai ei käytetty. Tietkin olivat vähän eri tasoa kuin nykyään jne. Olisi voinut olettaa, että 80km/h yleisrajoituksen ja muiden nopeusrajoitusten tulo olisi näkynyt liikenteessä kuolleiden määrissä heti todella merkittävänä muutoksena, mutta välitön vaikutus oli mielestäni yllättävän pieni. 80km/h yleisrajoitus tuli voimaan joulunpyhiksi 1973. Vuonna 1973 liikenteessä kuoli 980 ihmistä ja 1974 779. Mukava parinkymmenen prosentin pudotus. Mutta osa siitä lienee tilastollista vaihtelua, koska 1975 kuolleita oli taas 842, siitä huolimatta että vuoden 1975 puolesta välistä tuli voimaan turvavöiden käyttöpakko etuistuimilla. Turvavyöpakkokaan ei näy minään erityisen suurena pudotuksena tilastoissa. Osan siitä voi selittää se, että vyöt olivat uusissa autoissa pakollinen varuste vasta 1971 ja käyttöpakon tullessa voimaan läheskään kaikissa autoissa ei ollut vöitä. Oikeastaan kuolonuhrien määrä on laskenut melko tasaisesti 70-luvun alusta, vaikka ajosuorite on lisääntynyt ja 80-luvun loppupuolella tuli vähän takapakkia. Siitä voinee päätellä, että yhtä ihmelääkettä liikenneturvallisuuteen ei ole ollut, vaan parannusta on tapahtunut vähän joka alueella. Asenteissa, tilannenopeuksissa, autoissa, teissä jne. -
JjJ: Onneksi mersussa on sen verran tehoa ettei pahimmatkaan hidastelija paljoa häiritse sen kun vain lyö lapun lattiaan ja menee ohi. Sinne jäävät köyhät ja muut vammaiset haistelemaan pölyä ja kauhistelemaan miten kukaan uskaltaa ajaa yli 80.
Miehet ja ajokortti. Miksi naiset eivät koskaan aja kuolonkolareita? Niinpä. Äijiltä kortit pois. -
Ei Kartsa väärässä ole, suurin uhka -onnettomuuksille- on se, että ajetaan järjellisesti onnettomuuksien välttämiseksi. Suurin uhka liikenteessä oleville taas on oman elämänsä sankari-Karit.
-
Gaius: Eli miehesi on tuollainen samanlainen raivotautinen hullu kuin teihin kolaroinut kuski? Tappaisi toisen? Häpeä miestäsi ja siinä sivussa itseäsi jos luulet tuon olevan jotenkin “cool” asia tuoda esille.
Taisit käsittää Pikkelsin viestin väärin. Hän ei tarkoittanut "miehellä" aviomiestään vaan sitä miespuolista henkilöä, joka ajoi hänen autoaan päin. Ja mitä vikaa siinä on, jos haluaa tuoda julki, millaisia "hälläväliä"-kuljettajia löytyy? -
Puusus: Taitaa karilla olla Audi alla. Tai vähintäänkin bmb.
Audi lähinnä aiheuttaa sitä, että se halutaan ohittaa välttämättä miltä vaan puolelta ja muusta liikenteestä välittämättä. Melkoinen ero on muun liikenteen käytöksessä sen mukaan, sattuuko itse olemaan liikenteessä Audilla vai Citroënillä. Jostain kumman syystä käytös normalisoituu, kun Audin perässä on peräkärry. -
Ruma Elsa: Miehet ja ajokortti. Miksi naiset eivät koskaan aja kuolonkolareita? Niinpä. Äijiltä kortit pois.
Koskaan? KOSKAAN? -
…: Miksi, oi miksi Karilla on ajokortti!
Kari vaikuttaa siltä, että ei hänelle ole mitään väliä onko itsellä tai muilla sitä ajokorttia vai ei. Isoin vaara on ne hiljaa ajavat !!! -
…: Miksi, oi miksi Karilla on ajokortti!
Ihan vain tiedoksi. Kari on oikeassa. Eniten kolareita tapahtuu alle 20kmh nopeuksissa. (Parkki kolhut). Toiseksi yleisin syy on peräänajo (yleensä johtuen hitaamin ajavasta). Toiseksi eniten onnettomuuksia tapahtuu 40-50kmh nopeuksissa (kyseessä ei ole ylinopeus). Todella harva kolari sattuu suurissa nopeuksissa (ja niistä ylinopeuksia murto-osa). Se missä Kari ON väärässä on se että ylinopeus ei muka olisi ollenkaan vaarallista. Totuushan kuitenkin on se että on ihan sama onko yli vai alle sallitun (siis muun liikennevirran) niin se on se nopeusero joka tuottaa onnettomuuksia. Mutta todistetusti suurinosa kolareista tapahtuu pienissä nopeuksissa eikä ylinopeus ole syynä, vaan päinvastoin liian hiljaa ajaminen. Lukemaalla lisää tietoa. Trafi.fi Liikennevahinkovautakunta.fi Vakuutuksien kolaritilastot.fi Tilastokeskus.fi -
Anna 2: Ihan vain tiedoksi. Kari on oikeassa. Eniten kolareita tapahtuu alle 20kmh nopeuksissa. (Parkki kolhut). Toiseksi yleisin syy on peräänajo (yleensä johtuen hitaamin ajavasta). Toiseksi eniten onnettomuuksia tapahtuu 40-50kmh nopeuksissa (kyseessä ei ole ylinopeus). Todella harva kolari sattuu suurissa nopeuksissa (ja niistä ylinopeuksia murto-osa). Se missä Kari ON väärässä on se että ylinopeus ei muka olisi ollenkaan vaarallista. Totuushan kuitenkin on se että on ihan sama onko yli vai alle sallitun (siis muun liikennevirran) niin se on se nopeusero joka tuottaa onnettomuuksia. Mutta todistetusti suurinosa kolareista tapahtuu pienissä nopeuksissa eikä ylinopeus ole syynä, vaan päinvastoin liian hiljaa ajaminen. Lukemaalla lisää tietoa. Trafi.fi Liikennevahinkovautakunta.fi Vakuutuksien kolaritilastot.fi Tilastokeskus.fi
Anna tarkemmat polut näihin väittämiisi, en muuten usko. Kuulijalla ei ole se taakka lähteä rämpimään noista portaaleista väitteillesi tukea. -
-
Anna 2: Ihan vain tiedoksi. Kari on oikeassa. Eniten kolareita tapahtuu alle 20kmh nopeuksissa. (Parkki kolhut). Toiseksi yleisin syy on peräänajo (yleensä johtuen hitaamin ajavasta). Toiseksi eniten onnettomuuksia tapahtuu 40-50kmh nopeuksissa (kyseessä ei ole ylinopeus). Todella harva kolari sattuu suurissa nopeuksissa (ja niistä ylinopeuksia murto-osa). Se missä Kari ON väärässä on se että ylinopeus ei muka olisi ollenkaan vaarallista. Totuushan kuitenkin on se että on ihan sama onko yli vai alle sallitun (siis muun liikennevirran) niin se on se nopeusero joka tuottaa onnettomuuksia. Mutta todistetusti suurinosa kolareista tapahtuu pienissä nopeuksissa eikä ylinopeus ole syynä, vaan päinvastoin liian hiljaa ajaminen. Lukemaalla lisää tietoa. Trafi.fi Liikennevahinkovautakunta.fi Vakuutuksien kolaritilastot.fi Tilastokeskus.fi
Kyllä sanoisin peräänajojen yleensä johtuvan siitä nopeammin (perään) ajavasta. -
Kari, toivottavasti tapat itsesi jossain muualla kuin liikenteessä vieden viattomia sivullisia mukanasi.
-
Penttipena: Koskaan? KOSKAAN?
Vain silloin nainen kuolee liikenteessä, kun hän on miehen kyydissä, tai joku Audimies pamauttaa talla pohjassa kylkeen tai suistaa naisen auton tieltä. #mieskuskit -
Jätän vaan tämän tähän http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/yle-suomessa-vanhentuneet-kasitykset-ajonopeuksista-nopeus-ei-lisaa-suoraan-onnettomuusriskia-6600845
-
hmm: Mitenkään asiaan liittymättä eniten motarilla vituttaa ne, jotka oikealta kaistalta kiilaavat sun etees just ku oot ohittamassa. Näitä tulee vastaan 10krt per työmatka. Eikös se niin ollu laissakin ettei ohittavan eteen saa tulla jos sen taustapeilistä näkee.
Toiset ei vaan osaa ennakoida. Paskoja kuskeja tai vaan mulukkuja. Laki ei kuitenkaan asiasta sano mitään tiellä, jolla on kaksi tai useampia kaistoja yhteen suuntaan. Muistelet varmaankin lakia, joka kieltää ohittamaan lähtemisen silloin, kun edessä tai takana ajava on jo lähtenyt ohittamaan. Mutta tämä laki pätee vain teillä, joilla on yksi kaista suuntaansa. Tätäkin kyllä rikotaan jatkuvasti. -
xx: Mistä vetoa että Kari on amis. Ja persu.
Kuinka median vietävissä voi ihminen olla? Suomalaisessa yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan; Toimittajaopiskelijoista 85 % äänestää vihervasemmistoa (vasemmistoliitto, vihreät ja keskusta). Joten miettikää, onko teille tarjottu informaatio faktaa. Olkaa kriittisiä aina! Tyhmät uskoo suoraan sen, mitä heille kerrotaan. -
JärkiKäteen: Kuinka median vietävissä voi ihminen olla? Suomalaisessa yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan; Toimittajaopiskelijoista 85 % äänestää vihervasemmistoa (vasemmistoliitto, vihreät ja keskusta). Joten miettikää, onko teille tarjottu informaatio faktaa. Olkaa kriittisiä aina! Tyhmät uskoo suoraan sen, mitä heille kerrotaan.
No ei tuolla kommentilla liene mitään tekemistä median kanssa, vaan olettaisin pohjautuvan omakohtaisiin kokemuksiin. Jos lähdet kyselemään esimerkiksi autoillansa kylillä pyöriviltä nuorilta aikuisilta heidän koulutustaan ja suosikkipuoluetta niin persuja kannattavat amikset taitavat olla yliedustettuna. Siitä ei tietenkään voi turvallisesti vetää johtopäätöstä yksittäisen Karin koulutusta tai puoluetta, se on selvä. -
Nebby: Taisit käsittää Pikkelsin viestin väärin. Hän ei tarkoittanut “miehellä” aviomiestään vaan sitä miespuolista henkilöä, joka ajoi hänen autoaan päin. Ja mitä vikaa siinä on, jos haluaa tuoda julki, millaisia “hälläväliä”-kuljettajia löytyy?
Taisit itse käsittää väärin. Pikkelssi nimenomaan tarkoitti omaa miestään, joka oli samassa autossa Pikkelsin kanssa. Ei sitä alkuperäistä kommenttia voi mitenkään muuten tulkita, vaikka se oma mies vähän puskista tuleekin siihen loppuun. -
hmm: Mitenkään asiaan liittymättä eniten motarilla vituttaa ne, jotka oikealta kaistalta kiilaavat sun etees just ku oot ohittamassa. Näitä tulee vastaan 10krt per työmatka. Eikös se niin ollu laissakin ettei ohittavan eteen saa tulla jos sen taustapeilistä näkee.
Kortti pois sinultakin. Muutkin kuin sinä saavat vaihtaa kaistaa olettaen, että ajat laillista nopeutta, ettet ole sokea ja että osaat tarvittaessa jarruttaa. Se ohituskaista ei ole sinun. -
-
Arkkienkeli: Tieliikennelaki muuttui tuolta osin jo kymmenen vuotta sitten siten, että vastuu ohitustilanteessa on täysin ohittavalla. Ennen ohitettavalla oli myös vastuu antaa ohittajalle vapaa pääsy omalle kaistalle.
Tieliikennelain kolmospykälä on kuitenkin entisellään: "Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä." -
Aksa: Kortti pois sinultakin. Muutkin kuin sinä saavat vaihtaa kaistaa olettaen, että ajat laillista nopeutta, ettet ole sokea ja että osaat tarvittaessa jarruttaa. Se ohituskaista ei ole sinun.
Aika vaarallinen ja virheellinen asenne sinulla. Kaistaa ei saa vaihtaa toisen eteen niin, että tämä joutuu jarruttamaan, oli nopeus sitten mikä tahansa. Oikeustapauksissa ylinopeus on huomioitu käytännössä ainoastaan "täysin päättömissä" tapauksissa eli silloin, kun nopeus on ollut niin kova, että toisella osapuolella ei ole ollut mahdollisuutta havaita lähestyvää ajoneuvoa laisinkaan. -
En nyt Karia puolustele tai hänen ehdotusta poistaa nopeusrajoitukset kokonaan, molemmat ovat nimittäin kahjoja. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että Suomen nopeusrajoituksissa ei ole mitään käytännönläheisyyttä. Itselläni on tapana aina sopeuttaa nopeuteni tilanteeseen, mahdollisia vaaratilanteita ennakoiden, ja silti olen huomannut taajamien ulkopuolella yleensä ajavani ylinopeutta, joskus melko räikeästi. Silti olen vain kerran joutunut kolariin enkä ollut edes syyllinen osapuoli. Kun esim. ajaa Turun motarilla eikä ole hirveästi liikennettä, niin täytyy kyllä ihmetellä mitä vaarallista siinä muka olisi, jos ajaisi yli 120km/h.
-
Örri: No ei tuolla kommentilla liene mitään tekemistä median kanssa, vaan olettaisin pohjautuvan omakohtaisiin kokemuksiin. Jos lähdet kyselemään esimerkiksi autoillansa kylillä pyöriviltä nuorilta aikuisilta heidän koulutustaan ja suosikkipuoluetta niin persuja kannattavat amikset taitavat olla yliedustettuna. Siitä ei tietenkään voi turvallisesti vetää johtopäätöstä yksittäisen Karin koulutusta tai puoluetta, se on selvä.
Olettaisit. Jos lähden. Oletko itse kysellyt? Ennakkoluuloilta kuulostaa mielestäni hyvin vahvasti. Mistähän moinen käsitys? Oletko itse keksinyt? Median voima onkin juuri siinä, että suurin osa ei edes tajua olevansa manipuloitavana. Media on nimenomaan luonut sen mielikuvan persuista, jonka olet omaksunut. Osa persujen kannattajista on varmasti perseilijöitä, ja he ovat myös juuri niitä, jotka media haluaa tuoda esille. Ole mitä mieltä vain, mutta ole varma, että mielipiteesi on omasi! Tarkoittaako muutenkaan kylillä pyöriminen automaattisesti perseilyä liikenteessä? -
…: Miksi, oi miksi Karilla on ajokortti!
Ei välttämättä ookkaan, ainakaan pitkään. -
Penttipena: Koskaan? KOSKAAN?
Niin, eivät koskaan. Älä huuda siellä. -
Gaius: Eli miehesi on tuollainen samanlainen raivotautinen hullu kuin teihin kolaroinut kuski? Tappaisi toisen? Häpeä miestäsi ja siinä sivussa itseäsi jos luulet tuon olevan jotenkin “cool” asia tuoda esille.
en kyllä tuomitsis, en usko että hän olis sen tehny, mutta kyllä moniki sanois noin. -
Hyvä tapa välttää liikennerikkomukset: en aja vaikka kortti onkin. Mulle se kortti on pääasiassa vain henkilötodistus. Toisaalta muistan kun ajoin vanhempani, enoni ja tämän vaimon muutaman kilometrin matkan enon mökille. Eno nukahti takapenkille.
-
hmm: Mitenkään asiaan liittymättä eniten motarilla vⅰtuttaa ne, jotka oikealta kaistalta kiilaavat sun etees just ku oot ohittamassa. Näitä tulee vastaan 10krt per työmatka. Eikös se niin ollu laissakin ettei ohittavan eteen saa tulla jos sen taustapeilistä näkee.
Ei koske motareita koska motarilla on ohituskaista. Se kyllä pätee kaikkialla että ohittajan eteen ei saa koukata.
Kommentoi
Kommentti