Rennot feministit keskustelevat
Mukavaa, kun ylläpitäjäkin on näin rento.
Seuraava
Myynnissä vähintään 70 vuotta vanha Iittalan kulho. Vähintään! Edellinen
Saanko kysyä yhtä juttua? Vain yhtä juttua?
Myynnissä vähintään 70 vuotta vanha Iittalan kulho. Vähintään! Edellinen
Saanko kysyä yhtä juttua? Vain yhtä juttua?
172 kommenttia
-
No ei se mikään ihme kyllä ole, että sana "feministi" saa niskakarvat nousemaan.
-
-
On niin turhauttavia jotkut näistä nykyajan tosikkofeministeistä. Tai onhan niitä ehdottomia varmasti ollut aina, mutta silloin vanhoina aikoina sentään oikeasti saavutettiin asioita, yhteishengen ja solidaarisuuden nimissä. Nyt meininki tuntuu olevan tietyissä piireissä silkkaa riidan haastamista, naistenkin kesken. Ei tuolla sanapoliisina toimimisella, toisten nolaamisella ja sensuroimisella saada mitään hyvää aikaiseksi. En epäröi kutsua itseäni feministiksi, mutta ihmettelen todella, miten nuo kuvittelevat ylläpitävänsä millään mittapuulla RENTOA feministiryhmää. Ajavat kaikki pois. Hiton sääli.
-
Feminismin nykyaallossa on kyllä paljon sellaista mikä ei vastaa väitettyä tarkoitusta, mutta tässä mokassa ei ollut kyse feministeistä vaan taas tuosta naurettavasta fb -ryhmien ylläpitotyranniasta.
-
Siinähän se oli nykyfeminismi mukavasti pähkinänkuoressa.
-
Feministeistä puhuttaen, tuli yksi oma kokemus mieleen tässä. Ollessani kerran salin pukkarissa vaatteita vaihtamassa, yksi minua hitusen vanhempi nainen tuumasi mulle että: "Kuuleppa ei naisten tarvitse ajaa karvojaan vaan koska miesten mielestä se on ällöä. Empower yourself!" Olen luonnostaan täysin smooth kainaloista ja sääristä. Olen myös erittäin kalpea joten se vähäinenkin karvoitus mitä on, on vaaleaa. Joten tuumasin vaan tälle naiselle et: "Oon lesbo, ei mua kiinnosta mitä miehet ajattelee ajan silti." Vahvasti oletan et nainen oli jonkin sortin feministi. Niistä ei pääse eroon edes kuntosalin pukkarissa.
-
-
Tiukkapipoja löytyy kaikkialta - feissarimokien perusteella kaiken maailman sivujen ylläpitäjistä ehkä keskivertoa tiheämmässä. Ihan vaan huomiona niille, jotka nyt taas riemastuu tilaisuudesta lynkata feminismi.
-
Mitähän sitten tapahtuu, kun Aino pääsee kunnolla vauhtiin Facebookin kirppariryhmässä? :D
-
Ei muuta kun äänestämään vihreitä ja sitten liitytään feminismiryhmään. :D
-
Kiellettyä on myös vihaisen reaktion antaminen päivitykselle tai kommentille, koska joku voi pahoittaa mielensä
-
Rentous ja feminismi eivät sovi kovin hyvin samaan lauseeseen.
-
-
Suorastaan mahtavaa. Alkuperäinen pointti (sikamaisen miehen lynkkaaminen siitä että kehtasi kirjoittaa feministiryhmään typerän, alentuvasävyisen ja naista alistavan runonpätkän) unohtuu jo kolmannessa kommentissa, ja homma menee täysin sivuraiteelle itse lynkkaus-termistä ja sen oikeaoppisesta käytöstä ja käyttämättömyydestä taisteluun. Kukas se sanoikaan, että parodia on mahdotonta? :p
-
Plop: Ja nämä tosiaan niitä _rentoja_ feministejä.
Juu, en edes halua tietää millaisia ne tosikkomaiset nipot ovat. -
Kuuluin kyseiseen rentoon feministiryhmään kuukauden ajan ja tuli niin paha olo, että lähdin pois. Käsitän silti itseni feministiksi. Tuolla ei kuitenkaan tehdä muuta kuin feminatseilla. Suurin osa itsensä feministiksi luokittelevista ovat järjen ihmisiä, eivät mitään miesvihaajakielioppinatseja. Tiedoksi siis teille, "tää on tätä feminismiä lolz äksdee" -kommentoijille. :I
-
Suurin osa itsensä feministiksi luokittelevista ovat järjen ihmisiä, eivät mitään miesvihaajakielioppinatseja. Tiedoksi siis teille, “tää on tätä feminismiä lolz äksdee” -kommentoijille. :I
Sinäkö se saat määritellä mitä feminismi on? Kyllähän nämä sekopäät tuntevat itsensä ihan yhtä lailla "oikeiksi feministeiksi" kuin sinäkin. -
jösses. tämän takia oon vähän nihkee kertoon kellekään olevani feministi. :D muutamat överiapinat tuhoaa koko termin merkityksen.
-
No on tosi rentoa menoa. Onneksi meillä sovinisteilla on rennompaa... (vaikka miinukset sataisi) ;)
-
tulethan mukaan oppimismielellä = kerromme sinulle mieluusti, miksi olet väärässä jostakin täysin subjektiivisesta asiasta :D
-
Hyvä, Tiina, tuo on juuri sitä feminismiä, jota haluan itsekin edustaa! Surettaa, että tuo kielenkäytöstä loputtomiin nipottava (pienen pieni) ryhmä ei tajua, miten luotaantyöntävältä tuollanen toiminta näyttäytyy niillekin, jotka muuten olis kiinnostuneita feministisestä ajatusmaailmasta ja vaikuttamisesta. Eihän kukaan uskalla osallistua keskusteluun, jos joutuu pelkäämään sosiaalista LYNKKAUSTA "väärän" sanan käyttämisen takia.
-
Asiat on varmaan sitten aika hyvin Suomessa kun feministit ovat jääneet noin toimettomiksi. En tiedä olenko käsittänyt koko homman väärin, mutta minun mielestäni feminismi on sitä kun maailmassa edelleen vuonna 2017 on maita joissa naisella ei ole mitään ihmisarvoa/vapautta, niin feminismi edistää miesten ja naisten tasa-arvoa, mikä on todella tärkeää. Mutta nykyään on näitä naisia jotka lynkkaavat runoilevia miehiä, purkavat vihaansa ja pätevät netissä. He tahraavat koko feminismiaatteen nimen ja tärkeyden. Häpeäisivät
-
-
Vitun kolmannen aallon feminismi. Lyhyet ongelmahiukset, hiukset värjätty ongelmavärillä, naama täynnä ongelmarautaa, silmillä ongelmalasit, luiden päällä ongelmapainoa, haaroissa ongelmahiekkaa, kampuksella ongelmaturvatila. Aina huutamassa liipaisinetuoikeuksista, liipaisinepäkorrektisanoista, liipaisinliipaisimista,...
-
Ja sieltä löyty taas jälleen ylläpitäjä, jolla jatkuva tarve nostaa itsensä jalustalle... Onhan se sääli, että omassa elämässään ei pysty kontrolloimaan tai päättämään itse mistään ja sen takia täytyy ryhtyä FB:n ryhmissä ylläpitäjäksi, että saisi kokea edes pienen vallan tunteen...
-
Minua ärsyttää eniten tuossa että jostain viattomasta lorusta tehdään hirveä ihmisarvo kysymys. Ei siinä dissata tyttöjä ja pojista on täysin vastaava loru, eikä kukaan kilju että siinä väitetään kaikkia poikia ällöiksi. Minun tyttöni on söpö ja tehty sokerista ja kanelista ja pesee silti naapurin pojan mennen tullen. Ettäs tiedätte. Ei tehdä ongelmia asioista jotka niitä ei ole.
-
feminismi on tasa-arvon ajamista. Tietysti joka ryhmään kuuluu huonoja ääripäitä, mutta aika törkeää ruveta väittämään, että feministit olisivat jotain tiukkapipoisia"feminatseja". Kertoo paljon tästä yhteiskunnasta, että tärkeästä ja vielä tänä päivänäki relevantista liikkeestä puhutaan näin negatiiviseen sävyyn. Naisten pitäisi kiittää feministejä siitä työstä mitä he heidän nykyisten oikeuksiensa eteen ovat tehneet ja kannustaa niitä jotka ajavat vielä oikeaa tasa-arvoa.
-
enymmärrä: Asiat on varmaan sitten aika hyvin Suomessa kun feministit ovat jääneet noin toimettomiksi. En tiedä olenko käsittänyt koko homman väärin, mutta minun mielestäni feminismi on sitä kun maailmassa edelleen vuonna 2017 on maita joissa naisella ei ole mitään ihmisarvoa/vapautta, niin feminismi edistää miesten ja naisten tasa-arvoa, mikä on todella tärkeää. Mutta nykyään on näitä naisia jotka lynkkaavat runoilevia miehiä, purkavat vihaansa ja pätevät netissä. He tahraavat koko feminismiaatteen nimen ja tärkeyden. Häpeäisivät
toihan runo selvästi väittää, että tyttöjen pitäisi nättejä, söpöjä, puhtaita ja viattomia. Eli siis todella streotyyppistä ja yleistävää. -
Harmillista: Sinäkö se saat määritellä mitä feminismi on? Kyllähän nämä sekopäät tuntevat itsensä ihan yhtä lailla “oikeiksi feministeiksi” kuin sinäkin.
ihan virallisen määritelmän mukaan feministit ovat ihmisiä, jotka ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa. -
furrrrf: Feministeistä puhuttaen, tuli yksi oma kokemus mieleen tässä. Ollessani kerran salin pukkarissa vaatteita vaihtamassa, yksi minua hitusen vanhempi nainen tuumasi mulle että: “Kuuleppa ei naisten tarvitse ajaa karvojaan vaan koska miesten mielestä se on ällöä. Empower yourself!” Olen luonnostaan täysin smooth kainaloista ja sääristä. Olen myös erittäin kalpea joten se vähäinenkin karvoitus mitä on, on vaaleaa. Joten tuumasin vaan tälle naiselle et: “Oon lesbo, ei mua kiinnosta mitä miehet ajattelee ajan silti.” Vahvasti oletan et nainen oli jonkin sortin feministi. Niistä ei pääse eroon edes kuntosalin pukkarissa.
Tosi järkevää dissata sosiaalista liikettä, jonka ansiosta sinulla on kaikki nykypäivän oikeutesi. -
heikomman sukupuolen edustaja: Minua ärsyttää eniten tuossa että jostain viattomasta lorusta tehdään hirveä ihmisarvo kysymys. Ei siinä dissata tyttöjä ja pojista on täysin vastaava loru, eikä kukaan kilju että siinä väitetään kaikkia poikia ällöiksi. Minun tyttöni on söpö ja tehty sokerista ja kanelista ja pesee silti naapurin pojan mennen tullen. Ettäs tiedätte. Ei tehdä ongelmia asioista jotka niitä ei ole.
Jaa. No miksi sitten piti korostaa että se sinun söpö tyttösi pesee naapurinpojan mennen tullen? Että on niinkuin parempi kuin se toinen lapsi? Minä en ole naapurisi, mutta rupesi silti ärsyttämään tuo heitto. Ole niin feministi kuin ikinä tykkäät, mutta älä kehtaa lähteä tuolle linjalle että tytöt pesee pojat. Se on lapsellista. Pojillakin on ihmisarvo. -
Feminismillä ja tasa-arvolla on ihan yhtä paljon tekemistä keskenään kuin sovinismilla ja tasa-arvolla. Kumpikin aate nostaa toisen sukupuolen jalustalle. Kumma juttu, että toinen näistä nähdään jotenkin hyväksyttävänä ja opettamisen arvoisena aatteena...
-
Tiinan kanssa samaa mieltä. Herran jumala kun ei voi edes rennossa ryhmässä puhua rennosti. lisäksi ärsyttää feministeissä se että näkevät edelleen kaikessa naisten alistamista ja herran jumala jos olet jostain erimieltä heidän kanssa ....
-
-
Mitäpä muuta voi odottaa sovinistisilta seksisteiltä kuin kapeakatseisuutta. Viihdearvo 5/5, yllätysarvo 0/5.
-
Rennompi feministi: Olen itsekin kuulunut kyseisee
(Hups, kommentti lähti vauhdilla!) ... Kyseiseen fb- ryhmään nyt jonkin aikaa ja harmittaa luvatun rentouden puuttuminen. Ryhmässä on tosi paljon mielenkiintoisia keskustelunavauksia ja fiksuja tyyppejä, mutta yleensä vastaukset ovat kärkkäitä ja hyökkääviä. Usein kommentoijilta puuttuu ystävällinen ja keskusteleva sävy ja monesti tuntuu että he haluavat lytätä juurikin heitä, joille feminismi on melko uutta ja ryhmään on tultu "oppimismielellä". Jos joku tietää vastaavaa mielenkiintoista ryhmää, jossa rentous ei ole pelkästään nimessä niin voi vinkata! :) -
Kiusallinen aihe tämän sivuston käsiteltäväksi. Kaikki moderointi paljastaa sen suorittajastaan aina enemmän kuin se yrittää sisällöstä peitellä.
-
Nyt en kyllä edes tiedä, mistä aloittaa... Ensinnäkin tuo loru, mikä siinä on vialla? Julkaistiinko se väärässä asiayhteydessä vai..? Siis kyllä minä henkilökohtaisesti inhoan kaikenlaista tytöttelyä, mutta se, että en itse satu lorun yhdestä elementistä tykkäämään, ei tarkoita että runo olisi loukkaava ja seksistinen. Eikä siinä minun mielestäni kiitetä tyttöjä söpöydestä, vaan siinä vain todetaan, että tytöt ovat verrattavissa sokeriin, kaneliin, inkivääriin ja kukkasiin. Niin kuin että "hei, oot makee tyyppi, tuoksut hyvältä, saat mut tuntemaan oloni hyväksi, ja sen lisäksi oot myös kaunis." Minusta se on kehu, eikä mikään kiitos siitä, että olisi muka vain passiivinen nöpöttäjä. (Tai voihan sen tarkoittaa myös niin, että "aiheutat diabetesta, haiset pahalta ja pilaat riisipuuron, poltat ihmisiä ja sen lisäksi olet myös allergisoiva. " Ihan miten kukin sen näkee.) Ja sitten tuo lynkkaus. Jos sana lynkkaus on kerran samaa sarjaa tappamisen ja murhaamisen kanssa ("äiti lynkkaa/tappaa/murhaa mut"), niin miksei sitä sitten saisi käyttää kuvailemaan aggressiivista sosiaalisen median viestittelyä? Voihan jotain nettikeskusteluakin kuvata paskamyrskyksi, vaikka ei siellä nyt kirjaimellisesti ole matalapainetta sen enempää kuin ulostettakaan. Jos ketjussa hyökätään suurella joukolla yhtä yksilöä/ryhmää vastaan, niin eikö sitä voi kutsua lynkkaamiseksi samalla tavalla kuin tappamiseksi tai murhaamiseksikin? Vai oliko adminin pointti se, että tuollaisia keskusteluita ei sitten saisi kutsua tappamiseksi tai murhaamiseksi, jos ei kerran lynkkaamiseksikaan? Kieli elää. Eläkää mukana. (Vai sanoisinko jopa: Kielellä on elämä. Hankkikaa tekin.)
-
Myötähäpeä ku suomijuntti yrittää selittää jotain tommosta. Lehdet yrittää täälläkin tuoda esille maailmassa näkyviä ilmiöitä kuten bopo (eli KAIKEN kokoisilla on oikeus olla olemassa ja tuntea itsensä kauniiksi) niin juntit tulee pihisee et "jaaha että läskiksi pitäisi muuttua että...että läskikö on nyt se normi mitä pitäisi olla" mutta eihän nää metsäläiset mitään ymmärrä mistään muutaku saunasta ja puiden hakkaamisesta. Ihmiset joita oikeasti kiinnostaa feminismi, pysykää kaukana kaikesta suomalaisesta ja suomalaisten välisestä keskustelusta.
-
jep: Myötähäpeä ku suomijuntti yrittää selittää jotain tommosta. Lehdet yrittää täälläkin tuoda esille maailmassa näkyviä ilmiöitä kuten bopo (eli KAIKEN kokoisilla on oikeus olla olemassa ja tuntea itsensä kauniiksi) niin juntit tulee pihisee et “jaaha että läskiksi pitäisi muuttua että…että läskikö on nyt se normi mitä pitäisi olla” mutta eihän nää metsäläiset mitään ymmärrä mistään muutaku saunasta ja puiden hakkaamisesta. Ihmiset joita oikeasti kiinnostaa feminismi, pysykää kaukana kaikesta suomalaisesta ja suomalaisten välisestä keskustelusta.
Myötähäpeä tulee kaltaisistasi kirjoitustaidottomista ja itsekkäistä junteista, jotka ovat sitä mieltä että kaikki jotka eivät jaa omaa arvomaailmaa ovat "juntteja". Olet vähintään yhtä kapeakatseinen kuin ihmiset joita haukut -
Kontekstomia on yksi tapa manipuloida keskustelua, mutta kuten muissakin argumentti-virheissä, sen käyttäjä näyttää lähinnä tyhmältä ja/tai luonnevikaiselta. Tuossa esimerkissähän keskustelija erehtyi puolustamaan miestä, joka oli ajatellut ilahduttavansa naispuolista kaveriaan tyttöjen päivänä. Kun muuta ei sitten keksitty, tartuttiin sanaan lynkkaus ja väitettiin, että puolustelija käyttää rasistista termiä. Huvittavinta on, että lynkkaus ei terminä mitenkään ole rotusidonnainen. Se kuvaa sitä, miten sivulliset oikeasta tai kuvitellusta syystä ryhtyvät hivuttamaan jotain ihmistä. Nykyisin termiä käytetään yleisesti myös kuvaamaan vääriksi koettujen mielipiteiden tähden julkista riepottelua keinolla millä hyvänsä, eli juuri sitä, mihin tuon ryhmän ylläpitäjä syyllistyi.
-
Onsva: jösses. tämän takia oon vähän nihkee kertoon kellekään olevani feministi. muutamat överiapinat tuhoaa koko termin merkityksen.
Totta, se 0,1% feministeistä on ihan järkeviä. -
heikomman sukupuolen edustaja: Minua ärsyttää eniten tuossa että jostain viattomasta lorusta tehdään hirveä ihmisarvo kysymys. Ei siinä dissata tyttöjä ja pojista on täysin vastaava loru, eikä kukaan kilju että siinä väitetään kaikkia poikia ällöiksi. Minun tyttöni on söpö ja tehty sokerista ja kanelista ja pesee silti naapurin pojan mennen tullen. Ettäs tiedätte. Ei tehdä ongelmia asioista jotka niitä ei ole.
Oletko tosiaan noin taliaivo? Pointtihan on nimenomaan se, että vaikka SUN tyttö on tehty pinkeistä kukista ja hattaroista, niin muita ei välttämättä ole. -
gg: feminismi on tasa-arvon ajamista.
Tasa-arvon ajaminen on tasa-arvon ajamista. Feminismi on naisten asioiden edistämistä. Turha yrittää siihen mitään tasa-arvon kaapua kietoa päälle. -
zzz: Feminismillä ja tasa-arvolla on ihan yhtä paljon tekemistä keskenään kuin sovinismilla ja tasa-arvolla. Kumpikin aate nostaa toisen sukupuolen jalustalle. Kumma juttu, että toinen näistä nähdään jotenkin hyväksyttävänä ja opettamisen arvoisena aatteena…
Tää on just parhautta kun ihmiset jotka eivät laisinkaan tiedä mistä puhuvat, eivätkä vaivaudu ottamaan asioista selvää, laukovat näitä mielipiteitään ihan miten sattuu. Ihan tiedoksi vain, että feminismi ajaa nimenomaan tasa-arvoa, ei minkään sukupuolen ylempiarvoisuutta. Siinä ei nosteta ketään jalustalle, vaan pyritään saamaan kaikki samalle viivalle. Nykyään feminismi myös, intersektionaalisuuden (teoria/tutkimussuunta identiteettikaregorioiden limikkäisyyksistä ja päällekkäisyyksistä) nimissä, ei rajoitu pelkästään sukupuolten tasa-arvoon, vaan käsittelee myös etnisyyksien ("rotujen"), ikäryhmien, sosioekonomisten/yhteiskuntaluokkien jne välisiä suhteita, kuten myös syventyy hyvinkin laajasti muun muassa seksuaalisuuden monimuotoisuuteen, ja "normaalin" kritiikkiin suhteessa paitsi kaikkiin edellä mainittuihin, myös esimerkiksi vammaisuuteen ja pitkäaikaissairastamiseen. Kyseessä on siis loputtoman laaja aate ja tieteenala, jonka kehityshistoriaan, debatteihin, tutkimussuuntiin ja/tai vallalla oleviin teorioihin kannattaisi luoda edes pieni, yhden googlauksen päässä oleva yleiskatsaus, ennen kuin ryhtyy puhumaan faktoina asioita, joista ei ole koskaan ottanut pienintäkään selkoa. Annat nimittäin mielipiteenmuodostuksestasi aika huonon kuvan (et toki ainoana tässä kommenttiketjussa), kun "mielipiteestäsi" käy niin räikeästi ilmi se, ettet ole koskaan keskusteltavasta asiasta mitään tietoa hakenut. Akateemiseen feminismiin (sukupuolentutkimukseen) kuuluu muuten yhtenä olennaisena osana myös miestutkimus. Niin, ajattele, feministisen tutkimuksen saralla työskentelee ihmisiä (ei vain naisia, käsittämätöntä sekin, mutta kyllä, miehetkin voivat olla feministejä), jotka keskittyvät tutkimuksessaan nimenomaan mieheyteen kategoriana ja sukupuolikokemuksena. Tietäisit nämä asiat, jos viitsisit hieman ottaa termistä selvää, ennen kuin ryhdyt pätemään puuta heinää. Eli eikö olekin aika hyvä, että "aatetta" ja tutkimustyötä, joka pyrkii kaikenlaisten erilaisten ihmisten väliseen tasa-arvoon, pidetään hyväksyttävänä (jopa toivottavana) ja opettamisen arvoisena, toisin kuin eltaantunutta näkemystä siitä, että (valkoinen hetero)mies on luomakunnan kruunu, jolle kaiken muun elollisen tulee alistua? Mitä itse mokaan tulee, niin ei kyllä vaikuta edes semi rennolta tuo ryhmä, ja todella tekee enemmän vaan hallaa antamalla asiasta noin luotaantyöntävän kuvan. Jotkut propsit (lähinnä luokassa käsittämättömyydet) on kyllä varmaan annettava siitä, että lynkkaus-termistä saatiin feministinen issue!:D Ihan vaikka asiaa miten kääntelen, en saa siitä logiikasta kiinni sitten millään. Tarttis varmaan liittyä ryhmään, notta pääsis itsekin tuon yp:n oppiin. -
Juuri tuollaista meininkiä ryhmä on täynnä. Itse sain sieltä potkut kun vahingossa kommentoin "suljettuun alalankaan".
-
Feministit on perseestä. Ajatus asian takana on hyvä, kannatan ehdottomasti tasa-arvoa, mutta nykypäivän feministit on kaikki luokaa "miehet on sikoja, tapetaan ne kaikki". En ymmärrä miten ihmiset pystyy elämään onnellista elämää pipo noin saatanan tiukalla. Ite ainakin keskityn vaan olemaan hyvä ihminen, ei siihenkään paljoa vaadita.
-
Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan: toisin kuin eltaantunutta näkemystä siitä, että (valkoinen hetero)mies on luomakunnan kruunu, jolle kaiken muun elollisen tulee alistua?
Juuri tämä kommentti kertoo kaiken olennaisen feminismistä. Se on katkeruutta ja miesten syyllistämistä. Kannatan tasa-arvoa kaikenlaisten ihmisten kesken, minua ei kiinnosta mikä on feminismin sanakirjamääritys, vaan millaiset ihmiset kutsuvat itseään feministeiksi. Ne vaan tuntuvat pääosin olevan juuri näitä "valkoinen heteromies ei ansaitse elää" -tason kirjoituksia, joita voi feminismin nimessä kirjoittaa vapaasti. Jos tuohon vaihtaisi ihonväriä, suuntautumista tai sukupuolta, olisi aikalailla toisenlainen vastaanotto. Onko se tasa-arvoa? Koskas feministit ovat näkyvästi ajaneet miesten asemaan liittyvää parannusta, vanhemmanoikeudet, asevelvollisuus jne? Miksi ylipäätään käytetään sanaa feminismi, eikä tasa-arvo, tasa-arvon ajamiseen: siksi, että mies on feministin näkökulmasta joka tavalla etuoikeutettu eikä ansaitse omia oikeuksiaan puolustettavaksi? En kiistä sitä että paljon on Suomessakin tasa-arvon puolesta parannettavaa, mutta ehkä keuhkoaminen jostain runosta ei ole se suurin ongelma, eikä tuollainen vihamielisyys/katkeruus ratkaise mitään. -
Kala: Nyt en kyllä edes tiedä, mistä aloittaa… Ensinnäkin tuo loru, mikä siinä on vialla? Julkaistiinko se väärässä asiayhteydessä vai..? Siis kyllä minä henkilökohtaisesti inhoan kaikenlaista tytöttelyä, mutta se, että en itse satu lorun yhdestä elementistä tykkäämään, ei tarkoita että runo olisi loukkaava ja seksistinen. Eikä siinä minun mielestäni kiitetä tyttöjä söpöydestä, vaan siinä vain todetaan, että tytöt ovat verrattavissa sokeriin, kaneliin, inkivääriin ja kukkasiin. Niin kuin että “hei, oot makee tyyppi, tuoksut hyvältä, saat mut tuntemaan oloni hyväksi, ja sen lisäksi oot myös kaunis.” Minusta se on kehu, eikä mikään kiitos siitä, että olisi muka vain passiivinen nöpöttäjä.
Kyllä minusta siinä on ongelma, jos tyttöyden ja naiseuden syvin olemus on hyvä tuoksu ja kauneus. -
Joo ei ihmetytä kun nyt näin kuka tuo admin oli. Oli jokin juttu jossain lehdessä noista eikä vaikuttaneet oikein täyspäisiltä. https://i.imgur.com/1mRW1KR.jpg
-
-
Tän takia en ikinä uskalla kategorisoida itteäni mihinkään ryhmään. Kasuaalisti vaan kannatan naisten oikeuksia. :'D
-
Tää saitti on nykyää pelkästään mielensäpahoittajien, feministien, puupäiden ja kaikenmoisten uunojen riitelyä. Kaikista ärsyttävimpiä ovat Facebookryhmien pikkupomottavat adminit, joista suurin osa vaikuttaa koulukiusatulta rakilta, jotka haluavat kostaa muille. Eivät ole hauskoja, vaikkakin antavat hyvän kuvan perus suomalaisesta. Varsinaista paskaa ja meikälle riitti.
-
Miesfeministi: Juuri tuollaista meininkiä ryhmä on täynnä. Itse sain sieltä potkut kun vahingossa kommentoin “suljettuun alalankaan”.
Niin varmaan. Kenkää sieltä on kyllä helppo saada jos törttöilee menemään säännöistä piittaamatta, mutta ei ole ketään kengitty yhdestä tuollaisesta mokasta. -
heikomman sukupuolen edustaja: Minua ärsyttää eniten tuossa että jostain viattomasta lorusta tehdään hirveä ihmisarvo kysymys. Ei siinä dissata tyttöjä ja pojista on täysin vastaava loru, eikä kukaan kilju että siinä väitetään kaikkia poikia ällöiksi. Minun tyttöni on söpö ja tehty sokerista ja kanelista ja pesee silti naapurin pojan mennen tullen. Ettäs tiedätte. Ei tehdä ongelmia asioista jotka niitä ei ole.
Todellakin! Mielestäni se, et mies tiedostaa tyttöjen päivän ja yrittää sitä piristää/ juhlistaa runolla on aika symppistä. Se miten siitä kärjisty sotatanner täysin tyhjänpäiväisen asian tähden, jättää sanattomaksi. -
Näille nykyajan feministeille voisi sanoa, että menkää niinhin maihin saarnaamaan joissa tytöillä ja naisilla on oikeasti asiat huonosti. Suomessa on tasa-arvo toisin kuin esim. muslimimaissa.
-
"Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan: toisin kuin eltaantunutta näkemystä siitä, että (valkoinen hetero)mies on luomakunnan kruunu, jolle kaiken muun elollisen tulee alistua?" Miksi piti TAAS mainita se valkoihoinen mies? Eikös tuo ole juurikin sitä rasismia mitä sinä tietysti väität niin kamalasti vihaavasi.
-
Myy: Tiukkapipoja löytyy kaikkialta – feissarimokien perusteella kaiken maailman sivujen ylläpitäjistä ehkä keskivertoa tiheämmässä. Ihan vaan huomiona niille, jotka nyt taas riemastuu tilaisuudesta lynkata feminismi.
Kyllä sen voi lynkata sovinismin ohella, se feminismi mitä aikanaan oli on tietysti aivan eri asia. -
Niin niin: Ei muuta kun äänestämään vihreitä ja sitten liitytään feminismiryhmään.
Ja mikä pahinta, kannatetaan islamia samalla..sehän kun tunnetusti sopii feministille uskonnoista parhaiten. -
Olen täysiverinen feministi. Jos nainen lyö minua, niin lyön takaisin yhtä kovaa kuin olisin miestäkin lyönyt.
-
-
No voi hyvänen aika. Mistäs sitä edes oikein aloittaisi? No jos vaikka tuosta runosta. Sehän ei ole tuon Pirjan ystävän keksimä eikä edes alunperin suomalainen, vaan vanha englantilainen loru: https://en.wikipedia.org/wiki/What_Are_Little_Boys_Made_Of%3F Selittää myös samalla miksi pojat on tehty etanoista; koska se rimmaa englanniksi häntien kanssa (snails/tails). Itse asiassa, skippaan koko feministiosuuden tässä koska tätä varsinaista mokaa, eli vastaavaa yhteen sanaan/termiin tarttumista tapahtuu lähes joka ryhmässä. Toki hieman hymyilyttää että ryhmän nimessä esiintyy sana 'rento' jos tämä malliesimerkki modeilusta.
-
Hei hetkinen. Nimimerkki "Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan" sanoi näin: Minusta on parempi opettaa, että kaikki ovat tasa-arvoisia, kuin että (valkoinen ja heteroseksuaalinen) mies olisi kaikkien muiden yläpuolella. Siihen nimimerkit zzz ja feerrfe vastasivat: Hyi kamalaa sinä vihaat valkoisia heteromiehiä, olet itse ihan yhtä paha kuin ne joita väität vastustavasi. Eihän se nyt noin mennyt! Monissa paikoissa, kuten myös Suomessa, on joskus aikaisemmin ollut niin, että valkoihoinen ja heteroseksuaalinen mies on paljon paremmassa asemassa kuin esimerkiksi naiset, toisen väriset tai seksuaalivähemmistöjen edustajat. Monissa paikoissa asiat ovat edelleen noin! Se, että sanoo muunkinlaisten ihmisten olevan tasa-arvon ansaitsevia kansalaisia, ei tarkoita sitä että valkoista heteromiestä yritettäisiin syöstä toisia alemmas. Ehei. Siinä yritetään vain ilmaista, että muut ihmiset ansaitsevat kaikki ne samat oikeudet mitä valkoinen heteromieskin ansaitsee. Jos esimerkiksi intian-ugandalaiset biseksuaali-trans-naiset olisivat yhteiskunnan normi ja kenties jopa ihanne, niin silloin sanottaisiin, että "intian-ugandalaiset biseksuaali-trans-naiset eivät ole ihmiskunnan parhaimmistoa, vaan kaikki ovat tasa-arvoisia". Mutta monissa paikoissa se sattuu olemaan juuri valkoinen heteromies, jonka asiat ovat olleet oikein hyvin verrattuna toisiin, joten sen takia sitä nyt sitten puhutaan valkoisista heteromiehistä. On totta, että jotkut ovat todella kehittäneet vihaa valkoisia heteromiehiä kohtaan (mikä ei ole kivaa), ja on totta että nykypäivän Suomessa on tasa-arvoasiat oikein hyvin verrattuna moniin muihin paikkoihin ja aikoihin. Mutta nimimerkki "Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan" ei väittänyt vihaavansa valkoisia heteromiehiä, eikä hän väittänyt Suomen olevan maailman tasa-arvo-ongelmaisin maa. Päinvastoin, hän kirjoitti pitkän viestin, jossa selitti feminismin ajavan todellista tasa-arvoa kaikenlaisten ihmisryhmien välillä! Hän selitti, että feminismissä ei ole kyse minkään ihmisryhmän jalustalle nostamisesta, vaan kaikkien ihmisryhmien nostamisesta samalle jalustalle! Se oli hyvä ja informatiivinen kirjoitus. Ja sitten te tulette ja takerrutte hänen kirjoituksessaan ainoastaan siihen, että hän sanoo sanat "valkoinen heteromies". Teille on siis ihan sama, mitä kaikkea hän viestissään kirjoittaa, koska sanat "valkoinen hetermies" tarkoittavat hänen vihaavat valkoisia heteromiehiä ja sillä sipsi. Ai että minua ärsyttää tuollainen yksityiskohtiin takertuminen. Onko tuo tahallista väärinymmärtämistä? Vai oletteko oikeasti NOIN sisälukutaidottomia? Jos olette vain trolleja, niin siinä nyt sitten sentään olette hyviä, onneksi olkoon siitä.
-
pihlajantarja: Kyllä minusta siinä on ongelma, jos tyttöyden ja naiseuden syvin olemus on hyvä tuoksu ja kauneus.
Ehkä se nyt kuitenkaan ei ole sen runon tarkoitus. Runoja ei ole tarkoitus lukea niin tajuttoman yksisilmäisesti. :D Runoissa otetaan esille joku asia ja pyritään tuomaan se esille tavalla, mikä tuo kohteelle hyvän mielen. Vai kuvittelitko että runoilija oikeasti kuvitteli naisten olevan valmistettuja jostain ihmeen mansikoista? Pojista BTW tässä runossa sanotaan että olisivat tehty sammakoista. "Eihän ihmisiä nyt eläimistä voi olla tehty!" Nämä feministit ovat omaan itsekeskeiseen ajatteluunsa käärityneenä unohtaneet ihan totaalisesti normaalin järjen. Luuletteko te jostain runoista mussuttamalla saavanne paljonkin hyvää aikaan? Palkankorotusta voi myös pyytää itse. Turha sitä on jossain lehdistön kommenttipalstalla itkeä, ei sun pomo sitä sieltä tule lukemaan. -
No nyt on niin rentoa että suorastaan valahtaa lattialle.
-
pihlajantarja: Kyllä minusta siinä on ongelma, jos tyttöyden ja naiseuden syvin olemus on hyvä tuoksu ja kauneus.
Ja ei, ei ei ei. Nyt ihan oikeasti lakatkaa olemasta noin perseestä, ottakaa se sisälukutaito käteen ja ruvetkaa tavuttamaan uusiksi. Tuo on loru. Lorujen tarkoitus ei välttämättä ole kuvata asioiden syvintä olemusta, vaan lorut ovat perimmiltään viihdettä. Koska loru -> runo/laulu -> kirjallisuus/musiikki -> taide -> viihde. Jos se ei itseä viihdytä, niin sen yli voi hypätä ja siirtyä seuraamaan itseä miellyttävää viihdettä. Siitä ei tarvitse tehdä ongelmaa, ei itselleen eikä varsinkaan toisille ihmisille. Kun siis miten olisi vaikka "Tuiki tuiki tähtönen". Ei sekään ole mikään propagandajulistus siitä, että jokaisen ihmisen elämän syvällisin tarkoitus tulisi olla tähtien katselu iltaisin. Eikä Karvinen käske meitä palvomaan Lasagnea ja viettämään surupäivää maanantaisin. Eivätkä Fight Clubin tekijät varmastikaan tarkoittaneet viestiä meille, että emme ole kunnollisia ihmisiä, jos emme kokoonnu iltaisin vetämään itseämme turpaan. Tai jos joku sanoo sinulle, että "hei oletpa laittanut hiuksesi nätisti tänään", niin tiuskaisetko vastaukseksi, että "hiusten laittaminen ei ole elämäni suurin sisältö, olen kolmiulotteinen ihminen jolla on omat tunteet ja unelmat, enkä mikään esine jonka ainoa tarkoitus on seisoa paikoillaan hiukset nätisti!" Et varmastikaan. Kun eihän mistään tule yhtään mitään, jos vain tonkii ongelmia kaikkialta ja ottaa kaikki maailman asiat niin vakavasti, kuin ne olisivat symboli mieheyden tai naiseuden tai ihmisyyden tai elämän syvimmästä olemuksesta. Sitten jos tuota lorua laulettaisiin joka koulussa joka aamu ja kaikkia tyttöjä opetettaisiin olemaan ihastuttavia ja kukkaisen tuoksuisia pikku keijukaisia, niin siinä meillä olisi ongelma. Mutta asia ei ole noin. Tuo loru on vain pieni, silloin tällöin kuultava luritus, jossa sanotaan: "Tytöt ovat kivoja". Se ei ole mikään "KUULES TYTTÖ SINUN ELÄMÄSI TARKOITUS ON OLLA NÄTTI JA HILJAA". (Jos sinun tuntemasi tyttö, oli se sitten tyttäresi, tyttöystäväsi, vaimosi tai vaikka ystäväsi, ei tykkää tulla nähdyksi kauniina ja hyväntuoksuisena naisena, niin silloin et luonnollisestikaan käytä tätä lorua puhuessasi hänelle hellitellen, koska sinä tunnet hänet ja haluat kunnioittaa hänen identiteetiään.) -
Kala: Siihen nimimerkit zzz ja feerrfe vastasivat: Hyi kamalaa sinä vihaat valkoisia heteromiehiä, olet itse ihan yhtä paha kuin ne joita väität vastustavasi.
Syytät minua sisälukutaidon puutteesta ja syyllistyt siihen itse. Käännät oman kantasi mukaisen kirjoituksen aivan toiseen muotoon kuin miten se oli alunperin, samoin kuin minun kirjoitukseni. Niinkuin jo sanoin, minulle feminismi aatteena = minkälaiset ihmiset itseään sellaiseksi kutsuvat. Ja valitettavasti aika usein feminismin alla käydään juuri tuollaista keskustelua kuin tässä mokassa. Se ei varmaan ole aatteen lähtökohta ja varmasti on paljon ihan oikeastikin tasa-arvoa ajavia tolkun ihmisiä feministeissä, mutta niin on myös noita joiden toiminta kumpuaa pelkästä katkeruudesta miehiä kohtaan, joten kyllä sanalla feminismi on omaan korvaan aika huono kaiku, eikä mitään yhteistä tasa-arvon kanssa. En kyllä jaksa pidempään jatkaa näin lapsellista keskustelua, johon sisältyy kommenttien värittäminen ja eriäviä mielipiteitä esittävien kutsuminen trolleiksi. Etkö parempaan pysty? -
Facebook-ryhmät, joiden jäsenistö koostuu pääosin naisista ovat saatanasta lähes kaikki. Suurimmassa osassa näistä ryhmistä ongelman ydin ovat ylläpitäjät, jotka ovat ne pahimmat natsit ja besserwisserit kaikista. Terveisin nainen.
-
Kauhiaa vääntöä täälläkin. Tässähän olisi hyvä muistaa että feminismi on aate, ei uskonto tai kerho johon pääsee pääsykokeilla. Tulkintaa siitä on varmaan yhtä monta kuin tulkitsijaakin. Samalla kannattaa muistaa että sukupuolittuneita ongelmakohtia on edelleen niin Suomessa kuin ulkomaillakin. Toiset isompia ja toisen pienempiä, mutta jos niille voi jotain tehdä niin kannattaahan se tehdä. Nyt on sentään torstai ja kohta on viikonloppu. Muista hengittää hei.
-
gg: feminismi on tasa-arvon ajamista. Tietysti joka ryhmään kuuluu huonoja ääripäitä, mutta aika törkeää ruveta väittämään, että feministit olisivat jotain tiukkapipoisia”feminatseja”. Kertoo paljon tästä yhteiskunnasta, että tärkeästä ja vielä tänä päivänäki relevantista liikkeestä puhutaan näin negatiiviseen sävyyn. Naisten pitäisi kiittää feministejä siitä työstä mitä he heidän nykyisten oikeuksiensa eteen ovat tehneet ja kannustaa niitä jotka ajavat vielä oikeaa tasa-arvoa.
No, ainakaan noita ko. ryhmän feministejä ei ole kiittäminen mistään sellaisesta, minkä itse katson ajavan feminismin tavoitteita. Epäolennaisuuksista mouhoaminen vesittää ne hyvätkin asiat ja tuo pilkun viilaaminen ja ryhmästä poistaminen vie viimeisenkin uskottavuuden. -
feministi, ei intersektionaalinen: No, ainakaan noita ko. ryhmän feministejä ei ole kiittäminen mistään sellaisesta, minkä itse katson ajavan feminismin tavoitteita. Epäolennaisuuksista mouhoaminen vesittää ne hyvätkin asiat ja tuo pilkun viilaaminen ja ryhmästä poistaminen vie viimeisenkin uskottavuuden.
Tälleen ihan tasa-arvon asialla potkitaan kaikki joista ei tykätä pois tästä meidän sisäpiiristä :D -
Jos te ihmiset loukkaannutte ikivanhasta lorusta (Tehotytöt perustuvat samaiseen loruun), niin hankkikaa hyvät ihmiset harrastus, jos ei muuta tekemistä ole.
-
[ei ainakaan admin] Kuinka femakot kuvittelee saavansa mitään (positiivista) aikaseks, kun eivät osaa edes keskenään leikkiä. Ja feissarimokien kommenttien pisteet kertoo, kuinka paljon noita samoja "yhyhy miehet" natiaisia on täälläkin kyttäämässä ja odottamassa hetkeä, kun pääsevät narisemaan..
-
Tuntuu, että jokainen feministi ajaa tota samaa mantraa: "Feminismi on sukupuolten tasa-arvon ajamista." Kuitenkin kun katsoo mitä nykyajan feministit käytännössä tekevät tai yrittävät tehdä, niin se on kaikkea muuta kuin tasa-arvoa. Naisille pyritään saamaan etuoikeuksia, kuten kiintiöitä tietyille korkeapalkkaisille aloille samalla kun miehiä syrjitään joka käänteessä. Te voitte elää siellä mielikuvitusmaailmassa jossa toi teidän määritelmä pitää paikkaansa. Se on se sama maailma jossa Islam on rauhan uskonto. Aina on kuitenkin niitä, joita kiinnostaa todellisuus ja vastustaa huonoja ideologioita kuten nykyajan intersektionaalista feminismiä.
-
wuuh: Tosi järkevää dissata sosiaalista liikettä, jonka ansiosta sinulla on kaikki nykypäivän oikeutesi.
"Älä kritisoi Meitä. Me olemme antaneet sinulle kaiken mitä sinulla on." 25-vuotiaiden feministien lisäksi tätä ehdotonta kunnioitusta ja kuuliaisuutta vaaditaan yleensä vapautemme lunastaneille veteraaneille ja maan työllään rakentaneille suurille ikäluokille. Manipuloivaa paskapuhetta kaikki. -
Jaa-a. Nämä ihmiset on se syy siihen miksi feministit nykyään aiheuttaa inhonväristyksiä ihmisissä. Perus aate on hyvä, ja varmaan itsekin tavallaan olen samaa mieltä. En ainakaan vastaan. Mutta se, että jostain syystä vihataan toista sukupuolta niin paljon että kaikki mitä se tekee on väärin ja pahaa ja mitävielä, sitä en ymmärrä. Se ei ole tasa-arvon edistämistä vaikka jotkut feministit aatteensa sellaiseksi mieltää. Ja niin kauan kuin se pieni(kö?) äänekkäin osa vaatii ja meluaa en halua olla missään tekemisissä koko aatteen kanssa. Burn them with fire. Enkä kyllä toisaalta ole nähnyt että feministiliike mitenkään älyttömän kovasti ajaisi miestenkään oikeuksia missään asioissa (jos haetaan tasa-arvoa niin sehän tietysti kuuluisi asiaan). Esimerkkinä vaikka huoltajuusasiat joissa äiti voittaa aina vaikka olisi päihdeongelmia. Tai sitten yleinen asevelvollisuus, johon toki vasta ehdotettiin että siitä luovuttaisiin kokonaan että "olisi miehet ja naiset samalla linjalla", mutta se taas ei oikein sopisi nykyaikaan ottaen huomioon että meidän valtion puolustus rakentuu asevelvollisuuden varaan. Eli se ei ollut kovin toteuttamiskelpoinen idea alunperinkään. Ei siis mitään sitä vastaan että ajetaan naisten oikeuksia, mutta jos väitetään että feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa myös miesten osalta, liiemmälti ottamatta kantaa siihen minkälaisia muutoksia pitäisi tehdä myös miesten oikeuksiin niin ei se silloin oikein aja sitä asiaansa. Puhutaan asioista niinkuin ne on. Ja jätetään tämä tumblr-syöpälauma pois.
-
Tää keskustelu on hyvä esimerkki siitä, millaisia fb -ryhmät tuppaa olemaan. Ei siitä, millaisia feministit tuppaa olemaan.
-
wuuh: furr
Ei minusta vaikuttanut dissaukselta enemmänkin vaan tarinalta jonka joku kertoi kohtaamisensa jälkeen.. -
zzz: Syytät minua sisälukutaidon puutteesta ja syyllistyt siihen itse. Käännät oman kantasi mukaisen kirjoituksen aivan toiseen muotoon kuin miten se oli alunperin, samoin kuin minun kirjoitukseni. Niinkuin jo sanoin, minulle feminismi aatteena = minkälaiset ihmiset itseään sellaiseksi kutsuvat. Ja valitettavasti aika usein feminismin alla käydään juuri tuollaista keskustelua kuin tässä mokassa. Se ei varmaan ole aatteen lähtökohta ja varmasti on paljon ihan oikeastikin tasa-arvoa ajavia tolkun ihmisiä feministeissä, mutta niin on myös noita joiden toiminta kumpuaa pelkästä katkeruudesta miehiä kohtaan, joten kyllä sanalla feminismi on omaan korvaan aika huono kaiku, eikä mitään yhteistä tasa-arvon kanssa. En kyllä jaksa pidempään jatkaa näin lapsellista keskustelua, johon sisältyy kommenttien värittäminen ja eriäviä mielipiteitä esittävien kutsuminen trolleiksi. Etkö parempaan pysty?
Aloitetaan sitten alusta. Minä ymmärrän, että sana feminismi tai feministi aiheuttaa joissakin ihmisissä inhoa, sillä olen itsekin nähnyt internetissä tätä feminismiksi kutsuttua miesvihaa ja pikkuasioista niuhotusta. Asiassa on selvä ristiriita, sillä yksien mielestä feminismi = hyväksyväisyyttä ja tasa-arvoa kaikkia ihmisryhmiä kohtaan, ja toisten mielestä feminismi = aikaisemmin "vallinneen" ihmisryhmän syöksemistä toisten alapuolelle ja erityiskohtelun vaatimista vähemmistöille. Tässä on siis ilmeisimminkin kyse siitä, että sanaa feminismi käytetään kuvaamaan useita täysin toisistaan poikkeavia aatteita. Ja jos lähdetään sinun esittämästäsi kannasta, että feminismi aatteena = minkälaiset ihmiset itseään sellaiseksi kutsuvat (mikä on yleisestiottaen ja varsinkin pitkässä juoksussa varsin looginen kanta), niin siinä tapauksessa feminismiä ei voi määritellä, koska feministeiksi itseään kutsuva ryhmä ei millään tavalla ole yhdenmukaisia aatteita ilmentävä ryhmä. Joten nyt olen siis hyvin hämmentynyt. Alkuperäisten kommenttien perusteella näyttäisi tältä: 1. Nimimerkki "Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan" sanoo feminismin ajavan tasa-arvoa kaikkien ihmisryhmien välillä. 2. Sinä, zzz, kannatat tasa-arvoa kaikkien ihmisryhmien välillä. 3. Sinun mielestäsi nimimerkin "Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan" kirjoitus ilmentää katkeruutta ja miesten syyllistämistä. Tästä vedin sen johtopäätöksen, että sinä, zzz, ymmärsit nimimerkin "Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan" kirjoituksen väärin, koska vaikutit väittävän sen sisältävän sellaisen näkökannan, jota hän itse sanoi olevansa kannattamatta. Mutta nyt sanot, että minä ymmärsin tämän väärin. Joten haluaisin kovasti kuulla, että jos asia ei kerran mennyt näin, niin miten sitten? Sitten toinen asia, jota en ymmärrä. Puhutaan nyt näistä neljästä kommentoijasta, jotka meidän keskustelussamme on minun nähdäkseni mainittu: minä, sinä, feerrfe ja nimimerkki "Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan". Kun luen kommenttejamme, niin minusta näyttäisi siltä, että olemme kaikki neljä suurinpiirtein samaa mieltä tasa-arvokysymyksistä. Eli tasa-arvoa kaikille ja mikään ihmisryhmä / kumpikaan sukupuoli ei ole toista parempi. (Korjatkaa jos ymmärsin väärin.) Sinä, zzz, sanot minulle näin: "Käännät oman kantasi mukaisen kirjoituksen aivan toiseen muotoon kuin miten se oli alunperin, samoin kuin minun kirjoitukseni. - - ja eriäviä mielipiteitä esittävien kutsuminen trolleiksi." Jos nyt puhutaan näiden neljän mainitun kommentoijan kirjoituksista, jotka minun nähdäkseni vaikuttaisivat kaikki ajavan pohjimmillaan samoja asioita tasa-arvokysymysten suhteen, niin mikä niistä on se "oman kantani mukainen kirjoitus, jonka käänsin aivan toiseen muotoon" ja mikä on se "eriävä mielipide, jonka esittäjää kutsuin trolliksi"? Koska siis minua nyt ihan oikeasti hämmentää tämä koko kuvio. Minua ärsyttää, koska totisesti inhoan sekä epätasa-arvoa että tahallista väärinymmärtämistä. Sen takia minä kommentoinkin teidän kommentteihinne (zzz ja feerrfe), koska minusta vaikutti kovasti siltä, että te kaksi väänsitte nimimerkin "Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan" kommentin aivan päälaelleen, kun vaikutitte väittävän hänen edistävän "katkeruutta ja miesten syyllistämistä" (zzz, sinun mukaasi) sekä "rasismia" (feerrfen mukaan). Sen takia haluaisin mielelläni kuulla, miten tämä tilanne oikeasti meni, koska jos kommentoin teille ymmärrettyäni viestinne väärin, niin sitten minua totisesti hävettää. Haluaisin ymmärtää, että mitä ihmettä tässä keskustelussa oikein tapahtui. (Ja siihenkin on syy, miksi haluan ymmärtää, mitä tässä keskustelussa oikein tapahtui. En haluaisi olla se vittumainen pikku paska, joka rupeaa syynäämään yksityiskohtia, mutta olen nyt kuitenkin, kun meidän keskustelullemme kävi aivan samoin kuin mokankin keskustelulle, sekä lukuisille muillekin keskusteluille. Sen lisäksi, että keskustelemme feminismistä, keskustelemme myös toisistamme keskustelijoina. En tykkää siitä, kun niin käy, ja sen takia haluaisin löytää sen syyn, jonka vuoksi tämä hölmö aiheenvaihdos tapahtuu, jotta osaan välttää sen tulevaisuudessa. Tällä hetkellä näen vain sen, että nimimerkki "Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan" sanoi asian, zzz ja feerrfe vaikuttivat ymmärtävän hänen kommenttinsa väärin, minä pyrin oikaisemaan huomaamani väärinkäsityksen, ja sitten sinä, zzz, sanoit minun ymmärtäneen teidän kommenttinne väärin. Ja nyt en tajua enää mistään mitään. Mutta siis pääpointtinani se, että tasa-arvo rules.) -
Rennompi feministi: (Hups, kommentti lähti vauhdilla!) … Kyseiseen fb- ryhmään nyt jonkin aikaa ja harmittaa luvatun rentouden puuttuminen. Ryhmässä on tosi paljon mielenkiintoisia keskustelunavauksia ja fiksuja tyyppejä, mutta yleensä vastaukset ovat kärkkäitä ja hyökkääviä. Usein kommentoijilta puuttuu ystävällinen ja keskusteleva sävy ja monesti tuntuu että he haluavat lytätä juurikin heitä, joille feminismi on melko uutta ja ryhmään on tultu “oppimismielellä”. Jos joku tietää vastaavaa mielenkiintoista ryhmää, jossa rentous ei ole pelkästään nimessä niin voi vinkata!
Tää tuntuu olevan ongelma monissa ryhmissä... Muuta.a oman egon pönkittää dissaa muita, keskustelee hyökkäävät ihan, saivartelee ja vie ilon kaikesta. -
Huoh... Puhelin ja autocorrect. Kiireessä kirjoitin, enkä tarkastanut.. Siis: Muutama oman egon pönkittäjä dissaa muita, keskustelee hyökkäävästi, saivartelee ja vie ilon kaikesta.
-
-
yli opisto hörhö: Jaa-a. Nämä ihmiset on se syy siihen miksi feministit nykyään aiheuttaa inhonväristyksiä ihmisissä. Perus aate on hyvä, ja varmaan itsekin tavallaan olen samaa mieltä. En ainakaan vastaan. Mutta se, että jostain syystä vihataan toista sukupuolta niin paljon että kaikki mitä se tekee on väärin ja pahaa ja mitävielä, sitä en ymmärrä. Se ei ole tasa-arvon edistämistä vaikka jotkut feministit aatteensa sellaiseksi mieltää. Ja niin kauan kuin se pieni(kö?) äänekkäin osa vaatii ja meluaa en halua olla missään tekemisissä koko aatteen kanssa. Burn them with fire. Enkä kyllä toisaalta ole nähnyt että feministiliike mitenkään älyttömän kovasti ajaisi miestenkään oikeuksia missään asioissa (jos haetaan tasa-arvoa niin sehän tietysti kuuluisi asiaan). Esimerkkinä vaikka huoltajuusasiat joissa äiti voittaa aina vaikka olisi päihdeongelmia. Tai sitten yleinen asevelvollisuus, johon toki vasta ehdotettiin että siitä luovuttaisiin kokonaan että “olisi miehet ja naiset samalla linjalla”, mutta se taas ei oikein sopisi nykyaikaan ottaen huomioon että meidän valtion puolustus rakentuu asevelvollisuuden varaan. Eli se ei ollut kovin toteuttamiskelpoinen idea alunperinkään. Ei siis mitään sitä vastaan että ajetaan naisten oikeuksia, mutta jos väitetään että feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa myös miesten osalta, liiemmälti ottamatta kantaa siihen minkälaisia muutoksia pitäisi tehdä myös miesten oikeuksiin niin ei se silloin oikein aja sitä asiaansa. Puhutaan asioista niinkuin ne on. Ja jätetään tämä tumblr-syöpälauma pois.
Itseasiassa tuolla ryhmässä on puhutaan miesten oikeuksista, justiinsa esim asevelvollisuutta koskien, koska feminismi ajaa tasa-arvoa :-) -
Runostahan tässä lakattiin hyvin nopeasti keskustelemasta, mutta sen runon pointtihan on siis hassutella ja hellitellä pikkulapsia - sekä poikia että tyttöjä. Ehkä pojista annetaan siinä hieman aktiivisempi kuva (jos pojat on tehty elävistä otuksista, ja tytöt vain jostain, mikä syödään), mutta ei se nyt kamalan älyllistä olentoa kummastakaan sukupuolesta maalaa. Mistä on pienet pojat tehty? Mistä on pienet pojat tehty? Mistä on pienet pojat tehty? Etanoista, sammakoista, koiran häntätupsukoista. Niistä on pienet pojat tehty. Mistä on pienet tytöt tehty? Mistä on pienet tytöt tehty? Mistä on pienet tytöt tehty? Sokerista, kukkasista, inkivääristä, kanelista. Niistä on pienet tytöt tehty. Suom. Kirsi Kunnas
-
Juuri tuollaisia feministinaisia miehet karttavat kuin ruttoa. Ei ketään miestä kiinnosta väitellä päivittäin turhista asioista.
-
On olemassa asioita missä naiset on parempia ja asioita missä miehet on parempia. On olemassa myös asioita mitä toinen sukupuoli ei voi tehdä. Näitä biologisia tosiasioita ei voi ottaa pois ja niiden poistamisen yrittäminen johtaa lähinnä vain hankaliin tilanteisiin, mitkä ei ole kenellekään edullisia. Ollaan mieluummin iloisia siitä, että me olemme naisia ja miehiä. Erilaisia, mutta silti arvokkaita. Ei meidän tarvitse yrittää olla tai saavuttaa jotain mitä me ei olla, tai ei ehkä voida saavuttaa. Sen sijaan me voidaan keskittyä siihen mitä me jo ollaan ja tulla onnellisiksi sillä tavalla. :) En tosiaan vastusta tasa-arvoa tällä kommentillani. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa jokainen ihminen on arvokas ja saa käyttää kykyjänsä parhaaksi katsomallaan tavalla muita latistamatta. Jos haluaa tasa-arvoa, niin se lähtee itsestä ja esimerkin näyttämisestä. Muiden painostaminen on vain turhaa vihan lietsontaa. Ei pitänyt näin vaaleanpunaista viestiä kirjoittaa, mutta menköön. Sanotaan nyt jotain miehekästä loppuun viel, vaikka "prööt", ni vaikuttaa hyvältä. :) T: mies.
-
Tasa-arvo versus feminismi. Miksei Feminismit aja naisille pakollista armeijaa? Jos haluaa ajaa tasa-arvoa niin se ei tarkoita että poimitaan rusinat pullasta. Tai kun käyn uimahallissa uimassa, on normaali näky että nainen siivoaa miesten suihkutilaa kun siellä on miehiä suihkussa. Toimiiko tuo toisinpäin vain? Olisiko feministit barrikadeilla jos mies siivoaisi naisen suihkutilaa
-
Aissu: Jos te ihmiset loukkaannutte ikivanhasta lorusta (Tehotytöt perustuvat samaiseen loruun), niin hankkikaa hyvät ihmiset harrastus, jos ei muuta tekemistä ole.
Minusta näytti ihan siltä, että alkuperäinen päivitys ryhmän seinällä olisi kuulunut: "miespuolinen ystäväni vilpittömästi tarkoitti hyvää :) " Loukkaantumista lastenlorusta en huomannut. Saivartelua ja inttämistä epäolennaisuuksista näin sitäkin enemmän. Sitähän nettikeskustelut ovat aina täynnä, tämäkin kommenttiosio. Onko sillä merkitystä, ymmärtääkö ihan jokainen ukonrahjus, mitä merkitsee tyttöjen päivä? Hän luuli, että iloitaan vaan tytön syntymästä, eikä sanota suoraan: "Tyttö tuli, tyhjä tuli." niinkuin Suomessakin muutama vuosi sitten vielä sanottiin. Edelleen miehillä on parempi palkka, heitä valitaan mieluiten esimiesasemaan, miespuolisten jälkeläisten perintöosuus on suurempi kuin naisperijöiden. Esim. meidän suvussa pojat ovat aina perineet räikeästi enemmän metsää ja omaisuutta kuin tytöt, tämä tyttöjen perinnöttömäksi jättäminen loppuu vasta minuun. Minä en suosi poikia tyttärien kustannuksella, kuten oma isäni ja äitini tekevät, "koska tytöt ovat huonompia, ei tyttöjä tarvitse kouluttaa, poika jatkaa suvun nimeä, poika saa aina talon, meidän museoauton perii Tietenkin poika, ei tytöt peri koskaan mitään arvokasta" ja niin poispäin, tällaisia puheita koko ajan vielä 2010-luvulla. -
Joo joo: Nämä feministit ovat omaan itsekeskeiseen ajatteluunsa käärityneenä unohtaneet ihan totaalisesti normaalin järjen. Luuletteko te saavanne paljonkin hyvää aikaan? Palkankorotusta voi myös pyytää itse. Turha sitä on jossain lehdistön kommenttipalstalla itkeä, ei sun pomo sitä sieltä tule lukemaan.
Mansplaining vol 1: Naisköyhyys ja naisten dissaaminen on naisten ihan oma syy. -
zzz: Juuri tämä kommentti kertoo kaiken olennaisen feminismistä. Se on katkeruutta ja miesten syyllistämistä. Kannatan tasa-arvoa kaikenlaisten ihmisten kesken, minua ei kiinnosta mikä on feminismin sanakirjamääritys, vaan millaiset ihmiset kutsuvat itseään feministeiksi. Ne vaan tuntuvat pääosin olevan juuri näitä “valkoinen heteromies ei ansaitse elää” -tason kirjoituksia, joita voi feminismin nimessä kirjoittaa vapaasti. Jos tuohon vaihtaisi ihonväriä, suuntautumista tai sukupuolta, olisi aikalailla toisenlainen vastaanotto. Onko se tasa-arvoa? Koskas feministit ovat näkyvästi ajaneet miesten asemaan liittyvää parannusta, vanhemmanoikeudet, asevelvollisuus jne? Miksi ylipäätään käytetään sanaa feminismi, eikä tasa-arvo, tasa-arvon ajamiseen: siksi, että mies on feministin näkökulmasta joka tavalla etuoikeutettu eikä ansaitse omia oikeuksiaan puolustettavaksi? En kiistä sitä että paljon on Suomessakin tasa-arvon puolesta parannettavaa, mutta ehkä keuhkoaminen jostain runosta ei ole se suurin ongelma, eikä tuollainen vihamielisyys/katkeruus ratkaise mitään.
Olisi kannattanut lukea vähän paremmin tuo minun kommenttini, sekä se kommentti johon vastasin, eikä tahallaan väärinymmärtää. En ole mitenkään vihamielinen tai katkera miehiä kohtaan (kuka muka oikeasti on?); tuo kommenttini eltaantuneesta käsityksestä (valkoisen hetero)miehen ylemmyydestä viittasi nimenomaan sovinismiin (eli näkemykseen miehen ylemmyydestä.) Se siis ei ollut mikään "feministinen julkilausuma", vaan sovinismin määritelmä, jolla vastasin tuon toisen kommentoijan aivopieruun, jossa hän vertasi sovinismia ja feminismiä jotenkin "samanlaisina", vain vastakkaisina, näkemyksinä, ja pointtini oli sanoa, että feminismi ajaa kaikkien tasa-arvoa, sovinismi ei. Ja edelleen suosittelen perehtymään paremmin keskusteltavaan asiaan; muun muassa vanhemmanoikeuksista keskustellaan feminismin kontekstissa erittäin paljon, eikä pelkästään miestutkimuksen saralla. Minulle feministinä on ainakin hyvinkin selvää, että miehet ovat erittäin epäsuotuisassa asemassa mitä vanhemmanoikeuksiin tulee, sen ilmenemällä muun muassa vääriin oletuksiin ja vanhentuneisiin käsityksiin perustuviin ratkaisuihin huoltajuuskiistoissa. Noin yhden esimerkin mainitakseni. Jos todella ainoa asia jonka sait tekstistäni irti oli täysin väärä olettamus siitä, että mielestäni "valkoinen heteromies ei ansaitse elää", suosittelen reflektoimaan hieman sitä, miksi feminismi terminä näyttäytyy itselle niin vahvana punaisena vaatteena, että pitkästä tekstistä takertuu vain yhteen, kontekstista irroitettuun lausahdukseen, ja ettei mitenkään suostu hyväksymään sitä faktaa, että oikeasti suurin osa feministeistä (joku voisi väittää, että ainoat "oikeat" feministit) kannattavat yhtälailla miesten tasa-arvoista kohtelua, siinä missä kaikkien muidenkin. -
Kala: Hei hetkinen. Nimimerkki “Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan” sanoi näin: Minusta on parempi opettaa, että kaikki ovat tasa-arvoisia, kuin että (valkoinen ja heteroseksuaalinen) mies olisi kaikkien muiden yläpuolella. Siihen nimimerkit zzz ja feerrfe vastasivat: Hyi kamalaa sinä vihaat valkoisia heteromiehiä, olet itse ihan yhtä paha kuin ne joita väität vastustavasi. Eihän se nyt noin mennyt! Monissa paikoissa, kuten myös Suomessa, on joskus aikaisemmin ollut niin, että valkoihoinen ja heteroseksuaalinen mies on paljon paremmassa asemassa kuin esimerkiksi naiset, toisen väriset tai seksuaalivähemmistöjen edustajat. Monissa paikoissa asiat ovat edelleen noin! Se, että sanoo muunkinlaisten ihmisten olevan tasa-arvon ansaitsevia kansalaisia, ei tarkoita sitä että valkoista heteromiestä yritettäisiin syöstä toisia alemmas. Ehei. Siinä yritetään vain ilmaista, että muut ihmiset ansaitsevat kaikki ne samat oikeudet mitä valkoinen heteromieskin ansaitsee. Jos esimerkiksi intian-ugandalaiset biseksuaali-trans-naiset olisivat yhteiskunnan normi ja kenties jopa ihanne, niin silloin sanottaisiin, että “intian-ugandalaiset biseksuaali-trans-naiset eivät ole ihmiskunnan parhaimmistoa, vaan kaikki ovat tasa-arvoisia”. Mutta monissa paikoissa se sattuu olemaan juuri valkoinen heteromies, jonka asiat ovat olleet oikein hyvin verrattuna toisiin, joten sen takia sitä nyt sitten puhutaan valkoisista heteromiehistä. On totta, että jotkut ovat todella kehittäneet vihaa valkoisia heteromiehiä kohtaan (mikä ei ole kivaa), ja on totta että nykypäivän Suomessa on tasa-arvoasiat oikein hyvin verrattuna moniin muihin paikkoihin ja aikoihin. Mutta nimimerkki “Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan” ei väittänyt vihaavansa valkoisia heteromiehiä, eikä hän väittänyt Suomen olevan maailman tasa-arvo-ongelmaisin maa. Päinvastoin, hän kirjoitti pitkän viestin, jossa selitti feminismin ajavan todellista tasa-arvoa kaikenlaisten ihmisryhmien välillä! Hän selitti, että feminismissä ei ole kyse minkään ihmisryhmän jalustalle nostamisesta, vaan kaikkien ihmisryhmien nostamisesta samalle jalustalle! Se oli hyvä ja informatiivinen kirjoitus. Ja sitten te tulette ja takerrutte hänen kirjoituksessaan ainoastaan siihen, että hän sanoo sanat “valkoinen heteromies”. Teille on siis ihan sama, mitä kaikkea hän viestissään kirjoittaa, koska sanat “valkoinen hetermies” tarkoittavat hänen vihaavat valkoisia heteromiehiä ja sillä sipsi. Ai että minua ärsyttää tuollainen yksityiskohtiin takertuminen. Onko tuo tahallista väärinymmärtämistä? Vai oletteko oikeasti NOIN sisälukutaidottomia? Jos olette vain trolleja, niin siinä nyt sitten sentään olette hyviä, onneksi olkoon siitä.
Avasit pointtini paremmin kuin minä itse, kiitoksia! Tosiaan tulee sellainen olo, että jotkut haluavat vain tahallaan väärinymmärtää; ei tullut mieleenikään, että koko helkkarin tekstistä jotkut takertuisivat vain tuohon yhteen lausahdukseen, joka oli vielä tarkoitettu viittaamaan nimenomaan ja ainoastaan sovinismiin näkemyksenä. Jotenkin pitäisi näissä keskusteluissa päästä yli siitä, että vaikka myönnettäisiin se kiistaton fakta, että (etenkin länsimaissa) se "valkoinen heteromies" on historiallisesti katsoen (ja paikoin edelleen) ollut muihin ihmisryhmiin nähden paremmassa asemassa, ei se tarkoita sitä, että tässä oltaisiin ajamassa alas valkoisten heteromiesten ihmisoikeuksia, vihaamassa heitä jotenkin kollektiivisesti tai syyttelemässä ketään yksittäistä valkoista heteromiestä kaikista maailman vääryyksistä. Ja jos joku idiootti noihin yllämainittuihin sitten syyllistyy, ei häntä ainakaan feministiksi voi kutsua. Ja vielä terveiset nimimerkille feerrfe: rasismi tarkoittaa "rotuun", ihonväriin ja/tai etniseen taustaan perustuvaa sortoa ja syrjintää. Se, että puhuu "valkoisesta heteromiehestä" ei ole rasismia, kuten ei sekään, että sanoo "valkoisen heteromiehen" omanneen selvän etulyöntiaseman yhteiskunnassa muihin ihmisryhmiin, kuten vaikka "ruskeisiin tyttöihin" tai "valkoisiin homomiehiin" nähden. Toisin sanoen, pelkän ihonvärin tai etnisen taustan mainitseminen ei ole rasismia, vaan noiden identiteettikategorioiden perusteella syrjiminen on rasismia. -
"Etymology From French féminisme circa 1837, ultimately from Latin fēminīnus, from fēmina (“woman”)." Lyhyesti, feminismi on NAISTEN asioiden ajamista. Termi on itsestäänselvä kuten jokainen lukutaitoinen ihminen ymmärtänee. En käsitä miksi pitää väittää, että termi tarkoittaakin jotain muuta? Esim. Pekka Perussuomalainen pekonia mussuttaessaan ei voi kovin uskottavasti väittää olevansa muslimi. Jos on kovasti tasa-arvon kannalla yms, miksei voi sanoa olevansa tasa-arvon kannalla vaan pitää sanoa olevansa feministi? Sanonko miehenä olevani sovinisti, kun oikeasti kannatan tasa-arvoa? Yhtä loogista. Ilmeisesti suurin osa feministeiksi itsensä laskevista henkilöistä on suht koht täysjärkisiä ihmisiä, joiden ajatusten kanssa itsekin olisin samaa mieltä. Eniten äänessä ovat valitettavasti juuri nämä "rennot" feminatsit (kuten eräitten ryhmien ylläpitäjät), joiden paikka olisi ihan ansaitusti nyrkin ja hellan välissä. T: Tasa-arvon kannattaja.
-
jep: Myötähäpeä ku suomijuntti yrittää selittää jotain tommosta. Lehdet yrittää täälläkin tuoda esille maailmassa näkyviä ilmiöitä kuten bopo (eli KAIKEN kokoisilla on oikeus olla olemassa ja tuntea itsensä kauniiksi) niin juntit tulee pihisee et “jaaha että läskiksi pitäisi muuttua että…että läskikö on nyt se normi mitä pitäisi olla” mutta eihän nää metsäläiset mitään ymmärrä mistään muutaku saunasta ja puiden hakkaamisesta. Ihmiset joita oikeasti kiinnostaa feminismi, pysykää kaukana kaikesta suomalaisesta ja suomalaisten välisestä keskustelusta.
Sä oot just sellainen Stadilainen, jonka kuuluis haluta perustaa itsenäinen Helsinki, helvetin erilleen Suomesta. -
Täällä kans yksi tuon ryhmän ENTINEN jäsen. Koko ryhmän tarkoitus näyttää olevan muille AJATUSVIRHEISTÄ huomauttelu, ja omalla kolmannen aallon feminismi-tietämyksellä besserwisseröinti. Siellä ei ole ainottakaan keskustelua, jossa pysyttäisiin asiasta eikä potkittaisi nilkoille muita keskustelijoita. Olen omasta mielestäni feministi, mutta noiden ryhmien tarkoitus on vaan lynkata kaikki, jotka eivät unissaankin näe maailmaa täysin korrekteimman optimin mukaan. Ketään ihmistä ei käännytetä feministiksi haukkumalla tämä pataluhaksi saman tien, kun erehtyy sanomaan "moi naiset, kiitos pääsystä feministiryhmään". Toisten ihmisten keskeyttäminen ja sanavalintojen virheiden korjailu huutamalla keskustelijan puheen päälle vaan ei ole se tapa, jolla muut ihmiset saataisiin sun puolelle. Ei netissä, eikä livenä. Tätä ei saa sanoa tietenkään feminismiryhmissä, joten kaikki keskustelu feministisen keskustelun järkevyydestä käydään muualla. Kuten täällä.
-
Ruma Elsa: Mansplaining vol 1: Naisköyhyys ja naisten dissaaminen on naisten ihan oma syy.
No kun sillä tavalla miehet selvittävät tämän ongelman. Luuletko ettei miehiä dissata? Kyllä dissataan. Silloin pitää olla vain välittämättä ja jatkaa tekemistä huonosta kritiikistä huolimatta. Ei pidä loukkaantua tietämättömien valituksista. Palkankorotusta saadaan myös pyytämällä. Harva niitä automaattisesti saa. Mieti miksi juuri sinun työpanos on tärkeä ja mene pomon puheille. Jos myyt itsesi halvalla, niin sinut ostetaan halvalla. Näin käy myös miehille jotka eivät itse aja omaa asiaansa. -
Naisilla on myös etuoikeuksia, joita miehillä ei ole. Esim äitiyslomaan liittyvät korvaukset. Onko sinun mielestäsi reilua että monet naiset hommaavat työpaikan juuri raskauden alussa saadakseen korvauksia firmalta ilman minkäänlaisia työpanoksia? Tällainen käytös voi jopa ajaa firmoja konkurssiin ja on yksi syy miksi naisten palkka voi olla matalampi. Se on rakenteellinen etuoikeus. Jos naiset haluavat korkeampaa palkkaa työstä, niin tuollaiset työnantajalle tehdyt pommisysteemit pitäisi lopettaa.
-
Ffffggo: Naisilla on myös etuoikeuksia, joita miehillä ei ole. Esim äitiyslomaan liittyvät korvaukset. Onko sinun mielestäsi reilua että monet naiset hommaavat työpaikan juuri raskauden alussa saadakseen korvauksia firmalta ilman minkäänlaisia työpanoksia? Tällainen käytös voi jopa ajaa firmoja konkurssiin ja on yksi syy miksi naisten palkka voi olla matalampi. Se on rakenteellinen etuoikeus. Jos naiset haluavat korkeampaa palkkaa työstä, niin tuollaiset työnantajalle tehdyt pommisysteemit pitäisi lopettaa.
Ideasi ovat ihan hyviä, jos (ja selvästi kun) haluat lopettaa suomen sukuisten kansojen elontaipaleen tähän sukupolveen. Toisaalta, jos lapsia halutaan yhteiskuntaan, niin äidin (ja isän) pitää pystyä lapsensa elättämään. Jos yritys ei pysty maksamaan työntekijän lakisääteisiä velvoitemaksuja Suomessa, niin yrittäjän ei kannata edes yrittää. Äitiysloma ei kannattavaa firmaa konkurssiin aja, katteet on oltava paremmin kohdallaan. Muutenhan liikeidea on selvästi kannattamaton. 95% yrityksistä tienaa niin paljon, että heillä on varaa noudattaa Suomen työaikalakeja. Loput on muutenkin konkurssikypsiä. -
Kilokalori: Ideasi ovat ihan hyviä, jos (ja selvästi kun) haluat lopettaa suomen sukuisten kansojen elontaipaleen tähän sukupolveen. Toisaalta, jos lapsia halutaan yhteiskuntaan, niin äidin (ja isän) pitää pystyä lapsensa elättämään. Jos yritys ei pysty maksamaan työntekijän lakisääteisiä velvoitemaksuja Suomessa, niin yrittäjän ei kannata edes yrittää. Äitiysloma ei kannattavaa firmaa konkurssiin aja, katteet on oltava paremmin kohdallaan. Muutenhan liikeidea on selvästi kannattamaton. 95% yrityksistä tienaa niin paljon, että heillä on varaa noudattaa Suomen työaikalakeja. Loput on muutenkin konkurssikypsiä.
Höpö höpö, ihan naurettavaa väittää tuollaista. On olemassa paljon pieniä firmoja, jotka toimivat kannattavuuden rajalla. Moni aloittava yrittäjä jättää omia palkkoja maksamatta, jotta voisi maksaa työntekijöiden palkkoja. Ei sen nyt firmojen vastuulla pitäisi olla elättää jotain tuolla tavalla, joka on huijannut itsekkäästi itsensä sisään firmaan saadakseen rahaa? Ehkä sitä voitaisiin verottaa progressiivisesti firmoilta ja sitten tukea köyhiä valtion toimesta, mutta tällaiset "työttömyysmaksut" eivät mielestäni kuulu firmoille. -
kk: toihan runo selvästi väittää, että tyttöjen pitäisi nättejä, söpöjä, puhtaita ja viattomia. Eli siis todella streotyyppistä ja yleistävää.
Mistä on pienet feministit tehty? Telluurista (Te), jodista (I), nikkelistä (Ni), vedystä (H), uraanista (U), hapesta (O) ja radonista (Ra) :D -
Ninni: Mistä on pienet feministit tehty? Telluurista (Te), jodista (I), nikkelistä (Ni), vedystä (H), uraanista (U), hapesta (O) ja radonista (Ra)
Kärkkäistä mielipiteistä, fanatismista, hysteeriydestä, aggressiivisuudesta, kapinallisuudesta ja riitelystä. -
Kala: Tai jos joku sanoo sinulle, että “hei oletpa laittanut hiuksesi nätisti tänään”, niin tiuskaisetko vastaukseksi, että “hiusten laittaminen ei ole elämäni suurin sisältö, olen kolmiulotteinen ihminen jolla on omat tunteet ja unelmat, enkä mikään esine jonka ainoa tarkoitus on seisoa paikoillaan hiukset nätisti!” Et varmastikaan. Kun eihän mistään tule yhtään mitään, jos vain tonkii ongelmia kaikkialta ja ottaa kaikki maailman asiat niin vakavasti, kuin ne olisivat symboli mieheyden tai naiseuden tai ihmisyyden tai elämän syvimmästä olemuksesta.
Mutta usko pois, juuri tuollaisia feministejä on paljon. Samaa porukkaa, jotka loukkaantuvat harmittomasta runosta. Harmittavaa, mutta totta. -
BernieBro: Vitun kolmannen aallon feminismi. Lyhyet ongelmahiukset, hiukset värjätty ongelmavärillä, naama täynnä ongelmarautaa, silmillä ongelmalasit, luiden päällä ongelmapainoa, haaroissa ongelmahiekkaa, kampuksella ongelmaturvatila. Aina huutamassa liipaisinetuoikeuksista, liipaisinepäkorrektisanoista, liipaisinliipaisimista,…
Hahahahaha, sain tosta "ongelma-listasta" kasaan 4/7, olematta feministi xD ~Random comment~ -
Feissarimokien mittapuulla tää oli some seriously deep shit. Kyllä feministit osaa.
-
Ninni: Mistä on pienet feministit tehty? Telluurista (Te), jodista (I), nikkelistä (Ni), vedystä (H), uraanista (U), hapesta (O) ja radonista (Ra)
Mistä on pienet sovinistit tehty? Mistä on pikku sovinistit tehty? Mitättömästä pituudesta(mi), Nihilismistä(ni), Mutinasta kimeästä(mu), Narinasta ja kärttyilystä(na), niistä on pienet (alle 180cm) sovinistit tehty. :p -
feministi, ei intersektionaalinen: No, ainakaan noita ko. ryhmän feministejä ei ole kiittäminen mistään sellaisesta, minkä itse katson ajavan feminismin tavoitteita. Epäolennaisuuksista mouhoaminen vesittää ne hyvätkin asiat ja tuo pilkun viilaaminen ja ryhmästä poistaminen vie viimeisenkin uskottavuuden.
feerrfe: Näille nykyajan feministeille voisi sanoa, että menkää niinhin maihin saarnaamaan joissa tytöillä ja naisilla on oikeasti asiat huonosti. Suomessa on tasa-arvo toisin kuin esim. muslimimaissa.
ja senkö takia omia oloja ei pitäisi voida parantaa tai oman elämän epäkohdista puhua? koska jollain muulla on aina asiat kumminkin huonommin? turha hei vanhusten valittaa niiden pienistä eläkkeistä, jossain Afrikan maissa vanhukset jätetään yksin kuolemaan. Tai meidän kehittää sotea kun jossain maissa ei ole ilmaista terveydenhuoltoa ollenkaan? On kato ihan mahdollista samaan aikaan pyrkyä parantamaan sekä Suomen että Muslimimaiden oloja. Ja taistella tasa-arvosta ihan kaikkialla. -
J: Juuri tuollaisia feministinaisia miehet karttavat kuin ruttoa. Ei ketään miestä kiinnosta väitellä päivittäin turhista asioista.
ihanaa et sä jotenkin kuvittelet et noita naisia kiinnostaa paskaakaan mitä sun kaltaiset hikiset miehet ajattelee :D -
Ffffggo: Naisilla on myös etuoikeuksia, joita miehillä ei ole. Esim äitiyslomaan liittyvät korvaukset. Onko sinun mielestäsi reilua että monet naiset hommaavat työpaikan juuri raskauden alussa saadakseen korvauksia firmalta ilman minkäänlaisia työpanoksia? Tällainen käytös voi jopa ajaa firmoja konkurssiin ja on yksi syy miksi naisten palkka voi olla matalampi. Se on rakenteellinen etuoikeus. Jos naiset haluavat korkeampaa palkkaa työstä, niin tuollaiset työnantajalle tehdyt pommisysteemit pitäisi lopettaa.
Että joku voi olla iha vitun tyhmä. Äitiysloma on kaikkea muuta kuin etuoikeus. Pienen lapsen kasvattaminen on vaikeaa ja henkisesti sekä fyysisesti raskasta hommaa. Saisimme olla iloisia, että vielä monet ihmiset siihen ryhtyvät, jotta tämä yhteiskunta pysyy pystyssä. Ja luonnollisesti tällaisia henkilöitä pitää tukea. Ja ihan samallaillahan on olemassa isyysloma? -
jpojpoj: ihanaa et sä jotenkin kuvittelet et noita naisia kiinnostaa paskaakaan mitä sun kaltaiset hikiset miehet ajattelee
Miksi he sitten kovin usein valittavat sinkkuuttaan ja miesten löytämisen vaikeutta? -
jpojpoj: Että joku voi olla iha vitun tyhmä. Äitiysloma on kaikkea muuta kuin etuoikeus. Pienen lapsen kasvattaminen on vaikeaa ja henkisesti sekä fyysisesti raskasta hommaa. Saisimme olla iloisia, että vielä monet ihmiset siihen ryhtyvät, jotta tämä yhteiskunta pysyy pystyssä. Ja luonnollisesti tällaisia henkilöitä pitää tukea. Ja ihan samallaillahan on olemassa isyysloma?
Lol! Kotiäitiys on lomailua. Miksi muiden ihmisten pitää maksaa toisten kotona oleminen ja perheen elinkustannukset? -
jpojpoj: Että joku voi olla iha vitun tyhmä. Äitiysloma on kaikkea muuta kuin etuoikeus. Pienen lapsen kasvattaminen on vaikeaa ja henkisesti sekä fyysisesti raskasta hommaa. Saisimme olla iloisia, että vielä monet ihmiset siihen ryhtyvät, jotta tämä yhteiskunta pysyy pystyssä. Ja luonnollisesti tällaisia henkilöitä pitää tukea. Ja ihan samallaillahan on olemassa isyysloma?
Ajattelehan uudelleen ennen kuin kirjoitat. Et varmaan ymmärtänyt koko pointtia? En yritä vähätellä sinun kokemia tuskia ja kärsimyksiä mitä pienten lastesi kanssa olet joutunut kokemaan. Kiitos kun kasvatat lapsesi hyvin. Mutta kuitenkin: Loma on etuoikeus. Vai olisiko se parempi, ettei olisi mitään korvausta ja niitä lapsia raahattaisiin jossain työpaikalla mukana? Korvaukset ovat etuoikeus. Firmoilla ei pitäisi olla velvollisuutta korvata jonkun äitiyslomaa. Uskomatonta että tästäkin pitää vääntää. Minkä takia sun mielestä on reilu systeemi tällainen, että jonkun yksityisen yrittäjän pitää maksaa jollekin palkkaa siitä että on kotona? Joku täällä jo oli sitä mieltä että jos joku firma joutuu ongelmiin tuon takia niin sitten kuuluukin joutua. Ettittäin itsekästä ja törkeää ajattelua. Joku voi saada sinun äitiysloman takia potkut, koska firman pitää jostain saada ne rahat kaivettua. Varsinkin jos on lama. On ihan tunnettu systeemi, että tyypit hakee duunia sen takia että saisi sitten hankkiutua heti raskaaksi ja jäädä kotiin. Kovin moni ei sen jälkeen enää siihen firmaan palaa, kun on saanut eka kaikki irtoavat rahat loisittua pois. Saat kyllä aika paljon taiteilla, että saat tuosta väännettyä reilun kuuloisen systeemin. Tällaiset tukijutut kuuluisi kelalle, ei jollekin random firmoille -
Sain potkut tuosta ryhmästä, koska olin jakanut uutisen Jussi Halla-ahosta, vahingossa ilman saatesanoja. Olin siis hänen kanssaan eri mieltä, mutta feministeille riitti se, että olin jakanut sen uutisen.
-
Neiti Knatterton: Mistä on pienet sovinistit tehty? Mistä on pikku sovinistit tehty? Mitättömästä pituudesta(mi), Nihilismistä(ni), Mutinasta kimeästä(mu), Narinasta ja kärttyilystä(na), niistä on pienet (alle 180cm) sovinistit tehty.
Neiti astui trollinpaskaan. Ja aika huonolla vastalorulla. :D -
Ffffggo: Loma on etuoikeus. Vai olisiko se parempi, ettei olisi mitään korvausta ja niitä lapsia raahattaisiin jossain työpaikalla mukana? Firmoilla ei pitäisi olla velvollisuutta korvata jonkun äitiyslomaa, että jonkun yksityisen yrittäjän pitää maksaa jollekin palkkaa siitä että on kotona? Ettittäin itsekästä ja törkeää ajattelua. On ihan tunnettu systeemi, että tyypit hakee duunia sen takia että saisi sitten hankkiutua heti raskaaksi ja jäädä kotiin. Kovin moni ei sen jälkeen enää siihen firmaan palaa, kun on saanut eka kaikki irtoavat rahat loisittua pois.
Naiset ne hankkivat lapsia ihan ilkeyttään, rikastuakseen! Rikkaimmat kansalaiset ovat kotiäitejä, äitiyspäiväraha ja lapsilisä ovat valtavia tukia ja nousevat vaan koko ajan! Eikun... Helvetin kutvaisia ropojahan ne on ja niistäkin leikataan pois koko ajan. Kotiäidit, etenkin yksinhuoltajaäidit ovat juuri niitä, jotka elävät tulorajojen alapuolella, köyhyydessä. Silti sympatiat pitäisi olla työnantajien ja omistavan luokan puolella, koska pohjimmiltaan lapsia hankkivat naiset ovat ilkeitä ja ahneita ja lastenhoito on pelkkää lomaa. Älä jätkä jauha skeidaa. Se on kovaa työtä. Kovempaa kuin osaat ikinä kuvitella laskupinosi suojista. Oma ruumis on naisilla ensinnäkin erittäin kovilla, sitten alkaa se vauvanhoito ja äidin unenriisto, sen jälkeen vuosikausien pakollinen läsnäolo kotona, huolto, hoito, siivous, pesu ja puhdistus, neuvominen ja jatkuva valppaanaolo, kuskaaminen, saattaminen, maksaminen, sovittelu ja selittely, rahankerjäämisen ja kiljumisen jatkuva sietäminen, pysyvän pakollisen yhdessäolon(lasten kanssa) kestäminen. Kaikki olemattomalla "palkalla" ja haukkujen ja solvausten saattelemana: sinä se vain kotona lomailet lapsen kanssa! Pidä huoli, ettei laskupinoosi ala karttua vielä lapsenruokkomaksujakin: sitten olisit niin raivoissasi ja naisvihasi kiehuisi yli niin että varmaan räjähtäisit. -
Ajattelija: Miksi he sitten kovin usein valittavat sinkkuuttaan ja miesten löytämisen vaikeutta?
Missä olet tavannut miessuhdetta kipeästi kaipaavia yksinäisiä feministejä? Vai näetkö sinä feministeinä kaikki ne naiset, jotka eivät miellytä omaa sovinistista silmääsi? Anna kun arvaan: Sinusta kaikki yli 30-vuotiaat sekä vaikeasti ylipainoiset naiset ovat feministejä, muut eivät ole. Kaikki minun tuntemani emansipoituneimmat ja älykkäimmät naiset ovat juuri niitä fyysisesti parhaimman näköisiä. Yksinäisyys ei korreloi feminismin kanssa. -
Suurin osa ihmisistä jotka vastustavat feminismiä, vastustavat nimenomaan näitä harhaisia yksilöitä. Olemme kyllä hyvin tietoisia siitä että he ovat se surullisenkuuluisa "äänekäs vähemmistö", mutta silti he ovat saaneet mainstream median ja melkein jokaikisen mielipidekeskustelun haltuunsa. Siksi monilla on helposti tarve alkaa osoittelemaan että "feminatsi spotattu" jne. En itsekään pidä tuosta turhanpäiväisestä "feminazis rekt pwnage jeejee" -ilmiöstä. Vaikka itse vastustankin feminismiä turhana ideologiana, olen usein ihan samaa mieltä monista asioista näiden "järkevien feministien" kanssa.
-
Neiti Knatterton: Missä olet tavannut miessuhdetta kipeästi kaipaavia yksinäisiä feministejä? Vai näetkö sinä feministeinä kaikki ne naiset, jotka eivät miellytä omaa sovinistista silmääsi? Anna kun arvaan: Sinusta kaikki yli 30-vuotiaat sekä vaikeasti ylipainoiset naiset ovat feministejä, muut eivät ole. Kaikki minun tuntemani emansipoituneimmat ja älykkäimmät naiset ovat juuri niitä fyysisesti parhaimman näköisiä. Yksinäisyys ei korreloi feminismin kanssa.
Kaikki julkisuuteen haluavat femistit korreloivat rumuuden kanssa niin henkisesti kuin fyysisestikin. -
Tämä kommenttiosio on taas hieno esimerkki siitä, miten näppärästi voidaan yleistää yksi facekeskustelu koskemaan kokonaista ryhmää. Todellisuudessahan tuollainen käytös ei kuvaa kuin todella pientä prosenttia feministeistä (edes kolmannen aallon sellaisista), eikä oikeastaan edes valtaosaa tuon ryhmän jäsenistä, minkä tiedän koska hengaan siellä hissukseen itse. Ryhmä on kyllä ongelmia täynnä, osittain koska sinne livahtelee kohtuu usein trolleja ja osittain juuri tuollaisten aggressiivisten besserwisserien takia. Mutta ihan yhtä lailla siellä on järkeviä aloituksia ja keskusteluita, myös sellaisia joissa jäsenet ilmaisevat huoltaan siitä että nuo aggressiiviset kaverit saavat rellestää miten tahtovat. Sen kyllä myönnän että ryhmä ei ole lainkaan "rento", luulen että se on vain peruja siitä että se joskus aikanaan oli astetta rennompi kuin facen alkuperäinen ja pahamaineisempi Feministiryhmä, mutta koko jengi ei nyt kyllä oikeasti ole näin kärjistetty.
-
Onhan se vaikeeta käydä keskustelua kun jokanen uusi sana aloittaa uuden puinnin
-
Röyh: Asevelvollisuus.
Itse en ainakaan halua naisia rintamalle. He ovat riski. Ei siksi, että he eivät suoriutuisi samoin annetuista tehtävistä. Mutta on aivan eri asia miehelle, jos hän näkee kituvan ja kärsivän naisen suhteessa mieheen. Siinä tilanteessa herkemmin uhrataan koko joukkue. Tiedossa on myös, että paikallisten naisten raiskaaminen romahduttaa taistelutahtoa. Ja historiallisesti tätä on käytetty hyväksi.Tämän tietysti miehet haluavat kaikin keinoin välttää, joten otetaan enemmän riskejä. -
Kala: Aloitetaan sitten alusta. [...]
https://m.youtube.com/watch?v=YnOF7y-KuHE Tämä sama pätee myös feminismiin. Kunnes esim. Naisasialiitto unioni heittää joukoistaan ne jäsenet, jotka vastustivat miesten kokeman lähisuhdeväkivallan tutkimista on feminismi vain naisten ylivaltaan pyrkivä poliittinen ideologia, jota ei voi olla olemassa ilman misandriaa. Aivan kuin 1930-40 -luvun kansallissosialismia ei voinut olla olemassa ilman antisemitismiä. -
Asevelvollisuuden tilalle kannatan maan- ja itsenäisyydenpuolustusvelvollisuutta molemmille sukupuolille. Jokainen saisi valita suorittaako varsinaisen asepalveluksen vai koulutetaanko johonkin muuhun tehtävään josta on hyötyä jos sotatila Suomeen tulisi, esimerkkeinä viestintä,lääkintä, ruokahuolto, sähkön- ja lämmöntuotanto. Tähän sulautuisi myös nykyinen siviilipalvelus. Veikkaan että valtaosa naisista valitsisi jälkimmäisen ja valtaosa miehistä ensimmäisen, mutta kaikki saisivat valita ja kaikki joutuisivat osallistumaan ja olisivat sotatilanteessa velvoitetut toimimaan koulutustaan vastaavassa tehtävässä jos kutsu käy.
-
-
Kuulun ryhmään. Naurattaa kun täälläkin pitää itkeä ryhmästä ulosheittoa tai lähtemistä. Nykyajan feminismiin kuuluu myös intersektionaalisuus. Monenlaisista käsitteistä väännetään, koska kieli luo todellisuutta, sen vuoksi se on esim. viime aikoina ollut tapetilla aamulehden valittua puheenjohtaja- sanan puhemiehen sijaan omaan uutisointiinsa. En itse ole samaa mieltä lynkkaus-sanan kanssa, vaikka sillä tosiaan rasistinen tausta onkin, mutta on turhaa typerien lässytystä väittää, ettei sanoilla ole väliä ja että niistä keskustelemineen SILLE TARKOITETUSSA RYHMÄSSÄ on vajaritoimintaa.
-
Norriska: Tämä kommenttiosio on taas hieno esimerkki siitä, miten näppärästi voidaan yleistää yksi facekeskustelu koskemaan kokonaista ryhmää. Todellisuudessahan tuollainen käytös ei kuvaa kuin todella pientä prosenttia feministeistä (edes kolmannen aallon sellaisista), eikä oikeastaan edes valtaosaa tuon ryhmän jäsenistä, minkä tiedän koska hengaan siellä hissukseen itse. Ryhmä on kyllä ongelmia täynnä, osittain koska sinne livahtelee kohtuu usein trolleja ja osittain juuri tuollaisten aggressiivisten besserwisserien takia. Mutta ihan yhtä lailla siellä on järkeviä aloituksia ja keskusteluita, myös sellaisia joissa jäsenet ilmaisevat huoltaan siitä että nuo aggressiiviset kaverit saavat rellestää miten tahtovat. Sen kyllä myönnän että ryhmä ei ole lainkaan “rento”, luulen että se on vain peruja siitä että se joskus aikanaan oli astetta rennompi kuin facen alkuperäinen ja pahamaineisempi Feministiryhmä, mutta koko jengi ei nyt kyllä oikeasti ole näin kärjistetty.
Feministien logiikkavirhe jatkuu ääripäästä pitkälle toiseenkin suuntaan. -
JPX: No on tosi rentoa menoa. Onneksi meillä sovinisteilla on rennompaa… (vaikka miinukset sataisi)
Pistähän pystyyn ryhmä "rennot sovinistit" ja laita kutsua.. -
zzz: En kyllä jaksa pidempään jatkaa näin lapsellista keskustelua, johon sisältyy kommenttien värittäminen ja eriäviä mielipiteitä esittävien kutsuminen trolleiksi. Etkö parempaan pysty?
Minusta kala pystyi huomattavasti parempaan kuin sinä...kävit vaan haukkumassa feministit ja loukkaannuit kun sanomisiasi arvosteltiin. -
Itse en taas ymmärrä, että kun kyseessä tosiaan on etniseen terroriin liittyvä äärimmäisen väkivaltainen termi, niin miksei sitä voi ihan vaan peruskunnioituksesta olla käyttämättä. Tässäkin oltiin hyvin neutraalisti ja asiallisesti selitetty, miksi ko. sana on ongelmallinen, mutta jotenkin joku pahoitti mielensä taas siitä, että tuli vähän korjatuksi.
-
Neiti Knatterton: Naiset ne hankkivat lapsia ihan ilkeyttään, rikastuakseen! [...]
Ei hyvää päivää. Vastustinko minä korvauksia? En vastustanut, minä vastustin sitä, että niitä maksellaan jostain yksityisistä firmoista, joilla ei ole teidän lapsien kanssa yhtään mitään tekemistä. En yritä edes pienentää teidän korvauksia millään tavalla. Ainoa mikä ottaa päähän, on se, että niitä korvauksia maksellaan ihan mistä sattuu systeemillä, joka ruokkii epätasa-arvoa. Olkoon vaan kuinka kovaa työtä tahansa, niin ei se silti oikeuta, että rahoja voidaan ottaa ihan mistä tahansa "palkaksi" tästä työstä. Jos joku on ammatiltaan vaikka postinkantaja, niin eihän se nyt kuullosta järkevältä, että hänen palkkansa maksettaisiin jostain hitsin naulakkofirman tuloista, joka ei käytä postin palveluita millään tavalla? Vaikka joku onkin ehkä rikas, niin oikeuttaako se muita yksityisesti käymään hänen tililtänsä napsimassa rahaa sen takia, kun: "Mulla on nyt niin kovasti tarvetta rahalle ja paljon laskuja?" No ei oikeuta. Valtion tehtävä on taata tasa-arvoinen tukijärjestelmä. Ette pysty millään tavalla perustelemaan tätä systeemiä siten, että se kuulostaisi järkevältä. Tähän mennessä perustelut on sitä, että postinkantajat tulee tänne huutelemaan, että "Kun tää postinjakaminen on niin raskasta työtä, että naulakkofirman pitää maksaa meille enemmän palkkaa". Tämä järjestelmä vain ruokkii sovinismia, koska ne jotka eivät halua tuollaiseen sotkeutua, eivät palkkaa nuoria naisia töihin ja sitten ne jotka eivät tätä tajua, palkkaavat ja joutuvat kantamaan niiden muidenkin kuormat. Eikö sinun mielestäsi muka olisi fiksumpaa, että kansakunta yhdessä kantaa kansan kuormat? Suomessa on paljon byrokraattista epäloogisuutta, tämä on vain yksi esimerkki. -
Salla: Itse en taas ymmärrä, että kun kyseessä tosiaan on etniseen terroriin liittyvä äärimmäisen väkivaltainen termi, niin miksei sitä voi ihan vaan peruskunnioituksesta olla käyttämättä. Tässäkin oltiin hyvin neutraalisti ja asiallisesti selitetty, miksi ko. sana on ongelmallinen, mutta jotenkin joku pahoitti mielensä taas siitä, että tuli vähän korjatuksi.
Nykyään taitaa olla kuitenkin lähinnä ihan pelkkää puhekieltä. Sanojen merkitykset muuttuu, harva enää tietää joidenkin sanojen jotain keskiaikaisia alkuperäisiä merkityksiä, eikä mielestäni niitä sen takia tarvitse ottaa huomioon keskustelussa, tai loukkaantua siitä jos joku käyttää jotain termiä joka joskus vuosia sitten on tarkoittanut jotain muuta. -
Banaani: Feminismin nykyaallossa on kyllä paljon sellaista mikä ei vastaa väitettyä tarkoitusta, mutta tässä mokassa ei ollut kyse feministeistä vaan taas tuosta naurettavasta fb -ryhmien ylläpitotyranniasta.
Sitä olen miettinyt, että miksi Feissarimokiin päätyy pääasiassa vain naisten ylläpitotyranniaa. Onko kyseessä otosharha vai oireilua siitä, että tosielämässä ei voi oikeastaan vieläkään saavuttaa valtaa? -
Lisäksi kyseinen termi sopii erittäin hyvin nettikeskusteluun, missä kun iso porukka yhdessä lähtee tuomitsemaan ja haukkumaan jotain yksittäistä keskustelijaa. En tiedä parempaa termiä tuohon.
-
Todellakaan ei kuulu pienyritysten maksaa äitiysajan palkkaa, jos duuni on hankittu sanotaanko kolmen tai viiden vuoden sisällä, pienyrittäjillä on muutenkin vaikeaa, ja asialle pitää tehdä jotakin. Vittu kuunnelkaa itseänne, esim. Neiti Knakkerton, astu oikeaan maailmaan, jossa on muitakin kuin sinä itse, jotka normaali epäitsekäs ihminen osaa ottaa huomioon. Tuo on ihan oikea ongelma, minkä takia yrittäjät eivät halua palkata naisia töihin, saati maksaa tasa-arvoista palkkaa. Kehä joka ruokkii itse itseään. Helppo siinä sun on huutaa ja meuhkata, kun et edes ymmärrä mitä sulle sanotaan. T. Normaali, järjellä ajatteleva, tasa-arvoa kannattava nainen, joka ei hämmennä ongelmaa jostakin missä sitä ei ole.
-
Rölli: Neiti astui trollinpaskaan. Ja aika huonolla vastalorulla.
Osuiko arkaan paikkaan?... ;) -
Intersektionaalinen feminismi on puhdasta syöpää ja marxismia, eikä se voi ikinä johtaa tasa-arvoon sukupuolien välillä. Sukupuoleen, rotuun ja identiteettiin perustuva kollektivismi johtaa aina rasismiin, seksismiin ja epätasaarvoon eikä tämä jenkeistä matkittu feminismin myrkyllinen muoto ole poikkeus. Nykyään joku kumma käsitys että feminismi on synonyymi naisille ja näin ollen on seksismiä jos kritisoit näitä vallanhimosia vatipäitä, sukupuolinatseja,kiusaajia ja ammatti-uhriutujia.
-
Neiti Knatterton voi jättää ne lapset hankkimatta, jos se kerta on niin kovin työlästä. Ei niitä mikään pakko ole pyöräyttää. Ota vaikka koira, vois olla sun juttusi.
-
anonyymi: Intersektionaalinen feminismi on puhdasta syöpää ja marxismia, eikä se voi ikinä johtaa tasa-arvoon sukupuolien välillä.
Tuota noin...Ymmärrätköhän edes vähää alusta, mitä marxismi tarkoittaa tai mitä oikeastaan kritisoit? Marxismin lähtökohta on kapitalistisen(!) tuotannon ja talouden kasvun mahdollistama hyvinvointi, joka lopulta tullaan jakamaan sosialististen periaatteiden mukaan. On totta, että osa feministeistä on marxisteja joiden pääargumentti on että taloudelliset erot luovat epätasa-arvoa myös sukupuolten välille. Ei hitto, hehän ovat vielä täysin oikeassa! Aika hurjaa, eikö vain? Sen sijaan se mistä voi muodostaa valideja näkemyseroja, on että onko sosialistinen malli ratkaisu ongelmaan vai ei. Haluankin uskoa, ettet oikeasti edes kritisoi feministejä, intersektionalisuutta tai edes marxilaisuutta an sich. Sen sijaan uskon, että kritisoit oikeastaan vain osaa feministeistä: Niitä feministejä, jotka eivät käsittele ihmisiä sukupuolineutraalisti, vaan pitävät sukupuoli- ja etnisyyskokemusta tärkeämpänä kuin henkilön muuta olemusta. Tähän olisi myös helppo yhtyä. Rodullistamista ja sukupuolikokemukseen perustuvaa syrjintää – eli rasismia, kuten totesit – tuntuu tapahtuvan julkisesti eniten juuri näiden toimesta. Ongelmana on, että leimaat 90 % feministeistä niiden 10 % takia (vrt. esim. suomalaiset VHMt ja rikostentekijöiden osuus) ja luot jonkinlaisen päänsisäisen mielikuviin perustuvan olkiukon, jota lähdet tuhoamaan vihapäissäsi, miettimättä ollenkaan onko se lähtökohdiltaan lähelläkään havainnoitavaa todellisuutta. -
Ihmettelijä: Neiti Knatterton voi jättää ne lapset hankkimatta, jos se kerta on niin kovin työlästä. Ei niitä mikään pakko ole pyöräyttää. Ota vaikka koira, vois olla sun juttusi.
Ihmettelijä voisi vähän reipastua ja tehdä jotain elämälleen, eikä vain ihmetellä. Jotkut ne aina vaan ihmettelee ja kulkee silmät kiinni ja kädet taskussa - toiset toimii. Yksi pateettisimmista nimimerkeistä keskustelupalstoilla on klassinen "ihmettelijä". Näen hänet silmissäni: hän ihmettelee reinot jalassa, kylpytakki päällä ja ämpäri kädessä pihan roskakatoksen luona, paheksuu ja puistelee päätänsä kaiken maailman hulttioille. -
Neiti Knatterton: Ihmettelijä voisi vähän reipastua ja tehdä jotain elämälleen, eikä vain ihmetellä. Jotkut ne aina vaan ihmettelee ja kulkee silmät kiinni ja kädet taskussa – toiset toimii. Yksi pateettisimmista nimimerkeistä keskustelupalstoilla on klassinen “ihmettelijä”. Näen hänet silmissäni: hän ihmettelee reinot jalassa, kylpytakki päällä ja ämpäri kädessä pihan roskakatoksen luona, paheksuu ja puistelee päätänsä kaiken maailman hulttioille.
...itse asia Ihmettelijän kommentissa oli pelkkää lapsellista, sovinistista kiukuttelua. -
Kai te tiesitte, että Tyttöjen päivä (11.10.) ja Naistenpäivä(08.03.)on eri päiviä?
-
gg: feminismi on tasa-arvon ajamista. Tietysti joka ryhmään kuuluu huonoja ääripäitä, mutta aika törkeää ruveta väittämään, että feministit olisivat jotain tiukkapipoisia”feminatseja”. Kertoo paljon tästä yhteiskunnasta, että tärkeästä ja vielä tänä päivänäki relevantista liikkeestä puhutaan näin negatiiviseen sävyyn. Naisten pitäisi kiittää feministejä siitä työstä mitä he heidän nykyisten oikeuksiensa eteen ovat tehneet ja kannustaa niitä jotka ajavat vielä oikeaa tasa-arvoa.
Ei se mitään tasa-arvon ajamista ole. Feminismi on naisten oikeuksien ajamista. Feministit eivät koskaan aja esimerkiksi naisten velvollisuuksia. -
Arthur Brown: Tuota noin…Ymmärrätköhän edes vähää alusta, mitä marxismi tarkoittaa tai mitä oikeastaan kritisoit? [...]
Feminismin näkeminen tasa-arvon edistäjänä riippuu hyvin paljon siitä missä päin maailmaa ollaan. Suuressa osaa islamilaista maailmaa, missä naisen paikka on jossain perheen koiran alapuolella, naisten oikeuksien edistäminen on kuin onkin tasa-arvon edistämistä, kun taas suuressa osaa länsimaista yhteiskuntaa feminismi on vain oikeistolaista politiikkaa, joka hakee etuoikeuksia jo valmiiksi etuoikeutetulle väelle. Esimerkiksi rasismi, feminismi ja sovinismi ovat tasa-arvon kannalta katsottuna jokseenkin sama asia, ja näiden tasa-arvon edistävyys riippuu ihan vain ympäröivän yhteiskunnan arvoista. -
Kala: Hei hetkinen. Nimimerkki “Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan” sanoi näin: Minusta on parempi opettaa, että kaikki ovat tasa-arvoisia, kuin että (valkoinen ja heteroseksuaalinen) mies olisi kaikkien muiden yläpuolella. [...]
Valtaväestön edustajista löytyy AINA ne parhaiten ja huonoiten pärjäävät - ihan vain jo todennäköisyyksien valossa. Poikkeuksena tietysti esimerkiksi syntyperän, uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisensa puolesta vainotut. Mitä taas tuohon kommenttiin tulee, niin miksi nostaa "valkoinen heteromies" halventavan kommentoinnin kohteeksi kun tasa-arvoasiat eivät ole missään niin hyvin kuin maissa, missä "valkoiset heteromiehet" ovat valtaväestöä. Kommentti olisi ollut helppo ymmärtää ja perusteltu, jos siinä olisi sanottu, että pitäisi opettaa etteivät "mustat heteromiehet" ole muiden yläpuolella, tai ehkäpä vielä sopivammin uskonnon kannalta katsoen, etteivät "islaminuskoiset heteromiehet" ole muiden yläpuolella, tai vaikka, että pitäisi opettaa etteivät "valkoiset heteronaiset" ole muiden yläpuolella, jos tarkoitus oli kommentoida vain tasa-arvoa. Kommentin implikaatio oli kuitenkin se, että muiden oikeuksia voidaan ajaa yhden vähemmistön (valkoisten heteromiesten) kustannuksella. Feministisessä retoriikassa vastustaja on "VHM", koska silloin vastapuoli saadaan pieneen vähemmistöön. OIKEUKSIEN ajaminen ei ole tasa-arvon ajamista, vaan yhtäläisten oikeuksien ajaminen vaatii myös yhtäläisten velvollisuuksien ajamista. -
Neiti Knatterton: Osuiko arkaan paikkaan?…
Ton täytyy olla kaikkien aikojen väsynein argumentti. Vastaavasti kai sitten neidillä osui arkaan paikkaan se aiempi runo. Mutta ei se mitään. Teininä sitä tulee tehtyä kaikkea hassua. -
Rennompi feministi: (Hups, kommentti lähti vauhdilla!) … Kyseiseen fb- ryhmään nyt jonkin aikaa ja harmittaa luvatun rentouden puuttuminen. Ryhmässä on tosi paljon mielenkiintoisia keskustelunavauksia ja fiksuja tyyppejä, mutta yleensä vastaukset ovat kärkkäitä ja hyökkääviä. Usein kommentoijilta puuttuu ystävällinen ja keskusteleva sävy ja monesti tuntuu että he haluavat lytätä juurikin heitä, joille feminismi on melko uutta ja ryhmään on tultu “oppimismielellä”. Jos joku tietää vastaavaa mielenkiintoista ryhmää, jossa rentous ei ole pelkästään nimessä niin voi vinkata!
Minä kuuluin myös, mutta meni hermot nillitykseen. Oman mielipiteen sanominen ha perusteleminen oli heti kiistelemistä. Ja sitten ne iänikuiset sisältövaroitukset. Ymmärrän kyllä, että väkivallasta, hyväksikäytöstä jne pitää varoittaa, mutta piti laittaa kaikki cis-normatiivisuus ja jopa kuukautisten käsittelystä piti varoittaa. Tottakai pitää olla turvallinen paikka keskustella ja ketään ei saa syrjiä, mutta on aika vaikea keskustella mistään, kun osa oikein suurennuslasilla etsi syitä närkästyä ties mistä. -
Egalitaristi: Mitä taas tuohon kommenttiin tulee, niin miksi nostaa “valkoinen heteromies” halventavan kommentoinnin kohteeksi kun tasa-arvoasiat eivät ole missään niin hyvin kuin maissa, missä “valkoiset heteromiehet” ovat valtaväestöä. Kommentti olisi ollut helppo ymmärtää ja perusteltu, jos siinä olisi sanottu, että pitäisi opettaa etteivät “mustat heteromiehet” ole muiden yläpuolella, tai ehkäpä vielä sopivammin uskonnon kannalta katsoen, etteivät “islaminuskoiset heteromiehet” ole muiden yläpuolella, tai vaikka, että pitäisi opettaa etteivät “valkoiset heteronaiset” ole muiden yläpuolella, jos tarkoitus oli kommentoida vain tasa-arvoa. Kommentin implikaatio oli kuitenkin se, että muiden oikeuksia voidaan ajaa yhden vähemmistön (valkoisten heteromiesten) kustannuksella. Feministisessä retoriikassa vastustaja on “VHM”, koska silloin vastapuoli saadaan pieneen vähemmistöön.
Tietysti, siis tämähän tässä juuri oli pointti, että yksikään ihmisryhmä ei ole muiden ryhmien yläpuolella. Ja toinen pointti oli se, että meidän yhteiskunnassamme se yläpuolella olemisen vertailukohde nyt vain sattuu olemaan valkoinen heteromies, koska esimerkiksi naisia, homoseksuaaleja sekä toisen värisiä ihmisiä on tupattu katsomaan ikäänkuin nenänvartta pitkin sellaisissa asioissa, joissa valkoisia heteromiehiä ei ole katsottu nenänvartta pitkin. Se ei tarkoita, että valkoinen heteromies nähtäisiin vihollisena (vaikka, totta kyllä, jotkut näkevätkin). Alkuperäisessä kommentissa sanottiin vain sanojen yhdistelmä "valkoinen heteromies". Tästä ihmisryhmästä ei sanottu mitään positiivista eikä mitään negatiivista, eikä tätä ryhmää kuvattu positiiviseen eikä negatiiviseen sävyyn. Jotkut ovat ottaneet tavaksi puhua valkoisista heteromiehistä halventavasti, eikä niin saisi tehdä, mutta minusta on outoa ja tarpeetonta takertua asiaan juuri tässä, koska alkuperäisessä kommentissa ei kuitenkaan puhuttu kenestäkään halventavaan sävyyn. Ja erotetaan sitten vielä minun ja nimimerkin "Ja juuri tämän takia sitä feminismiä edelleen kipeästi tarvitaan" kannat toisistaan. Minä henkilökohtaisesti en sanoisi, että "*tämä tietty* ihmisryhmä ei ole toisten yläpuolella", vaan sanoisin mieluummin "mikään ihmisryhmä ei ole toista parempi". En kuitenkaan näe tällaisessa yksittäisessä vertailussa ongelmaa niin kauan kun sitä vain ei tehdä loukkaavaan sävyyn. Nimimerkki puhui valkoisista heteromiehistä aivan neutraaliin sävyyn, ja sen takia se, että jotkut täällä takertuvat hänen yksittäiseen sanavalintaansa näin voimallisesti, ei minusta eroa millään tavalla alkuperäisten mokaajien tavasta takertua sanaan lynkkaus. -
hmm: No ei se mikään ihme kyllä ole, että sana “feministi” saa niskakarvat nousemaan.
Johtunee siitä kiintiöidioottimarginaalista, joka sielläkin on, kuten aivan kaikissa ihmisjoukoissa. Joissain joukoissa niitä on enemmän, mm. Isäm_Maam pulustajissa. Mensassa tolloja on vähemmän. -
Arthur Brown: Sitä olen miettinyt, että miksi Feissarimokiin päätyy pääasiassa vain naisten ylläpitotyranniaa. Onko kyseessä otosharha vai oireilua siitä, että tosielämässä ei voi oikeastaan vieläkään saavuttaa valtaa?
Miehet eivät osaa kirjoittaa. -
Bändi nimeltä Ruoska on kehittäny paljon paremman version Mistä on kiltit tytöt tehty? Liejusta muovattu, lähde ehtyy Kivistä helvetin leveiltä teiltä Siivet revitty enkeleiltä
-
Tän ryhmän nimessä on "Rento" sen takia, et se olis rento niille, jotka kokee seksismiä, rasismia, homofobiaa ja transfobiaa jokapäiväisessä elämässä. Ei siks et siellä saa rennosti ja vapaasti olla seksisti, rasisti, homofoobikko tai transfoobikko.
-
Neiti Knatterton: …itse asia Ihmettelijän kommentissa oli pelkkää lapsellista, sovinistista kiukuttelua.
Hellyyttävää :D -
Heh. Olenpa samaisessa ryhmässä minäkin joutunut taannoin saman tulituksen kohteeksi lynkkaus-sanan käytöstä. En kuulemma voinut olla feministi enkä antirasisti, koska "juurihan itse käytin tuota sanaa". Yritin siinä sitten kertoa, että en ole koskaan kuullutkaan kys. sanan olevan jotenkin huono. Mut lytättiin monen ihmisen voimin siinä keskustelussa vaikka ihan vilpittömästi yritin vastailla. Se siitä RENNOSTA feminismiryhmästä, poistuin sieltäkin, enkä ole enää yhteenkään feministiryhmään uskaltanut astua sen koommin. Aiemmin olin lähtenyt muista feministiryhmistä samaisen sekoilun vuoksi. Ei tollanen nipottaminen aja kenenkään asia for God sake.
-
Tän takia feministejä ei ota kukaan tosissaan :D Näiden kustannuksella on saatu tuhannet naurut, kun yhdessä pilataan niiden skitsofreeninen tissiviikko tai joku muu huomiohuoraus-kampanja. Ei kai kenellekään täyspäiselle ole mitään epäselvää, millaiset ihmiset ajavat feminismin kolmatta aaltoa? Öyhöttäessään nämä muuten pilaavat teidän kaikkien naisten maineen.
-
Juomari: Suorastaan mahtavaa. Alkuperäinen pointti (sikamaisen miehen lynkkaaminen siitä että kehtasi kirjoittaa feministiryhmään typerän, alentuvasävyisen ja naista alistavan runonpätkän) unohtuu jo kolmannessa kommentissa, ja homma menee täysin sivuraiteelle itse lynkkaus-termistä ja sen oikeaoppisesta käytöstä ja käyttämättömyydestä taisteluun. Kukas se sanoikaan, että parodia on mahdotonta?
Aplodit! -
"Rento feministi" on käsitteenä vähän kuin rento psykopaatti. Feminismiin sisältyy määritelmällisesti hirveä pätemisen halu, nalkuttaminen, tarttuminen pikkuseikkoihin, merkityksettömien asioiden käsittely ihmisoikeusrikkomuksina ja ylipäätään kyvyttömyys ymmärtää että maailmassa todella on omaa vaginaa tärkeämpiä asioita, ainakin muille ihmisille.
-
xtxt: Feminismiin sisältyy määritelmällisesti hirveä pätemisen halu, nalkuttaminen, tarttuminen pikkuseikkoihin, merkityksettömien asioiden käsittely ja kyvyttömyys ymmärtää että maailmassa todella on tärkeämpiä asioita muille ihmisille.
Ei - vaan Sinun määritelmääsi sisältyy pätemisen halu, nalkuttaminen, kyvyttömyys ymmärtää ja pikkuasioihin takertuminen, sekä täydellinen empatiakyvyttömyys ja isojen kokonaisuuksien sisäistämiskyky. Feministiä et ole koskaan tavannutkaan, eivät sinunlaisesi ole. -
n: Ei – vaan Sinun määritelmääsi sisältyy pätemisen halu, nalkuttaminen, kyvyttömyys ymmärtää ja pikkuasioihin takertuminen, sekä täydellinen empatiakyvyttömyys ja isojen kokonaisuuksien sisäistämiskyky. Feministiä et ole koskaan tavannutkaan, eivät sinunlaisesi ole.
Kyllä se määritelmä on peräisin juuri näiden mokassa esiintyvän kaltaisten "rentojen" feministien käytöksestä. Ja kun ne itse itseään niin tituleeraavat niin ketä me olemme siihen sanomaan vastaan? Jos määritelmä ahdistaa, niin ehkä teidän "oikeiden" feministien kannattaisi pyrkiä erottautumaan tuosta joukosta sen sijaan että syyttäisitte kaikkia näiden vatipäiden toiminnasta ärsyyntyviä jostain kuvitellusta naisvihasta? -
Feminatsimies: Olen täysiverinen feministi. Jos nainen lyö minua, niin lyön takaisin yhtä kovaa kuin olisin miestäkin lyönyt.
No ei sinun lahjoillasi kyllä koskaan tulla feministiksi. Olet ihan tavis-naisvihaaja vaan: sovinisti, ja haaveilet että saisit syyn pätkiä naista päähän. Iltalehdistä saa välillä lukea teikäläisistä. -
Missä asioissa naiset eivät ole tasa-arvoisia miesten kanssa? No, tietysti palkat, mutta nainenkin voi kouluttautua mihin haluaa, jopa miesvaltaiselle alalle. Feminismi nykysuomessa on enenmänkin riidan haastamista. Miksi pitää kiihkomielisesti ajaa asiaa, joka on jo toteutunut
-
zzz: Juuri tämä kommentti kertoo kaiken olennaisen feminismistä. Se on katkeruutta ja miesten syyllistämistä. Kannatan tasa-arvoa kaikenlaisten ihmisten kesken, minua ei kiinnosta mikä on feminismin sanakirjamääritys, vaan millaiset ihmiset kutsuvat itseään feministeiksi. Ne vaan tuntuvat pääosin olevan juuri näitä “valkoinen heteromies ei ansaitse elää” -tason kirjoituksia, joita voi feminismin nimessä kirjoittaa vapaasti. Jos tuohon vaihtaisi ihonväriä, suuntautumista tai sukupuolta, olisi aikalailla toisenlainen vastaanotto. Onko se tasa-arvoa? Koskas feministit ovat näkyvästi ajaneet miesten asemaan liittyvää parannusta, vanhemmanoikeudet, asevelvollisuus jne? Miksi ylipäätään käytetään sanaa feminismi, eikä tasa-arvo, tasa-arvon ajamiseen: siksi, että mies on feministin näkökulmasta joka tavalla etuoikeutettu eikä ansaitse omia oikeuksiaan puolustettavaksi? En kiistä sitä että paljon on Suomessakin tasa-arvon puolesta parannettavaa, mutta ehkä keuhkoaminen jostain runosta ei ole se suurin ongelma, eikä tuollainen vihamielisyys/katkeruus ratkaise mitään.
TERMIT KUNTOON! Feminismi - Sovinismi - Misandria - Misogynia Siinä muutama termi mihin kannattaa perehtyä, niin ei tule päästeltyä mitä tahansa suusta. Sama asia jos minä sanoisin, että makkara on sama kuin kurkku tai banaani. Vaikka kuinka joku feministi inttää olevansa feministi ja antaa ymmärtää, että feminismi on miesvihaa, niin silloin tämä niinkutsuttu feministi ei ole feministi ja hänellä on termit hukassa tai ei ole koskaan niitä pahemmin tutkinutkaan. Nämä "feministeiksi" itseään kutsuvat, pelkästään naisten oikeuksia ajavat, jotka unohtavat miesten oikeudet ovat todennäköisimmin naistenoikeuksien ääriliikkeen kannattajia tai sitten kuten itse heitä kutsun, niin radikaalifemmejä. Myönnän että naisten oikeuksia ylentävästä liikkeestä puuttuu oma kunnon termi, joka olisi laajalti käytössä. Miesten oikeuksia polkeva / miesviha on saanut oman termin jo ajat sitten. (- No mikä? - Googlettakaa nuo heti ensin mainitsemani neljä termiä niin saatte selville. Ette kuitenkaan usko jollette itse pääse lukemaan ja löytämään teitä miellyttäviä lähteitä.) Sellainen naisten oikeuksia ylistävä termi pitäisi olla ja se saattaisi antaa termille feminismi takaisin sen oman paikkansa tasa-arvon synonyyminä. Valistakaa toisianne näistä olemassa olevista valmiista termeistä, niin ei tule sekaannuksia. Kiitos. -
Ohto Luupää: Kiusallinen aihe tämän sivuston käsiteltäväksi. Kaikki moderointi paljastaa suorittajastaan aina enemmän kuin se yrittää sisällöstä peitellä.
Olen huomannut saman Feissarimokien ylläpitäjistä. Asenne on lähtökohtaisesti hyvin alentuva ja vihamielinen naisasiaa kohtaan. -
Ruma Elsa: Olen huomannut saman Feissarimokien ylläpitäjistä. Asenne on lähtökohtaisesti hyvin alentuva ja vihamielinen naisasiaa kohtaan.
Tämä ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi tämä julkaisu ei ole kannanottomme feminismiin, vaan julkaistu sen ironian takia, että juuri tuon ryhmän nimi on rennot feministit. Sama koskee muitakin aiheita, kuten ruokavaliota. Se, että julkaisemme naurettavia vegaanikeskusteluja, ei tarkoita sitä, että vastustamme lähtökohtaisesti vegaaneita, vaan sitä, että kyseinen keskustelu on naurettava. Olemme valmiita julkaisemaan yhtä typeriä kannanottoja myös vastapuolelta ja luultavasti niin on jo tapahtunutkin. -
Pahoittelen joka kerta, jos joku sanoo olevansa feministi. "olen pahoillani, kyllä se siitä" *selkään taputtelua*. Feminismi on mielisairaus, erittäin pahanlaatuinen.
-
Onsva: jösses. tämän takia oon vähän nihkee kertoon kellekään olevani feministi. muutamat överiapinat tuhoaa koko termin merkityksen.
Suurin osa tuntuu olevan näitä överiapinoita. Johtunee siitä kun tasa-arvo on jo saavutettu eikä naisilla ole mitään sen vähempää kuin miehilläkään. Fyysisiä ominaisuuksia emme pysty korjaamaan. Jos olet oikeasti feministi, niin suosittelisin ajamaan seuraavia epäkohtia tasa-arvossa: Naiset voittavat huoltajuuskiistan oikeudessa 90% todennäköisyydellä, vain koska on äiti. Miehille armeija on pakollinen ja osan kohdalla se tuntuu jopa vankeusrangaistukselta. Naisia pääsee yliopistoihin miehiä helpommin, vaikka mies olisikin suorittanut kokeet paremmin. (tässä haetaan ilmeisesti sitä, että olisi saman verran naisia kuin miehiä). Näitä riittää, mutta nimenomaan hommat ovat kääntyneet naisille suosiollisemmiksi kuin miehille. Joten tosi feministi ajaa nykyään miesten etuja ja oikeuksia. -
Liian lyhyistä pileistä, testattu juttu. Mitä suurempi naisviha sitä pienempi pili. Tottakai se suututtaa ja jollakin pitää koittaa päteä. Maailman naurettavin asia.
-
Tuo Tiina vaikuttaa kivalta tyypiltä. ...Aino sen sijaan...
-
Kyöpeli: Runostahan tässä lakattiin hyvin nopeasti keskustelemasta, mutta sen runon pointtihan on siis hassutella ja hellitellä pikkulapsia – sekä poikia että tyttöjä. Ehkä pojista annetaan siinä hieman aktiivisempi kuva (jos pojat on tehty elävistä otuksista, ja tytöt vain jostain, mikä syödään), mutta ei se nyt kamalan älyllistä olentoa kummastakaan sukupuolesta maalaa. Mistä on pienet pojat tehty? Mistä on pienet pojat tehty? Mistä on pienet pojat tehty? Etanoista, sammakoista, koiran häntätupsukoista. Niistä on pienet pojat tehty. Mistä on pienet tytöt tehty? Mistä on pienet tytöt tehty? Mistä on pienet tytöt tehty? Sokerista, kukkasista, inkivääristä, kanelista. Niistä on pienet tytöt tehty. Suom. Kirsi Kunnas
Käyttäjälle Kyöpeli varoitus väkivaltaan/aseisiin liittyvän sanan käytöstä (inkivääri) -
Profiili: Suurin osa tuntuu olevan näitä överiapinoita. Johtunee siitä kun tasa-arvo on jo saavutettu eikä naisilla ole mitään sen vähempää kuin miehilläkään. Fyysisiä ominaisuuksia emme pysty korjaamaan. Jos olet oikeasti feministi, niin suosittelisin ajamaan seuraavia epäkohtia tasa-arvossa: Naiset voittavat huoltajuuskiistan oikeudessa 90% todennäköisyydellä, vain koska on äiti. Miehille armeija on pakollinen ja osan kohdalla se tuntuu jopa vankeusrangaistukselta. Naisia pääsee yliopistoihin miehiä helpommin, vaikka mies olisikin suorittanut kokeet paremmin. (tässä haetaan ilmeisesti sitä, että olisi saman verran naisia kuin miehiä). Näitä riittää, mutta nimenomaan hommat ovat kääntyneet naisille suosiollisemmiksi kuin miehille. Joten tosi feministi ajaa nykyään miesten etuja ja oikeuksia.
Odotamme massiivista alaspeukutusta rennoilta yksipuolisen tasa-arvon vaatijoilta joilla ei toivoakaan päästä lentokentän turvatarkastuksen läpi ilman naaman purkamista. -
hukkasukka: Kuuluin kyseiseen rentoon feministiryhmään kuukauden ajan ja tuli niin paha olo, että lähdin pois. Käsitän silti itseni feministiksi. Tuolla ei kuitenkaan tehdä muuta kuin feminatseilla. Suurin osa itsensä feministiksi luokittelevista ovat järjen ihmisiä, eivät mitään miesvihaajakielioppinatseja. Tiedoksi siis teille, “tää on tätä feminismiä lolz äksdee” -kommentoijille. :I
Järjen ihmiset ja fiministit samassa lauseessa...DOES NOT COMPUTE!!! -
heikomman sukupuolen edustaja: Minua ärsyttää eniten tuossa että jostain viattomasta lorusta tehdään hirveä ihmisarvo kysymys. Ei siinä dissata tyttöjä ja pojista on täysin vastaava loru, eikä kukaan kilju että siinä väitetään kaikkia poikia ällöiksi. Minun tyttöni on söpö ja tehty sokerista ja kanelista ja pesee silti naapurin pojan mennen tullen. Ettäs tiedätte. Ei tehdä ongelmia asioista jotka niitä ei ole.
Jaska: Jaa. No miksi sitten piti korostaa että se sinun söpö tyttösi pesee naapurinpojan mennen tullen? Että on niinkuin parempi kuin se toinen lapsi? Minä en ole naapurisi, mutta rupesi silti ärsyttämään tuo heitto. Ole niin feministi kuin ikinä tykkäät, mutta älä kehtaa lähteä tuolle linjalle että tytöt pesee pojat. Se on lapsellista. Pojillakin on ihmisarvo.
On huvittavaa, että kuten tuossa feminitiryhmän keskustelussa, tässäkin ketjussa näköjään halutaan päteä ja keskittyä täysin toissijaisiin asioihin. Ehkä tämä kommentti on paras esimerkki. Alkuperäisessä kommentissa kommentoija vain ihmetteli miksi kyseinen loru on nyt niin ongelmallinen. Hän toi esiin, että vaikka hänen tyttärensä on söpö ja tyttömäinen, se ei tarkoita sitä että tytär olisi naapurin poikaa huonompi (sekään ei ole hyvä juttu, jos perinteisesti tyttömäiset tai naiselliset piirteet nähdään automaattisesti huonompana tai heikkouden osoituksena). Ja hän päätti kommentin sanoihin "Ei tehdä ongelmia asioista jotka niitä ei ole." MUTTA sitten joku suurennuslasilla muiden kommentteja tutkiva mielensäpahoittaja loukkaantuu tämän kommentoijan naapurin PUOLESTA ja tekee omia tulkintojaan vihjaillen että eka kommentoija vain pitää lastaan niin paljon parempana kuin naapurin poikaa, että hui kauhistus miten hirveä ihminen hän onkaan! Samalla pitää päteä kommentoimalla että kyllä "pojillakin on ihmisarvo", vaikka siitä koko kommentissa ei edes ollut kysymys. Ja tyyppi vielä lopussa kehtaa nimittää ekaa kommentoijaa lapselliseksi? Ei jestas näitä netin loukkaantujia. :D -
Tietävätköhän nuo keskustelijat, että huippusuosittu lasten supersankariohjelma Tehotytöt perustuu samaan runoon? Sarjan kolme päähenkilöä luotiin nimenomaan sokerista, kanelista, inkivääristä ja kukkasista, jotta he voisivat pelastaa kaupunkinsa pahuudelta. Mutta eivät nämä kolme siskosta olleet mitään söpöjä pieniä keijukaisia, vaan rikollisia vastaan taistelevia vahvoja supersankareita, joilla jokaisella oli omat luonteenpiirteensä. Papu oli porukan älykäs johtaja, Pipa herkkä ja tunteellinen ilopilleri, Poppana tempperamenttinen kapinallinen sekä ryhmän paras taistelija. Sarja osoitti, että pienet tytöt voivat olla vahvoja kukin omalla tavallaan. Yhdessä jaksossa yksi sarjan pahiksista loi Tehotyttöjen vastustajiksi Rähinäpojat etanoista, koirankarvoista yms. ja jakso päätyi pilkkaamaan poikien ylimaskuliinista asennetta, jonka avulla tytöt lopulta voittivat heidät. Myös sarja itsessään oli kaukana disneymäisistä prinsessasaduista. Nykyajan lastenohjelmiin verrattuna sarja oli erittäin raaka ja väkivaltainen, jossa ei veren näyttämistä säästelty. Joten joo, vanhana Tehotytöt-fanina on vaikeaa ymmärtää, miksi kyseinen runo olisi jotenkin "ongelmallinen". :D
Kommentoi
Kommentti