Tatuointiartisti palveluksessanne
Etsitään vapaaehtoisia koehenkilöitä.
68 kommenttia
-
Saakohan Markolta rahat takaisin, jos kuva ei miellytä?
-
-
No kyllähän kuudellakympillä nyt koekaniiniksi lähtee :D aikamoinen tarjous!
-
Etsin vapaaehtoisia koehenkilöitä koealustaksi ensi kertaa tatuoivalle. Osaan kylläkin jo aika hyvin piirtää. Esim: auton, lentokoneen, mattotelineen ja vaikka mitä. Sadalle ensimmäiselle puoleen hintaan! (299€).
-
Narko: Etsin vapaaehtoisia koehenkilöitä koealustaksi ensi kertaa tatuoivalle. Osaan kylläkin jo aika hyvin piirtää. Esim: auton, lentokoneen, mattotelineen ja vaikka mitä. Sadalle ensimmäiselle puoleen hintaan! (299€).
Auto ja lentokone kaukaa katsottuna. -
Älkää ihmiset säästäkö kahdessa asiassa: kahvissa ja tatuoinnessa. Halvalla ei saa hyvää.
-
-
Jooko: Älkää ihmiset säästäkö kahdessa asiassa: kahvissa ja tatuoinnessa. Halvalla ei saa hyvää.
Säästän tatuoinneissa. En ota ollenkaan. -
Jasmin vaikuttaa hyvin miellyttävältä asiakaspalvelijata.
-
Foo: Säästän tatuoinneissa. En ota ollenkaan.
Tämä, säästän lisäksi kahvissa koska juon teetä. -
No onha se ny kumma, ku Jasminin sanaan ei luoteta. Kuviakin kehtaavat vielä pyytää.
-
Sekaani: Tämä, säästän lisäksi kahvissa koska juon teetä.
Ite säästän sähköä, enkä liity tyhmiin Facebookryhmiin. -
"... ja valitettavasti en usko että kukaan pystyis omaan olkavarteen tai vatsaansa tekemään itse isoa tatuointia.. " No, onneks se ei uskon asia ole! Itselleen selkään tatuoinnin tekeminenkin on yleistä..
-
-
Jospa on vain "huono kamera" jolla ei saa hyviä kuvia tatuoinneista?
-
Sian nahkoja? Nyt ei ainakaan puhuta vegaanikosmetiikasta. Eläinmaatalous repii rahat irti joka jänteestä ja ihonriepaleesta. Sikaparat kun kaiken kärsimyksen jälkeen viimeisetkin ruumiinosat kokevat pyhäinhäväistyksen jollain "turbot pyörii" -tyyppisellä sotkemisella.
-
Sisäsiittoinen kansalainen..voih, sehän tuli kuin demarin suusta.
-
Niinpä: Sian nahkoja? Nyt ei ainakaan puhuta vegaanikosmetiikasta. Eläinmaatalous repii rahat irti joka jänteestä ja ihonriepaleesta. Sikaparat kun kaiken kärsimyksen jälkeen viimeisetkin ruumiinosat kokevat pyhäinhäväistyksen jollain “turbot pyörii” -tyyppisellä sotkemisella.
Mitä ihmettä sä selität? Juuri eilen laitoin pataan sianlapaa ja siinä oli paksu kamara (nahka) jonka leikkasin pois. Jäikö lääkkeet ottamatta? -
Joopajoo: “… ja valitettavasti en usko että kukaan pystyis omaan olkavarteen tai vatsaansa tekemään itse isoa tatuointia.. ” No, onneks se ei uskon asia ole! Itselleen selkään tatuoinnin tekeminenkin on yleistä..
Ja se selittää, miksi kuvat näyttävät kännisen kuusivuotiaan sutuilta ja tekstit kirjoitetaan väärin... Olis parempi harjoitella piirtämistä 10 vuotta paperiin ja harjoitusnahkaan eikä idioottien ihoon. -
nghn: Mitä ihmettä sä selität? Juuri eilen laitoin pataan sianlapaa ja siinä oli paksu kamara (nahka) jonka leikkasin pois. Jäikö lääkkeet ottamatta?
Jos hää luuli, että sikalat on täynnä possuressuja joilla nahkassa surkeita tatskayrityksiä siellä täällä? Kyllä siinä myötätunto heräis itselläkin.. -
Väsynyt: Jospa on vain “huono kamera” jolla ei saa hyviä kuvia tatuoinneista?
Siis joo, näitä huonoja kameroita kyllä myydään harmillisen usein paskoille tatuoijille. Vähän niinku Tuksullakin on ihan paska Windows Phone kamera ja sen takia se ei näytä kuvissa yhtään niin glamourilta ja nätiltä kuin oikeasti (ja sen takia jonkun pitäisi ostaa sille iPhone). -
nghn: Mitä ihmettä sä selität? Juuri eilen laitoin pataan sianlapaa ja siinä oli paksu kamara (nahka) jonka leikkasin pois. Jäikö lääkkeet ottamatta?
Ohhoh, noin sitä syödään WHO:nkarsinogeenilistalla olevia asioita! Eipä ole lääkkeiden ottamiselle tarvetta, ellei tieten tahtoen yritä hankkia itselleen sitä syöpää tai vaikkapa diabetesta ;) -
Hälytys: Ohhoh, noin sitä syödään WHO:nkarsinogeenilistalla olevia asioita! Eipä ole lääkkeiden ottamiselle tarvetta, ellei tieten tahtoen yritä hankkia itselleen sitä syöpää tai vaikkapa diabetesta
Muistakaa pysyä sisätiloissa, ettette saa ihosyöpää. Sisätiloissa kannattaa pitää kaasunaamaria, ettei esim. homeitiöt pääse yllättämään ja muistakaa että metsässä vasta sieniä ja hometta onkin. Kännykkä kannattaa pitää vähintään 6m päässä sukuelimistä. Luomukasviksissa on mm. bakteereja ulostejäämistä -
Jooko: Älkää ihmiset säästäkö kahdessa asiassa: kahvissa ja tatuoinnessa. Halvalla ei saa hyvää.
*kolmessa asiassa: nuo kaksi edellä mainittua ja käännökset -
-
Jasminin toimintaa facekirppareilla seuranneena enemmänkin voin vain todeta että en ottais tatuointia enkä ostais kyseiseltä henkilöltä mitään...
-
Niinpä: Sian nahkoja? Nyt ei ainakaan puhuta vegaanikosmetiikasta. Eläinmaatalous repii rahat irti joka jänteestä ja ihonriepaleesta. Sikaparat kun kaiken kärsimyksen jälkeen viimeisetkin ruumiinosat kokevat pyhäinhäväistyksen jollain “turbot pyörii” -tyyppisellä sotkemisella.
Minusta on hienoa että kaikki osat käytetään eikä vaan heitetä roskiin. -
Niinpä: Sian nahkoja? Nyt ei ainakaan puhuta vegaanikosmetiikasta. Eläinmaatalous repii rahat irti joka jänteestä ja ihonriepaleesta. Sikaparat kun kaiken kärsimyksen jälkeen viimeisetkin ruumiinosat kokevat pyhäinhäväistyksen jollain “turbot pyörii” -tyyppisellä sotkemisella.
Jos kuolleiden sikojen nahkoja käytetään suttujen tekemiseen, olisi hyvin ekologista hyödyntää myös kuolleiden ihmisten nahat. Turhaa hukkaa paremmille materiaaleille kuin mitä eläimet pystyvät tarjoamaan. -
Ano: Minusta on hienoa että kaikki osat käytetään eikä vaan heitetä roskiin.
Mihin käyttäisit ne kukkotiput, jotka kananmunataloudessa joko a) silputaan elävältä tai b) heitetään roskiin ja tukehdutetaan säkeissä? Eikö olisi fiksumpaa vain luopua koko eläinmaataloudesta, kun se ei ole millään tavalla eettistä, kestävää eikä tarpeellista? -
Hälytys: Mihin käyttäisit ne kukkotiput, jotka kananmunataloudessa joko a) silputaan elävältä tai b) heitetään roskiin ja tukehdutetaan säkeissä? Eikö olisi fiksumpaa vain luopua koko eläinmaataloudesta, kun se ei ole millään tavalla eettistä, kestävää eikä tarpeellista?
Eiköhän sekin silppu hyödynnetä suurtalouskeittiöissä tai einestuotannossa. -
60 eurolla saa kyllä mustavalkoisen 5*5 cm tatuoinnin ihan ammattilaisen tekemänä - ilman alennusta. Viidelläkympilläkin voi irrota. Hinnan ei pitäisi ihan kaksinkertaistua värikkyydestäkään.
-
"Jos kuolleiden sikojen nahkoja käytetään suttujen tekemiseen, olisi hyvin ekologista hyödyntää myös kuolleiden ihmisten nahat. Turhaa hukkaa paremmille materiaaleille kuin mitä eläimet pystyvät tarjoamaan." Itseasiassa osa käytetäänkin, isojen haavojen peittämiseksi väliaikaisesti, jos ei ole esim. heti mahdollista saada ihmisen omaa ihoa ihonsiirrettä varten.
-
Hälytys: Mihin käyttäisit ne kukkotiput, jotka kananmunataloudessa joko a) silputaan elävältä tai b) heitetään roskiin ja tukehdutetaan säkeissä? Eikö olisi fiksumpaa vain luopua koko eläinmaataloudesta, kun se ei ole millään tavalla eettistä, kestävää eikä tarpeellista?
Mä ottaisin ilomielin koirille ruoaksi. Voisin vaikka maksaakin siitä jotain. Menisi hyvään tarkoitukseen, eikä olisi täysin turha kuolema. -
Varpu: Mä ottaisin ilomielin koirille ruoaksi. Voisin vaikka maksaakin siitä jotain. Menisi hyvään tarkoitukseen, eikä olisi täysin turha kuolema.
Ei onnistu ruokana edes lihansyöjä- ja sekasyöjälemmikeille. Linnun luuthan ovat hengenvaarallisia lemmikeille. Ja murskattuna mössönä ei edes taida mennä kunnon ravinnosta, luut, nokat, jalat, höyhenet kaikki sotkeutuisi sinne eikä lihaskudosta ja sisäelimiä ole suhteellisesti paljoa. Jos susi vaikka nappaa metson luonnossa, se syö sisukset eikä luita ja höyheniä. Toisekseen eläinmaataloudessa ollaan niin ahneita, että linnunpoikien hyödyntäminen vaikka lemmikkien ruoassa ei olisi niille tarpeeksi tuottoisaa. Jokin aika sitten oli "kohu" kun sekasyöjät eivät taas ymmärtäneet mitä maitotaloudessa tapahtuu, nimittäin vuohen maitoa ja juustoa jne. tuottaessa uroskilit yleensä vain tapetaan ja haudataan, jätetään käyttämättä. Sekasyöjät luulivat että maitotalous on uhriton, siitä kohu kun söpöt kilit yllättäen kuolevatkin. Noidenkin kilien käyttäminen vaikka lemmikin ruokaan ei olisi ollut tarpeeksi tuottoisaa, vaikka isommissa eläimissä onkin enemmän lihasta ja sisuskaluja. -
Eläinmaatalous vain takoo rahaa muiden kuolemalla: Jokin aika sitten oli “kohu” kun sekasyöjät eivät taas ymmärtäneet mitä maitotaloudessa tapahtuu, nimittäin vuohen maitoa ja juustoa jne. tuottaessa uroskilit yleensä vain tapetaan ja haudataan, jätetään käyttämättä.
Itse asiassa pukkikilien lisäksi myös kutuista suurin osa teurastetaan, kaikkia kun ei tarvita jatkamaan maidon tuotantoa. (Synnyttäminen sen sijaan on pakollista maidon muodostumiseen kehossa, aivan niin kuin lehmien, ihmisten, ja muidenkin nisäkkäiden kohdalla. Ja jotta ihmiset saisivat eläinvauvojen maidon käyttöönsä, jälkeläisen riistokin on joka tapauksessa pakollinen osa maidontuotantoa, ihan sama että teurastetaanko tuo lapsi vai kokeeko se emänsä kohtalon lypsyuhrina.) Suomessa 95% kaikista kileistä tapetaan heti niiden syntymäpäivän aikana. -
-
Piupau: Jos hää luuli, että sikalat on täynnä possuressuja joilla nahkassa surkeita tatskayrityksiä siellä täällä? Kyllä siinä myötätunto heräis itselläkin..
Tatuoidaanhan sioille tunnuslukuja niin kuin muillekin holokaustin uhreille on ihmishistoriassakin tehty. -
Hälytys: Mihin käyttäisit ne kukkotiput, jotka kananmunataloudessa joko a) silputaan elävältä tai b) heitetään roskiin ja tukehdutetaan säkeissä? Eikö olisi fiksumpaa vain luopua koko eläinmaataloudesta, kun se ei ole millään tavalla eettistä, kestävää eikä tarpeellista?
No mikä olisi mielestäsi "eettisempi" vaihtoehto? Tappaa tuotanto-, koti- ja lemmikkieläimet sukupuuttoon? Eläintarhoissa niitä ei tietenkään voi pitää, eikä vapaalla ne selviä hengissä. -
Eläinmaatalous vain takoo rahaa muiden kuolemalla Toisekseen eläinmaataloudessa ollaan niin ahneita, että linnunpoikien hyödyntäminen vaikka lemmikkien ruoassa ei olisi niille tarpeeksi tuottoisaa. Jokin aika sitten oli “kohu” kun sekasyöjät eivät taas ymmärtäneet mitä maitotaloudessa tapahtuu, nimittäin vuohen maitoa ja juustoa jne. tuottaessa uroskilit yleensä vain tapetaan ja haudataan, jätetään käyttämättä. Sekasyöjät luulivat että maitotalous on uhriton, siitä kohu kun söpöt kilit yllättäen kuolevatkin. Noidenkin kilien käyttäminen vaikka lemmikin ruokaan ei olisi ollut tarpeeksi tuottoisaa, vaikka isommissa eläimissä onkin enemmän lihasta ja sisuskaluja.
Taidat olla itse lähinnä tässä se joka "kohisee". Ensinnäkään Suomessa ei haudata teurasjätteitä vaan "johonkin". Kyllä ne aina johonkin menee. Jos ei muuhun, niin poltetaan. Neste tekee nykyään myös dieseliä teurasjätteistä. Kannattaa lukea asioista mahdollisimman monta eri näkökulmaa, myös omaa mielipidettä vastustavia kirjoituksia, eikä kerätä tietoja vaan jostain omasta suosikkifacebooksivusta. -
Ite maksoin ammattilaisella 80€ 15x7 kokosesta tatuoinnista. Kovat on hinnat amatöörillä.
-
Paska tatuointi, nyt vain 60€! Tarjous voimassa vain rajoitetun ajan.
-
Jos maapallon ihmisväestöstä 100% ryhtyisi kasvissyöjäksi, kuormitus luonnolle olisi tuhoisa. Agrikulttuuri, myös se viljelypuoli, tappaa satoja eläinlajeja päivässä sukupuuttoon. Viljelysmaita ei nyhdetä tyhjästä. Jos haluaa syödä mahdollisimman eettisesti, järkevintä on suosia lähiruokaa ja pientiloja. Se on toki suurempi vaiva kuin vain nakertaa meriteitse tuotua tomaattia tofupedillä.
-
King Arthur: Jos maapallon ihmisväestöstä 100% ryhtyisi kasvissyöjäksi, kuormitus luonnolle olisi tuhoisa. Agrikulttuuri, myös se viljelypuoli, tappaa satoja eläinlajeja päivässä sukupuuttoon. Viljelysmaita ei nyhdetä tyhjästä. Jos haluaa syödä mahdollisimman eettisesti, järkevintä on suosia lähiruokaa ja pientiloja. Se on toki suurempi vaiva kuin vain nakertaa meriteitse tuotua tomaattia tofupedillä.
Jos kaikki ryhtyisivät kasvissyöjiksi, en näkisi estettä laidunmaiden käytölle viljelyssä. Lisäksi asiaan vaikuttaa se, että syömämme liharuoka syö meille syömäkelpoista ruokaa. Hyvin paljon viljelytilaa menee karjan ruoan kasvattamiseen. Jos karjaa syötäisi huomattavasti vähemmän tai ei lainkaan, voitaisi niillä viljelypalstoilla sen sijaan kasvattaa ruokaa suoraan ihmisten lautasille. Maailman viljelysten määrä voisi jopa vähentyä, kun ihminen kasvattaisi vähemmän muille eläimille. -
Väsynyt: No mikä olisi mielestäsi “eettisempi” vaihtoehto? Tappaa tuotanto-, koti- ja lemmikkieläimet sukupuuttoon? Eläintarhoissa niitä ei tietenkään voi pitää, eikä vapaalla ne selviä hengissä.
Tässä selkeä selitys mitä tuotantoeläimille tapahtuisi jos jokainen ryhtyisi vegaaniksi: https://www.youtube.com/watch?v=BpfVMNG4L0k Lihaa syövien lemmikkien ruokkiminen olisi varmaan isoin haaste. Ymmärrän kyllä, jos jollain on lemmikkejä perheenjäseninä, niin ei niistä noin vain haluta luopua. Niin kauan kuin maailmassa on jonkinnäköistä lihan tuotantoa, niin lemmikkiruoka ei ole ongelmallista. Moni syöttääkin eläimille jotain naksuja, joissa ei muutenkaan ole lihaa juurikaan. Lisäksi, kehitteillä olevan laboratoriolihat tuottavat lupaavia tuloksia, ja näitä innovaatioita voidaan tulevaisuudessa käyttäälemmikkien liharuokien tuottamiseksi ilman muiden eläinten tappamista ja suuria ympäristöhaittoja. Periaatteessa esim. koirat pystyvät myös vallan hyvin olemaan vegaaneja, kuten kaikki sekasyöjät. Joka tapauksessa ratkeiseva tekijä ihmisten vegaaniuden kannalta on se, että mikään lemmikkien/eläinten ruokatarpeisiin liittyvä argumentti ei oikeuta ihmisiä syömään eläintuotteita. -
Lehmätkin syövät: Jos kaikki ryhtyisivät kasvissyöjiksi, en näkisi estettä laidunmaiden käytölle viljelyssä. Lisäksi asiaan vaikuttaa se, että syömämme liharuoka syö meille syömäkelpoista ruokaa. Hyvin paljon viljelytilaa menee karjan ruoan kasvattamiseen. Jos karjaa syötäisi huomattavasti vähemmän tai ei lainkaan, voitaisi niillä viljelypalstoilla sen sijaan kasvattaa ruokaa suoraan ihmisten lautasille. Maailman viljelysten määrä voisi jopa vähentyä, kun ihminen kasvattaisi vähemmän muille eläimille.
Mitä sellaista kasvaa merissä, kalat ja sinä käytätte ruoaksi? Itsehän syön kohtalaisessa määrin kalaa, sellaista joka on kalastettu vedestä. -
Juu: Taidat olla itse lähinnä tässä se joka “kohisee”. Ensinnäkään Suomessa ei haudata teurasjätteitä vaan “johonkin”. Kyllä ne aina johonkin menee. Jos ei muuhun, niin poltetaan. Neste tekee nykyään myös dieseliä teurasjätteistä. Kannattaa lukea asioista mahdollisimman monta eri näkökulmaa, myös omaa mielipidettä vastustavia kirjoituksia, eikä kerätä tietoja vaan jostain omasta suosikkifacebooksivusta.
Minäkö sain vuosia sitten lukuisat valtakunnalliset mediat, yksityisihmisten blogit sun muut kohisemaan? Kiva kun ajattelit että sekaani-minä olisi ollut niin tuottoisa. Hautaaminen, polttohautaaminen, (Ylen mukaan polttaminen ja kompostointi https://yle.fi/uutiset/3-8061903) joka tapauksessa puhutaan kuolonuhreista. Eli ellet ymmärtänyt, niin se kuoleman jälkeinen hävitysmetodi ei ollut kohun pointti, vaan se että uhreja ylipäätään aiheutuu. Mikä idea tarttua johonkin epäoleelliseen tekniseen asiaan? Etkö tahdo ajatella eettisiä kysymyksiä? No, tekniikan puolesta sitten, aina toisinaan Suomenkin metsistä löytyy sinne salaa vietyä teurasjätettä (eli ruumiita ja ruumiinosia, mitä ajateltaisiin¨kaan kielenkäytöstä jos murhattuja ihmisiä kutsuttaisiin teurasjätteeksi). -
King Arthur: Jos maapallon ihmisväestöstä 100% ryhtyisi kasvissyöjäksi, kuormitus luonnolle olisi tuhoisa. Agrikulttuuri, myös se viljelypuoli, tappaa satoja eläinlajeja päivässä sukupuuttoon. Viljelysmaita ei nyhdetä tyhjästä. Jos haluaa syödä mahdollisimman eettisesti, järkevintä on suosia lähiruokaa ja pientiloja. Se on toki suurempi vaiva kuin vain nakertaa meriteitse tuotua tomaattia tofupedillä.
Väärin, kuormitus maapallolle pienentyisi. Kuten "Lehmätkin syövät" jo kommentissaan selvitti, karja syö ruokaa joka kelpaisi myös ihmisravinnoksi. Päin vastoin, meidän ei tarvitsisi enää tuottaa yhtä paljon ravintoa, jos kaikki ryhtyisivät vegaaneiksi. Viljelysmaita ei tarvittaisi lisää, niitä voitaisiin vähentää ja palauttaa luonnontilaan. Viljely tappaa eläinlajeja sukupuuttoon, mutta suurin osa viljelystä tapahtuu karjalle tuotettavan ravinnon vuoksi. Siispä kaikki tiet johtavat Roomaan, mikä tahansa argumentti, kasvisruokailu on joka tapauksessa paras vaihtoehto riippumatta siitä, miltä kantilta asiaa tarkastelee. Jo nyt olemassa olevalla ravinnolla voitaisiin ruokkia koko maapallo noin 1,5 kertaan. Valitettavasti eläintuotteita syövien ihmisten ahnea elitismi tarkoittaa sitä, että ruokaa syötetään ihmisten sijaan eläimille ja sitten muut ihmiset syövät nuo eläimet. Nälkäänäkevistä lapsista suurin osa elää maissa, joissa rikkaat syövät eläintuotteita. Noista maista viedään rehua eläimille myös mm. Eurooppaan ja Amerikkaan, koska ahnea lihansyöjäelitismi. Lähiruokailu on myytti, jos verrataan lähituotettua eläinruokaa ja kaukaa tuotua kasviruokaa. kasviruoka on joka tapauksessa moninkertaisesti eettisempi ja ympäristöystävällisempi vaihtoehto. -
Foo: Mitä sellaista kasvaa merissä, kalat ja sinä käytätte ruoaksi? Itsehän syön kohtalaisessa määrin kalaa, sellaista joka on kalastettu vedestä.
Kala ei ole tarpeellista, ja mm. ympäristömyrkyt tekevät sen syömisen jopa vaaralliseksi. Myös omega-argumentti on myytti, sillä kalasta ei syödä vain tuota omegaa, vaan paketissa tulee mukana myös muut rasvat jotka mitätöivät omega3:n vaikutuksen, kolesterolia jne. kuten muistakin eläintuotteista. Esim. pellavansiemenet tarjoavat hyvän vaihtoehdon sellaiselle paketille, jossa hyvien rasvojen paketti on kokonaisuudessaan laadukas. Kalan pyynti ja kasvatus on yksi maapallon suurimmista ympäristöuhista. Katso esim. Seaspiracy: https://www.youtube.com/watch?v=PMJxbUXp1Yk -
Eläinmaatalous vain takoo rahaa muiden kuolemalla: Minäkö sain vuosia sitten lukuisat valtakunnalliset mediat, yksityisihmisten blogit sun muut kohisemaan? Kiva kun ajattelit että sekaani-minä olisi ollut niin tuottoisa. Hautaaminen, polttohautaaminen, (Ylen mukaan polttaminen ja kompostointi https://yle.fi/uutiset/3-8061903) joka tapauksessa puhutaan kuolonuhreista. Eli ellet ymmärtänyt, niin se kuoleman jälkeinen hävitysmetodi ei ollut kohun pointti, vaan se että uhreja ylipäätään aiheutuu. Mikä idea tarttua johonkin epäoleelliseen tekniseen asiaan? Etkö tahdo ajatella eettisiä kysymyksiä? No, tekniikan puolesta sitten, aina toisinaan Suomenkin metsistä löytyy sinne salaa vietyä teurasjätettä (eli ruumiita ja ruumiinosia, mitä ajateltaisiin¨kaan kielenkäytöstä jos murhattuja ihmisiä kutsuttaisiin teurasjätteeksi).
Toki haluan ajatella eettisesti. Moni näistä jutuista on tosin "luomitilojen", tai joidenkin järjestöjen propagandaa. Tarkoitus on herättää kohua ja pöyristystä tuomalla esille puolitotuuksia ja ääripäitä. Esim sellaisia että "kaikkien on pakko siirtyä vegaaniruokavalioon, koska (lisää tähän jotain)" Minunkaan mielestäni kilejä ei pitäisi teurastaa tuolla tavalla turhaan. Pärjään ihan hyvin ilman "vuohenmaitotuotteita" Mutta en myöskään kannata 100 % vegaanitalouteen siirtymistä. Kohtuus kaikessa on hyvä ohjenuora. Mielestäni ihmisen ravinnon pitäisi olla suurimmalta osalta kasvisperäistä ja sitten siihen lisäksi voi joskus syödä lihaa. Tämä nykyinen "lihatalous" on perintöä siitä kun joskus toisen maailmansodan jälkeen herättiin pikkuhiljaa tähän uuteen "yltäkylläiseen" maailmaan. Kaikkea ruvettiin vaan tekemään enemmän ja tehokkaammin. Lopulta meillä oli tämä systeemi mikä meillä on nyt. Aiemmin meidän ruoka on koostunut enemmän kasviksista, mutta nyt lihasta on tullut tällainen "pakko saada joka päivä" -juttu. -
juu: Toki haluan ajatella eettisesti. Moni näistä jutuista on tosin “luomitilojen”, tai joidenkin järjestöjen propagandaa. Tarkoitus on herättää kohua ja pöyristystä tuomalla esille puolitotuuksia ja ääripäitä. Esim sellaisia että “kaikkien on pakko siirtyä vegaaniruokavalioon, koska (lisää tähän jotain)” Minunkaan mielestäni kilejä ei pitäisi teurastaa tuolla tavalla turhaan. Pärjään ihan hyvin ilman “vuohenmaitotuotteita” Mutta en myöskään kannata 100 % vegaanitalouteen siirtymistä. Kohtuus kaikessa on hyvä ohjenuora. Mielestäni ihmisen ravinnon pitäisi olla suurimmalta osalta kasvisperäistä ja sitten siihen lisäksi voi joskus syödä lihaa. Tämä nykyinen “lihatalous” on perintöä siitä kun joskus toisen maailmansodan jälkeen herättiin pikkuhiljaa tähän uuteen “yltäkylläiseen” maailmaan. Kaikkea ruvettiin vaan tekemään enemmän ja tehokkaammin. Lopulta meillä oli tämä systeemi mikä meillä on nyt. Aiemmin meidän ruoka on koostunut enemmän kasviksista, mutta nyt lihasta on tullut tällainen “pakko saada joka päivä” -juttu.
Jos ei kannusteta "kaikkia" siirtymään vegaaniruokavalioon, niin ketkä ovat niitä, joille sanotaan että pysy vain vanhoissa tavoissa? Mielestäni ei ole ääripää sanoa, että kaikkien tulisi ryhtyä vegaaniksi, sillä eläintuotteilla ei ole ihmisille mitään ekstra-arvoa (käytännön tarpeissa, rahassa tietysti yritetään tienata kaikesta mahdollisesta). Pikemminkin on äärimmäistä ajatella, että eläinten kuolema (teurastus), ihmisten kuolema (ravinnon aiheuttamat sairaudet), sekä eläinten että ihmisten hyväksikäyttö eläinmaataloudessa, planeetan tuhoaminen jne. olisi missään suhteessa ok, kun sille ei ole mitään loogisesti pätevää perustetta. "Kohtuus kaikessa" on väärin käytetty ohjenuora, ei olennaisesti huonoista asioista voi sanoa niin millään loogisella ajattelulla. Ei tupakkaakaan mainosteta enää kohtuudella käytettäväksi, koska sen haittavaikutukset ovat hyötyä suuremmat (hyötyinä esim. alalla työllistyminen ja käyttäjillä Parkinsonin taudin vähempi esiintyminen). On myös oltava valmis päivittämään mielipiteitään uuden tiedon pohjalta. Esimerkiksi, ennen mainostettiin että tuo tupakka vahvistaa keuhkoja kun niitä "treenataan" syvään hengittelyllä, mutta vakavien haittojen ollessa selviä, kaipaavat myös käytännöt päivitystä eikä mitään kuvitteellista kohtuuden rajaa sopivalle polttamismäärälle. Maailmansotien jälkeinen tehomaailma on tosiaan tuonut mukanaan valtavia muutoksia, niin hyviä kuin huonojakin. Niistä pitäisi nyt karsia huonommat käytännöt pois ja jatkaa kehitystä parempaan. Eläinmaatalous on yksi asia, joista ihmiskunta on valmis luopumaan. -
Eläinmaatalous vain takoo rahaa muiden kuolemalla: Jos ei kannusteta “kaikkia” siirtymään vegaaniruokavalioon, niin ketkä ovat niitä, joille sanotaan että pysy vain vanhoissa tavoissa? Mielestäni ei ole ääripää sanoa, että kaikkien tulisi ryhtyä vegaaniksi, sillä eläintuotteilla ei ole ihmisille mitään ekstra-arvoa (käytännön tarpeissa, rahassa tietysti yritetään tienata kaikesta mahdollisesta). Pikemminkin on äärimmäistä ajatella, että eläinten kuolema (teurastus), ihmisten kuolema (ravinnon aiheuttamat sairaudet), sekä eläinten että ihmisten hyväksikäyttö eläinmaataloudessa, planeetan tuhoaminen jne. olisi missään suhteessa ok, kun sille ei ole mitään loogisesti pätevää perustetta.
Lihatuotteista tehdään hiukan kalliimpia ja niin niitä ei tarvitse tuottaa enää niin paljoa. Näin jokainen käyttää niitä halutessaan, mutta paljon vähemmän. Tällä tavalla ohjataan ihmisten käyttäytymistä. Hyvät lihatuotteet eivät ole myrkyllisiä, eikä niillä ole tietääkseni negatiivisia vaikutuksia esim. ihmiselämän pituuteen. Kaikkien elinikä on pidentynyt kokoajan tässä viimeset 100 vuotta....tupakkaakaan...
Tupakan ja ruoan vertaaminen on hitusen groteskia.Maailmansotien jälkeinen tehomaailma on tosiaan tuonut mukanaan valtavia muutoksia, niin hyviä kuin huonojakin. Niistä pitäisi nyt karsia huonommat käytännöt pois ja jatkaa kehitystä parempaan. Eläinmaatalous on yksi asia, joista ihmiskunta on valmis luopumaan.
Osittain samaa mieltä. Eläinmaataloutta voidaan käyttää myös korjaamaan monia ihmiskunnan pahimpia ongelmia: https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI -
juu: Lihatuotteista tehdään hiukan kalliimpia ja niin niitä ei tarvitse tuottaa enää niin paljoa. Näin jokainen käyttää niitä halutessaan, mutta paljon vähemmän. Tällä tavalla ohjataan ihmisten käyttäytymistä. Hyvät lihatuotteet eivät ole myrkyllisiä, eikä niillä ole tietääkseni negatiivisia vaikutuksia esim. ihmiselämän pituuteen. Kaikkien elinikä on pidentynyt kokoajan tässä viimeset 100 vuotta.
Elämän pidentyminen selittyy suurelta osin myös elinolojen parantumisella, puhtaudella, erityisesti rokotteilla ja muulla lääketieteen kehittymisellä. Lihalla on paljonkin negatiivisia vaikutuksia elämän pituuteen, ja erityisesti sen laatuun. On huomattava ero siinä, elääkö huimat 90 vuotta niin, että 50-vuotiaasta lähtien muisti pätkii ja 65-vuotiaana jalka amputoidaan diabeteksen takia,ja siinä, että elääkö nuo samat 90 vuotta niin, että vielä yli 80-vuotiaana suorittaa triathloneja niin kuin Ruth Heindrich. Enemmän suhteesta ruokavalion ja ihmisten suurimpien kuolinsyiden välillä: https://www.youtube.com/watch?v=lXXXygDRyBU Mitä lihatuotteiden hinnoitteluun tulee, hintoihin vaikuttaa hurjan suurissa määrin eläinmaatalouteen kohdistettavat tuet. Ajatellaanpa asiaa tuon edellisen videoluennon kontekstissa. Käsittämätöntä, että ensin tuetaan eläinruokien tuottamista, mikä aiheuttaa niin valtavat haitat ihmisten terveydelle. Sitten käytetään yhteiskunnan varoja noiden sairauksien hoitoyrityksiin. Säästettäisiin paljon sekä tuskaa että yhteiskunnan varoja, kun ei vietäisi itseämme tällaiseen oravanpyörään. Sen lisäksi, eläinmaatalouden ympäristölliset haitat ovat hirveän suuret. EU-tutkimuksen mukaan, jos eläinmaatalous joutuisi itse kustantamaan sen aiheuttamien ympäristöongelmien korjaamisyritysten kulut, se ei olisi tuottavaa. Päin vastoin siitä seuraisi valtavia tappioita. Harmi vaan, ettei ympäistöongelmia korjata rahalla, vaan se aiheuttaja pitäisi saada poistettua laskuista.juu: Tupakan ja ruoan vertaaminen on hitusen groteskia.
Ei lainkaan, hyvin sopiva vertaus itse asiassa. Molemmat ovat aineita, jotka ihmisen kehoon joutuessaan aikaansaavat monenlaisia reaktioita. Maailman terveysjärjestö WHO on luokitellut sekä tupakan että lihatuotteet karsinogeeneiksi. On siismaailmanlaajuisesti tiedossa, että niistä aiheutuu haittaa. Palaten taas mm. tuohon ensin linkittämääni videoon, myös muut eläintuotteet aiheuttavat saman verran ellei enemmänkin terveysongelmia kuin liha (vakavimpana/laajimmin haittavaikutuksia aiheuttavana "ruokana" kenties maitotuotteet -riippuu tietysti myös missä suhteessa ihminen kuluttaa mitäkin ruoka-ainetta). WHO palaa aiheeseen varmasti myöhemminkin, mutta ei tarvitse odottaa tulevaisuuteen asti yhden tahon julistusta jonkin aineen vaikutuksista ennen kuin katsoo mitä aiheesta tiedetään jo tällä hetkellä.juu: Osittain samaa mieltä. Eläinmaataloutta voidaan käyttää myös korjaamaan monia ihmiskunnan pahimpia ongelmia: https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI
Tämä esitelmä aavikoitumisesta pohjautuu hyvin huonosti totetutetulle tieteelle, jota ei ole koskaan edes kunnolla dokumentoitu ja laadukkaalla tieteellä perusteltu. Jos kyseiseltä tiedemieheltä kysyy vaikka tietyistä luuista, dataa ei löydykään. Aiheeseen liittyen kannattaakin tämän sijaan tutustua esim.: https://www.youtube.com/watch?v=AqEhqvanN9I Kun tutkimusta aavikoitumisesta tehtiin Amerikassa, ratkaisu löytyi jättämällä luonto hoitamaan itsensä: Kun villieläimien antaa vaeltaa ja elää alueella omaa elämäänsä, luonnon kiertokulku toimii. Tuon TED talkin tutkimus tehtiin Afrikassa. Kyseinen tiedemies yritti ratkoa ympäristöongelmia aikaansaamalla kymmenien tuhansien norsujen tappamisen, ja luonnon eläinten vähentyessä aavikoituminen paheni. Lyhyesti, lopputuloksena oli, että maalle on tuotava karjaa, joka kuluttaa maata ja saa sen jälleen pelittämään. Tästä huolimatta, on muuta tutkimusta joka osoittaa, että karjan ei tulisi antaa laiduntaa herkillä alueilla, sillä loppupeleissä se johtaa helposti uuteen ja jopa laajempaan aavikoitumiseen, kun vaikeasti kasvittuvilla alueilla ylilaidunnusta tapahtuu helposti. Aavikoituminen liittyy usein myös kehittyviin maihin, ja suhteellinen CO2-kuorma on jopa kymmenkertainen tehottomuudesta johtuen. Miten olisi jos kuunneltaisiin tiedemiestä, joka ei käskenyt kymmeniä tuhansia norsuja tapettavaksi, vaan tuli samaan lopputulokseen (maanpinta tarvitsee tallausta, liikettä, elämää) antamalla luonnon pitää itse huoli itsestään. Nykyään eläinten määrän hallinta aiheuttaa sen, ettei monilla alueilla, kuten noilla Afrikan ja Amerikan aavikoituvilla alueilla, ole tarpeeksi luonnollista liikettä ja vilskettä ekosysteemin toimimiseksi. -
Sekasyöjä? Siis voi nyt vittu taas, eli tarkoittanee normaalisti syövää. Vegaani on vegaani ja muut ovat normaalisti syöviä.
-
Niinpä: Sian nahkoja? Nyt ei ainakaan puhuta vegaanikosmetiikasta. Eläinmaatalous repii rahat irti joka jänteestä ja ihonriepaleesta. Sikaparat kun kaiken kärsimyksen jälkeen viimeisetkin ruumiinosat kokevat pyhäinhäväistyksen jollain “turbot pyörii” -tyyppisellä sotkemisella.
Monenlaiset asiat ovat ihmisille pyhiä. Tässä kommentissa on pidetty pyhänä kuolleen sian nahkaa. Puhutteli. -
-
Eläinmaatalous vain takoo rahaa muiden kuolemalla: Elämän pidentyminen selittyy suurelta osin myös elinolojen parantumisella, puhtaudella, erityisesti rokotteilla ja muulla lääketieteen kehittymisellä. Lihalla on paljonkin negatiivisia vaikutuksia elämän pituuteen, ja erityisesti sen laatuun. On huomattava ero siinä, elääkö huimat 90 vuotta niin, että 50-vuotiaasta lähtien muisti pätkii ja 65-vuotiaana jalka amputoidaan diabeteksen takia,ja siinä, että elääkö nuo samat 90 vuotta niin, että vielä yli 80-vuotiaana suorittaa triathloneja niin kuin Ruth Heindrich. Enemmän suhteesta ruokavalion ja ihmisten suurimpien kuolinsyiden välillä: https://www.youtube.com/watch?v=lXXXygDRyBU
Tässä on muuttunut myös muutkin asiat. Nykyään suurin osa taitaa tehdä toimistotyötä. Ihmiskeho ei taida olla ihan parhaimmillaan sellasessa, syöt sitten mitä tahansa. Tiedän hyvässä kunnossa olevia vanhoja ihmisiä, jotka eivät ole jotain vegaaneja. Oma pappa kuoli muistaakseni 75 vuotiaana keuhkosyöpään. Tämä tuli tupakanpoltosta. Ei ollut kunnon kanssa muuten mitään ongelmia. Ei pätkinyt muisti, eikä ollut diabetesta. Ei lihavuutta, eikä muutakaan. Niin joo, hänellä oli myös sikala. Kasvistuotteilla on ihan helppo lihottaa itseään ja tuhota terveyttä. Syö pelkkiä viljatuotteita ja välillä jotain sokerissa keitettyä sörsseliä ja varmasti lihoat.Käsittämätöntä, että ensin tuetaan eläinruokien tuottamista, mikä aiheuttaa niin valtavat haitat ihmisten terveydelle. Sitten käytetään yhteiskunnan varoja noiden sairauksien hoitoyrityksiin. Säästettäisiin paljon sekä tuskaa että yhteiskunnan varoja, kun ei vietäisi itseämme tällaiseen oravanpyörään. Sen lisäksi, eläinmaatalouden ympäristölliset haitat ovat hirveän suuret.
Tässä on kyse myös markkinataloudesta ja kulttuurista. Vesi virtaa helpointa reittiä pitkin. Samalla ajattelutavalla on helppo ymmärtää ihmisten toimintaa. Sitä tehdään mistä maksetaan ja siitä maksetaan mistä on vähiten vaivaa, tai eniten (lyhytaikaista) hyötyä. Suurin osa haluaa syödä lihaa. Nykyään tosin koitetaan tehdä kaikenlaisia vaihtoehtoisia virityksiä, kuten härkis tjsp, mutta yleensä maistuvat vain pahalta ja niistä puuttuu jotain oleellista niiden mielestä, jotka ovat tottuneet syömään "aitoa" tavaraa. Kukaan ei kai tosin väitä, että ihmiskunta olisi älykäs. Ihmiskunta ryöstää maapallon ja rakentaa itse itsellensä rangaistuksen siitä. En jaksa nyt käyttää enempää aikaa googlailuun tai tekstin analysointiin. Olet varmasti ihan oikeasssa monessa asiassa. Kannatan myös sitä, että kasvisruoan painoarvoa lisättäisiin, koska se on fiksua. Mutta asioita ei voi vaan ratkaista silleen että "nyt tästä lähtien kukaan ei tee tätä". Esimerkkinä: Ota alkoholi pois ja ihmiset rupee keitteleen metsissä pontikkaa jollain rotan raadoilla, tai hakeen spriitä Virosta. Sen takia kannatan mieluummin sellaista, missä kaikki saa tehdä niinkuin haluaa, mutta terveelliset vaihtoehdot olisi halvempia. Itse varmaan jatkossakin syön lihatuotteita, kun en tiedä järkeviä vaihtoehtoja miten korvata kaikki puuttuvat ravintoaineet taloudellisesti kasvisruoasta. -
Markon tarjous tuntuu vielä loistokkaamalta, kun on pari kertaa törmännyt ihan oikeisiin tatuointipaikkoihin jotka on tehnyt pienimpiä tatuointeja 50€ hintaan.
-
Eläinmaatalous vain takoo rahaa muiden kuolemalla: Tässä selkeä selitys mitä tuotantoeläimille tapahtuisi jos jokainen ryhtyisi vegaaniksi: https://www.youtube.com/watch?v=BpfVMNG4L0k Lihaa syövien lemmikkien ruokkiminen olisi varmaan isoin haaste. Ymmärrän kyllä, jos jollain on lemmikkejä perheenjäseninä, niin ei niistä noin vain haluta luopua. Niin kauan kuin maailmassa on jonkinnäköistä lihan tuotantoa, niin lemmikkiruoka ei ole ongelmallista. Moni syöttääkin eläimille jotain naksuja, joissa ei muutenkaan ole lihaa juurikaan. Lisäksi, kehitteillä olevan laboratoriolihat tuottavat lupaavia tuloksia, ja näitä innovaatioita voidaan tulevaisuudessa käyttäälemmikkien liharuokien tuottamiseksi ilman muiden eläinten tappamista ja suuria ympäristöhaittoja. Periaatteessa esim. koirat pystyvät myös vallan hyvin olemaan vegaaneja, kuten kaikki sekasyöjät. Joka tapauksessa ratkeiseva tekijä ihmisten vegaaniuden kannalta on se, että mikään lemmikkien/eläinten ruokatarpeisiin liittyvä argumentti ei oikeuta ihmisiä syömään eläintuotteita.
Ensinnäkin on erittäin moraalitonta ja epäeettistä syöttää esim. kissoille vegaania tai edes läheiseti vegaania ruokaa. Koirille sama. Toisekseen on erittäin moraalitonta ja epäeettistä syöttää lemmikeille lihaa ja olla antamatta sitä lemmikkien omistajille. Sepustus siitä, että "jos (vain) sinä ryhdyt vegaaniksi, se ei aiheuta ongelmia" täsmälleen yhtä pätevä kuin "jos sinä ryhdyt lihansyöjäksi, se ei aiheuta (eettisiä) ongelmia". Sillä sinun etiikkasi ei ole tippaakaan parempaa kuin minun, joka haluaa huolehtia eläinmaailman monimuotoisuudesta. -
Eläinmaatalous vain takoo rahaa muiden kuolemalla: Maailman terveysjärjestö WHO on luokitellut sekä tupakan että lihatuotteet karsinogeeneiksi.
No ei todellakaan ole. WHO on luokitellut *prosessoidun* lihan *mahdollisesti* karsonogeenisia oireita aiheuttavaksi. Tupakka on karsinogeeni. Että jospa te vegaani-kulttilaiset yrittäisitte pysyä edes joten kuten totuudessa, teidän uskottavuus olisi hieman parempi. -
Väsynyt: No ei todellakaan ole. WHO on luokitellut *prosessoidun* lihan *mahdollisesti* karsonogeenisia oireita aiheuttavaksi. Tupakka on karsinogeeni. Että jospa te vegaani-kulttilaiset yrittäisitte pysyä edes joten kuten totuudessa, teidän uskottavuus olisi hieman parempi.
Kyllä WHO:n luokituksessa prosessoitu punainen liha on varmasti karsinogeeni siinä missä tupakka, muu punainen liha on todennäköisen karsinogeenin luokassa. Mutta olen samaa mieltä, että tulisi pitäytyä faktoissa veganismista puhuttaessa, vaikka tarkoitus olisikin hyvä. Muita lihoja ei edelleenkään ole luokiteltu karsinogeeneiksi. https://yle.fi/uutiset/3-8408172 http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/en/ -
Väsynyt: No ei todellakaan ole. WHO on luokitellut *prosessoidun* lihan *mahdollisesti* karsonogeenisia oireita aiheuttavaksi. Tupakka on karsinogeeni. Että jospa te vegaani-kulttilaiset yrittäisitte pysyä edes joten kuten totuudessa, teidän uskottavuus olisi hieman parempi.
Prosessoidut lihat on luokassa 1 eli samassa haittaluokassa kuin tupakka ja asbesti ("carcinogenic to humans" --> syöpää aiheuttava vaikutus todetaan varmaksi). Punaiset lihat ovat luokassa 2A eli samassa haittaluokassa kuin nyt uutisissa oleva glyfosaatti (Roundupin myrkkyaine jonka kieltoa ajetaan EU:ssa) ("probably carcinogenic to humans" --> probably=todennäköisesti) Sanomalla "mahdollisesti" koitit luokitella 1-luokan karsinogeenit 2B-luokkaan ("possibly carcinogenic to humans") ja sivuuttaa kokonaan 2A-luokan. Entäpä jos te karnisti-kulttilaiset koittaisitte itse pysyä totuudessa. Lisäksi, WHO ei ole ainoa tutkimuksia toteuttava taho, vaikka iso ja luotettava lähde onkin. Kunhan ne ottavat tutkimuksen alle myös muut eläintuotteet, mitä todennäköisimmin nekin pääsevät syöpäluokitteluun mukaan. Syöpien lisäksi eläintuotteiden kulutuksen on todettu olevan isoissa määrin yhteydessä lähes kaikkien ihmisten suurimpien kuolinsyiden aiheutumiseen, mukaan lukien mm. sydän- ja verisuonitaudit, halvaus, diabetes, alzheimer jne. -
Pitkään olen ajatellut, että on tatuointitrendi joka menee ohi. Luulenpa että jatkossa on marginaalinen porukka jossa tätä harrastusta jatketaan ja suurin osa ihmisistä pitää itsensä luomuina. Eli sinulla joko on paljon kuvaa tai ei kuvia ollenkaan.
-
Väsynyt: Ensinnäkin on erittäin moraalitonta ja epäeettistä syöttää esim. kissoille vegaania tai edes läheiseti vegaania ruokaa. Koirille sama. Toisekseen on erittäin moraalitonta ja epäeettistä syöttää lemmikeille lihaa ja olla antamatta sitä lemmikkien omistajille. Sepustus siitä, että “jos (vain) sinä ryhdyt vegaaniksi, se ei aiheuta ongelmia” täsmälleen yhtä pätevä kuin “jos sinä ryhdyt lihansyöjäksi, se ei aiheuta (eettisiä) ongelmia”. Sillä sinun etiikkasi ei ole tippaakaan parempaa kuin minun, joka haluaa huolehtia eläinmaailman monimuotoisuudesta.
En puhunutkaan kissoista, joten älä yritä vastata kuviteltuun argumenttiin jota ei ole esitetty. Kissa on lihansyöjä, joten tarvitsee lihaa. Kuitenkin nuo mainitut laboratioriolihat ovat periaatteessa vegaanisia siinä vaiheessa kun niiden tuottamiseen ei tarvita eläimen tappamista, joten se on edelleen yksi tulevaisuuden teoreettinen mahdollisuus koko lemmikkiruokailun kehittämiseen. Koiran suhteen, kuten sanoin, se on sekasyöjä, ja sekasyöjät pystyvät menestymään vegaanisellakin (kasvipohjaisella) ruokavaliolla. Esimerkiksi vegaaniruokavaliota syönyt bordercollie, joka eli 27-vuotiaaksi, on yksi historian vanhimmaksi eläneitä koiria. Lemmikit vs. lemmikkien omistajat: Mielestäni jokaisella eläimellä on oikeus sille parhaan menestymisen takaavaan ruokavalioon. Siispä, kissoilla on oikeus lihaan. Siispä, koirilla on oikeus lihaan niin kauan kunnes on kehitetty tutkitusti turvallisia vegaaniruokia. Siispä, ihmisillä ei ole oikeutta syödä eläintuotteita, koska se ei ole tarpeellista parhaaseen mahdolliseen menestymiseen (muuten kuin jos mitään muuta ei ole saatavilla - ns. autiosaarella selviytymisen tapaus) Tarkemmin, koska eläintuotteiden kulutus on nykyisessä ihmisyhteiskunnassa jopa haitallista ihmisille (aiheuttaa kaikki suurimmat kuolinsyymme sydänkohtauksista diabetekseen jne.) se tukee entisestään sitä, ettemme ole enää selviytymiskriisissä vaan meidän tulsii todellakin elää kasvipohjaisella ravinnolla. Eläintuotteita syömällä tuhoamme oman kehomme paitsi sisältä päin, myös ulkoapäin eläinmaatalouden ollessa suurin yksittäinen syy planeettamme mullistukseen. Ei ole selvää mitä tarkoitat viimeisellä kappaleellasi. Vegaanius on lopputulos, johon päädytään lähes jokaisen ihmisen omaa etiikkaa seuraamalla, ellei kyseesä ole psykopaattinen henkilö. Näin siksi, että arvon antaminen ihmiselämälle (oman etiikkasi mukaan) johtaa myös siihen, että eläimen elämällä on tarpeeksi arvoa jotta sitä ei tulisi tappaa. Selkeimmän selityksen tälle konseptille oman etiikkasi mukaan toimimisesta (tai sen kanssa ristiriidassa olemisesta) antaa "name the trait" agrumenttikaava, jota käsitellään lähes jokaisessa Ask Yourself -Youtubekanavan videossa. Esimerkiksi: https://www.youtube.com/watch?v=qOgYX6Jqhl8 -
juu: Tässä on muuttunut myös muutkin asiat. Nykyään suurin osa taitaa tehdä toimistotyötä. Ihmiskeho ei taida olla ihan parhaimmillaan sellasessa, syöt sitten mitä tahansa.
Totta, terveyteen vaikuttaa on muutkin asiat kuin pelkkä ruokavalio. Se on kuitenkin hyvä paikka aloittaa. Vaikka ajankäytöllisesti, ellei joku millään ehdi kuntoilla, jokaisen on kuitenkin syötävä. Saman ajan mitä käyttää ruuan tekemiseen joka tapauksessa, voi käyttää vegaanisen ruuan tekemiseen. Ajan löytyminen myös liikkumiselle olisi tietysti ideaalia.juu: Tiedän hyvässä kunnossa olevia vanhoja ihmisiä, jotka eivät ole jotain vegaaneja.
Jotkut ovat olleet onnekkaita geeniensä kanssa. Vanhat ihmsiet myös kasvoivat täysin erilaisessa yhteiskunnassa. Ruoka on muuttunut viimeisessä 50 vuosikymmenessä enemmän kuin koskaan ihmishistorian aikana. Esim. se aiemmin mainittu tehotuotanto, nämä juuri esimerkkinä olleet toimistolaiset eivät usein ole koskaan tehneet peltotöitä (esim. avustaneet lapsena), toisin kuin vaikka nyt keski-iässä oleva sukupolvi. Lisäksi prosessointi on tehnyt ruuasta jopa ihmiskeholle sopimatonta (lihatuotteiden lisäksi myös monista "kasvi"tuotteista aina Kokiksesta 10-20 ainesosan McDonalds-ranskalaisiin).juu: Kasvistuotteilla on ihan helppo lihottaa itseään ja tuhota terveyttä. Syö pelkkiä viljatuotteita ja välillä jotain sokerissa keitettyä sörsseliä ja varmasti lihoat.
Viljat itsessään eivät ole minkään asiallisen tutkimuksen mukaan haitallisia, päin vastoin! Sen sijaan pitkällä prosessoinnilla niistäkin saa toki epäterveellisiä. Terveyden puolesta tosiaan puhuinkin jo noista pitkälle prosessoiduista tuotteista, ne ovat tunnetusti ongelmallisia. Lisäisin kuitenkin, että montaa viljan vuoksi epäterveellisenä pidettyä asiaa, kuten vaikka pitsaa, saa myös terveellisenä versiona. Pitsa on epäterveellinen lähinnä siksi, että se on kuljetusväline öljyille ja juustolle, joka on yksi epäterveellisimpiä asioita joita voi syödä. Samoin sokerista keskustellessa näkisin mieluiten huomion siitä, että puhe on valkoisesta hyvin prosessoidusta sokerista. Esimerkiksi hedelmiä syödessä ei tarvitse huolestua sokerista, eikä perunoita ja papuja syödessä tärkkelyksestä joka sekin on periaatteessa sokeri.juu: Tässä on kyse myös markkinataloudesta ja kulttuurista. Vesi virtaa helpointa reittiä pitkin. Samalla ajattelutavalla on helppo ymmärtää ihmisten toimintaa. Sitä tehdään mistä maksetaan ja siitä maksetaan mistä on vähiten vaivaa, tai eniten (lyhytaikaista) hyötyä.
Totta, ja lyhytnäköisyys lieneekin markkinatalouden suurimpia heikkouksia. Niin kuin tupakan tuottajat on nykyään tuotu enemmän vastuuseen tuotteistaan, myös eläintuotteiden kohdalla pitäisi toteuttaa saamantapaista kampanjointia ja yritysten tuomista vastuuseen. Lähinnä tiedon leviämisellä kuluttajat osaavat itse muuttaa käytöstään tietäessään aiheesta enemmän, eikä silloin liiallista puuttumista talouteen tarvittaisi.juu: Suurin osa haluaa syödä lihaa. Nykyään tosin koitetaan tehdä kaikenlaisia vaihtoehtoisia virityksiä, kuten härkis tjsp, mutta yleensä maistuvat vain pahalta ja niistä puuttuu jotain oleellista niiden mielestä, jotka ovat tottuneet syömään “aitoa” tavaraa.
Makuasiat ovatkin yksi niistä, joiden muuttaminen vaatii vaivaa. Samalla ne ovat vain tottumiskysymys. Moni vegaanisuuteen siirtymisen päätöksen tehnyt suosiikin usein prosessoimattomia kasvituotteita vaikka härkiksen sijaan, mikä sinänsä on hieno asia terveyden kannalta. Näihin makuasioihin liittyen noin yhteiskunnan puolesta, koska tavat ja tottumukset kehittyvät nuoruudessa, ruokayritykset tähtäävätkin lapsille ja nuorille markkinointiin varsin agressiivisesti. Tämä olisi yksi alue, jolla markkinointia tulisi mielestäni säännellä erityisesti. Varsinaisten mainosten lisäksi tähän kuuluisi erityisesti esim. kouluruokailu. Heti ensimmäisenä pois koulumaito, vedellä pärjää vallan erinomaisesti. Fiksua olisi myös tehdä vegaaniruokailusta se standardi, sehän sopisi automaattisesti laajimmalle osalle ruuan syöjistä (laktoosiallergikot, kasvissyöjät, vegaanit, sekasyöjät, uskonnolliset ryhmät jne.). Silloin sen kustannuksetkin olisivat halvat.juu: Kukaan ei kai tosin väitä, että ihmiskunta olisi älykäs. Ihmiskunta ryöstää maapallon ja rakentaa itse itsellensä rangaistuksen siitä. En jaksa nyt käyttää enempää aikaa googlailuun tai tekstin analysointiin. Olet varmasti ihan oikeasssa monessa asiassa. Kannatan myös sitä, että kasvisruoan painoarvoa lisättäisiin, koska se on fiksua. Mutta asioita ei voi vaan ratkaista silleen että “nyt tästä lähtien kukaan ei tee tätä”. Esimerkkinä: Ota alkoholi pois ja ihmiset rupee keitteleen metsissä pontikkaa jollain rotan raadoilla, tai hakeen spriitä Virosta.
Samaa mieltä tuon maapallon tuhoamisen suhteen. Laajan mittakaavan asiat eivät vain ole helppoa ymmärrettävää, mutta silti jokaisen ihmisen toiminnalla on jo pieni vaikutus ja entistä suurempi, kun paremmista toimintatavoista tulee vähitellen normi leviämisen myötä (niin ruuan kuin vaikka sähkön tuottamisen ja muidenkin asioiden kohdalla). Alkoholin ja eläinravinnon kuluttamisessa on ero. Alkoholin kuluttaminen ei vaadi uhreja, se vaikuttaa ensisijaisesti vain henkilöön itseensä eli on henkilökohtainen valinta. Eläintuotteiden syönti ei ole henkilökohtainen valinta, sillä jokaisella eläintuotteella on automaattisesti suoraan aiheutunut uhri, kuolleet eläimet. Lisäksi eläintuotannon ympäristövaikutukset ovat suuremmat, mikä periiaatteessa aiheuttaa lisää uhreja (vaikkei suoraan). Valtion rajoitukset alkoholin (ja myös esim. tupakan) suhteen johtunevat lähinnä liikakäytön aiheuttamista kuluista yhteiskunnalle. Samantyyppisiä terveyshaittojen kautta kertyviä terveydenhoitokuluja kertyy tietty myös eläintuotteiden syönnin kautta. Näiden molempien aiheiden kanssa onkin syytä miettiä, onko yhteiskunnan maksettava ihmisten valinnoista aiheutuvat kulut, jos riskit ovat selviä. Tämä on tosin vegaanisuudesta erillinen keskustelu, ja sitä paitsi kuten juuri mainitsin, eläintuotteiden syöminen ei ole henkilökohtainen valinta, vaikka sitä sellaisena on usein pidettykin.juu: Sen takia kannatan mieluummin sellaista, missä kaikki saa tehdä niinkuin haluaa, mutta terveelliset vaihtoehdot olisi halvempia. Itse varmaan jatkossakin syön lihatuotteita, kun en tiedä järkeviä vaihtoehtoja miten korvata kaikki puuttuvat ravintoaineet taloudellisesti kasvisruoasta.
Luulen että "kaikki saa tehdä niin kuin haluaa" -kohta liittyy ajatteluun siitä, että kasvi-/eläinravinnon syöminen on henkilökohtainen asia? Tähän siis vieläkin aiempi vastaus, eläintuotteiden syönti ei ole henkilökohtainen valinta suoraan aiheutuvien eläinuhrien vuoksi, ja ympäristövaikutukset tuovat myös lisäpainoa tälle argumentille. Eri ruokavaihtoehtojen hintatasoon vaikuttaa nyt kohtuuttomasti valtion ja EU:n tuet, joita jaetaan eläinmaatalouteen. Vegaaninäkökulmasta niitä ei tulisi jakaa sinne suuntaan tietty lainkaan, mutta jopa neutraalisti katsottuna, sinne jaetaan suhteettoman suuria summia siihen nähden, että ravintosuosituksissa kehotetaan kuluttamaan hyvin vähän eläintuotteita. Jos kansaa kerran suositellaan syömään enemmän kasveja ja hedelmiä, niin niitähän tulisi sitten myös tukea suuremmissa määrin. Valtion tuista huolimatta kaikkein terveellisimmät ruuat ovat yhä halvimpia, esim. perunat, riisi, bataatti, puuro, pavut, herneet, linssit, usein banaanit, kausittaiset (tai kaupasta riippuen pakastetut) kasvikset/hedelmätkin. Vaikea antaa tarkkoja ruokaideoita tietämättä, millaisesta ruokavaliosta lähdettäisiin kehittämään kohti kasvipohjaisempa ruokavaliota, millaiset maut ovat mielestäsi parhaita jne. Käytännössä halvimmalla kuitenkin pääsee mitä enemmän ostaa vähiten prosessoituja ruokia. Niistä saa kaikki ravintoaineet mitä saisi, vaikka ruokavaliossa olisi myös eläintuotteita. Ruokapaketista jää pois haitellisempia ainesosia aina kolesterolista antibiootteihin. Esimerkiksi Dr. John McDougall on julkaissut nettisivullaan ilmaiseksi reseptejä, joita suosittelee terveellisenä (ne ovat myös varsin edullisia valmistaa). Omaan makuun sopivia ruokia saa kehiteltyä helpoiten kokeilemalla, esim. muuttamalla lempijauhelihakastikkeestaan ensin kermakastikkeen vaikka tomaattikastikkeeseen (mahd. vähän öljyjä), tai lihan linsseihin. Puurosta voisilmän metsästä löytyviin ilmaisiin mustikoihin. Kenties karjalanpiirakoista maidon kauramaitoon ja kananmunapäällisen kasviksiin. Ja niin edelleen. -
Sekaani: Tämä, säästän lisäksi kahvissa koska juon teetä.
Minä juon puhdasta suomalaista hanavettä. Teen- ja kahvintuotanto on pahaksi ympäristölle, metsiä hakataan ja kahvia ja teetä rahdataan tuhansia kilometrejä teidän kupposiin. Ovat myös diureettista. Ja kahvi on pahaa. -
-
Väsynyt: Sillä sinun etiikkasi ei ole tippaakaan parempaa kuin minun, joka haluaa huolehtia eläinmaailman monimuotoisuudesta.
Eläinmaatalous on johtava syy lajien sukupuutoille, merien kuolleille alueille, vesistöjen saastumiselle, ja elinympäristöjen tuhoutumiselle. Sinunlaisesi eläinmaalman monimuotoisuudesta huolehtijan tulisi siis oman etiikkasi mukaan olla vegaani. -
Mitäs niille muille eläimille sitten tehtäisiin, jos niitä ei yhtäkkiä tarttisikaan ruokkia?
Lehmätkin syövät: Jos kaikki ryhtyisivät kasvissyöjiksi, en näkisi estettä laidunmaiden käytölle viljelyssä. Lisäksi asiaan vaikuttaa se, että syömämme liharuoka syö meille syömäkelpoista ruokaa. Hyvin paljon viljelytilaa menee karjan ruoan kasvattamiseen. Jos karjaa syötäisi huomattavasti vähemmän tai ei lainkaan, voitaisi niillä viljelypalstoilla sen sijaan kasvattaa ruokaa suoraan ihmisten lautasille. Maailman viljelysten määrä voisi jopa vähentyä, kun ihminen kasvattaisi vähemmän muille eläimille.
-
Hälytys: Mihin käyttäisit ne kukkotiput, jotka kananmunataloudessa joko a) silputaan elävältä tai b) heitetään roskiin ja tukehdutetaan säkeissä? Eikö olisi fiksumpaa vain luopua koko eläinmaataloudesta, kun se ei ole millään tavalla eettistä, kestävää eikä tarpeellista?
Mihis ne talouseläimet laitetaan ku talous lopetetaan? Tapetaan kaikki etteivät kärsi nääntymiskuolemaa luonnossa tai jää autojen alle? -
Eri ruokavaihtoehtojen hintatasoon vaikuttaa nyt kohtuuttomasti valtion ja EU:n tuet, joita jaetaan eläinmaatalouteen.
Sori, mutta jos noita tukia ei olisi ja maatalous maagisesti EUsta loppuisi, luuletko ihan tosissasi että eläinperäisten ruokien syöminen loppuisi siihen? Eiköhän samat ruoka-aineet vaan tuotaisi muualta maailmalta sinne kaupan hyllylle samalla kun oman maan talous menisi entistä kovemmin persiilleen. -
urponen: Mitäs niille muille eläimille sitten tehtäisiin, jos niitä ei yhtäkkiä tarttisikaan ruokkia?
TTU: Mihis ne talouseläimet laitetaan ku talous lopetetaan? Tapetaan kaikki etteivät kärsi nääntymiskuolemaa luonnossa tai jää autojen alle?
Kuten jo aiemmassa kommentissa linkitin: Tässä selkeä selitys mitä tuotantoeläimille tapahtuisi jos jokainen ryhtyisi vegaaniksi: https://www.youtube.com/watch?v=BpfVMNG4L0k -
TTU: Sori, mutta jos noita tukia ei olisi ja maatalous maagisesti EUsta loppuisi, luuletko ihan tosissasi että eläinperäisten ruokien syöminen loppuisi siihen? Eiköhän samat ruoka-aineet vaan tuotaisi muualta maailmalta sinne kaupan hyllylle samalla kun oman maan talous menisi entistä kovemmin persiilleen.
EU voi asettaa ulkopuolelta tuleville tuotteille tulleja sun muuta. Siinähän vasta loistotilaisuus kerätä tuloja, joita käyttää kaikkien valtioiden hyväkis. Jos EU:n kanssa päästäisiin siihen tilanteeseen, ettei täällä eläintuotteita juurikaan kuluteta, niin siinä vaiheessa olisi maailmassa tapahtunut jo niin suuri muutos ettei eläintuotteilla muutenkaan olisi suurta merkitystä EU-valtioiden pärjäämiseen. Vai meinaatko että tupakkatuotteiden sääntely ja haitoista kampanjointi, johtaen hintojen nousuun ja myyntirajoituksiin, on ajanut EU:n hunningolle kun tupakankäärijäyritykset eivät pääsekään rahastamaan kansoilla oman mielensä mukaan? -
Jooko: Älkää ihmiset säästäkö kahdessa asiassa: kahvissa ja tatuoinnessa. Halvalla ei saa hyvää.
Erinomainen neuvo. :)
Kommentoi
Kommentti