P.S. Olen vegaani
Onneksi Johanna ei tuputa.
Seuraava
Tässä taitaa nyt tökkiä koneen lisäksi jokin muukin. Edellinen
Voiko kissoista vaatia elatusapua?
Tässä taitaa nyt tökkiä koneen lisäksi jokin muukin. Edellinen
Voiko kissoista vaatia elatusapua?
135 kommenttia
-
Huh, pelkäsin jo, että Johanna olisi tuomitsemassa muiden valintoja.
-
Vegaani youtuberia seuraavana sekaanina voin sanoa kaksi asiaa: Johanna, sä oot esimerkki siitä persmäisimmästa vegaanista, josta PETA itsekkin varoittelee. Ja toinen, joo vegaanius on ihan moraalisesti kiva juttu ja respektit heille jotka jaksavat pitää yllä hankalaa dieettiä. Niinkauan siis kun se syy siihen dieettiin on joku muu kuin "HEI KATTOKAA OON VEGAANI ANTAKEE HUOMIOO KUN MIE OON VEGAANI!!"
-
-
Kun Suomesta lopetetaan maatalous, niin voidaan myydä kaikki paitsi Punaviherkommunistinen Kallio vaikka ryssille. Mitä sitä tyhjällä maalla tehdä?
-
plipplop: Kun Suomesta lopetetaan maatalous, niin voidaan myydä kaikki paitsi Punaviherkommunistinen Kallio vaikka ryssille. Mitä sitä tyhjällä maalla tehdä?
Ei vegaanit kai maanviljelyä vastaan sentään ole -
"En tuputa enkä tuomitse, mutta tässä on 20 linkkiä siitä, miksi veganismi on ainoa oikea tapa elää."
-
Miksi vegaanien pitää valittaa muiden syömisistä, keskustelisi muiden vegaanien kanssa
-
-
Toi pekoni-kananmuna-sotku näyttää kyllä hirveeltä. En ole vegaani.
-
Tämmöinen ei-toivottu paasaus veganismin ainutlaatuisuudesta onkin oikea tapa saada sekasyöjät jättämään lihan pois. *huoh*
-
"En mä sulle väkisin oo mitään tuputtamassa" Siltä tosiaa näyttää:D
-
Jännä, että vegaanien tietoiskuista valitetaan. Kuitenkin sitten, kun syöpä ja 10 muuta on omavalintaisesti kerätty kuin Pokemon-kortit, pitäisi eläintuotteiden syöjien saada kaikki sääli osakseen. Kummallista huomionkerjäämistä.
-
Maitovasikka: Jännä, että vegaanien tietoiskuista valitetaan. Kuitenkin sitten, kun syöpä ja 10 muuta on omavalintaisesti kerätty kuin Pokemon-kortit, pitäisi eläintuotteiden syöjien saada kaikki sääli osakseen. Kummallista huomionkerjäämistä.
Malliesimerkki siitä mikä nykyajassa on pielessä. Muista myös jättää lapset rokottamatta ja opeta niille että maapallo on litteä. -
-
Iso Hoo: Malliesimerkki siitä mikä nykyajassa on pielessä. Muista myös jättää lapset rokottamatta ja opeta niille että maapallo on litteä.
Nuo väitteet eivät ole tieteen tukemia. Sen sijaan tiede tukee sitä, että eläinmaatalous aiheuttaa nykymaailman suurimmat terveyden ja ympäristön ongelmat. Jos Toni julkaisee tukensa historian pitkäaikaisimmalle holokaustille (kyllä, holokaustille sekä sen määritelmän mukaisesti että useiden juutalaisholokaustiselviytyjien kannanottojen mukaan), niin totta kai Johanna voi myös siihen ottaa kantaa. Vieläpä hyvin ystävällisesti, ilman kirosanoja tai kaulan viiltoja (jotka Tonin syömät siat ovat joutuneet kokemaan). Hip hei. -
Just tämä tuputus ajaa vegaaniuden todella huonoon valoon. Ei, en ole vegaani enkä ole asiaa vastaan koska kukin tallaa tyylillään, mutta justiinsa tämä tuputtaminen saa mut haluamaan vaan enemmän lihaa omaan ruokavalioon.
-
Maitovasikka: Nuo väitteet eivät ole tieteen tukemia. Sen sijaan tiede tukee sitä, että eläinmaatalous aiheuttaa nykymaailman suurimmat terveyden ja ympäristön ongelmat. Jos Toni julkaisee tukensa historian pitkäaikaisimmalle holokaustille (kyllä, holokaustille sekä sen määritelmän mukaisesti että useiden juutalaisholokaustiselviytyjien kannanottojen mukaan), niin totta kai Johanna voi myös siihen ottaa kantaa. Vieläpä hyvin ystävällisesti, ilman kirosanoja tai kaulan viiltoja (jotka Tonin syömät siat ovat joutuneet kokemaan). Hip hei.
Mistä holokaustista sä nyt ylipäätään selität? Niin no kai se on kivaa olla verrattuna porsaaseen siellä holokaustissa? -
Miten arvasinkin, että tää vegaanipostaus oli kerännyt eniten kommentteja. Eihän tuo tuputus ole edes pahimmasta päästä. Ja vaikka olenkin sekasyöjä, niin kykenen myöntämään että oikeassahan Johanna on.
-
…: Eihän tuo tuputus ole edes pahimmasta päästä. Ja vaikka olenkin sekasyöjä, niin kykenen myöntämään että oikeassahan Johanna on.
Voihan se olla oikeassa ja rasittava samaan aikaan. Turha sen on ainakaan kuvitella kuuluvansa ei-tuputtaviin vegaaneihin. Kyllä, niitäkin on olemassa. -
Voisiko olla, että Johanna käy kuumana tuohon Toniin? Yrittää leipoa siitä poikaystävää itselleen.
-
Tajuan veganismin, mutta tuollainen tuputtaminen ei auta asiaa. Päin vastoin. Ärsyttävää.
-
Tikru: Tajuan veganismin, mutta tuollainen tuputtaminen ei auta asiaa. Päin vastoin. Ärsyttävää.
Onhan se ärsyttävää kyseenalaistaa omia valintojaan, tottakai. Välillä on hyvä pysähtyä mietiskelemään. -
Ei kaikki suomalainen lihatuotanto ole kuin jenkkilästä. Esimerkiksi porotaloudessa eläimiä kohdellaan kohtuullisen hyvin ja ne elävät poroille luontaista elämää laiduntaen metsissä. Poro myös koitetaan hyödyntää mahdollisimman hyvin ja mielestäni se kertoo eläimen arvostuksesta. Mielestäni me sekasyöjät voisimme vähentää punaisen lihan syömistä. Ylilääkäri Jan Sundellin mukaan keho ei voi käyttää proteiinisynteesiin kerrallaan enempää kuin 20 grammaa proteiinia. Se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi syötäessä yli 100 grammaa punaista lihaa ylimäärä muuttuu sokeriksi ja rasvaksi. Silti aamulla ja erittäin raskaan lihaskuntotreenin jälkeen voi olla hyvä syödä 30 grammaa proteiinia.
-
En lähde toisten valintoja tuomitsemaan mutta tuomitsenpa kuitenkin xD
-
-
Toisaalta ymmärrän Johannaa. Toisaalta en. Vegetuputtajat saa ihmisten piikit pystyyn. Mutta kun asiaa tuo esiin ja sanoo suoraan, ehkä niitä joku sit myös tarttuu ajattelemaan - tässäkin sivulla muutama sata ihmistä jo lukee vegaaniudesta, vaikkakin Johannan ärsyttävällä tavalla. Pekoni ei oo terveellinen aamupala, sen kertoo myös THL kansalliset ruokasuositukset. Jos vegaanit olisivat vaan hiljaa, niin mitään ei tapahtuisi. He haluavat muuttaa maailmaa paremmaksi, ja jakamalla tietoa se muutos tapahtuu. Ei syömällä hiljaa porkkanoita ruokalan kulmassa.
-
"En tuputa enkä paasaa, vaan kommentoin liha-aamiaistasi kymmenesti mainiten epäterveellisyyden sekä eläinrääkkäyksen - mutta siis ihan ei-tuomitsevasti."
-
plipplop: Kun Suomesta lopetetaan maatalous, niin voidaan myydä kaikki paitsi Punaviherkommunistinen Kallio vaikka ryssille. Mitä sitä tyhjällä maalla tehdä?
MTK:sta päivää? Suomessa on tuilla elävien lihantuottajien lisäksi vireä ja toimeentuleva joukko kasvisten ja viljan viljelijöitä. MTK ajaa vaan lihantuottajien ja heidän rehunkasvattajiensa asiaa. Tällä hetkellä MTK yrittää estää esim. härkäpavun viljelyä ihmisravinnoksi vaatimalla härkäpavun tuottajille uusia tuotantoRAJOITUKSIA - jotta papuja saadaan ennemmin rehuksi elukoille. Sen sijaan, että maatalouden kattojärjestö kannustaisi härkisbuumiin mukaan viljelijöitä, ja viljelijät tienaisivat pavuilla paremmin myymällä ne ihmisruuaksi. Tuttavani haluaisi kasvattaa härkäpapua, mutta sen kiintiöt on kuulemma jo täynnä. Samaan aikaan Härkiksen tuottajat valittavat, että kotimaista härkäpapua ei ole saatavilla. Aika surullista lihantuottaja-politiikkaa. Sioilla ei ole suurempi oikeus ihmisravinnoksi kelpaavaan suomalaiseen ruokaan, kuin suomalaisilla ihmisillä. -
Juu, eihän pekoni terveellinen aamupala ole, mutta kuka sanoo että sitä syödään joka aamu? Itsestäni on ainakin kiva syödä viikonloppuisin jotain vähän erikoisempaa.
-
Kilokalori: Toisaalta ymmärrän Johannaa. Toisaalta en. Vegetuputtajat saa ihmisten piikit pystyyn. Mutta kun asiaa tuo esiin ja sanoo suoraan, ehkä niitä joku sit myös tarttuu ajattelemaan – tässäkin sivulla muutama sata ihmistä jo lukee vegaaniudesta, vaikkakin Johannan ärsyttävällä tavalla. Pekoni ei oo terveellinen aamupala, sen kertoo myös THL kansalliset ruokasuositukset. Jos vegaanit olisivat vaan hiljaa, niin mitään ei tapahtuisi. He haluavat muuttaa maailmaa paremmaksi, ja jakamalla tietoa se muutos tapahtuu. Ei syömällä hiljaa porkkanoita ruokalan kulmassa.
Eiköhän kaikki tiedä että pekoni on epäterveellistä ja ihan tietoisesti syö siitä huolimatta. -
Iso Hoo: Malliesimerkki siitä mikä nykyajassa on pielessä. Muista myös jättää lapset rokottamatta ja opeta niille että maapallo on litteä.
Runsas eläinperäisten tuotteiden käyttö liittyy muunmuassa kohonneeseen syöpäriskiin, sydäntauteihin ja sellaisiin pikkujuttuihin. Jalostetut lihatuotteet kuten pekoni ja makkara ovat vielä vaarallisempia. WHO luokittelee punaisen lihan ryhmään 2 ja lihajalosteet ryhmään 1 kuuluviksi karsinogeenisten tuotteiden listassa. Mutta mitä tieteestä. Kiellä vaan ne rokotukset lapsiltasi. -
Vaikka kaikki vetäis kasvista naamaan mutta lisääntyy samaan tahtiin ei sillä ole loppuviimeen mitään merkitystä vaikka pelkkää porkkanaa pureskelisi. Kasvinsuojeluaineiden käyttö on jo johtanut hyönteiskatoon jotka ovat pölyttäjiä että itse ravintoa muulle ruokaketjulle. Ja kasvisten sadon pitää vaan kasvaa joka lisää torjunta-aineiden käyttöä. Tai viljelypinta-alan lisätarvettä jos kuvittelee luomun pelastavan. Viimekädessä populaa on vaan järjettömästi liikaa. Sarkastisesti sanoen sen puoleen on ihan sama vaikka vetää pekonia joka välissä; saattaa jopa auttaa väestönkasvun hillitsemisessä mitä aikasemmin ne suonet tukkeutuu.
-
Voi jestas, Johannan kaltaiset pilaavat kaikkien vegaanien maineen. Meitä on kuitenkin sellaisiakin, jotka oikeasti eivät voisi vähempää toisten valinnoista välittää.
-
Maitovasikka: Nuo väitteet eivät ole tieteen tukemia. Sen sijaan tiede tukee sitä, että eläinmaatalous aiheuttaa nykymaailman suurimmat terveyden ja ympäristön ongelmat. Jos Toni julkaisee tukensa historian pitkäaikaisimmalle holokaustille (kyllä, holokaustille sekä sen määritelmän mukaisesti että useiden juutalaisholokaustiselviytyjien kannanottojen mukaan), niin totta kai Johanna voi myös siihen ottaa kantaa. Vieläpä hyvin ystävällisesti, ilman kirosanoja tai kaulan viiltoja (jotka Tonin syömät siat ovat joutuneet kokemaan). Hip hei.
No siis, tehostettu eläinmaatalous kyllä, mutta se on taas seurausta ylikansoituksesta (toki ei mikään välttämätön seuraus mutta se mihin täällä pallolla nyt on päädytty). Jos meitä olisi paljon vähemmän, ekologiset vaikutukset olisivat vielä kestettävissä. Terveydelliset seikat olkoot jokaisen oma asia, voihan vegaanikin olla ja syödä täyttä skeidaa, eettisyys ja heikomman puolella olo on oma syyni pyrkiä vegaaniuteen. En siihen tosin sataprosenttisesti luultavasti pitkäaikaisesti pääse ja on musta kohtuutonta odottaa että kukaan pääsisikään. Mikään näistä seikoista ei muuta sitä että ekologiset vaikutukset ylittävät pitkän ajan kestokyvyn, joten jotain pitäisi tehdä. En ikinä saarnaa kenellekään päin naamaa, mutta myönnän että hiljaa mielessäni pidän kaikkia jotka ei edes yritä itsekkäinä. -
Pekoni on hirveää. Olen aina inhonnut sitä. Munskuja kyllä vedän aamariksi ilolla ja lempimuonaani on lohi. Terkkuja vegaaneille.
-
-
Kalle: Vaikka kaikki vetäis kasvista naamaan mutta lisääntyy samaan tahtiin ei sillä ole loppuviimeen mitään merkitystä vaikka pelkkää porkkanaa pureskelisi. Kasvinsuojeluaineiden käyttö on jo johtanut hyönteiskatoon jotka ovat pölyttäjiä että itse ravintoa muulle ruokaketjulle. Ja kasvisten sadon pitää vaan kasvaa joka lisää torjunta-aineiden käyttöä. Tai viljelypinta-alan lisätarvettä jos kuvittelee luomun pelastavan. Viimekädessä populaa on vaan järjettömästi liikaa. Sarkastisesti sanoen sen puoleen on ihan sama vaikka vetää pekonia joka välissä; saattaa jopa auttaa väestönkasvun hillitsemisessä mitä aikasemmin ne suonet tukkeutuu.
Oon ihan samaa mieltä että ihmisiä on vaan liikaa enkä ite aio niitä tänne lisätä, mutta korjaan sen verran, että jos kaikki söis kasviksia, ei me tarvittaisi lisää maata, koska sitä vapautuisi suuret määrät eläinten rehun kasvatuksen ja laiduntamisen vähentyessä. Joo, tiiän, kaikki maa ei sovi vaativampien kasvien kuin heinän kasvattamiseen, mut oon silti aika varma, että jos meidän ei tarvitsisi ruokkia biljoonia huonon hyötysuhteen eläimiä mm. soijalla ja härkäpavulla jotka voitais syödä suoraan itse, me tultais toimeen jopa vähemmällä maalla. -
Veganismi alkaa olemaan kuin joku uskonto. "En yritä väkisin sitä tuputtaa ja en tuomitse ketään, mutta tuo mitä teet on väärin ja paskaa ja olisi parempiakin vaihtoja".
-
En mä sulle väkisin mitään oo tuputtamassa, mutta aa, bee, cee ja sit vielä dee, mut siihen en ota tällä kertaa kantaa. Mut en siis arvostele valintojasi.
-
Jos karjatalous todellakin lopetettaisiin, niin seuraavaksi olisi ongelmissa kasvisten viljely, koska karjatalouden hävittäminen pyyhkisi yhtälöstä ison osan lannoitteista. Sen lisäksi luonnonmukainen viljely on niin tehotonta, että jos kaikki tuotanto todella olisi luomua, monet olisivat aliravittuja ja hinnat pomppaisivat tarjonnan supistuessa pilviin.
-
Maitovasikka: Jännä, että vegaanien tietoiskuista valitetaan. Kuitenkin sitten, kun syöpä ja 10 muuta on omavalintaisesti kerätty kuin Pokemon-kortit, pitäisi eläintuotteiden syöjien saada kaikki sääli osakseen. Kummallista huomionkerjäämistä.
Ja toinen vegaani nostaa päätään. -
eli nää vegaanit haluu lopettaa liha ja maitotuotannon? mitä sit kaikille näille esim suomessa oleville naudoille pitäs tehhä? tappaa lihaksi sen jälkeen kaikki alkaa vegaaneiksi? päästää vapaaksi luotoon? ei ne ei selvii siellä. vai jatkaa nykyisen lailla niiden elättämistä ja antaa niiden kuolla vanhuuteen, sekään ei poista tätä ilmaston "saatumista".
-
Itsehän en ole kunnolla vegaani, koska olen laiska, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että kaikkien tulisi olla vegaaneja. Siitä huolimatta Johanna on aika helvetin ärsyttävä.
-
Mollis: Pekoni on hirveää. Olen aina inhonnut sitä. Munskuja kyllä vedän aamariksi ilolla ja lempimuonaani on lohi. Terkkuja vegaaneille.
Jos käyttää sanoja "munsku" ja "aamari", on aivan sama vaikka alkaisi vegaaniksi. Peli on jo menetetty. -
Vegaanius kuormittaa maapalloa vähemmän kuin lihansyönti, mutta kuormittaa silti. Ja mitä enemmän ihmisiä täällä on, sitä enemmän mikä tahansa ruokavalio tekee sitä. Ainoa maapalloa helpottava asia olisi jos 3-4 miljardia ihmistä katoaisi. Ihan sama mitä me tehdään, me ollaan kusessa jokatapauksessa. Kimalaiset on virallisesti lisätty uhanalaisten eläinten listalle Yhdysvalloissa, mehiläisten joukkokuolemat on olleet iso asia viime vuosina kans. Jos pölyttäjät häviää niin ei meillä ole enää niitä kasvejakaan syötäväksi. Pelloilla ja viljelyksillä käytetään torjunta-aineita jotka tappavat pölyttäjiä. Sekasyöjät ja vegaanit ihan yhtälailla vastuussa loppujen lopuksi ja se vain sen takia että ihmisiä on jo nyt ihan liikaa, ja kymmenen vuoden päästä meitä on pari miljardia lisää.
-
Raimo: Itsehän en ole kunnolla vegaani, koska olen laiska, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että kaikkien tulisi olla vegaaneja. Siitä huolimatta Johanna on aika helvetin ärsyttävä.
Jos haluaa ekologisesti elää kasvisruoalla, niin sitten pitää muuttaa pois pohjoisesta. Näillä leveysasteilla vegaaniruokavalio on hyvinvointiyhteiskunnan mahdollistamaa luksusta ja jopa elitismiä. -
Hemuli: Vegaani youtuberia seuraavana sekaanina voin sanoa kaksi asiaa: Johanna, sä oot esimerkki siitä persmäisimmästa vegaanista, josta PETA itsekkin varoittelee. Ja toinen, joo vegaanius on ihan moraalisesti kiva juttu ja respektit heille jotka jaksavat pitää yllä hankalaa dieettiä. Niinkauan siis kun se syy siihen dieettiin on joku muu kuin “HEI KATTOKAA OON VEGAANI ANTAKEE HUOMIOO KUN MIE OON VEGAANI!!”
Siis ''PETA itsekkin''... whaaat?? Lueppas vähän tietoa PETAsta, ne ei vaan pidä kill shelteraitä ja tapa eläimiä, vaan myös kiduttaa eläimiä, ennen ku lopettaa ne! PETA on sairas järjestö, jota kenenkään ei pidä kannattaa tai tukea lahjoituksin, ellei ole sadisti... Vähän nyt faktaa näihin olettamiin. -
"En mä sulle mitään väkisin oo tuputtamassa" Niinkö? Saamarin ituhipit... huolehtis vain omista asioistaan ja antais muiden elää rauhassa.
-
plipplop: Kun Suomesta lopetetaan maatalous, niin voidaan myydä kaikki paitsi Punaviherkommunistinen Kallio vaikka ryssille. Mitä sitä tyhjällä maalla tehdä?
Ööh...viljellään ruokaa? -
MrT: Jos haluaa ekologisesti elää kasvisruoalla, niin sitten pitää muuttaa pois pohjoisesta. Näillä leveysasteilla vegaaniruokavalio on hyvinvointiyhteiskunnan mahdollistamaa luksusta ja jopa elitismiä.
Mitä ne lehmät ja siat täällä sitten syövät? Lunta? -
Iso Hoo: Malliesimerkki siitä mikä nykyajassa on pielessä. Muista myös jättää lapset rokottamatta ja opeta niille että maapallo on litteä.
Sama asia kuin välittää ympäristöstä. Onhan nyt reptilianit ja vegaaniuden syyt aivan eri maata että ei ollut kauheen hyvä vertaus. -
Mulle tuli elävä muisto eräästä naikkosesta jonka kanssa joskus yritin olla kaveri. Näimme todella harvoin eräässä lomakohteessa. Olin säästänyt jokaisella kerralla reissuun rahaa ja ennen reissua kituuttanut makaronilla ja riisillä. Sitten kun nähtiin ja mentiin hienoon teemaravintolaan syömään niin tottahan toki halusin punaviiniä ruokani kanssa. Peräti herranjestas, kaksi lasillista! Tuo naikkonen koo ajan hoki että "En mä siis tuomitse yhtään että mä oon kyllä tosi fine tuon sinun juomisesi kanssa vaikka itsehän minä kyllä olen absolutisti kun alkoholi vaan siis maistuu niin pahalta. Mutta ota nyt ihmeessä vaan, en mä mitenkään siis tuomitse on minulla yksi kaverikin joka on baari-alalla töissä siis sekin on aina kännissä että ei se haittaa! Ota nyt vaan älä minusta välitä, minä nyt vaan olen tälläinen kiltti hyvä amerikkailainen tyttö, meidän perheessä kun kukaan ei ole koskaan juonut ja kun kunnon kristittyjä tässä ollaan niin eihän sitä nyt oikein kehtaa. Mutta ota nyt ihmeessä en tuomitse yhtään, sulle vähän sopii tuollainen tyyli, minä kun olen tälläinen tosi kiltti ja hyvä tyttö niin en vaan ole silleen kiinnostunut kännäämisestä...." Ja blaa blaa tuota jatkui sen kaksi tuntia kun oltiin syömässä. Samalla hän oikein merkitsevästi silmäili lasiani hyyyvin paheksuvalla ilmeellä. Illallisella join sen kaksi punaviinilasillista, noin 12 cl kumpikin kun isompia ei listalle kuulunut. Illallisen jälkeen menin metrolla alueelle jossa hostellini sijaitsi, menin 7Eleveniin ja puhtaaseen vitutukseeni ostin halvalla niin perkeleesti alkoholia että seuraavana päivänä krapulassa mietin että onneksi en ole kristitty.
-
-
Veganismi on hyvä juttu, tuputus ei. Kaikkein typerintä on kuitenkin nää "mitä ne lehmät sit tekis?"-kommentit. Ehkäpä niitä tuotantolehmiä ei sit lopulta enää olisi kovin paljoa, jos siirtymäajalla tehotuotannosta luovuttaisiin. Järki käteen nyt. Ps. Olen vain vegetaristi ja laiska siinäkin
-
Olisi kiva tietää, miten lihansyöjille pitäisi puhua ettei alkaisi jumalaton uhriutuminen ja vinkuna. Oikeasti, mitkä olisivat ne taikasanat jotka saisivat lihansyöjän luopumaan tietoisten ja tuntevien olentojen tapattamisesta? Vaikka kuinka ystävällisesti yrittäisi lässyttää ja kertoa faktoja, lihansyöjän mielestä hän on maailman kärsivin olento kun joutuu kuuntelemaan sanoja. Ai miksi vegaanit tuputtavat näkemyksiään muille? Miksihän esim. lastensuojelijoille ei riitä se, etteivät he itse pahoinpitele lapsia? Jossain vaiheessa sitä vain luopuu toivosta että puhumalla saisi psykopaatit parantamaan tapansa. Sitten repii lohdutusta edes siitä, kun eläinrääkkääjä pahoittaa mielensä kohdatessaan tuputusta ja tuomitsemista.
-
Kyllähän Johanna ainakin pääpuitteissaan asiaa puhuu. JOS EI TEKISI SITÄ KYSYMÄTTÄ TOISEN IHMISEN SEINÄLLÄ.
-
yli opisto hörhö: Vegaanius kuormittaa maapalloa vähemmän kuin lihansyönti, mutta kuormittaa silti. Ja mitä enemmän ihmisiä täällä on, sitä enemmän mikä tahansa ruokavalio tekee sitä. Ainoa maapalloa helpottava asia olisi jos 3-4 miljardia ihmistä katoaisi. Ihan sama mitä me tehdään, me ollaan kusessa jokatapauksessa. Kimalaiset on virallisesti lisätty uhanalaisten eläinten listalle Yhdysvalloissa, mehiläisten joukkokuolemat on olleet iso asia viime vuosina kans. Jos pölyttäjät häviää niin ei meillä ole enää niitä kasvejakaan syötäväksi. Pelloilla ja viljelyksillä käytetään torjunta-aineita jotka tappavat pölyttäjiä. Sekasyöjät ja vegaanit ihan yhtälailla vastuussa loppujen lopuksi ja se vain sen takia että ihmisiä on jo nyt ihan liikaa, ja kymmenen vuoden päästä meitä on pari miljardia lisää.
Tuo olisi maapalloa huomattavasti helpottava asia, jos miljardit vaan ois voinu olla syntymättä. Mutta ei AINOA helpottava asia kuten väität. Vegaanius auttaa jo todella hyvin, kun katsoo sen viemiä resursseja sekaruokavalioon verrattuna. Nykyiselläänkin olisi muistelemani mukaan mahdollista tuottaa riittävästi vegaaniruokaa koko maapallon väestölle. Ongelma on logistiikan ja tiedonpuutteen lisäksi eriarvoisuus. -
Vituttaa kaikki vegaanit ja muut kusipäät. jos syömistä pitäisi ajatella ekologisesti niin kaikista ekologisinta olisi lopettaa syöminen kokonaa ja kuolla pois maapallon varoja tuhlaamasta. Toivottavasti kaikki vitun ituhipit tekisi niin. :D
-
Raino: Vⅰtuttaa kaikki vegaanit ja muut kusipäät. jos syömistä pitäisi ajatella ekologisesti niin kaikista ekologisinta olisi lopettaa syöminen kokonaa ja kuolla pois maapallon varoja tuhlaamasta. Toivottavasti kaikki vⅰtun ituhipit tekisi niin.
Nii että elä ku sika tai kuole pois? Miksi sitä turhaa vaivata päätään kompromisseilla :) Nimenomaan oman elämän ekologisuutta pitää nykytilanteessa miettiä. Ne jotka ei mieti (kieltäytyvät miettimästä vaikka tietoakin olisi tarjolla) on ongelman ydin. -
Ipe: Ei kaikki suomalainen lihatuotanto ole kuin jenkkilästä. Esimerkiksi porotaloudessa eläimiä kohdellaan kohtuullisen hyvin ja ne elävät poroille luontaista elämää laiduntaen metsissä. Poro myös koitetaan hyödyntää mahdollisimman hyvin ja mielestäni se kertoo eläimen arvostuksesta. Mielestäni me sekasyöjät voisimme vähentää punaisen lihan syömistä. Ylilääkäri Jan Sundellin mukaan keho ei voi käyttää proteiinisynteesiin kerrallaan enempää kuin 20 grammaa proteiinia. Se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi syötäessä yli 100 grammaa punaista lihaa ylimäärä muuttuu sokeriksi ja rasvaksi. Silti aamulla ja erittäin raskaan lihaskuntotreenin jälkeen voi olla hyvä syödä 30 grammaa proteiinia.
Kyse ei olekaan yksin eläinten kohtelusta, vaan niiden kasvatukseen kuluvista resursseista. Sekaruokavalio vie aina enemmän resursseja kuin vegaani, oli kyse mistä tahansa eläinlajista miten kohdeltuna tahansa. On toki hienoa, että Suomessa on tällä tavoin eettisesti kasvavia tuotantoeläimiä. Enkä minäkään ole sitä mieltä, että jokaisen pitäisi ryhtyä absolutisti-vegaaniksi (eihän se onnistu multa itseltänikään täysin 100% vaikka kaikin tavoin yritän). Juuri kerralla ja viikon aikana kulutettuihin määriin tulisi kiinnittää huomiota. Pitäisi olla taas se vanha arvostus eläinperäisiin tuotteisiin, tyyliin "joskus ja jouluna". Mieluummin eettisesti kasvatettua laadukasta lihaa kerran pari viikossa kuin makkaraa ja leikkelettä joka ikisellä aterialla. -
hmoilanen: Huh, pelkäsin jo, että Johanna olisi tuomitsemassa muiden valintoja.
tai ettei tuputa mielipiteitä. mut onneks olin väärässä. eiku... -
eusmilus: Olisi kiva tietää, miten lihansyöjille pitäisi puhua ettei alkaisi jumalaton uhriutuminen ja vinkuna. Oikeasti, mitkä olisivat ne taikasanat jotka saisivat lihansyöjän luopumaan tietoisten ja tuntevien olentojen tapattamisesta?
Ehkä voisi ihan alkuun vaikka jättää tuon ensimmäisen virkkeen sanomatta. Muutoinkin vegaanilähettiläiden kannattaisi kohdistaa valistuksensa heihin, jotka ovat edes jotenkin vastaanottavaisia. Vegetaristi on helpompi saada vegaaniksi kuin joka-aterialla-puolet-lautasesta-lihaa -periaatteen ihmisen. Esimerkiksi Toni todennäköisesti vain lappaa lautaselle pari ylimääräistä pekonia ihan vain veetuillakseen Johannalle. Jos taas Tonia alkaa jossain vaiheessa kiinnostaa vegaanius, kyllä hän osaa löytää tietoa netistä itse ilman, että hänen päivityksensä hukutetaan marmatukseen. -
Kalle: Vaikka kaikki vetäis kasvista naamaan mutta lisääntyy samaan tahtiin ei sillä ole loppuviimeen mitään merkitystä vaikka pelkkää porkkanaa pureskelisi. Kasvinsuojeluaineiden käyttö on jo johtanut hyönteiskatoon jotka ovat pölyttäjiä että itse ravintoa muulle ruokaketjulle. Ja kasvisten sadon pitää vaan kasvaa joka lisää torjunta-aineiden käyttöä. Tai viljelypinta-alan lisätarvettä jos kuvittelee luomun pelastavan. Viimekädessä populaa on vaan järjettömästi liikaa. Sarkastisesti sanoen sen puoleen on ihan sama vaikka vetää pekonia joka välissä; saattaa jopa auttaa väestönkasvun hillitsemisessä mitä aikasemmin ne suonet tukkeutuu.
Jatkuva väestönkasvu on tulevaisuuden ongelma planeetan populan ruokavaliosta riippumatta, kyllä. Mutta, Totisesti sanoen, lihansyönnistä luopuminen siirtäisi ongelmaa myöhemmäksi ja antaisi lisäaikaa väestönkasvun hidastumiselle, pysähtymiselle ja/tai kääntymiselle, mikä on esim. ihmisväestön koulutuksesta ja yleisestä hyvinvoinnista kiinni, mitkä ovat koko ajan kasvussa. Ihmisten siirtyessä kasvisruokavalioon ei tarvitsisi tuottaa niin paljon ruokaa, koska sekasyömäri syö eläimiä, jotka ensin syövät ihmiselle kelvollisia kasviksia teurastamoreissuunsa saakka. Globaalissa mittakaavassa veganismi säästäisi viljelypinta-alaa, koska karjankasvatus-pA:n vapautumisen lisäksi karjan ruoan viljelysmaa vapautuisi ihmisruoan kasvattamiseen. Torjunta-aineita käytetään viljelyssä viljelmien kohdesyöjistä riippumatta, joten sitäkään ei veganismi pahentaisi. -
-
V: Onhan se ärsyttävää kyseenalaistaa omia valintojaan, tottakai. Välillä on hyvä pysähtyä mietiskelemään.
No nyt oli kyllä niin luokattoman urpo kommentti, että pakko sitten näin VEGAANINA (huutelen tätä taloni katolta tällä hetkellä..) sanoa, että minuakin ärsyttää tuo Johannan paasaus. Ei siksi, että joutuisin kyseenalaistamaan valintojani. Olen jo VEGAANI!!!! Mutta tuollainen käytös on vain noloa, hävettää kuulua samaan VEGAANIporukkaan tuollaisen kanssa. ..siis ihan oikeasti sen takia ärsyttää, että tuo on just sitä tuputtamista, jolla ei oikeasti haluta muuttaa yhtään mitään. Ei tuossa tavoitella toisen ihmisen valistamista millään lailla, tärkeämpää on päteä ja inttää, saada se oma näkemys nyt heti äkkiä kaikkien nähtäville. Koska minähän olen niin tärkeä ja minähän olen niin pirun oikeassa. Ihan hyvin nämä Johannat sisällään tietävät, että todennäköisesti tapahtuu vastakkaisreaktio ja tuollaisia kommentteja paukuttamalla Toni syö vain enemmän lihaa. Mutta ei Johannaa kiinnosta, ei oikeasti. Johannaa kiinnostaa kertoa ja jakaa omaa tuskastumistaan, turhautumista, ärsyyntymistään, koska se tuntuu hänestä hyvältä, hän saa purkaa itseään tätä kautta. -
plantbasednews.org? Kasvipohjaiset uutiset. :D Anteeksi, mutta tuo, jos jokin, kuulostaa hihhuloinnilta.
-
Vaikka itse olen sekasyöjä, olen silti pyrkinyt vähentämään punaisen lihan syöntiä radikaalisti, olematta kuitenkaan mikään ituhippi. Kasvisruoka vaan on sekin aivan pirun hyvää, se ehkä on suurempi syy, kuin eettiset syyt. Useammalle ruoka-aineelle allergisena rajaa se tosin osan hyvistä vaihtoehdoista pois.
-
Yum nam: plantbasednews.org? Kasvipohjaiset uutiset. Anteeksi, mutta tuo, jos jokin, kuulostaa hihhuloinnilta.
Olisikohan uutissivuston nimessä kuitenkin kyse vain uutisten aihepiiristä. Vai onko Suomen Autolehtikin yhtäkkiä hihhulilehti? Kyseessä näyttää olevan vielä tieteestä uutisoiva artikkeli, joten yhä kauemmaksi hihhuloinnista mennään. -
Johannan ekassa komentissa onkäytetty kultapandan kuvaa jossa eläin ikään kuin lyö kämmenem otsaansa tympääntyneisyytensä merkiksi. On ehdottomasti väärin pyrkiä näkemään eläin ihmisen kaltaisena olentona. Jokaisella eläinlajilla on oma lajityypilleen ominainen käytöksensä jonka vapaa toteuttaminen tarkoittaa eläimen mittakaavassa hyvää elämää. On käsittämättömän itseriittoista pyrkiä näkemään eläimellä ihmisrodulle tyypillisiä tapoja tai eleitä.
-
Bodvåihsojeåve: Oon ihan samaa mieltä että ihmisiä on vaan liikaa enkä ite aio niitä tänne lisätä, mutta korjaan sen verran, että jos kaikki söis kasviksia, ei me tarvittaisi lisää maata, koska sitä vapautuisi suuret määrät eläinten rehun kasvatuksen ja laiduntamisen vähentyessä. Joo, tiiän, kaikki maa ei sovi vaativampien kasvien kuin heinän kasvattamiseen, mut oon silti aika varma, että jos meidän ei tarvitsisi ruokkia biljoonia huonon hyötysuhteen eläimiä mm. soijalla ja härkäpavulla jotka voitais syödä suoraan itse, me tultais toimeen jopa vähemmällä maalla.
Tässä on vain se ongelma että ne hedelmällisetkin maaperät voivat köyhtyä ja alueet muutenkin kärsiä siitä että viljellään vain yhtä tai korkeintaan muutamaa lajiketta valtavilla aloilla. Tätä on jo nähty monillakin eri viljelmillä. Eli ratkaisu ei ole pelkästään se että karjalle menevä rehu otetaan omaan käyttöön, vaan viljelyssä ylipäätään pitäisi siirtyä pois monokulttuurisesta yhden lajikkeen viljelystä samalla alueella vuodesta toiseen (vaikka se olisikin taloudellisesti kannattavampaa), ja tähdätä vaihtelevuuteen jolla mm. vähennetään riskiä lajispesifien kasvitautien ja tuhoeläinten leviämisestä. Siitä taas saisi aivan oman keskustelunsa että tarvittaisiinko lisää maata kasvien viljelyyn jos kaikki niitä söisivät - kas kun kasviksia noin yleensä pitää syödä määrällisesti enemmän että saa saman määrän energiaa verrattuna siihen yhteen lihapalaan, mikä myös tarkoittaisi tällaisella ihmismäärällä valtavia viljelyaloja, isompia nykyiseen verrattuna. Tällä en tarkoita että ylenmääräistä lihansyöntiä tulisi jatkaa, vaan lähinnä halusin ottaa esille joitakin ongelmia jotka näyttävät että aihe ei ole ihan niin helppo ratkaista mitä jotkut (ei missään nimessä kaikki) vegaanit sen ajattelevat olevan. -
Kilokalori: MTK:sta päivää? Suomessa on tuilla elävien lihantuottajien lisäksi vireä ja toimeentuleva joukko kasvisten ja viljan viljelijöitä. MTK ajaa vaan lihantuottajien ja heidän rehunkasvattajiensa asiaa. Tällä hetkellä MTK yrittää estää esim. härkäpavun viljelyä ihmisravinnoksi vaatimalla härkäpavun tuottajille uusia tuotantoRAJOITUKSIA – jotta papuja saadaan ennemmin rehuksi elukoille. Sen sijaan, että maatalouden kattojärjestö kannustaisi härkisbuumiin mukaan viljelijöitä, ja viljelijät tienaisivat pavuilla paremmin myymällä ne ihmisruuaksi. Tuttavani haluaisi kasvattaa härkäpapua, mutta sen kiintiöt on kuulemma jo täynnä. Samaan aikaan Härkiksen tuottajat valittavat, että kotimaista härkäpapua ei ole saatavilla. Aika surullista lihantuottaja-politiikkaa. Sioilla ei ole suurempi oikeus ihmisravinnoksi kelpaavaan suomalaiseen ruokaan, kuin suomalaisilla ihmisillä.
Härkäpavun tuotantokiintiöt? Tuttavasi ilmeisesti elää jotain 1980-lukua jos moisia höpisee. Vielä jää mysteeriksi miten tuottajat ansaitsisivat enemmän myymällä pavut härkiksen valmistajille jotka maksavat niistä saman kuin rehuksi menevästä tavarasta -
Väsynyt tuhnu: On käsittämättömän itseriittoista pyrkiä näkemään eläimellä ihmisrodulle tyypillisiä tapoja tai eleitä.
Miten rajoittunut käsityskyky pitää ihmisellä olla, jollei hän käsitä miksi ihmiset harjoittavat antropomorfismia? Tutustu vaikkapa Aku Ankka -lehteen, kun saat itsesi hämmästykseltäsi koottua. -
eusmilus: Olisi kiva tietää, miten lihansyöjille pitäisi puhua ettei alkaisi jumalaton uhriutuminen ja vinkuna.
Hei, minulla on radikaali idea! Mitä, jos pitäisit mölyt mahassasi etkä puuttuisi niinkin henkilökohtaiseen asiaan kuin mitä toinen syö. En tiedä, voisi vaikka toimia. Kokeile. -
MrT: Jos haluaa ekologisesti elää kasvisruoalla, niin sitten pitää muuttaa pois pohjoisesta. Näillä leveysasteilla vegaaniruokavalio on hyvinvointiyhteiskunnan mahdollistamaa luksusta ja jopa elitismiä.
Tämä on totta, mutta sitähän ei halua kukaan vegaani kuulla. Jos olet oikeasti huolissasi maapallon kantokyvystä ja hiilijalanjäljestäsi, et voi syödä mitään mikä on tuotettu kauempana kuin mitä polkupyörällä pystyt noutamaan. -
Tylsimys: Jos käyttää sanoja “munsku” ja “aamari”, on aivan sama vaikka alkaisi vegaaniksi. Peli on jo menetetty.
Jos minä alan vegaaniksi, en kutsu itseäni suinkaan vegaaniksi vaan minä olen vegsu. Onkohan jotain hyviä vegsumunskuja olemassa? Aamariksi ajattelin... -
eusmilus: Olisi kiva tietää, miten lihansyöjille pitäisi puhua ettei alkaisi jumalaton uhriutuminen ja vinkuna. Oikeasti, mitkä olisivat ne taikasanat jotka saisivat lihansyöjän luopumaan tietoisten ja tuntevien olentojen tapattamisesta? Vaikka kuinka ystävällisesti yrittäisi lässyttää ja kertoa faktoja, lihansyöjän mielestä hän on maailman kärsivin olento kun joutuu kuuntelemaan sanoja. Ai miksi vegaanit tuputtavat näkemyksiään muille? Miksihän esim. lastensuojelijoille ei riitä se, etteivät he itse pahoinpitele lapsia? Jossain vaiheessa sitä vain luopuu toivosta että puhumalla saisi psykopaatit parantamaan tapansa. Sitten repii lohdutusta edes siitä, kun eläinrääkkääjä pahoittaa mielensä kohdatessaan tuputusta ja tuomitsemista.
Siis mitä vittua? Nytkö sinä niputat lihansyöjät eläinrääkkääjiksi? Minä söin juuri lihapiirakan, rääkkäsinkö siis eläintä? Voi yhen kerran... -
eusmilus: Ai miksi vegaanit tuputtavat näkemyksiään muille? Miksihän esim. lastensuojelijoille ei riitä se, etteivät he itse pahoinpitele lapsia?
Lastensuojelijat toimivat lain mandatoimina. Vegaanisaarnajalla on takanaan vain oma mielipiteensä. Siinä on suuri ero. Missähän maailmassa kuvittelet eläväsi, jos luulet että kuka tahansa voi ruveta päsmäämään muita ihan vain oman maailmankuvansa pohjalta? -
Rehupää: Hei, minulla on radikaali idea! Mitä, jos pitäisit mölyt mahassasi etkä puuttuisi niinkin henkilökohtaiseen asiaan kuin mitä toinen syö. En tiedä, voisi vaikka toimia. Kokeile.
Jos joku haluaisi syödä sinut, olisitko edelleen sitä mieltä, että se on vain hänen oma henkilökohtainen asiansa? -
Itseäni vitutti lähinnä tuo puuron tuputtaminen ainoana oikeana aamupalana. Olen totuttanut itseni niin, että voin syödä melkein mitä vain aamupalaksi. Eräs entinen kollega taas ei voinut syödä muuta kuin puuroa aamulla, jopa jossain vitun Thaimaassa piti hotellin aamiaisella olla sitä. Oli ottanut puurohiutaleita mukaansa ja kävi keittiössä näyttämässä miten se puuro tehdään.
-
…: Miten arvasinkin, että tää vegaanipostaus oli kerännyt eniten kommentteja. Eihän tuo tuputus ole edes pahimmasta päästä. Ja vaikka olenkin sekasyöjä, niin kykenen myöntämään että oikeassahan Johanna on.
Mikä sitten olisi pahimmasta päästä? Kyse oli kuvasta tyypin omalla seinällä. Kyllä hänellä on oikeus julkaista kuva aamupalastaan ilman, että kukaan tulee jakelemaan linkkejä lihan vaaroista. Johanna olisi voinut pitää suunsa kiinni tässä tilanteessa ja "valistaa" jossain toisessa paikassa. Lihan riskejä voi googletella jokainen itsekin, jos kiinnostaa. Jos ei kiinnosta niin se on oma asia. Suomi on vapaa maa, jossa ei ole pakko olla vegaani. FB-ryhmät ovat täynnä näitä "valistajia", jotka tuomitsevat toisen milloin mistäkin asiasta ja sitten vetoavat siihen että jaoin vain tietoa. Toisen ihmisen henkilökohtainen arvostelu ei ole valistamista. -
eusmilus: Jos joku haluaisi syödä sinut, olisitko edelleen sitä mieltä, että se on vain hänen oma henkilökohtainen asiansa?
Loppujen lopuksi minut tullaankin syömään, kuten sinutkin ja meistä jokainen, ja olen asian kanssa ihan ookoo. Ei se minua häiritse, enpä asiaa liemmin edes ajattele eikä se vaivaa minua. Olen eliönä jonkun toisen eliön ravintoa, kuten toiset eliöt ovat minun ravintoani. Se on sitä luonnon kiertokulkua. Kaikilla eliöillä on paikkansa ravintopyramidissa. Jos sen sijaan tarkoitat, että joku toinen ihminen päättäisi syödä minut vastoin tahtoani, niin kannibalismi on laitonta. Minulla on lain suoja tuollaista syömistä vastaan. Naudalla, myyrällä, kanalla tai sääskellä ei ole yhtä kattavaa suojaa tapetuksi tulemista vastaan kuin minulla. Ja se on ihan oikein, koska minun paikkani eliöiden luonnonmukaisessa ravintopyramidissa on eri kuin niiden. -
SeYksVaan: Just tämä tuputus ajaa vegaaniuden todella huonoon valoon. Ei, en ole vegaani enkä ole asiaa vastaan koska kukin tallaa tyylillään, mutta justiinsa tämä tuputtaminen saa mut haluamaan vaan enemmän lihaa omaan ruokavalioon.
Siksihän suurin osa pysyy ihan kiltisti omilla vegaanisivuillaan, joilla säännöissä lukee tyyliin "liharuokaohjeiden postaaminen ei ole ryhmän hengen mukaista", ei "hahaa te kuolette kaikki, myöskin, holokausti". Ja vaikka en ole sitä mieltä että Johanna on asian suhteen väärässä, niin hänen pitäisi ajatella mitä on oikein hakemassa: oikeassa olemista/ huomiota, vai sitä että vegaaniruokaa menisi enemmän? Kaikista ei saa vegaaneja kuitenkaan, joten paras lähtökohta edistää veganismia, mielestäni, on tehdä niin hyvää vegeruokaa kuin suinkin ja edistää sen saatavuutta siten suosiota. Se ei tule uppoamaan kovin moneen jos onnistuu kuulostamaan siltä että on hurahtanut uskoon. -
Wtf: Toi pekoni-kananmuna-sotku näyttää kyllä hirveeltä. En ole vegaani.
+1 -
-
Rehupää: Loppujen lopuksi minut tullaankin syömään, kuten sinutkin ja meistä jokainen, ja olen asian kanssa ihan ookoo. Ei se minua häiritse, enpä asiaa liemmin edes ajattele eikä se vaivaa minua. Olen eliönä jonkun toisen eliön ravintoa, kuten toiset eliöt ovat minun ravintoani. Se on sitä luonnon kiertokulkua. Kaikilla eliöillä on paikkansa ravintopyramidissa. Jos sen sijaan tarkoitat, että joku toinen ihminen päättäisi syödä minut vastoin tahtoani, niin kannibalismi on laitonta. Minulla on lain suoja tuollaista syömistä vastaan. Naudalla, myyrällä, kanalla tai sääskellä ei ole yhtä kattavaa suojaa tapetuksi tulemista vastaan kuin minulla. Ja se on ihan oikein, koska minun paikkani eliöiden luonnonmukaisessa ravintopyramidissa on eri kuin niiden.
Siis jos ihminen ei olisi säätänyt lakia, jonka mukaan ihmisen tappaminen ja syöminen on väärin, sinulle olisi ihan ookoo että sinut ennenaikaisesti tapettaisiin? Älä viitsi. On lukemattomia asioita joita ei ennen muinoin tai nykyään ole kielletty lailla, ja ne ovat silti teon kohteen näkökulmasta auttamattomasti väärin. Kuten alkuperäisessä kommentissani kirjoitin, tiedän ettei lihansyöjän kanssa jankkaamisesta ole mitään hyötyä. Hän on joko kokonaan empatiakyvytön, tai sitten hänen aivosuonensa ovat eläinrasvojen tukkeuttamat eikä hänellä ole edes kykyä käsittää uusia asioita. Saanpahan tällaisen otuksen edes pahoittamaan mielensä. -
eusmilus: Siis jos ihminen ei olisi säätänyt lakia, jonka mukaan ihmisen tappaminen ja syöminen on väärin, sinulle olisi ihan ookoo että sinut ennenaikaisesti tapettaisiin? Älä viitsi. On lukemattomia asioita joita ei ennen muinoin tai nykyään ole kielletty lailla, ja ne ovat silti teon kohteen näkökulmasta auttamattomasti väärin. Kuten alkuperäisessä kommentissani kirjoitin, tiedän ettei lihansyöjän kanssa jankkaamisesta ole mitään hyötyä. Hän on joko kokonaan empatiakyvytön, tai sitten hänen aivosuonensa ovat eläinrasvojen tukkeuttamat eikä hänellä ole edes kykyä käsittää uusia asioita. Saanpahan tällaisen otuksen edes pahoittamaan mielensä.
Et kuulosta miellyttävältä ihmiseltä. Et myöskään siltä, että oikeasti kiinnostaisi lisätä vegaaniutta. Enemmän taitaa painaa vaakakupissa minäminäminä ja oman pahan olon levittäminen. Ihan sama vaikka se saa veeganiuden näyttämään urpolta, eikä vähennä tippaakaan lihansyöntiä. Tai sitten oot tosiaan täysin menettänyt toivosi ja vajonnut johonkin passiivisaggressiiviseen pessimismiin. No miksi ihmeessä kun nyt, enemmän kuin koskaan ennen, kasvisruoka ja veganismi on nousussa. On enemmän tuotteita, kysyntää ja tarjontaa. Ja myös yksilön esimerkissä ON voimaa tehdä muutoksia ja vaikuttaa lähiympäristöön. Se vaikutus nyt vaan ei tuu sellaisesta "nönnönnöö oot tyhmä ja ja täysin empatiakyvytön jos syöt ikinä jotain eläinperäistä, oot huono ihminen ja mä oon hyvä". Syökö sun mummo joskus kananmunia? Onko se empatiakyvytön pska? Ehkä onkin, mutta aika paha yleistää, eikä auta mitään tai ketään. -
hilipate: Et kuulosta miellyttävältä ihmiseltä. Et myöskään siltä, että oikeasti kiinnostaisi lisätä vegaaniutta. Enemmän taitaa painaa vaakakupissa minäminäminä ja oman pahan olon levittäminen. Ihan sama vaikka se saa veeganiuden näyttämään urpolta, eikä vähennä tippaakaan lihansyöntiä. Tai sitten oot tosiaan täysin menettänyt toivosi ja vajonnut johonkin passiivisaggressiiviseen pessimismiin.
En jaksa kirjoittaa uudestaan ensimmäistä kommenttiani, mutta olen tosiaan menettänyt toivoni enkä hukkaa aikaani empatiakyvyttömien käännyttämiseen, koska olen huomannut ettei se mihinkään johda. Sillä ei ole mitään väliä olenko ystävällinen vai ilkeä. Jos olen ystävällinen, lihansyöjä kommentoi pilkallisesti ja jatkaa samaan malliin. Jos olen ilkeä, eläinten tappaja edes pahoittaa mielensä. -
Turhaan taas eläimiä tapettu bo-hoo. Nahkatuotteet pahasta bo-hoo, ympäristöä tuhoava PVC-tekonahka on taas hyvä juttu (sitä oikeasti myydään vegeille nykyään vegaani-nahkana). Tietävät miten yksinkertaisia he ovat :D
-
Puuro ei muuten ole terveellisempi vaihtoehto, se on höttöhiilaria.
-
Ja mitähän vikaa on kananmunien syömisessä? Mullakin on kesäkanoja jotka munivat, roskiinko niiden munimat munat pitäisi nakata vai?
-
Hemuli: Vegaani youtuberia seuraavana sekaanina voin sanoa kaksi asiaa: Johanna, sä oot esimerkki siitä persmäisimmästa vegaanista, josta PETA itsekkin varoittelee. Ja toinen, joo vegaanius on ihan moraalisesti kiva juttu ja respektit heille jotka jaksavat pitää yllä hankalaa dieettiä. Niinkauan siis kun se syy siihen dieettiin on joku muu kuin “HEI KATTOKAA OON VEGAANI ANTAKEE HUOMIOO KUN MIE OON VEGAANI!!”
Peta varoittelee, no peta se vasta persjärjestö onkin:https://www.boredpanda.com/anti-peta-hate-rant-dear-tumb1r/ -
V: Onhan se ärsyttävää kyseenalaistaa omia valintojaan, tottakai. Välillä on hyvä pysähtyä mietiskelemään.
Mitä pitäisi mietiskellä? Sitä, että en voi syödä vehnää, soijaa (muitakaan papuja, sipuleja ja muita vegaanien tuputtamia safkoja? Mitä sitten voisin syödä jos jättäisin lihankin pois? Niin..kyllähän sitä ihminen pelkällä porkkanalla ja tomaatillakin toki elää. -
eusmilus: Jos joku haluaisi syödä sinut, olisitko edelleen sitä mieltä, että se on vain hänen oma henkilökohtainen asiansa?
Jos petoeläin päättää niin tehdä niin minkäs sille voi. Se on sitä luontoa mistä te piipertäjät ette mitään ymmärrä. -
eusmilus: Siis jos ihminen ei olisi säätänyt lakia, jonka mukaan ihmisen tappaminen ja syöminen on väärin, sinulle olisi ihan ookoo että sinut ennenaikaisesti tapettaisiin? Älä viitsi. On lukemattomia asioita joita ei ennen muinoin tai nykyään ole kielletty lailla, ja ne ovat silti teon kohteen näkökulmasta auttamattomasti väärin. Kuten alkuperäisessä kommentissani kirjoitin, tiedän ettei lihansyöjän kanssa jankkaamisesta ole mitään hyötyä. Hän on joko kokonaan empatiakyvytön, tai sitten hänen aivosuonensa ovat eläinrasvojen tukkeuttamat eikä hänellä ole edes kykyä käsittää uusia asioita. Saanpahan tällaisen otuksen edes pahoittamaan mielensä.
Koko luonnon ravintokierto pohjautuu ennenaikaisiin tappamisiin. Kun rusakko syö kasvin, se tappaa sen ennenaikaisesti. Sama juttu, kun pelikaani nappaa kalan. Ei siinä kalalla ole mitään sanomista, että en halua kuolla ennenaikaisesti. Eliöt nyt vaan ovat toistensa ruokaa. Minäkin olen ja niin olet sinäkin lopulta. Niin se luonto vaan toimii. Nostit heikosti pohditulla kommentillasi kuitenkin tärkeän pointin esiin. Vain ihminen säätää lakeja ja vain ihminen päättää mikä niiden sisältö on. Minulla on edelleenkin suurempi lain suoja kuin silakalla. Eliölajit eivät ole samassa kohtaa ravintokiertoa, vaan hyödynnämme toisimme lajista toiseen eri tavalla. Ihminen on petoeläimen lokerossa ravintoketjussa. Emme kuitenkaan ole niin totaalisen eri mieltä sinä ja minä. Olemme kumpikin samaa mieltä, että eläviä eliöitä saa tappaa. Olemme kumpikin sitä mieltä, että porkkanan saa nostaa maasta ja laittaa pataan. Se porkkana siinä prosessissa kuolee. Olen varma, että jos lapsellasi on tulehdus, et anna sen jyllätä omia aikojaan, vaan käytät antibiootteja ja tapat siinä sekä pahoja että hyviä bakteereja. Bakteerit ovat eläimiä, kuten sinäkin. Jos sinusta löytyy lapamato tai joku muu haitallinen loiseläin, et varmastikaan anna sen rauhassa elää ja lisääntyä vaan poistat sen elimistöstäsi. Siinä kohtaa tapat eläimen. Kumpikaan emme hyväksy ihmisten välistä kannibalismia, mutta emme liiemmin välitä siitä muiden lajien sisällä. Olemme samaa mieltä varmasti kaikista noista tappamisista. Ainoa eromme on mihin kohtaan vedämme rajan. Sinulla tapettavien eliölajien joukko on pienempi kuin minulla. Minä hyväksyn sen, sinä et siihen näytä pystyvän. Minusta kuvittelet hiukan liikoja, että kannanotoillasi pahoittaisit lihaakin syövien mielen. Asia voisi olla noin, jos törmäisin aivan ensimmäistä kertaa sinun kaltaiseesi. Silloin voisin ihmetellä mikä synnyttää ihmisessä tuollaista nihilististä itsevihaa. Mutta olen vuosien saatossa verkossa nähnyt kaltaistesi mielipiteitä aina silloin tällöin, eivätkä ne oikeastaan hetkauta minua mitenkään. Lokeroin sinut samaan porukkaan kuin muutkin äärimmäisyysmieliset. Minulle sinä olet ilmiö siinä missä mikä tahansa polittinen tai uskonnollinen äärimmäisyysajattelija. Sinun aatteesi sisältö on eri, mutta ajattelutapa autoritäärisessä yksisilmäisyydessä on sama. -
wsssd: Puuro ei muuten ole terveellisempi vaihtoehto, se on höttöhiilaria.
https://youtu.be/Z55fiuVSagU -
SeYksVaan: Just tämä tuputus ajaa vegaaniuden todella huonoon valoon. Ei, en ole vegaani enkä ole asiaa vastaan koska kukin tallaa tyylillään, mutta justiinsa tämä tuputtaminen saa mut haluamaan vaan enemmän lihaa omaan ruokavalioon.
Tuolla logiikalla sun pitäis olla myös jokin mega-tupakoitsija ja huumeiden käyttäjä, kun kerran niistäkin varoitellaan jatkuvasti. Ensinnäkin, jos sun omat elintavat ovat niin sidoksissa muiden "tuputtamiseen", niin kannattaa vaikka vahvistaa omaa itsetuntoa ettei tämä julma maailma ihan lyö sinua maahan. Toisekseen; eiköhän Suomi ole kaikesta vege-hypetyksestä huolimatta silti edelleen ns. lihansyöjien maa, joten elintapasi on turvattu. Lihaa kulutetaan SUomessa keskimäärin enemmän kuin on edes tutkimusten mukaan terveellistä ja sen tehotuotanto tosiaan kuluttaa tätä planeettaakin aika lailla, mutta minkäs teet. Ja jos kerran se lihansyönnin vetovoima on niin vahva, niin luulisin että et vähästä hermostuisi. En ole vegaani enkä näe enää tarvetta olla, vegetaristi olen ollut kohta 15 vuotta ja vegaani olin parisen vuotta. Vaikka toki otan informaatiota vastaan ja voin harkita ostoksiani sen mukaan, en kuitenkaan mätä pihviä naamaan sen takia, että naapurin Erkki hokee mulle kuinka hyvää se on (ja tätä on oikeasti tapahtunut, kiitos ex-naapuri..) En myöskään välitä mitä naapurin Erkki syö, tiedän vain mitä oma omatuntoni kestää ja mitä ei. Kannattais sun ajatella samalla tavalla ja lopettaa toi nyyhkiminen :) -
Mitenköhän se muutos ikinä tapahtuisi, jos kaikkien annettaisi mättää sitä läskiä suuhunsa ilman morkkiksia? Kyllä lihatuotannon ongelmista pitää mielestäni puhua, vaikken itsekään vegaani ole. Nyt on kuitenkin 5 päivää tullut putkeen oltua ilman eläinperäisiä tuotteita, ja olo on mitä mainioin!
-
Kaikki vegaanit maailmansuojelijat keitä täälläkin pyörii, voisivat ihan hyvin alkaa syödä kananmunia saadakseen mm. elintärkeitä proteiineja sekä rasvoja. Ei tarvitse ostaa niitä halvimpia rääkättyjen kanojen munia vaan vaikkapa jostain lähitilalta tulleita, joiden elämästä saat jotain tietoa. Se kananmuna tulee ulos sieltä kanasta jokatapauksessa, järkyttävää hukkaa on ainoastaan se että sitä ei joku pistelisi poskeensa. Kasvisruokavaliokin on vähän niin ja näin, joillekkin se sopii ja joillekkin ei, koko dieetti on todistettu olevan melko neutraali keholle, ei mitenkään parempi tai huonompi kuin terveellisesti syövän sekasyöjän.
-
kauha: Mitenköhän se muutos ikinä tapahtuisi, jos kaikkien annettaisi mättää sitä läskiä suuhunsa ilman morkkiksia? Kyllä lihatuotannon ongelmista pitää mielestäni puhua, vaikken itsekään vegaani ole. Nyt on kuitenkin 5 päivää tullut putkeen oltua ilman eläinperäisiä tuotteita, ja olo on mitä mainioin!
Ei ole sinun asiasi antaa palautetta tai ohjeista muutokseen. Se mitä kukin syö on henkilökohtainen asia. Tuskinpa menet pukeutumisesta tai tatuoinneistakaan säätämään toisten elintapoja. -
Vegaanin elämäntyyli on nykyisin niin helppoa, joten on tosiaan omaa laiskuutta ja piittaamattomuutta jos ei ota asioista selvää ja vetelee naamariin jotain mäkkärin hormonilihoja. Suonet tukkoon. Netistä löytyy vaikka mitä sivuja mistä saa tietoa vegevaihtoehdoista, esim https://vegaanituotteet.fi/
-
Voi vittu! tuosta SAA SYÖVÄN ja minä NÄIN tuon kuvan!!!! KUOLEN! Hyvästi kaikki
-
fjdghdfglhfdsg: Miksei kukaan ole perustanut vielä vegaanipuoluetta?
Vihreät. -
Porkkana: Vegaanin elämäntyyli on nykyisin niin helppoa, joten on tosiaan omaa laiskuutta ja piittaamattomuutta jos ei ota asioista selvää ja vetelee naamariin jotain mäkkärin hormonilihoja. Suonet tukkoon. Netistä löytyy vaikka mitä sivuja mistä saa tietoa vegevaihtoehdoista, esim https://vegaanituotteet.fi/
Kuule Porkkana. Kyse nyt ei edelleenkään ole tiedon puutteesta, vaan tahdosta ja mieltymyksistä. Et sinä millään valistuksella saa kantaani muuttumaan, koska mina nyt vaan yksinkertaisesti pidän lihan syömisestä. -
Mollis: Pekoni on hirveää. Olen aina inhonnut sitä. Munskuja kyllä vedän aamariksi ilolla ja lempimuonaani on lohi. Terkkuja vegaaneille.
Oikein. Minä olen samanlainen. Olen ystäväsi. -
Porkkana: Vegaanin elämäntyyli on nykyisin niin helppoa, joten on tosiaan omaa laiskuutta ja piittaamattomuutta jos ei ota asioista selvää ja vetelee naamariin jotain mäkkärin hormonilihoja. Suonet tukkoon. Netistä löytyy vaikka mitä sivuja mistä saa tietoa vegevaihtoehdoista, esim https://vegaanituotteet.fi/
Ei ole laiskuutta tai piittaamattomuutta jos ei ihan oikeasti kykene vegaanista tai edes vegetaristista ruokavaliota noudattamaan terveysssyistä. Ja näitä syitä todellakin on: Joillakin vakava raudanpuuteanemia johon ei keinotekoiset pillerit riitä, allergioita tai autoimmuunisairauksia, puhumattakaan mielenterveys- tai kehitysongelmista... lista on pitkä. Varsinkin vakavassa raudanpuutoksessa ei riitä kasvisten rauta, vaan tarvitaan eläinperäistä rautaa (google osaa kertoa enemmän, hakuun "heme iron vs non-heme iron"). Tokikaan ei tarkoita sitä että jos ruokavalioon edelleen kuuluu lihaa niin se liha tulisi mäkkärin tiskiltä. Monet jotka eivät pysty vegaanista ruokavaliota noudattamaan yrittävät kuitenkin muuten syödä mahdollisimman eettisesti (lähiruokaa, pieniltä tiloilta jne). -
https://is.mediadelivery.fi/img/1920/5a02783ca7434fb9a128726bfec99b38.jpg.webp
-
Jos Toni julkaisee tukensa historian pitkäaikaisimmalle holokaustille (kyllä, holokaustille sekä sen määritelmän mukaisesti että useiden juutalaisholokaustiselviytyjien kannanottojen mukaan), niin totta kai Johanna voi myös siihen ottaa kantaa. Vieläpä hyvin ystävällisesti, ilman kirosanoja tai kaulan viiltoja (jotka Tonin syömät siat ovat joutuneet kokemaan).
Lue nyt hei ihan oikeasti uudestaan, mitä kirjotit. Eläimet on toki ihania, mutta holokausti = kansanmurha. Eläimet on eläimiä. Ne ei ole mikään kansa. Just niin kuin joku tuolla jo totesikin, että tämä älytön tuputus näyttää vegaanit todella huonossa valossa. -
Iso Hoo: Malliesimerkki siitä mikä nykyajassa on pielessä. Muista myös jättää lapset rokottamatta ja opeta niille että maapallo on litteä.
Niin on! Kukapa hyvä vanhempi haluaisi jättää oman lapsen mhdollisuuden vaikka narkolepsiaan saamatta! Siinähän saattaa syntyä kateuttaa muissa lapsissa? -
V: Onhan se ärsyttävää kyseenalaistaa omia valintojaan, tottakai. Välillä on hyvä pysähtyä mietiskelemään.
Onko tuo parempana ihmisenä oleminen raskasta vai saako siitä jonkinlaisia orgasmeja? -
Kilokalori: Toisaalta ymmärrän Johannaa. Toisaalta en. Vegetuputtajat saa ihmisten piikit pystyyn. Mutta kun asiaa tuo esiin ja sanoo suoraan, ehkä niitä joku sit myös tarttuu ajattelemaan – tässäkin sivulla muutama sata ihmistä jo lukee vegaaniudesta, vaikkakin Johannan ärsyttävällä tavalla. Pekoni ei oo terveellinen aamupala, sen kertoo myös THL kansalliset ruokasuositukset. Jos vegaanit olisivat vaan hiljaa, niin mitään ei tapahtuisi. He haluavat muuttaa maailmaa paremmaksi, ja jakamalla tietoa se muutos tapahtuu. Ei syömällä hiljaa porkkanoita ruokalan kulmassa.
Mutta eikö karppajien pitäisi alkaa jo kuolemaan suurissa määrin kun niin epäterveellisesti elävät? -
12345: Tuo olisi maapalloa huomattavasti helpottava asia, jos miljardit vaan ois voinu olla syntymättä. Mutta ei AINOA helpottava asia kuten väität. Vegaanius auttaa jo todella hyvin, kun katsoo sen viemiä resursseja sekaruokavalioon verrattuna. Nykyiselläänkin olisi muistelemani mukaan mahdollista tuottaa riittävästi vegaaniruokaa koko maapallon väestölle. Ongelma on logistiikan ja tiedonpuutteen lisäksi eriarvoisuus.
Voi ei! Maailmassako oli muitakin ongelmia kuin ihmisten ruokavalio? Ja ehkä hieman isompiakin ongelmia mutta jokainenhan sitä yrittää jollakin itsepetoksella joka päivä maalata maailmaa ehjäksieusmilus: Jos joku haluaisi syödä sinut, olisitko edelleen sitä mieltä, että se on vain hänen oma henkilökohtainen asiansa?
Jos se ei jää siitä kiinni niin aika henkilökohtaiselle vaikuttaa? -
UltimateLihapää: Kaikki vegaanit maailmansuojelijat keitä täälläkin pyörii, voisivat ihan hyvin alkaa syödä kananmunia saadakseen mm. elintärkeitä proteiineja sekä rasvoja. Ei tarvitse ostaa niitä halvimpia rääkättyjen kanojen munia vaan vaikkapa jostain lähitilalta tulleita, joiden elämästä saat jotain tietoa. Se kananmuna tulee ulos sieltä kanasta jokatapauksessa, järkyttävää hukkaa on ainoastaan se että sitä ei joku pistelisi poskeensa. Kasvisruokavaliokin on vähän niin ja näin, joillekkin se sopii ja joillekkin ei, koko dieetti on todistettu olevan melko neutraali keholle, ei mitenkään parempi tai huonompi kuin terveellisesti syövän sekasyöjän.
Kyllä, kana munii luonnostaan. Mutta. Nykyiset jalostetut munituskanat munivat paljon useammin ja isompia munia kuin niille olisi terveellistä. Suuri osa munituskanoista kärsii tämän vuoksi yhdyssuolen (muninta- ja ulostussuoli) sairauksista, jotka johtuvat yksinkertaisesti liian kovasta tahdista. Lisäksi kanan kunto laskee kun kroppa tuottaa jatkuvasti enemmän munaa kuin on tervettä. Jos et saa muniasi naapurin maatiaiskanoilta (johon nyt jokainen suomalainen ei joka tapauksessa kykene), kananmunatuotannon kannatus on jalostuksen takia epäeettistä, oli ne kanat sitten luomua tai eivät. Plus tietysti se, että kaikki munituskanat menee teuraaksi tietyn ikäisinä, kun muninta-tahti laskee parvella KESKIMÄÄRIN tuottavinta tasoa alemmaksi (= lähemmäs normaalin linnun munintatahtia). Elävät siis lyhyen elämänsä jatkuvassa sairaustilassa. En halua mustamaalata ihmisiä, jotka käyttävät kananmunia. Mutta faktat on musta silti tärkeää pitää oikeina :) Suosittelen esim. kirjaa Syötäväksi kasvatetut (Elina Lappanen), objektiivista, kaunistelematonta ja kauhistelematonta asiatietoa suomalaisesti eläinmaataloudesta. -
IceQueen: Ei ole laiskuutta tai piittaamattomuutta jos ei ihan oikeasti kykene vegaanista tai edes vegetaristista ruokavaliota noudattamaan terveysssyistä. Ja näitä syitä todellakin on: Joillakin vakava raudanpuuteanemia johon ei keinotekoiset pillerit riitä, allergioita tai autoimmuunisairauksia, puhumattakaan mielenterveys- tai kehitysongelmista… lista on pitkä. Varsinkin vakavassa raudanpuutoksessa ei riitä kasvisten rauta, vaan tarvitaan eläinperäistä rautaa (google osaa kertoa enemmän, hakuun “heme iron vs non-heme iron”). Tokikaan ei tarkoita sitä että jos ruokavalioon edelleen kuuluu lihaa niin se liha tulisi mäkkärin tiskiltä. Monet jotka eivät pysty vegaanista ruokavaliota noudattamaan yrittävät kuitenkin muuten syödä mahdollisimman eettisesti (lähiruokaa, pieniltä tiloilta jne).
No joo, toki poikkeuksia aina on. Mutta näillä poikkeuksilla ei voi perustella sitä, jos 90% ihmisistä ei jaksa kuunnella faktoja ja tarkistaa paketista vegaanileimaa kaupassa. Ja on olemassa hyvinkin allergisia vegaaneja, joten harvoin se on este jos haluaa olla vegaani. Toki paljon haastavampaa ja siksi suommekin tälle 10% anteeksi huonomman motivaation perehtyä kasvisvaihtoehtoihin kuin niille 90%. Vegaanikin voi muuten halutessaan syödä lähiruokaa, prosentuaalisesti jopa paremmin kuin sekasyöjä (koska eläinten rehusta joku osa tulee lähes aina ulkomailta tai ainakaan ei kotikunnasta, eläinperäiset tuotteet kuljetetaan yleensä kauemmas tuotantopaikalta käsiteltäväksi jne). -
Rehupää: Koko luonnon ravintokierto pohjautuu ennenaikaisiin tappamisiin. Kun rusakko syö kasvin, se tappaa sen ennenaikaisesti. Sama juttu, kun pelikaani nappaa kalan. Ei siinä kalalla ole mitään sanomista, että en halua kuolla ennenaikaisesti. Eliöt nyt vaan ovat toistensa ruokaa. Minäkin olen ja niin olet sinäkin lopulta. Niin se luonto vaan toimii. Nostit heikosti pohditulla kommentillasi kuitenkin tärkeän pointin esiin. Vain ihminen säätää lakeja ja vain ihminen päättää mikä niiden sisältö on. Minulla on edelleenkin suurempi lain suoja kuin silakalla. Eliölajit eivät ole samassa kohtaa ravintokiertoa, vaan hyödynnämme toisimme lajista toiseen eri tavalla. Ihminen on petoeläimen lokerossa ravintoketjussa. Emme kuitenkaan ole niin totaalisen eri mieltä sinä ja minä. Olemme kumpikin samaa mieltä, että eläviä eliöitä saa tappaa. Olemme kumpikin sitä mieltä, että porkkanan saa nostaa maasta ja laittaa pataan. Se porkkana siinä prosessissa kuolee. Olen varma, että jos lapsellasi on tulehdus, et anna sen jyllätä omia aikojaan, vaan käytät antibiootteja ja tapat siinä sekä pahoja että hyviä bakteereja. Bakteerit ovat eläimiä, kuten sinäkin. Jos sinusta löytyy lapamato tai joku muu haitallinen loiseläin, et varmastikaan anna sen rauhassa elää ja lisääntyä vaan poistat sen elimistöstäsi. Siinä kohtaa tapat eläimen. Kumpikaan emme hyväksy ihmisten välistä kannibalismia, mutta emme liiemmin välitä siitä muiden lajien sisällä. Olemme samaa mieltä varmasti kaikista noista tappamisista. Ainoa eromme on mihin kohtaan vedämme rajan. Sinulla tapettavien eliölajien joukko on pienempi kuin minulla. Minä hyväksyn sen, sinä et siihen näytä pystyvän. Minusta kuvittelet hiukan liikoja, että kannanotoillasi pahoittaisit lihaakin syövien mielen. Asia voisi olla noin, jos törmäisin aivan ensimmäistä kertaa sinun kaltaiseesi. Silloin voisin ihmetellä mikä synnyttää ihmisessä tuollaista nihilististä itsevihaa. Mutta olen vuosien saatossa verkossa nähnyt kaltaistesi mielipiteitä aina silloin tällöin, eivätkä ne oikeastaan hetkauta minua mitenkään. Lokeroin sinut samaan porukkaan kuin muutkin äärimmäisyysmieliset. Minulle sinä olet ilmiö siinä missä mikä tahansa polittinen tai uskonnollinen äärimmäisyysajattelija. Sinun aatteesi sisältö on eri, mutta ajattelutapa autoritäärisessä yksisilmäisyydessä on sama.
Ahaa, se vanha tuttu "heinäkin on elävää" argumentti. Ihminen on niin kehittynyt laji, että säätää lakeja. Ihminen on myös niin kehittynyt laji, että pystyy tieteellisesti mittaamaan mm. oman lajinsa ja muiden lajien tunnereaktioita aivoissa, kemiallisia reaktioita jotka johtuvat stressistä tms. Toisin sanoen ihminen kykenee jo nykyään ymmärtämään ainakin vähän myös muiden lajien kokemusmaailmasta (suosittelen lämpimästi Helena Telkänrannan Millaista on olla eläin? kirjaa). Ihminen on myös niin kehittynyt laji, että pystyy hahmottamaan yhä paremmin suurta kuvaa, jopa koko planeetan mittakaavassa, sekä oman että planeettansa haavoittuvuuden. Etenkin oman haavoittuvuutensa (elämä kyllä jatkuu joka tapauksessa muodossa tai toisessaan planeetallamme, meillä on ratkaiseva vaikutus lähinnä siihen kuinka paljon itse kärsimme mm. nälänhädän vuoksi sekä kuinka paljon lajeja tarvitsee kuolla tarpeettomasti sukupuuttoon ja näin heikentää oman ympäristömme asumismielekkyyttä). Joten vaikka sekä heinä että nauta on eläviä olentoja, ihminen kykenee ymmärtämään, että koska naudalla on kehittyneempi hermojärjestelmä, on sen kokema kärsimys inhimillisesti katsottuna suurempaa kurjissa oloissa kuin heinän. Sekä että sen kasvin käyttäminen suoraan ihmisravinnoksi on viisaampi teko kuin sen kierrättäminen eläimen kautta, jos katsomme oman lajimme sekä muiden lajien tulevaisuutta ja hyvinvointia. Ihminen ymmärtää, että hän voi ruuansulatuselimistönsä ansiosta valita tappaako ylempänä vai alempana ravintoketjussa olevia eliöitä. Petoeläin (joihin ihminen muuten EI lukeudu), ei tähän kykene. -
Rehupää: [MrT: Jos haluaa ekologisesti elää kasvisruoalla, niin sitten pitää muuttaa pois pohjoisesta. Näillä leveysasteilla vegaaniruokavalio on hyvinvointiyhteiskunnan mahdollistamaa luksusta ja jopa elitismiä.] Tämä on totta, mutta sitähän ei halua kukaan vegaani kuulla. Jos olet oikeasti huolissasi maapallon kantokyvystä ja hiilijalanjäljestäsi, et voi syödä mitään mikä on tuotettu kauempana kuin mitä polkupyörällä pystyt noutamaan.
Väärin. Vegaaniruokavalio (tai edes vegetaristiruokavalio) kuluttaa joka tapauksessa vähemmän maapallon resursseja kuin eläinperäisiä tuotteita sisältävä. Ajatellaan intuitiivisesti: kuinka paljon yksi sika tuottaa sinun ravinnoksi hyväksymää lihaa elämänsä aikana? En ole asiantuntija, mutta ehkä kymmenen kiloa korkeintaan? Kuinka kauan sian pitää kasvaa päästäkseen teuraspainoonsa? Noin puoli vuotta. Kuinka paljon tämä sika syö ja juo tämän elämänsä aikana? Ajatellaan vaikka, mitä saman kokoinen kasvuiässä oleva koira syö päivässä. Ehkä 10dl nappuloita. Ja kuinka paljon suomalainen syö lihaa keskimäärin viikossa? Tutkimusten mukaan keskimäärin 79kg lihaa/vuosi. 79/52vko = 1,52 kg lihaa viikossa. Eli kymmenen kiloa tulisi syötyä vajaassa neljässä viikossa. Tässä ajassa kuvitteellinen esimerkkipossu söisi vähän alle 2 kg nappuloita. Mutta kuinka paljon sama kuvitteellinen sikamme söisi nappuloita 6 kk:ssa (aika, joka kestää kasvattaa tämä vajaan kuukauden liha)? 6x2kg=12kg. Söisitkö siis vajaassa neljässä viikossa 12kg rehuksi menevää kasvista (joka siis yleensä on vielä tiivistettyä, eli käytännössä paljon isompi määrä kasvista), eli yli 4kg rehua (eli käytännössä paljon isomman määrän käsittelemätöntä kasvista tuoreena) päivässä? Vai söisitkö kasvisruokavaliolla paljon vähemmän kuin 4kg kasvista päivässä? Selvä ero tulee jo yksin siinä, kuinka paljon eläin syö elämänsä aikana rehua tuottaakseen yhden annoksen lihaa/ maitoa/ juustoa/ kananmunaa sinulle. Lisäksi se tietysti kuluttaa sähköä valaistukseen, lämmitykseen/ ilmastointiin, rehun käsittelyyn ja kuljetukseen, eläinlääkärin ja tilatarkastajien matkoihin jne. Eli vaikka käyttäisimme aivan kuvitteellisia lukuja, jo intuitiivisesti pystymme näkemään, että minkä tahansa eläinperäisen tuotteen tuotto vie enemmän materiaalia ja resursseja kuin vastaavan kasvismäärän tuotto samassa suhteessa. Jopa ulkomailta rahdatut hedelmät voivat olla ekologisempi vaihtoehto kuin lähitilan possu. Toki ei niin, että kaikki syöty kasvis tuodaan ulkomailta. Kotimaassammekin kasvatetaan vaikka mitä, yllätyt kun käyt ruokakaupan hevi-osastolla. -
R.A sisti: Voi ei! Maailmassako oli muitakin ongelmia kuin ihmisten ruokavalio? Ja ehkä hieman isompiakin ongelmia mutta jokainenhan sitä yrittää jollakin itsepetoksella joka päivä maalata maailmaa ehjäksi Jos se ei jää siitä kiinni niin aika henkilökohtaiselle vaikuttaa?
Kovin moni asia ei ole suurempi ongelma kuin (massiivisen ihmiskunnan) ruuantuotannon globaalit vaikutukset. Tämä siksi, että ruuantuotanto ja -kulutus koskettaa ihan jokaista meistä tavalla tai toisella. Jossain paikat aavikoituu viljelykelvottomiksi liikalaidunnuksen vuoksi. Toisaalla paikallisesti viljelty vilja myydään ulkomaille rehuksi ja paikallisten viljelykulttuuri köyhtyy eikä hyödytä paikallisia. Jossain soditaan laidunmaaoikeuksista. Jossain hakataan sademetsää laidunmaaksi. Jne. Ja kaikki näistä kärsivien ihmisten ongelmat näkyvät ennenpitkää globaalisti. Joko massamuuttona, sotina, nälänhätänä, ympäristökatastrofeina... Ei tarvitse paljon mielikuvitusta käyttää. -
totanoin: Väärin. Vegaaniruokavalio (tai edes vegetaristiruokavalio) kuluttaa joka tapauksessa vähemmän maapallon resursseja kuin eläinperäisiä tuotteita sisältävä. Ajatellaan intuitiivisesti: kuinka paljon yksi sika tuottaa sinun ravinnoksi hyväksymää lihaa elämänsä aikana? En ole asiantuntija, mutta ehkä kymmenen kiloa korkeintaan? Kuinka kauan sian pitää kasvaa päästäkseen teuraspainoonsa? Noin puoli vuotta. Kuinka paljon tämä sika syö ja juo tämän elämänsä aikana? Ajatellaan vaikka, mitä saman kokoinen kasvuiässä oleva koira syö päivässä. Ehkä 10dl nappuloita. Ja kuinka paljon suomalainen syö lihaa keskimäärin viikossa? Tutkimusten mukaan keskimäärin 79kg lihaa/vuosi. 79/52vko = 1,52 kg lihaa viikossa. Eli kymmenen kiloa tulisi syötyä vajaassa neljässä viikossa. Tässä ajassa kuvitteellinen esimerkkipossu söisi vähän alle 2 kg nappuloita. Mutta kuinka paljon sama kuvitteellinen sikamme söisi nappuloita 6 kk:ssa (aika, joka kestää kasvattaa tämä vajaan kuukauden liha)? 6x2kg=12kg. Söisitkö siis vajaassa neljässä viikossa 12kg rehuksi menevää kasvista (joka siis yleensä on vielä tiivistettyä, eli käytännössä paljon isompi määrä kasvista), eli yli 4kg rehua (eli käytännössä paljon isomman määrän käsittelemätöntä kasvista tuoreena) päivässä? Vai söisitkö kasvisruokavaliolla paljon vähemmän kuin 4kg kasvista päivässä? Selvä ero tulee jo yksin siinä, kuinka paljon eläin syö elämänsä aikana rehua tuottaakseen yhden annoksen lihaa/ maitoa/ juustoa/ kananmunaa sinulle. Lisäksi se tietysti kuluttaa sähköä valaistukseen, lämmitykseen/ ilmastointiin, rehun käsittelyyn ja kuljetukseen, eläinlääkärin ja tilatarkastajien matkoihin jne. Eli vaikka käyttäisimme aivan kuvitteellisia lukuja, jo intuitiivisesti pystymme näkemään, että minkä tahansa eläinperäisen tuotteen tuotto vie enemmän materiaalia ja resursseja kuin vastaavan kasvismäärän tuotto samassa suhteessa. Jopa ulkomailta rahdatut hedelmät voivat olla ekologisempi vaihtoehto kuin lähitilan possu. Toki ei niin, että kaikki syöty kasvis tuodaan ulkomailta. Kotimaassammekin kasvatetaan vaikka mitä, yllätyt kun käyt ruokakaupan hevi-osastolla.
Olen paljosta samaa mieltä, mutta vähän höpsöä heittää tuollaisia laskelmia täysin hatusta. Pointti on hyvä, mutta menee ihan huuhailuksi kun arvailee. Siasta tulee paljon enemmän kuin 10kg lihaa, ne on isoja eläimiä. -
faktaa: Kyllä, kana munii luonnostaan. Mutta. Nykyiset jalostetut munituskanat munivat paljon useammin ja isompia munia kuin niille olisi terveellistä. Suuri osa munituskanoista kärsii tämän vuoksi yhdyssuolen (muninta- ja ulostussuoli) sairauksista, jotka johtuvat yksinkertaisesti liian kovasta tahdista. Lisäksi kanan kunto laskee kun kroppa tuottaa jatkuvasti enemmän munaa kuin on tervettä. Jos et saa muniasi naapurin maatiaiskanoilta (johon nyt jokainen suomalainen ei joka tapauksessa kykene), kananmunatuotannon kannatus on jalostuksen takia epäeettistä, oli ne kanat sitten luomua tai eivät. Plus tietysti se, että kaikki munituskanat menee teuraaksi tietyn ikäisinä, kun muninta-tahti laskee parvella KESKIMÄÄRIN tuottavinta tasoa alemmaksi (= lähemmäs normaalin linnun munintatahtia). Elävät siis lyhyen elämänsä jatkuvassa sairaustilassa. En halua mustamaalata ihmisiä, jotka käyttävät kananmunia. Mutta faktat on musta silti tärkeää pitää oikeina Suosittelen esim. kirjaa Syötäväksi kasvatetut (Elina Lappanen), objektiivista, kaunistelematonta ja kauhistelematonta asiatietoa suomalaisesti eläinmaataloudesta.
Kaikki ruoka mitä et itse omalla palstallasi viljele tai jalkaisin ja polkupyörällä et kykene pöytääsi lähiseuduilta noutamaan, on ympäristöllisessä mielessä epäeettistä. Ruoan kuljettaminen modernein metodein on aina ympäristöhaitta. Jos syöt jotain muualta kuljetettua ruokaa, ei sinulla ole varaa moittia muita epäeettisiksi. Korjaa itse oma käyttäytymisesi ensin. -
faktaa: Ahaa, se vanha tuttu “heinäkin on elävää” argumentti. Ihminen on niin kehittynyt laji, että säätää lakeja. Ihminen on myös niin kehittynyt laji, että pystyy tieteellisesti mittaamaan mm. oman lajinsa ja muiden lajien tunnereaktioita aivoissa, kemiallisia reaktioita jotka johtuvat stressistä tms. Toisin sanoen ihminen kykenee jo nykyään ymmärtämään ainakin vähän myös muiden lajien kokemusmaailmasta (suosittelen lämpimästi Helena Telkänrannan Millaista on olla eläin? kirjaa). Ihminen on myös niin kehittynyt laji, että pystyy hahmottamaan yhä paremmin suurta kuvaa, jopa koko planeetan mittakaavassa, sekä oman että planeettansa haavoittuvuuden. Etenkin oman haavoittuvuutensa (elämä kyllä jatkuu joka tapauksessa muodossa tai toisessaan planeetallamme, meillä on ratkaiseva vaikutus lähinnä siihen kuinka paljon itse kärsimme mm. nälänhädän vuoksi sekä kuinka paljon lajeja tarvitsee kuolla tarpeettomasti sukupuuttoon ja näin heikentää oman ympäristömme asumismielekkyyttä). Joten vaikka sekä heinä että nauta on eläviä olentoja, ihminen kykenee ymmärtämään, että koska naudalla on kehittyneempi hermojärjestelmä, on sen kokema kärsimys inhimillisesti katsottuna suurempaa kurjissa oloissa kuin heinän. Sekä että sen kasvin käyttäminen suoraan ihmisravinnoksi on viisaampi teko kuin sen kierrättäminen eläimen kautta, jos katsomme oman lajimme sekä muiden lajien tulevaisuutta ja hyvinvointia. Ihminen ymmärtää, että hän voi ruuansulatuselimistönsä ansiosta valita tappaako ylempänä vai alempana ravintoketjussa olevia eliöitä. Petoeläin (joihin ihminen muuten EI lukeudu), ei tähän kykene.
Hah! Tuo vegaanin vanha puolustuslinja: minun kriteereilläni kehittymätöntä elämää on lupa tappaa ravinnoksi. Pakkohan sinun on joku kompromissi yrittää keksiä, koska syödä sinunkin pitää. Sinä et vain myönnä sitä, että vetämäsi linja eläin- ja kasvikunnan välille on täysin mielivaltainen ja tarkoituslähtöinen. Ei tästä ole montaa päivää, kun puilla uutisoitiin olevan pulssi ja kasvien välisestä viestinnästä on uutisoitu jo pitkään. https://www.mnn.com/earth-matters/wilderness-resources/stories/trees-might-have-heartbeat http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016020221053728_ul.shtml https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/kasvi_nakee_haistaa_kuulee_ja_maistaa Ennustan, että lähivuosikymmeninä sinun kaltaisten tulee olemaan vaikeampaa ja vaikeampaa ylläpitää mielivaltaista jakolinjaanne, kun kasvien "sielunelämää" opitaan paremmin tuntemaan tutkimuksen edistyessä. Minä en ole vegaani, joten en mitään kompromissia joudu virittelemään. Voin vapaasti syödä mitä vain syötäväksi katson kelpaavaan. Tämä palauttaa meidät yllä kirjoittamaani pointtiin. Meidän välillämme ei ole lopultakaan kovin paljoa eroa. Kumpikin tuhoamme elämää oman elämämme turvaamiseksi. Minä vain suhtaudun siihen sinua rehellisemmiun, enkä yritä kietoa käytöstäni korkeamman etiikan kaapuun. Petoeläin on eläin, joka syö muita eläimiä. Koska valtaosa ihmiskuntaa tänään ja läpi historian on niin tehnyt, on aika turhaa yrittää selittää ettei asia ole noin. Jokainen syömämme eläin nousisi kiistämään sellaisen väitteen, jos pystyisi. -
12345: Kovin moni asia ei ole suurempi ongelma kuin (massiivisen ihmiskunnan) ruuantuotannon globaalit vaikutukset. Tämä siksi, että ruuantuotanto ja -kulutus koskettaa ihan jokaista meistä tavalla tai toisella. Jossain paikat aavikoituu viljelykelvottomiksi liikalaidunnuksen vuoksi. Toisaalla paikallisesti viljelty vilja myydään ulkomaille rehuksi ja paikallisten viljelykulttuuri köyhtyy eikä hyödytä paikallisia. Jossain soditaan laidunmaaoikeuksista. Jossain hakataan sademetsää laidunmaaksi. Jne. Ja kaikki näistä kärsivien ihmisten ongelmat näkyvät ennenpitkää globaalisti. Joko massamuuttona, sotina, nälänhätänä, ympäristökatastrofeina… Ei tarvitse paljon mielikuvⅰtusta käyttää.
Jos karjatalous ei tuottaisi lannoitteita, olisi luomuviljely poissa pelistä alta aikayksikön. Luomu muutenkin tuottaa huonommin per hehtaari kuin normiviljely, mutta jos luomulta ottaa lehmänlannan pois niin tuotanto romahtaa niin pieneksi ettei sillä elätä ihmiskuntaa. Se luultavasti on ekohörhöjen tarkoituskin. Jotenkin he vain itse kuvittelevat lapsineen säilyvänsä hengissä siinä mylläkässä, joka syntyisi jos maailma todellakin siirtyisi pelkkiin luomukasviksiin. -
totanoin: Väärin. Vegaaniruokavalio (tai edes vegetaristiruokavalio) kuluttaa joka tapauksessa vähemmän maapallon resursseja kuin eläinperäisiä tuotteita sisältävä. Ajatellaan intuitiivisesti: kuinka paljon yksi sika tuottaa sinun ravinnoksi hyväksymää lihaa elämänsä aikana? En ole asiantuntija, mutta ehkä kymmenen kiloa korkeintaan? Kuinka kauan sian pitää kasvaa päästäkseen teuraspainoonsa? Noin puoli vuotta. Kuinka paljon tämä sika syö ja juo tämän elämänsä aikana? Ajatellaan vaikka, mitä saman kokoinen kasvuiässä oleva koira syö päivässä. Ehkä 10dl nappuloita. Ja kuinka paljon suomalainen syö lihaa keskimäärin viikossa? Tutkimusten mukaan keskimäärin 79kg lihaa/vuosi. 79/52vko = 1,52 kg lihaa viikossa. Eli kymmenen kiloa tulisi syötyä vajaassa neljässä viikossa. Tässä ajassa kuvitteellinen esimerkkipossu söisi vähän alle 2 kg nappuloita. Mutta kuinka paljon sama kuvitteellinen sikamme söisi nappuloita 6 kk:ssa (aika, joka kestää kasvattaa tämä vajaan kuukauden liha)? 6x2kg=12kg. Söisitkö siis vajaassa neljässä viikossa 12kg rehuksi menevää kasvista (joka siis yleensä on vielä tiivistettyä, eli käytännössä paljon isompi määrä kasvista), eli yli 4kg rehua (eli käytännössä paljon isomman määrän käsittelemätöntä kasvista tuoreena) päivässä? Vai söisitkö kasvisruokavaliolla paljon vähemmän kuin 4kg kasvista päivässä? Selvä ero tulee jo yksin siinä, kuinka paljon eläin syö elämänsä aikana rehua tuottaakseen yhden annoksen lihaa/ maitoa/ juustoa/ kananmunaa sinulle. Lisäksi se tietysti kuluttaa sähköä valaistukseen, lämmitykseen/ ilmastointiin, rehun käsittelyyn ja kuljetukseen, eläinlääkärin ja tilatarkastajien matkoihin jne. Eli vaikka käyttäisimme aivan kuvitteellisia lukuja, jo intuitiivisesti pystymme näkemään, että minkä tahansa eläinperäisen tuotteen tuotto vie enemmän materiaalia ja resursseja kuin vastaavan kasvismäärän tuotto samassa suhteessa. Jopa ulkomailta rahdatut hedelmät voivat olla ekologisempi vaihtoehto kuin lähitilan possu. Toki ei niin, että kaikki syöty kasvis tuodaan ulkomailta. Kotimaassammekin kasvatetaan vaikka mitä, yllätyt kun käyt ruokakaupan hevi-osastolla.
Ei mikään tuosta pitkästä kirjoitelmastasi kumoa kirjoittamaani, vaikka rehevästi aloitatkin tokaisemalla "väärin!". Minun väitteeni on, että kaikki kuljetettu ruoka kuluttaa ympäristöä. Niinhän se on, mikä on ilmiselvää jokaiselle joka hiukankin miettii ruoan jakeluketjua. Sinä sivuutat tuon kokonaan ja keskityt pitkälti selittelemään, kuinka kasviksien syönti kuormittaa _vähemmän_. Siitähän pointissani ei ole lainkaan kysymys. Jos oikeasti olet huolissasi ruokasi hiilijalanjäljestä, niin huolehdit ettei sitä ole. Viljelet siis itse luonnonmukaisesti ja noudat ruokasi fossiilipolttoaineettomin keinon lähiseudun luonnonmukaisilta tiloilta. Ellet niin tee, tuotat sinäkin jonkinlaisen hiilijalanjäljen. Sinun ongelmasi on, että jos väität kuluttavasi ympäristönäkökohdat huomioiden, joudut löytämään pätevän perustelun sille miksi hiilijalanjälkesi ei ole vielä pienempi kuin mitä se nykyisellään on. Koska sehän voi olla aina pienempi, niin kauan kuin kulutat mitään kuljetettua ja kunnes siirryt täyteen omavaraistalouteen. Minulla ei tuota ongelmaa ole, koska en tavoittele pientä hiilijalanjälkeä, vaan syön ihan mieltymysteni mukaan. Meistä kahdesta mina en ole se tekopyhä. -
En tuomitse, enkä saarnaa. Kerroin vain pyytämättä yhdellätoista viestillä, että miten sinun pitäisi elää.
-
-
Hemuli: Vegaani youtuberia seuraavana sekaanina voin sanoa kaksi asiaa: Johanna, sä oot esimerkki siitä persmäisimmästa vegaanista, josta PETA itsekkin varoittelee. Ja toinen, joo vegaanius on ihan moraalisesti kiva juttu ja respektit heille jotka jaksavat pitää yllä hankalaa dieettiä. Niinkauan siis kun se syy siihen dieettiin on joku muu kuin “HEI KATTOKAA OON VEGAANI ANTAKEE HUOMIOO KUN MIE OON VEGAANI!!”
Muutoin olen pitkälti samaa mieltä, mutta ei, vegaanius ei ole nykyisin hankalaa. :) Joskus ysärillä se on ollut sitä oikeasti, mutta tällä hetkellä on niin paljon vaihtoehtoja, ettei sitä kyllä vaikeaksi voi sanoa. Sen sijaan toisten seinillä huutelu on tylsää, tekeepä sitä vegaani tai sekasyöjä. -
juutotta: No joo, toki poikkeuksia aina on. Mutta näillä poikkeuksilla ei voi perustella sitä, jos 90% ihmisistä ei jaksa kuunnella faktoja ja tarkistaa paketista vegaanileimaa kaupassa. Ja on olemassa hyvinkin allergisia vegaaneja, joten harvoin se on este jos haluaa olla vegaani. Toki paljon haastavampaa ja siksi suommekin tälle 10% anteeksi huonomman motivaation perehtyä kasvisvaihtoehtoihin kuin niille 90%. Vegaanikin voi muuten halutessaan syödä lähiruokaa, prosentuaalisesti jopa paremmin kuin sekasyöjä (koska eläinten rehusta joku osa tulee lähes aina ulkomailta tai ainakaan ei kotikunnasta, eläinperäiset tuotteet kuljetetaan yleensä kauemmas tuotantopaikalta käsiteltäväksi jne).
Ihan uteliaisuudesta, onko väittämäsi vegaanin lähiruuan paremmasta prosentuaalista saannista pätevä Suomessa? Näin äkkiseltään ajateltuna varsinkin talviaikaan ei täällä tuotettuja vegaanisia ruokatarvikkeita luulisi olevan valikoimaltaan yhtä paljon kuin eläinperäisiä. Ja tarkoitan nyt tuotteita joita ei ole prosessoitu esimerkiksi valmisruuiksi tai säilykkeiksi, vaan tuoretavarasta. -
Rehupää: Sinä sivuutat tuon kokonaan ja keskityt pitkälti selittelemään, kuinka kasviksien syönti kuormittaa _vähemmän_. Siitähän pointissani ei ole lainkaan kysymys. Jos oikeasti olet huolissasi ruokasi hiilijalanjäljestä, niin huolehdit ettei sitä ole. Viljelet siis itse luonnonmukaisesti ja noudat ruokasi fossiilipolttoaineettomin keinon lähiseudun luonnonmukaisilta tiloilta. Ellet niin tee, tuotat sinäkin jonkinlaisen hiilijalanjäljen. Sinun ongelmasi on, että jos väität kuluttavasi ympäristönäkökohdat huomioiden, joudut löytämään pätevän perustelun sille miksi hiilijalanjälkesi ei ole vielä pienempi kuin mitä se nykyisellään on. Koska sehän voi olla aina pienempi, niin kauan kuin kulutat mitään kuljetettua ja kunnes siirryt täyteen omavaraistalouteen. Minulla ei tuota ongelmaa ole, koska en tavoittele pientä hiilijalanjälkeä, vaan syön ihan mieltymysteni mukaan. Meistä kahdesta mina en ole se tekopyhä.
Oletpas perustelujen kuningas(kuningatar?) :D Eli jos ei pysty vetämään hiilijalanjälkeä nolliin syömällä oman kerrostaloparvekekasvihuoneen antimia kesät talvet, niin turha sitä jalanjälkeä on miettiä ollenkaan? Olen huomannut tämän ennenkin: "hiilijalanjälki voisi olla aina vaan pienempi" argumenttia käyttävät useimmin sekasyöjät, jotka eivät halua muuttaa tottumuksiaan. Sen sijaan ainakaan minun tuntemani vegaanit eivät pyri pakkomielteisesti aina vaan minimaallisempaan jalanjälkeen, vaan ymmärtävät sen että kukaan ei ole täydellinen. Eli parempi noudattaa elintapoja, jotka KESKIMÄÄRIN kuluttavat paljon vähemmän resursseja, kuin tehdä joku jotain jättimäisiä ponnisteluja joskus ja jouluna. Siinä se kulutus vähenee "huomaamatta". Aina voi toki pohtia, miten kulutustaan voisi vieläkin pienentää. Mutta jos teet jo nyt asialle jotain, olet pidemmällä kuin ihminen joka ei edes pohdi vaihtoehtoja. Sanot että sinulla ei ongelmaa ole. Väärin. Sinulla ongelma on yhtä paljon kuin jokaisella muulla, joka tällä planeetalla elää. Valitset vain silmien ummistamisen ongelmalta sen helpottamisen sijaan. Ei vegaanit jonkun sisäisen moraalipoliisin takia ole vegaaneja, vaan koska haluavat helpottaa planeettamme tilannetta (sekä kaikkien niiden, joihin eläinmaatalous vaikuttaa negatiivisesti). -
Rehupää: Kaikki ruoka mitä et itse omalla palstallasi viljele tai jalkaisin ja polkupyörällä et kykene pöytääsi lähiseuduilta noutamaan, on ympäristöllisessä mielessä epäeettistä. Ruoan kuljettaminen modernein metodein on aina ympäristöhaitta. Jos syöt jotain muualta kuljetettua ruokaa, ei sinulla ole varaa moittia muita epäeettisiksi. Korjaa itse oma käyttäytymisesi ensin.
Eli olet samaa mieltä siitä, että munituskanat munii epäterveellisiä määriä liian suuria munia jalostuksen takia? Kun et kerta kieltänytkään? Toki kaikki on kotiin päin mitä itse pystyy kasvattamaan... Mutta syökös ne kanatkaan täysin paikallista kotimaista rehua? -
IceQueen: Ihan uteliaisuudesta, onko väittämäsi vegaanin lähiruuan paremmasta prosentuaalista saannista pätevä Suomessa? Näin äkkiseltään ajateltuna varsinkin talviaikaan ei täällä tuotettuja vegaanisia ruokatarvikkeita luulisi olevan valikoimaltaan yhtä paljon kuin eläinperäisiä. Ja tarkoitan nyt tuotteita joita ei ole prosessoitu esimerkiksi valmisruuiksi tai säilykkeiksi, vaan tuoretavarasta.
Oletko käynyt hevi-osastolla? Suuri osa on kotimaista, myös talvella peruskasviksia, juureksia, ym ihan hyvin. Toki rajallisemmin kuin kesällä. Tietty jotain joutuu täydentämään ulkomaisilla, mutta jo lähimaista Euroopasta tulee ympäri vuoden yllättävän monipuolista tavaraa. Eipä taida karjakaan koko talvea syödä kotimaista rehua? -
Rehupää: Jos karjatalous ei tuottaisi lannoitteita, olisi luomuviljely poissa pelistä alta aikayksikön. Luomu muutenkin tuottaa huonommin per hehtaari kuin normiviljely, mutta jos luomulta ottaa lehmänlannan pois niin tuotanto romahtaa niin pieneksi ettei sillä elätä ihmiskuntaa. Se luultavasti on ekohörhöjen tarkoituskin. Jotenkin he vain itse kuvittelevat lapsineen säilyvänsä hengissä siinä mylläkässä, joka syntyisi jos maailma todellakin siirtyisi pelkkiin luomukasviksiin.
Niin niin. Tai sitten voi käydä niinkin, että kun viljellään luomuna, vaihdellaan lajikkeita riittävän monipuolisesti, ei tapeta kaikkea elollista maaperästä torjunta-aineilla ja annetaan maan hengittää, niin se alkaakin olla ihan mukavan ravintopitoinen kasvualusta. Lannoitteena voi muuten käyttää kasviperäistäkin jätettä. Sitä paitsi ei paska tästä maailmasta lopu vaikka sitä ei tuotantoeläimistä hankittaisi ;) -
Rehupää: Jos karjatalous ei tuottaisi lannoitteita, olisi luomuviljely poissa pelistä alta aikayksikön. Luomu muutenkin tuottaa huonommin per hehtaari kuin normiviljely, mutta jos luomulta ottaa lehmänlannan pois niin tuotanto romahtaa niin pieneksi ettei sillä elätä ihmiskuntaa. Se luultavasti on ekohörhöjen tarkoituskin. Jotenkin he vain itse kuvittelevat lapsineen säilyvänsä hengissä siinä mylläkässä, joka syntyisi jos maailma todellakin siirtyisi pelkkiin luomukasviksiin.
Ps. Kevyempikin tuotantoprosentti maa-alaa kohden riittäisi mukavasti jos useampi ihminen olisi vegaani tai edes vegetaari... Nykyään vaan pitää jyystää täysillä että saadaan tuotantoeläinten suuhun täytettä niiden koko eliniän ajaksi. Pienempikin prosentti riittäisi ihmisten suuntäytteeksi jos eläimet ei välistä veisi isoa osaa. -
Rehupää: Hah! Tuo vegaanin vanha puolustuslinja: minun kriteereilläni kehittymätöntä elämää on lupa tappaa ravinnoksi. Pakkohan sinun on joku kompromissi yrittää keksiä, koska syödä sinunkin pitää. Sinä et vain myönnä sitä, että vetämäsi linja eläin- ja kasvikunnan välille on täysin mielivaltainen ja tarkoituslähtöinen. Ei tästä ole montaa päivää, kun puilla uutisoitiin olevan pulssi ja kasvien välisestä viestinnästä on uutisoitu jo pitkään. https://www.mnn.com/earth-matters/wilderness-resources/stories/trees-might-have-heartbeat http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016020221053728_ul.shtml https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/kasvi_nakee_haistaa_kuulee_ja_maistaa Ennustan, että lähivuosikymmeninä sinun kaltaisten tulee olemaan vaikeampaa ja vaikeampaa ylläpitää mielivaltaista jakolinjaanne, kun kasvien “sielunelämää” opitaan paremmin tuntemaan tutkimuksen edistyessä. Minä en ole vegaani, joten en mitään kompromissia joudu virittelemään. Voin vapaasti syödä mitä vain syötäväksi katson kelpaavaan. Tämä palauttaa meidät yllä kirjoittamaani pointtiin. Meidän välillämme ei ole lopultakaan kovin paljoa eroa. Kumpikin tuhoamme elämää oman elämämme turvaamiseksi. Minä vain suhtaudun siihen sinua rehellisemmiun, enkä yritä kietoa käytöstäni korkeamman etiikan kaapuun. Petoeläin on eläin, joka syö muita eläimiä. Koska valtaosa ihmiskuntaa tänään ja läpi historian on niin tehnyt, on aika turhaa yrittää selittää ettei asia ole noin. Jokainen syömämme eläin nousisi kiistämään sellaisen väitteen, jos pystyisi.
VÄITE YKSI: "Pakkohan sinun on joku kompromissi yrittää keksiä, koska syödä sinunkin pitää. Sinä et vain myönnä sitä, että vetämäsi linja eläin- ja kasvikunnan välille on täysin mielivaltainen ja tarkoituslähtöinen." Eli jos eläin kiljuu kivusta, niin sen kärsimys on yhtä tulkinnanvarainen juttu kuin kemikaaleja erittävä kasvi, jolla ei edes ole keskushermostoa? Ei ole mielivaltaista sanoa, että eläin joka reagoi hermostollisesti kuten ihminen, kokee samankaltaisia asioita kuin ihminen (ÄO:sta riippumatta). Kasvien "sielunelämästä" emme vielä tiedä paljoa, mutta se ei muuta sitä tosiaa että eläinten kokemusmaailmasta tiedämme. Joka tapauksessa niitä kasvejakin säästyy aimo määrä, jos niitä ei ensin kierätetä eläimen elimistön läpi vaan suoraan ihmisravinnoksi. Jokaisen on jollain elettävä, sitä ei voi muuttaa. Mutta sen voi, valitseeko enemmän vai vähemmän kärsimystä tuottavan (ja resursseja vievän) ruokavalion. VÄITE KAKSI: "Minä en ole vegaani, joten en mitään kompromissia joudu virittelemään. Voin vapaasti syödä mitä vain syötäväksi katson kelpaavaan." Vaikka et olekaan vegaani, etkä koekaan, että sinun täytyisi ottaa henkilökohtaisesti vastuuta ympäristöstä, se ei silti poista sitä faktaa, että mitä enemmän eläinperäisiä syöt, sitä enemmän luonnonvaroja kulutat. Sama juttu on esim. maailman merien kanssa. Pitkään ihmiset luulivat, että meret ovat niin valtava ekosysteemi, ettei ihmisen sinne kippaamat jätteet ja myrkyt paljon paina koko planeetan mittakaavassa. Kunnes viimeaikoina on havahduttu siihen, että valtamerissä kelluu kilometrien mittaisia muovilauttoja, jotka vaikuttavat ekosysteemiin monella tavalla; mikromuovi kulkeutuu ravintoketjussa pienimmistä eliöistä kaloihin ja nisäkkäisiin ja lintuihin (ja ihmiseen); useat lajit ovat vaarantuneet ja kuolemassa sukupuuttoon ympäristösaasteiden vuoksi, esim. ikuisina pidetyt korallit ovat monin paikoin vaarantuneet ja kuolleet pois; jos tositoimiin ei jo pian ryhdytä, muutaman vuosikymmenen päästä meressä on enemmän muovia kuin kalaa (virallisten ennusteiden mukaan)... Jatkaisitko tämän pohjalta edelleen muovin ja myrkkyjen kippaamista meriin vai et? Vastaavasti: jatkaisitko saamasi informaation pohjalta rajoittamatonta eläinperäisten tuotteiden kulutusta vai et? VÄITE KOLME: "Kumpikin tuhoamme elämää oman elämämme turvaamiseksi. Minä vain suhtaudun siihen sinua rehellisemmiun, enkä yritä kietoa käytöstäni korkeamman etiikan kaapuun." Niin, mutta vegaani tuhoaa sitä vain prosentuaalisesti vähän vähemmän. En sanoisi rehelliseksi että väittää ettei sillä ole väliä mitä syö ympäristön, eläinten ja ihmistenkin hyvinvoinnin ja tulevaisuuden kannalta. VÄITE NELJÄ: "Petoeläin on eläin, joka syö muita eläimiä. Koska valtaosa ihmiskuntaa tänään ja läpi historian on niin tehnyt, on aika turhaa yrittää selittää ettei asia ole noin. Jokainen syömämme eläin nousisi kiistämään sellaisen väitteen, jos pystyisi." Mitä tällä yrität edes sanoa? Ihminen on petoeläin (biologisesti määriteltynä EI OLE - vaan sekasyöjä, joka alunperin ei ole edes erikoistunut punaisen lihan syömiseen)? Koska jotain on aina tehty, sitä on tehtävä jatkossakin perinteen vuoksi? Ihmisten syömät eläimet eivät minun mukaani koe tulleensa syödyksi? Ei nyt oikein vakuuta tämä sillisalaatti... -
Rehupää: Kaikki ruoka mitä et itse omalla palstallasi viljele tai jalkaisin ja polkupyörällä et kykene pöytääsi lähiseuduilta noutamaan, on ympäristöllisessä mielessä epäeettistä. Ruoan kuljettaminen modernein metodein on aina ympäristöhaitta. Jos syöt jotain muualta kuljetettua ruokaa, ei sinulla ole varaa moittia muita epäeettisiksi. Korjaa itse oma käyttäytymisesi ensin.
Kiva hyppy asiasta toiseen... Väitit että kanat munivat luonnostaan järjettömiä määriä ja ihminen vain "pelastaa" munat haaskuun menemästä. Kun taas minä väitin ettei kanat muni näin tuottavasti luonnostaan ja tahti on niille itse asiassa haitallinen. Pointti kotimaisten kasvisten osalta on siinä, että se mitä kotimaassa voidaan kasvattaa, tuottaisi enemmän ravintoa isommalle määrälle ihmisiä kuin jos samalla pinta-alalla Suomessa tuotetut kasvit syötetään eläimelle ja sen tuottamalla lihalla ruokitaan ihmisiä. Eli joka tapauksessa jotain joudutaan todennäköisesti aina tuomaan ulkomailta, mutta vegaanina on mahdollista syödä prosentuaalisesti enemmän kotimaista. Peruskasvikset ja -viljat nyt kuitenkin kasvaa Suomessa, aika hyvin niillä elää. -
IceQueen: Tässä on vain se ongelma että ne hedelmällisetkin maaperät voivat köyhtyä ja alueet muutenkin kärsiä siitä että viljellään vain yhtä tai korkeintaan muutamaa lajiketta valtavilla aloilla. Tätä on jo nähty monillakin eri viljelmillä. Eli ratkaisu ei ole pelkästään se että karjalle menevä rehu otetaan omaan käyttöön, vaan viljelyssä ylipäätään pitäisi siirtyä pois monokulttuurisesta yhden lajikkeen viljelystä samalla alueella vuodesta toiseen (vaikka se olisikin taloudellisesti kannattavampaa), ja tähdätä vaihtelevuuteen jolla mm. vähennetään riskiä lajispesifien kasvitautien ja tuhoeläinten leviämisestä. Siitä taas saisi aivan oman keskustelunsa että tarvittaisiinko lisää maata kasvien viljelyyn jos kaikki niitä söisivät – kas kun kasviksia noin yleensä pitää syödä määrällisesti enemmän että saa saman määrän energiaa verrattuna siihen yhteen lihapalaan, mikä myös tarkoittaisi tällaisella ihmismäärällä valtavia viljelyaloja, isompia nykyiseen verrattuna. Tällä en tarkoita että ylenmääräistä lihansyöntiä tulisi jatkaa, vaan lähinnä halusin ottaa esille joitakin ongelmia jotka näyttävät että aihe ei ole ihan niin helppo ratkaista mitä jotkut (ei missään nimessä kaikki) vegaanit sen ajattelevat olevan.
Hyvä pointti monipuolisen viljelyn hyödyt. Se taas ei pidä paikkansa, että kasveja pitäisi syödä vegaaniruokavaliossa huomattavasti enemmän kuin lihaa ym. eläinperäisiä sekaruokavaliossa. Määrää tärkeämpää on se mitä syö. Eli tulee syödä lehtikasvisten ja hedelmien lisäksi tiheäenergisiä ja enemmän proteiinia sisältäviä lajeja kuten palkokasveja, pähkinöitä ja siemeniä. Ts. kukaan ei pysty syömään sellaista määrää kaalia tai salaattia että sillä eläisi (puhumattakaan ravintoaineiden yksipuolisuudesta), mutta monipuolisella ruokavaliolla vegaani pärjää samanlaisella annoskoolla kuin sekaruokavaliota noudattava. -
V: Onhan se ärsyttävää kyseenalaistaa omia valintojaan, tottakai. Välillä on hyvä pysähtyä mietiskelemään.
No entäs sit ne vegaanit joita vituttaa Johanna ihan yhtä lailla? Johanna on just malliesimerkki siitä miks ihmisten mielikuvat vegaaneista on et ne paasaa, tuputtaa ja tuomitsee. Äänekkäin harvoin edustaa enemmistöä, mut koitapa parantaa vegaanien imagoa kun ne ainoot vegaanit jotka ei-läheisetkin vegaaneiksi tietää on just niitä saarnaajia. Niiden kivojen, ei-saarnaavien vegaanien vegaanius kun on aika näkymätöntä - sattuneesta syystä. -
Kilokalori: MTK:sta päivää? Suomessa on tuilla elävien lihantuottajien lisäksi vireä ja toimeentuleva joukko kasvisten ja viljan viljelijöitä. MTK ajaa vaan lihantuottajien ja heidän rehunkasvattajiensa asiaa. Tällä hetkellä MTK yrittää estää esim. härkäpavun viljelyä ihmisravinnoksi vaatimalla härkäpavun tuottajille uusia tuotantoRAJOITUKSIA – jotta papuja saadaan ennemmin rehuksi elukoille. Sen sijaan, että maatalouden kattojärjestö kannustaisi härkisbuumiin mukaan viljelijöitä, ja viljelijät tienaisivat pavuilla paremmin myymällä ne ihmisruuaksi. Tuttavani haluaisi kasvattaa härkäpapua, mutta sen kiintiöt on kuulemma jo täynnä. Samaan aikaan Härkiksen tuottajat valittavat, että kotimaista härkäpapua ei ole saatavilla. Aika surullista lihantuottaja-politiikkaa. Sioilla ei ole suurempi oikeus ihmisravinnoksi kelpaavaan suomalaiseen ruokaan, kuin suomalaisilla ihmisillä.
Kyllähän tämä eläintuotanto Suomessa tiedetään, ja varsinkin maidontuotannon mafia. Maitoa on pakko laittaa ihan jokaiseen tuotteeseen, sellaiseenkin jossa sitä ei tarvittaisi, kaivattaisi tai edes olettaisi olevan, vain jotta saadaan maidolle menekkiä. Fazer yksi hyvä esimerkki. On puusilmäistä väittää, että mikään tuotantoala ajattelisi kuluttajan, ympäristön tai varsinkaan tuotantoeläinten etua, jos se pääsee itse päättämään omista säännöistään. Suomalainen turkistarhaus on tullut tästä ikävän tunnetuksi esimerkiksi maailmalla. Eläinmaatalouden tuottajat valittavat, kuinka heitä jatkuvasti alistetaan. Ja olen samaa mieltä, ketjun alkupään TUOTTAJIEN tulot on poljettu pohjalukemiin. Mutta samaan aikaan koneistoa itsessään suojelee miljoona lakia, säädöstä ja tukea, jotka varmistavat, että tuottajalla ei tule pulaa mihin sen tuotteensa myy, todellisesta kysynnästä riippumatta. Hullun hommaa alusta loppuun. Kyllä rehellisen tuotannon pitäisi toimia kysynnän ja tarjonnan lain mukaan, eikä tällaisilla kartelleilla ja keinotekoisilla tuotantokiintiöillä. -
Itse en kyllä pekonista välitä (ällön rasvaista), mutta muuten sekasyöjä. Kalaa parempaa ruokaa ei olekaan. Ai että kun tekee mieli grillattua meribassia.
-
Hemuli: Vegaani youtuberia seuraavana sekaanina voin sanoa kaksi asiaa: Johanna, sä oot esimerkki siitä persmäisimmästa vegaanista, josta PETA itsekkin varoittelee.
Jos PETA varottaa niin täytyy olla paha, kun ottaa huomioon miten helvetin tekopyhää sakkia ne on. (*köh*eläinsuojia joissa tapposuhde yli 90%*köh*)
Kommentoi
Kommentti