Mielensäpahoittajat, osa 42
Kevätjuhlien Suvivirsi saa mielen yhtä happamaksi kuin tämä pillimehu.
Seuraava
Vegaani syö vahingossa vääränlaista lasagnea. Romahdus on taattu. Edellinen
Mopoilija kyllästyy lasinpesunesteen makuun.
Vegaani syö vahingossa vääränlaista lasagnea. Romahdus on taattu. Edellinen
Mopoilija kyllästyy lasinpesunesteen makuun.
48 kommenttia
-
Tää "Hauskat ilmoitukset ja mainokset" on yks pahin raivoryhmä nykyään Facessa. Joka postauksen alla alkaa kärttäminen: -Mikä tässä oli hauskaa? Mitä!
-
Piti varmaan 2000 mokaa lukea ennen kuin olen "mokaajan" kanssa samaa mieltä. On se suvivirsi nyt vaikka kuinka perinne, niin kaikki usko pois kouluista ja valtio irti kirkosta on täysin ymmärrettävä mielipide, eikä mielensäpahoittamista. Uskoisin, että kyllä koraanin lukeminen kouluissa olisi paheksuttavaa, mutta uskonottomalle raamattu ja koraani ovat samoja asioita. Eikä tuon toisenkaan kohdalta voi muuta sanoa, kuin että ei oikein jaksanut minuakaan naurattaa. Sukupuoliseen suuntaukseen tai ihonväriin liittyvät vitsit eivät kuulu nykypäivään. Olen muuten oikeistolainen keski-ikäinen hetromies ja syön lihaa.
-
-
Z: Sukupuoliseen suuntaukseen tai ihonväriin liittyvät vitsit eivät kuulu nykypäivään. Olen muuten oikeistolainen keski-ikäinen hetromies ja syön lihaa.
Mutta kun kyseessä ei ollut homovitsi... -
Temppumehut: Mutta kun kyseessä ei ollut homovitsi…
Ok, sitten mä taidan olla vähän väsynyt. Kiitos korjauksesta, luen uudestaan aamulla. -
Eikö hauskuus ollutkaan temppumehusta puuttuva tavuviiva?
-
-
Z: Piti varmaan 2000 mokaa lukea ennen kuin olen “mokaajan” kanssa samaa mieltä. On se suvivirsi nyt vaikka kuinka perinne, niin kaikki usko pois kouluista ja valtio irti kirkosta on täysin ymmärrettävä mielipide, eikä mielensäpahoittamista. Uskoisin, että kyllä koraanin lukeminen kouluissa olisi paheksuttavaa, mutta uskonottomalle raamattu ja koraani ovat samoja asioita. Eikä tuon toisenkaan kohdalta voi muuta sanoa, kuin että ei oikein jaksanut minuakaan naurattaa. Sukupuoliseen suuntaukseen tai ihonväriin liittyvät vitsit eivät kuulu nykypäivään. Olen muuten oikeistolainen keski-ikäinen hetromies ja syön lihaa.
Eihän kukaan sitä suvivirttä pakota laulamaan, vaikka se kevätjuhlassa mukana onkin. -
No nyt oli kyllä huonot mokat. Tarkoituksella varmaan laitettu samaan julkaisuun. Ensimmäinen todella tylsä ja jälkimmäisessä ihmettelen samaa kuin Hermanni, joka varmaan oli olevinaan se mokailija tässä. (Ehkä ainoa hauska juttu tässä oli tuo nimi)
-
fruttidinightmare: Eikö hauskuus olIutkaan temppumehusta puuttuva tavuviiva?
Kirjoitusvirheet eivät mielestäni ole kovin hauskoja (yleensä lähinnä raivostuttavia), varsinkaan tilanteissa, joissa niihin ei liity mitään kaksimielistä. -
En mäkään tykännyt siitä, että joka kesä piti nousta seisomaan ja ylistää Jumalaa siitä, että Suomen luonto on kaunis ja kouluvuosi loppu. Tai siitä, että jos oli virallisissa koulun papereissa kristitty niin joulu-, pääsiäis- ja kesäkirkkoon oli mentävä tai siitä tuli rangaistus. Vaikka se Suvivirsi olisi kuinka perinne, niin ei sen kritisoiminen tai sen tuoman epämukavuuden jakaminen ole mielensäpahoittamista. Toisia ihmisiä ahdistaa uskonnon pakkosyöttö, deal with it.
-
King: Eihän kukaan sitä suvivirttä pakota laulamaan, vaikka se kevätjuhlassa mukana onkin.
Samalla logiikalla koulujen kevätjuhlissa voitaisiin lausua uskontunnustus, kunhan ketään ei pakoteta lausumaan sitä. Itseäni ei suvivirsi häiritse, mutta ei kukaan voi olla niin kujalla, ettei ymmärtäisi mikä siinä joidenkin mielestä mättää. Tunnustuksellinen uskonnonopetus ja -harjoitus kuuluvat uskonnollisten yhteisöjen tilaisuuksiin, eivät kouluun. -
King: Eihän kukaan sitä suvivirttä pakota laulamaan, vaikka se kevätjuhlassa mukana onkin.
Aivan, koska mikäpä olisi näppärämpää kuin se, että kaikki uskontokunnat hoilaavat omia laulujaan samassa juhlassa. Jotkut hullut ovat mielivaltaisesti ideoineet, että koulun kevätjuhlassa voitaisiin tehdä jotain yhdessä ja tunnustuksellisen osan voisi kukin uskontokunta järjestää omissa tilaisuuksissaan, mutta mitä ihmeen järkeä siinä nyt olisi. -
-
Muistan nuoruudesta, että jokunen vuosi toivoi, että sen kulahtaneen suvivirren sijaan ois laulettu vaikka Schools out.
-
Itseäni on mietityttänyt, että ratkeaisiko suvivirrestä johtuva maailmaa ravistava ongelma sillä, että laulun uskonnolliset osat uudelleensanoitettaisiin. Saataisiin pitää perinne ja melodia ilman uskonnon tyrkyttämistä.
-
Z: Piti varmaan 2000 mokaa lukea ennen kuin olen “mokaajan” kanssa samaa mieltä. On se suvivirsi nyt vaikka kuinka perinne, niin kaikki usko pois kouluista ja valtio irti kirkosta on täysin ymmärrettävä mielipide, eikä mielensäpahoittamista. Uskoisin, että kyllä koraanin lukeminen kouluissa olisi paheksuttavaa, mutta uskonottomalle raamattu ja koraani ovat samoja asioita. Eikä tuon toisenkaan kohdalta voi muuta sanoa, kuin että ei oikein jaksanut minuakaan naurattaa. Sukupuoliseen suuntaukseen tai ihonväriin liittyvät vitsit eivät kuulu nykypäivään. Olen muuten oikeistolainen keski-ikäinen hetromies ja syön lihaa.
Onko nyt niin, että olen ainut, joka ei löydä tuosta mitään seksuaaliseen suuntautumiseen viittaavaa hauskaa? Mua nauratti vaan se, että kaksi isää tekee temput ja "mehu" löytyy sitten tuolta purkista. Hihhihhiii. Mutta isien seksuaalinen suuntautuminen ei käynyt mielessäkään. Homofoobikoille se taas näköjään tulee mieleen heti, kun jossain mainitaan kaksi miestä samassa lauseessa. Ja entäs sitten Kolmen kaverin jääötelöt? Kolmen?! Hui olkoon! -
Tämä suvivirsi-case menee aivan täysin yli mun hilseen. Miksi se ensinnäkin on niin tärkeä juttu, että sanojen muuttamisen uhallakin se on vaan pakko saada laulaa? Ei kai se pienille koululaisille mitenkään tärkeä ole, kun heille se ei ole muodostunut vielä perinteeksi. Toisaalta mietin myös, miten suvivirttä kiihkeästi vastustava uskonnoton suhtautuu esimerkiksi koululaisten suosiossa olevaan Tapio metsän valtias -lauluun. Herättääkö se samanlaista ahdistusta ja jos ei, niin miksi ei?
-
Mie poistuin parin vuoden ajan salista aina ennen suvivirren laulamista, meni hermot siihen kappaleeseen. Onneks en nykyään muista sanaakaan.
-
Kyllähän suvivirsi pitäisi poistaa kouluista niin kuin muukin uskonnollinen toiminta. Noin muuten, kyllähän sen voi jättää laulamatta siellä juhlassa. Itse istuin hiljaa paikallani jo ala-asteaikoina suvivirren kohdalla - en noussut enkä laulanut. Eikä sille kukaan mitään tehnyt koska se oli vakaumuskysymys.
-
Jotenkin tuntuu kovin pikkusieluisalta tämä jatkuva suvi-keskustelu: onko sillä mitään väliä, suomalainen perinne plaaplaa, mutta nyt kun lukee tätä Porin tapausta, ehkä on oikeasti vaan parempi, että kirkko ja valtio kauas toisistaan (vaikka kirkossakin on tasa-arvoisia jäseniä)...
-
…: Kirjoitusvirheet eivät mielestäni ole kovin hauskoja (yleensä lähinnä raivostuttavia), varsinkaan tilanteissa, joissa niihin ei liity mitään kaksimielistä.
Onks täällä kommenteissa ihmiset sarkastisia, vai ei vaan oikeasti tajua tota temppumehun vitsiä? Temppumehu on ainakin omassa porukassa ollu puhekielen termi alkoholista. -
King: Eihän kukaan sitä suvivirttä pakota laulamaan, vaikka se kevätjuhlassa mukana onkin.
Suvivirsi on ihan kiva koulujen päättämisbiisi 1½ säkeen verran. Sen jälkeen se todella muuttuu virreksi ja aletaan muistuttamaan Jumalanpelosta ja sen kiittämisestä täysin luonnollisista asioista. En ymmärrä, miksi sitä neutraalia versiota ei voida ottaa käyttöön. Hirveä narina tuli "kun on perinne ja kaikkea". Vähän vaan olisi lyriikat muuttuneet, jotta kaikki voisi niihin samaistua. -
Temppumehut ja touhutipat ja mitä näitä nyt on. Vielä kun viiva vedettäs sinne minne kuuluu, niin hyvä ois. Tämä on tätä ylireagointia, heti luullaan että vitsi on kahdess isässä. Kertoo enemmän siitä, että kenties tällä loukkaantujalla on vielä työstettävää kahden isän hyväksymisessä, kun takertuu siihen eikä huomaa oikeaa vitsiä.
-
-
Minua ei itseasiassa kastettu syntymän jälkeen koska vanhemmat ei kuuluneet kirkkoon. Pappi ei suostunut kastamaan 80-luvulla siitä syystä. Jostain ihmeen syystä kuitenkin minun oli pakko osallistua kaikkiin kirkollismenoihin ja uskonnon tunneille mitä peruskouluun kuuluu, vaikken siis ollut "kirkon kirjoissa". Ei multa tai vanhemmilta koskaan edes kysytty ollaanko kristittyjä. Se oli "itsestäänselvyys" enkä tiedä olisiko muuttanut mitään jos oltais "nostettu kissa pöydälle" asiasta. Tosin ainakin opin muodostamaan oman mielipiteeni uskonasioista myöhemmin kun ties kuinka monta vuotta piti perehtyä niinkin tärkeisiin asioihin.. Suvivirsi nyt sinänsä on ihan ymmärrettävä laulu, kuuluu perinteisiin yms. En ole siitä ikinä liiemmin välittänyt mutta peruskouluun kuuluu muutakin "ei kiinnostavaa" joten siinä se menee samassa. Noi kirkkojutut taas on aika turhia. Niihin on pakko osallistua sen takia, että jos ei olisi niin ei niissä kovin moni kävisi vapaaehtoisesti. Tiedä sitten minkä takia jumalanpalvelus kuuluu pakollisena osana peruskouluun kun nykyään ihan nuoresta asti ihmiset saavat itse päättää mihin uskovat.
-
Aaaa: Suvivirsi on ihan kiva koulujen päättämisbiisi 1½ säkeen verran. Sen jälkeen se todella muuttuu virreksi ja aletaan muistuttamaan Jumalanpelosta ja sen kiittämisestä täysin luonnollisista asioista. En ymmärrä, miksi sitä neutraalia versiota ei voida ottaa käyttöön. Hirveä narina tuli “kun on perinne ja kaikkea”. Vähän vaan olisi lyriikat muuttuneet, jotta kaikki voisi niihin samaistua.
Jännästi ne on usein ne, joiden mielestä se on vaan kiva laulu ja perinne, eikä mikään uskonnolinen virsi, josta pitäisi loukkaantua, jotka kaikkein eniten on sanojen muuttamista vastaan... -
…: Tai siitä, että jos oli virallisissa koulun papereissa kristitty niin joulu-, pääsiäis- ja kesäkirkkoon oli mentävä tai siitä tuli rangaistus.
Yllättävän harva nykyäänkin tietää että uskonnonvapauslaki koskee kaikkia. (Vastahan se laki säädettiin 1982) Kirkkoon ei ole pakko mennä. Jos koulupäivään kuuluu kirkonmenot, on koulu velvollinen tarjoamaan vastaavan uskonnottoman tapahtuman ja yhtäläisen mahdollisuuden osallistua kumpaan haluaa. -
mehutemppuilija: Onks täällä kommenteissa ihmiset sarkastisia, vai ei vaan oikeasti tajua tota temppumehun vitsiä? Temppumehu on ainakin omassa porukassa ollu puhekielen termi alkoholista.
Ikinä kuullutkaan, että joku puhuisi alkoholista temppumehuna. -
Taas kerran mielen pahoittaminen "huonosta vitsistä" johtui siitä, ettei vitsi mennyt perille. Yllätys. :)
-
Kommenttiosuudessa huomattavasti enemmän mielensäpahoittajia kuin mokissa.
-
Hermannilla foliohattu kiristää liikaa ohimolta. Sopisi löysätä, tai tulee parinkin iskän temppumehut yöllä sängyssä...
-
…: Ikinä kuulIutkaan, että joku puhuisi alkoholista temppumehuna.
Käytimme tuota synonyymiä joskus 70/80-luvun taitteessa Torniossa. Sittemmin on kyllä hävinnyt aika tehokkaasti historian hämäriin (paitsi Porissa, josta luojan kiitos en ole). -
-
Minä en mihkään jumaliin ym. yliluonnolliseen usko, mutta suvivirsi on ihan hyvä biisi. Laulaisin.
-
En ihmettele, että vitsin olettaa olevan kahdessa isässä, koska temppumehu ei kyllä sano mitään.
-
Mua ihmetytti ekassa lähinnä se, että Maija ei ole koskaan törmännyt vakaumuksiin kirkossa. Siis uskonnollisiin vakaumuksiin. Kirkossa.
-
Suvivirren historia on 1600-luvun nälänhädässä, joka tappoi jopa kolmanneksen suomalaisista. Sen historiallinen arvo on todella merkittävä. On vaikea keksiä, ketä se syrjisi tai loukkaisi, jolloin sen kieltäminen olisi tietysti täysin perusteltua. Mikä estää laulamasta vain ensimmäistä säkeistöä, jossa ei mainita mitään jumalaa, kristinuskoa tai vastaavaa? On älyllisesti epärehellistä tuhota perinteitä uskonnon vastustamisen nimissä. Usein vastustus kohdistuu nimittäin vain kristinuskoon tai islamiin, pienemmät uskonnot ja uskomukset ovat jostain syystä ok. Jos vaatii pientenkin uskonnollisten viitausten poistamista koulusta, silloin pitäisi loogisesti vastustaa myös joulua jne, jonka perinteet ovat uskonnollisia (vaikkakin osittain pakanallisia). Minulle on ainakin ihan sama, onko jokin perinne kristillinen vai pakanallinen, se voi silti olla myös ateistille arvokas.
-
King: Eihän kukaan sitä suvivirttä pakota laulamaan, vaikka se kevätjuhlassa mukana onkin.
Mikäs tekee tuosta uskonnon pakkotupamisessa on niin tärkeää? Eikö koululaitos ja muut julkiset laitokset voitaisi hoitaa täysin ilman uskonnollisia rituaaleja? -
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että jos näin pienestä loukkaantuu, ei tarvi mennä ulos ollenkaa
-
esko: Suvivirren historia on 1600-luvun nälänhädässä, joka tappoi jopa kolmanneksen suomalaisista. Sen historiallinen arvo on todella merkittävä. On vaikea keksiä, ketä se syrjisi tai loukkaisi, jolloin sen kieltäminen olisi tietysti täysin perusteltua. Mikä estää laulamasta vain ensimmäistä säkeistöä, jossa ei mainita mitään jumalaa, kristinuskoa tai vastaavaa? On älyllisesti epärehellistä tuhota perinteitä uskonnon vastustamisen nimissä. Usein vastustus kohdistuu nimittäin vain kristinuskoon tai islamiin, pienemmät uskonnot ja uskomukset ovat jostain syystä ok. Jos vaatii pientenkin uskonnollisten viitausten poistamista koulusta, silloin pitäisi loogisesti vastustaa myös joulua jne, jonka perinteet ovat uskonnollisia (vaikkakin osittain pakanallisia). Minulle on ainakin ihan sama, onko jokin perinne kristillinen vai pakanallinen, se voi silti olla myös ateistille arvokas.
Kukaan ei kai väitäkään, etteikö kulttuurihistoria olisi tärkeä ja säilyttämisen arvoinen asia. Myöskin uskonnollinen kulttuurihistoria. Tässä puhutaan nyt tunnustuksellisesta uskonnon toteuttamisesta KAIKKIEN verovaroin maksetussa julkisessa laitoksessa (jota koululaitokseksikin kutsutaan). Uskonnollistakin kulttuurihistoriaa voidaan edelleen ongelmitta käsitellä koulussa, kunhan se ei ole TUNNUSTUKSELLISTA. Tyyliin "myös eikö Herran kansa Luojaansa kiittäisi!". Edelleenkin myös tunnustuksellista sisältöä sisältävää materiaalia voidaan käsitellä koulussa esimerkiksi historiallisesta tai kirjallisesta näkökulmasta. Kunhan ei koko koulua panna sitä hokemaan kurkku suorana ilman mitään opetuksellista aspektia. -
Neiti Knatterton: Tää “Hauskat ilmoitukset ja mainokset” on yks pahin raivoryhmä nykyään Facessa. Joka postauksen alla alkaa kärttäminen: -Mikä tässä oli hauskaa? Mitä!
Siksi mä siellä välillä riehun ja räyhään ryhmälle. Jos vaikka oppisivat ilman et tarvii radikaaleihin toimiin ryhtyä. -
esko: Suvivirren historia on 1600-luvun nälänhädässä, joka tappoi jopa kolmanneksen suomalaisista. Sen historiallinen arvo on todella merkittävä. On vaikea keksiä, ketä se syrjisi tai loukkaisi, jolloin sen kieltäminen olisi tietysti täysin perusteltua. Mikä estää laulamasta vain ensimmäistä säkeistöä, jossa ei mainita mitään jumalaa, kristinuskoa tai vastaavaa? On älyllisesti epärehellistä tuhota perinteitä uskonnon vastustamisen nimissä. Usein vastustus kohdistuu nimittäin vain kristinuskoon tai islamiin, pienemmät uskonnot ja uskomukset ovat jostain syystä ok. Jos vaatii pientenkin uskonnollisten viitausten poistamista koulusta, silloin pitäisi loogisesti vastustaa myös joulua jne, jonka perinteet ovat uskonnollisia (vaikkakin osittain pakanallisia). Minulle on ainakin ihan sama, onko jokin perinne kristillinen vai pakanallinen, se voi silti olla myös ateistille arvokas.
Varmaankaan siksi niistä pienemmistä uskuntokunnista ei valiteta yhtä paljon kuin suuremmista, koska ne eivät pyri väkisin jokaisen elämään? "Levittäydy kaikkeen maailmaan" taitaa juurikin olla judeo-kristillisten uskontojen mentaliteetti kautta historian. Minkä vuoksi paikallista arvokasta kulttuurihistoriaa on kadonnut valtavat määrät ympäri maailman -pahimmassa tapauksessa kansoilta on viety identiteetti täysin - kun on pitänyt päästä levittäytymään... Jos olet huolissasi kulttuurien köyhtymisestä, niin ensimmäisenä sinun pitäisi olla huolissasi valtauskontojen hallitsemattomasta levittäytymisestä. Mitä tapahtuu yhä nykyäänkin puolustuskyvyttömien kansojen keskuudessa kehitysmaissa. -
Tsaahi: Minä en mihkään jumaliin ym. yliluonnolliseen usko, mutta suvivirsi on ihan hyvä biisi. Laulaisin.
Ai että jos biisi on sellainen josta sä tykkäät, niin ei mitään väliä kuinka tunnustuksellinen se on - oppitunnille vaan? :D -
kuritushuoneenvartija: Onko nyt niin, että olen ainut, joka ei löydä tuosta mitään seksuaaliseen suuntautumiseen viittaavaa hauskaa? Mua nauratti vaan se, että kaksi isää tekee temput ja “mehu” löytyy sitten tuolta purkista. Hihhihhiii. Mutta isien seksuaalinen suuntautuminen ei käynyt mielessäkään. Homofoobikoille se taas näköjään tulee mieleen heti, kun jossain mainitaan kaksi miestä samassa lauseessa. Ja entäs sitten Kolmen kaverin jääötelöt? Kolmen?! Hui olkoon!
ompas sinullakin huvit kun tuollainen oikein noin kovasti naurattaa. ala-asteelaisia naurattaa pieru-kakkavitsit. -
Noin ekana mielensäpahoittajana pahoitan mieleni uudestaan siitä, että postausta on editoitu. Kokonaisuudessaan se menee näin: "Näin kevätjuhlien ja valmistujaisten aikaan olisi varmasti mukavaa jos ei tarvitsisi osallistua joidenkin muiden vakaumuksen harjoittamiseen. Tulee jotenkin epämiellyttävä ja pahimmillaan likainen olo. Omasta vakaumuksesta riippuen katumusharjoitteet tai symbolinen puhdistautuminen on kanssa kivaa.~" Onko tämä editointi ihan normaalia täällä?
-
Olen 23-vuotias enkä todellakaan hetero ja aina kaupassa pitää kavereille osotella Two dads -pillimehuja ja naureskella homoille. Ehkä näin itsekin homona homovitsit on sitten hauskempia.
-
Jos koulun juhlan voi olla kristinuskon kirkossa (uskonnollisen yhdyskunnan temppeli), eikö se olisi sama laittaa juhlat kiertovuoroon: moskeija jouluna, synagoga keväällä, jehovien valtakunnansali seuraavana talvena jne... Eihän ne ole uskontoa, vai miten se menikään? Ei yksi rukouskutsu vieraalla kielellä vielä ole uskonnonharjoitusta? Sarkasmi sikseen; lahjattomampikin huomaa, että nykylainsäädäntö suosii kristinuskoa ja sille annetaan etuoikeuksia. Uskonto pois kouluista.
Kommentoi
Kommentti