Sekalaisia, osa 340
Huhtasaaren plagiointikohu ja tikan lentonopeus.
Seuraava
Tulipalossa kaiken menettänyt pariskunta pyytää apua. Edellinen
Rennot feministit keskustelevat rasismista.
Tulipalossa kaiken menettänyt pariskunta pyytää apua. Edellinen
Rennot feministit keskustelevat rasismista.
64 kommenttia
-
Surullista, että 'homoa' edelleen käytetään loukkausmielessä :( Miksi pulunnussija olisi homo?
-
-
Eli Juhani Kähärä on niin tyhmä, että ihan myöntää vielä plagioinnin? Plagioinniksi kun myös lasketaan kopiointi omista jo hyväksytyistä töistä.
-
Seepra: Eli Juhani Kähärä on niin tyhmä, että ihan myöntää vielä plagioinnin? Plagioinniksi kun myös lasketaan kopiointi omista jo hyväksytyistä töistä.
Meinaatko, ettei diplomityön tiivistelmään saa kopioida tekstiä itse diplomityöstä? -
https://www.univaasa.fi/fi/blogs/expert/ajatusyhteys/itsensa_plagiointi/ Äkkiseltään tuli vastaan tällainen, että kyllä Seepralla pointti taitaa olla! Toi plagioinnintunnistusohjelma ei oo käytössä tuttu. Tunnistaako se, onko tekstissä viitattu lähteeseen vai merkkaako se plagioinniksi kaiken suoran kopion, jolloin tarkastajan vastuulle jää tsekata, onko siellä lähdeviitteet? Jotenkin voisin kuvitella näin... Itsensä lainaaminenhan on ok, jos viittaukset on kunnossa.
-
Apua, nyt kyllä hajosin täysin Samin tokalle kommentille, oli niin yllättävä :D :D
-
-
punkku: Surullista, että ‘homoa’ edelleen käytetään loukkausmielessä Miksi pulunnussija olisi homo?
Koska kaltaisesi antavat sille sen loukkaavan voiman. Ei reaktiota -> Ei "loukkausvoimaa". -
Anne ei selvästikään ole katsonut Forrest Gumpia. Eikä osaa englantia.
-
Tuomari: Koska kaltaisesi antavat sille sen loukkaavan voiman. Ei reaktiota -> Ei “loukkausvoimaa”.
Helppoahan se on sanoa. Jos joku tökkää sua terävällä tikulla, niin ei se loukkausvoima vähene sillä että teeskentelee ettei huomaa. Sama juttu jos jotakuta homoa tökitään ikävästi, ei se empatiakaan välttämättä sekunnissa vaikene. -
Tuomari: Koska kaltaisesi antavat sille sen loukkaavan voiman. Ei reaktiota -> Ei “loukkausvoimaa”.
Ehken tahdo vain omaa ominaisuuttani käytettävän pilkkaamiseen. Kyllähän se aina särähtää korvaan, että olenko jotenkin huonompi. -
Seepra: Eli Juhani Kähärä on niin tyhmä, että ihan myöntää vielä plagioinnin? Plagioinniksi kun myös lasketaan kopiointi omista jo hyväksytyistä töistä.
Eikä lasketa. -
Seepra: Eli Juhani Kähärä on niin tyhmä, että ihan myöntää vielä plagioinnin? Plagioinniksi kun myös lasketaan kopiointi omista jo hyväksytyistä töistä.
Ei tuosta kyllä ota selvää, mikä plagiointiohjelma on kyseessä (eikä tuo kuva kyllä millään tavalla vakuuta minua, että voisi olla luotettava). Veikkaampa, että kyseinen kommentoija on syöttänyt diplomityön sen julkaisun jälkeen ja silloinhan voisi kuvitella että plagiointiprosentti olisi 100% :D -
-
Seepra: Eli Juhani Kähärä on niin tyhmä, että ihan myöntää vielä plagioinnin? Plagioinniksi kun myös lasketaan kopiointi omista jo hyväksytyistä töistä.
Olisikohan kuitenkin ihan asiaankuuluvasti viitannut omiin teksteihinsä, ei kyseessä silloin ole plagiointi. Mutta mitäpä me mistään tiedettäisiin, heitellään vain "tyhmä" -leimoja ympäriinsä niin ei tarvitse kuunnella tai pysähtyä miettimään. -
Seepra: Eli Juhani Kähärä on niin tyhmä, että ihan myöntää vielä plagioinnin? Plagioinniksi kun myös lasketaan kopiointi omista jo hyväksytyistä töistä.
Diplomityön tiivistelmässä oli tekstiä siitä itse diplomityöstä, ei mistään aiemmin hyväksytystä työstä. Tiivistelmä on osa diplomityötä, ei mikään siitä erillinen julkaisu. -
"Vai olisko tää joku et se on yksin metsässä...?" Hahaha tota ajatuksenjuoksua on kyllä ihailtava.. :D Itse kuvakin kyllä pisti hymyilyttämään :)
-
Napael: Helppoahan se on sanoa. Jos joku tökkää sua terävällä tikulla, niin ei se loukkausvoima vähene sillä että teeskentelee ettei huomaa. Sama juttu jos jotakuta homoa tökitään ikävästi, ei se empatiakaan välttämättä sekunnissa vaikene.
höhöhhö... homoa tökitään ikävästti höhöh -
Örri: Olisikohan kuitenkin ihan asiaankuuluvasti viitannut omiin teksteihinsä, ei kyseessä silloin ole plagiointi. Mutta mitäpä me mistään tiedettäisiin, heitellään vain “tyhmä” -leimoja ympäriinsä niin ei tarvitse kuunnella tai pysähtyä miettimään.
Mä kuvittelin, että Kähärän dippatyötä on plagioitu ja ohjelma sen takia antoi "vääriä positiivisia". Mutta en ole koskaan k.o. ohjelmia käyttänyt. -
Rautalangasta. Joka ikinen diplomityön TIIVISTELMÄ ihan 100% varmasti antaa varoituksen plagioinnista, koska tuo ohjelma vertaa sitä TIIVISTELMÄÄ kaikkien tiedejulkaisujen mukana myös siihen ALKUPERÄISEEN, saman henkilön kirjoittamaan diplomityötekstiin. Josta se tiivistelmä on tehty. Tiivistelmän ideana on kertoa diplomityön sisältö lyhyesti, joten se on teknisesti ottaen lyhyt "itseltä plagioitu" essee siitä noin 50-80 sivua pitkästä koko tekstistä.
-
Sami: Eero the Eläinrääkkääjä
Tarkoitti varmaan kyllä tikkataulun tikkaa eikä elävää olentoa. -
Vihreä kuvake: https://www.univaasa.fi/fi/blogs/expert/ajatusyhteys/itsensa_plagiointi/ Äkkiseltään tuli vastaan tällainen, että kyllä Seepralla pointti taitaa olla! Toi plagioinnintunnistusohjelma ei oo käytössä tuttu. Tunnistaako se, onko tekstissä viitattu lähteeseen vai merkkaako se plagioinniksi kaiken suoran kopion, jolloin tarkastajan vastuulle jää tsekata, onko siellä lähdeviitteet? Jotenkin voisin kuvitella näin… Itsensä lainaaminenhan on ok, jos viittaukset on kunnossa.
Tuohon kyseiseen softaan voi syöttää tekstiä ja se vertaa sitä mahdollisimmaan usean tietokannan teksteihin. Tässä Arvo Pohja on todennäkösesti kaivanut Kähärän tutkielmasta tiivistelmän ja syöttänyt sen tuohon softaan, jolloin tuota tiivistelmää on verrattu hänen omaan tutkielmaan josta se tiivistelmä on otettu jolloin plagiointiprosentti on aika korkea. -
-
Kuha sanoo: Eikä lasketa.
Lasketaan toki, mutta ei nyt omaa diplomityötä voi plagioida sen tiivistelmässä. Aiemmin julkaistua tekstiä ei saa käyttää uudestaan. -
Kyllä, Anni, sinä vielä joskus perille pääset. Aivan kuten Forrest. ;)
-
Vihreä kuvake: https://www.univaasa.fi/fi/blogs/expert/ajatusyhteys/itsensa_plagiointi/ Äkkiseltään tuli vastaan tällainen, että kyllä Seepralla pointti taitaa olla! Toi plagioinnintunnistusohjelma ei oo käytössä tuttu. Tunnistaako se, onko tekstissä viitattu lähteeseen vai merkkaako se plagioinniksi kaiken suoran kopion, jolloin tarkastajan vastuulle jää tsekata, onko siellä lähdeviitteet? Jotenkin voisin kuvitella näin… Itsensä lainaaminenhan on ok, jos viittaukset on kunnossa.
Vihreä kuvake: https://www.univaasa.fi/fi/blogs/expert/ajatusyhteys/itsensa_plagiointi/ Äkkiseltään tuli vastaan tällainen, että kyllä Seepralla pointti taitaa olla! Toi plagioinnintunnistusohjelma ei oo käytössä tuttu. Tunnistaako se, onko tekstissä viitattu lähteeseen vai merkkaako se plagioinniksi kaiken suoran kopion, jolloin tarkastajan vastuulle jää tsekata, onko siellä lähdeviitteet? Jotenkin voisin kuvitella näin… Itsensä lainaaminenhan on ok, jos viittaukset on kunnossa.
Ainakin Turussa käytössä oleva Turnitin vaan merkitsee plagioidut kohdat ja tarkastajan pitää sitten käydä erikseen läpi ja kuitata merkinnät. Tuota kyseistä ohjelmaa en kuvan perusteella tunnista, mutta ei mielestäni ole Turnitin, joten en voi olla varma, miten tämä toimii. Käytännössä jokaisessa työssähän on väkisinkin pieni prosentti plagiaatintunnistuksessa hälyttäviä kohtia, koska ohjelma huomioi myös esimerkiksi lähdeluettelot ja tietysti suorat lainaukset (ilmeisesti, vaikka niissä olisikin lähdeviite). Mutta ne tosiaan tarkastaja käy oletettavasti läpi. -
punkku: Surullista, että ‘homoa’ edelleen käytetään loukkausmielessä Miksi pulunnussija olisi homo?
jos nussii vaan poikapuluja. -
Seepra: Eli Juhani Kähärä on niin tyhmä, että ihan myöntää vielä plagioinnin? Plagioinniksi kun myös lasketaan kopiointi omista jo hyväksytyistä töistä.
Ensinnäkin kyse oli oli dippatyön tiivistelmästä, eikä jostain erillisestä työstä. ERn tiedä tarkasti millaiset ovat dippatyön muotovaatimukset, mutta ainakin kauppakorkean gradun tiivivistelmä oli max. 1 sivun mittainen teksti, jossa esitellään tutkimuskysymys, metodologia ja tärkeimmät päätelmät. Tämän tarkoituksena on, että mahdollinen lukija voi nopeasti vilkaista, onko kyseinen gradu hänen kannaltaan mielenkiintoinen ja lukemisen arvoinen. On täysin luonnollista, että tiivistelmässä on tekstinpätkiä itse työstä. Toisekseen, omaa tekstiään saa kopioida surutta ilman lainauksia, jos kyse on erilaisista "ei-tieteellisista" teksteistä. Tällaisia ovat esim. kandityö ja erilaiset kursseille tehtävät harjoitukset. Monet tekevät gradunsa niin, että he laajentavat kandityössään tekemäänsä tutkimusta. Tällaisiin ei edes voisi gradussa viitata, koska lähteiden pitää olla tieteellisiä. Gradussa ei myöskään näyttäisi kovin hyvältä, jos tekstissä hoettaisiin koko ajan: "niinkuin kandutyössäni totesin...". Itsensä plagiointi tulee vastaan opinnoissa lähinnä, jos tekee vaikka toista gradua samasta aihepiiristä toiselle tiedekunnalle. Silloin pitää olla lähdeviitteet myös omaan tekstiinsä. Enemmän asia kuitenkin vaikuttaa tieteellisissä julkaisuissa, koska tutkijat voivat yrittää lypsää samasta tutkimuksesta useampia julkaisuja ja siten yrittää kohottaa omaa asemaansa. -
Napael: Helppoahan se on sanoa. Jos joku tökkää sua terävällä tikulla, niin ei se loukkausvoima vähene sillä että teeskentelee ettei huomaa. Sama juttu jos jotakuta homoa tökitään ikävästi, ei se empatiakaan välttämättä sekunnissa vaikene.
Sanat eivät oikeasti ole tikkuja ja sanaan on helppo jättää reagoimatta, kun omaa vähäisenkin määrän itsehillintää. Nykyään vaan katsotaan eduksi, jos menee tunteet edellä ja loukkaantuu joka asiasta. -
Vihreä kuvake: https://www.univaasa.fi/fi/blogs/expert/ajatusyhteys/itsensa_plagiointi/ Äkkiseltään tuli vastaan tällainen, että kyllä Seepralla pointti taitaa olla! Toi plagioinnintunnistusohjelma ei oo käytössä tuttu. Tunnistaako se, onko tekstissä viitattu lähteeseen vai merkkaako se plagioinniksi kaiken suoran kopion, jolloin tarkastajan vastuulle jää tsekata, onko siellä lähdeviitteet? Jotenkin voisin kuvitella näin… Itsensä lainaaminenhan on ok, jos viittaukset on kunnossa.
Ei tunnista lähdeviitteitä, eikö myöskään lainausmerkkejä. Eli työn tarkastajan täytyy käydä läpi plagioinniksi merkityt kohdat ja katsoa ovatko ne oikeasti plagioitu. Esim. tein kandiini analyysia blogikirjoituksista, joten plagioinnintunnistusohjelma (Turnitin) näytti kaikki blogikirjoitus lainaukset plagioinniksi. -
punkku: Surullista, että ‘homoa’ edelleen käytetään loukkausmielessä Miksi pulunnussija olisi homo?
Voi pulu parka. Eikö uudessa eläinsuojelulaissa kuitenkin kielletä eläimiin sekaantuminen? -
Kuha sanoo: Eikä lasketa.
Totta. Omia tekstejään saa täysin vapaasti siteerata, joskin viitattaessa aiempaan tutkimukseen on syytä mainita lähde (jotta lukija voi väitteen ja viitekehyksen tarkistaa siitä alkuperäislähteestä). Onko liian rohkeaa olettaa, että plagioinnista syyttävä henkilö olisi persu? Niiden käsitevarasto on älyttömän niukka, binäärinen ja usein täysin päälaellaan. Ne esimerkiksi väittävät toistuvasti fiktiota faktaksi. Niillä ei ilmeisesti ole kovin paljon kirjoja, etenkään sanakirjoja. -
punkku: Ehken tahdo vain omaa ominaisuuttani käytettävän pilkkaamiseen. Kyllähän se aina särähtää korvaan, että olenko jotenkin huonompi.
Et ole huonompi. Ainakaan sen ominaisuuden perusteella! Sinä ihan ilmeisesti kykenet rakastamaan toista ihmistä, toisin kuin nuo nimittelijät yleensä. He ovat rakkaudettomia ihmisparkoja, säälittäviä oikeastaan. Pelostahan aggressio kumpuaa. Ja hei: aina voi homofoobikolle heittää tämän tutkimusraportin kasvoille: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-big-questions/201106/homophobic-men-are-aroused-gay-male-porn Toki silloin homofoobikon pitäisi a) osata lukea englantia ja b) ymmärtää edes hiukan psykologian termejä ja tieteellisen tutkimuksen perusteita. Tokko osaavat, yleensähän ne ovat älyllistä pohjasakkaa. -
-
Tommin juttu on niin vanha :'D Kari Levolan Rouslain-kirjoista tuttu heitto.
-
punkku: Surullista, että ‘homoa’ edelleen käytetään loukkausmielessä Miksi pulunnussija olisi homo?
edelleenkin asiasta onvarmaan miljoona kertaa väännetty mutta homous on normaalia eikä mitenkään paha asia - mutta sanaa voi silti käyttää loukkausmielenä sanomalla ihmistä "homoksi" vaikkei se sitä ole. miksi aina homoksi haukkumisesta alkaa tällanen saatanan show, miksei esimerkiksi jos joku sanoo jotain "saatanan pelleksi" aleta sanomaan että miksi pellejä pidetään loukkauksena, pellet on hieno ammatti eikä siinä ole mitään loukkaavaa ryhtyä pelleksi! -
cwa: edelleenkin asiasta onvarmaan miljoona kertaa väännetty mutta homous on normaalia eikä mitenkään paha asia – mutta sanaa voi silti käyttää loukkausmielenä sanomalla ihmistä “homoksi” vaikkei se sitä ole. miksi aina homoksi haukkumisesta alkaa tällanen saatanan show, miksei esimerkiksi jos joku sanoo jotain “saatanan pelleksi” aleta sanomaan että miksi pellejä pidetään loukkauksena, pellet on hieno ammatti eikä siinä ole mitään loukkaavaa ryhtyä pelleksi!
Ero lienee siinä... että kuka tahansa voi ryhtyä pelleksi, mutta sukupuolinen suuntaus on aika lailla sisäsyntyistä. Vai valitsitko itse siinä 8-12v iässä, että voisin kyllä olla homo, mutta päätänkin mieluummin, että alan tykätä tytöistä? Homoksi haukkuminen on yhtä typerää, kuin ihmisen haukkuminen hörökorvien, hiustenvärin, pituuden, rintojen koon, tai vanhempien ammatin mukaan. -
Virhetulkinta: Totta. Omia tekstejään saa täysin vapaasti siteerata, joskin viitattaessa aiempaan tutkimukseen on syytä mainita lähde (jotta lukija voi väitteen ja viitekehyksen tarkistaa siitä alkuperäislähteestä). Onko liian rohkeaa olettaa, että plagioinnista syyttävä henkilö olisi persu? Niiden käsitevarasto on älyttömän niukka, binäärinen ja usein täysin päälaellaan. Ne esimerkiksi väittävät toistuvasti fiktiota faktaksi. Niillä ei ilmeisesti ole kovin paljon kirjoja, etenkään sanakirjoja.
Kysyin asiasta kotitalouden tieteentekijältä -ilmeisesti itsensä plagioiminen on mahdollista jos julkaisee saman asian kahteen kertaan eikä merkitse oikein että asia on jo julkaistu silloin ja silloin siellä ja siellä -samaa ei saa julkaista uutena. Kuitenkin plagioinnintarkistusohjelmat ovat aika tyhmiä, tarvitaan ihminen tarkistamaan ovatko viitteet oikein. Jos ovat niin kaikki hyvin. Eli "xyzabc" (minä, julkaisu, 2015) tai mikä nyt onkaan merkintätapa, riippuu alasta, hyvä, "xyzabc" eikä muuta niin sitten ollaan Huhtasaari-alueella. Lisäksi riippuu vielä alasta -joillain "postereita" (julistemuotoisia esityksiä konferensseissa) ei lasketa, joillain lasketaan. Ohjelma huomaa vain sen että "xyzabc" on syötetty siihen ennenkin, oikeat viitteet ovat asian ydin. Sekin tietysti vaikuttaa mitä ne xyzabc't siellä tekevät -onko kyseessä edelliseen tutkimukseen liittyvä jatkotutkimus jolloin edelliseen pitää viitata, vai yrittääkö tekijä leikata-liimata kasaan työn muiden teksteistä, vaikka sitten oikein viitattunakin, lisäämättä mitään uutta. Talouden tieteentekijä meni tekemään tiedettään, mutta sen ymmärsin että juttu on hiukan monimutkaisempi kuin plagiaattiohjelmien pyöritys. -
Vihreä kuvake: https://www.univaasa.fi/fi/blogs/expert/ajatusyhteys/itsensa_plagiointi/ Äkkiseltään tuli vastaan tällainen, että kyllä Seepralla pointti taitaa olla! Toi plagioinnintunnistusohjelma ei oo käytössä tuttu. Tunnistaako se, onko tekstissä viitattu lähteeseen vai merkkaako se plagioinniksi kaiken suoran kopion, jolloin tarkastajan vastuulle jää tsekata, onko siellä lähdeviitteet? Jotenkin voisin kuvitella näin… Itsensä lainaaminenhan on ok, jos viittaukset on kunnossa.
Kysehän tässä oli siitä, että plagioinnintarkastusohjelmaan syötettiin tiivistelmä diplomityöstä, ja ohjelma tunnisti tiivistelmän plagioinniksi juurikin kyseisestä diplomityöstä sekä sen esittelykalvoista. Opetelkaa lukemaan ennen kun teette johtopäätöksiä. -
Hyvänen aika, tiivistelmä on tiivistelmä siitä diplomityöstä, tottahan siellä silloin on tekstiä siitä työstä. Eikä tiivistelmässä mitään viitteitä ole, koska se on TIIVISTELMÄ.
-
Hupaisaa, kun aina tulee tämä "mutku toiki" jokaiseen tällaiseen juttuun. Jos henkilö A on tehnyt jonkin rikkeen niin, se että henkilö Z on myös tehnyt rikkeen (tässä tapauksessa näin toki ei edes ollut) ei millään tavalla kumoa henkilön A tekemää rikettä.
-
Onko kyseessä afrikkalainen vai eurooppalainen tikka? Onko sillä mukana taakkaa vai lentääkö vain vapaasti itsekseen?
-
Napael: Helppoahan se on sanoa. Jos joku tökkää sua terävällä tikulla, niin ei se loukkausvoima vähene sillä että teeskentelee ettei huomaa. Sama juttu jos jotakuta homoa tökitään ikävästi, ei se empatiakaan välttämättä sekunnissa vaikene.
Fyysisen ja psyykkisen väkivallan vertaaminen ontuu. Vaan eipä se tunnukkaan hyvältä, mutta fakta on että "perusheteroitakin" homotellaan KOSKA homotteluun reagoidaan yhä niin vahvasti. Ja niin kauan kuin homotteluun reagoidaan "HEI TOI EI OO KIVAA!" tyylillä sen sijaan että todettaisiin välinpitämättömästi "No kas, siinäpä vasta tuulahdus ysäriltä" tyylin välinpitämättömyydellä, ihmiset tulevat jatkamaan sitä. Ja te pikku alapeukuttelijat olette juuri niitä syyllisiä tähän. -
punkku: Tuomari
Tervetuloa maailmaan. Täällä on paljon kusipäitä. Kasvata nahkas ja nauti poika- / tyttöystävästäs. Terveisin HIRVEÄ VALKOINEN HETERO -
Kilokalori: Onko kyseessä afrikkalainen vai eurooppalainen tikka? Onko sillä mukana taakkaa vai lentääkö vain vapaasti itsekseen?
Kyseessä on afrikkalainen tikka, joka kantaa kookospähkinää. -
Ilmu: Tarkoitti varmaan kyllä tikkataulun tikkaa eikä elävää olentoa.
Niin ja Sami tais tarkoittaa kommenttinsa ihan sarkasmina :) -
Yo Yo Yoda: Pitäisi perustaa Twitterkohut-sivusto.
Sellanen on jo. Sen nimi on Twitter. -
Seepra: Eli Juhani Kähärä on niin tyhmä, että ihan myöntää vielä plagioinnin? Plagioinniksi kun myös lasketaan kopiointi omista jo hyväksytyistä töistä.
Metsään menit. Kuten tämä "Arvo Pohja" Elämäm kova kolu haisee tänne saakka. -
Kilokalori: Ero lienee siinä… että kuka tahansa voi ryhtyä pelleksi, mutta sukupuolinen suuntaus on aika lailla sisäsyntyistä. Vai valitsitko itse siinä 8-12v iässä, että voisin kyllä olla homo, mutta päätänkin mieluummin, että alan tykätä tytöistä? Homoksi haukkuminen on yhtä typerää, kuin ihmisen haukkuminen hörökorvien, hiustenvärin, pituuden, rintojen koon, tai vanhempien ammatin mukaan.
Mistä sinä tiedät vaikka joku olisi halunnut ryhtyä pelleksi jo 3vuotiaana? Itse näen vain tänä kaksinaismoralismin huippuvuosina sen vain huvittavana joissa normaalin ihmisen mielestä homoudessa ole mitään ihmeellistä pystytääm loukkaantumaan sen käyttämistä haukkumasanana koska pääosassa sen käytössä ei ole se että homous on väärin tai huono vaan se että se toinen ei homo ole ja sitä myöden provosoida. Hävetkää ja kehittäkää sitä luonnetta, vituttaa tämä ammattiloukkaantumisen nykykulttuuri joka keskittyy itkemiseen ja kieltämiseen sensijaan että osataan ottaa haukut itseensä ja vittuilla takas. -
punkku: Surullista, että ‘homoa’ edelleen käytetään loukkausmielessä Miksi pulunnussija olisi homo?
Eikö voi olla molempia? -
Hep: Tuohon kyseiseen softaan voi syöttää tekstiä ja se vertaa sitä mahdollisimmaan usean tietokannan teksteihin. Tässä Arvo Pohja on todennäkösesti kaivanut Kähärän tutkielmasta tiivistelmän ja syöttänyt sen tuohon softaan, jolloin tuota tiivistelmää on verrattu hänen omaan tutkielmaan josta se tiivistelmä on otettu jolloin plagiointiprosentti on aika korkea.
Ok! Kiitos tiedosta :) -
-
Hep: Tuohon kyseiseen softaan voi syöttää tekstiä ja se vertaa sitä mahdollisimmaan usean tietokannan teksteihin. Tässä Arvo Pohja on todennäkösesti kaivanut Kähärän tutkielmasta tiivistelmän ja syöttänyt sen tuohon softaan, jolloin tuota tiivistelmää on verrattu hänen omaan tutkielmaan josta se tiivistelmä on otettu jolloin plagiointiprosentti on aika korkea.
Ja joo, NYT vasta meni mun kaaliin, että kyse oli tiivistelmästä! -
Virhetulkinta: Voi pulu parka. Eikö uudessa eläinsuojelulaissa kuitenkin kielletä eläimiin sekaantuminen?
Ei sitäkään enää, se on jopa hyve. -
Jänö: Diplomityön tiivistelmässä oli tekstiä siitä itse diplomityöstä, ei mistään aiemmin hyväksytystä työstä. Tiivistelmä on osa diplomityötä, ei mikään siitä erillinen julkaisu.
Tämä. Lisäksi tiivistelmässä ei viitata lähteisiin vaan viittaukset sisällytetään itse tekstiin joka tiivistelmässä esitetään yksinkertaisuudessaan. -
cwa: Itse näen vain tänä kaksinaismoralismin huippuvuosina sen vain huvittavana joissa normaalin ihmisen mielestä homoudessa ole mitään ihmeellistä pystytääm loukkaantumaan sen käyttämistä haukkumasanana koska pääosassa sen käytössä ei ole se että homous on väärin tai huono vaan se että se toinen ei homo ole ja sitä myöden provosoida. Hävetkää ja kehittäkää sitä luonnetta, vⅰtuttaa tämä ammattiloukkaantumisen nykykulttuuri joka keskittyy itkemiseen ja kieltämiseen sensijaan että osataan ottaa haukut itseensä ja vⅰttuilla takas.
Ihan vaan noin omasta mielenkiinnosta: mikä mahtaa olla nimimerkin 'cwa' koulutustaso? Mutta mietipä sitä, että nykyisin ei ole väärin olla ihonväriltään musta, mutta silti haukkumanimenä n-sana on väärin. Tai ainakin valtaväestön mielestä on... Jokainen toki peilaa suhteessa omaan ympäristöönsä sitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Haukkuminen on haukkumista. Luulisi sen tajuavan jo vähäisemmälläkin sivistystasolla. -
Kuha sanoo: Eikä lasketa.
Itse asiassa lasketaan - omaakaan julkaistua työtään ei saa kopioida mainitsematta lähdettä (vrt. usein kandintutkielma -> gradu -> väikkäri). Kuulostaa hullulta, mutta näin se menee akateemisessa maailmassa. Muuten on kyseessä (oman työn) plagiointi. Lähdeviittaukset kun on kunnossa niin kaikki ok! (Gradun kirjoittaneet tietävät varmasti, että pulmaan löytyy ratkaisu...) -
Sen jälkeen kun DI-työ on tarkastettu ja hyväksytty, se tallennetaan julkaisutietokantaan. Plagiointitesteri vertaa siihen syötettyä tekstiä ko. julkaisutietokantaan (+ muihin lähteisiin). Koska DI-työ on jo kannassa, sen syöttäminen uudelleen ko. testeriin pitäisi tuottaa tulokseksi 100% plagioitu - koska ko. työ löytyy jo tietokannasta.
-
En tajua tuota Forrest Gump-juttua? Olen katsonut kerran ja tuossa huudetaan run, Forrest,run! Mutta miten se liittyy? Vai onko tuo joku rekisterikilpi? Selittäkää!
-
jamppa: Ihan vaan noin omasta mielenkiinnosta: mikä mahtaa olla nimimerkin ‘cwa’ koulutustaso? Mutta mietipä sitä, että nykyisin ei ole väärin olla ihonväriltään musta, mutta silti haukkumanimenä n-sana on väärin. Tai ainakin valtaväestön mielestä on… Jokainen toki peilaa suhteessa omaan ympäristöönsä sitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Haukkuminen on haukkumista. Luulisi sen tajuavan jo vähäisemmälläkin sivistystasolla.
Pointti koko jutussa on se, ettei minkään haukkumisen pitäisi olla mitenkään tabu ja nillittäminen siitä että "homo" on jotenkin niin kauhea haukkumasana on huvittavaa. Homoudessa ei ole mitään omituista, mutta homoksi voi silti haukkua samalla tavalla kun voi haukkua jotakuta pelleksi tai muuksi, tarkoitusperä on toista satuttaa ja jos mua joku sanoo "vitun homoksi" niin vaikka musta homoudessa ei ole mitään vikaa niin kyllä se silti on haukkumista. Ja mistä mun koulutustaso liittyy asiaan? Jos se liittyy mun kirjoituslaadusta niin puhelimella kirjoittamisessa ite keskityn enemmän asian ilmaisemiseen kun kielioppiin. Ja jos asia nyt muuten vain niin kauheasti kiinnostaa niin Kastun Lukion olen käynyt ja nyt mietin vaihtoehtoja jaksaako kiinnostaa jatko yliopistoon tilastotieteiden pariin vai opiskelenko vain ammatin. -
Kilokalori: Onko kyseessä afrikkalainen vai eurooppalainen tikka? Onko sillä mukana taakkaa vai lentääkö vain vapaasti itsekseen?
Useimmiten muistaakseni lentävät ilman selkäreppua. Kevään ja syksyn pitkistä muuttolennoista en tosin tiedä. Rohkenesikohan joku linturyhmän tipujentirkistelijä vastaamaan siihen?Sara8730: En tajua tuota Forrest Gump-juttua? Olen katsonut kerran ja tuossa huudetaan run, Forrest,run! Mutta miten se liittyy? Vai onko tuo joku rekisterikilpi? Selittäkää!
Elokuvassa huudetaan run forrest run, joka kuulostaa ihan kuin huudettaisiin: van forrest van = oneforrestone = 1forrest1 -
redditistä luin tälläisen: jos koulu käyttää tiettyä ohjelmaa tarkistaakseen plagiriasmin, kannattaa laittaa valkoisella heittomerkit " alkuun ja loppuun. siten se tietty ohjelma lukee sen pitkäksi lainaukseksi eikä löydä sille matchiä mistään joka tuo 0% plagiarismin.
-
-
4real??Lisäärautalankaa: Useimmiten muistaakseni lentävät ilman selkäreppua. Kevään ja syksyn pitkistä muuttolennoista en tosin tiedä. Rohkenesikohan joku linturyhmän tipujentirkistelijä vastaamaan siihen? Elokuvassa huudetaan run forrest run, joka kuulostaa ihan kuin huudettaisiin: van forrest van = oneforrestone = 1forrest1
Voi niillä olla vaikka lumikko selässä, oon nähny -
cwa: Pointti koko jutussa on se, ettei minkään haukkumisen pitäisi olla mitenkään tabu ja nillittäminen siitä että "homo" on jotenkin niin kauhea haukkumasana on huvittavaa. Homoudessa ei ole mitään omituista, mutta homoksi voi silti haukkua samalla tavalla kun voi haukkua jotakuta pelleksi tai muuksi, tarkoitusperä on [...]
Olisiko vaikka mahdollista olla haukkumatta yhtään ketään yhtään mitenkään?
Kommentoi
Kommentti