Tanssii susien kanssa
Tositapaus vai nettidraamaa: Susilauman piiritys Norjan vuoristossa ja laskuvarjohyppy haiden syötiksi.
Seuraava
Mitä tekisit, jos puolituttu tunkeutuisi kotiisi katsomaan videoita? Edellinen
Uusi suodatin: ihonväri.
Mitä tekisit, jos puolituttu tunkeutuisi kotiisi katsomaan videoita? Edellinen
Uusi suodatin: ihonväri.
76 kommenttia
-
Anne, kun toiset poistuvat kotoa näkemään ja kokemaan asioita :) Sillon se suurin pelkokerroin elämässä ei oo ollu lähikaupan kassalla, kun sokeripussissa oli reikä.
-
-
Mun elämäni pelottavin kokemus oli se, kun tajusin lukeneeni tämän ketjun loppuun ja jatkavani seuraavalle sivulle.
-
Enemmän mua vituttaa tuo susitarina, koska se ei Olivian myöhemmän kuvauksen mukaan pidä paikkansa, tai on siis tosi sensaatiohakuisesti kirjoitettu. Meitä piiritti susilauma vs Oltiin alueella missä tiedetään liikkuneen susia
-
Anne ei siedä paskapuhetta. Kuten ei myöskään sitä että ihmiset ei ymmärrä mikä ero on tukkirekalla ja kuitupuuta kuljettavalla täysperäyhdistelmällä.
-
-
Ja juu, rivien välistä luin sen minkä Roni ilmeisesti ihan ketjusta, että siellä vuorilla on jännittänyt susien läsnäolo ja siihen varautuminen, vaikka referoidusta versiosta voisi kuvitella että siellä on ollut ihmon
-
... Ihminen sutta vastaan tikun kanssa. Prkl kommentti karkas :D
-
Jos siellä on tullut sata kommenttia lisää, ne pitää postata myös. Mitä enemmän viihdettä, sen parempi. Vai eikö ylläpitö jaksa editoida niitä kuvia niin paljon?
-
"juostiin susia karkuun keppien kanssa" - siis lisää vaikeuskerrointa, kun oli vielä kainalosauvatkin?
-
Anne saattaa tarvita harrastuksen sosiaalisen median ulkopuolelta
-
Roni: Enemmän mua vⅰtuttaa tuo susitarina, koska se ei Olivian myöhemmän kuvauksen mukaan pidä paikkansa, tai on siis tosi sensaatiohakuisesti kirjoitettu. Meitä piiritti susilauma vs Oltiin alueella missä tiedetään liikkuneen susia
Itse käsitin että tuo "oltiin alueella missä tiedetään liikkuneen susia" oli enemmänki sellanen perustelu sille miksi tämä tarina ei ole fantasiaa, jos ajatus kritiikin taustalla olisi ollut ettei norjassa olisi susia. -
-
Pakko kyllä nyt vähän ihmetellä noita molempia Olivian tarinoita. Susitarina nyt todettiin jo palturiksi tai ainakin pahasti liioitelluksi. Sitten tuo laskuvarjohyppy: Vaikea tietää onko Olivia harrastanut laskuvarjohyppyä enemmänkin, mutta käsittääkseni veteen laskeutumista pyritään välttämään viimeiseen asti. Samalla voimalla sinä siihen veteen laskeudut kuin maahan, jos kerran tuulee sen verran pahasti ja jokainen tietää miten kovaa se vesi osaa olla. Toisekseen veteen laskeutuessa se varjo tulee irroittaa ja uida pois sen luota. Se kun on kangasta ja kangas kastuessaan alkaa upota. Kolmanneksi siellä meressä on virtauksia, jotka voivat viedä ihmisen aika kauaskin laskeutumispaikalta. Yritä siinä sitten etsiä mihinköhän se kaveri on laskeutunut. Mitä jos siinä tapahtuu jotain? Esim. taju lähtee tai muuta. Ottaisiko jokin yritys muka oikeasti tuollaisen riskin? Itsekkin olisin hyvinkin skeptinen tuohon laskuvarjohyppy tarinaan.
-
Missäköhän yläastelaisten ryhmässä tää Olivia on noita satujaan kertonut, kun tykkäysten perusteella saanu vähän turhan paljon tykkäyksiä noille jutuilleen, mitä tosiaan kerrotaan yleensä ala-asteella...
-
niimpä niin: Pakko kyllä nyt vähän ihmetellä noita molempia Olivian tarinoita. Susitarina nyt todettiin jo palturiksi tai ainakin pahasti liioitelluksi. Sitten tuo laskuvarjohyppy: Vaikea tietää onko Olivia harrastanut laskuvarjohyppyä enemmänkin, mutta käsittääkseni veteen laskeutumista pyritään välttämään viimeiseen asti. Samalla voimalla sinä siihen veteen laskeudut kuin maahan, jos kerran tuulee sen verran pahasti ja jokainen tietää miten kovaa se vesi osaa olla. Toisekseen veteen laskeutuessa se varjo tulee irroittaa ja uida pois sen luota. Se kun on kangasta ja kangas kastuessaan alkaa upota. Kolmanneksi siellä meressä on virtauksia, jotka voivat viedä ihmisen aika kauaskin laskeutumispaikalta. Yritä siinä sitten etsiä mihinköhän se kaveri on laskeutunut. Mitä jos siinä tapahtuu jotain? Esim. taju lähtee tai muuta. Ottaisiko jokin yritys muka oikeasti tuollaisen riskin? Itsekkin olisin hyvinkin skeptinen tuohon laskuvarjohyppy tarinaan.
Ota nyt jooko sisälukutaito käyttöön ja lakkaa epäilemästä kaikkea. Tuntuu että ihmiset hakemalla hakevat jotain debunkkausta ihan tavallisista kommelluksistakin. Noissa ei ole mitään ihmeellistä, mitä Olivia kertoi, molemmat ihan mahdollisia skenaarioita. Keskustelussa kävi ilmi kyllä täydellisesti että kyseessä on veneen perässä vedettävä liitovarjo, ja kesken lennon tuli pyörteet, eikä rannalle laskeutuminen ollut turvallista. Muutenkin ihmetyttää sinun, Annen ja monen muun poraaminen. Kysyttiin omia pelottavia kokemuksia, tämä Olivia kertoi kaksi pahinta kokemustaan, mitkä varmasti ovat käymishetkellä olleet hälle pelottavia, ja ihmiset ei mitään muuta kun sössötä paskanpuhumisesta. Menkää itseenne. -
niimpä niin: Pakko kyllä nyt vähän ihmetellä noita molempia Olivian tarinoita. Susitarina nyt todettiin jo palturiksi tai ainakin pahasti liioitelluksi. Sitten tuo laskuvarjohyppy: Vaikea tietää onko Olivia harrastanut laskuvarjohyppyä enemmänkin, mutta käsittääkseni veteen laskeutumista pyritään välttämään viimeiseen asti. Samalla voimalla sinä siihen veteen laskeudut kuin maahan, jos kerran tuulee sen verran pahasti ja jokainen tietää miten kovaa se vesi osaa olla. Toisekseen veteen laskeutuessa se varjo tulee irroittaa ja uida pois sen luota. Se kun on kangasta ja kangas kastuessaan alkaa upota. Kolmanneksi siellä meressä on virtauksia, jotka voivat viedä ihmisen aika kauaskin laskeutumispaikalta. Yritä siinä sitten etsiä mihinköhän se kaveri on laskeutunut. Mitä jos siinä tapahtuu jotain? Esim. taju lähtee tai muuta. Ottaisiko jokin yritys muka oikeasti tuollaisen riskin? Itsekkin olisin hyvinkin skeptinen tuohon laskuvarjohyppy tarinaan.
Morjens, Anne. Jos kävisit joskus tallinnanristeilyä kauempana maailmalla niin näkisit monenlaisia varjoja joita vedetään veneiden perässä turistikohteissa ympäri maailman. Susia saa hätistellä pihapiiristä elukoiden kimpusta vaikkei asu sataa kilometriä eduskuntatalosta ja senkin länsirannikon suuntaan. Mutta nillitä ihmeessä vaikka olet täysin missannut kupletin juonen (sen meressä lillumisen haikalapelkoisen ihmisen toimesta). -
No oikeassahan Anne on, tosta viestistä sai sen kuvan että on lentokoneesta heitetty mereen. Hieman eri asia kun selviää että on ollut liitovarjolla veneen perässä ja on ihan normaalia että joskus lasketaan mereen eikä maalle..
-
Niin, tietysti se on ollut liitovarjo, joita on varmaan jokaisessa rantalomakohteessa. Tarinasta saa aivan eri kuvan, jos puhutaan laskuvarjosta ja mereen laskeutumisesta. Tämä sanottuna, liitovarjollakin tapahtuneena tuo on varmasti voinut olla pelottava kokemus ja sopii hyvin vastaukseksi ketjun aiheeseen. Jos laittaa erehdyksessä tai tahallaan liioittelevan yksityiskohdan, niin saa silti ansaitusti kuulla asiasta, vaikka se yksityiskohta ei olisikaan ratkaiseva tarinassa.
-
Järkihoi: No oikeassahan Anne on, tosta viestistä sai sen kuvan että on lentokoneesta heitetty mereen. Hieman eri asia kun selviää että on ollut liitovarjolla veneen perässä ja on ihan normaalia että joskus lasketaan mereen eikä maalle..
Totta kai saa, jos ei maalaisjärki pelaa. Miksi laskuvarjohypyssä sut laskettais kesken hypyn mereen, millä ja kuka sen tekisi? Eihän tuossa ole mitään järkeä... -
Annea vaan kiukuttaa, ettei ikinä päässyt varjoleikkeihin mukaan iloisen luonteensa takia.
-
haloooooo: Ota nyt jooko sisälukutaito käyttöön ja lakkaa epäilemästä kaikkea. Tuntuu että ihmiset hakemalla hakevat jotain debunkkausta ihan tavallisista kommelluksistakin. Noissa ei ole mitään ihmeellistä, mitä Olivia kertoi, molemmat ihan mahdollisia skenaarioita. Keskustelussa kävi ilmi kyllä täydellisesti että kyseessä on veneen perässä vedettävä liitovarjo, ja kesken lennon tuli pyörteet, eikä rannalle laskeutuminen ollut turvallista. Muutenkin ihmetyttää sinun, Annen ja monen muun poraaminen. Kysyttiin omia pelottavia kokemuksia, tämä Olivia kertoi kaksi pahinta kokemustaan, mitkä varmasti ovat käymishetkellä olleet hälle pelottavia, ja ihmiset ei mitään muuta kun sössötä paskanpuhumisesta. Menkää itseenne.
"Tavallisia kommelluksia"? Yeah right... Kai nyt jengi tarinoita epäilee, kun heitetään tuollaista legendaa. Sudet jahtaavat ja varjoilla mennään kuin James Bond. Sitten kun joku saa housut kintuissa kiinni niin alkaa selittelyt. Jos se oli tuollainen varjoliito niin miten Olivia aluksi kertoo"Tiputettiiin Thaimaassa LASKUVARJOLLA kauvas mereen ja lilluin siellä jonkin aikaa yksin"? Käsittääkseni kun lähdetään esim. kalliolta liitämään, mukana on ohjaaja=Ei ollut yksin. Jos mennään tuollaisella veneen perässä vedettävällä niin siinähän se vene on kuitenkin heti vieressä. Se hinattava vaan vedetään köydellä lähelle sitä venettä ennen laskeutumista. Lisäksi noissa on edelleen ongelmana se veteen laskeutuminen. Siinä kun on edelleen riskinä se esim. varjon köysiin sotkeutuminen. Varjoliito-oppaassakin sanotaan "Huom! Puuhun laskeutuminen lasku on aina parempi vaihtoehto kuin veteen laskeutuminen." On varmasti olleet pelottavia joo. Itsekkin näen joskus pelottavia unia. Uskotko itse muka kaiken tuon Olivian juuri tuolla tavalla? Vähä valoja päälle sielläkin. Itekki oon pelannu kerran Gretzkyn lätkää kanssa....tai sit se oli naapurin Raimo. Ihan sama. Kuka se olikaan, niin se ei ollut se pointti. ... -
Anne saa ennemminkin pojot kommenteistaan. Itseäkin ärsyttää Olivian kaltaiset tyypit. Laskuvarjo on todellakin täysin eri kuin liitovarjo yms. Ja melkein jokainen suomalainen kehä kolmosen ulkopuolella voisi sanoa olevansa susilauman ympäröimä. Olivia, sulle piiitkä miinus!
-
-
Roni: Enemmän mua vⅰtuttaa tuo susitarina, koska se ei Olivian myöhemmän kuvauksen mukaan pidä paikkansa, tai on siis tosi sensaatiohakuisesti kirjoitettu. Meitä piiritti susilauma vs Oltiin alueella missä tiedetään liikkuneen susia
Jotenkin sain sen käsityksen, että susialueella liikkuminen vain loi olosuhteet myöhemmälle pakenemiselle. Tokikaan en ketjua mokaa pidemmälle ole lukenut. Tuliko tää liitovarjo myöhemmin ketjussa ilmi? -
niimpä niin: “Tavallisia kommelluksia”? Yeah right… Kai nyt jengi tarinoita epäilee, kun heitetään tuollaista legendaa. Sudet jahtaavat ja varjoilla mennään kuin James Bond. Sitten kun joku saa housut kintuissa kiinni niin alkaa selittelyt. Jos se oli tuollainen varjoliito niin miten Olivia aluksi kertoo”Tiputettiiin Thaimaassa LASKUVARJOLLA kauvas mereen ja lilluin siellä jonkin aikaa yksin”? Käsittääkseni kun lähdetään esim. kalliolta liitämään, mukana on ohjaaja=Ei ollut yksin. Jos mennään tuollaisella veneen perässä vedettävällä niin siinähän se vene on kuitenkin heti vieressä. Se hinattava vaan vedetään köydellä lähelle sitä venettä ennen laskeutumista. Lisäksi noissa on edelleen ongelmana se veteen laskeutuminen. Siinä kun on edelleen riskinä se esim. varjon köysiin sotkeutuminen. Varjoliito-oppaassakin sanotaan “Huom! Puuhun laskeutuminen lasku on aina parempi vaihtoehto kuin veteen laskeutuminen.” On varmasti olleet pelottavia joo. Itsekkin näen joskus pelottavia unia. Uskotko itse muka kaiken tuon Olivian juuri tuolla tavalla? Vähä valoja päälle sielläkin. Itekki oon pelannu kerran Gretzkyn lätkää kanssa….tai sit se oli naapurin Raimo. Ihan sama. Kuka se olikaan, niin se ei ollut se pointti. …
Tuntuu että sulla on vähän paha olla, kun pitää pahottaa mielensä näin. -
Jutun perusteella ei voi mennä sanomaan, onko Olivia joskus ollut liitovarjolla veneen perässä keskellä merta. Pointtina on vain se, että tarina antaa sellaisen kuvan, että Olivia olisi ollut laskuvarjolla hyppäämässä jostain.
-
haloooooo: Tuntuu että sulla on vähän paha olla, kun pitää pahottaa mielensä näin.
Okei. :D Huomasitko olevasi väärässä vai? Millä tavalla minun olotilani parantaa Olivian tarinoiden uskottavuutta? -
Kaikkia ärsyttää. Miuta ärsyttää ettei Olivia kyenny olee selkeä tarinassaan, koko Annen asenne, ja ettei koko tarinaa oo luettavissa.
-
niimpä niin: Okei. Huomasitko olevasi väärässä vai? Millä tavalla minun olotilani parantaa Olivian tarinoiden uskottavuutta?
Väärässä missä? Minulle oli jutun alusta asti ihan yksi hailee, oliko kyseessä liitovarjo vai laskuvarjo. En pahoita mieltäni noin mitättömistä seikoista, varsinkin kun sillä ei oikeasti ollut asian kannalta mitään väliä, vaan kyseessä oli Olivian KOKEMUS pelosta. KOKEMUS jota kysyttiin. Joten näen vain turhana pikkumaisuutena ja mielensäpahoittamisena tuollaisesta tihrustamisen. :) -
Joo, oltiin hyppäämässä laskuvarjolla ja jouduttiin laskeutumaan mereen = veneen perässä vedettiin liitovarjoa joka jouduttiin laskemaan mereen kovan tuulen takia. Vietettiin yö susien saartamana Norjassa = Olimme telttailemassa Norjassa alueella missä elää susia. En yhtään ihmettele että Annella paloi käämit kun "hieman" on värikynää käytetty että saadaan mahdollisimman pelottavasti esitettyä asiat. En epäile etteikö olisi kuumottavia tilanteita molemmat olleet, mutta niin.. Minäkin eilen juoksin karhuja karkuun tuolla metsässä, kun kävin lenkillä alueella missä on nähty karhuja useampana vuonna. Huuu.
-
yli opisto hörhö: Joo, oltiin hyppäämässä laskuvarjolla ja jouduttiin laskeutumaan mereen = veneen perässä vedettiin liitovarjoa joka jouduttiin laskemaan mereen kovan tuulen takia. Vietettiin yö susien saartamana Norjassa = Olimme telttailemassa Norjassa alueella missä elää susia. En yhtään ihmettele että Annella paloi käämit kun “hieman” on värikynää käytetty että saadaan mahdollisimman pelottavasti esitettyä asiat. En epäile etteikö olisi kuumottavia tilanteita molemmat olleet, mutta niin.. Minäkin eilen juoksin karhuja karkuun tuolla metsässä, kun kävin lenkillä alueella missä on nähty karhuja useampana vuonna. Huuu.
Siis ei missään vaiheessa ole sanottu että ollaan oltu hyppäämässä laskuvarjolla yhtään mistään? Ensimmäinen lause menee "mut tiputettiin Thaimaassa laskuvarjolla kauas mereen" josta mulle ainakin tulee aivan ensimmäiseksi mieleen nimenomaan veneen perässä vedettävä laskuvarjokokemus. Eihän tuossa lauseessa muuten ole edes mitään järkeä. Annesta tuli hönö jo heti ekassa lauseessa "kyllä siitä olisi lukenut lehdissä jos olisi totta" jaah juuh. Ootte te kyl yksiä :D Tai sit mä oon ite uuvatti tässä... -
No ne irtokoirat olisivat olleet varmasti vaarallisempia kuin sudet!
-
-
haloooooo: Siis ei missään vaiheessa ole sanottu että ollaan oltu hyppäämässä laskuvarjolla yhtään mistään? Ensimmäinen lause menee “mut tiputettiin Thaimaassa laskuvarjolla kauas mereen”
Jep Jep... Jos tosissaan kyseessä on pelkästään Olivian kokemus pelosta niin miksi tuossa tarvitsi liioitella kertomuksia? On tuossa ollut mielessä jokin muukin asia kuin pelkästään halu jakaa omia pelkotilojaan. Vai oletko muka eri mieltä siitä, että Olivia ei tuossa liioittele omia tarinoitaan? -
Ketään tuskin olisi liikuttanut väärän sanan käyttäminen varjosta, jos Olivia olisi muuten selittänyt tapahtumat ymmärrettävästi. Mutta eihän hän selittänyt. Alkuperäisestä stoorista ei ollut toivoakaan tajuta tapahtumien kulkua. Pitkän vänkäämisen jälkeen se alkoi hahmottua, mutta tarinassa on käytetty sen verran värikynää, että yksityiskohdissa ei kaiken jälkeenkään ole järkeä. Okei, Oliviaa vedettiin nousuvarjolla veneen perässä ja varjo jouduttiin laskemaan mereen. Miten Olivia jäi merelle yksin? Mihin vene katosi? Voisin hyvin olla mokan Anne.
-
haloooooo: Siis ei missään vaiheessa ole sanottu että ollaan oltu hyppäämässä laskuvarjolla yhtään mistään? Ensimmäinen lause menee “mut tiputettiin Thaimaassa laskuvarjolla kauas mereen” josta mulle ainakin tulee aivan ensimmäiseksi mieleen nimenomaan veneen perässä vedettävä laskuvarjokokemus. Eihän tuossa lauseessa muuten ole edes mitään järkeä. Annesta tuli hönö jo heti ekassa lauseessa “kyllä siitä olisi lukenut lehdissä jos olisi totta” jaah juuh. Ootte te kyl yksiä Tai sit mä oon ite uuvatti tässä…
Googleta "Miten varjoliidin, laskuvarjo, vetovarjo, liitovarjo ja riippuliidin eroavat toisistaan?". -
Suurin osa kommentoijista on näköjään lukutaidottomia apinoita. Kyseessähän oli se, mikä pelotti. Voihan sitä pelätä vaikka mörköä sängyn alla. Ja te pilkunviilaajat tulette kertomaan, että eihän sitä mörköä ole. Voi fidun idiootit.
-
Vähän kyllä säikähdin aluksi, kun mietin että on oikeasti tyyliin heitetty yksin alas lentokoneesta ja pudonnut keskelle merta.. ehkä olis voinu kertoa, että veneen perässä vedetty varjolla ja laskeutunut veteen. Mitenhän susitarina, alue jossa OLLUT susia, millon ollu, 50-luvullako?
-
Vellu: Suurin osa kommentoijista on näköjään lukutaidottomia apinoita. Kyseessähän oli se, mikä pelotti. Voihan sitä pelätä vaikka mörköä sängyn alla. Ja te pilkunviilaajat tulette kertomaan, että eihän sitä mörköä ole. Voi fidun idiootit.
Voi pelätä. Mutta silloin riittää, että sanoo pelkäävänsä, että sängyn alla on mörkö. Asia muuttuu melkoisesti, jos alkaa väittää, että sieltä sängyn alta kömpii iltaisin joku ihan konkreettinen hirviö ihmisiä terrorisoimaan. Samoin Olivian pelon kokemusta ei olisi vähentänyy se että siitä olisi kertonut todenmukaisesti, eikä liioittelemalla, ekstra huomion/sympatian/kunnian toivossa. -
Ekana tuli mieleen, että Olivia kertoo painajaisistaan, jotka olivat hänen pelottavimmat kokemukset
-
Rototiltti: Anne ei siedä paskapuhetta. Kuten ei myöskään sitä että ihmiset ei ymmärrä mikä ero on tukkirekalla ja kuitupuuta kuljettavalla täysperäyhdistelmällä.
Kuitupuu on tukkipuuta pienempää eikä rekalla ja täysperävaunuyhdistelmällä ole mitään tekemistä keskenään. Googleta ensin, päde sitten. -
V8: Kuitupuu on tukkipuuta pienempää eikä rekalla ja täysperävaunuyhdistelmällä ole mitään tekemistä keskenään. Googleta ensin, päde sitten.
V8: Kuitupuu on tukkipuuta pienempää eikä rekalla ja täysperävaunuyhdistelmällä ole mitään tekemistä keskenään. Googleta ensin, päde sitten.
no en ihan tuolla tavalla tarkoittanut. Vuodesta 1982 on lompakossa ollut kortti jossa lukee ABCDE.Varmaan ymmärrät. -
Sargee: Voi pelätä. Mutta silloin riittää, että sanoo pelkäävänsä, että sängyn alla on mörkö. Asia muuttuu melkoisesti, jos alkaa väittää, että sieltä sängyn alta kömpii iltaisin joku ihan konkreettinen hirviö ihmisiä terrorisoimaan. Samoin Olivian pelon kokemusta ei olisi vähentänyy se että siitä olisi kertonut todenmukaisesti, eikä liioittelemalla, ekstra huomion/sympatian/kunnian toivossa.
Komppaan! Mielestäni myös se, että ei tiedä millä varjolla sitä taivahalla liihottelee vie pohjan kaikelta muultakin tarinaan liittyvältä. Eli liekö Olivia oikeasti ollut aurinkovarjon kanssa rantavedessä ja pelännyt silakoita? Lisäksi Thaimaassa aika paljon myös pienkoneilla lennätetään turisteja ja luultavasti turistit myös hyppäävät siellä laskuvarjoilla (ehkä, en tiedä). -
V8: Kuitupuu on tukkipuuta pienempää eikä rekalla ja täysperävaunuyhdistelmällä ole mitään tekemistä keskenään. Googleta ensin, päde sitten.
Eka kommentti jäi nalkkiin mut yritetään uusiksi. Ihan tuota en hakenut kommentoidessani Annen juttuja mutta hyvä että joku osaa opastaa minut Googlen ääreen. Tosin olen ajanut puuta sekä tukkirekalla että täysperällä. Mutta kiitos neuvosta arvoisa V8. -
Kommenteissa näkyy hienosti asennemuutos Annea kohtaan. :D Alkupäässä kommenttiosiota Anne on takakireä rekkamuija ja loppupäässä ja sympistellään, kuinka Anne urheasti kestikään väittelyä idioottien kanssa! Faktoilla ja oikealla terminologialla on vaikutusta. Itsekin ihmettelin Annen turhaa nillitystä alussa. Luulin että Olivia oli Thaimaassa tekemässä laskuvarjohyppyä turistikoneesta ja voimakkaiden tuulien vuoksi joutui äkisti hyppäämäänkin mereen. Meressä hän on kamppailut itsenä uppoavista varjoista irti ja odottanut tunteja (?) pelastusalusta. Käyttänyt kuitenkin tarinaa kertoessaan väärää termiä laskuvarjosta, joka ei hänen mielestään oleellisesti vaikuta tarinaan. Vasta kommenttiosiota lukiessani mulle siis hahmottui, että Olivia on ollut liitämässä jonkin muskeliveneen perässä liitovarjolla (oletettavasti muutamien metrien korkeudella vedenpinnasta) ja äkkipuuskien vuoksi venettä ei ole ohjattu suoraan rantaan (?) ja liitäjä on laskettu veteen. Tällöin kuitenkin liitäjä on yhä köydellä kiinni veneessä ja noukittu sieltä ylös joidenkin minuuttien päästä. En tiedä, eikö Olivia itse tiedä liitovarjon ja laskuvarjon eroa, mutta tästä huolimatta uusintalukukerralla vaikuttaa aika selkeästi siltä, että Olivia on halunnut lukijan ymmärtävän tilanteen olleen tuo raflaavampi versio. Itse sanoo, että pudotus ei ollut paha ja pudotus ei ollut se pointti. Olisi yhtä hyvin voinut sanoa pelottavimmaksi kokemukseen ”Lilluin Taikkulan merillä peläten, että vedessä on haita” koska se nyt tuntui olevan se hänen ”pointtinsa”. Varjohommat haiskahtaa vähän kehujen ja huomion kalastukselta.
-
Jokainen, joka on joskus elämässään istunut 5 kilometrin korkeudessa koneessa jalat ulkona roikkuen ja hypännyt siitä alas vapaapudotukseen, ymmärtää laskuvarjohypyn olevan vähän jotain muuta kuin ihmisiä täynnä olevalla rannalla max 10 metrin korkeudessa biksuissa ja aurinkolaseissa tehtävää killumista. Tuo Olivian värittämä tarina on ihan ratkaisevasti erilainen riippuen siitä, kummasta varjoilun muodosta puhutaan, joten asiaan puuttuminen ja lisätietojen kysyminen oli mielestäni vähintäänkin kohtuullista. Ja ikävä kyllä, tuo varjotarinan absurdius vie kaiken pohjan myös susitarinan uskottavuudelta. Jos varjotarinaan vertaa, niin susitarinan totuus voisi olla vaikka eläintarhan "Susien yö" tms. Ja jälkeenpäin voi sitten perustella, että "Vain idiootti ei asiayhteydestä ymmärtänyt, että kyse oli eläintarhasta, vaikka sitä ei missään mainittukaan. Ja sitä paitsi pelon tunne on ei perustu järkeen!!!" Tapahtuneiden pelottavuus on toki varmasti totta, mutta jos haluaa, että ihmiset eivät puutu "epäolennaisuuksiin", niin silloin kannattaa tarinasta jättää värikynät pois, .
-
Huomaa kyllä kuka mokaaja oikeasti on kun Olivian joutuu tulee tänne itseään puolustelee...
-
Saaga: Jokainen, joka on joskus elämässään istunut 5 kilometrin korkeudessa koneessa jalat ulkona roikkuen ja hypännyt siitä alas vapaapudotukseen, ymmärtää laskuvarjohypyn olevan vähän jotain muuta kuin ihmisiä täynnä olevalla rannalla max 10 metrin korkeudessa biksuissa ja aurinkolaseissa tehtävää killumista. Tuo Olivian värittämä tarina on ihan ratkaisevasti erilainen riippuen siitä, kummasta varjoilun muodosta puhutaan, joten asiaan puuttuminen ja lisätietojen kysyminen oli mielestäni vähintäänkin kohtuullista. Ja ikävä kyllä, tuo varjotarinan absurdius vie kaiken pohjan myös susitarinan uskottavuudelta. Jos varjotarinaan vertaa, niin susitarinan totuus voisi olla vaikka eläintarhan “Susien yö” tms. Ja jälkeenpäin voi sitten perustella, että “Vain idiootti ei asiayhteydestä ymmärtänyt, että kyse oli eläintarhasta, vaikka sitä ei missään mainittukaan. Ja sitä paitsi pelon tunne on ei perustu järkeen!!!” Tapahtuneiden pelottavuus on toki varmasti totta, mutta jos haluaa, että ihmiset eivät puutu “epäolennaisuuksiin”, niin silloin kannattaa tarinasta jättää värikynät pois, .
Ihmiset ihan oikeasti näköjään ovat lukutaidottomia idiootteja :D Olivia painottaa kommenttiketjussa useaan otteeseen että pelko oli HAIT sekä MERI, joten ihan OIKEASTI sillä mikä vitun varjo siellä selässä on ollut on irrelevanttia. Sama kun mä sanoisin että olin kaverin kyydissä punasessa ferrarissa ja se kaahaili pikkuteitä yli 200km/h melkein osuen puihin, ja mua pelotti niin saatanasti että törmätään, ja joku tulis pätemään siihen että "se oli kyllä sininen toyota supra, eikä ferrari". Lisäksi ihan hemmetin koomista, että te värikynän käytöstä kritisoijat käytätte ihan samaa värikynää oikeuttaaksenne kritiikkinne :D hienosti meni, mutta mitä muuta voi odottaakaan. -
haloooooo: Ihmiset ihan oikeasti näköjään ovat lukutaidottomia idiootteja Olivia painottaa kommenttiketjussa useaan otteeseen että pelko oli HAIT sekä MERI, joten ihan OIKEASTI sillä mikä vⅰtun varjo siellä selässä on ollut on irrelevanttia. Sama kun mä sanoisin että olin kaverin kyydissä punasessa ferrarissa ja se kaahaili pikkuteitä yli 200km/h melkein osuen puihin, ja mua pelotti niin saatanasti että törmätään, ja joku tulis pätemään siihen että “se oli kyllä sininen toyota supra, eikä ferrari”. Lisäksi ihan hemmetin koomista, että te värikynän käytöstä kritisoijat käytätte ihan samaa värikynää oikeuttaaksenne kritiikkinne hienosti meni, mutta mitä muuta voi odottaakaan.
Tietenkin yksin olo merellä ja ajatus haiden hyökkäämisestä on pelottavaa, kukaan ei ole sitä kieltämässäkään. MUTTA! Monet puuttuivat siihen, miten Olivia esitti kertomuksensa, koska vaikutti siltä, että hän oli hyppäämässä laskuvarjolla eikä ollut liitovarjolla veneen perässä. Ennen kuin alat haukkua muiden lukutaitoa, kannattaisi tarkastuttaa oma.... -
-
Nimi tai nimimerkki: Tietenkin yksin olo merellä ja ajatus haiden hyökkäämisestä on pelottavaa, kukaan ei ole sitä kieltämässäkään. MUTTA! Monet puuttuivat siihen, miten Olivia esitti kertomuksensa, koska vaikutti siltä, että hän oli hyppäämässä laskuvarjolla eikä ollut liitovarjolla veneen perässä. Ennen kuin alat haukkua muiden lukutaitoa, kannattaisi tarkastuttaa oma….
Väärin, ei esittänyt kertomustaan niin. Tasan ainoa syy miksi ihmiset pitävät älämölöä, on se, ettei hän osannut käyttää sanaa _liitovarjo_ laskuvarjon sijasta. Luepa tarkkaan, jos tämä termi olisi ollut kunnossa ei kenelläkään olisi ollut ongelmaa tarinan kanssa. Kaikki muuhan tuossa viittaa nimenomaan turistikohteen veneajeluun. -
haloooooo: Ihmiset ihan oikeasti näköjään ovat lukutaidottomia idiootteja Olivia painottaa kommenttiketjussa useaan otteeseen että pelko oli HAIT sekä MERI, joten ihan OIKEASTI sillä mikä vⅰtun varjo siellä selässä on ollut on irrelevanttia. Sama kun mä sanoisin että olin kaverin kyydissä punasessa ferrarissa ja se kaahaili pikkuteitä yli 200km/h melkein osuen puihin, ja mua pelotti niin saatanasti että törmätään, ja joku tulis pätemään siihen että “se oli kyllä sininen toyota supra, eikä ferrari”. Lisäksi ihan hemmetin koomista, että te värikynän käytöstä kritisoijat käytätte ihan samaa värikynää oikeuttaaksenne kritiikkinne hienosti meni, mutta mitä muuta voi odottaakaan.
On siinä sellanen ero, että laskuvarjolla hypätessä on haalarit päällä. Tommosen veneen perässä olevassa likitovarjoilussa on taasen kelluntaliivit tms päällä. En tiedä sinusta, mutta mulla on selkeä mielipide kumman kanssa mieluummin lilluisin meressä. -
haloooooo: Ihmiset ihan oikeasti näköjään ovat lukutaidottomia idiootteja Olivia painottaa kommenttiketjussa useaan otteeseen että pelko oli HAIT sekä MERI, joten ihan OIKEASTI sillä mikä vⅰtun varjo siellä selässä on ollut on irrelevanttia. Sama kun mä sanoisin että olin kaverin kyydissä punasessa ferrarissa ja se kaahaili pikkuteitä yli 200km/h melkein osuen puihin, ja mua pelotti niin saatanasti että törmätään, ja joku tulis pätemään siihen että “se oli kyllä sininen toyota supra, eikä ferrari”. Lisäksi ihan hemmetin koomista, että te värikynän käytöstä kritisoijat käytätte ihan samaa värikynää oikeuttaaksenne kritiikkinne hienosti meni, mutta mitä muuta voi odottaakaan.
Minun elämäni pelottavin tilanne oli, kun jouduin yksin metsässä kymmenien isojen kuristajakäärmeiden hyökkäyksen kohteeksi. Ne kietoutuivat ympärilleni kauttaaltaan ja tukehduttivat minut lähes tajuttomaksi, kunnes pääsin rimpuilemaan irti ja turvaan. No, oikeasti näin metsässä polulla edessäni kepin ja säikähdin sitä, mutta sitten tajusin sen olevan vain keppi. Eikä se kyllä ole edes elämäni pelottavin tilanne. Mutta mitä väliä miten sen kertoo, kun pointti on, että pelästyin (kuvittelemaani) käärmettä. Ja jos se sininen Supra on polkuauto niin kyllä tarina (ja pelon aihe) aika oleellisesti muuttuu, vaikka molemmissa tapauksissa pelkäisi törmäävänsä puuhun. Voi olla, että tarinan kertoja ei ymmärtänyt, mitä eroa on laskuvarjolla ja sillä mitä hän nyt käytti. Ehkä liioittelu ei ollut tahallista. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että muut saattavat ymmärtää termien eron ja tulevat harhaanjohdetuiksi. Jos kutsuu lintua antiloopiksi, niin ei ole kuulijan vika, että hän ymmärtää väärin. -
Minäminä: Minun elämäni pelottavin tilanne oli, kun jouduin yksin metsässä kymmenien isojen kuristajakäärmeiden hyökkäyksen kohteeksi. Ne kietoutuivat ympärilleni kauttaaltaan ja tukehduttivat minut lähes tajuttomaksi, kunnes pääsin rimpuilemaan irti ja turvaan. No, oikeasti näin metsässä polulla edessäni kepin ja säikähdin sitä, mutta sitten tajusin sen olevan vain keppi. Eikä se kyllä ole edes elämäni pelottavin tilanne. Mutta mitä väliä miten sen kertoo, kun pointti on, että pelästyin (kuvittelemaani) käärmettä. Ja jos se sininen Supra on polkuauto niin kyllä tarina (ja pelon aihe) aika oleellisesti muuttuu, vaikka molemmissa tapauksissa pelkäisi törmäävänsä puuhun. Voi olla, että tarinan kertoja ei ymmärtänyt, mitä eroa on laskuvarjolla ja sillä mitä hän nyt käytti. Ehkä liioittelu ei ollut tahallista. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että muut saattavat ymmärtää termien eron ja tulevat harhaanjohdetuiksi. Jos kutsuu lintua antiloopiksi, niin ei ole kuulijan vika, että hän ymmärtää väärin.
Tässä tapauksessa inhimillisempi lähestymistapa olisi ollut: "hei, uskon että puhut liitovarjosta, etkä laskuvarjosta" eikä "ei oo totta muuten ois ollu lehissä". -
haloooooo: Tässä tapauksessa inhimillisempi lähestymistapa olisi ollut: “hei, uskon että puhut liitovarjosta, etkä laskuvarjosta” eikä “ei oo totta muuten ois ollu lehissä”.
Tarina muuttuu oleellisesti sen perusteella puhutaanko laskuvarjosta vai nousuvarjosta. Nousuvarjolla ei päädy edes "kauas merelle" ja siellä vedessä lillutaan kelluntaliiveissä ja vene on kivenheiton päässä. Jos taas puhutaan siitä, et pudotettiin laskuvarjolla kauas merelle, koska keli oli huono ja siellä joutui sitten yksinään odottelemaan pelastajaa. Tod.näk. olisi sillä lehteen päässyt, jos lentokoneesta on välttämättä pitänyt päästä pois ja pudotettu mereen, koska silloin lentokoneessakin olisi ollut isoja ongelmia. "Suomalaisturisti joutui hyppäämään mereen lentokoneen ajauduttua ongelmiin." -
Ihan riippumatta minkälaisesta varjosta on kyse, niin Olivian tekstistä saa käsityksen, että on pidempäänkin joutunut yksin merellä odottamaan, kaukana merellä. Vasta useiden kommenttien jälkeen voi rivien välistä lukea, että Olivia luultavasti on ollut melko lähellä rantaa ja joutunut luultavasti odottamaan muutaman minuutin. Pelottavaa toki jos hait pelottaa, mutta eri asia kun odotella yksin tunteja kaukana avomerellä, kuten alkuperäinen kommentti antaa ymmärtää...
-
Kyllähän sitä hypätään Tallinnan teletornistakin 175m:n korkeudesta
-
haloooooo: Tässä tapauksessa inhimillisempi lähestymistapa olisi ollut: “hei, uskon että puhut liitovarjosta, etkä laskuvarjosta” eikä “ei oo totta muuten ois ollu lehissä”.
No mistä ihmeestä se kysyjä voi arvata, että kyseessä olikin liitovarjo eikä laskuvarjo?! Kun kerran sanotaan "TIPUTETTIIN LASKUVARJOLLA", seuraavassakin selityksessä tulee "LASKUVARJOLLA TIPUTETTIIN". Vasta 9. viestissä mainitaan, että "VARJO OLI AUKI JO MAASTA LÄHTIESSÄ" ja tuokin tulee vielä kaverin suusta kun itse on sen verran vässykkä, ettei osaa sanoa. Eläkä nyt tule enää jauhamaan mistään sisälukutaidosta tai muusta turhasta. Missään vaiheessa ei edes viitata liitovarjon suuntaan. Arvaa mitä? 2+2=5 -
haloooooo: Väärin, ei esittänyt kertomustaan niin. Tasan ainoa syy miksi ihmiset pitävät älämölöä, on se, ettei hän osannut käyttää sanaa _liitovarjo_ laskuvarjon sijasta. Luepa tarkkaan, jos tämä termi olisi ollut kunnossa ei kenelläkään olisi ollut ongelmaa tarinan kanssa. Kaikki muuhan tuossa viittaa nimenomaan turistikohteen veneajeluun.
Ok, ymmärrettävää, että kutsuu vahingossa liitovarjoa laskuvarjoksi. Luin jutun useampaan kertaan läpi ja muutama asia jäi vaivaamaan. Olivia tiputettiin mereen, mutta mistä? Puhetta kyllä oli, että vene oli tulossa häntä noutamaan vedestä, muttei siitä, mistä hänet pudotettiin. Annekin puhuu selkeästi laskuvarjohyppäämisestä, miksei kukaan korjannut häntä? Tuskin kellään termit niin sekaisin ole..? -
-
Nimi tai nimimerkki: Ok, ymmärrettävää, että kutsuu vahingossa liitovarjoa laskuvarjoksi. Luin jutun useampaan kertaan läpi ja muutama asia jäi vaivaamaan. Olivia tiputettiin mereen, mutta mistä? Puhetta kyllä oli, että vene oli tulossa häntä noutamaan vedestä, muttei siitä, mistä hänet pudotettiin. Annekin puhuu selkeästi laskuvarjohyppäämisestä, miksei kukaan korjannut häntä? Tuskin kellään termit niin sekaisin ole..?
En mä jaksa tota uikuttamista :D itse ainakin ajattelin heti ensimmäistä Olivian viestiä lukiessa, että luultavasti kyseessä veneen perässä ajelu, laskuvarjohyppelyn sekä liitovarjoilun tietävänä. Tiätkö mitä. tiputettiin odottamaan + thaimaa = liitovarjoilu Oon tosi sori, että kaikille ei oo päättelykykyä suotu, tai itseasiassa tätä kommenttiketjun itkemistä kun katsoo, niin hyvinkään monelle... -
niimpä niin: No mistä ihmeestä se kysyjä voi arvata, että kyseessä olikin liitovarjo eikä laskuvarjo?! Kun kerran sanotaan “TIPUTETTIIN LASKUVARJOLLA”, seuraavassakin selityksessä tulee “LASKUVARJOLLA TIPUTETTIIN”. Vasta 9. viestissä mainitaan, että “VARJO OLI AUKI JO MAASTA LÄHTIESSÄ” ja tuokin tulee vielä kaverin suusta kun itse on sen verran vässykkä, ettei osaa sanoa. Eläkä nyt tule enää jauhamaan mistään sisälukutaidosta tai muusta turhasta. Missään vaiheessa ei edes viitata liitovarjon suuntaan. Arvaa mitä? 2+2=5
Olisko sen pitänyt olla siinä päivystämässä kommenttiketjussa että koska tulee taas vasta-argumenttia ja sössöttämistä? -
Hairysteed: Kyllähän sitä hypätään Tallinnan teletornistakin 175m:n korkeudesta
Ja Tampereen tornihotellista -
haloooooo: En mä jaksa tota uikuttamista itse ainakin ajattelin heti ensimmäistä Olivian viestiä lukiessa, että luultavasti kyseessä veneen perässä ajelu, laskuvarjohyppelyn sekä liitovarjoilun tietävänä. Tiätkö mitä. tiputettiin odottamaan + thaimaa = liitovarjoilu Oon tosi sori, että kaikille ei oo päättelykykyä suotu, tai itseasiassa tätä kommenttiketjun itkemistä kun katsoo, niin hyvinkään monelle…
Näytä mulle missä sanotaan "Tiputettiin odottamaan"? Koko ajan tuolla puhutaan laskuvarjon kanssa tippumisesta. On myös aika naurettavaa kuunnella tuota omaa itkuasi "lukutaidottomista", "päättelykyvyttömistä", "itkijöistä" jne. Jätä nuo pois niin sinut voisi ottaa edes jotenkuten tosissaan. Tällä hetkellä sinusta itsestäsi jää melko idioottimainen kuva. ps. No kyllähän se aika lailla siinä päivystikin, kun ehti 5 viestiä laittaa ennen tuota liitovarjo paljastusta. -
Anne vetäisi vesimeloninsa niin syvälle nenuun että päätti keskustelun edetessä käydä vielä ”Kielletyt sanat ja sanonnat” -ryhmässä kieltämässä sanan ”laskuvarjo” puhuttaessa liito- tai vetovarjosta 8)
-
Susijuttu on kyllä ihan pekkä juttu. Suomessa on todennäköisempää törmätä susiin kuin Norjassa.
-
Liitovarjolla mereen ja retkellä metsässä? VOI LOL, aivan arkipäiväisistä jutuista väritetään jänniä
-
haloooooo: Olisko sen pitänyt olla siinä päivystämässä kommenttiketjussa että koska tulee taas vasta-argumenttia ja sössöttämistä?
Tää on kyllä aika varmasti ilmeisin näkemäni tapaus kun mokaaja/mokaajan kaveri tulee tänne puolustelemaan. Ja sama mokailu jatkuu kuin jutussa: kuvitellaan että kaikki muut ovat niin yksinkertaisia etteivät tajua mistä on oikeasti kyse. -
ceci: Anne vetäisi vesimeloninsa niin syvälle nenuun että päätti keskustelun edetessä käydä vielä ”Kielletyt sanat ja sanonnat” -ryhmässä kieltämässä sanan ”laskuvarjo” puhuttaessa liito- tai vetovarjosta 8)
Ihan paikallaan jos jengi on niin kuutamolla ettei erota liitovarjoa laskuvarjosta. Mä olin pulpettiveneen kanssa tossa kasitiellä ja moottori meni jumiin joten siellä sitten koko yö jumissa. Tai ei se mikään pulpettivene ollut vaan polkuauto, eikä siis moottori mennyt jumiin vaa en jaksanut enää polkea. Ja en siis mitään koko yötä ollut mutta pysähdyin juomaan mehua. Vähän päättelykykyä ja sisälukutaitoa nyt, kasitiestä puhuttiin! -
haloooooo: Tiätkö mitä. tiputettiin odottamaan + thaimaa = liitovarjoilu Oon tosi sori, että kaikille ei oo päättelykykyä suotu, [...]
Oon tosi sori, mutta jatkuva kommentointisi on loistava "Moka-Extra". On aina viihdyttävää seurata, kuinka mokien henkilöt yrittävät vielä epätoivoisesti pelastaa itsensä (vaikka todellisuudessa kommentointi vain pahentaa mokaa). -
niimpä niin: No mistä ihmeestä se kysyjä voi arvata, että kyseessä olikin liitovarjo eikä laskuvarjo?! Kun kerran sanotaan “TIPUTETTIIN LASKUVARJOLLA”, seuraavassakin selityksessä tulee “LASKUVARJOLLA TIPUTETTIIN”. Vasta 9. viestissä mainitaan, että “VARJO OLI AUKI JO MAASTA LÄHTIESSÄ” ja tuokin tulee vielä kaverin suusta kun itse on sen verran vässykkä, ettei osaa sanoa. Eläkä nyt tule enää jauhamaan mistään sisälukutaidosta tai muusta turhasta. Missään vaiheessa ei edes viitata liitovarjon suuntaan. Arvaa mitä? 2+2=5
Tässä taas esimerkki maailman onnellisimmalta kansalta...Edellinen kommentoija aiheellisesti totesi että asioita voisi lähestyä tahdikkaamminkin eikä vähättelemällä. -
Juu juoksitte susilta karkuun. Niin juoksitte ja lujaa. Sudet ei pärjää.
-
Kiva lukee teidän omia ajatuksia asiasta ja kuinka takerrutaan asiaan mikä ei ollut pointti. Pointti oli se, että pelkään mereen jäämistä ja susia. Minkä sanoinkin kommenteissa. Pudotus ei ollut pari metriä vaan aika korkealle tuuli viskasi minut ilmalle. Tosi korkealla lennätti. Enkä vajonnut virtausten mukana tai hukkunut veteen, sillä ihan turvallisuus syistä minulle laitettiin jo alussa pelastusliivit. Kyse on nyt siitä, että pelkään sitä hemmetin merta ja haikaloja mikä on epätodennäköistä, että söisi minut mutta pelko silti. En pelännyt pudotusta paitsi sitä, että se sattuu. Se ei kumminkaan ollut pelottavin kokemus se veteen meno vaan siellä oleminen. Susi tarina. En ole tiennyt että alueella elää susia mutta käyttäessäni maalaisjärkeä niin tottakai siellä voi olla? Sain tietää vasta ollessani metsässä. Tuo "keppien kanssa juostiin karkuun" tarkoittaa sitä, että otettiin isot kepir käteen jos nyt sattuisi jotain ja niillä voisi leikkiä taistelu ritaria ja ihminen näyttää isommalta ja pelottavammalta kepit kädessä eläimen silmissä. Norjan vuoristossa on susia kyllä joten mikä tästä tekee epätodennäköisen? Ihmistähän vastaan tai samassa metsässä ei missään nimessä voi olla susia tai muita eläimiä vai mitä?
-
Itse Olivia: Itse Olivia [...]
Lässyn lässyn lää... Jos pointtina olisi ollut tuo pelko, niin olisit kertonut asiat juuri niinkuin ne menivät. Ilman "juoksimme susia karkuun metsässä karkuun" tai " minut pudotettiin keskelle merta laskuvarjolla" tarinoita. Pelko varmasti oli totta, mutta kaikki muu valetta ja samalla päätit ottaa tilaisuuden vähän kerskua ja värittää asioita olemaan isompia kuin ne olivatkaan. Siihen tässä kaikki ovat tarttuneet ja jäit housut kintuissa kiinni valeesta.
Kommentoi
Kommentti