Yliluonnolliset ilmiöt, osa 14
Tämä ei voi olla vain sattumaa!
107 kommenttia
-
Ei Hanna ole mikään pipipää, itsekin paljon Novaa kuuntelen ja saan elämänohjeeni Mambalta. Vai onko muka sattumaa että vielä ei ole talvi? Tuskinpa vain. Tiedän miten toimia aina kun laulua Tero Vaaralta ja... hetkinen! Apua, oikeesti, en ole turvassa!!
-
Minkä takia näen kaiken kahtena? Tän on pakko olla jotain henkimaailman juttuja, eikä mitenkään liity siihen että puhalsin juuri melkein kolme promillea.
-
-
Varjot. 7. lk fysiikkaa vai poltergeisteja? Mene ja tiedä...
-
Tossa yx päivä tapahtu niin outo jutska etten mä osaa edes selittää sitä.
-
Ihan käsittämätöntä! Uusia mokia oli ilmestynyt tänne juuri kun mokat tulivat mieleeni ja tulin lukemaan niitä!!!1! Pitääkö tässä manaajalle mennä vai millä saan apua näihin elämääni vaivaaviin yliluonnollisiin ilmiöihin??
-
Aina joskus mulla ei näy varjoa ollenkaan! Yliluonnollista
-
-
Yksi skeptikko täällä! Oletetaan Hannan olevan sen verran yksinkertainen kaveri, että päässä soi vain sellaisia kappaleita, joita radiossa yleisesti soitetaan. Oletetaan myös Hannan hyräilevän kolmea kappaletta päivän mittaan. Valitaan kolme ensimmäisenä mieleen tulevaa biisiä: Apulannan "Toinen jumala", Elastisen "Supervoimii" ja Roope Salmisen "Joku päivä töitä teen". Kun tutkitaan Suomipop-radiokanavan viimeisen kahden päivän soittolistaa, nuo ovat soineet 25, 24 ja 14 kertaa. Yhteensä siis noin kolmen ja puolen tunnin ajan. Todennäköisyys sille, että radiosta kuuluu juuri tänään Hannan hyräilemä kappale hänen avatessaan radion, on näin ollen 3,5h/48h ~ 7,3% Odotusarvoisesti kahdesti päivittäin radion avaava Hanna kokee yliluonnollisen ilmiön parin viikon välein.
-
No, yhdessä asiassa Karoliina on täysin oikeassa. Hän on ymmärtänyt jotain hyvin, hyvin väärin.
-
Kuuntelin juuri tuota mainittua biisiä lukiessani tätä... sattumaako? Tuskin. Nyt en voi ajaa autolla viikkoon. Biisissä lauletaan myös linja-autosta, joten sekin on kielletty. Soittakaa joku pomolleni, en pääse vähään aikaan töihin. Ai miksen soita itse? Koska siinä lauletaan ”On olemassa asioita niin kipeitä ja vaikeita, Ettei niistä puhumalla selviä.” Sekin on enne.
-
Mun kaverin työkaveri uskoi horoskooppeihin niin vakaasti, että kerran otti vapaapäivän sen takia, että horoskooppi epäsuorasti sanoi, että hän kuolee, jos lähtee kodistaan. Kertoi ihan avoimesti tämän siis. Tämän yksittäisen palkattoman vapaapäivän aikana hänen päälleen putosi seinällä ollut astiakaappi. Ei siihen ihan kuollut, mutta sairaalaan joutui. Eikä kuollut, vaikka lähti kotoa. Tapahtuneesta huolimatta jatkoi horoskooppihihhulointiaan. Tämä todistaa sen, miten tärähtäneitä jotkut osaavat olla.
-
Itsekin säikähdin todella pahasti kerran kun näin itsestäni kolme varjoa. Tosin olin jotain 6v.
-
-
Nämä ovat sellaisia ihmisiä, että selittäminen ei auta vaikka ratakiskosta vääntäisi ja lopputuloksena ne porukassa nauraa tuolla ryhmässä, kun joku idiootti kuvittelee, jos laittaa kaksi lamppua eri suunnista osoittamaan itseensä, niin takana näkyy kaksi varjoa.
-
Eräs entinen työkaveri oli jokseenkin mielenkiintoinen tapaus. Työt teki kyllä ja pystyi töiden ajaksi laittamaan "toisen" persoonansa sivuun. Mutta sitten hiljaisina hetkinä tutkaili työpisteiden "värähtelyjä", että onko henkiä tai mitä lie. Meni siis ihan jonkun pöydän viereen ja otti jotain yhteyksiä siinä. Muistaakseni joskus jollekin sanoi, että pöytää pitäisi siirtää tyyliin puoli metriä, koska hän ei voi muuten työskennellä, koska on huonot värähtelyt. Ja jonain päivänä ei voinut olla töissä enää klo 12 jälkeen, koska värähtelyt muuttuivat huonoksi. Ei ollut aiemmin ollut tuollainen vaan koki jossain vaiheessa "herätyksen". Harmi sinänsä, koska todella mukava tyyppi noin muuten, mutta rupesi sitten vain menemään ihan liian lujaa.
-
Ajoin lukioon viimeisenä vuotena autolla. Joka ikinen päivä, tasan kello kahdeksan (ehkä joskus pari min sinne tänne) eräällä kaupallisella radiolla soi Samuli Edellmannin Tähtipölyä-biisi. Monena kertana ajattelin "kohta se soi" ja niin se soikin. Ei voi olla sattumaa!! (Ja kauhistus, miten pitkä aika siitäkin on)
-
Kekkula: Mikon “höpön höpössä” on hieman ironiaa
Vai sarkasmia? Kumpaa ikinä onkaan, niin nyt kyllä pelottaa, enkä voi mennä ulos kolmeen päivään. -
Dipoli: Mun kaverin työkaveri uskoi horoskooppeihin niin vakaasti, että kerran otti vapaapäivän sen takia, että horoskooppi epäsuorasti sanoi, että hän kuolee, jos lähtee kodistaan. Kertoi ihan avoimesti tämän siis. Tämän yksittäisen palkattoman vapaapäivän aikana hänen päälleen putosi seinällä ollut astiakaappi. Ei siihen [...]
Et voi tietää mitä sille olis tapahtunut jos olisi lähtenyt kodistaan ennenkun astiakaappi putosi päälle. Aika selkeä merkki horoskooppien haltijalta että nyt on ulkona vaara ohi. Tuollanen kokemus vain vahvistaa horoskooppiin uskovan uskoa. -
Ukkonen = energiaa. Kiva tietää tässä Red Bull -salamajuomaa juodessa.
-
jouluJoosef: Ei mitään eroa uskiksiin. Samaa hömppää eri paketissa.
Mielestäni on. Kun ihmiset pelästyvät varjoja tai radion lauluja niin olisi mielenterveyshuollon paikka -ei siinä ole häpeämistä, kuka ei koskaan ole herännyt painajaisesta kauhuissaan vaikka tietää ihan hyvin ettei pelättävää ole? Aivot säätävät välillä hiukan omiaan. On epäreilua tehdä omista painajaisistaan systeemi ja yrittää syöttää sitä muillekin sen sijaan että joko hengittelisi rauhassa tai hakisi apua, mutta pelkälle pelolle voi aika huonosti mitään. -
Mari: Varjot. 7. lk fysiikkaa vai poltergeisteja? Mene ja tiedä…
En ole varma, mutta luulisin ettei 7. luokan fysiikan tunneilla tuhlata aikaa tuollaiseen, kun suurin osa lapsista lienee kysynyt sitä vanhemmiltaan siinä 3-5 vuotiaina ja loput ovat pähkäilleet sen ihan omassa päässään. Paitsi näköjään Marketta. Kuvittelisin, että koulussa varjoista puhutaan lähinnä auringon- tai kuunpimennysten yhteydessä. -
-
En pidä ekaa mokana. Ihan hyvin joku luonnonuskova voi kokea omaksi voimanlähteekseen jonkin tietyn luonnonelementin, miksei vaikka sitten omaan syntymäpäiväänsä perustuen. Ei sen kuulukaan olla mitään tieteellistä faktaa, kyseessä on uskomukset ja maailmankatsomus. Ei sen oudompaa tai normaalimpaa kuin enkeleihin, Jeesukseen tai nirvanaan uskominen.
-
Leon: No, yhdessä asiassa Karoliina on täysin oikeassa. Hän on ymmärtänyt jotain hyvin, hyvin väärin.
Älä nyt. Joka ikinen atomi sinussa (ehkä muutamaa lukuunottamatta) on auringosta. Jos aurinko ei ole sinun Luoja (jumala), niin mikä sitten? -
muiccu: En pidä ekaa mokana. Ihan hyvin joku luonnonuskova voi kokea omaksi voimanlähteekseen jonkin tietyn luonnonelementin, miksei vaikka sitten omaan syntymäpäiväänsä perustuen. Ei sen kuulukaan olla mitään tieteellistä faktaa, kyseessä on uskomukset ja maailmankatsomus. Ei sen oudompaa tai normaalimpaa kuin enkeleihin, Jeesukseen tai nirvanaan uskominen.
Mikä ihmeen voimanlähde? Jos kyseessä ei ole patterikäyttöinen tapaus niin kyseessä on harhainen ihminen, aivan kuten Jeesukseen ja enkeleihin uskovat. Ja näitä kaikkia hörhöjä kuuluu osoittaa sormella ja nauraa. -
Joo: Mielestäni on. Kun ihmiset pelästyvät varjoja tai radion lauluja niin olisi mielenterveyshuollon paikka -ei siinä ole häpeämistä, kuka ei koskaan ole herännyt painajaisesta kauhuissaan vaikka tietää ihan hyvin ettei pelättävää ole? Aivot säätävät välillä hiukan omiaan. On epäreilua tehdä omista painajaisistaan systeemi ja yrittää syöttää sitä muillekin sen sijaan että joko hengittelisi rauhassa tai hakisi apua, mutta pelkälle pelolle voi aika huonosti mitään.
Miksi juuri pelko on ihmisten mielestä mielenterveydellinen ongelma mutta se, että ei ole pelkoa ja menee tapattamaan itsensä vuorikiipeilemällä tai base hyppäämällä on vain kiva harrastus? Ihmiset jotka pelkäävät eivät ole vaarallisia muille. Hehän ovat varovaisia. Pelottomat sen sijaan voi olla koska he ovat varomattomia. -
Jallu: Miksi juuri pelko on ihmisten mielestä mielenterveydellinen ongelma mutta se, että ei ole pelkoa ja menee tapattamaan itsensä vuorikiipeilemällä tai base hyppäämällä on vain kiva harrastus? Ihmiset jotka pelkäävät eivät ole vaarallisia muille. Hehän ovat varovaisia. Pelottomat sen sijaan voi olla koska he ovat varomattomia.
En nyt sanoisi ihan noinkaan. Skitsofreniaan esimerkiksi kuuluu epämääräiset pelkotilat, ja hyvä esimerkki tälläisen tapauksen pelkotilojen eskaloitumisesta on ampumaradalla Helsingissä ihmisiä murhannut Sanna Sillanpää jolla "oli CIA perässä" -
hmoilanen: Yksi skeptikko täällä! Oletetaan Hannan olevan sen verran yksinkertainen kaveri, että päässä soi vain sellaisia kappaleita, joita radiossa yleisesti soitetaan. Oletetaan myös Hannan hyräilevän kolmea kappaletta päivän mittaan. Valitaan kolme ensimmäisenä mieleen tulevaa biisiä: Apulannan “Toinen jumala”, Elastisen “Supervoimii” ja Roope Salmisen “Joku päivä töitä teen”. Kun tutkitaan Suomipop-radiokanavan viimeisen kahden päivän soittolistaa, nuo ovat soineet 25, 24 ja 14 kertaa. Yhteensä siis noin kolmen ja puolen tunnin ajan. Todennäköisyys sille, että radiosta kuuluu juuri tänään Hannan hyräilemä kappale hänen avatessaan radion, on näin ollen 3,5h/48h ~ 7,3% Odotusarvoisesti kahdesti päivittäin radion avaava Hanna kokee yliluonnollisen ilmiön parin viikon välein.
Tässä on nyt oleellisempi Radio Novan soittolista. Kävin tarkistamassa kuinka monta kertaa siellä soi Egotripin Matkustaja. Siellä oli tietoja viimeisimmän 67 tunnin ajalta ja Matkustaja soi tänä aikana kerran. Jos oletetaan biisin kestävän 3,5 minuuttia, niin todennäköisyys sille, että se soi radiossa juuri silloin kun avaat radion on 0,00087. Jos oletetaan, että 67 tunnin aikana avaat radion kuusi kertaa, niin binomitodennäköisyyden kaavalla saadaan, että todennäköisyys sille, että kuulet matkustajan ainakin kerran on 0,005 eli puoli prosenttia. Se on ihan eri luku kuin 7,8%. Tosin meille pitäisi olla soittolista pidemmältä ajalta pystyäksemme tekemään tarkemman analyysin. Ja jos nyt ajatellaan, että on olemassa jonkinlainen kosminen tietoisuus joka yrittää kommunikoida kanssamme, niin ehkä se toimii juuri näin. -
traumcity: En nyt sanoisi ihan noinkaan. Skitsofreniaan esimerkiksi kuuluu epämääräiset pelkotilat, ja hyvä esimerkki tälläisen tapauksen pelkotilojen eskaloitumisesta on ampumaradalla Helsingissä ihmisiä murhannut Sanna Sillanpää jolla “oli CIA perässä”
Psykopatiaan taas kuuluu pelottomuus ja psykopaatit tekevät noin puolet henkirikoksista. Mutta tämä ei ole ongelma sinulle? Ja aika outoa minusta, että sinä pidät ongelmana pelkoa etkä skitsofreniaa. Ehkäpä sinua vain pelottaa asiat joita et ymmärrä ja psykopaatin tunne-elämä on sinulle tutumpi kuin normaalien ihmisten tai skitsofreenikkojen? -
Jallu:
Ai että mitä? Missä vaiheessa kirjoitin että ongelma on se pelko eikä itse skitsofrenia? Kirjoitin että näissä harhaisissa pelkotiloissa voi olla taustalla tuollainenkin juttu. En ole myöskään kirjoittanut psykopaateista yhtään mitään, joten en osaa sanoa mistä ongelmista kuvittelet minun olevan jotakin mieltä. Se jäi kyllä huvittamaan, että kaiken olkinukkelusi keskellä puhuit itsesi pussiin. Minuako siis samaan aikaan pelottaa asiat joita en ymmärrä, mutta psykopatian tunne-elämä johon kuuluu pelottomuus on mulle jotenkin tuttua? Mjitääh. -
traumcity: Ai että mitä? Missä vaiheessa kirjoitin että ongelma on se pelko eikä itse skitsofrenia? Kirjoitin että näissä harhaisissa pelkotiloissa voi olla taustalla tuollainenkin juttu. En ole myöskään kirjoittanut psykopaateista yhtään mitään, joten en osaa sanoa mistä ongelmista kuvittelet minun olevan jotakin mieltä. Se jäi kyllä huvittamaan, että kaiken olkinukkelusi keskellä puhuit itsesi pussiin. Minuako siis samaan aikaan pelottaa asiat joita en ymmärrä, mutta psykopatian tunne-elämä johon kuuluu pelottomuus on mulle jotenkin tuttua? Mjitääh.
Selitätkö mitä tarkoitat "harhaisilla pelkotiloilla"? Kysyin miksi pelko on ongelma ja sinä vastasit, että koska pelkäävät ihmiset ampuvat muita. Tämä on täyttää roskaa. Ellet sitten tarkoita, että kaikki pelkääminen on oire skitsofreniasta -
-
Jallu: Selitätkö mitä tarkoitat “harhaisilla pelkotiloilla”? Kysyin miksi pelko on ongelma ja sinä vastasit, että koska pelkäävät ihmiset ampuvat muita. Tämä on täyttää roskaa. Ellet sitten tarkoita, että kaikki pelkääminen on oire skitsofreniasta
Älä nyt höpötä omiasi. Sinä kirjoitit "ihmiset jotka pelkäävät eivät ole vaarallisia muille" johon vastasin, että voivat ne olla. Mikä tässä nyt on niin vaikeeta? Pelko on hyvä suojamekanismi kun se on terveen rajoissa, ihmiset jotka pelkäävät että biisit radiossa on jotain yliluonnollisia merkkejä tai että CIA jahtaa, taas jotain ihan muuta. -
traumcity: Älä nyt höpötä omiasi. Sinä kirjoitit “ihmiset jotka pelkäävät eivät ole vaarallisia muille” johon vastasin, että voivat ne olla. Mikä tässä nyt on niin vaikeeta? Pelko on hyvä suojamekanismi kun se on terveen rajoissa, ihmiset jotka pelkäävät että biisit radiossa on jotain yliluonnollisia merkkejä tai että CIA jahtaa, taas jotain ihan muuta.
Anteeksi kauheasti. En tiennyt joku idiootti voi ymmärtää sen noin. Korjaus: pelkääminen ei tee ihmisestä vaarallista. Teot tekevät ja tekoja voi ennustaa aiemman käyttäytymisen perusteella. Onko Hanna ampunut jonkun aiemmin? Onko Hanna ryöstänyt pankin aiemmin? Onko Hanna pahoinpidellyt jonkun? Jos ei, niin miksi Hanna ja hänen pelkonsa on ihmisille joku ongelma? Senkö takia, että he harhaisessa pienessä mielessään fantasioivat Hannan ampuvan jonkun ja sitten pelkäävät omaa fantasiaansa? Olisi ihan kiva kuulla sinulta miten määrittelet terveen. Mikä on tervettä? Pitäisikö olla valtion virasto joka kertoo mihin saa uskoa ja niitä jotka uskovat vääriin asioihin rangaistaan? -
traumcity: Mikä ihmeen voimanlähde? Jos kyseessä ei ole patterikäyttöinen tapaus niin kyseessä on harhainen ihminen, aivan kuten Jeesukseen ja enkeleihin uskovat. Ja näitä kaikkia hörhöjä kuuluu osoittaa sormella ja nauraa.
No mä ajattelin tuon voimanlähteen vertauskuvallisesti. Joku sanoo saavansa voimaa musiikista, ei sekään tarkoita mitään "oikeaa" energiaa. Ja aika noloa naureskella tai kiusata ihmisiä hengellisistä vakaumuksistaan, kunhan eivät näillä vahingoita ketään. -
Jallu: Anteeksi kauheasti. En tiennyt joku idiootti voi ymmärtää sen noin. Korjaus: pelkääminen ei tee ihmisestä vaarallista. Teot tekevät ja tekoja voi ennustaa aiemman käyttäytymisen perusteella. Onko Hanna ampunut jonkun aiemmin? Onko Hanna ryöstänyt pankin aiemmin? Onko Hanna pahoinpidellyt jonkun? Jos ei, niin miksi [...]
Pelkääminen ei tee ihmisestä vaarallista, mielenterveysongelmat taas potentiaalisesti tekevät. Hanna ei esimerkiksi saa aselupaa jos katsotaan että Hannan taustan vuoksi se on aiheellista evätä. Hannan ei siis tarvitse syyllistä mihinkään rikokseen ollakseen riskiryhmää, ihmisiä kun profiloidaan paaaaljon muistakin asioista kuin rikosrekisteristä. Ja kyllä viranomaiset "rankaisevat" mielenterveydeltään epävakaita ihmisiä jatkuvasti, tuliko tämä sinulle uutisena? Kaikki eivät ole pehmeiden seinien ympäröimänä vapaaehtoisesti. -
muiccu: No mä ajattelin tuon voimanlähteen vertauskuvallisesti. Joku sanoo saavansa voimaa musiikista, ei sekään tarkoita mitään “oikeaa” energiaa. Ja aika noloa naureskella tai kiusata ihmisiä hengellisistä vakaumuksistaan, kunhan eivät näillä vahingoita ketään.
Mutta mä vähän luulen, että noi jotka kuvittelee saavansa energiaa ukkosenjumalasta niin myös tarkoittavat sitä kirjaimellisesti. En näe mitään väärää siinä, että hihhuleille nauretaan. -
traumcity: Pelkääminen ei tee ihmisestä vaarallista, mielenterveysongelmat taas potentiaalisesti tekevät. Hanna ei esimerkiksi saa aselupaa jos katsotaan että Hannan taustan vuoksi se on aiheellista evätä. Hannan ei siis tarvitse syyllistä mihinkään rikokseen ollakseen riskiryhmää, ihmisiä kun profiloidaan paaaaljon muistakin asioista kuin rikosrekisteristä. Ja kyllä viranomaiset “rankaisevat” mielenterveydeltään epävakaita ihmisiä jatkuvasti, tuliko tämä sinulle uutisena? Kaikki eivät ole pehmeiden seinien ympäröimänä vapaaehtoisesti.
Kysyin jo sinulta: miten määrittelet terveen? Vinkki: psykopaatit ovat terveitä. On edelleen hieman outoa miksi paasaat koko ajan mielenterveysongelmista ja pelkäät sairaalloisesti omia kuvitelmiasi kun on olemassa ns. terveitä jotka tekevät puolet henkirikoksista vuodessa ja suurin osa lopuista on alkoholistien tekemiä. Enpä ole nähnyt psykopaatteja mielisairaaloissa eikä kukaan halua ehdottaa alkoholia kiellettäväksi. Eli tuo sairaalloinen pelko jolla suhtaudut ns. mielisairaisiin on epärealistinen. Tilastot eivät tue sitä. Joten ehkä sun kannattaisi hankkia apua ennen kuin alat ammuskelemaan ihmisiä koska pidät niitä hulluina. -
Jallu: Kysyin jo sinulta: miten määrittelet terveen? Vinkki: psykopaatit ovat terveitä. On edelleen hieman outoa miksi paasaat koko ajan mielenterveysongelmista ja pelkäät sairaalloisesti omia kuvitelmiasi kun on olemassa ns. terveitä jotka tekevät puolet henkirikoksista vuodessa ja suurin osa lopuista on alkoholistien [...]
Sähän olet ihan sekaisin. Ota lääkkeet ja mene nukkumaan. -
Matkustaja-kappale julkaistiin 1.2.2004 Suora lainaus biisin sanoista: ”Asemalta kaikuivat kuulutukset kutsuna jota pakoon ei pääse nousit kyytiin kerran oot kyydissä aina” Biisi kertoo bussimatkasta. Konginkankaan bussiturma tapahtui 19.3.2004 saTTuMaAAkO???
-
Jallu: Miksi juuri pelko on ihmisten mielestä mielenterveydellinen ongelma mutta se, että ei ole pelkoa ja menee tapattamaan itsensä vuorikiipeilemällä tai base hyppäämällä on vain kiva harrastus? Ihmiset jotka pelkäävät eivät ole vaarallisia muille. Hehän ovat varovaisia. Pelottomat sen sijaan voi olla koska he ovat varomattomia.
Ainakin minun päivittäiset, absurdeista aiheista johtuvat pelot vaikeuttivat elämääni niin radikaalisti, että olen kiitollinen kun sain niihin apua sekä lääkkeillä että terapialla. Sen takia siis ehkä ne luokitellaan mielenterveydellisiksi ongelmiksi. Kenenkään elämää tuskin häiritsee pakonomainen base-hyppääminen? Jos näin olisi, silloin se olisi mielenterveydellinen ongelma. Ja lyhyesti otan vielä kantaa sinun ja traumcityn keskusteluun: sanoit, että pelottomat voi olla vaarallisia, traumcity sanoi että pelokkaatkin voivat olla vaarallisia. Aamen -
Eräs tuntemani Hindu oli menossa naimisiin rakastamansa naisen kanssa. Nainen sitten oli kuitenkin käynyt ennustajalla, joka oli kertonut että jos hän jatkaa seurustelua tai menee naimisiin, niin mies kuolee. Paska juttu, mutta nyt sitten eivät menneet naimisiin eivätkä enää seurustele ja mies on ihan palasina. Ärsyttää noissa huijareissa, että pitää vielä toistenkin elämä tuhota.
-
Heiheikesä: Ainakin minun päivittäiset, absurdeista aiheista johtuvat pelot vaikeuttivat elämääni niin radikaalisti, että olen kiitollinen kun sain niihin apua sekä lääkkeillä että terapialla. Sen takia siis ehkä ne luokitellaan mielenterveydellisiksi ongelmiksi. Kenenkään elämää tuskin häiritsee pakonomainen base-hyppääminen? Jos näin olisi, silloin se olisi mielenterveydellinen ongelma.
Jos kuolee base-hypyssä, niin kyllä katsoisin sen häiritsevän elämää. inb4 mut ihmisellä on oikeus päättää mitä tekee! No ei ole koska kaiken maailman pienisieluiset luuserit haluaa laittaa sut mielisairaalaan koska olet itsellesi vaaraksi jos pelkäät ja olet liian varovainen koska jostain syystä pelko on hulluutta. Ja uskominen johonkin muuhun kuin materialismiin, sekin on hulluutta. -
P0: Ihan käsittämätöntä! Uusia mokia oli ilmestynyt tänne juuri kun mokat tulivat mieleeni ja tulin lukemaan niitä!!!1! Pitääkö tässä manaajalle mennä vai millä saan apua näihin elämääni vaivaaviin yliluonnollisiin ilmiöihin??
Minäkin tulin mieleesi -
Toj Karin: Minkä takia näen kaiken kahtena? Tän on pakko olla jotain henkimaailman juttuja, eikä mitenkään liity siihen että puhalsin juuri melkein kolme promillea.
No sulla toi on sentään ohi menevää. Mulla on hajataitto pahentunut niin paljon että todella näen kaiken kahtena, aivan koko ajan. (Jos nyt joku on miettinyt niitä minun jatkuvia typoja jotka saa kirjoitukseni näyttämään hmmn...perussuomalaisen kirjoittamilta.) Mutta allrirteeh, se onkin sitren henkimaailman juttuja. Melkoinen poltergeist kun silmussä riekkuu. Eikä edes lähde pois. O.o -
Jallu: Psykopatiaan taas kuuluu pelottomuus ja psykopaatit tekevät noin puolet henkirikoksista. Mutta tämä ei ole ongelma sinulle? Ja aika outoa minusta, että sinä pidät ongelmana pelkoa etkä skitsofreniaa. Ehkäpä sinua vain pelottaa asiat joita et ymmärrä ja psykopaatin tunne-elämä on sinulle tutumpi kuin normaalien ihmisten tai skitsofreenikkojen?
Multa meni nyt jotain kai ohi. Vertaat base-hyppääjiä ja vuorikiipeilijöitä psykopaatteihin ja samaan hengenvetoon väität toista kommentoijaa myös jonkin asteiseksi psykopaatiksi tai ainakin viittaat siihen epäsuorasti mutta hyvin ilkeällä sävyllä. Noin muutenkin ollaan aika pahasti hakoteillä jos aletaan määrittämään mielenterveyspotilaiksi joko sellaiset henkilöt jotka eivät kauheasti kärsi pelkotiloista tai sitten he jotka pelkäävät kaikkea. Pikkuisen vaikuttaa siltä ettei ole hajuakaan siitä mitä tarkoittavat sanat "mielenterveys-sairaus", "psykopatia" ja "skitsofrenia". Todella vastenmielistä käytöstä tuollainen, että mielenterveytensä kanssa kamppailevat henkilöt niputetaan yleiseksi vihan, pilkan ja inhon kohteeksi. Psykopaatteja ja narsisteja kohtaan en tunne sääliä, tosin sekin on lähtökohtaisesti ilmiönä äärimmäisen surullinen. Mutta että skitsofrenia-potilaatkin otetaan silmätikuiksi? Se vähäinen informaatio mitä heistä olen lukenut, kuulostaa todella surulliselta ja se on yksi karmeimmista mielen sairauksista joka aiheuttaa suurimmat pelot sairaudesta kärsivälle itselleen. Miettikääpä hetki, mitä jos jonakin päivänä itse sairastut? Tuntisit sen kauhun kun huomaisit olevasi sairas ja kuulisit diagnoosin? Ja joutuisit vielä elämään sen kanssa? Ei, ei ole henkilökohtaista kokemusta. Onneksi. Mutta muutamia tarinoita lukeneena voin vain sanoa että tunnen suurta empatiaa kaikkia sairastuneita kohtaan. Jännää kuinka ihmiset ei syöpää sairastavan ihmisen sairaudesta ja tilanteesta lauo tuollaista settiä. -
traumcity: Mikä ihmeen voimanlähde? Jos kyseessä ei ole patterikäyttöinen tapaus niin kyseessä on harhainen ihminen, aivan kuten Jeesukseen ja enkeleihin uskovat. Ja näitä kaikkia hörhöjä kuuluu osoittaa sormella ja nauraa.
Jees, itselle kristittynä oma usko on kyllä jotain paljon arkipäivöisempää. Voithan sä toki niputtaa kaikki mahdolliset asiat samaan lokeroon ja sitten odotella sormella mielivaltaisesti, jos susta tuntuu siltä että se helpottaa sun asioiden käsittelyä. En suosittele tuollaisen perusteella kuitenkaan kuvitella olevansa hirveästi muiden yläpuolella, tai parempi vaikka selkeästi kuvitteletkin olevasi kaikkien muiden elämästä perillä. -
Vaniljankukka, mielestäni olet erittäin oikeassa ja hienoa että vielä löytyy empatiakykyisiä ihmisiä niinkuin sinä. :) Tuntuu, että nykyään lähes kaikilla ihmisillä on joku tarve osoittaa olevansa itse muita paljon parempi ja talloa kaikkien käsille, jotka koittaa kiivetä ongelmistaan ylöspäin. Tässäkin kommenttiketjussa on onnistunut moni jo itsetyytyväisyyttä myhäillen leimaamaan suurmman osan maailman ihmisistä hulluiksi, juuri ja juuri ihmisarvoisiksi.
-
Hanna hyvä, et ole matkustaja vaan kuski. Ellet sitten satu omistamaan Ritari Ässän auton kaltaista menopeliä.
-
Minä kuuntelen Radio Cityä ja siellä monesti laulaa Alice Cooper mulle "Hey stoopid!"
-
-
Jallu: Kysyin jo sinulta: miten määrittelet terveen? Vinkki: psykopaatit ovat terveitä. On edelleen hieman outoa miksi paasaat koko ajan mielenterveysongelmista ja pelkäät sairaalloisesti omia kuvitelmiasi kun on olemassa ns. terveitä jotka tekevät puolet henkirikoksista vuodessa ja suurin osa lopuista on alkoholistien [...]
Mitä sä selität..? Joko esität asias tosi epäselvästi, tai et mieti yhtään mitä kirjottelet. Psykopaatit, samoin kuin sosiopaatit, eivät kyllä todellakaan ole terveitä, sorry. Henkinen sairaus on sairaus yhtä lailla. Psykopatia on persoonallisuushäiriö, joka on yhdenlainen mielenterveyshäiriö, ja pahimmillaan äärimmäisen vaarallinen sellainen . Psykopaateilta usein puuttuu täysin kyky empatiaan, jonka takia henkilö saattaa olla aika lailla, sanotaanko, paha, ja jotkut psykopaatit ovat myös aggressiisia. Otapa selvä 1900-luvun hirveimmistä sarjamurhaaja-tapauksista: Ted Bundy, Gacy jne.., joista kaikilla oli vähintäänkin psykopatian piirteitä, Ted Bundy etenkin oli todella sairas monin tavoin aina nekrofiliaan asti. Tosin kaikki psykopaatit eivät ole aggressiivisia eivätkä kaikki aggressiiviset ihmiset psykopaatteja. Mutta silti, en kutsuisi psykopaattia terveeksi, sillä, kuten sanottu, mielenterveysongelmakin on sairaus. -
traumcity: Mikä ihmeen voimanlähde? Jos kyseessä ei ole patterikäyttöinen tapaus niin kyseessä on harhainen ihminen, aivan kuten Jeesukseen ja enkeleihin uskovat. Ja näitä kaikkia hörhöjä kuuluu osoittaa sormella ja nauraa.
Kyllä taitaa niin olla, että sua osoitellaan sormella ja naureskellaan. Höhöö hönötraumcity: Mikä ihmeen voimanlähde? Jos kyseessä ei ole patterikäyttöinen tapaus niin kyseessä on harhainen ihminen, aivan kuten Jeesukseen ja enkeleihin uskovat. Ja näitä kaikkia hörhöjä kuuluu osoittaa sormella ja nauraa.
Eiköhän se oo niin et sua osoitellaan sormella ja naureskellaan! Buhahahaa -
Umbrella: Mitä sä selität..? Joko esität asias tosi epäselvästi, tai et mieti yhtään mitä kirjottelet. Psykopaatit, samoin kuin sosiopaatit, eivät kyllä todellakaan ole terveitä, sorry. Henkinen sairaus on sairaus yhtä lailla. Psykopatia on persoonallisuushäiriö, joka on yhdenlainen mielenterveyshäiriö, ja pahimmillaan äärimmäisen vaarallinen sellainen . Psykopaateilta usein puuttuu täysin kyky empatiaan, jonka takia henkilö saattaa olla aika lailla, sanotaanko, paha, ja jotkut psykopaatit ovat myös aggressiisia. Otapa selvä 1900-luvun hirveimmistä sarjamurhaaja-tapauksista: Ted Bundy, Gacy jne.., joista kaikilla oli vähintäänkin psykopatian piirteitä, Ted Bundy etenkin oli todella sairas monin tavoin aina nekrofiliaan asti. Tosin kaikki psykopaatit eivät ole aggressiivisia eivätkä kaikki aggressiiviset ihmiset psykopaatteja. Mutta silti, en kutsuisi psykopaattia terveeksi, sillä, kuten sanottu, mielenterveysongelmakin on sairaus.
Juu en minäkään sanoisi heitä terveiksi mutta valtio ja psykiatrit pitävät heitä terveinä. Sen takia mm. erästä sarjamurhaajaa ei saatu pois kaduilta ja hän tappoi neljännen uhrinsa. Jos minä saisin päättää, että tälläiset ihmiset olisivat ehdottomasti lukkojen takana mutta minä en saa päättää ja nyt tilanne on se, että jotain harmittomia pelkääjiä kiusataan, nimitellään ja sanotaan, että ne kuuluu mielisairaalaan samalla kun oikeasti vaaralliset ihmiset ovat vapaalla jalalla. Mieti mitä tämä kertoo meidän kulttuurista ja sellaisista ihmisistä kuin Traumcity. -
Jallu: Tässä on nyt oleellisempi Radio Novan soittolista. Kävin tarkistamassa kuinka monta kertaa siellä soi Egotripin Matkustaja. Siellä oli tietoja viimeisimmän 67 tunnin ajalta ja Matkustaja soi tänä aikana kerran. Jos oletetaan biisin kestävän 3,5 minuuttia, niin todennäköisyys sille, että se soi radiossa juuri silloin kun avaat radion on 0,00087. Jos oletetaan, että 67 tunnin aikana avaat radion kuusi kertaa, niin binomitodennäköisyyden kaavalla saadaan, että todennäköisyys sille, että kuulet matkustajan ainakin kerran on 0,005 eli puoli prosenttia. Se on ihan eri luku kuin 7,8%. Tosin meille pitäisi olla soittolista pidemmältä ajalta pystyäksemme tekemään tarkemman analyysin. Ja jos nyt ajatellaan, että on olemassa jonkinlainen kosminen tietoisuus joka yrittää kommunikoida kanssamme, niin ehkä se toimii juuri näin.
Mitä helvettiä? Täysin asiallinen, informatiivinen vastaukseni on sanut vain yhden +pisteen vaikka ääniä on annettu 7. Näkee taas millaista paskasakkia täälläkin pyörii. -
Vaniljankukka: Multa meni nyt jotain kai ohi. Vertaat base-hyppääjiä ja vuorikiipeilijöitä psykopaatteihin ja samaan hengenvetoon väität toista kommentoijaa myös jonkin asteiseksi psykopaatiksi tai ainakin viittaat siihen epäsuorasti mutta hyvin ilkeällä sävyllä. Noin muutenkin ollaan aika pahasti hakoteillä jos aletaan määrittämään mielenterveyspotilaiksi joko sellaiset henkilöt jotka eivät kauheasti kärsi pelkotiloista tai sitten he jotka pelkäävät kaikkea. Pikkuisen vaikuttaa siltä ettei ole hajuakaan siitä mitä tarkoittavat sanat “mielenterveys-sairaus”, “psykopatia” ja “skitsofrenia”. Todella vastenmielistä käytöstä tuollainen, että mielenterveytensä kanssa kamppailevat henkilöt niputetaan yleiseksi vihan, pilkan ja inhon kohteeksi. Psykopaatteja ja narsisteja kohtaan en tunne sääliä, tosin sekin on lähtökohtaisesti ilmiönä äärimmäisen surullinen. Mutta että skitsofrenia-potilaatkin otetaan silmätikuiksi? Se vähäinen informaatio mitä heistä olen lukenut, kuulostaa todella surulliselta ja se on yksi karmeimmista mielen sairauksista joka aiheuttaa suurimmat pelot sairaudesta kärsivälle itselleen. Miettikääpä hetki, mitä jos jonakin päivänä itse sairastut? Tuntisit sen kauhun kun huomaisit olevasi sairas ja kuulisit diagnoosin? Ja joutuisit vielä elämään sen kanssa? Ei, ei ole henkilökohtaista kokemusta. Onneksi. Mutta muutamia tarinoita lukeneena voin vain sanoa että tunnen suurta empatiaa kaikkia sairastuneita kohtaan. Jännää kuinka ihmiset ei syöpää sairastavan ihmisen sairaudesta ja tilanteesta lauo tuollaista settiä.
Mitä helvettiä sinä minulle keuhkoat? Minähän vastaustan silmätikuksi ottamista! Se oli Traumcity joka halveksii mokan Hannaa ja muita ihmisiä. Vittu te olette kaikki ihan sekaisin -
Jallu: Juu en minäkään sanoisi heitä terveiksi mutta valtio ja psykiatrit pitävät heitä terveinä.
Eivät tietenkään pidä. Vaikkei "psykopatia" kuulukaan viralliseen tautiluokitukseen, psykopaatti osoittaa persoonallisuushäiriön piirteitä – etenkin epäsosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä. Paino sanalla "häiriö".Jallu: Sen takia mm. erästä sarjamurhaajaa ei saatu pois kaduilta ja hän tappoi neljännen uhrinsa. Jos minä saisin päättää, että tälläiset ihmiset olisivat ehdottomasti lukkojen takana mutta minä en saa päättää ja nyt tilanne on se, että jotain harmittomia pelkääjiä kiusataan, nimitellään ja sanotaan, että ne kuuluu mielisairaalaan samalla kun oikeasti vaaralliset ihmiset ovat vapaalla jalalla.
Ottaen huomioon että lähes jokainen kykenee pelkoon ja pelkäämisen kyvyn puute on marginaalisesti väestössä esiintyvä häiriö, missä maailmassa oikein elät? Jos ihmisiä lukittaisiin eristykseen persoonallisuushäiriöiden vuoksi, se vain painostaisi häiriintyneitä peittelemään oireitaan eikä edesauttaisi kenenkään kuntoutumista. Niin ja psykologisen nykykäsityksen mukaan mikään persoonallisuushäiriö ei muutenkaan muutu helposti rangaistuksista tm. epämiellyttävistä kokemuksista. Et ole suinkaan ensimmäinen etkä viimeinen, joka on halunnut kokeilla niitä näihin tapauksiin. -
Jallu: Mitä helvettiä? Täysin asiallinen, informatiivinen vastaukseni on sanut vain yhden +pisteen vaikka ääniä on annettu 7. Näkee taas millaista paskasakkia täälläkin pyörii.
Jaa. 7 ääntä ja tilanne +1, eli plussia on annettu neljä. Miinuksia on annettu kolme. Yhteensä seitsemän ääntä: +4-3, tulos +1. -
Jallu: Mitä helvettiä? Täysin asiallinen, informatiivinen vastaukseni on sanut vain yhden +pisteen vaikka ääniä on annettu 7. Näkee taas millaista paskasakkia täälläkin pyörii.
Oliskohan ongelma siinä, että itse kuvittelet olevasi jotain parempaa sakkia ja pidät muita paskasakkina? -
Jallu: Mitä helvettiä sinä minulle keuhkoat? Minähän vastaustan silmätikuksi ottamista! Se oli Traumcity joka halveksii mokan Hannaa ja muita ihmisiä. Vⅰttu te olette kaikki ihan sekaisin
En minä Hannaa tai muitakaan mielenterveysongelmaisia (edes sinua) halveksi. On varmaan tosi raskasta olla sinä, voimia. -
Hihi: Jaa. 7 ääntä ja tilanne +1, eli plussia on annettu neljä. Miinuksia on annettu kolme. Yhteensä seitsemän ääntä: +4-3, tulos +1.
Sillä ei pitäisi olla miinuksia ollenkaan. Kuka on niin idiootti, että vastustaa tarkempien laskelmien tekemistä paitsi joku peppukipeä skeptikko? -
-
ddsfd: Oliskohan ongelma siinä, että itse kuvittelet olevasi jotain parempaa sakkia ja pidät muita paskasakkina?
Joo, myönnän. Se oli tyhmä kysymys. Tottakai paskasakki on sen verran tyhmänylpeää ja kateellista, että eivät kestä sitä jos joku on parempi ja vielä vastaansanomattomasti osoittaa sen. -
traumcity: En minä Hannaa tai muitakaan mielenterveysongelmaisia (edes sinua) halveksi. On varmaan tosi raskasta olla sinä, voimia.
Lainaan Traumcityä: "Ei Hanna ole mikään pipipää, itsekin paljon Novaa kuuntelen ja saan elämänohjeeni Mambalta. Vai onko muka sattumaa että vielä ei ole talvi? Tuskinpa vain. Tiedän miten toimia aina kun laulua Tero Vaaralta ja… hetkinen! Apua, oikeesti, en ole turvassa!!" Mun mielestä täää kuulostaa halveksimiselta. Ja kyllä, on todellakin raskasta olla minä tuollaisten ihmisten ympäröimänä. -
Jallu: Lainaan Traumcityä: “Ei Hanna ole mikään pipipää, itsekin paljon Novaa kuuntelen ja saan elämänohjeeni Mambalta. Vai onko muka sattumaa että vielä ei ole talvi? Tuskinpa vain. Tiedän miten toimia aina kun laulua Tero Vaaralta ja… hetkinen! Apua, oikeesti, en ole turvassa!!” Mun mielestä täää kuulostaa [...]
Sä voi johtua siitä, että olet vähän yksinkertainen kaveri. -
traumcity: Sä voi johtua siitä, että olet vähän yksinkertainen kaveri.
Se voi johtua* -
Jallu: Joo, myönnän. Se oli tyhmä kysymys. Tottakai paskasakki on sen verran tyhmänylpeää ja kateellista, että eivät kestä sitä jos joku on parempi ja vielä vastaansanomattomasti osoittaa sen.
Höpö höpö. Annoin btw alkuperäiselle kommentillesi positiivisen äänen, mutta nyt luettuani monta viestiä tätä sinun lapsellista ulinaa jostain feissarien peukuista, alkaa se positiivinen ääni pikkuhiljaa kaduttaa... -
Jallu: Sillä ei pitäisi olla miinuksia ollenkaan. Kuka on niin idiootti, että vastustaa tarkempien laskelmien tekemistä paitsi joku peppukipeä skeptikko?
Ehkä porukka on eri mieltä siitä, että pienet todennäköisyydet tarkoittaisivat jossain vaiheessa kosmisen tietoisuuden tai muun yliluonnollisuuden yhteydeksi, minkä he ilmaisivat miinuksin. Epätodennäköisyys tarkoittaa vain todennäköisyyttä, joka toteutuu harvoin – ei todennäköisyyttä, joka toteutuu vain mystisen voiman tahdosta. "Nouset kyytiin kerran, oot kyydissä aina" on biisin kertosäkeestä, joten biisin soiminen siitä kohtaa ei ole sekään kovin maagista ottaen huomioon, että yli 50 % Matkustajan sanoista on kertosäettä. Ihmiset saavat korvamatoja tämän tästä, koska he oppivat elämänsä aikana satojen ellei tuhansien kappaleiden kertosäkeitä ainakin osittain, ja niitä kaikkia siivittää tarttuva melodia. Jos he kuuntelevat radiota säännöllisesti, jossain vaiheessa on jopa todennäköisempää, että ainakin yksi korvamato tulee vastaan juuri sen soidessa omassa päässä, kuin ettei niin kävisi koskaan. Minullekin on käynyt niin. Monelle tutulleni on käynyt niin, minkä tiedän siitä, että kyseessä on loppujen lopuksi viihdyttävä sattuma pienellä todennäköisyydellä, ja ihmisillä on matala kynnys jakaa sellainen kokemus. (Tietääkseni mitään kappaleeseen liittyvää "sanomaa" ei ole toteutunut minulle eikä tutuilleni niinä päivinä, jolloin moinen hetki on sattunut.) Loton päävoiton todennäköisyys on vähän päälle 0,000005 %. Ei siis 0,000005, vaan 0,000005 prosenttia, eli viisi prosentin miljoonasosaa. Ja joku onnekas sen kuitenkin voittaa vähän väliä. Välillä pari ihmistä joutuu jakamaan potin. Onpa muistaakseni eräs mummokin, joka voitti ensin yhden pääpotin yksin, ja myöhemmin vielä toisen pääpotin, jonka hän joutui jakamaan toisen eri kupongilla pelanneen voittajan kanssa. Mitkä ovat tämän todennäköisyydet? Ja mikä mahtoi olla kosmisen tietoisuuden viesti sillä kertaa? "Älä käytä kaikkea kerralla?" "Hyvä jakaa vähästään?" "Elämä on?" -
Jallu: Sillä ei pitäisi olla miinuksia ollenkaan. Kuka on niin idiootti, että vastustaa tarkempien laskelmien tekemistä paitsi joku peppukipeä skeptikko?
Koska ne laskelmat on ihan 1000x perseestä. Olen täysin vakuuttunut, että joko 1. niitä kappaleita jotka sopii uniin on paljon enemmän, 2. ne unet jonka kappaleen kuulee tulee mieleen, 3. unet kelaavat ne kappaleet jotka soi. Miksi kuvittelet radion soittavan vuosikausia samoja kappaleita? Koska ne tuo muistoja ja luo valemuistoja. -
P0: Ihan käsittämätöntä! Uusia mokia oli ilmestynyt tänne juuri kun mokat tulivat mieleeni ja tulin lukemaan niitä!!!1! Pitääkö tässä manaajalle mennä vai millä saan apua näihin elämääni vaivaaviin yliluonnollisiin ilmiöihin??
Mulle kävi ihan samoin. Ei voi olla sattumaa. -
Naisoletettu: Eräs entinen työkaveri oli jokseenkin mielenkiintoinen tapaus. Työt teki kyllä ja pystyi töiden ajaksi laittamaan “toisen” persoonansa sivuun. Mutta sitten hiljaisina hetkinä tutkaili työpisteiden “värähtelyjä”, että onko henkiä tai mitä lie. Meni siis ihan jonkun pöydän viereen ja otti jotain yhteyksiä siinä. [...]
Mulla ne värähtelyt on ylleensä aamupäivisin. Henget ei taida tykätä tissuttelusta. Jos illalla ottaa muutaman oluen liikaa, niin seuravaana aamulla on huonoja värinöitä. -
hmoilanen: Yksi skeptikko täällä! Oletetaan Hannan olevan sen verran yksinkertainen kaveri, että päässä soi vain sellaisia kappaleita, joita radiossa yleisesti soitetaan. Oletetaan myös Hannan hyräilevän kolmea kappaletta päivän mittaan. Valitaan kolme ensimmäisenä mieleen tulevaa biisiä: Apulannan “Toinen jumala”, Elastisen [...]
Laskelmasi kaatui jo tuohon oletetaan-sanaan. Ei sinulla ole ole mitään syytä tuollaista oletella laskematta sillekin todennäköisyyttä. Kun sen lasket putoaa todennäköisen osuus pitkälle alle laskemasi 7,3% -
Väsynyt: Koska ne laskelmat on ihan 1000x perseestä. Olen täysin vakuuttunut, että joko 1. niitä kappaleita jotka sopii uniin on paljon enemmän, 2. ne unet jonka kappaleen kuulee tulee mieleen, 3. unet kelaavat ne kappaleet jotka soi. Miksi kuvittelet radion soittavan vuosikausia samoja kappaleita? Koska ne tuo muistoja ja luo valemuistoja.
Mistä ihmeen unista sä höpiset? -
Hihi: Ehkä porukka on eri mieltä siitä, että pienet todennäköisyydet tarkoittaisivat jossain vaiheessa kosmisen tietoisuuden tai muun yliluonnollisuuden yhteydeksi, minkä he ilmaisivat miinuksin.
Vuonna 1984 Britanniassa asuva nainen kuuli ääniä päässään. Ne sanoivat: "Älä nyt pelästy. Tiedän, että olet varmasti järkyttynyt kun kuulet minun puhuvan sinulle näin mutta tämä on helpoin tapa jota saatoin ajatella. Minä ja ystäväni työskentelimme ennen lasten sairaalassa Ormondkadulla ja haluaisimme auttaa sinua". Äänet kertoivat, että naisella oli aivokasvain. Nainen meni lääkäriin ja lääkäri tulkitsi puheen harhoiksi ja kirjoitti reseptin antipsykooteille. Lääkkeet eivät kuitenkaan auttaneet ja nainen pyysi päästä aivokuvaukseen. Aivoista löydettiin kasvain. Se leikattiin ja äänet kävivät sanomassa hyvästit naiselle ja sen jälkeen niistä ei enää kuultu. Tapauskertomus on julkaistu BMJ:ssä, mikä on yksi maailman vanhimmista vertaisarvoiduista lääketieteen julkaisuista, vuonna 1997. https://www.researchgate.net/publication/232271307_A_difficult_case_Diagnosis_made_by_hallucinatory_voices Ehkä on olemassa jotain joka yrittää kommunikoida kanssamme. -
Jallu: Sillä ei pitäisi olla miinuksia ollenkaan. Kuka on niin idiootti, että vastustaa tarkempien laskelmien tekemistä paitsi joku peppukipeä skeptikko?
Ei kukaan varmaan vastusta tarkempien laskujen tekemistä. Ihmiset vain eivät pidä laskuista, joissa ei ole mitään järkeä. Mikä on todennäköisyys sille, että radiossa soi jonkun biisin kertosäe, kun avaat radion? Entä mikä on todennäköisyys, että se sama biisi on soinut päässäsi samana päivänä aikaisemmin (kenties vaikka siksi, että kyseistä biisiä on kuunnellut viime aikoina)? Mikä on todennäköisyys sille, että yliluonnollisia sanomia ”saava” ihminen keksii sen yliluonnollisen sanoman mistä tahansa biisistä, joka soi radiossa ja on aikaisemmin soinut päässä? Näillä laskuilla voitaisiin ennustaa todennäköisyys sille, että Hanna kokisi vastaavia, yliluonnollisia viestejä jatkossakin. Sen todennäköisyys lienee varsin korkea. Todennäköisyyslaskelmilla ei voi ennustaa menneisyyttä. Maailmassa tapahtuu jatkuvasti asioita, jotka ovat niin epätodennäköisiä, ettei niitä tapahdu kuin kerran. Todennäköisyys tapahtumalle on siis käytännössä nolla. Silti se sattuma tapahtuu sen kerran. Ehkä kuitenkin eniten miinusta viestissäsi keräsi se viimeinen kohta, joka ei liittynyt lainkaan laskelmaan, vaan jossa mentiin huimasti yli laskelmista pitävien ihmisten maailmasta. Oikeastaan on ihme, että viestisi sai yhtään plussaa, koska laskelma ei kiinnosta niitä, jotka haluavat uskoa yliluonnollisiin viesteihin, mutta yliluonnollisen mahdollisuuden maininta tuo miinukset niiltä, joiden mielestä laskelma oli hyvä. Ja kun tähän vielä lisää plussienkärkkymistaipumuksesi, viimeisetkin plussan antajat katuvat ratkaisuaan. -
Jallu: Mistä ihmeen unista sä höpiset?
My bad. Muistelin, että oli nähnyt unta. Olikin lauleskellut aamulla. Noh, samat siihenkin pätee. -
Näistä peukutuksista. Minusta on monesti hauskaa kun jokin saa miinuksia. Täällähän on hyväksyttyä vain vihreät ateistiset tieteeseen perustuvat arvot. Siksi on joskus kiva vähän trollata. Esimerkiksi en tunne yhtään aitoa ateistia. Määritelläänpä "aito ateisti": uskoo vain ja ainoastaan tieteeseen. Minkään tieteen teorian mukaan (suhfeellisuusteoria aika-avaruuksineen, kvanttiteoria, jne.) oma vapaa tahto ei ole mahdollista. Eli emme pysty vaikuttamaan tulevaisuuteen mitenkään. Siis rangaistukset rikoksista (syyntakeeton) pitäisi poistaa. Vai?
-
Minäminä: Ei kukaan varmaan vastusta tarkempien laskujen tekemistä. Ihmiset vain eivät pidä laskuista, joissa ei ole mitään järkeä... ...Ehkä kuitenkin eniten miinusta viestissäsi keräsi se viimeinen kohta, joka ei liittynyt lainkaan laskelmaan, vaan jossa mentiin huimasti yli laskelmista pitävien ihmisten maailmasta. Oikeastaan on ihme, että viestisi sai yhtään plussaa, koska laskelma ei kiinnosta niitä, jotka haluavat uskoa yliluonnollisiin viesteihin, mutta yliluonnollisen mahdollisuuden maininta tuo miinukset niiltä, joiden mielestä laskelma oli hyvä. Ja kun tähän vielä lisää plussienkärkkymistaipumuksesi, viimeisetkin plussan antajat katuvat ratkaisuaan.
Joo ihan hyvä pointti mutta ehkä tarkoitukseni ei ollut osoittaa jonkin olevan epätodennäköistä vaan sen epärehellisyyden jolla paranormaaleja ilmiöitä vastaan hyökätään. Tämä on toistuva teema skeptikkojen käytöksessä. Tuo kirjoittaja olisi voinut tehdä laskelmat oikeilla arvoilla mutta ei tehnyt koska halusi tietynsuuntaisen tuloksen. Vaikka skeptikkoja pidetään jotenkin tieteen ja totuuden puolustajina, heille on tyypillistä valehdella, erehtyä, muodostaa mielipiteensä tutkimatta jne. Joten skeptikkoja arvostetaan ihan liikaa verrattuna siihen mitä he oikeasti tekevät. Se miten sanoin siitä kosmisesta tietoisuudesta. En ymmärrä miksi ihmiset niin kiivaasti pilkkaavat tätä ajatusta. Se on hypoteesi siinä missä muutkin eikä mikään tieteessä ole sitä vastaan. -
Jallu: Se miten sanoin siitä kosmisesta tietoisuudesta. En ymmärrä miksi ihmiset niin kiivaasti pilkkaavat tätä ajatusta. Se on hypoteesi siinä missä muutkin eikä mikään tieteessä ole sitä vastaan.
Hypoteesi on testattavissa oleva mutta toistaiseksi testaamaton selitys ilmiölle. "Kosmista tietoisuutta" ei taida olla mahdollista asettaa tieteelliseen kokeeseen. Samasta syystä skeptikot eivät pidä esim. kreationismia verrannollisena evoluutioon: kreationistinen malli ei (myöskään) ole testattavissa. Sitä paitsi epätodennäköisyydet eivät varsinaisesti kaipaa tarkempaa selitystä muutenkaan. Ne ovat todennäköisyyksien vastakohtia; asioita, jotka toteutuvat silloin kun todennäköisyydet eivät. Epätodennäköisyyksien selittäminen jollakin niitä suoranaisesti aiheuttavalla asialla olisi vähän sama kuin selittäisi varjoja ja pimeyttä niitä aiheuttavalla varjo- tai pimeysaineella (tai vaihtoehtoisesti jollain "varjotietoisuudella"), vaikka ne ovat ihan vain valon puutetta. Mitä tulee täsmällisiin laskelmiin Hannan kokeman tapahtuman todennäköisyydestä, sitä on yksinkertaisesti mahdotonta laskea objektiivisesti ensinkään ainakin siitä syystä, että se perustuisi vain yksittäisen subjektiivisen lähteen (eli Hannan) raportointiin, jota vääristää vähintään Hannan kova tahto löytää jokin syvempi ja suurempi sanoma kys. tapahtumasta. -
Hihi: Hypoteesi on testattavissa oleva mutta toistaiseksi testaamaton selitys ilmiölle. “Kosmista tietoisuutta” ei taida olla mahdollista asettaa tieteelliseen kokeeseen. Samasta syystä skeptikot eivät pidä esim. kreationismia verrannollisena evoluutioon: kreationistinen malli ei (myöskään) ole testattavissa. Sitä paitsi [...]
Jännä, että rupesit höpisemään kreationismista. Ei ole evoluutiokaan testattavissa, (Tai jos pidät jotain tietokoneohjelmaa evoluution todisteena, niin kyllähän voi kreationismiakin harrastaa tietokoneohjelmassa.) saati elämän synty. Vaikka elämää on koitettu synnyttää laboratorioissa suunnitelmallisesti ties kuinka monta kertaa ja aina epäonnistuttu. Eli vaikka koeolosuhteet on järjestetty täydellisesti hypoteeseja vastaavaan tilaan, ei elämää ole syntynyt. Esim. eräs suosittu juttu on salamaniskun vaikuttaminen jotenkin elämän syntyyn. Tyhmäkin tajuaa, että salaman iskiessä lähinnä elämä kuolee, jos sellaista on joskus ollut. Komeetta siirtää ongelman vaan toiseen paikkaan. Luonnonvalinta (edes suunnitelmallinen) ei myöskään johda uusien lajien syntyyn. Ihminen on tuhansia vuosia jalostanut susia eri koiraroduiksi ja nämä ovat silti edelleen samaa lajia ja pystyvät saamaan poikasia. Mitä nyt koirat ovat hiukan heikompia ja vähemmän elinvoimaisia alkuperäiseen kantamuotoon nähden. Tieteen sitominen pelkkään naturalismiin ei ole perusteltua. Naturalismi (Usko siihen, että ei ole olemassa luonnon ulkopuolella olevia asioita.) on samanlainen filosofinen lähtöoletus, kuin Jumalan olemassaolo. Tähän pohjaoletukseen perustuu evoluutio, big bang ja hypoteesit elämän synnystä. -
Jallu: Tässä on nyt oleellisempi Radio Novan soittolista. Kävin tarkistamassa kuinka monta kertaa siellä soi Egotripin Matkustaja. Siellä oli tietoja viimeisimmän 67 tunnin ajalta ja Matkustaja soi tänä aikana kerran. Jos oletetaan biisin kestävän 3,5 minuuttia, niin todennäköisyys sille, että se soi radiossa juuri silloin [...]
Tai sitten ei ymmärretä mitään todennäköisyyksistä. Toteutunut tapaus on todennäköisyydeltään aina 100 %, ja ennalta äärimmäisen epätodennäköisiä tapahtumia tapahtuu käytännössä koko ajan. Otetaan esimerkki. Heitä normaalia harhatonta (ts. ei painotettua) noppaa 10 kertaa. Kirjaa numerosarja ylös, eli tyyliin 5212564131. Mikä oli todennäköisyys juuri tuolle sarjalle? Oikea vastaus on n. 0,000002 %, eli se oli äärimmäisen epätodennäköinen! Kuitenkin, joka kerta kun heittää noppaa sen 10 kertaa saa tulokseksi äärimmäisen epätodennäköisen lukusarjan...Jännää, eikö olekkin? Toisin sanoen, mikä tahansa tapahtuma voidaan kokea enteeksi. Minkä tahansa tapauksen tai tilan todennäköisyys on suhteellisen pieni, joten kahden toisistaan riippumattoman tapauksen tapahtuminen "samanaikaisesti" on aina ns. ihme! Tämä yhdistettynä siihen, että ihmisillä on taipumusta nähdä kaavoja ja järjestystä siellä missä sitä ei ole, johtaa siihen että, se pakosti (tiedätte luonteenlaadun) koettava "ennetarina" vain muokkaantuu pään sisällä sen mukaan, mitä olosuhteet ovat. Pointtina siis se, että yleensä näillä "keijukais-"henkilöillä (ts. korkeammat voimat, kohtalo, horrorskoopit, Raamattu, jne.. uskovilla) on useampia tälläisiä 'tämä on johdatusta!'-skenaarioita yhtäaikaa päässään, jotka vielä usein toimivat "väärinpäin". Esimerkiksi sadepäivänä: olen surullinen, taivaskin itkee hamsterin kuoleman takia! Jos taas olisi aurinkoinen päivä, niin ajatuskulku menisi esim näin, olen surullinen, onneksi hamsteri pääsi rauhaan kuten luontokin osoittaa! Ylläoleva vuodatus tiivistettynä: Lähes kaikki tapahtumat voi kokea enteinä, jos niin haluaa. -
Jallu: Joo ihan hyvä pointti mutta ehkä tarkoitukseni ei ollut osoittaa jonkin olevan epätodennäköistä vaan sen epärehellisyyden jolla paranormaaleja ilmiöitä vastaan hyökätään. Tämä on toistuva teema skeptikkojen käytöksessä. Tuo kirjoittaja olisi voinut tehdä laskelmat oikeilla arvoilla mutta ei tehnyt koska halusi [...]
Okei, minä alan vasta nyt luullakseni ymmärtämään mitä tarkoitit. Ehkä siis kaikki muutkaan eivät heti ymmärtäneet. Siinä lienee syy ainakin osalle miinuksista. Tuo kirjoittaja olisi voinut tehdä laskelmat oikeilla arvoilla, jos olisi ne tiennyt. Samoin sinä olisit voinut tehdä, vaan etpä tehnyt. Minä en edes yrittänyt laskea mitään, koska niitä oikeita arvoja ei ole tiedossa. Epärehellisiäkin toki on, mutta yleensä kyse lienee ihmisen kykenemättömyydestä huomioimaan kaikkia seikkoja. Skeptikko ei muuten ole tieteen ja totuuden puolustaja, vaan kaiken epäilijä. Myös tieteen. Erehtyminen, mielipiteen muodostaminen tutkimatta jne. on ihan yleensä ihmisten ominaisuus. Se, että sinä et ymmärrä, miksi ihmiset vastustavat kosmista tietoisuutta (mitä se sitten lieneekään), ei tietenkään tarkoita, että muut ihmiset olisivat jotenkin tyhmempiä, vaan että he ajattelevat eri tavalla. Jos nyt ajatellaan, että olisi se kosminen tietoisuus, joka haluaisi vaikuttaa meihin, niin eikö olisi loogista, että se vaikuttaisi muihinkin kuin vain harvalukuiseen joukkoon, joka ymmärtää kaikki sanomat jokaisesta ei-edes-niin-epätodennäköisestä sattumasta? Meille muille noita samoja sattumia käy joka päivä, emme reagoi niihin mitenkään ja silti harvoin kuolemme. -
-
Jallu: Vuonna 1984 Britanniassa asuva nainen kuuli ääniä päässään. Ne sanoivat: “Älä nyt pelästy. Tiedän, että olet varmasti järkyttynyt kun kuulet minun puhuvan sinulle näin mutta tämä on helpoin tapa jota saatoin ajatella. Minä ja ystäväni työskentelimme ennen lasten sairaalassa Ormondkadulla ja haluaisimme auttaa [...]
Kuulostan nyt hanakalta vastarannan kiiskiltä, mutta vastaavasti tuhannet ihmiset ovat kuulleet päänsisäisten äänten kertoneen heille aivokasvaimesta, jota ei ole ollut eikä tullutkaan. Näitä arvailijoita riittää sen verran, että kyllähän jonkun on osuttava oikeaan ainakin joskus aniharvoin. Se, että jonkun päänsisäinen pelko osoittautuukin todeksi, ei tee niistä päänsisäisistä äänistä vähemmän skitsofrenisia. Toki todella harvinainen ja muutenkin erikoislaatuinen tapaus. Vaan niin olisi esim. sekin, että joku tuntematon vastaantulija on pukeutunut täsmälleen samoihin vaatteisiin ja ajaa samanmallista ja -väristä menopeliä kuin sinä, mutta sellaista sattuu toisinaan joillekin, eikä se varsinaisesti yhdistä heitä mitenkään. -
MinäMinä, tuo skeptikko teki laskelmat Suomipopin soittolistan mukaan ja ihan eri kappaleilla kuin mokassa oli kun tarjolla oli Radio Novan soittolista ja oikea kappale. Miksi hän teki niin? Ehkäpä kaikki eivät havaitse kosmista tietoisuutta? Eihän kaikki näe värejäkään tai unia. Eikä heitä pilkata sen takia. Tai no itse asiassa luin jonkun miehen blogia jossa hän valitti, että naiset on vähän tyhmiä koska niillä on useita samanvärisiä huulipunia. Hänen mielestään punaista vain kolmea sävyä: persikka, kirkkaanpunainen ja vaaleanpunainen. Ja mitä ajattelet tuosta lääketieteen julkaisussa kerrotusta tapauksesta?
-
Arthur Brown: Tai sitten ei ymmärretä mitään todennäköisyyksistä. Toteutunut tapaus on todennäköisyydeltään aina 100 %, ja ennalta äärimmäisen epätodennäköisiä tapahtumia tapahtuu käytännössä koko ajan. Otetaan esimerkki. Heitä normaalia harhatonta (ts. ei painotettua) noppaa 10 kertaa. Kirjaa numerosarja ylös, eli tyyliin
Tottakai _voi_ nähdä mutta siitä ei loogisesti seuraa ettei oikeita enteitä olisi olemassa. Ihan samalla tavalla kuin väärän rahan löytämisestä ei seuraa, että oikeaa rahaa ei ole olemassa. Miksi te skeptikot aina hurraatte jos löydätte jonkun huijarin ja sitten luulette, että olette todistaneet ettei paranormaalia ole olemassa? Eikö teillä oikeasti äly riitä loogiseen päättelyyn? -
Jallu: Tottakai _voi_ nähdä mutta siitä ei loogisesti seuraa ettei oikeita enteitä olisi olemassa. Ihan samalla tavalla kuin väärän rahan löytämisestä ei seuraa, että oikeaa rahaa ei ole olemassa. Miksi te skeptikot aina hurraatte jos löydätte jonkun huijarin ja sitten luulette, että olette todistaneet ettei paranormaalia ole olemassa? Eikö teillä oikeasti äly riitä loogiseen päättelyyn?
Nyt ontuu pahasti. Väärä raha on oikea ja konkreettinen kopio oikeasta ja konkreettisesta valtiollisen rahapainon painamasta rahasta. Epäonnistunut ennustus ei ole fyysinen eikä minkään kopio, se on vain toinen nimitys epäonnistuneelle veikkaukselle. Ei kukaan ole suoranaisesti kumoamassa paranormaalia. Ei nimittäin löydy mitään kumottavaa. Pitäisi ensin olla perusteita paranormaalin olemassaololle, jotta olisi mitään kumoamisen aihetta. Ei ole loogista olettaa, että kaikki ideat ja asiat ovat totta, kunnes ne kumotaan. Olisihan skeptikon elämä aika karmeaa, jos pitäisi varta vasten kumota erikseen jok'ikinen uskomus, vaikkei olisi yhtikäs mitään näyttöä, johon tarttua. Sitä saisi kirjaimellisesti jahdata haamuja, joihin ei usko. -
Viimeisen tyypit ei selkeesti ole katsoneet Doctor Who:ta.
-
Hihi: Jos ihmisiä lukittaisiin eristykseen persoonallisuushäiriöiden vuoksi, se vain painostaisi häiriintyneitä peittelemään oireitaan eikä edesauttaisi kenenkään kuntoutumista. [...]
Sanon vain sen, että aseteesi on todella kuvottava. Toivon, että se johtuu ihan puhtaasti tietämättömyydestä. -
Jallu: Sanon vain sen, että aseteesi on todella kuvottava. Toivon, että se johtuu ihan puhtaasti tietämättömyydestä.
Kuvottavaa pitäytyä tosiasioissa. Fy fan faktoille. :D -
Hihi: Nyt ontuu pahasti. Väärä raha on oikea ja konkreettinen kopio oikeasta ja konkreettisesta valtiollisen rahapainon painamasta rahasta. Epäonnistunut ennustus ei ole fyysinen eikä minkään kopio, se on vain toinen nimitys epäonnistuneelle veikkaukselle. Ei kukaan ole suoranaisesti kumoamassa paranormaalia. Ei nimittäin [...]
En tiedä menikö sulta pointti kokonaan ohi mutta sun vastauksessa ei ollut mitään järkeä. Pointti oli se, että jos löydät yhden huijarin, niin et voi siitä päätellä, että kaikki muutkin ovat huijareita. Jostain syystä kuitenkin skeptikot tekevät juuri näin. Enkä tiedä miksi he tekevät niin. Enkä ymmärrä miksi sun mielestä sillä on onko rahat konkreettisia vai ei, on jotain väliä. Tuskin pystyt perustelemaan sitä joten odotan vastaukseksi jotain ulinaa ja haukkumista. -
Jallu: En tiedä menikö sulta pointti kokonaan ohi mutta sun vastauksessa ei ollut mitään järkeä. Pointti oli se, että jos löydät yhden huijarin, niin et voi siitä päätellä, että kaikki muutkin ovat huijareita. Jostain syystä kuitenkin skeptikot tekevät juuri näin. Enkä tiedä miksi he tekevät niin. Enkä ymmärrä miksi sun [...]
Kun pitäisi ensin olla yksikin aito. Jos ei olisi valtion painamaa käteistä, ei olisi väärennettyä käteistä. Silloin se olisi vain paperia. Mutta silloinkin se olisi sentään paperia. Sen sijaan epätosi enne (joka on laadultaan "kosminen", "spirituaalinen" tjsp.) ei edellytä todellisten enteiden olemassaoloa, eikä se ole yksinäänkään sen olemassaolevampi asia kuin mikään idea tm. abstrakti. Sama huijareiden kanssa: huijariennustaja ei ole todiste aidosta ennustamisesta sen enempää kuin tötteröllä yksisarviseksi naamioitu hevonen olisi todiste yksisarvisista. Jos et usko yksisarvisiin, niin miksi et? Miten voit tietää? :D Joko hoksasit, mitä ajoin takaa? Jos hoksasit, niin uskotko mystisluonteisille enteille olevan mitään pätevää perustetta? Muutenhan tämä on pelkkää juupas-eipäs-muttakun-sananvaihtoa maailman tappiin. -
Hihi: Kun pitäisi ensin olla yksikin aito. Jos ei olisi valtion painamaa käteistä, ei olisi väärennettyä käteistä. Silloin se olisi vain paperia. Mutta silloinkin se olisi sentään paperia. Sen sijaan epätosi enne (joka on laadultaan “kosminen”, “spirituaalinen” tjsp.) ei edellytä todellisten enteiden olemassaoloa, [...]
Ok. Millä kriteereillä hyväksyt enteen aidoksi enteeksi? Sanot kriteerit ja sitten katsotaan kun ensimmäinen sellainen tulee. Ja sitten ei maalientolppien siirtelyä. -
Jallu: a
Vaikea asettaa tarkkoja rajoja ilmiölle, jota yksilölliset kokemukset pois lukien ei ole tapahtunut. Mielellään jotain, joka ei perustu pelkästään jonkun yksilön mieleen, koska ihmismieli (eritoten muisti) vääristää asioita jatkuvasti. Ja jos enne liitetään johonkin (esim. kosmiseen tietoisuuteen), eikö tulisi ensin olla näyttöä siitä jostakin? Jos yleensäkin etsii totuutta (tai "totuutta"), eikö olisi nurinkurista yrittää määritellä sitä läpikotaisin, ennen kuin on havainnoinut sen? Mutta eikö se vaikuta olevan juuri niiden lähtökohta, jotka ilmoittavat kokevansa enteitä eniten? "Tuulen viemä siniristilippu laskeutui minun autoni päälle viestinä taivaasta, mikä tarkoittaa sitä että Vuppe pääsi taivaaseen ja jos minä astun autooni, KUOLEN! Ai miksi? Koska lapsuudenkotini edesmennyt Vuppe-koira oli valkoinen, minulla on tänään sinistä päällä ja kaadoin aamukahvini Suomi 100 -mukiin! Ei voi olla 'sattumaa'!" Helpompi sanoa, mitä enne ei ole. Usein Occamin partaveitsi auttaa. Jos "enne" on selitettävissä sattumana (eli ns. luonnollisena epätodennäköisyytenä), tuskin se on sitten enne. Vaan onko tämä sitten sitä maalitolppien siirtelyä? :D -
Jallu: En tiedä menikö sulta pointti kokonaan ohi mutta sun vastauksessa ei ollut mitään järkeä. Pointti oli se, että jos löydät yhden huijarin, niin et voi siitä päätellä, että kaikki muutkin ovat huijareita. Jostain syystä kuitenkin skeptikot tekevät juuri näin. Enkä tiedä miksi he tekevät niin. Enkä ymmärrä miksi sun [...]
Sitä kutsutaan nollahypoteesiksi. Se ei ole maalitolppien siirtelyä, vaan se mm. määrittää kenellä on se oletusarvoinen todistustaakka. Eli esim. niiden yksisarvisten tapauksessa nollahypoteesi on että niitä ei ole ja todistustaakka on sillä, joka niihin uskoo. Näin siksi, että jonkin olemasaolemattomuuden todistaminen ei ole yleisesti mahdollista. -
Sargee: Sitä kutsutaan nollahypoteesiksi. Se ei ole maalitolppien siirtelyä, vaan se mm. määrittää kenellä on se oletusarvoinen todistustaakka. Eli esim. niiden yksisarvisten tapauksessa nollahypoteesi on että niitä ei ole ja todistustaakka on sillä, joka niihin uskoo. Näin siksi, että jonkin olemasaolemattomuuden todistaminen ei ole yleisesti mahdollista.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Voiko sinun mielestäsi siitä, että löytyy yksi huijari päätellä, että muutkin ovat huijareita? Jos ajatellaan, että se, että kaikki enteet ovat huijausta on meidän nollahypoteesimme, niin miksi sitten skeptikot ovat niin innokkaita löytämään huijareita kun se ei tarjoa uutta tietoa ja se vain vahvistaa nollahypoteesia eli sitä minkä me jo oletimme? Eikö heidän pitäisi yrittää falsifoida nollahypoteesi ja osoittaa, että enteita on olemassa? -
Hihi: Vaikea asettaa tarkkoja rajoja ilmiölle, jota yksilölliset kokemukset pois lukien ei ole tapahtunut. Mielellään jotain, joka ei perustu pelkästään jonkun yksilön mieleen, koska ihmismieli (eritoten muisti) vääristää asioita jatkuvasti. Ja jos enne liitetään johonkin (esim. kosmiseen tietoisuuteen), eikö tulisi ensin [...]
Kaiken voi selittää sattumalla. Joten sano nyt ne mitkä on ne kriteerit jotka pitää täyttää ettei kyse enää ole sattumasta. Amerikkalainen paranormaalien ilmiöiden tutkija Dean Radin laski, että paranormaaleista ilmiöistä on enemmän todisteita kuin ns. Higgsin bosonista. Voi olla, että kaikki Higgsin bosonista saadut havainnot ovat sattumaa ja partikkelia ei oikeasti ole olemassa. -
Jallu: Amerikkalainen paranormaalien ilmiöiden tutkija Dean Radin laski, että paranormaaleista ilmiöistä on enemmän todisteita kuin ns. Higgsin bosonista.
Ei ole James Randi instituutin miljoona dollaria kuitenkaan kelvannut :D En antaisi kauheasti (lainkaan) painoarvoa hörhö-Radinin "tutkimuksille" -
Jallu: En ymmärrä mitä tarkoitat. Voiko sinun mielestäsi siitä, että löytyy yksi huijari päätellä, että muutkin ovat huijareita? Jos ajatellaan, että se, että kaikki enteet ovat huijausta on meidän nollahypoteesimme, niin miksi sitten skeptikot ovat niin innokkaita löytämään huijareita kun se ei tarjoa uutta tietoa ja se [...]
Mikä esitetään ilman todisteita, se voidaan hylätä ilman todisteita. Voiko Loch Nessin hirviöstä päätellä, ettei muitakaan hirviöitä ole olemassa? Voiko viljaympyröistä päätellä, että älykkäät alienit eivät ole vierailleet luonamme? Voiko muista kumotuista "mysteereistä" päätellä, ettei vastaavia ole olemassa muualla? Ei suoranaisesti, vaan oletusarvo on, ettei niitä ole, kunnes toisin todistetaan. Toisin ei ole todistettu enteidenkään kohdalla, joten oletusarvo säilyy. Jos todistustaakkaa ei asetettaisi positiiviselle väitteelle (eli väitteelle että jokin on, kun negatiivinen väite olisi että ei ole), sinunkin olisi sama uskoa silinterihattuisiin muurahaisiin. Miksi? Koska mainitsin ne juuri. Mistä voit tietää ettei niitä ole? Voitko päätellä kaikista ihmisen näkemistä triljoonista muurahaisista, ettei silinterihattuisia ole? Asetapa ne kriteerit, Jallu, siirtelemättä maalitolppia. Ja ei, kaikkea ei voi todeta sattumaksi. Rakennukset eivät pysy pystyssä sattumalla, Kuu ei kierrä Maata sattumalla eikä minun ulko-oveni avaudu sattumalla. Mutta sen kappaleen soiminen radiossa, joka pyöri juuri päässäni? Sitähän sanalla sanoen sattuu koko ajan kaikille. Niin ja Dean Radin ei ole fyysikko, eikä paranormaalien koulujen vahvuus ole matikassa. :D -
traumcity: Ei ole James Randi instituutin miljoona dollaria kuitenkaan kelvannut En antaisi kauheasti (lainkaan) painoarvoa hörhö-Radinin “tutkimuksille”
Hän laski, että summan pitäisi olla vähintään puolitoista miljoonaa jotta se kattaisi kulut joita todistamiseen kuluisi jos hänen omaa palkkaansa ei lasketa mukaan. Siltikään se ei olisi kovin kannattavaa koska Randi luultavasti vetkuttelisi itsensä irti sopimuksesta. -
Hihi: Mikä esitetään ilman todisteita, se voidaan hylätä ilman todisteita. Voiko Loch Nessin hirviöstä päätellä, ettei muitakaan hirviöitä ole olemassa? Voiko viljaympyröistä päätellä, että älykkäät alienit eivät ole vierailleet luonamme? Voiko muista kumotuista “mysteereistä” päätellä, ettei vastaavia ole olemassa [...]
Et vastannut kysymykseeni: miksi skeptikot niin innokkaasti etsivät huijareita kun sillä tavalla ei saa uutta tietoa? Jos kerran alkuoletuksemme on, että kaikki ovat huijareita, niin eihän yhden huijarin löytäminen muuta mitään. Meillä on edelleen sama oletus. Minä olen johdonmukainen kriteereissäni mutta epäilen, että sinä et ole. Olen melko varma, että sinulla ei ole muuta todistusaineistoa vaikkapa Andromedan galaksin olemassaolosta kuin muiden ihmisten kertomukset eli saman verran kuin ufoista mutta silti luultavasti uskot enemmän Andromedan galaksiin kuin ufoihin. Minulla ei ole todisteita silinterihattuisten muurahaisten olemassaolosta suuntaan tai toiseen joten voin vain sanoa etten tiedä. Sinulle ilmeisesti tärkein kriteeri sille onko jokin olemassa on onko ajatus naurettava vai ei. Ja sen takia keskustelu kanssasi on aika rasittavaa koska emme ole samalla tasolla ja sinulla ei ole tarvittavaa kykyä introspektioon, että edes tajuaisit missä menee vikaan. On todella säälittää, että minä yritän avomielisesti ja loogisesti perustellen selittää oman kantani ja sinulle tämä on vain yksi areena jolla pilkata ihmisiä ja kieriskellä omassa sokeassa itsetyytyväisyydessä. Kun sanoin sinulle, että asenteesi on kuvottava, et pitänyt sitä hälyyttävä merkkinä siitä, että jokin on vialla kun joku toinen sanoo noin. En tiedä mitä ajattelet ja miksi ajattelet ja toimit niin kuin toimit mutta mielestäni et ole hyvä ihminen, oikein missään suhteessa. -
Jallu: Ok. Millä kriteereillä hyväksyt enteen aidoksi enteeksi? Sanot kriteerit ja sitten katsotaan kun ensimmäinen sellainen tulee. Ja sitten ei maalientolppien siirtelyä.
Helppoa. Kun näet enteen, kirjoitat sen ylös - nettiin. Kirjoitat ysityiskohtaisesti mitä se enne tarkoittaa. Siis missä mitä milloin, tarkkuudella. Ei tarvi olla edes hirveällä tarkkudella kunhan julkistat enteesi heti, ennen kuin tapahtuu. Toki "huomenna on kuumaa", ei ihan riitä, eikä "tänään sattuu pahaa" koska joka päivä sattuu molempia. Ja sitten ihmettelet miksi yli 50% menee mäkeen. -
Jallu: Et vastannut kysymykseeni: miksi skeptikot niin innokkaasti etsivät huijareita kun sillä tavalla ei saa uutta tietoa? Jos kerran alkuoletuksemme on, että kaikki ovat huijareita, niin eihän yhden huijarin löytäminen muuta mitään. Meillä on edelleen sama oletus. Minä olen johdonmukainen kriteereissäni mutta epäilen, [...]
Voi jösses. Minä voin helposti ottaa valokuvan Andromedasta, kuten sinäkin. Siitä on "muutama" kuva otettukkin, vai? Voimme ottaa kuvan ensi yönä, triviaalisti, ilman ulkopuolisia (Suomessa kunhan yöt pimenee). UFOt? Missäs kuvasi, tai mitään? Suuntaan tai toiseen ... kaiketi sitten jääkaappini takana todella on vaaleanpunaisia näkymättömiä yksisarvisia, paljon. Et voi todistaa suuntaan etkä toiseen. Loogisesti. -
Jallu: Hän laski, että summan pitäisi olla vähintään puolitoista miljoonaa jotta se kattaisi kulut joita todistamiseen kuluisi jos hänen omaa palkkaansa ei lasketa mukaan. Siltikään se ei olisi kovin kannattavaa koska Randi luultavasti vetkuttelisi itsensä irti sopimuksesta.
Oho, kuinka sattuikin :D -
Jallu:On todella säälittää, että minä yritän avomielisesti ja loogisesti perustellen selittää oman kantani [...]
Nyt oli niin hyvä että repesin. :D Mitä skeptikkoihin ja Andromedan galaksiin tulee: en usko olkiukkoihin, ja katso itse teleskoopilla. Mutta hienosti trollattu. Nauruun on hyvä lopettaa, joten minun osaltani tämä oli tässä. :D -
traumcity: Oho, kuinka sattuikin
Jos Radin käytti budjetissaan yhtä luotettavia laskelmia kuin arvioidessaan Higgsin kentän ja paranormaalin todennäköisyyksiä, niin ihmekö tuo. :) -
Väsynyt: Voi jösses. Minä voin helposti ottaa valokuvan Andromedasta, kuten sinäkin. Siitä on “muutama” kuva otettukkin, vai? Voimme ottaa kuvan ensi yönä, triviaalisti, ilman ulkopuolisia (Suomessa kunhan yöt pimenee). UFOt? Missäs kuvasi, tai mitään? Suuntaan tai toiseen … kaiketi sitten jääkaappini takana todella on [...]
Ota ihmeessä se kuva, niin pääsen sanomaan, että ihme kun Andromedan galaksi ilmestyy aina ihmisille joilla on todella huono kamera. Sitä odotellessanne voitte katsella videoita ufoista https://www.youtube.com/watch?v=82TiX84LokA Kohdasta 20:50 eteenpäin -
Hihi: Jos Radin käytti budjetissaan yhtä luotettavia laskelmia kuin arvioidessaan Higgsin kentän ja paranormaalin todennäköisyyksiä, niin ihmekö tuo.
Hänen blogissaan on kyllä laskelmat. Voit tarkistaa ne. Jotenkin kuitenkin luulen, että sun pätevyytesi ei siihen riitä -
Palasin tänne lukemaan vanhoja ja tämä kommenttiosion keskustelu oli mahtava. Harvoin löytyy useampia noin hyviä ja sanavalmiita keskustelijoita tämänkaltaiseen paikkaan. Sai "näkijä" sellaisia argumentteja vastaan että vaaleanpunainen suolakivi ei riittänytkään perusteluksi ja hermothan siinä menee. Tämän kun vielä lukee analyyttisessä pössyssä niin avot... sitten lähtee.
Kommentoi
Kommentti