Vegaaneista välkyin, osa 5
Vegaani vetää syyllistämisen jo aivan uudelle tasolle.
Seuraava
Kun pyydät miestäsi tekemään kauppalapun, ja tämän saat. Edellinen
Varoitus, älä vedä kissanhiekkaa pöntöstä alas.
Kun pyydät miestäsi tekemään kauppalapun, ja tämän saat. Edellinen
Varoitus, älä vedä kissanhiekkaa pöntöstä alas.
113 kommenttia
-
Vapaamieliset vegaanit-ryhmä taitaa olla sukua rennoille feministeille ja kaikille kirppisryhmille.
-
-
Ei tämmöisiä ilmiselviä provoja tarvis täällä julkaista vaikka varmasti keskustelua herättävätkin mutta joku raja nyt sentään.
-
Et päässyt otsikoihin vaan pääsit feissarimokiin. Friikki.
-
Mä luulen, että tää kyseinen kaveri on se, jonka kannattas vähän pohtia arvojaan.. Ja muutakin :D
-
-
Pertti, kyllä tuo on ihan vain sairasta. Paitsi jos sattuu olemaan Teemu Mäki, silloin se on taidetta.
-
Itkin lapsena kirpputoreilla kun näin täytettyjä eläimiä. Jos olisin nähnyt koiran pään kaupan edessä niin veikkaan etten olisi nukkunut enää koskaan. Vain sairas ihminen voi edes harkita tekevänsä "rakkaalle lemmikille" jotain tällaista - on muitakin tapoja joilla protestoida. Että jos kyseinen kirjoittaja lukee näitä kommentteja, painu hel***tiin ja ota hieno ideasi mukaan.
-
Trollausta, eikä edes kauhean oivaltavaa tai fiksua sellaista.
-
En kyllä ite lähtis omaa koiraank pilkkomaan, kun siitä aika jättää. Ihmettelen suuresti miten tämä vegaani kykenee sahailemaan puudeliansa palasiksi. Koskisipa lemmikkejäkin ”hautarauha”
-
tajuan jollain kierolla tavalla mitä tää tyyppi ajaa takaa (miten lihansyöjät voivat helposti syödä "kasvotonta" lihaa, mutta jos se on söpö niin sitten ei) mutta se että vie jonnekkin keskelle katua kuolleen ja palotellun koiran.... tosta vois saada ihan hienoja valokuvia, tai jotain, jos haluaa oikeen sanomallista taidetta tehdä, mutta älä nyt herranjumala vie niitä mätäneviä koiran osia sinne aiheuttamaan ihmisille elinikäisiä traumoja
-
Hyi helvata. Ja lihaa syövät ovat sairaita?? Eikös tuo nyt ole sitä 'ruuan tuhlausta' mistä porukka jaksaa vaahdota. Eikös henkilö Vegaanin pitäis syödä se koiransa eikä heittää pois. Kaikista ekologisin vaihtoehtohan olisi tuo kotieläinten syöminen, niin on tehty vuosituhansia. (Metsästyksen ohella.) Olisipa ainakin todennäköisesti hyvin ja rakkaudella kasvatettu, tietäis millasista oloista tulis.
-
-
"Ei ole tarkoitus provosoida, paitsi että onpas. Haluan myös aiheuttaa pahoinvointia ja järkyttää muita ihmisiä. Tämä rakkaan lemmikkini ruumiin paloitteleminen on vain perverssi tapa surra, joten se on ymmärrettävää."
-
Runsas lihan syönti nostaa riskiä sairastua syöpään, mutta onko vegaanius seurausta mielenterveydellisistä häiriöistä vai päin vastoin?
-
Huvittaa aina, kun vegaanien pösilöjaosto yrittää vääntää rautalangasta, että liha on eläintä. "Sehän on sama kuin söisit söpön koiran." Niin onkin. Ikäänkuin koira olisi ainut söpö eläin, ja sen syömisestä pitäisi siksi jotenkin erityisesti järkyttyä. Lammas on söpö, poro on söpö, pieni possu on söpö. Kala ei ehkä ole kovin söpö, mutta on sekin elävä olento. En ole sekasyöjä siksi, että minulla olisi jotain suunnattomia vaikeuksia tajuta tätä, ja antaa pösilöjaostosta itsestään kummallisen kuvan, jos ilman muuta olettavat koiran olevan erityisasemassa ja siksi erityisen hyvä väline järkyttämiseeni. Hoh. Olen syönyt koiraa Aasiassa. Minkään lihan/ruumiin epäasianmukaista säilytystä en kannata.
-
Nämä Vegaanit/feministit/äärivasemmisto menevät kyllä ihan samaan sarjaan. Siis niin helvetin typeriä ihmisiä, että pahaa tekee.
-
Joo, aivan liian selvä flamebait, ei jatkoon. Sitäpaitsi missä Suomessa on enää mitään lihaa myynnissä sturoksivuoassa? Kaikki lihat on nykyään mielestäni pakattu niihin PE-kaukaloihin ja lihakauppiaat kauppahalleissa ja muualla taitaa käyttä oldskoolisti voipaperia tai sitten modernimmin muovipussia.
-
Näille hulluille ei saa antaa palstatilaa edes feissarimokista. Ihan järkyttävää mihin toimiin ihminen on kiihkossaan valmis ajaakseen omaa asiaansa ja kiillottaakseen omaa "paremmuuttaan".
-
Miten vegaanilla voi olla koira? Sillehän pitää syöttää lihaa.
-
Liha on lihaa, hyvillä mielin söisin, kunhan on tuoretta ;)
-
-
Onkohan tämä teksti käännetty toiselta kieleltä eikä aloittajan oma keksintö? Suomessa ei tietääkseni ole erikseen lihakaupppoja.
-
Jos itse löytäisin tuon paketin, tulisi mieleen lähinnä joku sairas koirankiduttaja tai vastaava. Tuskin edes ajattelisin, että kyseessä on vegaanin kannanotto.
-
Hullu: Miten vegaanilla voi olla koira? Sillehän pitää syöttää lihaa.
Samaa minäkin mietin. -
Ano: Onkohan tämä teksti käännetty toiselta kieleltä eikä aloittajan oma keksintö? Suomessa ei tietääkseni ole erikseen lihakaupppoja.
Hyvinpä tiedät. Koska onhan niitä. -
Ano: Suomessa ei tietääkseni ole erikseen lihakaupppoja.
Häh? On niitä ja paljon. -
Hullu: Miten vegaanilla voi olla koira? Sillehän pitää syöttää lihaa.
Ei kai koira ja sen omistaja jaa samaa ruokakippoa sentään. -
Hyvä että ilmoittaa että pakkaukset sisältää kuollutta lihaa, enemmän aiheuttasi traumoja jos elävän eläimen olisi kelmuttanut pakettiin. :S
-
Hullu: Miten vegaanilla voi olla koira? Sillehän pitää syöttää lihaa.
Koira on sekasyöjä. Pärjää ilman lihaa kuin ihminenkin, mutta senkin pitää saada lihasta tulevat ravinteet/tms jotain muuta kautta. -
Kai tuostakin pitkään hauduttamalla saa jonkinlaista pulled dogelia? Hyvä kastike päälle, niin menee vähän huonompikin liha alas. Paljon fiksumpaa kuin hautaaminen. Toki joku vanha koinsyömä rescuekoira jostain Romaniasta saattaa sisältää kaikkea bonusmateriaalia, mut kyllä se koirakin niistä ainakin johonkin pisteeseen saakka selvisi.
-
-
Hullu: Miten vegaanilla voi olla koira? Sillehän pitää syöttää lihaa.
Ikävä kyllä jotkut vegaanit syöttävät koirilleen ja kissoilleen pelkkää vegeruokaa. -
Ikävä kyllä liian moni(yksikin on liikaa) vegaani tuputtaa koirilleen ja kissoilleen vegaaniruokaa. Koska sitä on ikävä kyllä olemassa ja valmistetaan. Näiltä ihmisiltä pitäisi ottaa lemmikit pois kun eivät kykene lemmikilleen sopivaa ruokavaliota noudattamaan.
Väsynyt: Samaa minäkin mietin.
-
Ja vielä ihmetellään miksi vegaaneja pidetään pöpeinä, ja miksi heille naureskellaan.
-
Vajaamieliset vegaanit olisi ehkä parempi ryhmä Pertille.
-
Itse asiassa tyyppi on asian ytimessä. Tässä sitä jouluna kinkkua popsitaan, vaikka sika on yhtä älykäs kuin koira ja fysiologialtaan lähempänä ihmistä.
-
Vellu: Itse asiassa tyyppi on asian ytimessä. Tässä sitä jouluna kinkkua popsitaan, vaikka sika on yhtä älykäs kuin koira ja fysiologialtaan lähempänä ihmistä.
Minkä asian ytimessä? Porsaat on ihan mun lempieläimiä, älykkäitä ja herttaisia töpselinokkia, mutta syön niitä silti. Koiraakin voisin maistaa, no problem. Kohtalaisen egoistista kuvitella, että ihmisille tulisi jonain uutisena, että vakuumipakkauksen elintarvike on joskus ollut söpö eläin. Kyse on valinnoista. Vältän tehotuotantoa ja arvostan vegaaneja koska musta ei olisi porkkanalinjalle, mutta en näe lihansyöntiä myöskään mitenkään erityisen merkityksellisenä/ongelmana. T: Eläinrakas sekasyöjä. -
Kaksinaismoralismin huippu on se että vegaanilla on lihaa syövä lemmikki. Aito vegaani ei tietenkään hanki lemmikkiä, eikä ainakaan lihaa syövä sellaista. Se että kyseessä on rescue-koira ei muuta asiaa, vegaanisinta olisi lopettaa kaikki lihaa syövät hylätyt lemmikit. Inhimillisesti toki. Tässä yksi lukuisista syistä miksi en ole vegaani.
-
Kyöpeli: Huvittaa aina, kun vegaanien pösilöjaosto yrittää vääntää rautalangasta, että liha on eläintä. “Sehän on sama kuin söisit söpön koiran.” Niin onkin. Ikäänkuin koira olisi ainut söpö eläin, ja sen syömisestä pitäisi siksi jotenkin erityisesti järkyttyä. Lammas on söpö, poro on söpö, pieni possu on söpö. Kala ei ehkä [...]
Tämäkin. Kun syön lihaa, tajuan kyllä että syön kuollutta eläintä, mahdollisesti söpöäkin sellaista. Ei se minua järkytä, niin kuin ei sekään että Kiinassa syödään koiria ja meetvurstissa on usein hevosen lihaa. Voisin aivan hyvin syödä myös koiraa tai kissaa. -
Ilq: Pertti, kyllä tuo on ihan vain sairasta. Paitsi jos sattuu olemaan Teemu Mäki, silloin se on taidetta.
Ja silloinkin se on sairasta. -
….: Kaksinaismoralismin huippu on se että vegaanilla on lihaa syövä lemmikki. Aito vegaani ei tietenkään hanki lemmikkiä, eikä ainakaan lihaa syövä sellaista. Se että kyseessä on rescue-koira ei muuta asiaa, vegaanisinta olisi lopettaa kaikki lihaa syövät hylätyt lemmikit. Inhimillisesti toki. Tässä yksi lukuisista syistä miksi en ole vegaani.
Jos itse ei käytä eläinkunnan tuotteita niin ei saa olla lemmikkiä/ pitää tappaa kaikki hylätyt lemmikit? Jännä logiikka. -
traumcity: Jos itse ei käytä eläinkunnan tuotteita niin ei saa olla lemmikkiä/ pitää tappaa kaikki hylätyt lemmikit? Jännä logiikka.
Ei tuossa ole mitään "jännää" logiikkaa, ainoastaan normaalia logiikkaa. Et voi olla vegaani jos hankit lihaa syövän eläimen, samalla logiikalla kun et voi olla vegaani jos käytät nahkatuotteita. Koira ei ole millään tavalla vegaaninen eläin, vaan sen on pakko saada eläinperäisiä ravintoa jolloin tuet eläinten tappamista, usein vieläpä tehotuotantoa koska harva ihminen ostaa lemmikilleen eettistä lihaa (pirun kallista). Ja vegaaniksi ei voi koiraa tai kissaa opettaa. Joku pelkästään kasviksia syövä pupu kai olisi ok. -
….: Ei tuossa ole mitään “jännää” logiikkaa, ainoastaan normaalia logiikkaa. Et voi olla vegaani jos hankit lihaa syövän eläimen, samalla logiikalla kun et voi olla vegaani jos käytät nahkatuotteita. Koira ei ole millään tavalla vegaaninen eläin, vaan sen on pakko saada eläinperäisiä ravintoa jolloin tuet eläinten [...]
Eikö kyse ole kuitenkin lemmikin ruokavaliosta? Toki omistaja samalla välillisesti tukee lihateollisuutta, mutta niin tukee myös silloin kun vegaanilla on lapsi joka syö lihaa. Mutta ei kai vegaanius kuitenkaan tarkoita muuta kuin omaa käyttöä. Mä en näe siinä mitään kaksinaismoralismia, jos vegaani-isä ostaa sekasyöjä-lapselleen pihvin. -
Joku vaan: Pertti lienee Teemu Mäen alter ego
Piti tuossa tarinan edetessä skrollata nimeänsä tarkistamaan. Mutta "Pertti", hmm. Joten tämä lienee mahdollista. Ja jos nyt onkin kyseessä aito Pertti, hän on ilmeisen järkytyksissänsä, ja selvästi tahtoo luoda uskollisen ystävänsä kuolemalle jotain suuremman mittakaavan merkitystä, ajaa näyttävästi oman ideologiansa asiaa, unohtaen ehkä, ettei monikaan "teoksensa" todentajista osaisi tätä tekoa ajatella ja tulkita samoja reittejä kuin hän itse. Ja vieläpä kohdistaisi kritiikkinsä suoraan jollekin pienyrittäjä-paralle (näin ajatellen kivijalkalihakauppojen määrää tänäpäivänä). Koko hommassa ei ehkä kuitenkaan ole se suurin järkytys, että joku kykenisi käsittelemään lemmikin ruhoa, siinä mielessä en nyt julistaisi erityisen miekeltään järkkyneeksi. Vaikka se akuutti järkyttyneisyys kuolemantapauksesta taitaa paistaakin läpi, kuin myös palava halu herätellä ne muut ihmiset näkemään asiat kuten hän itse näkee! -Mikä taas harvoin toimii etenkään tämänkaltaisien "tehokeinojen" kautta, joskus vain jopa itseään vastaan... Jotenkin tahtoisin kehottaa häntä kuitenkin miettimään hetkisen ennen toteutusta. Ettei lopputulos jälkeenpäin katsottuna ole hänellekin entistä suurempi turhautuneisuus ja tunne väärinymmärretyksi tulemisesta, höystettynä katumuksella. Ellei tietysti tässä ole oikeasti Teemu, jolloin uskon että on edes varsin pitkällä linjalla tätä harkinnut, jos kerran tällätavoin olisi aikomassa uusia mitään aiemman kaltaista. Tosin hän tosiaan taisi huomata virhearvionsa jo taannoin. -
Kommentteja lukiessa menee taas usko ihmiskuntaan. Pertin suunnittelemaa tempausta kauhistellaan, samalla kun kehuskellaan miten itselle ei tuota mitään ongelmia syödä söpöjä/älykkäitä/mitä vain eläimiä. Itketään kun vegaanit syöttävät lemmikeilleen vegaaniravintoa jossa on ravintoarvot milligrammalleen kohdillaan. Sekasyöjä lahtauttaa kymmeniä eläimiä oman puudelinsa ruoaksi ja kuvittelee olevansa pyhimys. Miksi aina ihmetellään vain sitä että vegaani ottaa lemmikiksi kissan tai koiran? Se on ihan sama kysymys sekasyöjän kohdalla. Miksi "eläinten ystävä" ehdoin tahdoin hankkii lemmikin jonka johdosta joutuu tapattamaan muita eläimiä? Eivät ne vähemmän kärsi vaikka tappaja on sekasyöjä. Pertin kirjoituksen herättämä raivo on sitä samaa raivoa joka aina herää sekasyöjässä, kun hänen valintojaan kyseenalaistetaan. Se raivo kumpuaa siitä häpeästä, kun lihansyöjä itsekin tajuaa tekevänsä väärin.
-
Tarkennuksena edelliseen kommenttiini: vegaaniruoan syöttäminen kissalle tai koiralle ei ole järkevää. Se on järkevämpää ja eettisempää kuin tapettujen eläinten syöttäminen, mutta kaikkein järkevintä olisi ettei lihansyöjiä pidettäisi lemmikkeinä.
-
Eipä ole kovin vapaamielistä jos ei sulata toisten ruokailutottumuksia ja kuvittelee sekasyöjien olevan niin tyhmiä etteivät tiedä mistä liha tulee.
-
traumcity: Eikö kyse ole kuitenkin lemmikin ruokavaliosta? Toki omistaja samalla välillisesti tukee lihateollisuutta, mutta niin tukee myös silloin kun vegaanilla on lapsi joka syö lihaa. Mutta ei kai vegaanius kuitenkaan tarkoita muuta kuin omaa käyttöä. Mä en näe siinä mitään kaksinaismoralismia, jos vegaani-isä ostaa sekasyöjä-lapselleen pihvin.
Monien vegaanien lapsetkin ovat vegaaneita ja monet eivät edes hanki lapsia. Tiedän yhdenkin vegaanin joka päätti kissansa kuoltua ettei hanki enää kissaa , koska kissan ~15 V lihalla ruokkiminen olisi vastoin hänen arvojaan. Loppupeleissä kyse on valinnoista. Lemmikitön silloin tällöin lihaa mutustava sekasyöjä saattaa elää jopa vegaanisemmin kuin koiria hamstraava vegaani. -
Esimerkiksi koirien ja kissojen syömä liha aiheuttaa jopa 30 % "lihapäästöistä" Yhdysvalloissa. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0181301
-
-
Hypoteettisesti ajateltuna jos kaikki ihmiset (tai vaikka vain suomalaiset) kääntyisivät vegaaneiksi, niin mitä luulette sioille, lehmille, kanoille yms. eläimille tapahtuvan? Tai metsille? Eläinkannoille?
-
Tikru: Eikös henkilö Vegaanin pitäis syödä se koiransa eikä heittää pois. [...]
Hemmetin hienon olkiukon rakentelua tässä. Mutta silti vain olkiukon rakentelua. Eli annetaan ”niille toisille” hölmöjä ominaisuuksia (tässä lihan tuhlaus, eh heh hehhheee), jotta ei tarvitsisi ajatella sitä ydinajatusta, mitä vegaanit toimissaan noudattaa. -
Kummallista: Hypoteettisesti ajateltuna jos kaikki ihmiset (tai vaikka vain suomalaiset) kääntyisivät vegaaneiksi, niin mitä luulette sioille, lehmille, kanoille yms. eläimille tapahtuvan? Tai metsille? Eläinkannoille?
Siat, lehmät ja kanat oletettavasti teurastettaisiin 2-6kk sisällä syntymästään kuten nykyisinkin. Peltoja voitaisiin palauttaa takaisin metsiksi, koska meillä pelkästään Suomessa ei olisi enää kymmeniä miljoonia kanoja ja satoja tuhansia sikoja ja lehmiä ruokittavina, vegaaniruoka kuluttaa peltopinta-alaa alle puolet lihansyöjien ravintoon vaaditun tuotantopinta-alan verran. Eläinlajit hyötyisivät tästä metsien lisääntymisestä suuresti, yksi suurimpia villieläinten sukupuuton aiheuttajia on maatalous ja peltojen tieltä katoavat metsät. Maailmassa on nykyisin painossa mitattuna noin 10-kertaisesti lehmiä ja ja sikoja verrattuna kaikkiin villeihin luonnon eläimiin, ja teuraseläimet ovat painavia nisäkkäitä, luonnosta suuret nisäkkäät ovat jo häviämässä. Yli 75% kaikista nyt hengissä olevista villi-ja kesylinnuista maapallolla on tavallisia kanoja häkkikanaloissa. Luonnon eläimet hyötyisivät suuresti, jos ihmisten ruokaeläimet vähenisivät maailmasta. Yksi porsas syö noin tonnin (1000kg) ruokaa elinaikanaan (6kk). Se ruoka on kaikki ihmisruuaksikin kelpoista viljaa, maissia, soijaa ja vehnää. Siitä porsaasta tulee noin 50kg syötävää lihaa ihmisille, ja 50kg luita, nahkaa ja päätä. Jos tulisi nälänhätä ja saisit valita, ottaisitko sinä yhden porsaan vai 1000kg hyvää kuivattua viljaa? -
eusmilus: Tarkennuksena edelliseen kommenttiini: vegaaniruoan syöttäminen kissalle tai koiralle ei ole järkevää. Se on järkevämpää ja eettisempää kuin tapettujen eläinten syöttäminen, mutta kaikkein järkevintä olisi ettei lihansyöjiä pidettäisi lemmikkeinä.
Koira ilmeisesti teoriassa voisi jotenkin elää vegaanisesti (vaatii omistajalta todella paljon omistautumista), mutta kissa kyllä sokeutuu ja kuolee ilman tauriinia. -
Olin vapaamielisissä vegaaneissa, mut jostain syystä en ole enää. Mun vapaamielisyys ei ole vajaamielisyyttä. Pureksin porkkanani yksin.
-
Kilokalori: Siat, lehmät ja kanat oletettavasti teurastettaisiin 2-6kk sisällä syntymästään kuten nykyisinkin. Peltoja voitaisiin palauttaa takaisin metsiksi, koska meillä pelkästään Suomessa ei olisi enää kymmeniä miljoonia kanoja ja satoja tuhansia sikoja ja lehmiä ruokittavina, vegaaniruoka kuluttaa peltopinta-alaa alle puolet [...]
Jos nyt noista olisi pakko valita niin vilja tieten. Et varmaan tarkoittanut, mutta tekstistä sai epäsuorasti käsityksen, että teuraseläimet voisi ajaa lähes sukupuuttoon, korkeintaan lemmikeiksi kelpaisivat tai "luontoon". -
Ano: Onkohan tämä teksti käännetty toiselta kieleltä eikä aloittajan oma keksintö? Suomessa ei tietääkseni ole erikseen lihakaupppoja.
Mulla on eri tieto. -
Oli kuinka trolli tahansa niin kuka helvetti edes keksii jotain näin sairasta?
-
Oli trolli tai ei niin... Mitä vittua oikeesti! Minkälainen ihminen edes leikillään miettii tuollaisia "lemmikin pilkkomisia"? Jos tosiaan "Pertti" tätä luet niin hyppää kuule jään alle järveen.
-
Profiili: Nämä Vegaanit/feministit/äärivasemmisto menevät kyllä ihan samaan sarjaan. Siis niin helvetin typeriä ihmisiä, että pahaa tekee.
Ja niitä näyttää tälläkin sivustolla olevan n. 45% kommentoijista. Surullista. -
-
Kummallista: Jos nyt noista olisi pakko valita niin vilja tieten. Et varmaan tarkoittanut, mutta tekstistä sai epäsuorasti käsityksen, että teuraseläimet voisi ajaa lähes sukupuuttoon, korkeintaan lemmikeiksi kelpaisivat tai “luontoon”.
Teuraseläimiä lopetetaan miljardeja jatkuvasti, vaikka väki ei alkaisikaan vegaaniksi. Tehotuotettuja eläimiä on maailmassa niin paljon, että niitä ei pystyisi ikinä "palauttamaan luontoon" tai "ottamaan lemmikiksi". Esimerkiksi teuraskanoja on maailmassa kullakin hetkellä noin 19 miljardia, ja koska lihakanapopulaatiot elävät vain noin 2kk, vuosittain kanoja teurastetaan maailmassa noin 59 miljardia (59 000 000 000) päätä. Maailman määrärikkain villi lintulaji, afrikkalainen Red-billed Quelea, on pieni varpusen kokoinen lintu ja niitä on "vain" noin 1,5 miljardia. Useimpien yleisten lintujen määrät lasketaan miljoonissa. Jos tehotuotetut eläimet "päästettäisiin vapaaksi", ne tuhoaisivat maapallon kaikki ekosysteemit. Niiden olemassaolo on mahdollista vain, kun niille annetaan ruhtinaalliset oman ruumiinsa verran tilaa häkissä, ja ruoka tulee viljellyltä pellolta, jossa kuljeskelevat eläimet eivät tallo omaa ruokaansa. Että kyllä, ne elukat voisi ihan hyvin teurastaa pois ja jättää vaan seuraavan sukupolven tuottamatta. Se ei poikkeaisi nykymenosta kuin sillä, että ei laiteta uusia tulemaan. Kävelemättömäksi, jalkaluunsa omalla painollaan murtamaan jalostetulla kanalla tai lehmällä, jota pitää 3x päivässä lypsää, ei ole sijaa luonnossa. Lemmikkinä toki, jos joku niistä tykkää. Silloinkin vanhat maatiaisrodut olisivat terveellisempi valinta. -
Tonttu: Hyi saatana
Tämä oli muuten Feissarimokien kommentti numero 320000 (kolmesataakaksikymmentätuhatta). Onnittelut! -
….: Esimerkiksi koirien ja kissojen syömä liha aiheuttaa jopa 30 % “lihapäästöistä” Yhdysvalloissa. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0181301
Sen sijaan että joku kommentoisi tätä, pukkaa vain miinusta kun kissa/koiralauman omistavat vegaanit eivät halua ajatella tätä. Enkä väitä että sekasyöjien omistamat koirat ja kissat olisivat parempia. Lemmikitön sekasyojä vaan saattaa elää vegaanisemmin kuin koiran omistava vegaani. -
Ovatkohan minun kommenttini miinustajat itse sitä mieltä, että lemmikkien vegaaniruokinta on ihan ookoo?
-
Kilokalori: O
Haluan statistiikkaa sianlihaa koskevan väitteesi perusteeksi. 50/50 -hyörysuhde ei kuulosta ollenkaan uskottavalta tai kannattavalta. Ja tietty possunnahanhan voi käyttää nahkatuotteisiin. Sitäpaitsi, vegaaninen ruokavalio ei pelasta maapalloa ilmastonmuutokselta, sillä kasvissyönti ei ole vähempipäästöistä kuin sekasyönti (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-nimesivat-ymparistoa-tuhoavat-kasvikset-salaatti-suurin-morko/25d16ebc-55e3-3217-b102-585fbf1bc546). Lisäksi jotta esim. suomalainen saisi kaiken tarvitsemansa kasvisruokavaliosta, esimerkiksi vihreiden vastustamaa laivaliikennettä ei missään nimessä voitaisi vähentää, koska tarvitsisimme myös hedelmiä enemmän, ja riipouvuutemme muista maista kasvaisi. Toki voisimme myös kasvattaa enemmän hedelmiä kotimaassa, mutta silloin emme voisi antaa peltojen metsittyä, vaan tarvittaisiin tehotuotettuja omenoita yms. enemmän. Paras tapa vaikuttaa ihmisen kiihdyttämään ilmaatonmuutokseen(käytän sanaa "kiihdyttää", koska ilmasto muuttuu muutenkin, tästä todisteena esim. Pieni jääkausi [kts. Wikipedia]) on vähentää maailman väkilukua. Ihmiskunta on noin kolminkertaistunut vain 70 vuodessa. Ongelma ei ole se mitä syömme, vaan se että syöjiä on liikaa. Vapaaehtoinen lapsettomuus on paras mahdollinen ekoteko jonka kukaan voi yksilönä tehdä. -
Jimbo: Haluan statistiikkaa sianlihaa koskevan väitteesi perusteeksi. 50/50 -hyörysuhde ei kuulosta ollenkaan uskottavalta tai kannattavalta. Ja tietty possunnahanhan voi käyttää nahkatuotteisiin. Sitäpaitsi, vegaaninen ruokavalio ei pelasta maapalloa ilmastonmuutokselta, sillä kasvissyönti ei ole vähempipäästöistä kuin [...]
Pahoitteluni kirjoitusvirheistä, puhelimella kirjoittaessa ei kaikkia virhepainalluksia huomaa. -
Kilokalori: Siat, lehmät ja kanat oletettavasti teurastettaisiin 2-6kk sisällä syntymästään kuten nykyisinkin. Peltoja voitaisiin palauttaa takaisin metsiksi, koska meillä pelkästään Suomessa ei olisi enää kymmeniä miljoonia kanoja ja satoja tuhansia sikoja ja lehmiä ruokittavina, vegaaniruoka kuluttaa peltopinta-alaa alle puolet [...]
Niille sioille ja kanoille syötetään sitä viljaa joka ei valkuaisen, sitkon tai muun syyn vuoksi kelpaa jalostavalle teollisuudelle (leipomot, panimot, ym.). -
Duocorn: veikkaan etten olisi nukkunut enää koskaan.
Väärin veikattu -
Mrs mime: En kyllä ite lähtis omaa koiraank pilkkomaan, kun siitä aika jättää. Ihmettelen suuresti miten tämä vegaani kykenee sahailemaan puudeliansa palasiksi. Koskisipa lemmikkejäkin ”hautarauha”
Kai tajuat että joutuisit ryhtymään vegaaniksi jos moinen laki tulisi voimaan? -
Arvon feissarimokien tiimi olisi kyllä voinut laittaa varoituksen ennen tätä järkyttävää juttua.
-
Bjorn: Niille sioille ja kanoille syötetään sitä viljaa joka ei valkuaisen, sitkon tai muun syyn vuoksi kelpaa jalostavalle teollisuudelle (leipomot, panimot, ym.).
Ei, vaan pellon pitäjä päättää jo sadon itämään laittaessaan, että tässäpä kasvaa nyt rehuvehnää tai rehuhärkäpapua. 80% maapallon pinta-alasta on nykyisin tuotantoeläinten rehun tuotannossa, vain 20% peltoalasta tuottaa ihmisravintoa. Se eläimille varattu rehu olisi silti ihan ihmisillekin ruuaksi kelpaavaa tavaraa, mutta lajike voi vaan olla eri, kuin tärkeimmillä ihmisruokaviljoilla. Sitä eläinrehua ei vaan tarvitse sitten niin hygieenisesti kuljetella yms. Eläinten ruuat eivät kulje minkään "no äh en minä tätä leipäviljaksi ota, tarjotkaa tuonne navettaan eläimille"- arvioinnin kautta. Toki esim. 2016 kaltaisina sadevuosina osa ihmisravinnoksi ajatellusta viljasta valahti rehukategoriaan kosteuden ja itämisen vuoksi. Mutta eläimille syötettävä rehu VOITAISIIN ihan yhtä hyvin kasvattaa samalla pellolla myös ihmisille sopivana viljana. Eläinten rehun kasvatus on yksi isoimmista viljelyelinkeinoista maailmalla, eläimet eivät syö mitään ihmisten jäämiä, vaan noin 80% maapallon peltopinta-alasta menee tuotantoeläinten ruokintaan, kun nuo eläimet tuottavat vain 20% ihmiskunnan kuluttamista kaloreista. Melkoista peltojen tuhlausta. https://ourworldindata.org/agricultural-land-by-global-diets -
Bjorn: Niille sioille ja kanoille syötetään sitä viljaa joka ei valkuaisen, sitkon tai muun syyn vuoksi kelpaa jalostavalle teollisuudelle (leipomot, panimot, ym.).
Ei, vaan pellon pitäjä päättää jo sadon itämään laittaessaan, että tässäpä kasvaa nyt rehuvehnää tai rehuhärkäpapua. 80% maapallon pinta-alasta on nykyisin tuotantoeläinten rehun tuotannossa, vain 20% peltoalasta tuottaa ihmisravintoa. Se eläimille varattu rehu olisi silti ihan ihmisillekin ruuaksi kelpaavaa tavaraa, mutta lajike voi vaan olla eri, kuin tärkeimmillä ihmisruokaviljoilla. Sitä eläinrehua ei vaan tarvitse niin hygieenisesti kuljetella yms. Eläinten ruuat eivät kulje minkään “no äh en minä tätä leipäviljaksi ota, tarjotkaa tuonne navettaan eläimille”- arvioinnin kautta. Toki esim. 2016 kaltaisina sadevuosina osa ihmisravinnoksi ajatellusta viljasta valahti rehukategoriaan kosteuden ja itämisen vuoksi. Mutta eläimille syötettävä rehu VOITAISIIN ihan yhtä hyvin kasvattaa samalla pellolla myös ihmisille sopivana viljana. Eläinten rehun kasvatus on yksi isoimmista viljelyelinkeinoista maailmalla, eläimet eivät syö mitään ihmisten jäämiä, vaan noin 80% maapallon peltopinta-alasta menee tuotantoeläinten ruokintaan, kun nuo eläimet tuottavat vain 20% ihmiskunnan kuluttamista kaloreista. Melkoista peltojen tuhlausta. -
Kiitti tästäkin: Arvon feissarimokien tiimi olisi kyllä voinut laittaa varoituksen ennen tätä järkyttävää juttua.
Julkaisussa itsessään on kaksi varoitusta. -
Kilokalori: Ei, vaan pellon pitäjä päättää jo sadon itämään laittaessaan, että tässäpä kasvaa nyt rehuvehnää tai rehuhärkäpapua. 80% maapallon pinta-alasta on nykyisin tuotantoeläinten rehun tuotannossa, vain 20% peltoalasta tuottaa ihmisravintoa. Se eläimille varattu rehu olisi silti ihan ihmisillekin ruuaksi kelpaavaa tavaraa, [...]
Mitenkäs nyt näin, kun maapallon pinta-alasta on 70,8% merta ja iso osa muustakin alasta on metsää ja kaupunkia. En ole merellä ollessani nähnyt yhtään rehupeltoa. -
Petkele: Runsas lihan syönti nostaa riskiä sairastua syöpään, mutta onko vegaanius seurausta mielenterveydellisistä häiriöistä vai päin vastoin?
En varma kummin päin vai esiintyvätkö yhdessä, kuten kesäiset hukkumiset ja jäätelön syönti. Mutta myös vapaat radikaalit, eli happiatomit, nostavat syövän riskiä, mitä tarkoittaa, että hengittäminen nostaa syöpäriskiä. -
Voisihan sitä omaa rakasta lemmikkiään jolle on joutunut sanomaan hyvästi kunnioittaa eikä tehdä halvaksi protestipaskaksi... Just a thought.
-
Minua hieman hämmästytti nämä "miten vegaanilla voi olla lemmikkejä" -kommentit. Itse olen kasvissyöjä ja ostan koiralleni lihatuotteita. Jos olisin vegaani, ostaisin varmasti sille edelleen lihaa. Ette kai te lihansyöjätkään syö samoja ruokia lemmikkienne kanssa?
-
-
traumcity: Jos itse ei käytä eläinkunnan tuotteita niin ei saa olla lemmikkiä/ pitää tappaa kaikki hylätyt lemmikit? Jännä logiikka. Mitä useammalla on lemmikki, sitä useampia uusia lemmikkejä pennutetaan maailmaan. Ja sitä enemmän tarvitaan tuotantoeläimiä niitä lemmikkejä ruokkimaan.
-
Ilq: Minua hieman hämmästytti nämä “miten vegaanilla voi olla lemmikkejä” -kommentit. Itse olen kasvissyöjä ja ostan koiralleni lihatuotteita. Jos olisin vegaani, ostaisin varmasti sille edelleen lihaa. Ette kai te lihansyöjätkään syö samoja ruokia lemmikkienne kanssa?
Eli tuet sitten lihan tehotuotantoa ja kärsimystä itsekkyytesi takia? -
Runkkis: Ja vielä ihmetellään miksi vegaaneja pidetään pöpeinä, ja miksi heille naureskellaan.
Jos joku kaista nyt sattuu käyttämään kasvisravintoa ei se tarkoita että kaikki vegaanit olisivat tällaisia mutta tiedät tuon varmaan itsekkin. Eiköhän niitä pöpejä riitä enemmän sekasyöjiin kun meitä enemmän on. Pakko vastata tähän selvään trollaukseen kun vastaavaa ärsyttävää mussutusta kasvissyöjistä saa kuulla jatkuvasti vaikka he haluavat vain parasta ympäristölle. -
Kellarirotta: Eli tuet sitten lihan tehotuotantoa ja kärsimystä itsekkyytesi takia?
Niin kai sitten, jos koet että on itsekästä omistaa lemmikkieläin. Oletan hyökkäävästä asenteestasi että itselläsi ei ole sitten varmaankaan lemmikkejä. Entäs lapsia? Auto? Jos täydelliseen ekologisuudeen pyrkii niin ei kai sitä kannattaisi lisääntyäkkään. Ja yksityisautoiluhan se vasta syntiä onkin. Olisi kiva tietää minkä tason ekopyhimys sinä olet kun kerran pystyt tuomitsemaan muiden valintoja hyvällä omallatunnolla. Edellisessä kommentissani ei edes käynyt suoraan ilmi tuenko "lihan tehotuotantoa ja kärsimystä", saatanhan hankkia eläimenruoat metsästämällä/kalastamalla/dyykkaamalla. Se jääköön mysteeriksi. Pointtini oli ainoastaan rikkoa joidenkin ihmisten ennakko-oletuksia siitä että kasvissyöjät/vegaanit laiminlöisivät lemmikkinsä ruokinnan oman ruokavalionsa vuoksi. -
Ilq: Niin kai sitten, jos koet että on itsekästä omistaa lemmikkieläin. Oletan hyökkäävästä asenteestasi että itselläsi ei ole sitten varmaankaan lemmikkejä. Entäs lapsia? Auto? Jos täydelliseen ekologisuudeen pyrkii niin ei kai sitä kannattaisi lisääntyäkkään. Ja yksityisautoiluhan se vasta syntiä onkin.
En ole tuo ensimmäinen kommentoija mutta vastaanpa silti. Kyllä. On itsekästä omistaa lemmikki. On myös itsekästä hankkia lapsia kuten myös omistaa auto tai lentää lomareissulle toiselle puolelle maapalloa. Pirun moni asia on itsekästä. Minulla ja miehelläni on yksi lapsi ja yksi kissa. Molemmat itsekkäitä elämänvalintojamme. Se että minä olen valinnut elämässäni epäekologisesti ei tee sinun itsekkäistä valinnoistasi epäitsekkäitä. -
Sp: En ole tuo ensimmäinen kommentoija mutta vastaanpa silti. Kyllä. On itsekästä omistaa lemmikki. On myös itsekästä hankkia lapsia kuten myös omistaa auto tai lentää lomareissulle toiselle puolelle maapalloa. Pirun moni asia on itsekästä. Minulla ja miehelläni on yksi lapsi ja yksi kissa. Molemmat itsekkäitä [...]
Joo, en kysynytkään aiemman kommentoijan elämänvalinnoista siksi että ne tekisivät minun valinnoistani epäitsekkäämpiä, vaan siksi että hänen asenteensa tuntui ylimieliseltä ja hyökkäävältä niin kuin hän kokisi olevan paljonkin muita parempi ihminen ja minua kiinnosti mitä valintoja hän on tehnyt voidakseen niin huolettomasti tuomita muita. Olin maininnut kaksi asiaa itsestäni: että olen kasvissyöjä ja omistan koiran. Toinen on ekologinen valinta, toinen itsekäs. Voisin yhtä hyvin luetella pidemmänkin listan ympäristön ja ihmisten hyväksi tekemistäni asioista, sekä täysin itsekkäistä ja mahdollisesti epäeettisistä valinnoistani. Harmi vain että jotkut ihmiset keskittyvät ainoastaan niihin negatiivisiin asioihin ja syyllistää niistä, sivuuttaen täysin ne positiiviset seikat. Sillä tuskin saadaan rakentavaa keskustelua aikaiseksi, mutta ehkä se ei ollutkaan sen aiemman kommentoijan tarkoitus vaan ehkä vain provosointi. -
Ilq: Minua hieman hämmästytti nämä “miten vegaanilla voi olla lemmikkejä” -kommentit. Itse olen kasvissyöjä ja ostan koiralleni lihatuotteita. Jos olisin vegaani, ostaisin varmasti sille edelleen lihaa. Ette kai te lihansyöjätkään syö samoja ruokia lemmikkienne kanssa?
Minä olen luullut, että kasvissyönnin ja veganismin ero on se, että vegaanien mielestä eläimiä ei saa tappaa. -
Ilq: Minua hieman hämmästytti nämä “miten vegaanilla voi olla lemmikkejä” -kommentit. Itse olen kasvissyöjä ja ostan koiralleni lihatuotteita. Jos olisin vegaani, ostaisin varmasti sille edelleen lihaa. Ette kai te lihansyöjätkään syö samoja ruokia lemmikkienne kanssa?
Mutta silloin et ole vegaani. Vegaani ei osta eläinkunnan tuotteita. -
Teemu Mäen kuuluisaan kissavideoon viitataan kun halutaan osoittaa jonkun asian olevan tosi pipiä tms. Teemulla oli videossaan kuitenkin pointti, jonka hän on myös itse selittänyt auki. Kerron lyhykäisesti videon idean: Maailmassa on paljon kuolemaa ja surua. Sitä tykitetään meille nähtäväksi mm. uutislähetyksissä joka ikinen päivä. Oletamme, että sodille on varmaan joku hyvä syy. Muutenhan se kaikki tappaminen olisi ihan turhaa ja jopa harmillista. Teemulla oli videossaan tätä uutisista tuttua materiaalia. Ei tuntunut katsojasta miltään. Tämän uutisvirran mukana tuoman kuoleman ja murheen jälkeen oli Teemun itse tuottama kissan kuolema siten, että kuolemasta oli riisuttu kaikki mahdolliset syyt, oikeutukset ja järkevät perustelut. Ja kylläpä katsoja nyt järkyttyi. Teemun tarkoitus oli, että katsoja järkyttyisi tuosta omasta järkytyksestään. Siis, että mm. kasapäin lapsia voidaan pommittaa riekaleiksi eikä tunnu missään ja sitten kissan (tarkoitukseton) kuolema järkyttää. Ja vielä tänään ihmiset ovat järkyttyneitä siitä, että Teemu tappoi kissan.
-
Joku vaan: Pertti lienee Teemu Mäen alter ego
Meinaat, että tämäkin aikoo kiduttaa kissan kuoliaaksi kirvellä ja onanoida sitten sen päälle? Mäki on muuten Paavo Arhinmäen hyviä kavereita, Paavon vaimo on eläinlääkäri! -
Sp: En ole tuo ensimmäinen kommentoija mutta vastaanpa silti. Kyllä. On itsekästä omistaa lemmikki. On myös itsekästä hankkia lapsia kuten myös omistaa auto tai lentää lomareissulle toiselle puolelle maapalloa. Pirun moni asia on itsekästä. Minulla ja miehelläni on yksi lapsi ja yksi kissa. Molemmat itsekkäitä [...]
Pahin ympäristöteko on lisääntyminen, matskusteleminen ja suuren koiran pitäminen. -
Kerubi: Teemu Mäen kuuluisaan kissavideoon viitataan kun halutaan osoittaa jonkun asian olevan tosi pipiä tms. Teemulla oli videossaan kuitenkin pointti, jonka hän on myös itse selittänyt auki. Kerron lyhykäisesti videon idean: Maailmassa on paljon kuolemaa ja surua. Sitä tykitetään meille nähtäväksi mm. uutislähetyksissä [...]
Vaikka olikin noinkin hieno ja syvällinen pointti niin psykopaattihan Teemu on. -
Kerubi: Teemu Mäen kuuluisaan kissavideoon viitataan kun halutaan osoittaa jonkun asian olevan tosi pipiä tms. Teemulla oli videossaan kuitenkin pointti, jonka hän on myös itse selittänyt auki. Kerron lyhykäisesti videon idean: Maailmassa on paljon kuolemaa ja surua. Sitä tykitetään meille nähtäväksi mm. uutislähetyksissä [...]
Ts. mielipuolinen kommarirunkkari kollektiivisesti syyllistää muita omista tekemisistään. Halolla päähän Mäkeä, saatana -
Aika henkilökohtaisesti pieni töytäisy otettiin täällä vastaan. En lankea selittelemään omia tekojani, koska nekin ovat itsekkäitä (myös ne mahdolliset ekologiset ja eettiset valinnat). Joku esitti jo tosi hyviä pointteja itsekkyydestä. Ilman sitä ei olisi ihmistä eikä muitakaan eläinlajeja, kun selviydyttävä on. Kasvitkin voi katsoa itsekkäiksi, esimerkiksi monet vieraslajit ovat tukahduttaneet tieltään alkuperäislajeja. Tämä nyt tietysti on jo sitten aika turhaa filosofista hömppää. Ihminen kykenee tiedostamaan valintansa, ja ihmisellä on myös vaihtoehtoja toisin kuin kasviyksilöllä. Koiralle tarkoituksenmukainen ravinto sisältää niin paljon lihaa, että keskivertohauva vastaa jonkin tutkimuksen mukaan hiilijalanjäljeltään maasturia. Koiria (miksei kissojakin, ovat vaan ehkä hieman harvinaisempia ja syövät vähemmän, niin jäävät vähemmälle huomiolle) tuotetaan ihmisten tarpeisiin. Eivät ne ole olemassa valmiiksi, ja sitten pelastu ihmisten koteihin. Edes ne rescue-koirat, nekin ovat joko ihmisen tarpeita tyydyttämään tehtyjä, mutta hylättyjä, tai vaihtoehtoisesti ihmisen välinpitämättömyyden sallimia olentoja. Tehotuotanto taas on ainoa asia, josta lihansyönnissä edes kannattaa puhua, koska se on ainoa tapa järjestää nykyisen ihmispopulaation (ja myös koirapopulaation, alkavat olla siinä määrin yleisiä!) lihankulutus. Hirvikolarit kyllä vähenisivät, jos alkaisimme syödä pääasiassa hirveä ja muuta riistaa, mutta ehkä hirvikannan ajaminen sukupuuttoon ei ole kuitenkaan ratkaisu. Ja vaikka olisi, niin lyhytaikainen sellainen. Mitäs sitten syötäisiin, me ja tessut? Ei minua yhdenkään vegaanius ota päähän, eikä yhdenkään yksilön lihansyöntikään, olipa tämä mitä lajia tahansa. Suurempi mittakaava kiinnostaa. Keskustelunherättäminen ja aika aroistakin aiheista tökkiminen on minusta vain välttämätöntä, jos halutaan puhua tosissaan ympäristöstä tai ylipäänsä siitä mihin suuntaan asiat kehittyvät.
-
Ensimmäisen kerran koko feissarimokien historian aikana piti lopettaa lukeminen kesken, kun hoksasin mihin suuntaan juttu oli menossa. En ois ikinä voinu syödä saati paloitella kuollutta koiraani, suon hautarauhan sillekin.
-
Jos on pakko tehdä moinen tempaus niin miksei voisi käyttää vaikka pehmolelua ja tekoverta. Pakkoko sitä on oikea lemmikki paloitella?
-
... Se poliisilta vaadittu työvoima kun sitten selvitellään kenen lemmikki on vedelty palasiksi ja onko tässä nyt takana joku laitoin uhkaus kauppiasta vastaan. Mut hei ainakin sai leikkiä edgyä!
-
Kerubi: Teemu Mäen kuuluisaan kissavideoon viitataan kun halutaan osoittaa jonkun asian olevan tosi pipiä tms. Teemulla oli videossaan kuitenkin pointti, jonka hän on myös itse selittänyt auki. Kerron lyhykäisesti videon idean: Maailmassa on paljon kuolemaa ja surua. Sitä tykitetään meille nähtäväksi mm. uutislähetyksissä [...]
Ja syystäkin. Teemu Mäki on psykopaatti. Hän myös mm. runkkasi tuon kuolleen kissan päälle upeassa taidevideossaan. On väärin tappaa kissa taiteen takia. Mieluummin vaikka ravinnoksi. -
Voi luoja näit vegaanei itkemäs miten on ok syöttää kissalle ja koiralle vegaaniruokaa. Koiralle niukin naukin mut kissalle EI VOI. Se on eläinrääkkäystä. Koira on sekasyöjä, kissa ei. Jos oot vegaani ja syötät kissalles lihaa, mulla ei oo ongelmia sun kanssa, mut jos syötät sille jotain kasvismössöö tuun syöttämään sut sille kissaparalle > : (
-
Hei kaikki tekopyhät kauhistelijat. Tää on just teitä varten. Tän on tarkotus olla teistä kamalaa. Koska se, mitä te teette, on miljoona kertaa kamalampaa. Koira on tod näk eläny ihan ok elämän, toisin ku ne teijän kidutetut tehotuotetut safkat. Koira kuoli vanhana, teijän safka murhataan nuorena koska "pekoni on hyvää". Mut hei, mä heitän haasteen: kertokaa yksikin perustelu, että miten koiran osia muovissa on eri, kuin lehmän osia muovissa? Miksi koira tarvitsee hautarauhan, mutta sikaa saa kiduttaa ja sen saa murhata? Miksi toinen on rakas lemmikki, ja toinen kuin esine? Todettuanne, ettei älyllisiä ja loogisia perusteita ole, voitte vaikka googlettaa sanan "spesismi".
-
Hullu: Miten vegaanilla voi olla koira? Sillehän pitää syöttää lihaa.
Vahvasti epäilen että koiraa on kituutettu kasviravinnolla, ja lopullinen poismeno on seurannut puutostilaa ja tapahtunut hitaasti kitumalla. Noita vegaanien kitumalla kuolleita koiria on alkanut ilmetä ikävän paljon nykyaikana. -
—: Hei kaikki tekopyhät kauhistelijat. Tää on just teitä varten. Tän on tarkotus olla teistä kamalaa. Koska se, mitä te teette, on miljoona kertaa kamalampaa. Koira on tod näk eläny ihan ok elämän, toisin ku ne teijän kidutetut tehotuotetut safkat. Koira kuoli vanhana, teijän safka murhataan nuorena koska “pekoni on [...]
Kappas, psykoottinen ja tekopyhä Pertti on löytänyt tiensä keskusteluun. Kerro sinä minulle että miksi vegaanilla ylipäätään on ollut sitä samaa tehotuotettua possua syövä koira? Vai kidutitko koiran hengiltä pakottamalla sen syömään kasvisruokaa? -
Kommentoijat ovat elämästä vieraantuneita pullamössöjä. Kuolema on osa elämää. Jos kuolleista lemmikkieläimistä ällöttyy, mutta samalla sitten voi hyvällä mielin syödä naudan pihviä, minusta tämä tempaus (oli sitten vain provo tai tyyppi oikeasti toteutti tän) todistaa, että kaikkien olisi hyvä edes kerran elämässä käydä teurastamolla ja tappaa omin pikku kätösin sitten se kana, possu tai nauta. Ja mikäli ei kykene siihen niin sitten menettää lihansyöntioikeutensa. Jos et pysty tappamaan ruokaasi, et saa sitä myöskään syödä. Ugh
-
Jep jep: Kommentoijat ovat elämästä vieraantuneita pullamössöjä. Kuolema on osa elämää. Jos kuolleista lemmikkieläimistä ällöttyy, mutta samalla sitten voi hyvällä mielin syödä naudan pihviä, minusta tämä tempaus (oli sitten vain provo tai tyyppi oikeasti toteutti tän) todistaa, että kaikkien olisi hyvä edes [...]
Juuri näin. Ihmiset täällä kauhistuu siksi, että se meinaa tehdä koiralle tuollaista. Mikä tavallaan on sitä mitä hän itse hakee. Itse olen sekasyöjä ja sinut asian kanssa. Samoin kun tämä vegaani, ymmärrän ettei ole periaatteessa mitään eroa syödä nautaa kuin koiraa. Mutta se ei tarkoita minulle sitä etten söisi nautaa, vain sitä että syy miksi en syö koiraa, on sen maku/laatu. Ekologisuus (ja terveys) on ainoat järkevät syyt olla syömättä lihaa. Ja terveyden vuoksi tuskin nollatoleranssi on paras, vaikka lähes kaikki sekasyöjät syövätkin liikaa eläinkunnan tuotteita.Nykyihminen on vieraantunut luonnosta. -
---: Hei kaikki tekopyhät kauhistelijat. Tää on just teitä varten. Tän on tarkotus olla teistä kamalaa. Koska se, mitä te teette, on miljoona kertaa kamalampaa. Koira on tod näk eläny ihan ok elämän, toisin ku ne teijän kidutetut tehotuotetut safkat. Koira kuoli vanhana, teijän safka murhataan nuorena [...]
Ei siinä ole mitään eroa. Mutta koira on eläin ja syy miksi en syö sitä ei ole se että se ansaitsisi parempaa kohtelua kun nauta, vaan siksi ettei se sovellu ruoaksi yhtä hyvin.Ihmiset on vieraantuneet luonnosta. On ymmärrettävää että lemmikkieläimiin kiinnytään, mutta kyllä niistä pitää osata päästää irti ja ymmärtää että se kuuluu luonnon kiertokulkuun. Yhtä kuin lihansyönti. Veganismi on ihan ok mutta jos sitä perustellaan käsittämättömillä tavoilla niin ettö unohdetaan että eläimetkin syövät toisiaan, mikä kuuluu luonnon kiertokulkuun. Se rajaa tyhmimmät äärivegaanien argumentit pois. -
Ei ole perverssiä surutyötä. Tuo on vain perverssiä. Olis nyt vaikka täyttänyt tuon koiransa.
-
Maerrr: Ikävä kyllä liian moni(yksikin on liikaa) vegaani tuputtaa koirilleen ja kissoilleen vegaaniruokaa. Koska sitä on ikävä kyllä olemassa ja valmistetaan. Näiltä ihmisiltä pitäisi ottaa lemmikit pois kun eivät kykene lemmikilleen sopivaa ruokavaliota noudattamaan.
Koiralle voi syöttää vegeruokaa kunhan tietää mitä tekee; se on sekasyöjä kuten ihminenkin. Kissan täytyy saada lihaa, mutta siinäkin voi vähän miettiä, mitä lihaa: vapaana kasvanut kana on kuitenkin parempi vaihtoehto, tai kestävästi kalastettu kala, kuin tehotuotettu sika. Ja jos menee eläinkauppaan, niitä vähän vähemmän huonoja vaihtoehtoja löytyy kyllä -ja ovat terveellisempiäkin kuin lähikaupan Whiskasit, joissa on reilusti juuri niitä viljoja, mitä kissalle ei saisi antaa. Porukka antaa silti, mutta tietämättömyyttään tai itaruuttaan, ei vegaaniuttaan. -
Miten voin syödä lehmää ja pitää lemmikkinä koiraa? Helposti. Ja ihan samasta syystä kun syön perunaa enkä koivunoksaa. Ovat kaksi eri asiaa.
Kommentoi
Kommentti