Roskalavalla rapisee, osa 113
Saa hakea ilmaiseksi (paitsi jos käytät Helly Hansenin takkia).
Seuraava
Voi voi minua, huuleni ovat niin pienet! Edellinen
"Uskokaa jo, näissä tuotteissa on sikiöitä!"
Voi voi minua, huuleni ovat niin pienet! Edellinen
"Uskokaa jo, näissä tuotteissa on sikiöitä!"
59 kommenttia
-
Olen häkeltynyt viimeisen kommentin (sydän)reaktioista. Siis yhtäkkiä vittuillaan että makaronia saa kaupasta 25 sentillä kun kaveri on kertonut käyvänsä leipäjonossa? Miksei anna tuota makaroni”vinkkiä” sitten kaikille? Typerä
-
Kerran tuli nähtyä eläintarhassa oranssi puuma mustilla raidoilla.
-
-
Itseasiassa, seepra on musta hevoseläin valkoisilla raidoilla.
-
Toi ajattelu että köyhät ei saisi omistaa mitään on kyllä perseestä ja harmittavan yleinen ajattelutapa. Kyräillään että miten köyhällä voi muka olla älypuhelin, vaikka käytettynä sellaisen saa alle viidelläkympillä, sekä se on kertaostos ja tietokonetta paljon halvempi laite ja todella käytännöllinen omistaa. Tai sitten jos löyhä meikkaa tai pukeutuu siististi niin hän ei voi olla Aito Köyhä, vaan pitäisi pitää mahdollisimman likaisia ja reikäisiä vaatteita päällä ja olla laittautumatta, koska eihän köyhä voi ostaa kirpputoreilta vaatteita tai ostaa meikkivoidetta ja ripsiväriä jotka saa halpismerkiltä alle kympillä yhteensä ja riittävät useaksi kuukaudeksi. Samoin kaikki huonekalut on myytävä ennenkuin saa pyytää apua, koska köyhä ei ole köyhä jos kotona on matto ja tauluja, mitkä nekin on saatettu saada lahjaksi, ostettu aikaisemmin tai sitten hankittu kirpparilta. Auta armias jos köyhä taas ei myy niitä sisustustavaroitaan tai huonekalujaan ennen avun pyyntöä, vaikka matosta saa kirpparilla 10e ja tauluista 1e/kpl, kirjoja tai sisustusesineistä harva edes maksaa.
-
Kuuluuko takana olevat esineet myös tarjoukseen? Ja jos ei niin ikävästi hieroo silmille tota viimeistä tyhjää jäätelöpurkkia ja puolikasta sipulia jotka olisin ehdottomasti halunnut.
-
Oonushka: Tyhjiä jäätelörasioita? Miten anteliasta Emmalta.
Parhaita esim ruuan pakastamiseen, tai miks ei jääkaapissa säilömiseenkin, vie paljon vähemmän tilaa ku kattila. Näin opiskelijana en viitti noita jäätelöitä ostaa mutta noi rasiat kelpaa kyllä -
-
Emma on itse selvästi rikastunut, kun on nyt varaa luopua ilmaiseksi leipäjonon tuotteista. Vai onko vaan tullut kahmituksi liikaa, kun on itse ilmaiseksi saanut?
-
Topitii: Kerran tuli nähtyä eläintarhassa oranssi puuma mustilla raidoilla.
Ettei vaan olisi ollu tiikeli...eiku onkos semmosta olemassakaan? En uskokaan. -
Oonushka: Tyhjiä jäätelörasioita? Miten anteliasta Emmalta.
Emma vaatinee perustelut ja kuvaukset kurjuudesta yv:llä. Voi sitten jalosti jakaa noi eu:n ruokapaketit ja OMAT jäätelörasiat. Voi sitten kyynelehtiä omasta jaloudestaan köyhän edessä. -
Jos mulla ois HH:n (HalpaHallin?) takki ja se bemari, sekä rahaa kuin roskaa niin kyllä mä kävisin ennemmin sieltä kaupasta ihan itse ostamassa sen mitä haluan kuin lähtisin joltain randomilta hakemaan epämääräisen kasan jotain syötäväksi luokiteltavaa ja kippoja. Noutoajan sopiminen on kuitenkin ihan oma härdelli ja sijaintikin on todennäköisesti jossain toisella puolella maakuntaa niin... Kaupasta saa sen mitä haluaa ja silloin kun haluaa, miksi vaivautua vain säästääkseen muutaman euron kun omistaa bemarin ja sen takin.
-
Noi tommoset jäätelörasiat oli käteviä silloin kun itse joutui käymään diakonian ruokapankissa niin siellä oli ainakin silloin niin, että pitää olla omat rasiat jos haluaa lämmintä ruokaa mukaan
-
-
Jorkku: Bemarit varakkaiden autoja ? hah hah…
Ei niitä ole kaikilla varaa korjata. Rahoissaan tai veloissaan. -
Olavi on ollut neljä vuotta työttömänä, mutta vimme vuonna on ollut varaa Haltiin. Mitäs jos, kun kerran oli jo työttömänä ollut kolme vuotta, olisi ostanut halvemman puvun, niin ruokarahaa olisi riittänyt pitemmälle. Elämä on valintoja.
-
xz: Toi ajattelu että köyhät ei saisi omistaa mitään on kyllä perseestä ja harmittavan yleinen ajattelutapa. Kyräillään että miten köyhällä voi muka olla älypuhelin, vaikka käytettynä sellaisen saa alle viidelläkympillä, sekä se on kertaostos ja tietokonetta paljon halvempi laite ja todella käytännöllinen omistaa. Tai [...]
Niinpä. Tai pitäisi tyytyväisenä ottaa vastaan toisten vanhat vaaterievut, matot, verhot, astiat, KAIKKI. Kun toinen hyvää hyvyyttään antaisi omat tarpeettomat rojunsa. -
xz: Toi ajattelu että köyhät ei saisi omistaa mitään on kyllä perseestä ja harmittavan yleinen ajattelutapa. Kyräillään että miten köyhällä voi muka olla älypuhelin, vaikka käytettynä sellaisen saa alle viidelläkympillä, sekä se on kertaostos ja tietokonetta paljon halvempi laite ja todella käytännöllinen omistaa. Tai [...]
Juuri se mentaliteetti, että köyhät eivät ainakaan saa koskaan nauttia mistään tai ostaa itselleen mitään kivaa. Että vähävaraisten pitäisi elää mahdollisimman ankeasti ja halvalla. "Pistä rahat säästöön, oma vika jos olet köyhä." Säästäväisyys on toki hyvä asia, mutta loppujen lopuksi pienet mukavuudet vaikuttavat mielenterveyteen kovasti. -
xz: Toi ajattelu että köyhät ei saisi omistaa mitään on kyllä perseestä ja harmittavan yleinen ajattelutapa. Kyräillään että miten köyhällä voi muka olla älypuhelin, vaikka käytettynä sellaisen saa alle viidelläkympillä, sekä se on kertaostos ja tietokonetta paljon halvempi laite ja todella käytännöllinen omistaa. Tai [...]
Polarisoitunut ajattelu on perseestä yleisemminkin. Samoin olkiukkojen viljely. En ole tavannut ketään, joka olisi sitä mieltä, ettei köyhä saisi omistaa mitään, mutta moniakin, jotka ovat sitä mieltä, että köyhät saisivat mielellään myydä edes osan arvotavaroistaan ennen kuin hakevat rahallista tukea muilta. Jos köyhä omistaa 300 euron toppatakin, sen voi myydä vaikkapa 250 eurolla eteenpäin ja ostaa viidellä kympillä käytetyn halvempaa merkkiä edustavan takin. Jäljelle jää 200 euroa, joten periaatteessa tarvitset 200 euroa vähemmän muiden rahoja. Vastaavasti voi vaihtaa halvempaan esimerkiksi tietokoneensa, puhelimensa tai autonsa. Jos taas tavaran myymisestä on enemmän vaivaa kuin hyötyä, tai jos kyseinen tavara on oikeasti tarpeellinen tai välttämätön, totta kai köyhä saa sen pitää. Ihmiset, joilla on vähänkään selkärankaa, jättävät nostamatta tukia, joita eivät tarvitse, vaikka olisivatkin periaatteessa niihin oikeutettuja. -
Korjaaja: Polarisoitunut ajattelu on perseestä yleisemminkin. Samoin olkiukkojen viljely. En ole tavannut ketään, joka olisi sitä mieltä, ettei köyhä saisi omistaa mitään, mutta moniakin, jotka ovat sitä mieltä, että köyhät saisivat mielellään myydä edes osan arvotavaroistaan ennen kuin hakevat rahallista tukea muilta. Jos [...]
Juuri tuosta ajattelusta tässä puhutaan. Ensinnäkin lähes kaikkien tavaroiden arvo laskee sen 50% sillä sekunnilla kun kannat sen kaupasta ulos. Eli siitä käytetystä 300e takista saa ihan maksimissaan 150e ja tuskin sitäkään. Se takki kuitenkin varmaan on käyttäjälleen hyvä ja kestää pitkään, joten miksi se pitäisi myydä ja ostaa tilalle huonompi takki. Köyhä kun palelee pakkasella siinä missä rikaskin. -
Korjaaja: Polarisoitunut ajattelu on perseestä yleisemminkin. Samoin olkiukkojen viljely. En ole tavannut ketään, joka olisi sitä mieltä, ettei köyhä saisi omistaa mitään, mutta moniakin, jotka ovat sitä mieltä, että köyhät saisivat mielellään myydä edes osan arvotavaroistaan ennen kuin hakevat rahallista tukea muilta. Jos [...]
Kestävä vaate on nimenomaan köyhälle fiksu sijoitus, varakkaampi kun voi uusia vaatekertansa aina halutessaan. -
Mä: Jos mulla ois HH:n (HalpaHallin?) takki ja se bemari, sekä rahaa kuin roskaa niin kyllä mä kävisin ennemmin sieltä kaupasta ihan itse ostamassa sen mitä haluan kuin lähtisin joltain randomilta hakemaan epämääräisen kasan jotain syötäväksi luokiteltavaa ja kippoja. Noutoajan sopiminen on kuitenkin ihan oma härdelli ja [...]
Halpahallin takinhan luulis olevan Emmankin mielestä köyhille sopiva vaate. Tarkoitti varmaan Helly Hansenia, luulisin. -
Köyhän ei kannata ostaa halpaa. Laatukama käy pitkällä tähtäimellä halvemmaksi.
-
Korjaaja: Polarisoitunut ajattelu on perseestä yleisemminkin. Samoin olkiukkojen viljely. En ole tavannut ketään, joka olisi sitä mieltä, ettei köyhä saisi omistaa mitään, mutta moniakin, jotka ovat sitä mieltä, että köyhät saisivat mielellään myydä edes osan arvotavaroistaan ennen kuin hakevat rahallista tukea muilta. Jos [...]
Miksi luulet että 300e toppatakin saa myytyä 250e eteenpäin? Kirppishinnat on maksimissaan puolet alkuperäisestä jos tuote on _todella_ trendikäs ja huippukunnossa. Ei kirppismyynti ketään rikastuta ellei ole paljon huippukuntoista tavaraa. -
-
Korjaaja: Jos köyhä omistaa 300 euron toppatakin, sen voi myydä vaikkapa 250 eurolla eteenpäin ja ostaa viidellä kympillä käytetyn halvempaa merkkiä edustavan takin. Jäljelle jää 200 euroa, joten periaatteessa tarvitset 200 euroa vähemmän muiden rahoja. Vastaavasti voi vaihtaa halvempaan esimerkiksi tietokoneensa, puhelimensa tai autonsa.
En tiedä, missä maailmassa elät, jos kuvittelet, että toppatakista, joka maksaa uutena 300 € saisi jossain FB-kirppiksillä 250 €. JOS takki on uudenveroinen ja JOS se on erityisen haluttua merkkiä tms. siitä voi tuurilla saada satasen, mutta 50 € on todennäköisempi hinta. Jos siinä taas on yhtään käytön jälkiä, sen käyttöarvo voi olla ihan sama kuin uudella takilla, mutta ei siitä kukaan maksa mitään järkevää. Täysin sama toistuu tietokoneilla, puhelimilla yms. -
Korjaaja: Polarisoitunut ajattelu on perseestä yleisemminkin. Samoin olkiukkojen viljely. En ole tavannut ketään, joka olisi sitä mieltä, ettei köyhä saisi omistaa mitään, mutta moniakin, jotka ovat sitä mieltä, että köyhät saisivat mielellään myydä edes osan arvotavaroistaan ennen kuin hakevat rahallista tukea muilta. Jos [...]
Niin tai sitten sen takin voi myydä vaikka puolella miljoonalla niin on vielä enemmän rahaa. Saatat olla vielä aika nuori jos kuvittelet että käytetty vaate pitää arvonsa noin hyvin mutta sanavalinnoista päätellen olet kumminkin vanhempi joka tekee sinusta pahasti todellisuudesta vieraantuneen. Kokeileppa ostaa kallis merkkivaate ja myydä se ilman että käytät sitä kertaakaan. Kumarran syvään jos silloinkaan saat tuon yli 80% alkuperäisestä hinnasta. Saatat siinä samalla oppia jotain. -
Pluri: Niin tai sitten sen takin voi myydä vaikka puolella miljoonalla niin on vielä enemmän rahaa. Saatat olla vielä aika nuori jos kuvittelet että käytetty vaate pitää arvonsa noin hyvin mutta sanavalinnoista päätellen olet kumminkin vanhempi joka tekee sinusta pahasti todellisuudesta vieraantuneen. Kokeileppa ostaa kallis [...]
Eli koska takki oli sinun mielestäsi (ja näköjään monen muunkin mielestä) huono esimerkki - ja myönnettäköön, ettei se tosiaan kovin hyvä ollut, mutta kun takeista oli puhe niin jatkoin samalla linjalla - et kykene ymmärtämään esimerkin taustalla ollutta pointtia? Jos köyhä omistaa jotain arvokasta, jota ei välttämättä tarvitse, tai jonka voi vaihtaa halvempaan saman asian ajavaan tuotteeseen, hän voisi aivan mainiosti tehdä niin ja nostaa vähemmän tukia. Lähes kaikki ihmiset omistavat jotain suhteellisen arvokasta, vaikka halvemmalla vastineellakin pärjäisi. Jotkut ajelevat muutaman sadan euron polkupyörillä vaikka vanhan mummopyörän voi ostaa parilla kympillä tai naarata lähimmästä joesta ilmaiseksi. Jotkut omistavat muutaman sadan euron tietokoneen, vaikka alle satasella saat käytetyn koneen joka ajaa saman asian vaikkei olekaan aivan yhtä nopea. Jotkut omistavat auton vaikkeivät oikeasti sitä tarvitse (ja ei, persut, en puhu nyt niistä, jotka asuvat 30km päässä lähimmästä kaupasta, vaan - kuten sanoin - niistä, jotka eivät oikeasti tarvitse autoa). -
Korjaaja: Eli koska takki oli sinun mielestäsi (ja näköjään monen muunkin mielestä) huono esimerkki – ja myönnettäköön, ettei se tosiaan kovin hyvä ollut, mutta kun takeista oli puhe niin jatkoin samalla linjalla – et kykene ymmärtämään esimerkin taustalla ollutta pointtia? Jos köyhä omistaa jotain arvokasta, jota ei [...]
Ei ollut hyviä esimerkkejä nämäkään. Auto on hyvä olla hätätilanteita varten, ja riippuen henkilöstä ja tarpeesta auto saattaa tulla halvemmaksi kuin bussilla tai junalla meno. Tietokoneissa taas muutaman satasen ero on ihan älytön, en todellakaan suosittele köyhälle paskaa tietokonetta jos he käyttävät konetta usein, ikävimmillään huono tietokoneen tuomat haitat, esimerkiksi ohjelmien kaatuminen ja tiedostojen tuhoutuminen, osien uudelleen hankinta yms tulevat kalliiksi tai vähintään huonontavat elämänlaatua huomattavasti kun rakkaasta harrastuksesta tingitään. Polkupyörät nyt yleensäkin ovat kalliita, ja jos köyhä pyöräilee paljon niin on ihan hyvä käyttää tarkoitukseen sopivaa pyörää eikä mitään hentoa mummopyörää joka ikävimmillään kirppikseltä löydettynä on väärän kokoinen, ruosteessa eikä kestä kovaa käyttöä. Ja jos oikeasti omistat jotain arvokasta, kuten oikeasti kalliin auton, niin kela edellyttää sen myymistä jotta saisit toimeentulotukea, eli toi skenaario mitä mietit toteutuu kyllä oikeasti kallista omaisuutta omistavien kohdalla. -
xz: Ei ollut hyviä esimerkkejä nämäkään. Auto on hyvä olla hätätilanteita varten, ja riippuen henkilöstä ja tarpeesta auto saattaa tulla halvemmaksi kuin bussilla tai junalla meno. Tietokoneissa taas muutaman satasen ero on ihan älytön, en todellakaan suosittele köyhälle paskaa tietokonetta jos he käyttävät konetta usein, [...]
Ja jatkona tähän, noita yksittäisten kalliiden tavaroiden omistamista ei tarvitse köyhänä mitenkään perustella, jos tavara tuottaa sinulle iloa ja parhaimmillaan on jopa harrastusväline tai hyödyke, pidä se vain itselläsi äläkä välitä jonkun yltäkylläisyydessä elävän ihmisen urputuksista. Köyhällä on oikeus myös nauttia elämästään ja omaisuudestaan. -
Korjaaja: Eli koska takki oli sinun mielestäsi (ja näköjään monen muunkin mielestä) huono esimerkki – ja myönnettäköön, ettei se tosiaan kovin hyvä ollut, mutta kun takeista oli puhe niin jatkoin samalla linjalla – et kykene ymmärtämään esimerkin taustalla ollutta pointtia? [...]
Eli toisinsanottuna mielestäsi varallisuus määrittelee mitä ihminen saa tehdä rahoillaan. Miten hän saa pukeutua ja mitä asioita ostaa ylipäänsä. Kuulostaapa aika terveeltä ajatusmaailmalta. -
Korjaaja: Eli koska takki oli sinun mielestäsi (ja näköjään monen muunkin mielestä) huono esimerkki – ja myönnettäköön, ettei se tosiaan kovin hyvä ollut, mutta kun takeista oli puhe niin jatkoin samalla linjalla – et kykene ymmärtämään esimerkin taustalla ollutta pointtia? Jos köyhä omistaa jotain arvokasta, jota ei [...]
Kuten muissakin kommenteissa jo mainittu, et saa useimmista käyttötavaroista edes 70 prosenttia alkuperäisestä ostohinnasta, et välttämättä edes vaikka olisit ostanut tavaran eilen. Ja hinta vaan laskee laskemistaan vuosien myötä. Eli mielestäsi köyhän pitäisi esim. myydä hyvä puhelimensa tai talvitakkinsa satasella ja ostaa halvin mahdollinen (eli tod.näk. laadultaan kyseenalainen) tilalle, ennen kuin hakee tukia? No siinä merkki- ja laatutavaran vaihtamisessa halvimpaan mahdolliseen tienaa hyvällä lykyllä 50 euroa, siis jos onni potkaisee, eikä uusi tavara ainakaan teknologian kohdalla tule kestämään niin pitkään, ettäkö sen 50 e saisi säästettyä. Esim. käytettyjen vanhojen luurien akut ovat tyypillisesti viittä vaille liian heikkoja kokopäiväiseen käyttöön, eikä useiden mallien akkua saa vaihdettua ainakaan itse. Puhelinhuoltopalvelu maksaa paljon. Eikä käytetty teknologia ylipäätään ole enää vakuutettua. Alle satasella ei todellakaan saa kuin sähköpostikoneen käytettynä yksityishenkilöltä. Sillä ei edes selaa nettiä ja katso videoita tai pahemmin käytä edes Office-ohjelmia, saati tee vaikka graafista tai IT-työtä. Jos ostaa halvimman mahdollisen mummopyörän, sitä pitää laitattaa moneen kertaan ostohintansa edestä tai kalliimmallakin, tai vaihtoehtoisesti pitää kuluttaa tuntikausia omaa aikaa säätäessä niitä itse, ja joka tapauksessa kaikki vaihdettavissa olevat osat pitää aika varmasti vaihtaa. Ennemmin ostaa parilla-kolmellasadalla käytetyn laatupyörän, joka sopii omiin olosuhteisiin, joka ei vaadi kokohuoltoa joka välissä ja joka voi kestää jopa 10-20 vuotta hyvässä käytössä, toisin kuin jokin joesta naarattu ruostekasa. Ja on paljon mukavampikin. Viime vuonna talvitakin alesta bonganneena voin myös sanoa, ettei kylmimpiin talvipäiviin irtoa tarpeeksi lämmintä takkia alle satasella noin vain. Jos kirppareilta halajaa mitään hyvää ja käytännöllistä, pitää partioida putiikeissa joka päivä tai käydä ilmiömäinen tuuri, koska parhaat tavarat hukkuvat vaatevuorien syvimpiin uumeniin silloin kun joku muu ei nappaa niitä saman tien, ja lähes kaikki viedään. Jos hyvä vaate osuu kohdalle, niin onnea siihen että se myös istuu. Kirpparikenkiä ei voi ergonomisesta näkökulmasta suositella oikeastaan ollenkaan. Niin ja jos noin yleisellä tasolla haluaisi näyttää hyvältä ja tuntea olonsa hyväksi vaatteissaan, pitääkö senkin toiveen lentää ikkunasta ulos jos on turhan köyhä? Kyllähän se vaikuttaa kanssakäymiseen muiden kanssa ja jopa työllistymiseen, jos pitää pärjätä vain sillä mitä muut suostuvat antamaan. Yhteiskuntamme teollistumisesta lähtien viisaus on sanonut, että laatuun kannattaa panostaa. Se pätee vieläkin. Kalleinta mahdollista ei tietenkään kannata ostaa mistään järkisyistä, mutta kaikkein halvin kuluu nopeasti (on yleensä ihan suunniteltukin kulumaan) ja käy ajan mittaan laatutavaraa kalliimmaksi. Vaikka olisi puolet halvempi tarvike, niin kalliimmaksi käy, jos se pitää ostaa kolmesti sinä aikana minkä yksi hintavampi tuote olisi kestänyt. Eikä halvin mahdollinen välttämättä riitä ehjänäkään (esim. tietokone). Mutta vaikka riittäisikin, niin ajatus siitä, että köyhien pitäisi minimoida kaikki menonsa aivan absoluuttisiin välttämättömyyksiin asti ollakseen kelvollisia taloudelliselle tuelle, on varsin sadistinen. -
Korjaaja: Eli koska takki oli sinun mielestäsi (ja näköjään monen muunkin mielestä) huono esimerkki – ja myönnettäköön, ettei se tosiaan kovin hyvä ollut, mutta kun takeista oli puhe niin jatkoin samalla linjalla – et kykene ymmärtämään esimerkin taustalla ollutta pointtia? Jos köyhä omistaa jotain arvokasta, jota ei [...]
Totta. Sitten niillä köyhillä on vielä jopa kaksi munuaista vaikka yhdelläkin elää. Toisen vois aivan hyvin myydä mustassa pörssissä. Kykysi ottaa ja omaksua asioita ei selvästikään liene kohteliaasti ilmaistuna parhaasta päästä joten jätän asian tähän. Koitin ratakiskosta vääntää omasta esimerkistäsi esimerkin mutta sekin muuttui huonoksi esimerkiksi. Jo tästäkin asiasta kykeneväinen voisi vetää omat johtopäätökset. Eikä toimeentulotukea anneta jos sulla on huomattavaa omaisuutta. Tai näin olen ainakin asian ymmärtänyt. -
yli opisto hörhö: Eli toisinsanottuna mielestäsi varallisuus määrittelee mitä ihminen saa tehdä rahoillaan. Miten hän saa pukeutua ja mitä asioita ostaa ylipäänsä. Kuulostaapa aika terveeltä ajatusmaailmalta.
Ihminen saa tehdä omilla rahoillaan (lain puitteissa) mitä ikinä haluaa. Puhe oli muiden rahoilla elämisestä. Toimeentulotuki on tarkoitettu nimensä mukaisesti toimeentuloa varten. Jos tulisit toimeen ilman kyseistä tukea, ei sinulla ole mitään moraalista perustetta tuen nostamiselle. Jos voit TARPEETONTA (olen tuon todennut jokaisessa kommentissa, mutta se on ilmeisesti jäänyt huomaamatta) tavaraa myymällä elättää itseäsi kuukauden, olet kuukauden verran vähemmän muiden elätettävänä. -
-
Korjaaja: Ihminen saa tehdä omilla rahoillaan (lain puitteissa) mitä ikinä haluaa. Puhe oli muiden rahoilla elämisestä. Toimeentulotuki on tarkoitettu nimensä mukaisesti toimeentuloa varten. Jos tulisit toimeen ilman kyseistä tukea, ei sinulla ole mitään moraalista perustetta tuen nostamiselle. Jos voit TARPEETONTA (olen tuon [...]
Noi sun huonot esimerkit on ne miksi kommentoijat suhtautuu vastauksiisi negatiivisesti, jokaisessa viestissäsi olet ottanut esille ihmiselle tärkeitä tavaroita. Jos olisit puhunut merkkihupparista niin porukka olisi sisäistänyt pointin paremmin, vaikkakin minulla ei ole mitään sitä vastaan jos köyhä omistaa mekrkihupparin. Ja niinkuin aikaisemmin on todettu, jos omistat jotain oikeasti kallista (ei mitään muutaman sadan euron tietokoneita tai talvitakkeja) niin joudut myymään sen saadaksesi toimeentulotukea. Lisäksi jos satut olemaan toimeentulotuella, ja myyt vaikka sen talvitakin mainitsemallasi 250e (mitä ei siitä tule saamaan mutta pidetään tämä ajatusleikkinä) niin et ole oikeutettu siltä kuukaudelta toimeentulotukeen joten asia oli yhtä tyhjän kanssa. Sitten joudut loppukuun toimeentulotuesta kustantamaan uuden talvitakin kirppikseltä myydyn tilalle, ja lopputulos on se että jäät 50e miinukselle, hyvä homma. -
xz: Noi sun huonot esimerkit on ne miksi kommentoijat suhtautuu vastauksiisi negatiivisesti, jokaisessa viestissäsi olet ottanut esille ihmiselle tärkeitä tavaroita. Jos olisit puhunut merkkihupparista niin porukka olisi sisäistänyt pointin paremmin, vaikkakin minulla ei ole mitään sitä vastaan jos köyhä omistaa mekrkihupparin. Ja niinkuin aikaisemmin on todettu, jos omistat jotain oikeasti kallista (ei mitään muutaman sadan euron tietokoneita tai talvitakkeja) niin joudut myymään sen saadaksesi toimeentulotukea. Lisäksi jos satut olemaan toimeentulotuella, ja myyt vaikka sen talvitakin mainitsemallasi 250e (mitä ei siitä tule saamaan mutta pidetään tämä ajatusleikkinä) niin et ole oikeutettu siltä kuukaudelta toimeentulotukeen joten asia oli yhtä tyhjän kanssa. Sitten joudut loppukuun toimeentulotuesta kustantamaan uuden talvitakin kirppikseltä myydyn tilalle, ja lopputulos on se että jäät 50e miinukselle, hyvä homma.
Korjaus* Siis sen talvitakin myynnin tuoma raha miinustetaan sen kuukauden toimeentulotuestasi, eli kun toimeentulotuki on vuokran yms jälkeen usein n. 480e, tulet saamaan vain 230e toimeentulotukea sinä kuukautena milloin myyt sen 250e takin. Ja sitten joudut vielä ostamaan tuolla 230e uuden takin vanhan tilalle. Lopputuloksena kaiken vaivan jälkeen olet ilman laadukasta talvitakkiasi hytisemässä eri mallisessa, huonompilaatuisessa ja mahdollisesti väärän kokoisessa talvitakissa 50e köyhempänä kuin ennen. -
Kommenteista päätellen monella on ehkä mennyt vähän ohi Emman pointti. Minä tulkitsen postauksen niin, että hän haluaisi antaa kuvan tuotteet nimenomaan jollekin niitä oikeasti tarvitsevalle. HH:n takki ja bemari ovat vain esimerkkinä (ehkä vähän ontuvana sellaisena) tavaroista, joiden omistajat tuskin tarvitsevat esim. ruoka-apua. FB:n ryhmissä kun on kuitenkin kaikenlaisia ihmisiä ja tarkoitusperiä ahneista mulkuista lähtien. Mutta onhan se kivempi saada joku vänkäys aikaiseksi ja pahoittaa mielensä yksityiskohdista, kuin ajatella että toinen yrittää tehdä hyvää.
-
Evelian koko postauksen tavoite taitaa olla "hauska moka" kun luotu puoliväkisin mielikuva jostain muusta kuin kissanruohosta eli siis yleensä kaurasta ja muutenkin koko ruohon mainitseminen täysin tarpeetonta, jos kyselee kukkaruukuille hyllyä. En myöskään ymmärrä miksi sitä tarvitsee siskolle kasvattaa, kun ruoho kasvaa "käyttökuntoon" parissa päivässä. Huomattavasti vaivalloisempaa raijata jostain muualta kuin "kasvattaa" itse.
-
Korjaaja: Eli koska takki oli sinun mielestäsi (ja näköjään monen muunkin mielestä) huono esimerkki – ja myönnettäköön, ettei se tosiaan kovin hyvä ollut, mutta kun takeista oli puhe niin jatkoin samalla linjalla – et kykene ymmärtämään esimerkin taustalla ollutta pointtia? Jos köyhä omistaa jotain arvokasta, jota ei [...]
Ja edelleen se muutaman satasen kone ei myytynä ole juuri minkään arvoinen. Ja kun ostat "halvemman" tilalle joudut hakemaan sen ja se maksaa ja vie osan mahdollisesta myynnistä saadusta voitosta. Kun ostat sen käytetyn halvemman esineen se voi osoittautua huonommaksi kuin myymäsi ja hajota nopeammin. Edellenkää köyhän ei kannata ostaa jatkuvasti halpaa näin tekemällä pysyy varmemmin köyhänä oli kyseessä, takki, tietokone, pyörä tai auto jne. Erityisesti pyörä tai auto joka töiden saamisen ja niissä käynnin kannalta tärkeää. -
xz: Toi ajattelu että köyhät ei saisi omistaa mitään on kyllä perseestä ja harmittavan yleinen ajattelutapa. Kyräillään että miten köyhällä voi muka olla älypuhelin, vaikka käytettynä sellaisen saa alle viidelläkympillä, sekä se on kertaostos ja tietokonetta paljon halvempi laite ja todella käytännöllinen omistaa. Tai [...]
Jep, ja auta armias jos köyhällä on se henkilö auto omistuksessa. Sehän on automaattinen rikkaan ihmisen merkki! Sillä ei ole mitään väliä onko se liikenteeseenotettu joskus markka-aikaan vaiko tunti sitten, tai pysyykö se läjässä jesarilla vai auton rakenteilla, automaattinen porvari ratin takana. -
Korjaaja: Ihminen saa tehdä omilla rahoillaan (lain puitteissa) mitä ikinä haluaa. Puhe oli muiden rahoilla elämisestä. Toimeentulotuki on tarkoitettu nimensä mukaisesti toimeentuloa varten. Jos tulisit toimeen ilman kyseistä tukea, ei sinulla ole mitään moraalista perustetta tuen nostamiselle. Jos voit TARPEETONTA (olen tuon [...]
Oletko sitten yrittänyt näin menetellä? Itse olen ihan keskituloinen ja kodissani on mielestäni kaikki härpäkkeet mitä nyt on tapana olla. Kuitenkaan en pysty mitään keksimään minkä voisi myydä millään sellaisella rahalla mistä olisi mitään iloa. Kaikki elektroniikka on ollut jo muutaman vuoden käytössä joten arvotonta, kirjakokoelmaa ei tällä vuosituhannella huolisi edes kierrätyskeskus ja pianojakin on kuulemma nykyisin kaupan enemmän kuin kukaan haluaa ostaa. Kaiken tämän ostaminen uutena uudestaan olisi toki hirviömäisen kallista, mutta juuri minun makuni mukainen kodinkaikki tuskin kelpaisi näin vuosikymmenen parin ikäisenä muualle kuin roskalavalle. Ehkä jos olisi sijoituskelloja ja arvotaidetta, mutta monessako tavallisessa kodissa sellaista on? -
Minulla on osamaksubemari ja Canada Goosen takki. Silti ei meinaa palkka riittää kun yksin ruokkii kolmehenkistä perhettä. Ei se materia kaikkea kerro.
-
Pluri: Niin tai sitten sen takin voi myydä vaikka puolella miljoonalla niin on vielä enemmän rahaa. Saatat olla vielä aika nuori jos kuvittelet että käytetty vaate pitää arvonsa noin hyvin mutta sanavalinnoista päätellen olet kumminkin vanhempi joka tekee sinusta pahasti todellisuudesta vieraantuneen. Kokeileppa ostaa kallis [...]
Otetaanpas vielä ihan konkreettisia esimerkkejä: Pikaisella vilkaisulla Torissa on myynnissä Helly Hansen -takkeja reilulla parilla sadalla ja näköjään niitä on noillakin hinnoilla mennyt kaupaksi. Eli myyntihinta on aivan realistisessa suuruusluokassa käytetystä takista. Sitten hankkimaan uutta, halvempaa takkia. Tarkoitus ei ole ostaa jotain puhki kulunutta perunasäkkiä, joten katsotaan jostain mistä saa laadukasta tavaraa edullisesti. Varustelekasta löytyy esimerkiksi brittiarmeijan ylijäämänä talvitakki 45,99€. Jos brittien pakkasenpitävyys epäilyttää niin samoissa hinnoissa löytyy esimerkiksi kansitakkeja, joilla kyllä tarkenee. Toisin sanoen, tämä hypoteettinen HH:n takin omistava köyhä voisi helposti hankkia 150 euroa tinkimättä talvitakkinsa laadusta vähääkään. -
Paljonkohan tuosta mun käsintehdystä villa-silkki -puvusta saisi kirpparilla? Tuskin niin paljoa, että riittäisi edes puvun vuokraan, jos vaikka joku pakkojuhla tulisi eteen.
-
Pollari: Olen häkeltynyt viimeisen kommentin (sydän)reaktioista. Siis yhtäkkiä vittuillaan että makaronia saa kaupasta 25 sentillä kun kaveri on kertonut käyvänsä leipäjonossa? Miksei anna tuota makaroni”vinkkiä” sitten kaikille? Typerä
Mä en käsitä, miksi tämä kommentti on saanut näin paljon alapeukkuja. Itellekin pisti TODELLA pahasti silmään tuo makaronikommentti. Kiva aukoa leipäjonossa käyvälle päätä, ja sillä makaronillahan ei elä. Ois hyvä saada vähän monipuolisempaa ravintoa. Kuka tervejärkinen tykkää tuollaisesta kommentista? -
Jorkku: Bemarit varakkaiden autoja ? hah hah…
Sen mielikuvan vuoksi Jonnet niitä Saksasta hakee. Näyttää äveriäältä vaikka pysyy koossa Turtle waxilla ja ruosteella. -
Pöllerö: Itseasiassa, seepra on musta hevoseläin valkoisilla raidoilla.
Läikillä, ei raidoilla. -
Korjaaja: Ihminen saa tehdä omilla rahoillaan (lain puitteissa) mitä ikinä haluaa. Puhe oli muiden rahoilla elämisestä. Toimeentulotuki on tarkoitettu nimensä mukaisesti toimeentuloa varten. Jos tulisit toimeen ilman kyseistä tukea, ei sinulla ole mitään moraalista perustetta tuen nostamiselle. Jos voit TARPEETONTA (olen tuon [...]
Teetköhän sä nyt vähän turhan ison numeron tästä muiden elätettävänä olemisesta. Suomi tulisi toimeen ihan yhtä hyvin, todennäköisesti paremmin, vaikka olisi kaikille kuuluva perustulo olemassa. Ja tulevaisuudessa siihen suuntaan luonnollisesti joudutaan menemäänkin, muissakin maissa, koska mamut, eiku robotit, vie meidän työpaikat ja naiset. Duunit ja verojen maksaminen ei ole mikään itseisarvo elämiselle, mutta jos jotain extraa haluaa, niin joutuu tekemään sen eteen jotain ylimääräistä. -
Seepra on tosiaan musta otus valkeilla raidoilla. I saw it on the internet so it must be true.
-
Korjaaja: Otetaanpas vielä ihan konkreettisia esimerkkejä: Pikaisella vilkaisulla Torissa on myynnissä Helly Hansen -takkeja reilulla parilla sadalla ja näköjään niitä on noillakin hinnoilla mennyt kaupaksi. Eli myyntihinta on aivan realistisessa suuruusluokassa käytetystä takista. Sitten hankkimaan uutta, halvempaa takkia. [...]
Tule kommentoimaan kun ostamasi takki on myyty 80% hinnalla alkuperäisestä. Pyynti- ja myyntihinta ei ensinnäkään ole sama asia ja tuskin sinulla on tietoa alkuperäisestä hinnastakaan. Taidat mahdolliset tulosi tehdä muulla kuin käytetyn tavaran kaupalla. Korjaa jos olen väärässä. -
-
yli opisto hörhö: Eli toisinsanottuna mielestäsi varallisuus määrittelee mitä ihminen saa tehdä rahoillaan. Miten hän saa pukeutua ja mitä asioita ostaa ylipäänsä. Kuulostaapa aika terveeltä ajatusmaailmalta.
Erinomaisen hyvin kiteytetty, hyvä yli opisto hörhö. Korjaajan pointti on tämä. -
Vastuunsa tunteva köyhä, joka saa Emmalta nuo sikanautapurkit ja makaronit, ilmoittaa niistä Kelalle. Ja pyytää Kelaa puolittamaan ruokaan laskettavan summan, koska kyllä tuossa on köyhälle kahden viikon ruoka.
-
Yhtäältä ärsyttää se että köyhän pitää olla tukka rasvaisena ja pukeutua perunasäkkiin ollakseen oikeasti köyhä. Toisaalta Emma taitaa tietää että puhuu kansalle joka jonottaa vaikka koko päivän ämpäriä kun sen saa ilmaiseksi.
-
Omistan yhden Helly Hansen -takin. Se nyt ei ollut yhtään sen kalliimpi kuin muukaan vastaava takki. En ymmärrä, miksi sitä tässä käytetään jonain statussymbolina. Itsellä siis kyseessä vedenpitävä ulkoilutakki (joka se ei siis ole maksanut mitään satoja, vaan pikemminkin kymppejä). Mitä olen nähnyt, niin ei ne muutkaan mallit nyt niin kalliita ole. Monilla muilla merkeillä on vähintään yhtä kalliita. Ominaisuuksista siinä maksetaan ja kuten joku jo taisi mainitakin, tulee usein halvemmaksi ostaa kunnollinen vaate, kuin ostaa se halvin mahdollinen, joka hajoaa nopeammin.
-
Ei muuten ole ensimmäinen Ikean pöllimä juttu, tämä taulun kuva siis. Tuskin osaavat suunnitella mitään itse.
-
jyuyuu: Ei muuten ole ensimmäinen Ikean pöllimä juttu, tämä taulun kuva siis. Tuskin osaavat suunnitella mitään itse.
Ai seepran kuvan on joku erikseen keksinyt? -
Noi Emman lahjoittamat ruokatavarat on selkeesti ilmaiseksi jaettavan EU-kassin sisältöä. Niitä noudettaessa kukaan ei kysy mitään, eikä kritisoi ulkonäköä.
-
Korjaaja: Otetaanpas vielä ihan konkreettisia esimerkkejä: Pikaisella vilkaisulla Torissa on myynnissä Helly Hansen -takkeja reilulla parilla sadalla ja näköjään niitä on noillakin hinnoilla mennyt kaupaksi. Eli myyntihinta on aivan realistisessa suuruusluokassa käytetystä takista. Sitten hankkimaan uutta, halvempaa takkia. [...]
Myynti- ja pyyntihinta on kyllä aivan eri asia. Torissa roikkuvat myytävänä ne tavarat, jotka myyjä on hinnoitellut niin yläkanttiin, etteivät varmasti mene
Kommentoi
Kommentti