Kirpputorin löytöjä, osa 382
Audin hintoja ei kysellä.
52 kommenttia
-
Railin kannatta mennä ihan hoviin asti, on toi sen verran törkeetä ja Nikon kannattaa pitää audinsa, on sopiva merkki hälle.
-
No on se nyt silti typerä kysyä jos ei edes ole ostoaikeissa. 200€ hintamuutos tuskin kenenkään mieltä muuttaa tuon hintaisessa kaupassa.
-
-
я твой слуга: No on se nyt silti typerä kysyä jos ei edes ole ostoaikeissa. 200€ hintamuutos tuskin kenenkään mieltä muuttaa tuon hintaisessa kaupassa.
Niin paitsi itse leimalla käynti maksaa maksimissaan noin 50€ joten on 200€ aika kohtuuton nosto tuossa vaiheessa -
Ollapa se poliisihenkilö joka tuonkin rikosilmoituksen kirjaa. Etenkin kun tuotteen kunto näyttää olevan mielipideasia. Olin joskus töissä ns. kierrätyskeskuksessa, ja nykyään se mikä on "hyväkuntoista" on se minkä voi kuvitella vielä jonkun käyttöön. Sikamaisia tosin ovat hinnat ollakseen käytettyä tavaraa. 60e on kyllä käytetystä takista niin suolainen hinta etten ite netissä makselisi jollekin joka laittaa hieman tunnearvolisää.
-
Kyllä, Raili, kyllä se kannattaa. Asianajopalkkiot taitavat olla sen pari saturaista alkavalta tunnilta, kanteen nostaminen oletettavasti taas muutama hutkutin lisää, muut juoksevat palkkiot ja käsittelykulut päälle. Käräjäoikeudessa (jos leikisti tuomioistuin keissin käsittelyyn huolisi) myyjä tuomitaan purkamaan kauppa ja hyvittämään osa kanteennostajan asianajokuluista. Hyvällä saumalla myyjä on perus persaukinen, jolloin saatavat menevät perintään ja ne hyvitetään Railille vuoteen 2075 mennessä jahka haastettu on ensin lyhentänyt omat asianajovelkansa. Inflaation vuoksi Raili saa n. 30% kuluistaan takaisin. Kuulostaa paljon järkevämmältä kuin koittaa pyytää myyjältä hinnanalennusta ja ottaa se muutama kymppi takkiin (hyuk) ja oppia, että isommat ostokset kannattaa tehdä vasta nähtyään tuotteen, jos se esim. 60€ on kohtuuton menetys.
-
Aika kallista katsastus. max 70 euroo ny ois ymmärtäny, mutta mistä tulee tuo 200 euroa lisää jos katsastettu?
-
Just oli iltalehdessä käytetyn auton kaupasta, jossa riideltiin oikeudessa alunperin 1300€ näkemyserosta korjauskulujen jaossa. Lopputuloksena 23.000€ oikeudenkäyntikulut häviäjälle. Mahtaako se takki olla tosiaan niin huono?
-
-
Venttiilitön salaatti: Niin paitsi itse leimalla käynti maksaa maksimissaan noin 50€ joten on 200€ aika kohtuuton nosto tuossa vaiheessa
Taitaa olla enemmänkin olla kyse siitä että katsastuksen läpi vieminen vaatii pientä laittoa. Esim, täytyisi vaihtaa raidetangonpäitä tms. muuta pientä laittoa. -
Tämän aamun kyselyäänestyksessä ollaan kaikki yhtämieltä xD
-
Nikolle vinkiksi. Tuon kaltaisen Audin myyntimahdollisuudet paranee noin 100 prosenttia, kun myy sitä katsastettuna. Tosin silloin joutuu itse korjaamaan viat ennen sitä.
-
öhmi: Tämän aamun kyselyäänestyksessä ollaan kaikki yhtämieltä xD
Paitsi siitä, miten "yhtä mieltä" kirjoitetaan. -
-
Pentti, puhuva katsastusmies: Taitaa olla enemmänkin olla kyse siitä että katsastuksen läpi vieminen vaatii pientä laittoa. Esim, täytyisi vaihtaa raidetangonpäitä tms. muuta pientä laittoa.
Mutta jos Audi kerran on todella hyväkuntoinen, niin ei kai sen silloin luulisi tarvitsevan juuri mitään laittoa? -
я твой слуга: No on se nyt silti typerä kysyä jos ei edes ole ostoaikeissa. 200€ hintamuutos tuskin kenenkään mieltä muuttaa tuon hintaisessa kaupassa.
Aika kallis leima, meilläpäin sen saa alle satasella. -
Pentti, puhuva katsastusmies: Taitaa olla enemmänkin olla kyse siitä että katsastuksen läpi vieminen vaatii pientä laittoa. Esim, täytyisi vaihtaa raidetangonpäitä tms. muuta pientä laittoa.
Jos auto vaatii jotain sellaista laittoa minkä takia ei ole paassyt leimoist aläpi, ei taida 200€ riittää osineen, töineen ja lopulta leimoineen. -
Toj Karin: Jos auto vaatii jotain sellaista laittoa minkä takia ei ole paassyt leimoist aläpi, ei taida 200€ riittää osineen, töineen ja lopulta leimoineen.
No voihan se olla menemättä läpi vaikka jarruvalojen polttimoiden toimimattomuudesta. -
Niko on laskenut, että pitää ostaa satasella purkkaa ja jeesusteippiä, että ton saa leimattavaan kuntoon ja lisäksi tarvii viidenkympin viskipullon katsastusmiehelle.
-
я твой слуга: No on se nyt silti typerä kysyä jos ei edes ole ostoaikeissa. 200€ hintamuutos tuskin kenenkään mieltä muuttaa tuon hintaisessa kaupassa.
Myy autoa todella hyväkuntoisena vaikka vaatii korjausta että menisi katsastuksesta läpi.Eli noin saadaan selville että ihan ei auto ja myyntipuheet mätsää. -
Pentti, puhuva katsastusmies: Taitaa olla enemmänkin olla kyse siitä että katsastuksen läpi vieminen vaatii pientä laittoa. Esim, täytyisi vaihtaa raidetangonpäitä tms. muuta pientä laittoa.
No sitten se varmaan kannattaisi mainita jo heti myydessä? Saisi ostaja sitten ihan itse päättää, että laitattaako kuntoon itse. Muutenkin tuo 200 € lisäys kuullostaa juuri siltä, että siellä "varataan" rahaa jo valmiiksi korjauskuluihin tai ainakin uusintayritykseen. -
Toj Karin: Jos auto vaatii jotain sellaista laittoa minkä takia ei ole paassyt leimoist aläpi, ei taida 200€ riittää osineen, töineen ja lopulta leimoineen.
Jos autosta on vaikka ajovalojen polttimot palaneet niin ei pääse katsastuksesta läpi, joten voi olla myös halpojakin vikoja -
King Arthur: Ollapa se poliisihenkilö joka tuonkin rikosilmoituksen kirjaa. Etenkin kun tuotteen kunto näyttää olevan mielipideasia. Olin joskus töissä ns. kierrätyskeskuksessa, ja nykyään se mikä on "hyväkuntoista" on se minkä voi kuvitella vielä jonkun käyttöön. Sikamaisia tosin ovat hinnat ollakseen [...]
Minkä rikosilmoituksen? Kysyjä puhui kaupan purkamisesta. Se on siviilikanne, kauppalain perusteella. Ei rikosasia.Jos ostaja katsoo, että tavarassa on kauppalain tarkoittama virhe (kunto ei vastaa ilmoitettua), on hänen nostettava kanne myyjää vastaan saadakseen hinnanalennusta tai kaupan purettua, ellei myyjä vaatimukseen vapaaehtoisesti suostu. -
Sprinkles: Kyllä, Raili, kyllä se kannattaa. Asianajopalkkiot taitavat olla sen pari saturaista alkavalta tunnilta, kanteen nostaminen oletettavasti taas muutama hutkutin lisää, muut juoksevat palkkiot ja käsittelykulut päälle. Käräjäoikeudessa (jos leikisti tuomioistuin keissin käsittelyyn huolisi) myyjä [...]
Tottakai huolisi; pakko sen on huolia. Ei riidan taloudellisen intressin pienuus ole kanteen tutkimatta jättämisen peruste. -
-
Peeke: No voihan se olla menemättä läpi vaikka jarruvalojen polttimoiden toimimattomuudesta.
Eikä voi. Jos ne polttimot puuttuu kokonaan, niin sitten voi. -
Tuija: Jos autosta on vaikka ajovalojen polttimot palaneet niin ei pääse katsastuksesta läpi, joten voi olla myös halpojakin vikoja
Mistä te keksitte näitä juttuja? Kukaan ikinä ei ole saanut hylkyä sen takia että polttimo on rikki. Siitä tulee korjauskehotus, tai huomautus. -
NipaMan: Aika kallis leima, meilläpäin sen saa alle satasella.
Siinä on kato laskettu mukaan polttoainekulut, renkaitten kulumakerroin, vaivannäkö ja tuntiliksa käytetystä ajasta✌ -
Sillaton muurahainen: Mistä te keksitte näitä juttuja? Kukaan ikinä ei ole saanut hylkyä sen takia että polttimo on rikki. Siitä tulee korjauskehotus, tai huomautus.
Ihan omasta kokemuksesta, veikkaisin. Et oo ilmeisesti käynyt tarpeeksi montaa kertaa leimalla, jos et tiedä että hyvin mielivaltaisesti osa antaa sen korjauskehotuksen, kun taas osa hylkää samasta asiasta. -
King Arthur: Ollapa se poliisihenkilö joka tuonkin rikosilmoituksen kirjaa. Etenkin kun tuotteen kunto näyttää olevan mielipideasia. Olin joskus töissä ns. kierrätyskeskuksessa, ja nykyään se mikä on "hyväkuntoista" on se minkä voi kuvitella vielä jonkun käyttöön. Sikamaisia tosin ovat hinnat ollakseen [...]
Riippuu kyllä ihan tuotteesta, onko 60€ suolainen hinta. Jos kyseessä on vaikka laatumerkin teknisillä ominaisuuksilla varustettu ulkoilutakki, jollaiset maksaa uutena 200-500€, niin kyllä minusta 60€ on hyväkuntoisesta hyvä diili! -
Juotu raparperi: Ihan omasta kokemuksesta, veikkaisin. Et oo ilmeisesti käynyt tarpeeksi montaa kertaa leimalla, jos et tiedä että hyvin mielivaltaisesti osa antaa sen korjauskehotuksen, kun taas osa hylkää samasta asiasta.
Ei mielivaltaisesti, vaan siihen on säännöt. Jos esim. toinen takavalo rikki, korjauskehotus. Jos on kummatkin takavalot rikki, uusinta. -
Täytyy sanoa, että tosi lupaava autoilmoitus, kun käytännössä jo ilmoituksessa sanoo, että auto ei mene katsastuksesta läpi.
-
Sillaton muurahainen: Mistä te keksitte näitä juttuja? Kukaan ikinä ei ole saanut hylkyä sen takia että polttimo on rikki. Siitä tulee korjauskehotus, tai huomautus.
Esimerkiksi jarruvalon toimimattomuus on automaattinen hylky. -
я твой слуга: No on se nyt silti typerä kysyä jos ei edes ole ostoaikeissa. 200€ hintamuutos tuskin kenenkään mieltä muuttaa tuon hintaisessa kaupassa.
Katsastus maksaa 60€, jos kosla on kunnossa. -
Pentti, puhuva katsastusmies: Taitaa olla enemmänkin olla kyse siitä että katsastuksen läpi vieminen vaatii pientä laittoa. Esim, täytyisi vaihtaa raidetangonpäitä tms. muuta pientä laittoa.
Ainakin mulle aika on rahaa. Jos pitäisi olla poissa töistä jonkun romun leimaamista varten, on 200 hinnan nosto oikeastaan aika vähän sekä menetystä elämästä/työajasta, että turhauttavasta jonotuksesta ja istuskelusta... Ja tosiaan mullakin menee ihon alle turhat kyselijät. Tämän vuoksi mieluummin romut kaatopaikalle, kuin facekirppikseen. Ei tartte odotella puolison lupaa ym. Kuka oikeesti on niin tossun alla, että tarvitsee puolison luvan esim. jonkun muumimukin ostoon? -
-
Venttiilitön salaatti: Esimerkiksi jarruvalon toimimattomuus on automaattinen hylky.
Ei ainakaa viime viikolla ollu, kun työauton käytin leimalla. Molemmat "normi"valot palanu mutta lisäjarruvalo toimi. Korjauskehotuksella selvis. -
я твой слуга: No on se nyt silti typerä kysyä jos ei edes ole ostoaikeissa. 200€ hintamuutos tuskin kenenkään mieltä muuttaa tuon hintaisessa kaupassa.
200e on paljon katsastuksesta. Se että kauppahinta on iso, ei muuta sitä faktaa että 100e ylimääräistä on iso raha. Ostit auton tai karkkipussin. -
Audikuski kiihtyi nollasta sataan nopeammin kuin kauppaamansa markkinakattila.
-
Kassa: Aika kallista katsastus. max 70 euroo ny ois ymmärtäny, mutta mistä tulee tuo 200 euroa lisää jos katsastettu?
Siitä tonnin laskusta jolla autoa saa korjata että se menee myös LÄPI katsastuksesta. Onhan se nyt itsestään selvää että auto jossa on taas vuosi ajoaikaa on AIVAN eri hintainen kuin kottero jossa on leima pitkänä ja remppakierre edessä jos sitä ylipäätään saa enää liikenteeseen millään kohtuullisilla korjauksilla. 200€ kalliimpi leimattuna? TODELLA halpa "leimalisä". -
riesa: Mutta jos Audi kerran on todella hyväkuntoinen, niin ei kai sen silloin luulisi tarvitsevan juuri mitään laittoa?
Ei se nyt ole uutena kaupasta ajettaessakaan ollut siinä mielessä hyväkuntoinen etteikö tarvitsisi juuri mitään laittoa ja nyt se on vanha ja väsynyt volkkari jonka osat maksavat hunajaa ja josta hajoilee jotakin 500€ antureita joka toinen viikko ja puoli autoa saa purkaa että pääsee mihinkään käsiksi. Jos vain 200€ enemmän maksaa leimattuna niin siinä nyt pitäis potentiaalisen ostajan tarttua riemusta kiljuen tuohon tarjoukseen. -
Ympäripyöreä harakka: Tottakai huolisi; pakko sen on huolia. Ei riidan taloudellisen intressin pienuus ole kanteen tutkimatta jättämisen peruste.
Millä lakifirmalla sä olet töissä? :DOletko ihan tosissas, että kannattaa riskeerata 23000€:n käräjäoikeusmaksut persiiseensä, jos sattuu haasteensa häviämään muutaman kympin riita-asiasta?Eri asia, jos kyse on täysin kiistattomasta rikoksesta, mutta nämä ”mun mielestä” -keissit voi kääntyä ihan miten päin tahansa.”Hyväkuntoinen” takki ei ole metrisesti määriteltävissä. Lähtökohta on se, että se ei ole ”uutta vastaava” tai ”uudenveroinen”. Missä kohtaa liukukytkintä se menee luokkaan ”tyydyttävä” - se on vähän liian tulkinnallista.Arvostan tiettyyn pisteeseen periaatteen ihmisiä ja kaikkien meidän pitäisi vaatia oikeutta ja vastuunkantoa, mutta kyllä nyt joku järkeistely ja riskianalyysi kannattaa tehdä ennen haastehakemuksien tulille laittoa. -
Harakalle: Äsh. Aivopieru iski. Edellistä kommenttia en saa peruttua, mutta puhuit siis siitä, että käräjäoikeus ottaa hakemukset käsittelyyn huolimatta tapauksen korvausmääristä, etkä siitä, että _Railin_ kannattaa nostaa kanne hakeakseen niitä korvausmääriä. Eka pitäis lukea kunnolla ja sitten vasta vastata. 🙃
-
Raili on taas yksi niistä kellä ei ole mitään hajua miten oikeusasiat menee ja etenee. Suomessa on onneksi syyteharkinta jonka hoitaa pätevät ihmiset ettei joka tumppu voi mennä oikeuteen vinkumaan jostan homeisesta rättänästä.
-
Sprinkles: Millä lakifirmalla sä olet töissä? :D Oletko ihan tosissas, että kannattaa riskeerata 23000€:n käräjäoikeusmaksut persiiseensä, jos sattuu haasteensa häviämään muutaman kympin riita-asiasta? Eri asia, jos kyse on täysin kiistattomasta rikoksesta, mutta nämä ”mun mielestä” -keissit voi kääntyä ihan [...]
Eihän kukaan tässä ole sanonut että tuo keissi olisi _kannattavaa_ viedä oikeuteen, vaan Ympäripyöreä harakka yritti tuossa selittää että se on _mahdollista_, ja että käräjäoikeudella ei olisi perusteita jättää kanne tutkimatta (kun tuolla muuan väitti että näin kävisi).23000 € käräjäoikeusmaksut ovat tässä aika teoreettiset. Haastehakemuksen voi tehdä itse (ja omasta ajankäytöstä voi vaatia myös korvausta kunhan siinä on jokin roti). Käräjäoikeus ottaa muutaman satasen verran oikeudenkäyntimaksua. Vastapuoli voi tietysti ottaa itselleen asianajajan, joka todennäköisesti sanoo että yritä tehdä sovinto, kun ei tällaisen asian kanssa sinne käräjille kannata hänenkään mielestä mennä. Jos nyt kukaan asianajaja edes tuota casea hoidettavakseen ottaa.Tyhmäähän se tietysti on viedä käräjille tuon kokoista juupas-eipäs-asiaa. -
Venttiilitön salaatti: Niin paitsi itse leimalla käynti maksaa maksimissaan noin 50€ joten on 200€ aika kohtuuton nosto tuossa vaiheessa
Ei tullu mieleen, että siinä autosa on joku pikkuvika mikä pitää korjata että saa leiman? -
Kassa: Aika kallista katsastus. max 70 euroo ny ois ymmärtäny, mutta mistä tulee tuo 200 euroa lisää jos katsastettu?
Pitäähän omalle ajalleen hinta laskea. En minäkään katsastamatonta pommia lähde viisikymppisellä leimaamaan. -
Venttiilitön salaatti: Niin paitsi itse leimalla käynti maksaa maksimissaan noin 50€ joten on 200€ aika kohtuuton nosto tuossa vaiheessa
Mutta onhan juuri leimattu tietenkin mukava riskitön ostos. Jos heti joutuu katsastamaan kun saa ostettua, on siinä aina oma riskinsä. Kyllä itsekkin nostaisin myyntihintaa jos vartavasten toista henkilöä varten tuon riskin hävittäisin, ja vaivan näkisin. -
Raili, hei, jos nyt ottaisit ensin vaikkapa nettikirpparin ylläpitoon yhteyttä...? Vaikka ihan kuvien kera?
-
En ihmettele 200 € hintaeroa. Lähinnä ihmettelen, miksi myyjä edes tarjoaa myyntiin katsastamattomana - paitsi jos siinä todella on jokin kettumainen vika, eikä se sitten niin hyväkuntoinen olekaan. Tämä tosin sellaisen ihmisen näkökulmasta, joka ei ymmärrä autoista mitään. En itse ostaisi katsastamatonta autoa. Katsastus on jonkinlainen tae, että se toimii. Ei sillä, että tajuaisin sitäkään, miksi myyjä veti hintakyselystä herneet.
-
Ei kyse ole siitä katsastuksen hinnasta, vaan siitä kuka kantaa riskin. 200€ hintaero leimatun ja leimaamattoman välillä on pieni, nimenomaan sen riskin vuoksi, ei katsastuksen hinnan tai vaivannäön takia. Jos kuitenkin uskoo auton menevän kohtuullisella vaivalla leimasta läpi, se kannattaa leimata ennen myyntiä. Vaikuttaa positiivisesti sekä myyntiaikaan että hintaan.
-
я твой слуга: No on se nyt silti typerä kysyä jos ei edes ole ostoaikeissa. 200€ hintamuutos tuskin kenenkään mieltä muuttaa tuon hintaisessa kaupassa.
Taas se penaalin terävin kynä liikentees. -
Venttiilitön salaatti: Niin paitsi itse leimalla käynti maksaa maksimissaan noin 50€ joten on 200€ aika kohtuuton nosto tuossa vaiheessa
Eihän siinä makseta tietenkään siitä katsastuksesta, vaan siitä että auto on kunnossa. Tuon ikäisessä Audissa osaa tulla useamman satasen remontin katsastuksesta, eli myyjänä otat riskin kun käytät leimalla ennen myyntiä. Siitä se 200 euron nosto tulee. Hyvin kohtuullinen mielestäni. Monesti puhutaan 400-500 euron hintaerosta halvoissa autoissa katsastettu vs. katsastamaton. -
-
Syyteharkinta päättää meneekö asia käräjille vai ei. Ei sitä voi ilmoituksen tekijä päättää.
Kommentoi
Kommentti