Vanhempainilta, osa 34
Lapsille ei kannata kertoa mitään.
Seuraava
Miksi kukaan haluaisi rahaa? Edellinen
Naistenhuoneella revitään pelihousujen lisäksi pikkuhousut.
Miksi kukaan haluaisi rahaa? Edellinen
Naistenhuoneella revitään pelihousujen lisäksi pikkuhousut.
107 kommenttia
-
Kuka on mennyt lisääntymään Juhon kanssa edes kerran??
-
-
Sonja vain nauraa? Itseäni tuo päivitys lähinnä ahdistaa.
-
Maailma on siis mennyt sille tolalle, että ahdasmielistä ei saa sanoa ahdasmieliseksi, koulukiusaajaa ei saa leimata koulukiusaajaksi, eikä rasistiakaan saa sanoa rasistiksi. En tiedä kuka tästä suvaitsevaisuus 2.0:sta enää hyötyy - paitsi ne ahdasmieliset, koulukiusaajat ja rasistit. Olen mielestäni ollut ihan suvaitsevainen ihminen, mutta kyllä ongelmallisiin asioihin pitää puuttua ja puhua niiden oikeilla nimillä. Jos joku on aikuinen ahdasmielinen ja kiusaa esim. lasta pinkistä vaatteesta, niin saa sen sanoa ääneen.
-
Juho siis haluaa lapsen, muttei hoitaa sitä. Suosittelisin jättämään puolison rauhaan ja hankkimaan kaupasta Baby Bornin.
-
Haluaisin tietää, millaisia vastauksia Juho sai. Kertokaa!
-
-
Tuon robotin ei kannata lisääntyä tai me tarvitaan S.H.I.E.L.D.:iä
-
Anne on itse ahdasmielinen, mutta ei kestä sitä totuutta (vaan yrittää silotella asiaa, ettei kuulostaisi niin pahalta)?
-
Äidistäni on tullut juuri tuollainen kuin Sonjan lapsesta, että katsoo aina vaan säätiedosta tuleeko vettä/lunta. Yllättyy joka viikko kun taivaalta sataa, vaikkei pitänyt.
-
Vahva veikkaus että Juhon ajatus siitä puoliso hoitaa lasta 70% verran on vähän kaunisteltu omaksi eduksi.
-
Ei pojalle pinkkiä ja perhosta vain koska äiti tykkää herranjestas!! Toivottavasti kysyy pojaltansa haluaako tämä pukeutua niin.
-
Jos lapsi osaa puhua jo, olisi asiallista kysäistä lapsen mielipidettä. Jos tykkää, niin hyvä! Myönnettäköön, että meinas mennä kuppi nurin Juhan kanssa. Lapsia pittää pukata maailmaan, kuhan niitä ei tartte hoitaa?
-
-
Äitini sovitti kerran kirpputorilla pipoa joka oli liian tiukka (pun intended) ja sanoi ”tää on vähä ahasmielinen”. Ei ostanut.
-
Juhon lapsen äidillehän on varmaan ihan supermieluisaa hoitaa yksin kakkarumbaa ja herätä öisin, jopa "luontevaa". Vai olisiko niin että on ollut pakko, kun ukkoa ei huvita? Käytännössähän ainakin puolisolla on jo kaksi lasta. Tai yksi lapsi ja huonekasvi. No, hoidettavia kumminkin riittää.
-
Oon aina ollut sitä mieltä, että tyhmiä kysymyksiä ei ole olemassa, mutta nyt pääsi Juho kyllä yllättämään. Toki aiempi kysymys nettitestien paikkansapitävyydestä teki saman tempun. Mikä ihme motivoi lisääntymään, jos ei halua hoitaa jälkikasvuaan? Joskus tää feissarimokien lukeminen on helvetin masentavaa. Ei tuu edes hyvä mieli siitä, että voi tuntea ittensä melkoisen fiksuksi.
-
Ahdasmielisiä kusipäitä ei tartte suvaita yhtään kenenkään oli sit lapsi tai aikunen
-
Elinan pitäisi kysyä tuota haalarin väri asiaa pojaltaan, jos osaa puhua, eikä netistä ahdasmielisiltä uhritujilta.
-
Kilokalori: Maailma on siis mennyt sille tolalle, että ahdasmielistä ei saa sanoa ahdasmieliseksi, koulukiusaajaa ei saa leimata koulukiusaajaksi, eikä rasistiakaan saa sanoa rasistiksi. En tiedä kuka tästä suvaitsevaisuus 2.0:sta enää hyötyy - paitsi ne ahdasmieliset, koulukiusaajat ja rasistit. Olen [...]
Onneksi yksittäiset Facebook-keskustelut eivät ole mitään ennakkotapauksia, joiden perusteella kaikkien muiden pitäisi ruveta muuttamaan sanavalintojaan. Tässäkin taidettiin kuitenkin enimmäkseen vääntää siitä, millaisia sanavalintoja lapsen kuullen on syytä/tarpeellista käyttää, vaikka Anne lopulta vetikin ihan omituisen "eihän tuo ole suvaitsevaista" -kortin. Veikkaisin kuitenkin että siinäkin oli kyse enimmäkseen argumenttien loppumisesta.En tiedä minkä ikäisistä lapsista tässä oli kyse, mutta veikkaisin että 'ahdasmielinen' on monelle lapselle sen verran hankala sana, etteivät oikein ymmärrä mitä se tarkoittaa. Parempihan tuo on selittää niin, että joillain ihmisillä on vahvoja mielipiteitä asioista joilla ei ole mitään väliä, ja että sillä miten pukeutuu on väliä ainoastaan pukeutujalle itselleen, eikä omaa pukeutumista tarvitse valita sen mukaan mitä joku toinen ajattelee. -
Joku kyseli Juhon saamista kommenteista: seurasin keskustelua livenä. Juho sai aivan täystyrmäyksen, ei kukaan niellyt näitä hänen syitään sille, miksi hänen kumppaninsa pitäisi hoitaa lapsia enemmän ja tehdä vielä lisää. Häntä moitittiin laiskaksi, lapselliseksi ja vastuuttimaksi vanhemmaksi. Juho poisti keskustelun pari tuntia sen julkaisun jälkeen.
-
Tulwe aika kalliiksi pyytää asianajaka hoitamaan lasta.
-
-
No minäkin olen sitä mieltä, että ei lapselle käytetä sanaa ahdasmielinen. Pitää sanoa, että jotkut on joissakin asioissa vähän hölmöjä. Sama asia lapsen kielellä.
-
Dea: Haluaisin tietää, millaisia vastauksia Juho sai. Kertokaa!
Kaikki oli sitä mieltä että kannattaa ehkä harkita toiseen kertaan ja että vaimon vaatimus siitä että sille maksetaan on enemmänkin vihjaus siitä että hän ei halua kyseisen äijän kans enää lisääntyä. -
En mitenkään voin ajatella, että Juho olisi tosissaan. Todella huono vitsi. Haluaa varmaan aiheuttaa p*skanmyrskyn tai jotain. Jos on tosissaan, niin voi hyvänen aika. Ihmetyttää, miksi hän haluaa lisää lapsia, jos hoitaminen ei kiinnosta? Enpä kummastele, jos vaimo päättää lähteä lapsen kanssa.
-
Miksi haluaa lapsen jos ei halua sitten osallistua hoitoon tai ilmeisesti muutenkaan kovin panostaa tähän. Olisko nyt niin, että Juho ei ymmärrä sitä, että seksin ja lapsenteon voi kyllä erottaa toisistaan.
-
Jos juho haluaa lisää jälkikasvua mutta ei laittaa tikkua ristiin niiden kasvatuksessa niin egkä Juhon kannattaisi alkaa sperman luovuttajaksi
-
Tässä on huomioitava myös se, kuinka vanhempainvapaat jakautuvat. Ei työssä käyvällä vanhemmalla ole vain mahdollista hoitaa lasta yhtä paljoa, kuin kotona olevalla. Ihan sama kumpi on töissä, mutta silloin kotona olevalle jää enemmän työtä vauvan kanssa.
-
Haluan myös lapsen, kunhan joku hoitais ne ekat pahimmat vuodet. Thääääänx!
-
Jos lapsi haluaa pukea tyttömäisen vaatteen, niin se on ok. Mutta se ei ole ok että lapselta kysymättä pistetään pukeutumaan räikeällä tavalla, joka saattaa haitallisesti vaikuttaa lapsen kehitykseen, aiheuttaa kiusaamista jne.
-
Höpsähtänyt äiti on hyvä ja hommaa itelleen ihan minkälaisen haalarin haluaa, mutta lapselle ostettaessa olisi hyvä kysyä, TADAA, sen lapsen mielipidettä. Kun ei selvästikään enää mistään ihan vauvaikäisestä ole kyse. Juho ei toivottavasti pääse enää lisääntymään eikä siten haalarikaupoille. Vaikka akkojen hupatuksiahan tuo shoppailukin taitaa olla.
-
-
dummy87:
Tämä jäi mietityttämään, miksei voisi käyttää sanaa ahdasmielinen, jos lisäksi kuitenkin selittää asiaa vielä vähän enemmän? Siinähän sitä oppisi lapsi samalla uusia sanoja :)... En tiedä minkä ikäisistä lapsista tässä oli kyse, mutta veikkaisin että 'ahdasmielinen' on monelle lapselle sen verran hankala sana, etteivät oikein ymmärrä mitä se tarkoittaa. Parempihan tuo on selittää niin, että joillain ihmisillä on vahvoja mielipiteitä asioista joilla ei ole mitään väliä, ja että sillä miten pukeutuu on väliä ainoastaan pukeutujalle itselleen, eikä omaa pukeutumista tarvitse valita sen mukaan mitä joku toinen ajattelee. -
x: Sonja vain nauraa? Itseäni tuo päivitys lähinnä ahdistaa.
Ihan vain tiedoksesi, niin vaikka kuinka vaihtaisit nimeä, tuo kuvake pysyy samana ja kaikki kyllä tietää että sama kaveri siellä huutelee. -
Antti: Tässä on huomioitava myös se, kuinka vanhempainvapaat jakautuvat. Ei työssä käyvällä vanhemmalla ole vain mahdollista hoitaa lasta yhtä paljoa, kuin kotona olevalla. Ihan sama kumpi on töissä, mutta silloin kotona olevalle jää enemmän työtä vauvan kanssa.
Tässä ei nyt puhuttu minun ymmärtääkseni lapsen ensimmäisestä vuodesta, jolloin vanhempain vapaita on ja niillä on jotain väliä, vaan yleisesti lapsen hodosta koko siltä ajalta kun lasta hoidetaan. Juho haluaa osallistua koko prosessiin "lapsen hoito" vain 30%.Ja jos Juho haluaa että vaimo lopettaa työn teon ja jää kotiin hoitamaan lapsia niin (anteeksi kamala sanonta) 50-luku soitti ja haluaa arvonsa takasi.Ja FYI vanhempainvapaatkin voi jakaa 50/50. -
Not the perfect 50 house wife: Tässä ei nyt puhuttu minun ymmärtääkseni lapsen ensimmäisestä vuodesta, jolloin vanhempain vapaita on ja niillä on jotain väliä, vaan yleisesti lapsen hodosta koko siltä ajalta kun lasta hoidetaan. Juho haluaa osallistua koko prosessiin "lapsen hoito" vain 30%.Ja jos Juho haluaa että vaimo lopettaa [...]
Ilmeisesti äidille on jo ensimmäisestä lapsesta kertynyt tulovajetta, ja jos sitä kertyy lisää, äiti haluaisi tästä taloudellista kompensaatiota lapsen isältä. Kuulostaa kylmältä, mutta ei välttämättä olekaan niin yksinkertainen. Jos ns. talot ja tavarat on yhteiset, ei avioehtosopimusta ja mies osallostuu päivittäisiin kuluihin reilusti enemmön, ei ole niin suurta väliä RAHAN kannalta kuka siellä töissä käy, mutta jos isällä omat rahat, oma omaisuus, äidillä vain vanhempainpäiväraha tai mikä liekään, ja jos on esim. yhdessä linjattu, että lasta hoidetaan kotona pidempään kuin varsinaiset vanhempainvapaat, niin ymmärrän pointin. Toki tässä voi olla kyse ihan vain siitä muusta lastenhoitoon osallistumisestakin, mistä näitä tietää? -
Näitä Juhoja on kyllä omakohtaisen kokemukseni mukaan olemassa, valitettavasti näen tässä isäni. Äiti ei kuulemma suostunut hankkimaan enää neljättä lasta, mistä pitää olla kyllä iloinen, sillä kolmekin taisi kyllä olla liikaa näin lapsen näkökulmasta ajatellen. Ajatusmaailma menee kai näillä siten, että lapsia pitää olla, koska lapsia kuuluu olla, ne näyttävät söpöltä ja ne ovat ihan kivoja jos niitä katsoo sen 2h päivässä. Mutta tälläset vanhemmat eivät jaksa lasta, kun lapsella on huono päivä tai lapselle pitäisi opettaa jotain tai lapsi vaatii enemmän huomiota tai aikaa kuin jaksaisi antaa. Tälläset vanhemmat eivät hanki lasta kuin pönkittämään omaa egoaan ja elämäänsä, eivät siksi,että haluaisivat vilpittömästii huolehtia lapsen omasta parhaasta.
-
Kilokalori: Maailma on siis mennyt sille tolalle, että ahdasmielistä ei saa sanoa ahdasmieliseksi, koulukiusaajaa ei saa leimata koulukiusaajaksi, eikä rasistiakaan saa sanoa rasistiksi. En tiedä kuka tästä suvaitsevaisuus 2.0:sta enää hyötyy - paitsi ne ahdasmieliset, koulukiusaajat ja rasistit. Olen [...]
No niinpä, nämä ilkeät ihmisethän siitä hyötyy ja sen takia sitä ajavatkin. Ainakaan minä en ole ketään avarakatseista ihmistä tavannut, jonka mielestä suvaitsematonta ei saa sanoa suvaitsemattomaksi. Kyllä ne ovat aina niitä suvaitsemattomia, jotka lällättävät, että suvakkien pitää suvaita myös heitä. -
Juhon 70% varmaan tarkoittaa, että nainen hoitaa jälkeläisen 26 vuoden aikana ensimmäisistä vuosista 70%. Sitten tämä onkin jo täysi ikäinen ja isäntä voi lähettää jälkeläiset lisääntymään maailmalle itsenäisesti ja tekemään samanlaisia sopimuksia.
-
Jussi: Jos lapsi haluaa pukea tyttömäisen vaatteen, niin se on ok. Mutta se ei ole ok että lapselta kysymättä pistetään pukeutumaan räikeällä tavalla, joka saattaa haitallisesti vaikuttaa lapsen kehitykseen, aiheuttaa kiusaamista jne.
Miten hornassa voi haalari, olipa miten räikeä tahansa, vaikuttaa haitallisesti kehitykseen? Se on *haalari*. Ja kiusaamista aiheuttaa se, että joku kiusaa ja aikuiset eivät estä, jos kiusaamaan kerran ruvetaan niin sitä aiheuttaa ihan mikä tahansa -lyhyys, pituus, lihavuus, laihuus, ujous, puheliaisuus... ihan mikä tahansa.Epäilemättä haalarin valinnassa on syytä kysyä lapselta, jos lapsi on sen ikäinen että osaa sanoa, mutta ei nyt innostuta liiaksi kuitenkaan. Se haalari on kohta kuran peitossa kuitenkin.Juhon vaimo on sinänsä ihan oikeassa: jos kerran toivotaan että puoliso hoitaa suuremman osan lastenhoidosta, puolisolle koituva tulonmenetys pitää korvata. Vanhempieni sukupolvessa useimmiten nainen teki kokoaikatöitä kuten mieskin, mutta hoiti siihen "naisten työt" eli lapset ja kodin ekstrana -eli käytännössä kaksi kokoaikatyötä. Ei sellaiseen kenenkään kannata ryhtyä -yksinhuoltajaäidillä on edes yksi passattava vähemmän. -
x: Sonja vain nauraa? Itseäni tuo päivitys lähinnä ahdistaa.
Mä voisin käydä 12-vuotiaani kanssa tuollaisen sananvaihdon ja se olisi nimenomaan vitsi jonka ideana olisi tuo, että google tietää paremmin kuin todellisuus. Se, että lapsi on joskus liimaantunut kännykkäänä ei todellakaan tarkoita, että näin on 24/7. -
Not the perfect 50 house wife: Tässä ei nyt puhuttu minun ymmärtääkseni lapsen ensimmäisestä vuodesta, jolloin vanhempain vapaita on ja niillä on jotain väliä, vaan yleisesti lapsen hodosta koko siltä ajalta kun lasta hoidetaan. Juho haluaa osallistua koko prosessiin "lapsen hoito" vain 30%.Ja jos Juho haluaa että vaimo lopettaa [...]
Yleensä se vain menee niin, että äiti pitää enemmän vanhempainvapaata ja kyllä vielä tänäkin päivänä äidit ottavat siihen päälle jopa kolme vuotta hoitovapaata. Eikö sen aikaa äidille nimen omaan makseta siitä lapsensa hoitamisesta? Sitten isän pitäisi maksaa lisää siitä, että ei ehdi töidensä vuoksi hoitamaan lasta yhtä paljon, kuin kotona oleva äiti. Nämä roolit voi tietenkin kääntää toisinkin päin, mutta kotona olevalle kuuluu ilman muuta enemmän lastenhoitotyötä. -
Not the perfect 50 house wife: Tässä ei nyt puhuttu minun ymmärtääkseni lapsen ensimmäisestä vuodesta, jolloin vanhempain vapaita on ja niillä on jotain väliä, vaan yleisesti lapsen hodosta koko siltä ajalta kun lasta hoidetaan. Juho haluaa osallistua koko prosessiin "lapsen hoito" vain 30%.Ja jos Juho haluaa että vaimo lopettaa [...]
2020-luku soitti ja kertoi että hoitovapaalle jäävistä 95 % on äitejä. -
Antti: Yleensä se vain menee niin, että äiti pitää enemmän vanhempainvapaata ja kyllä vielä tänäkin päivänä äidit ottavat siihen päälle jopa kolme vuotta hoitovapaata. Eikö sen aikaa äidille nimen omaan makseta siitä lapsensa hoitamisesta? Sitten isän pitäisi maksaa lisää siitä, että ei ehdi töidensä [...]
-vanhempainvapaan "päälle" ei voi ottaa kolmea vuotta hoitovapaata vaan vähän yli 2v -Suomessa vain 16% perheistä käytetään hoitovapaata yli 2 vuotta per lapsi -hoitovapaan mediaanikesto Suomessa on 8kk, eli tyypillinen äiti on kotona yhteensä n. 17kk per lapsi (olettaen että isä ei käytä lainkaan hoitovapaata, kuten yleensä on) -Suomessa on lukemattomia perheitä, joissa isät eivät pidä lainkaan hoitovapaita, ja joissa kuitenkin tehdään useita lapsia ilman asianajajan sekoittamista asiaan. Eiköhän ole turvallista olettaa, että Juhon vaimo ei oleta, että Juho tulisi kesken työpäivän hoitamaan vauvaa. -
Antti: Yleensä se vain menee niin, että äiti pitää enemmän vanhempainvapaata ja kyllä vielä tänäkin päivänä äidit ottavat siihen päälle jopa kolme vuotta hoitovapaata. Eikö sen aikaa äidille nimen omaan makseta siitä lapsensa hoitamisesta? Sitten isän pitäisi maksaa lisää siitä, että ei ehdi töidensä [...]
Joo, se menee niin, että jos sinulla ja kumppanillasi on yhteinen lapsi, josta 50% kuuluu sinulle ja 50% kuuluu hänelle, niin silloin kulut ja hoito jaetaan 50/50. Jos toinen vanhemmista, sanotaan nyt sinä (sillä en usko, että olet kovin hyvä asettumaan muiden asemaan) jäät kotiin hoitamaan lasta, niin silloin sinun velvollisuutesi on hoitaa lasta sen ajan kun toinen on töissä, eli n.8h. Mutta koska sinä omistat lapsesta vain puolet ja kumppanisi sen toisen puolikkaan, olet tehnyt palveluksena 4h "kumppanisi duunia", joka hänen pitää kompensoida sinulle jotenkin. Mielestäni rahallisesti, sillä sinä olet armeliaasti jättäytynyt pienempien tulojen varaan hoitaaksesi lasta, josta 50% kuuluu kumppanillesi. Tämä on toki vain siltä työajalta. Loput vuorokauden 16h lastenhoidon (ja kodinhoidon tietenkin) kuuluu mennä 50/50, sillä miksi ei? Molemmat olette tehneet päivässä sen 8h töitä, sinä kotona lastenhoitajana ja kumppanisi päivätyössä. Sama tietenkin pätee jos sinä jatkat töissä ja kumppanisi jää kotiin hoitamaan lasta, josta 50% kuuluu sinulle. Jos haluat, että kumppanisi hoitaa lasta päivässä enemmän, niin maksat toki siitä ekstraa. Ei lastenhoitajat ole ilmaisia. -
Mitä ihmettä? Sehän koko "ahdasmielisen" tarkoitus onkin. Olla negatiivinen ja kaukana suvaitsevasta. Se kuvaa realistisesti niitä ihmisiä, jotka ovat negatiivisia ja ei-suvaitsevaisia.
-
Se on aina jotenkin herttaista kun kaksi ihmistä, Annen ja Iinan kaltaista, kisailee siitä että kumpi on suvaitsevampi, eikä suvaitse edes toisen mielipidettä.
-
Juho on väärässä ja hänellä ei ole oikeutta mielipiteeseensä pohjoismaisessa yhteiskunnassa. Hän voi kuitenkin lohduttautua sillä, että maailman ylivoimainen enemmistö jakaa hänen kanssaan saman arvomaailman, eli ovat väärässä. Sellaisia naisia löytyy siis miljardi tai pari, jotka ovat valmiita hoitamaan lapsen kunhan mies käy töissä ja elättää perheensä.
-
S: -vanhempainvapaan "päälle" ei voi ottaa kolmea vuotta hoitovapaata vaan vähän yli 2v -Suomessa vain 16% perheistä käytetään hoitovapaata yli 2 vuotta per lapsi -hoitovapaan mediaanikesto Suomessa on 8kk, eli tyypillinen äiti on kotona yhteensä n. 17kk per lapsi (olettaen että isä ei käytä lainkaan [...]
Pahimmassa tapauksessa tämä Juho on juuri se osa pariskuntaa, joka istuu päivät kotona työttömänä, rouva käy duunissa ja lapsi nauttii subjektiivista päivähoito-oikeuttaan. Näitäkin tapauksia Suomessa on, valitettavasti. -
Kumea lisko: Juho on väärässä ja hänellä ei ole oikeutta mielipiteeseensä pohjoismaisessa yhteiskunnassa. Hän voi kuitenkin lohduttautua sillä, että maailman ylivoimainen enemmistö jakaa hänen kanssaan saman arvomaailman, eli ovat väärässä. Sellaisia naisia löytyy siis miljardi tai pari, jotka ovat valmiita hoitamaan lapsen kunhan mies käy töissä ja elättää perheensä.
Missä mielessä Juholla “ei ole oikeutta mielipiteeseensä”? Toki on! Ja jos puoliso haluaa lisää lapsia vain jos niiden hoito menee tasan, niin mielipidettä, että tämän pitäisi niitä kuitenkin hankkia Juhon ehdolla koska Juho haluaa lisää vaikkei lasten hoitamisesta tykkääkään, on muilla oikeus pitää paskana mielipiteenä.Oletko siis sitä mieltä että “maailman ylivoimainen enemmistö” on sitä mieltä, että jos toinen puoliso haluaa lapsia eikä halua niitä hoitaa, on toisen velvollisuus niitä hankkia ja hoitaa? Kysymyshän tässä ei ollut esim. kotiäideistä/-isistä vaan siitä miten saisi toisen puolison hankkimaan lisää lapsia, joita tämä haluaa vain jos hoito menee tasan. -
-
Saasteeton kolibri: Missä mielessä Juholla “ei ole oikeutta mielipiteeseensä”? Toki on! Ja jos puoliso haluaa lisää lapsia vain jos niiden hoito menee tasan, niin mielipidettä, että tämän pitäisi niitä kuitenkin hankkia Juhon ehdolla koska Juho haluaa lisää vaikkei lasten hoitamisesta tykkääkään, on muilla oikeus pitää [...]
Juhoa on nimitetty kommenteissa vajaaksi ja on toivottu, että hän ei lisäänny. Selvästi siis mielipide on ollut hyvin väärä ja sitä ei voida hyväksyä.Olen sitä mieltä, että suurin osa maailman naisista kokee, että lasten hoito on vähintään 70%:sti naisten hommia, eli se on vain meidän kuplamme missä ajatus on pöyristyttävä. Eli vaimon vaihto olisi Juholla edessään yhtenä vaihtoehtona jos tuota tosiaan haluaa. -
Mun 4-vuotias poika ois muuten varmasti tosi innoissaan tuosta perhoshaalarista. Mä en ois, mua noi suuriprinttiset kuosit ei oikein sykähdytä. Mutta jos lapsi ois sitä mieltä, että tuo on se the haalari, niin hyväksyisin asian, eihän se mun päälle tule.
-
Antti: Yleensä se vain menee niin, että äiti pitää enemmän vanhempainvapaata ja kyllä vielä tänäkin päivänä äidit ottavat siihen päälle jopa kolme vuotta hoitovapaata. Eikö sen aikaa äidille nimen omaan makseta siitä lapsensa hoitamisesta? Sitten isän pitäisi maksaa lisää siitä, että ei ehdi töidensä [...]
Kyllä, kotona olevalle kuuluu enemmän lastenhoitotyötä. Samalla kotona olevalle tulee huomattavasti suurempi ansion menetys kuin sille, joka jatkaa töitä normaalisti. Kotiin jäävä menettää ansioita myös urakehityksen hidastumisena ja pienempänä eläkekertymänä. Miksi näiden ansiomenetysten pitää osua vain toiselle, eikä niitä jaeta puolisoiden kesken, kun ne ovat yhteisestä lapsesta aiheutuvia kuluja?Jos Juhon vaimo tarkoittikin sitä, että Juhon pitäisi jäädä lapsen kanssa kotiin puoleksi siitä ajasta, jonka he lasta kotonaan hoitavat. Eli pitää puolet vanhempainvapaista, että vaimo pääsee töihin. Eikö se olisi aika reilua? Tai ehkä Juhon vaimo ei ole valmis tekemään lastenhoitoa sillä "palkalla", minkä vanhempainvapaastaan veronmaksajilta saa. Tällöin hän antaa vaihtoehdot, että joko Juho maksaa enemmän (koska veronmaksajat eivät sitä tee), hoitaa itse osansa lapsen hoidosta ja ansionmenetyksestä tai sitten lasta ei tule. Jos sinulle tarjottaisiin töitä, joista maksetaan mielestäsi reilusti liian vähän siihen nähden, millä rahalla olet sitä valmis tekemään, varmaan sinäkin sanoisit, että joko lisää rahaa tai sitten et vaihda duunia. Eikö?Todennäköisesti kuitenkin Juhon vaimo ei myöskään koe lapsen hoitoa niin mielekkääksi kuin Juho luulee, eikä se vaimollekaan ole luontevaa. Hän ei siis halua uutta lasta. Hän on kuitenkin valmis uhrautumaan miehensä toiveen takia, mikäli mies tulee asiassa vähän vastaan. Tai sitten vaimo ei halua lasta millään ehdoilla ja tietää, että Juhon saa helpoiten jättämään lapsihaaveet asettamalla hänelle ehdot, joihin hän ei tule suostumaan. -
Eiköhän Juhon kaltaisia miehiä löydy paljonkin ympäri maailmaa. Paneminen on kivaa mutta vastuu ei 😂
-
Jeps: Näitä Juhoja on kyllä omakohtaisen kokemukseni mukaan olemassa, valitettavasti näen tässä isäni. Äiti ei kuulemma suostunut hankkimaan enää neljättä lasta, mistä pitää olla kyllä iloinen, sillä kolmekin taisi kyllä olla liikaa näin lapsen näkökulmasta ajatellen. Ajatusmaailma menee kai näillä siten, [...]
Jotkut haluaa vaan haluamisen ilosta ja omaksi kuvakseen. Mua yritettiin saada tällaiseen mukaan, perheessä vaimo ei enää halunnut synnyttää, mutta isäntä halusi lisää lapsia. Olivat saaneet sitten päähänsä että hyvin voisi tehdä jonkun toisen naisen kanssa.Oli pakko kysyä vähän käytännön asioista, en todellakaan ollut lähdössä tähän diiliin ja ehtojen kanssa oli jo ihan naurettava. Mies olisi kuulemma saanut osallistua lapsen tekemiseen ja käydä neuvolassa, mutta ei tukihenkilöksi synnytykseen (mielenkiintoinen sanavalinta, isäthän aina ovat vain tukihenkilöitä...). Sen lisäksi olisivat olleet meille "tuttava perhe", eli virallinen kasvattaja olisin ollut minä. Kyllähän tuo lämmittää, varsinkin kun lupasivat lapsenhoitoapua, mutta olisin saanut maksaa kaikki kulut.Vieläkin pöyristyttää koko ehdotus, en ymmärrä kuka edes ehdottelee tuollaista ihmiselle, joka ei ole tuonut ilmi halukkuuttaan lisääntyä, mutta tulipa tämäkin nähtyä. -
Naurahdin ensin tuolla juhon kommentille. Toisaalta siellä on pienen pieni pointtikin. Vauva kun tarvitsee äitiään enemmän kuin isäänsä. Tosin en oikein usko että juho tuota ajatteli. Mutta onkohan Iina ahdasmielinen vai hölmö?
-
Juholle oikea vastaushan on että maksaa. Todennäköisesti maksaisi joku päivä kuitenkin, viimeistään elareina.
-
Syötävä kesyhanhi: Ihan vain tiedoksesi, niin vaikka kuinka vaihtaisit nimeä, tuo kuvake pysyy samana ja kaikki kyllä tietää että sama kaveri siellä huutelee.
Niin, miksi koit tarvetta kertoa tuon? En halua oksentaa montaa eri asiaa samaan viestiin, vaan laittaa eri viestit eri asiasisällöille. Ja jos keksin viestille osuvan ”nimimerkin” niin laitan sen nimimerkiksi. Muussa tapauksessa laitan esim pelkän kirjaimen nimimerkiksi. Helpottiko sinua nyt? -
Juhon pitäis varmaan yrittää saada joku Sonjan tyyppinen höynäytettyä äidiksi ensi kerralla. Jotenkin jäi sellainen fiilis, että hän saattaisi olla suostuteltavissa toiseenkin kertaan vastaavaan virheeseen.
-
Pelkäämätön koira: Haluan myös lapsen, kunhan joku hoitais ne ekat pahimmat vuodet. Thääääänx!
Eläisin milloin tahansa riemusta kiljuen ne ekat ihanat pikkulapsivuodet uudelleen. Voisin vaihdossa antaa pari teini-ikäistä. -
-
Lapselta pitäis kysyä mielipide, eikä muilta jossain Facebookissa. Silloinhan jos lapsi siitä tykkää ei luulisi olevan väliä, vaikka olisikin miten tyttömäinen haalari. Toki kaikilla vanhemmilla ne omat toimintatavat näissä. Ja Anne varmaan kommentillaan tarkoitti, että on myös parempia tapoja ilmaista lapselle, että kaikki eivät vaan ymmärrä, kuin se että kutsutaan muita heti ahdasmieliseksi. Onhan kans näitä, jotka syystä tai toisesta suvaitsee erilaisia asioita ja on juurikin jonkun muun mielestä ahdasmielisiä, mutta ovat kuitenkin tosi suvaitsevaisia jotain toista asiaa kohtaan tai toisin päin. Niin onhan se aika kapea katseista ihan vaan jo yhden asian perusteella kutsua jotakuta heti ahdasmieliseksi. Eihän kaikki voi ymmärtää kaikkea. Suvaitkaamme siis toistemme erilaisuutta.
-
Läpinäkyvä päärynä: Joku kyseli Juhon saamista kommenteista: seurasin keskustelua livenä. Juho sai aivan täystyrmäyksen, ei kukaan niellyt näitä hänen syitään sille, miksi hänen kumppaninsa pitäisi hoitaa lapsia enemmän ja tehdä vielä lisää. Häntä moitittiin laiskaksi, lapselliseksi ja vastuuttimaksi vanhemmaksi. Juho poisti keskustelun pari tuntia sen julkaisun jälkeen.
Uskoni ihmiskuntaan ei ole kuollut. Kiitos, kun kerroit tämän. 😍 -
Valitettavasti jopa kohtuullisen tasa-arvoisena pidetyssä Suomessa pysyy sitkeästi yllä se ajatus, että nimenomaan äidin pitää hoitaa lasta suurin osa tarjolla olevista vapaista ja mies ottaa isyyslomaa ehkä pari höntsäilyviikkoa jos nyt edes ottaa. Ja sitten kun molemmat vanhemmat käyvät töissä, silti oletetaan että ensisijaisesti nainen silti hoitaa ne lapset koska se nyt vaan on nainen. Naisilla on tietysti sellainen supervoima etteivät he koskaan haluaisi töistä tultuaan edes istua suoraan sohvalle, he ehdottomasti haluavat viettää jokaisen vapaan hereilläolosekuntinsa jälkikasvunsa kanssa jopa rasittavimman uhmaiän aikaan. Se taas on jotenkin ihan ymmärrettävää ettei mies näin halua tehdä mutta lapsia on silti oikeus vaatia lisää. Kyllä jokainen nainen haluaa ehdottomasti ainakin 5 lasta miehen kanssa joka hoitaa oman karkeasti arvioidun 30% viikonloppuisin tai kun hänelle itselleen parhaiten sopii... En ihan oikeasti ihmettele miksi syntyvyys vähenee kun maailma muuttuu ja modernisoituu mutta vanhemmuuden käsite tulee vähintään 50 vuotta jälkijunassa. Säännöllisesti tulee somessa vastaan kertomuksia naisista jotka väsyy siihen että työpäivän jälkeen täytyy vielä hoitaa koti, lapset ja mieslapsi joka uhriutuu jos mitään pyydetään tekemään. Monia miehiä pitäisi todellakin herätellä tähän päivään: jos perhe perustetaan, sen tuomasta lisätyöstä kannetaan oma vastuu. Ei lastenhoito ole aina kivaa kuten ei moni muukaan asia tässä elämässä, mutta ei voi olettaa olevansa oikeutettu noukkimaan rusinoita pullasta ja vaatia toisen tyytyvän siihen "koska hänellä on luonnostaan paremmat valmiudet."
-
hgfddfg: Kuka on mennyt lisääntymään Juhon kanssa edes kerran??
Koska mies paljastaa kusipäisyytensä vasta kun nainen on jo nalkissa. Noin narsisti toimii. -
Apea mandariini: Valitettavasti jopa kohtuullisen tasa-arvoisena pidetyssä Suomessa pysyy sitkeästi yllä se ajatus, että nimenomaan äidin pitää hoitaa lasta suurin osa tarjolla olevista vapaista ja mies ottaa isyyslomaa ehkä pari höntsäilyviikkoa jos nyt edes ottaa. Ja sitten kun molemmat vanhemmat käyvät töissä, [...]
Kuitenkin nuo "luonnostaan paremmat valmiudet" -tyyppiset fraasit ovat täysin kelvollisia argumentteja kun oikeudessa kiistellään lasten huoltajuuksista. Nuo kiistathan menevät poikkeuksetta äidin hyväksi, ellei isä pysty jotenkin osoittamaan että hän on parempi huoltaja kuin äiti. Yhtä hyvä ei vielä riitä lähellekään. -
"Olen mielestäni ollut ihan suvaitsevainen ihminen, mutta kyllä ongelmallisiin asioihin pitää puuttua ja puhua niiden oikeilla nimillä. Jos joku on aikuinen ahdasmielinen ja kiusaa esim. lasta pinkistä vaatteesta, niin saa sen sanoa ääneen" Niin tietysti olet, saan kai kutsua sinua kommunistiksi kun sellainen olet, ai miksi en?
-
Saletti keiju: Kuitenkin nuo "luonnostaan paremmat valmiudet" -tyyppiset fraasit ovat täysin kelvollisia argumentteja kun oikeudessa kiistellään lasten huoltajuuksista. Nuo kiistathan menevät poikkeuksetta äidin hyväksi, ellei isä pysty jotenkin osoittamaan että hän on parempi huoltaja kuin äiti. Yhtä hyvä ei vielä riitä lähellekään.
Ihmettelen mistä tämä "poikkeuksetta äidin hyväksi" fiktio kumpuaa. Oma huoltajuuskiistani (olin siis se, josta kiisteltiin) meni isän hyväksi, siitä yksinkertaisesta syytä että isä oli tehnyt enemmän töitä äidin hoitaessa enemmän meitä, ja hän ei todellakaan ollut kompensoinut äitiäni mitenkään, joten kun riitely alkoi, hänellä oli varaa hyvään asianajajaan ja äidillä ei. Isän asianajaja pyyhki äidillä lattiaa.Huvittavaahan oli se ettei hän edes halunnut olla isä (paitsi sellainen etäversio joka tarjoaa sunnuntaisin jäätelön), hän halusi vain kiusata äitiä. Kasvattaminen ei kiinnostanut sen enempää kuin ennenkään. Äiti olisi tosiaan halunnut meitä kasvattaa, mutta se ei auttanut -kun varakas käy varatonta vastaan niin näin käy -ja niin kauan kuin naiset uhraavat uransa lasten eteen ilman lisäkompensaatiota, niin naiset ovat useammin varattomia. Epäilemättä lapset menevät useimmiten äideille -koska miehillä on kiire vapauteen tai perustamaan uusi perhe, ei siksi ettei lapsia saisi jos ottaisi.Miesten jotka eivät halua kasvattaa ei tosiaan kannattaisi hankkia lapsia laisinkaan, ja jos täytyy, maksaa sitten kunnollinen kompensaatio naiselle joka ne kasvattaa. Niinhän "muualla maailmassa" jota jotkut ovat peräänkuuluttaneet menetellään: nainen kyllä hoitaa hoivatyön, mutta mies elättää perheen. Vain suomalaissa naiset tekevät sekä palkkatyötä että hoivatyön päälle, ja luulevat sitä vapaudeksi. -
Saletti keiju: Kuitenkin nuo "luonnostaan paremmat valmiudet" -tyyppiset fraasit ovat täysin kelvollisia argumentteja kun oikeudessa kiistellään lasten huoltajuuksista. Nuo kiistathan menevät poikkeuksetta äidin hyväksi, ellei isä pysty jotenkin osoittamaan että hän on parempi huoltaja kuin äiti. Yhtä hyvä ei vielä riitä lähellekään.
Meneekö huoltajuus ”poikkeuksetta äidin hyväksi” oikeudessa, kuten väität? En siis ole perehtynyt tilastoihin, mutta omassa tuttavapiirissäni ehdottomasti suurin osa oikeuteen päätyneistä huoltajuustaisteluista on ratkaistu isän hyväksi, vaikka äiti ei olisi ollut huono vaihtoehto. Näissä tapauksissa asian on ratkaissut usein raha, yhdessä tapauksessa isän valehtelukyky ja yhden kerran äidin masennus.Toki minunkin tuttavapiirissäni useimmissa eroissa lapsi on jäänyt äidille, mutta yleensä isä on luopunut lähivanhemmuudestaan vapaaehtoisesti. Tiedän myös kaksi tapausta, joissa sovittiin yhdessä vuoroviikkovanhemmuus isän sitä kovasti haluttua, mutta käytännössä isää ei sitten kiinnostakaan ottaa lasta jatkuvasti.Oman otantani perusteella olen taipuvainen ajattelemaan, että oikeuteen menevissä kiistoissa isä on varsin vahvoilla. Tosin minusta tämän ei pitäisi olla mikään tasa-arvokysymys, vaan ratkaisu pitäisi tehdä lapsen etua ajatellen. Jos molemmat vanhemmat ovat yhtä hyviä vanhempia, kuten usein ovat, niin pienen lapsen kohdalla lapsen etu kääntyy sen vanhemman kannalle, joka on hänen kanssaan enemmän ollut. Yleensä se on äiti, mutta kuten tästäkin keskustelusta selviää, monien mielestä sen kuuluukin olla äiti. Myös monien miesten. -
Tyyni tonttu: Äidistäni on tullut juuri tuollainen kuin Sonjan lapsesta, että katsoo aina vaan säätiedosta tuleeko vettä/lunta. Yllättyy joka viikko kun taivaalta sataa, vaikkei pitänyt.
Anoppini on samanlainen... -
Katkaistu manaatti: Meneekö huoltajuus ”poikkeuksetta äidin hyväksi” oikeudessa, kuten väität?
Jos on teoriassa samantasoiset vanhemmat, niin en minä ainakaan tiedä yhtäkään tapausta että isä olisi lapsen/lapset itselleen saanut. En sano että se olisi välttämättä väärin, mutta mikäli tämä on vallitseva ajatusmaailma, niin turha kuvitella että naiset voisivat poimia tässäkään tapauksessa rusinat pullasta. Toisin sanoen, mikäli hyväksytään se että äiti on oikeudessa "enemmän vanhempi", niin on äidin oltava sitä myös silloin kun on kyseessä ei-niin-kivat asiat. Itse vanhempana antaisin mieluummin lapsen lähivanhemmuuden toiselle osapuolelle kuin alkaisin riitelemään asiasta. En myöskään käsitä ajatusta siitä, että lapsi asuu vuoroviikoin äidillä ja isällä. Oman kokemukseni pohjalta tiedän, että tällaiset lapset ovat usein omien puheiden mukaan joko äidillä tai isällä, mutta eivät koskaan kotona, ja se on aika surullinen asia, mutta onpahan taas tasa-arvo toteutunut. -
Kumea lisko: Juhoa on nimitetty kommenteissa vajaaksi ja on toivottu, että hän ei lisäänny. Selvästi siis mielipide on ollut hyvin väärä ja sitä ei voida hyväksyä. Olen sitä mieltä, että suurin osa maailman naisista kokee, että lasten hoito on vähintään 70%:sti naisten hommia, eli se on vain meidän kuplamme [...]
Olen nainen ja en todellakaan koe että lasten hoito olisi naisten hommia! Juuri tämän ajattelun takia en suostunut hankkimaan lapsia kenenkään kanssa. En ole mikään lastenhoitokone, hyi helvetti. -
Halventava raparperi: Jos on teoriassa samantasoiset vanhemmat, niin en minä ainakaan tiedä yhtäkään tapausta että isä olisi lapsen/lapset itselleen saanut. En sano että se olisi välttämättä väärin, mutta mikäli tämä on vallitseva ajatusmaailma, niin turha kuvitella että naiset voisivat poimia tässäkään tapauksessa [...]
Väitätkö ihan vakavissasi että naisen pitäisi hoitaa pahimmat yövalvomiset ja kakkavaipat koska huoltajuus jää useammin erotapauksissa naisille? Jotka sitten ovat YH-äitejä kun mies karkaa uusiin seikkailuihin? Jos tällainen on vallitseva ajatusmaailma, kuten väität, niin ei ihme että syntyvyys laskee, lastentekohan on ihan hirttotuomio naiselle jos "tee paskaa duunia pienellä palkalla/ palkatta koska olet sen ennenkin suostunut tekemään".Onneksi mieheni ei ole noin kujalla.Varmaan menisi huoltajuus puoliksi jos ero koittaisi, mutta toisaalta niin kauan kuin mies tekee osansa -oikeasti osansa eikä jotain vähän sinnepäin -niin mitä tässä eroamaan. Kanssasisaret: älkää tulko raskaaksi miehelle joka ei osaa asiantuntevasti keskustella vaippamerkkien ja erityyppisten muskarien eroista. Parissa sukupolvessa pääsemme näistä hyypiöistä jotka luulevat että isyys päättyy spermanluovutukseen. -
Bensalenkkari: Juhon on pakko olla amis.
Niin sillä lukion nörtit eivät olisi päässeet lisääntymään tai edes koskettamaan naista. -
Kaulapannaton katkarapu: Toivottavasti Joho ei enää tästä lisäänny.
Kuka on Joho? -
Keijotar: Tulwe aika kalliiksi pyytää asianajaka hoitamaan lasta.
Tulwe? Asianjaka? Et tainnut edes ymmärtää koko viestiä? -
Juhon viestissä lauserakenne on sellainen, että siinä puhutaan asianajajan kanssa tehtävästä lastenhoitosopimuksesta, joka määrittäisi kuinka paljon Juho ja kuinka paljon asianajaja osallistuisivat lapsen hoitoon.
-
Pelkäämätön soturi: Väitätkö ihan vakavissasi että naisen pitäisi hoitaa pahimmat yövalvomiset ja kakkavaipat koska huoltajuus jää useammin erotapauksissa naisille? Jotka sitten ovat YH-äitejä kun mies karkaa uusiin seikkailuihin? Jos tällainen on vallitseva ajatusmaailma, kuten väität, niin ei ihme että syntyvyys [...]
Ei, en kirjoittanut yövalmisesta tai kakkavaipoista halaistua sanaakaan. Ei, en väittänyt sen olevan vallitseva ajatusmaailma. Ei taida tuo luetun ymmärtäminen olla niitä sinun vahvimpia puoliasi. Eiköhän se syntyvyyden laskun syy tiivisty aika hyvin tuossa kommenttisi loppuosassa: "Kunhan tekee osansa, niin ei tarvitse erota." -
Muovailtava pulu: No minäkin olen sitä mieltä, että ei lapselle käytetä sanaa ahdasmielinen. Pitää sanoa, että jotkut on joissakin asioissa vähän hölmöjä. Sama asia lapsen kielellä.
Samaa mieltä. Sen lisäksi, että kyseinen sana voi nuorelle lapselle olla vaikea ymmärtää, lapsilla on tapana alkaa toistella uutta jännää sanaa. Siinä sitten hyvin mahdollisesti tulisi julkisella paikalla kutsuttua ihmisiä turhaan ahdasmielisiksi. -
Pelkäämätön soturi: Ihmettelen mistä tämä "poikkeuksetta äidin hyväksi" fiktio kumpuaa.
Voisiko olla niin että kyseessä on fiktio vain sinun päässäsi ja faktat on faktoja. https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/perheet-ja-vanhemmuus/erotilanteet-ja-huoltajuus Muutama lainaus: "Huoltosopimuksista:93 prosentissa sovittiin yhteishuollosta - kuudessa prosentissa yksinhuollosta äidille - yhdessä prosentissa yksinhuollosta isälle." "Valtaosa (81 %) asumissopimuksista tehdään äidin luona asumisesta. " " Isät ovat äitejä harvemmin lasten lähivanhempia." Ja sitten niitä madonlukuja sinun "fiktiollesi": "Riitatilanteissa yleisimmät ratkaisut ovat yhteishuoltajuus ja lapsen asuminen äidin luona" "Vuonna 2006 tehdyn laajan tutkimuksen mukaan - valtaosassa (65 %) huoltoriitatapauksia tuomioistuin oli päättänyt, että lapsen tulee asua äidin luona - alle kolmanneksessa (27 %) tapauksista oli tehty päätös lapsen asumisesta isän luona." Niin että mistäköhän se ajatus kumpuaisi? Mitäpä luulet? -
Pelkäämätön soturi: Väitätkö ihan vakavissasi että naisen pitäisi hoitaa pahimmat yövalvomiset ja kakkavaipat koska huoltajuus jää useammin erotapauksissa naisille? Jotka sitten ovat YH-äitejä kun mies karkaa uusiin seikkailuihin? Jos tällainen on vallitseva ajatusmaailma, kuten väität, niin ei ihme että syntyvyys [...]
Jos odotat miehiltä jotain muskari- ja vaippakeskustelua paljonkin, niin parissa sukupolvessa todellakin päästään hyypiöistä eroon. Ei tosin sillä tavalla millä sinä kuvittelet... :D Sperman luovutus onkin ainoa tapa millä kaltaisesi juntit tulevaisuudessa enää pääsevät lisääntymään. Ei näistä poninhäntä- ja nutturapäisistä "miehistä" ole lisääntymään, kun aika menee hiusten laittoon, risuparran sukimiseen ja omien tatuointien ihailemiseen, eikä ketään kiinnosta lisääntyä sellaisten naisten kanssa joille mainitsemasi asiat ovat suhteen pointti. -
-
Läpinäkyvä päärynä: Joku kyseli Juhon saamista kommenteista: seurasin keskustelua livenä. Juho sai aivan täystyrmäyksen, ei kukaan niellyt näitä hänen syitään sille, miksi hänen kumppaninsa pitäisi hoitaa lapsia enemmän ja tehdä vielä lisää. Häntä moitittiin laiskaksi, lapselliseksi ja vastuuttimaksi vanhemmaksi. Juho poisti keskustelun pari tuntia sen julkaisun jälkeen.
Tuosta tulee kuitenkin hyvä mieli, ettei kukaan ollut Juhon kanssa samaa mieltä. Ehkä Suomella on vielä toivoa ja täällä on sellaisiakin miehiä, jotka oikeasti hoitavat lapsiaan. Epäilen myös, että Juhon 70 % ei pidä paikkaansa, vaan vaimo on hoitanut 99 %. -
Työläs hedelmä: Jos odotat miehiltä jotain muskari- ja vaippakeskustelua paljonkin, niin parissa sukupolvessa todellakin päästään hyypiöistä eroon. Ei tosin sillä tavalla millä sinä kuvittelet... 😁 Sperman luovutus onkin ainoa tapa millä kaltaisesi juntit tulevaisuudessa enää pääsevät lisääntymään. Ei näistä [...]
Siis poninhäntämiehillä ei ole aikaa lisääntyä, kun aika menee hiusten laittamiseen? Miten sitten pitkätukkaiset naiset ovat lisääntyneet koko ihmisen historian ajan? Kiitos päivän nauruista. -
Mursu: Siis poninhäntämiehillä ei ole aikaa lisääntyä, kun aika menee hiusten laittamiseen? Miten sitten pitkätukkaiset naiset ovat lisääntyneet koko ihmisen historian ajan? Kiitos päivän nauruista.
Missä niin luki? Vaikka se onkin sinulle ilmeisesti kovin haasteellista, niin yritä edes lukea loppuun se asia mihin kommentoit. Ei se ole niin vaikeaa. Kyllä me muut ymmärrämme että sinusta on tosi kivaa kun se ihan itse kirjoitettu teksti tulee tuohon näkyviin ja että sinulla on omat haasteesi kokonaisen virkkeen lukemisessa, mutta nolaat vain itsesi tuollaisilla kommenteilla. -
Huvittavaa porukkaa tännekin näköjään mahtuu kun jo hiusten pituudella on joidenkin mielestä merkitystä lisääntymiselle :D Ilmeisesti jotain kovinkin katkeraa porukkaa, joka ei itse uskalla olla oma itsensä vaan ei esim. voi pitää pitempiä hiuksia koska olisi "homo" tms. Kannattaa ehkä sieltä 70-luvulta tulla jo pois.
-
ponimies: Huvittavaa porukkaa tännekin näköjään mahtuu kun jo hiusten pituudella on joidenkin mielestä merkitystä lisääntymiselle :D Ilmeisesti jotain kovinkin katkeraa porukkaa, joka ei itse uskalla olla oma itsensä vaan ei esim. voi pitää pitempiä hiuksia koska olisi "homo" tms. Kannattaa ehkä sieltä 70-luvulta tulla jo pois.
Tai sitten vaan arvostavat siisteyttä ja huoliteltua ulkonäköä. Useimmitenhan ihminen joka on "oma itsensä" ja "luonnolapsi" ym. on sellainen joka ei viitsi huolehtia omasta hygieniastaan eikä muutenkaan ulkonäöstään millään tavalla ja keksii sitten näitä "olen oma itseni" -selityksiä laiskuudelleen ja likaisuudelleen. Tuo on kanssa hyvä: "ette vaan uskalla olla tällaisia!" :D -
Siirretty varis: Tai sitten vaan arvostavat siisteyttä ja huoliteltua ulkonäköä. Useimmitenhan ihminen joka on "oma itsensä" ja "luonnolapsi" ym. on sellainen joka ei viitsi huolehtia omasta hygieniastaan eikä muutenkaan ulkonäöstään millään tavalla ja keksii sitten näitä "olen oma itseni" -selityksiä [...]
Lähdetäänkö nyt liikkeelle ensin siitä kysymyksestä, että mistä tulee oletus että pitkät hiukset on sama kuin ettei pitäisi huolta siistiydestä? Samalla logiikalla yli puolet naisista on likaisia. Hieno yritys toki. Seuraavalla kerralla sitten paremmin kun mietit hetken ennen kirjoittamista? -
Siirretty varis: Tai sitten vaan arvostavat siisteyttä ja huoliteltua ulkonäköä. Useimmitenhan ihminen joka on "oma itsensä" ja "luonnolapsi" ym. on sellainen joka ei viitsi huolehtia omasta hygieniastaan eikä muutenkaan ulkonäöstään millään tavalla ja keksii sitten näitä "olen oma itseni" -selityksiä [...]
Ja se "omana itsenä oleminen" viittasi siihen vanhaan käsitykseen että mies ei voi olla pitkähiuksinen. Itsekään en nuorempana viitsinyt kun isä haukkui aina ohi mennen pitkähiuksiset homoiksi. Vasta vanhempana "uskalsin" kasvattaa pidemmät hiukset. Mutta turhapa tästä on "keskustella" jos toinen osapuoli keksii jonkin olkiukon likaisesta röllistä sen sijaan että ajattelisi vain perussiistiä ihmistä, jolla vain sattuu olemaan pitemmät hiukset mitä ainakaan ennen vanhaan oli "ok" miehellä olla. -
ponimies: Lähdetäänkö nyt liikkeelle ensin siitä kysymyksestä, että mistä tulee oletus että pitkät hiukset on sama kuin ettei pitäisi huolta siistiydestä? Samalla logiikalla yli puolet naisista on likaisia. Hieno yritys toki. Seuraavalla kerralla sitten paremmin kun mietit hetken ennen kirjoittamista?
Missä tämä oletus esitettiin? -
Ymmärrettävä tohtori: Missä tämä oletus esitettiin?
Ylempänä näyttää joku kirjoittavan jostain luonnon lapsista ja näiden likaisuudesta vaikka niistä ei kukaan kirjoittanut mitään. Mikäli taas yhdistikin asian "omana itsenä olemiseen" niin aika kaukaa on haettu yhteys siihen että ei huolehtisi itsestään. En tiedä kumpi yhteys on kauempaa: luonnonlapsien likaisuus vai se että pitkähiuksiset miehet eivät ehtisi lisääntymään. -
ponimies: Huvittavaa porukkaa tännekin näköjään mahtuu kun jo hiusten pituudella on joidenkin mielestä merkitystä lisääntymiselle
Aiemmin miehet olivat miehekkäitä ja siistejä, nykyään eivät. Nykyään lisäännytään vähemmän kuin aiemmin. Siinä sinulle pari faktaa. -
Raivo kirjohylje: Aiemmin miehet olivat miehekkäitä ja siistejä, nykyään eivät. Nykyään lisäännytään vähemmän kuin aiemmin. Siinä sinulle pari faktaa.
Haha :D Lisääntymisen vähentymiseen taitaa olla vähän eri syyt kuin miesten ulkonäkö. Seuraavaksi varmastikin todistat väitteesi linkittämällä tämän "faktayhteyden" kun sen pystyt faktaksi väittämään? Itse voin linkittää vaikkapa tämän: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/07/07/tutkimus-syy-syntyvyyden-laskuun-psykologinen-eika-taloudellinen Tuohon voin myös todeta, että syynä enemmänkin, kärjistettynä on itsekkyys. No niin, antaapas tulla niitä todisteita näille faktoillenne :D Voin myös itse lähteä tuohon leikkiisi: ennen oli putkitelevisiot ja tehtiin enemmän lapsia, täten siis putkitelevisiot ovat syy lasten määrään ja sen kautta nykyaikaiset littutelkkarit vähentävät lasten määrää. Yhtä paskaa logiikkaa kuin teillä :D -
Ihailtava herne: Ylempänä näyttää joku kirjoittavan jostain luonnon lapsista ja näiden likaisuudesta vaikka niistä ei kukaan kirjoittanut mitään. Mikäli taas yhdistikin asian "omana itsenä olemiseen" niin aika kaukaa on haettu yhteys siihen että ei huolehtisi itsestään. En tiedä kumpi yhteys on kauempaa: [...]
"Omana itsenään oleminen" on aika mielenkiintoinen termi kun kyseessä on mies jolla on pitkä tukka (tai kalju) ja parta :) Oman elämänsä lumihiutaleita, joita todellisuudessa mahtuu se perinteinen 13 tusinaan. -
Turmeltu flamingo: Haha 😁 Lisääntymisen vähentymiseen taitaa olla vähän eri syyt kuin miesten ulkonäkö. Seuraavaksi varmastikin todistat väitteesi linkittämällä tämän "faktayhteyden" kun sen pystyt faktaksi väittämään? Itse voin linkittää vaikkapa tämän: [...]
Öööh... Et tainnut ymmärtää että todistit ihan itse tuon jälkimmäisen väitteen faktaksi... Mutta ei se mitään. Me ymmärrämme sinua. Lusikka... antaminen... kauha... vaatiminen... tiedäthän? :D Miehekkyys ja siisteys toki mielipideasioita. -
Kunnon kameli: "Omana itsenään oleminen" on aika mielenkiintoinen termi kun kyseessä on mies jolla on pitkä tukka (tai kalju) ja parta :) Oman elämänsä lumihiutaleita, joita todellisuudessa mahtuu se perinteinen 13 tusinaan.
Meinaat siis että jos on olemassa jokin iso ryhmä, johon sattuu kuulumaan kun on oma itsensä, niin ei voikaan olla oma itsensä? Tämäpä selvä. Logiikkasi on aukoton :) -
Sopeutumaton kärpänen: Öööh... Et tainnut ymmärtää että todistit ihan itse tuon jälkimmäisen väitteen faktaksi... Mutta ei se mitään. Me ymmärrämme sinua. Lusikka... antaminen... kauha... vaatiminen... tiedäthän? :D Miehekkyys ja siisteys toki mielipideasioita.
Sinä se et taida nyt oikein sitä kauhaa ollut nähnyt kun et ole edes samalla sivulla tässä asiassa. Eihän tässä ole kyse siitä että kukaan olisi väittänyt etteikö lisääntyvyys olisi vähentynyt vaan vain niistä syistä on oltu hieman eri mieltä. Tiedän kyllä faktaksi sen että lisääntyvyys on vähentynyt, ihan koska se on ainoa asia, joka tässä keskustelussa on fakta. Sitä paitsi kun puhut "jälkimmäisestä väitteestä" niin et kai sentään viittaat putkitelevisio-parodiaan? Mikäli näin, niin olet enemmän kujalla kuin kukaan asian suhteen voisi olla :D Pointtihan siis oli, että tässä keskustelussa osa porukasta vetää melko erikoisia yhtäläisyysviivoja asioiden välille. Mikäli et kuitenkaan vieläkään ole ymmärtänyt niin eipä tässä kauheasti pysty asiaa tämän enempää auttamaan. Paremmat ensi vuodet vain ja jospa tämä asiakin aukenisi vaikka sen aikana "ahaa"-elämyksen myötä ;) Mitä muuten tulee "asian todistamiseen" niin aiemmin täällä väitettiin faktoiksi asioita, joiden nyt kerrotaankin olevan mielipideasioita. Näin ne asiat muuttuu kun huomaa että onkin ehkä hieman sivukujilla asian suhteen :D Maalitolpat siirtyy ja tälläns näin. -
Huoh. Typerää vääntämistä asiasta, jossa ei ole mitä vääntää. 1. Joku veti täysin erillisistä asioista yhtäläisyyden, jota ei ole, eli syntyvyyden väheneminen olisi muka kiinni miesten ulkonäöstä. Faktaa tässä on vain syntyvyyden väheneminen. 2. Oliko tässä jotain muuta vielä? Okei, mennään näihin epäolennaisuuksiin sitten: a) Omana itsenä oleminen on epäsiistiä. Öö, mikäs tässä on se logiikka? Eikö siis lyhythiuksiset miehet ole omia itseään? Niin tämä logiikka nimittäin vaatisi. Jokin outo yhtäläisyysviiva tähänkin on vedetty että jos on oma itsensä, vaatii se pitkät hiukset. Niin ja parran, josta kukaan muu ei ole puhunut mitään paitsi tämä sama kirjoittaja, joka pitää pitkähiuksisia ja/tai "omina itsenään olevia" likaisina. Mistä lie lapsuuden traumoista tämäkin tulee vai lähtikö vaimo pitkähiuksisen Tarzanin mukaan sitten? b) Miehekkyyden, mitä se sitten onkaan, väheneminen on syy syntyvyyden vähentymiseen. Jaa-a. Syitä voi myös olla se, että naiset ovat itsenäistyneet sieltä synnytyskoneena ja/tai hellan & nyrkin välissä toimimisesta eikä nykyään ole vakio-oletus tai vaatimus että on lapsia, kuten joskus oli. Joillain toki yhä, ikävä kyllä, ja lapset on sitten vain jonkinlaisen pakon vuoksi olemassa vaikka niiden kanssa ei mitään haluta tehdä. Usein nämä "ei-miehet", pitkähiuksiset (ja ilmeisen likaiset ja huonon hygienian omaavat) epämiehet ovat kymmenen kertaa parempia isiä kuin mitä nämä "kunnon miehet" on ikinä olleet. c) Kukaan ei ole sanonut että vain pitkähiuksiset miehet olisivat siistejä. On vain korjattu, että väite pitkähiuksisten likaisuudesta ei ole looginen, joten älä nyt hyvä ihminen tee siitä mitään vastakkainasettelua jos toinen osapuoli ei ole sitä edes tehnyt. Tässä vaikuttaa että on yksi osapuoli, joka korjaa vääriä (tai täysin älyttömiä tai typeriä) väitteitä ja toinen, joka keksii olkiukkoja ja hatusta vedettyjä yhtäläisyysviivoja, ihan kuin haluaisi vain saada aikaiseksi väittelyä väittelyn vuoksi. Ilman että on edes mitään väiteltävää. Hyvät joulut vain jokaiselle osapuolelle. Ehkä pukki toi vähän järkeä päähän?
-
Jyrkkä mansikka: Sinä se et taida nyt oikein sitä kauhaa ollut nähnyt kun et ole edes samalla sivulla tässä asiassa. Eihän tässä ole kyse siitä että kukaan olisi väittänyt etteikö lisääntyvyys olisi vähentynyt vaan vain niistä syistä on oltu hieman eri mieltä. Tiedän kyllä faktaksi sen että lisääntyvyys on [...]
Siinä oli kaksi väitettä: - Ennen miehet olivat miehekkäämpiä ja siistejä - Lisääntyvyys on vähentynyt Ei tämä nyt VOI olla noin vaikeaa ymmärtää. SINÄ aloit sekoilemaan jotain putkitelevisioteorioita. Etkö muista enää? On kyllä elämäm kova kolu vahvasti läsnä teillä. -
Maustetu kilpikonna: Meinaat siis että jos on olemassa jokin iso ryhmä, johon sattuu kuulumaan kun on oma itsensä, niin ei voikaan olla oma itsensä? Tämäpä selvä. Logiikkasi on aukoton :)
Joo. Jos yrität olla kuten muut, et ole oma itsesi. Niin se nyt sattuu olemaan. Ja ei, omana itsenä oleminen ei ole mahdollista jos yrittää olla kuten joku toinen tai "jokin iso ryhmä." Tämä ei oikeasti ole niin vaikeaa. Anna kun arvaan: sulla tai puolisollasi on ruokkoamaton parta ja hiukset ponnarilla? Mikään muu ei selitä tuollaista elämän kolun määrää. -
Viimi myyrä: Siinä oli kaksi väitettä: - Ennen miehet olivat miehekkäämpiä ja siistejä - Lisääntyvyys on vähentynyt Ei tämä nyt VOI olla noin vaikeaa ymmärtää. SINÄ aloit sekoilemaan jotain putkitelevisioteorioita. Etkö muista enää? On kyllä elämäm kova kolu vahvasti läsnä teillä.
Kyllä se sinä olet edelleen, joka ei ole yhtään tässä hajulla. Miksi esität kaksi täysin erillistä väitettä ELLET ole väittämässä niiden välillä olevan yhteyttä? Sitä paitsi toinen väitteistäsi ei edes pidä paikkaansa muuten kuin ehkä mielipiteenä. Josta päästään siihen, että jos se on sellainen, niin miksi edes olet täällä inisemässä :D Parodiavertauskin meni pääsi yli että viuhahti. Tarkoitus oli yrittää selventää logiikkasi onttoutta. Eipä näköjään auttanut. Tässä siis minäkin otin kaksi väitettä, joiden väliin vedin sitten täysin typerän yhtäläisyysviivan. Kenellä tässä siis menee se pointti taas ohi? Elämän kouluihin taas on tapana kirjoittajalla mennä kun argumentit loppuu kesken. Voit toki keskittyä minuun kirjoittajana jos kerran et itse asiaan pysty enää mitään sanomaan - jos nyt pystyit alunperinkään - mutta onko siinä järkeä, on ihan eri asia. Vaikeaa tämä luetun ymmärtäminen sinulle kuitenkin tuntuu olevan. -
Viimi myyrä: Joo. Jos yrität olla kuten muut, et ole oma itsesi. Niin se nyt sattuu olemaan. Ja ei, omana itsenä oleminen ei ole mahdollista jos yrittää olla kuten joku toinen tai "jokin iso ryhmä." Tämä ei oikeasti ole niin vaikeaa. Anna kun arvaan: sulla tai puolisollasi on ruokkoamaton parta ja hiukset ponnarilla? Mikään muu ei selitä tuollaista elämän kolun määrää.
Jaha. Taidatkin olla puhdas trolli. No vastataan siinä mielessä jos olisitkin vain vähän pöljä: Missä kohtaa se "omana itsenä oleminen" matkimista? Se, että muilla on samanlaisia hiustyylejä johtuu vain siitä faktasta, että on olemassa rajallinen määrä hiustyylejä. Lisäksi puhutaan nyt vain "pitkistä" hiuksista, joten ethän sinä edes tiedä millaisella tavalla ne hiukset ovat. Tämä "keskustelu" on ihan käsittämättömän naurettavaa kun toisella ei ole pienintäkään ymmärrystä ihan arkisista käsitteistä. Samalla kun tyyppi tekee olettamuksia, joita ei ole olemassa tai kukaan muu ole esittänyt. Teet siis itse omat väittelysi keksimällä jonkin kohteen, jota ei ole edes täällä ollut. Mistä esimerkiksi se parta tuli mukaan kun täällä puhuttiin vain pitkistä hiuksista? Miksi pitkähiuksiset naiset eivät ole likaisia? Kysymyksiä piisaa ja tulee sitä mukaa enemmän kuin sinä yrität kömpelöidä näitä sanallisia sekasotkujasi tänne. Yritä toki. Ehkä se siitä vielä lähtee. En kyllä odota ihmeitä. Lisäksi jos pitää mennä henkilökohtaisuuksiin niin veikkaisin että sinulla katkeralla pienellä sielulla ei mitään puolisoa ole olemassakaan. Ja jos on, niin vakka on kantensa löytänyt. -
Viimeisin kenguru: Kyllä se sinä olet edelleen, joka ei ole yhtään tässä hajulla. Miksi esität kaksi täysin erillistä väitettä ELLET ole väittämässä niiden välillä olevan yhteyttä? Sitä paitsi toinen väitteistäsi ei edes pidä paikkaansa muuten kuin ehkä mielipiteenä. Josta päästään siihen, että jos se on sellainen, [...]
Heh heh... Vanha kunnon "Vitsihän se vain olikin" -selitys. Teet johtopäätöksiä olemattomalla kapasiteetillasi ja sekoilet jotain putkitelevisiohöpinöitä ja luulet että koko sekoilu kuittaatuu jollain "parodiaahan se vain oli..." ja sitten ihmettelet että miksi elämäm kova kolu on sinussa niin selvästi läsnä. Mutta ei se mitään. Jatka vaan samalla linjalla. Sinä ja kaltaisesi tuotatte sisältöä näillekin sivuille, vaikka ette sitä itse ymmärräkään. -
Pikimusta kärpänen: Heh heh... Vanha kunnon "Vitsihän se vain olikin" -selitys. Teet johtopäätöksiä olemattomalla kapasiteetillasi ja sekoilet jotain putkitelevisiohöpinöitä ja luulet että koko sekoilu kuittaatuu jollain "parodiaahan se vain oli..." ja sitten ihmettelet että miksi elämäm kova kolu on sinussa niin [...]
Selvästikään et lukenut tai varsinkaan ymmärtänyt lukemaasi, sillä kyseessä nimenomaan oli parodia. Parodia, joka ei muuten ole synonyymi vitsille, joten toit tähän taas jotain väitteitä, joita ei ole olemassa koska en väittänyt asiaa vitsiksi vaan parodiaksi. Googlaa sana niin ehkä opit jotain uutta. Ohessa myös suorat lainaukset alkuperäisestä viestistä ja jos ei niistä tullut heti selväksi että kyseessä on parodia, niin en ihmettele että ei mikään muukaan tunnu tulevan sinulla ymmärretyksi: "Voin myös itse lähteä tuohon leikkiisi" -- "Yhtä paskaa logiikkaa kuin teillä :D" Eli ensimmäinen lainaus on kappaleen alusta, jossa juuri painotan lähteväni mukailemaan ontuvaa logiikkaasi. Toinen lainaus vielä alleviivaa tämän haukkumalla sekä oman putkitelevisio-vertaukseni kuin sinunkin alkuperäisen tekstisi. Tätä jonkin asian mukaelmaa kutsutaan parodiaksi, joka asiaa alleviivatakseni (koska sen tunnut tarvitsevan eikä edes riitä) ei edelleenkään ole sama asia kuin vitsi. Miten tuo voi mennä ohi kun se tuolla on kirjoitettu heti alussa :D Tämän enempää tätä ei voi rautalangaksi enää vääntää ja tyyppi silti väittää vastaan ja vetelee omia tulkintojaan mukaan :D Henkilökohtaisuudet voin jättää tällä kertaa erillisinä heittoina pois kun teet jo ihan itse itsestäsi pellen. Kiitokset sinulle kun ei itse tarvitse edes vaivautua :) Tässä samalla kyllä tuli myös mieleen miksi ei yleensä jaksa kirjoitella nettiin kun tuntuu että pitäisi jonkinlainen "ajokortti" olla sitä varten. Jäisi sinunkin viestisi näkemättä kun tuskin pääsisit tentistä läpi :D Tai jos pääsisit niin olisit ehkä piirun verran fiksumpi ja viesteistäsi löytyisi jokin logiikka. Juuri tämän sivistämispuolen takiahan tähän alunperin lähdinkin, ikään kuin oikaistakseni väärinymmärrykset ja muut, mutta jos ymmärrys on tuolla tasolla niin turha kai odottaa että näistä mitään hyötyä on. Tosin viestiesi perusteella veikkaan että asenne siellä enemmän mättää ja pidetään jostain ihmeellisistä, pääosin tyhjän päällä seisovista ideologioista kiinni, kuten että pitkähiuksiset miehet ihan tyhmiä, byhyhyy. Samalla varmasti katsotaan tarkkaan mallia että miten voi olla, pukeutua ja elää että on ok eikä edes tajua että itse menee nimenomaan sen oman massansa mukana kuin talutusnuorassa tai mummo tarjousämpärien perässä :D -
Saasteeton pussieläin: Selvästikään et lukenut tai varsinkaan ymmärtänyt lukemaasi, sillä kyseessä nimenomaan oli parodia. Parodia, joka ei muuten ole synonyymi vitsille, joten toit tähän taas jotain väitteitä, joita ei ole olemassa koska en väittänyt asiaa vitsiksi vaan parodiaksi. Googlaa sana niin ehkä opit jotain [...]
Niin. Minähän tosiaan kirjoitin väitteen: parodia on synonyymi vitsille. Kyllä kyllä. Näitä "väitteitä" ja "faktoja" kun näkee ympärillään niin kivahan niihin on väitellä vastaan. Vaikka vähän pidemmilläkin kommenteilla. Sitä ikäänkuin on aina oikeassa kun esittää itse väitteen, mitä vastaan lähtee sitten inisemään. Mutta jatka vaan, niin saadaan taas nauraa. -
Vihertävä valas: Niin. Minähän tosiaan kirjoitin väitteen: parodia on synonyymi vitsille. Kyllä kyllä. Näitä "väitteitä" ja "faktoja" kun näkee ympärillään niin kivahan niihin on väitellä vastaan. Vaikka vähän pidemmilläkin kommenteilla. Sitä ikäänkuin on aina oikeassa kun esittää itse väitteen, mitä vastaan lähtee sitten inisemään. Mutta jatka vaan, niin saadaan taas nauraa.
Jaha. Muistisi on kuin kultakalalla. Mikäs se tämä kommenttisi sitten on: "Pikimusta kärpänen: Heh heh... Vanha kunnon "Vitsihän se vain olikin" -selitys." Missä kohtaa minä kirjoitin mitään vitsistä? Yhäkin se olit sinä, joka toit "vitsin" tähän ja koska sitä ei aiemmin mainittu, luulit siis parodian tarkoittavan vitsiä. Mikäli taas halusit vain käyttää tuota ilmaisua, niin ei toimi sekään. Selitys siihen taas löytyy "pitkästä" viestistäni, joka oli (jälleen) sinulle ilmeisen vaikeaselkoinen. Tiivistettynä siis että parodiaa se viesti oli alusta lähtien eikä kommentti muuttunut "vitsiksi" vasta jälkikäteen vaan oli nimenomaan parodiaa tekstistäsi alusta lähtien. Jätetään merkkimäärä tällä kertaa lyhyemmäksi siinä toivossa jos pystyisit tämän lyhyemmän viestin sulattelemaan. Lisäksi en vastaa enää seuraavaan viestiisi jos ulosantisi jatkuu samanlaisena, sillä alkaa tuntua että "Jos väittelet idiootin kanssa, pidä huoli, ettei hän tee samoin" alkaa olla kohta totta. Typerähän tässä on itsekin kun kanssasi edes vääntää. Mitä luultavammin siihen seuraavaan kommenttiisikin, kuten pääosaan aiemmista, on vastaus jo kirjoitettu mutta se on vain mennyt sinulta ohi. Voit sitten kelailla ihan tuosta ylempää jos tuntuu että vastakirjoittaja on kujalla ja mietit että miten voi olla. Syy voi löytyä vähän lähempää kuin tästä päästä ;) -
Saasteeton pussieläin: Jaha. Muistisi on kuin kultakalalla. Mikäs se tämä kommenttisi sitten on: "Pikimusta kärpänen: Heh heh... Vanha kunnon "Vitsihän se vain olikin" -selitys." Missä kohtaa minä kirjoitin mitään vitsistä? Yhäkin se olit sinä, joka toit "vitsin" tähän ja koska sitä ei aiemmin mainittu, luulit siis [...]
"Parodia, joka ei muuten ole synonyymi vitsille, joten toit tähän taas jotain väitteitä, joita ei ole olemassa koska en väittänyt asiaa vitsiksi vaan parodiaksi." Ei mulla muuta. -
Juhon toiminta on eräs syy miksi naiset valitsee childfree -elämäntavan.
Kommentoi
Kommentti