Johan on asuntomarkkinat! Osa 23
Vuokralainen sanelee ehdot: "Haluaisin asua ilmaiseksi."
Seuraava
Mikä kaikkia pakkauksia nykyään vaivaa? Edellinen
Rajattomasti ilmaista ruokaa tällä niksillä.
Mikä kaikkia pakkauksia nykyään vaivaa? Edellinen
Rajattomasti ilmaista ruokaa tällä niksillä.
65 kommenttia
-
Sanni (vuokralainen) ei taida opiskella yliopistossa matematiikkaa tai taloustieteitä...
-
-
Ei kauan sitten törmäsin omassa uutisvirrassa hyvin samanlaiseen ajattelutapaan kuin Sannilla on, eikä se ollut sarkasmia. Oikein lämmittää mieltä että minun verorahoilla maksetaan näidenkin sankareiden opintotuet.
-
Sannin ehkä kannattaisi tarttua Penttilänrannan tarjoukseen. Ei varmaan tuu kilpailevia tarjouksia
-
Tove: Sannin ehkä kannattaisi tarttua Penttilänrannan tarjoukseen. Ei varmaan tuu kilpailevia tarjouksia
Luultavasti se asunto on 3 kk putkiremontissa ja sinne saa jo viedä kamat ja pitää sen 3kk ilmaiseksi jos sitoutuu jatkossa maksamaan vuokraa. -
Karoliina: Ei kauan sitten törmäsin omassa uutisvirrassa hyvin samanlaiseen ajattelutapaan kuin Sannilla on, eikä se ollut sarkasmia. Oikein lämmittää mieltä että minun verorahoilla maksetaan näidenkin sankareiden opintotuet.
senhän takia ne on siellä oppimassa kun ovat vielä toistaiseksi vähän tyhmiä. -
Täytyy myöntää, etten ole ikinä ihan ymmärtänyt tätä "mun teini on niiin kamala höhöh lol" yms. nuorten ihmisten julkista halventamista. Sitten myöhemmin uhriudutaan, kun aikuiset lapset eivät koskaan tule käymään...
-
-
Sorea riesa: Täytyy myöntää, etten ole ikinä ihan ymmärtänyt tätä "mun teini on niiin kamala höhöh lol" yms. nuorten ihmisten julkista halventamista. Sitten myöhemmin uhriudutaan, kun aikuiset lapset eivät koskaan tule käymään...
Nyt täytyy kysyä että mistä sä tämän aiheen vedit tähän juttuun? Samaa mieltä kanssasi mutta asiayhteyttä en nyt löydä. -
Sorea riesa: Täytyy myöntää, etten ole ikinä ihan ymmärtänyt tätä "mun teini on niiin kamala höhöh lol" yms. nuorten ihmisten julkista halventamista. Sitten myöhemmin uhriudutaan, kun aikuiset lapset eivät koskaan tule käymään...
Minä olin ainakin teininä ihan hirveä, ihme ettei äiti heittänyt kadulle. Jos löytäisin jostain somesta purnausta tai vitsailua asiasta, niin todennäköisesti olisin samaa mieltä. Päin naamaa ainakin välillä hän muistuttaa. Tapaan äitiäni tästäkin huolimatta jatkuvasti. -
Sorea riesa: Täytyy myöntää, etten ole ikinä ihan ymmärtänyt tätä "mun teini on niiin kamala höhöh lol" yms. nuorten ihmisten julkista halventamista. Sitten myöhemmin uhriudutaan, kun aikuiset lapset eivät koskaan tule käymään...
Mun käymättömyyden syy on kyllä ihan vanhemman väkivaltaisessa narsistisuudessa, mutta onhan jokaisella toki omat syynsä... -
Mitäköhän tuo pihavajajuttu täällä tekee? Väkisin väärinymmärretty.
-
-
Jatka vaan yrittämistä, Sanni! Eiköhän jollain joensuulaisella vuokranantajalla ole joutilaana oikein mukava vene, jonka alla saat asua ilmaiseksi vaikka maailman tappiin.
-
Minnan kommentti oli vähän tyhmä, tuo ei nyt oikein sopinut tuohon vaikka yritti olla nokkela. Kun ei tuota voi mitenkään vääntää niin että heheh haluatko eroon teinistäsi...
-
Tove: Luultavasti se asunto on 3 kk putkiremontissa ja sinne saa jo viedä kamat ja pitää sen 3kk ilmaiseksi jos sitoutuu jatkossa maksamaan vuokraa.
Enpä usko, Penttilänrannassa on oikeestaan vaan 2010-luvulla valmistuneita asuntoja. -
fff: Sanni on woke :D
Tänään woke, huomenna broke. Toimii aina vaikka anglismi onkin. -
Penttilänranta on sataprosenttisesti uudisrakentamista. Haluaisinpa nähdä asuntosijoittajan joka on maksanut parisataa tuhatta yksiöstä ja antaa vuokralaisen asua siinä kolme kuukautta ilmaiseksi.
-
Ettei "ilmainen" tarkoittaisi tässä tapauksessa jotakin ihan muuta.
-
Suljettu sarvikuono: Sanni (vuokralainen) ei taida opiskella yliopistossa matematiikkaa tai taloustieteitä...
Se on varmaan Tampereen yliopistossa jollain muulla alalla. -
Jonkin verran kauppaa käyneenä en ole koskaan tajunnut näitä "pyydät liikaa, saisin tuolta hintaan x"-tyyppejä. No mene hakemaan siltä toiselta, joka tekee paremman tarjouksen.
-
Pakastettu appelsiini: Enpä usko, Penttilänrannassa on oikeestaan vaan 2010-luvulla valmistuneita asuntoja.
Nojoo, en tunne Joensuuta lainkaan. Oleellista on tietty se, että Sannin juttu ei liene totta (tai ainakaan koko totuus), koska muuten hän varmaan olisi tarttunut jo tilaisuuteen.Oon kyllä myös törmännyt niin huonoon uudisrakentamiseen, että koko talo on kattavassa laajaa putkiremppaa isommassa remontissa 1-5 vuoden sisällä rakentamisesta. -
Ei nyt ihan sannin tyyliä ole tullut vedettyä, mutta oon mä vuokrasta saanut tingittyä kun tuntu liian kalliilta kuntoon nähden.
-
-
Apua 😅 Oikea löytö tuo Sanni! Nyt olis syytä tarttua tarjoukseen, muuten Sanni viedään käsistä!
-
Päivänpolttava seepra: Ei nyt ihan sannin tyyliä ole tullut vedettyä, mutta oon mä vuokrasta saanut tingittyä kun tuntu liian kalliilta kuntoon nähden.
No sehän onkin ihan sama asia. Eli ei liity nyt tähän asiaan kyllä mitenkään. -
Miu: Penttilänranta on sataprosenttisesti uudisrakentamista. Haluaisinpa nähdä asuntosijoittajan joka on maksanut parisataa tuhatta yksiöstä ja antaa vuokralaisen asua siinä kolme kuukautta ilmaiseksi.
On mahdollista, että olen jotenkin kyyninen, mutta jos Sanni ei ole keksinyt tuota päästään hienona keinona "neuvotella" ehdoista, niin odottaisikohan vuokranantaja jotain aivan muuta vaihdossa kuin euroja? Ei kukaan voi tuollaiseen diiliin hyvää hyvyyttään suostua. -
Karoliina: Ei kauan sitten törmäsin omassa uutisvirrassa hyvin samanlaiseen ajattelutapaan kuin Sannilla on, eikä se ollut sarkasmia. Oikein lämmittää mieltä että minun verorahoilla maksetaan näidenkin sankareiden opintotuet.
Mieti nyt hyvä ihminen, että kuinka paljon sinä niitä veroja vuodessa maksat ja mieti sitten paljon tälläisen yhden hyvinvointivaltion pyörittäminen maksaa. Ihan kivasti tienaat, jos sinun tuloistasi maksettavilla veroilla tehdään edes muutama metri kestopäällystettyä tietä tähän maahan! -
Kekkoska: Mieti nyt hyvä ihminen, että kuinka paljon sinä niitä veroja vuodessa maksat ja mieti sitten paljon tälläisen yhden hyvinvointivaltion pyörittäminen maksaa. Ihan kivasti tienaat, jos sinun tuloistasi maksettavilla veroilla tehdään edes muutama metri kestopäällystettyä tietä tähän maahan!
Peruspalveluista ja opiskelun tukemisesta maksan mielelläni veroja, mutta Suomessa on henkilökohtaista vastuuta tietyissä asioissa ulkoistettu liikaa ja kaikki raha kulkee verottajan kautta. Jos ihminen päättää ryhtyä taakaksi yhteiskunnalle, on se mielestäni tehty Suomessa liian helpoksi. Haluan auttaa avun tarpeessa olevia, mutta en heitä, jotka vain laiskuuttaan tai typeryyttään kuormittavat yhteiskuntaa. Jos ihmisellä on esim. jo yksi huostaanotettu lapsi, miksi on mieletön tabu edes keskustella siitä, että hänelle ei pitäisi antaa enää tukea, jos hän ei suostu sterilointiin. Heti alkaa huuto IHMISOIKEUKSIEN LOUKKAAMISESTA, PAKKOSTERILOINNISTA ja ties mistä. Siis... henkilö on jo tehnyt lapsen, ei osaa siitä huolehtia, niin miksi meidän pitäisi kustantaa vielä LISÄÄ lapsia huostaanottoon? Huostaanotettu lapsi maksaa 60 000 € vuodessa. 5000 € kuukaudessa. Mutta OMG, totta kai jokaisella pitää olla oikeus synnyttää rajaton määrä lapsia laitoshoitoon, muuten on kyseessä ihmisoikeuksien loukkaus! Jotain rajaa. Huostaanotettavat lapset on tietysti aina huostaanotettava, mutta loisille ei pitäisi enää antaa almuja ilman sterilointia. -
Suljettu sarvikuono: Sanni (vuokralainen) ei taida opiskella yliopistossa matematiikkaa tai taloustieteitä...
Aika varmasti taidetta tai yhteiskuntatieteitä ja äänestyssuunnankin voi arvata noilla puheilla. -
Eväätön orava: Peruspalveluista ja opiskelun tukemisesta maksan mielelläni veroja, mutta Suomessa on henkilökohtaista vastuuta tietyissä asioissa ulkoistettu liikaa ja kaikki raha kulkee verottajan kautta. Jos ihminen päättää ryhtyä taakaksi yhteiskunnalle, on se mielestäni tehty Suomessa liian helpoksi. Haluan [...]
Miinustelijoilta toivoisin rehellisiä mielipiteitä siitä, mikä oman ja lastensa elämät pilanneiden ihmisten painostamisessa sterilointiin on niin ikävää? Mitä kiksejä saatte siitä, että maailmaan syntyy lapsia, joiden automaattinen kohtalo on joutua huostaanotetuiksi? -
Eväätön orava: Miinustelijoilta toivoisin rehellisiä mielipiteitä siitä, mikä oman ja lastensa elämät pilanneiden ihmisten painostamisessa sterilointiin on niin ikävää? Mitä kiksejä saatte siitä, että maailmaan syntyy lapsia, joiden automaattinen kohtalo on joutua huostaanotetuiksi?
Kommentistasi saa kuvan että lapsen elämä on arvoton, jos joutuu huostaannotetuksi. Elämä ei mene pilalle huostaanotosta vaan käy juuri päinvastoin. -
Pumaska kultakala: Kommentistasi saa kuvan että lapsen elämä on arvoton, jos joutuu huostaannotetuksi. Elämä ei mene pilalle huostaanotosta vaan käy juuri päinvastoin.
Olin vuosia töissä pienryhmäkodissa (never again), joten tiedän läpikotaisin, mitä se elämä on. En sanoisi, että elämä "menee pilalle" huostaanotosta, mutta se on hyvin rankkaa, enkä toivoisi sitä kenellekään. Normaalista lapsuudesta ei voi puhuakaan. Monesti koko sisarusparvi oli otettu huostaan, mutta alkoholistivanhemmat sen kuin jatkoivat meininkiään ja tuottivat lisää huostaanotettuja järjestelmään. Ei mitään järkeä koko touhussa. Aivan täysin sekopäisiä vanhempia. Vaikkei se elämä olisi "arvotonta", kuten sanoit, niin miksi, MIKSI olet sitä mieltä, että lasten kasvattaminen tällä tavalla on kenenkään kannalta hyvä asia, kun ketjun saisi helposti poikki steriloimalla? Miksei yksi huostaanotettu lapsi riitä? (Mielestäni sekin on liikaa, mutta minkäs teet.) Mikä niissä väkivaltaisissa alkoholistivanhemmissa on niin pyhää, ettei niiltä voi vaatia mitään, siis yhtään mitään yhteiskunnan hyväksi? (Huostaanottoon on monia syitä, mutta ehdottomasti suurin osa johtuu alkoholista sekä henkisestä ja fyysisestä väkivallasta lapsia kohtaan.) Kaiken lisäksi huostaanotetulla lapsella on huomattavasti suurempi todennäköisyys itse aikuisena jatkaa kierrettä, johtuneeko sitten siitä, että puuttuu se kokemus "normaalista" lapsuudesta, en tiedä. Tilastollisesti asia kuitenkin on näin. -
Eväätön orava: Miinustelijoilta toivoisin rehellisiä mielipiteitä siitä, mikä oman ja lastensa elämät pilanneiden ihmisten painostamisessa sterilointiin on niin ikävää? Mitä kiksejä saatte siitä, että maailmaan syntyy lapsia, joiden automaattinen kohtalo on joutua huostaanotetuiksi?
Huostaanotto ei myöskään aina ole huonon vanhemmuuden tulosta. Lapsella voi olla mielenterveysongelmaa tai vaikka koulukiusaamista, joilloin vanhemmilta loppuvat keinot ja lastensuojelu tulee väliin. Ettäkö vanhempia rankaistaisiin vielä pakkosteriloinnilla? Ilmeisesti myös koet, että vika on ainoastaan synnyttävissä äideissä, eikä niissä iseissä, jotka pahimmillaan tuuppaavat monia naisia raskaaksi ja katoavat kuvioista jättäen heidät yksin hoitamaan perhettä ja ongelmia (tässä muuten myös yksi mahdollinen syy huostaanottoon: yksin jääneen vanhemman väsyminen eron jälkeen). Vai kannatatko sterilisaatiota myös heille?En myöskään ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä, jotka valittaa siitä että muiden lasten kasvattamiseen menee verorahoja. Siis lapset on välttämättömiä yhteiskunnan tulevaisuudelle, niistä laitoslapsistakin voi tulla tulevaisuudessa veronmaksajia ja vaikka työntekijöitä siihen vanhainkotiin, jonne itse joudut. Yhteiskunta on ihmisiä varten, ei toisinpäin. Tottakai yhteiskunnan tehtävä on siis tukea ja auttaa ihmisiä, myös niitä joilla tilanne on vaikea.Suomessakin oli pakkosterilisaatiot käytössä vielä viime vuosituhannella ja siinä lähdettiin jo aika syvälle eugeniikan syövereihin, kun pohdittiin kuka saa lisääntyä ja kuka ei. Toivon, ettei kukaan enää ihannoisi moista. -
-
Jatkoa edelliseen... Ja siis ihmisen painostaminen sterilointiin on pakkosterilisaatiota. Ei se siitä kauniimmaksi muutu. Mitä myös luulet että rikollisuudelle käy, jos ihmisiltä otetaan pois oikeus perussosiaaliturvaan?
-
Suljettu sarvikuono: Sanni (vuokralainen) ei taida opiskella yliopistossa matematiikkaa tai taloustieteitä...
Taidan etäisesti tuntea tuon Sannin (tutun tutun tuttu) on nimittäin edellisetkin vuokrat maksamatta... eikä ole terävin penaali kynistä xD -
Nimi: Huostaanotto ei myöskään aina ole huonon vanhemmuuden tulosta. Lapsella voi olla mielenterveysongelmaa tai vaikka koulukiusaamista, joilloin vanhemmilta loppuvat keinot ja lastensuojelu tulee väliin. Ettäkö vanhempia rankaistaisiin vielä pakkosteriloinnilla? Ilmeisesti myös koet, että vika on [...]
Tässä kommentissa on nyt monta olettamusta ja hyvin paljon pielessä. Kuten ylempänä sanoin, yleisin syy huostaanottoon on vanhemmat. Jos syy onkin esim. lapsen mielenterveysongelmat, ei kukaan ole ehdottamassa vanhempien rankaisemista steriloinnilla. Mistä revit, että syyllistän äitejä? Luepas kommenttini uudelleen, hyvin tarkkaan käytin sukupuolineutraalia kieltä, sillä molemmissa sukupuolissa on täyspaskoja. Steriloinnin voi myös tehdä molemmille sukupuolille. "Äiti on uupunut" -> "Otetaan lapsi huostaan ja steriloidaan äiti". Haloo nyt, tämä ei menisi koskaan läpi. Et ilmeisesti ole hyvin perillä siitä, miten lastensuojelu toimii. Huostaanotto on vihoviimeinen vaihtoehto, koska se on lapselle hyvin traumaattinen kokemus. Ensin käydään huolella läpi molempien vanhempien mahdollisuudet kasvattaa lapsi, sitten huomioidaan vielä isovanhemmat. Jos KUMPIKAAN vanhemmista ei ole kelvollinen esim. väkivaltaisen käytöksen vuoksi, mielestäni MOLEMMAT voisi steriloida. Edelleen, miksi kelvottomilla vanhemmilla pitäisi olla oikeus tehdä LISÄÄ lapsia? En ole missään vaiheessa syyllistänyt laitoslapsia. Heistä voi tulla aivan kelpo kansalaisia siinä mistä muistakin. Heidän kasvattamisensa tulee kuitenkin niin kalliiksi, ettei se ole millään tavalla taloudellisesti kannattavaa, vaikka heistä kuinka saataisiin uusia veronmaksajia kasvatettua. Summat ovat päätähuimaavia ja jäävät yhteiskunnan taakaksi. -
Tiivistän vielä kysymyksen uudelleen: Jos ihminen, mies tai nainen, ei kykene huolehtimaan jälkikasvustaan ja tekee lapsia vain yhteiskunnan taakaksi lastensuojeluun, miksi hänellä tulisi edelleen olla oikeus tehdä lisää lapsia? Yhtäkään hyvää syytä en ole kuullut. Jumalaan liittyvät vastaukset hyväksyn vain uskovaisilta, muilta se on tekopyhää Jeesustelua.
-
Eväätön orava: Tässä kommentissa on nyt monta olettamusta ja hyvin paljon pielessä. Kuten ylempänä sanoin, yleisin syy huostaanottoon on vanhemmat. Jos syy onkin esim. lapsen mielenterveysongelmat, ei kukaan ole ehdottamassa vanhempien rankaisemista steriloinnilla. Mistä revit, että syyllistän äitejä? Luepas [...]
"Jos ihmisellä on esim. jo yksi huostaanotettu lapsi, miksi on mieletön tabu edes keskustella siitä, että hänelle ei pitäisi antaa enää tukea, jos hän ei suostu sterilointiin."Et eritellyt syitä aiemmissa kommenteissasi, puhuit vain huostaanotosta (omat kommenttini muuten kirjoitin ennen kuin kolmatta viestiäsi oli julkaistu, joten en voinut puuttua mihinkään siinä sanottuun)."Mutta OMG, totta kai jokaisella pitää olla oikeus synnyttää rajaton määrä lapsia laitoshoitoon, muuten on kyseessä ihmisoikeuksien loukkaus!"No siis tästä päättelin, että koet ongelmana olevan lähinnä äidit, koska haluat keskustella oikeuden synnyttämiseen pois ottamisesta, mutta et maininnut isän vastuusta mitään. Ja entä ne, jotka eivät suostu todistamaan isyyttään, pakollinen dna-testi? Miten pitkälle olit nyt miettinyt tämän?Myönnän siis, että tein oletuksia, mutta toisaalta et myöskään taustoittanut mielipidettäsi kovin hyvin. Minulla on muuten laitoshistoriaa, ja kyllä vituttaa kun yhteiskunta näkee lastenkotitoiminnankin BISNEKSENÄ. Ei sen kuulukaan olla taloudellisesti kannattavaa, sen on tarkoitus tuottaa hyvinvointia. Yhteiskunta ei ole mikään yritys jonka ultimaattisena tehtävä on takoa rahaa, vaan turvata yksilön hyvinvointi.Ja miksi myös kelvottomilla vanhemmilla on oikeus? No vastasit siihen jo ensimmäisessä kommentissasi, vaikka et haluakaan asiaa hyväksyä. Kyseessä on ihmisoikeus. Jokaisella on oikeus sellaiseen ruumilliseen koskemattomuuteen, jota tahdonvastainen sterilointi tai siihen painostaminen rikkoo. Mitä tämä "painostaminen" muuten mielestäsi edes käytännössä tarkoittaa? Tuskin kovin moni tulee siihen suostumaan pelkän keskustelun seurauksena ja jos taas otat perusturvan pois näiltä ihmisiltä, on lopputuloksena se, että he edelleen lisääntyvät, mutta vielä huonommissa olosuhteissa ja kaikki heidän tulonsa tulevat olemaan peräisin rikollisista lähteistä.Mielestäni järkevämpi ratkaisu asiaan olisi huonoon vanhemmuuteen puuttuminen lainsäädännöllisin keinoin, eli täysin kelvoton vanhempi pitäisi voida tuomita lapsen kaltoinkohtelusta tai heitteillejätöstä ja pistää esim. vankilaan. Eipä sielläkään hirveästi lisäännytä. Toki tälläinen vaihtoehto vaatisi perustavanlaatuisen muutoksen systeemiin noin muutenkin, mutta niin vaatii ihmisten lisääntymisvapauteen puuttuminenkin. -
Sävelletty viinirypäle: Tänään woke, huomenna broke. Toimii aina vaikka anglismi onkin.
Hnnnngh. Pakko tarttua tähän, koska näen anglismi-termin väärinkäyttöä niin paljon.Anglismi on suora käännös jostain englanninkielisestä ilmaisusta. Esim. ”in the long run” = ”pitkässä juoksussa” (suomeksi: ajan mittaan) tai ”I look up to them” = ”katson häntä/heitä ylöspäin” (suomeksi: kunnioitan heitä)Lainasana on sana, joka on sellaisenaan adoptoitu muusta kielestä. Esim. ”woke” (”woukki”) on suomen kielessä (en tiedä onko kielitoimiston hyväksymänä, mutta puhekielessä kyllä) sellaisenaan synonyymi hyvesignaloivalle ihmiselle.Tai ”brändi” (kaupallinen yhtenäistetty ja tunnistettava ilme), ”trendi” (muotivillitys), ”priima” (uudenveroinen, virheetön).Anglismi tuo esimerkkilauseesi ei ole. -
Nimi: "Jos ihmisellä on esim. jo yksi huostaanotettu lapsi, miksi on mieletön tabu edes keskustella siitä, että hänelle ei pitäisi antaa enää tukea, jos hän ei suostu sterilointiin." Et eritellyt syitä aiemmissa kommenteissasi, puhuit vain huostaanotosta (omat kommenttini muuten kirjoitin ennen kuin [...]
Sinulla on kummallinen tapa kääntää kaikki päälaelleen. Se, että yhteiskuntaa rasittavia menoja yritetään karsia ei tarkoita sitä, että ne yritetään nähdä tuottavina bisneksinä. WTF.
Lisäksi kaikki on sinulle slippery-slope whataboutismia.
Emme saisi koskaan mitään aikaiseksi, jos kaikesta ajateltaisiin näin.
Miten toimisi tutkintavankeus? "Entä jos ihminen onkin syytön? Ei ihmisiä voi vangita ennen tuomiota!"
DNA-testit? "Ei syyttömiä voi pakottaa testeihin! Entä jos virkavalta päättää vaikka jatkuvasti kiusata poliittisesti vaikuttavaa henkilöä perättömin DNA-testein?" (Pakkokeinolain mukaan dna-testi voidaan tehdä ihmiselle, jota ei epäillä rikoksesta, jos tutkittavana on vakava rikos, joka jäisi muuten todennäköisesti ratkaisematta.)
Joka ikisestä asiasta saa mutku-putku, entäs-mitäpäs -väittelyn tai perusoikeuskysymyksen, jos oikein haluaa.
-
Nimi: "Tuskin kovin moni tulee siihen suostumaan pelkän keskustelun seurauksena ja jos taas otat perusturvan pois näiltä ihmisiltä, on lopputuloksena se, että he edelleen lisääntyvät, mutta vielä huonommissa olosuhteissa ja kaikki heidän tulonsa tulevat olemaan peräisin rikollisista lähteistä. [...]
Voihan perusturvaa myös vähentää. Eli vaihtoehtona on valita 200 € kk kuukaudessa vähemmän tai sterilointi.Nimi: "Mielestäni järkevämpi ratkaisu asiaan olisi huonoon vanhemmuuteen puuttuminen lainsäädännöllisin keinoin, eli täysin kelvoton vanhempi pitäisi voida tuomita lapsen kaltoinkohtelusta tai heitteillejätöstä ja pistää esim. vankilaan. [...]
Eli sterilointi on mitä kummallisimmista syistä mielestäsi täysin poissuljettava vaihtoehto, mutta vapaudenriisto on OK? Eli vielä LISÄÄ kuormitusta yhteiskunnalle. Tiedätkö, kuinka paljon yksi vanki maksaa meille? 6450 € kuussa, eli 77 400 euroa vuodessa. Jopa enemmän, kuin huostaanotettu lapsi. Mikä ihme siitä steriloinnista tekee niin pyhän lehmän, että jopa vankilaan lukitseminen on mielestäni inhimillisempää? -
Tove: Nojoo, en tunne Joensuuta lainkaan. Oleellista on tietty se, että Sannin juttu ei liene totta (tai ainakaan koko totuus), koska muuten hän varmaan olisi tarttunut jo tilaisuuteen. Oon kyllä myös törmännyt niin huonoon uudisrakentamiseen, että koko talo on kattavassa laajaa putkiremppaa isommassa remontissa 1-5 vuoden sisällä rakentamisesta.
Ja minä uudiskohteisiin, joissa putket vuotavat 2 vuotta talon valmistumisesta ja ne täytyy vaihtaa. -
Suljettu sarvikuono: Sanni (vuokralainen) ei taida opiskella yliopistossa matematiikkaa tai taloustieteitä...
Saattaapi olla humanistisella alalla. Hesarissa juttua kuinka faktat ja logiikka menettää merkitystään, mitä kauemmas ns. Tieteellisistä aloista mennään. -
Maisteri: senhän takia ne on siellä oppimassa kun ovat vielä toistaiseksi vähän tyhmiä.
Kyllä se tyhmyys pitäisi olla jo karsittuna pois viimeistään yläasteen jälkeen ja yliopistossa sitten keskittyä kasvattamaan viisautta. -
Eväätön orava: Peruspalveluista ja opiskelun tukemisesta maksan mielelläni veroja, mutta Suomessa on henkilökohtaista vastuuta tietyissä asioissa ulkoistettu liikaa ja kaikki raha kulkee verottajan kautta. Jos ihminen päättää ryhtyä taakaksi yhteiskunnalle, on se mielestäni tehty Suomessa liian helpoksi. Haluan [...]
Jokainen, jolla kutsuu ihmistä loiseksi, menettää välittömästi silmissäni oikeuden argumentoida yhtään mitään. Seuraava. -
Eväätön orava: Sinulla on kummallinen tapa kääntää kaikki päälaelleen. Se, että yhteiskuntaa rasittavia menoja yritetään karsia ei tarkoita sitä, että ne yritetään nähdä tuottavina bisneksinä. WTF. Lisäksi kaikki on sinulle slippery-slope whataboutismia.Emme saisi koskaan mitään aikaiseksi, jos kaikesta [...]
No eipä tuo sinun argumentointisi ainakaan parempaa ole.Tässä muiden ongelmana lienee sinun tapasi arvottaa ihmiselämä rahassa ja raha lähtökohtaisesti perusoikeuksia tärkeämmäksi.Ja siis, tajuat kai itsekin, että moinen mielestäsi ”epäkelvon aineksen” pakkosterilointi on kyllä fasismia ihan puhtaimmillaan. Sille aika harva ajatteleva ihminen lämpenee. -
Eväätön orava: Sinulla on kummallinen tapa kääntää kaikki päälaelleen. Se, että yhteiskuntaa rasittavia menoja yritetään karsia ei tarkoita sitä, että ne yritetään nähdä tuottavina bisneksinä. WTF. Lisäksi kaikki on sinulle slippery-slope whataboutismia.Emme saisi koskaan mitään aikaiseksi, jos kaikesta [...]
Sinulla on kummallinen tapa sanoa asioita, ja sitten valittaa ettei sillä nyt tätä ainakaan tarkoitettu. Pitää taas lainata omaa kommenttiasi kun et näköjään muista, mitä tuli näpyteltyä:"Heidän kasvattamisensa tulee kuitenkin niin kalliiksi, ettei se ole millään tavalla taloudellisesti kannattavaa, vaikka heistä kuinka saataisiin uusia veronmaksajia kasvatettua. Summat ovat päätähuimaavia ja jäävät yhteiskunnan taakaksi."Niin, edelleenkään sen ei ole tarkoitus olla "millään tavalla taloudellisesti kannattavaa". Jos halutaan karsia menoja, niin ne voidaan kyllä karsia jostain muualta kuin tärkeimmistä hyvinvointia tuottavista palveluista. Esim. hävittäjähankinnoista saataisiin säästettyä kymmenen miljardia HETI jos kerta akuutti tarve olisi, ja ihan varmasti se on turhempi menokohde kuin lapset, jotka eivät voi asua kotona. Ikävää, jos sinulle on uskoteltu jotain muuta.Ei myöskään ole whataboutismia ajatella läpi ehdotetun asian mahdolliset seuraukset, mutta ilmeisesti tämäkään ei kuulu sinun tapoihisi.Eli siis pakolliset DNA-testit ihan kaikille huostaanotetun lapsen mahdollisille isäkanditaateille? Tämähän ei sitten vie yhtään rahaa tai resursseja.Perusturva on jo nyt laskettu kattamaan kaikki pakolliset menot, ja jos ihmisellä ei riitä niihin rahat, se varastaa tai hankkii rahaa muilla keinoilla. Jos mielestäsi perusturva on liian korkea, se on toinen keskustelu, joka voidaan käydä joskus toiste.Niin, vankilat ja vapaudenriisto meillä on jo käytössä. Se on myös huomattavasti helpompi ajaa läpi rangaistuksena uudesta rikoksesta lainsäädäntöön, kuin joku sellainen toimi, jossa tehdään tahdonvastaisesti pysyviä toimenpiteitä henkilölle. Vankilatuomio ei aiheuta pysyvää fyysistä vahinkoa kenellekään, toisin kuin sterilisaatio (jossa voi muuten myös tulla komplikaatioita, mutta eih, tämähän on nyt taas sitä whataboutismia). Henkinen puoli voi traumatisoitua, molemmissa tapauksissa. Itselleni varmaan tuo vankila olisi silti vähemmän traumatisoiva kokemus, mutta tämähän riippuu ihan ihmisestä. Vankilan vapaudenriiston lähtökohtana on eristää ihminen muista, jottei hän vahingoita heitä toimillaan. Ihan järkevä peruste mielestäni vangita joku sellainen, joka on tehnyt omien lastensa elämästä helvettiä. Vai miksi niillä ihmisillä tulisi olla oikeus jatkaa eloaan vapaana yhteiskunnan toimijana? Mikä niissä väkivaltaisissa alkoholistivanhemmissa on niin pyhää, ettei niiltä voi vaatia mitään?Saattaisivat vielä parhaimmassa tapauksessa raitistua ja parantaa tapansa istuttuaan jonkin aikaa. -
Nimi: Sinulla on kummallinen tapa sanoa asioita, ja sitten valittaa ettei sillä nyt tätä ainakaan tarkoitettu. Pitää taas lainata omaa kommenttiasi kun et näköjään muista, mitä tuli näpyteltyä: "Heidän kasvattamisensa tulee kuitenkin niin kalliiksi, ettei se ole millään tavalla taloudellisesti [...]
Yritä nyt ymmärtää, että en yritä leikata resursseja lastensuojelua tarvitsevilta lapsilta, vaan VÄHENTÄÄ LASTENSUOJELUA TARVITSEVIEN LASTEN MÄÄRÄÄ. Miksi tämän ei pitäisi olla tavoiteltua? Saatko edelleen niitä kiksejä siitä, että jotkut kasvavat lastenkodissa, kun "ei sekään elämä ole arvotonta"? Tuo kannattavuuskeskustelu lähti siitä, kun sinä vihjailit, että laitoslapsista tulee myös veronmaksajia, joten lastensuojelu maksaa tavallaan itse itsensä takaisin, mikä ei ole totta millään tasolla. Lastensuojelu on välttämätöntä, ei kannattavaa. Siitä kärsivät enemmän viattomat lapset, kuin heidän syylliset vanhempansa. Ja kyllä, siitä kärsii myös talous, ja raha on aina jostain muualta pois. Kyllä, on hyvä miettiä kaikki yksityiskohdat läpi, mutta se kuuluu lainsäätäjille. Sinä heität whataboutismia ympäriinsä, kun yritän keskustella yleistasolla. On sanomattakin selvää, ettei Suomessa tosta noin vain revitä lapsia vanhemmilta ja steriloida kaikkia. Esimerkiksi pienryhmäkodissa, jossa olin töissä, oli kyllä täysin selvillä joka ikisen lapsen taustat. Me työntekijät olimme myös jatkuvasti yhteydessä vanhempiin. Kenellekään ei ollut epäselvää, ketkä vanhemmista olivat täysin kelvotonta ihmisroskaa, joiden ei tulisi enää lisääntyä. Kyllä, ihmisroskaa. Sitä on olemassa. Jos tämä kielenkäyttö jotain järkyttää, on ehkä aika herätä todellisuuteen. Enkä käytä tätä sanaa kevyesti. Sterilointi ei sovi kaikkiin tapauksiin, mutta hyvin moneen silti. Tässä vaiheessa on ihan turha vetää kaiken maailman rajatapauksia ja isyystestejä tähän mukaan. Mainitsemani ihmisroska on usein jo käynyt kaiken maailman vankilarumbat, terapiat ja kuntoutukset läpi. Se ei toimi. "Vapaudenriisto on helpompi ajaa lainsäädääntöön läpi" on ehkä typerin koskaan kuulemani syy tehdä jotain. Joo, mennään helpoimman kautta, koska parempi, tehokkaampi ja halvempi vaihtoehto saattaisi olla vaikeaa, yhyy. -
Nimi:
(Jatkoa edelliseen) Jos nyt tälle linjalle lähdetään, niin isyystesti maksaa noin 150 euroa. Kuinka monta mahdollista isäkandidaattia ihmisroskalla voi olla? 30? Sekin maksaisi vähemmän, kuin YKSI KUUKAUSI vankilassa. Tai yksi kuukausi pienryhmäkodissa. Todellisuudessa kandidaatteja olisi keskimäärin vain kourallinen. Ja lapsi viettäisi pienryhmäkodissa vuosia.Eli siis pakolliset DNA-testit ihan kaikille huostaanotetun lapsen mahdollisille isäkanditaateille? Tämähän ei sitten vie yhtään rahaa tai resursseja.[...] -
Eväätön orava: Yritä nyt ymmärtää, että en yritä leikata resursseja lastensuojelua tarvitsevilta lapsilta, vaan VÄHENTÄÄ LASTENSUOJELUA TARVITSEVIEN LASTEN MÄÄRÄÄ. Miksi tämän ei pitäisi olla tavoiteltua? Saatko edelleen niitä kiksejä siitä, että jotkut kasvavat lastenkodissa, kun "ei sekään elämä ole [...]
Ei sinun ideasi tule koskaan pääsemään lainsäätäjien käsiin asti, tämä tai joku Ylilauta on varmaan ainoita paikkoja, jossa pääset siitä ikinä keskustelemaan. Eli jos haluat vain kannatatusta ideallesi, et minkäänlaista syvempää keskustelua sen toimivuudesta tai kritiikkiä, niin eiköhän tämä ollut sitten tässä.Ja toki se on hyvä vähentää lastensuojelua tarvitsevien lasten määrrää, mutta yritä nyt itse ymmärtää, ettei sinun keinosi ole se oikea keino siihen.Ei Suomessa steriloida ketään ellei henkilö sitä itse pyydä (ja erittäin hanakasti vielä, ja tiettyjen ehtojen täyttyessä), joten koko tämä sinun keskustelunavauksesi oli ihan täyttä whataboutismia "mitä jos luovuttaisiin tästä ihmisoikeudesta ja teillä ei muuten ole mitään hyvää syytä pitää siitä kiinni ja se että se on ihmisoikeus ei kelpaa syyksi". Niinkun.... Mitä syitä tässä pitäisi keksiä jos ei arvon keskustelukumppanille ihmisoikeudet kelpaa?Edelleenkin, isyystesti on monessa tapauksessa pakollinen jos halutaan tuomita molemmat vanhemmat. Vai siis oletko sittenkin taas sitä mieltä, että ne isät, jotka pakenevat ajoissa kuvioista vapautuvat vastuusta? Vai etkö muka koskaan urallasi tavannut yhtään yksinhuoltajaa, jonka lapsi oli huostaanotettu?Ja joo, olen samaa mieltä ettei nykyiset vankilatuomiot oikein toimi. Tuomioiden pituudet on ihan naurettavia, mutta hei säästösyyt ne varmaan painaa sielläkin. -
Nimi: Vai siis oletko sittenkin taas sitä mieltä, että ne isät, jotka pakenevat ajoissa kuvioista vapautuvat vastuusta? Vai etkö muka koskaan urallasi tavannut yhtään yksinhuoltajaa, jonka lapsi oli huostaanotettu? [...]
Ethän laita sanoja suuhuni. Miten niin "taas" sitä mieltä, että pakenevat isät vapautuisivat vastuusta? En ole koskaan ollut sitä mieltä. Juuri mainitsin, että jopa ne pakolliset isyystestit tulevat paljon halvemmiksi kuin nykyjärjestelmä. Näin nopeasti ajateltuna en näe ongelmaa pakkotestauksessa. Tai sitten voidaan miettiä, saavatko yksinhuoltajaäidit jotain kevennystä, jos isää ei löydy, en tiedä, tuskin. Onhan se ikävä tilanne, mutta jos äiti yksinään on monsteri, niin ei ole mikään lieventävä asianhaara, että isä pääsi karkuun. Ei oikeus toimi niin. Jos pariskunta esim. tekee murhan, mutta vain toinen saadaan vastuuseen, niin lukkojen taakse siinä mennään puuttuvasta rikoskumppanista huolimatta. Maailman on täynnä upeita yksinhuoltajia. Yksinhuoltajuus ei ole tekosyy kaltoinkohtelulle. Itse lähden kuitenkin siitä, että kaikki roskavanhemmat tulee saattaa vastuuseen ja heiltä tulee ottaa lisääntymisoikeus pois. Todella kummallista, että suurin osa on sitä mieltä, että väkivaltaisilla vanhemmilla on joku "perusoikeus" ja "koskemattomuus", kun viattomia lapsia on jo todistetusti laitettu kärsimään. Kyllä, yksinhuoltajien lapsia oli myös sijoitettuna, mutta hyvin usein molemmat vanhemmat olivat tiedossa ja aivan yhteiskuntakelvottomia täyspaskoja. Vaikka murto-osasta saisi joskus jollain konstilla edes hieman ihmisiä muistuttavia eläimiä, he ovat jo aiheuttaneet niin paljon kärsimystä, etten näe mitään syytä antaa heille enää uutta lasta käsiin. Koskaan. Ikinä. Sinä olet tässä se, joka on unohtanut inhimillisyyden ja ne todelliset uhrit. Lapset. Huostaanotto ei ole mikään "ai joo, toi on ehkä vähän huono vanhempi" -juttu, vaan pitää tapahtua paljon paskaa jo ennen kuin tilanne menee siihen. Tämä paska kohdistuu viattomiin lapsiin. Vuosia. Ja siitä selviäminen vie vielä useampia vuosia, jos tapahtuu koskaan. Tätä yritän välttää. Nips-naps, putket poikki. Ihmisroska on edelleen ihmisroska, mutta lapsilla ei enää leikitä. -
-
Eväätön orava: Ethän laita sanoja suuhuni. Miten niin "taas" sitä mieltä, että pakenevat isät vapautuisivat vastuusta? En ole koskaan ollut sitä mieltä. Juuri mainitsin, että jopa ne pakolliset isyystestit tulevat paljon halvemmiksi kuin nykyjärjestelmä. Tai sitten voidaan miettiä, saavatko yksinhuoltajaäidit [...]
"Tässä vaiheessa on ihan turha vetää kaiken maailman rajatapauksia ja isyystestejä tähän mukaan."Tätä tulkitsin, ja päivitin sivua vasta oman kommenttini kirjoittamisen jälkeen, joten vastasin ainoastaan yhteen kommenteistasi enkä sen jatkoon.Mitä helpotuksia? Vain toinen piuha poikki? Lol.Ja siis joo, me ollaan vain perustavanlaatuisesti eri mieltä, mihin kohtaan vedetään raja siinä, mitä ihmisille voi tehdä ja mitä ei. On se kummallista, että toisten mielestä ihmisoikeuksia ei tule rikkoa. On sitä muunkinlaisia ihmisiä, jotka pistävät toisia, ja myös lapsia kärsimään kuin huostaanotettujen vanhemmat. Ei meillä silti riistetä heidänkään ihmisoikeuksia ja esimerkiksi "painosteta henkirikollista eutanasiaan" kuten asian voisi nätisti ilmaista. Pitää keksiä muunlaisia keinoja rankaista heitä ja rajoittaa heidän kykyään vahingoittaa muita.Ja ei, en ole unohtanut. Olen itsekin ollut laitoksessa ja tunnen paljon entisiä lapsia surkeista perheistä. Ei se silti muuta mielipidettäni siitä, että voidaanko nykyisiä ihmisoikeuksia lähteä purkamaan. Ei voida. -
Nimi: Mitä helpotuksia? Vain toinen piuha poikki? Lol.[...]
Nythän sinä vedät tämän aivan läskiksi. Koko ajan olet hokenut jotain "mutta entäs ne yksinhuoltajat!!!" -mantraa, niin ohimennen mainitsin, että ehkä heille voisi harkita jotain erilaista järjestelyä. Tai sitten ei. En ole ole koko lakia kaikkine yksityiskohtineen tänne Feissarimokiin laatimassa. Vetoat ihmisoikeuksiin aivan kuin ne olisivat jokin muuttumaton alkuaine. Käsite elää ja muuttuu koko ajan, muuten olisimme vielä keskiajalla. Mietipä niitä kamalimpia tapauksia laitoksestasi. Mieti niitä vanhempia. Todellako katsot heitä ja voit rehellisesti sanoa, että onneksi Suomen laki sallii heidän tehdä vielä lisää lapsia. Voi ihmispaskaparkoja, jos he eivät voisikaan pahoinpidellä lisää! En ymmärrä. En vain ymmärrä, miten pahalla voi olla tällainen "oikeus". En myöskään ymmärrä, miten sterilointia voi edes verrata kidutukseen (Wikipedia - Pakkosterilisointi). Kidutukseen. Nyt on jossain joillain arvomaailmat pahasti sekaisin, kun hirviöiden steriloinnista vedetään tällaisia vertauksia. Kidutusta on kasvattaa lapsi omassa ulosteessaan, vailla ruokaa ja huolenpitoa. Kidutusta ei ole ottaa kyseiseltä vanhemmalta lapsia ja lisääntymiskykyä pois. Paitsi näköjään kaikkien muiden mielestä. -
Eväätön orava: Nythän sinä vedät tämän aivan läskiksi. Koko ajan olet hokenut jotain "mutta entäs ne yksinhuoltajat!!!" -mantraa, niin ohimennen mainitsin, että ehkä heille voisi harkita jotain erilaista järjestelyä. Tai sitten ei. En ole ole koko lakia kaikkine yksityiskohtineen tänne Feissarimokiin [...]
Niin no ehkä sinun kannattaisi siirtyä vaikka Kansalaisaloitepalveluun ja tehdä aloite tästä asiasta jos on pokkaa omalla nimellä puhua samoja juttuja. Sittenpähän näet miten realistinen idea se on.Ihmisoikeudet eivät tosiaan ole aina olleet samat tai mikään itsestäänselvyys, ja siksi ihmiset reagoivat voimakkaasti jos niihin yritetään kajota ja ottaa pois jotain, mitä on jo saavutettu. Kuten ruumiillinen koskemattomuus. Nämä eivät muuten ole vain mitään Suomen keksimiä asioita, vaan Suomi on sitoutunut noudattamaan myös YKn ja EUn säännöksiä.Niin, olen koko ajan kysynyt sinulta yksinhuoltajista, koska mielestäni tässä ehdotuksessasi on myös heihin liittyviä aukkoja. Mikä pitää selkeästi paikkaansa, koska et ole juurikaan miettinyt yksityiskohtia.En tiedä mistä nyt vedit tuon kidutuksen tähän, joten en siihen tartu.Ja ei, en pidä kenenkään onnena sitä, ettö ihmiset jotka eivät pidä lapsistaan huolta silti tekevät niitä. Mutta en myöskään pidä ehdottomaasi keinoa oikeana ratkaisuna siihen. -
Nimi: Niin no ehkä sinun kannattaisi siirtyä vaikka Kansalaisaloitepalveluun ja tehdä aloite tästä asiasta jos on pokkaa omalla nimellä puhua samoja juttuja. Sittenpähän näet miten realistinen idea se on. Ihmisoikeudet eivät tosiaan ole aina olleet samat tai mikään itsestäänselvyys, ja siksi ihmiset [...]
Tästä päästäänkin takaisin ensimmäiseen kommenttiini. En voi keskustella asiasta omalla nimelläni, koska se on tabu. Juttu paisuisi naurettavaksi ja menettäisin luultavasti työpaikkani. Reilu meininki. Kyllä, Suomi on sitoutunut noudattamaan YK:n ja EU:n säännöksiä. Pakkosterilointi on kuitenkin laillista Suomessa, jos se tehdään vajaavaltaiselle henkilölle, joten ilmeisesti kansainväliset ihmisoikeudet eivät kata tätä asiaa. Mitä aukkoja yksinhuoltajien kohdalla mielestäsi on? Johan olemme käyneet läpi isyystestauksen ja sen, ettei yksinhuoltajuus oikeuta lastensuojelurikoksiin. Jos mies pakoilee vastuuta, on se ongelma erikseen ja mahdollisuuksien mukaan selvitettävä. Laitoin lähteen tuolle kidutusvertaukselle jo tuohon. Tässä vielä lainaus: "Ihmisoikeusjärjestö Amnesty rinnastaa pakkosteriloinnin ja pakollisen ehkäisyn kidutukseen." Aivan naurettavaa. Jopa loukkaavaa todellisia kidutuksen uhreja kohtaan. -
Eväätön orava: Tästä päästäänkin takaisin ensimmäiseen kommenttiini. En voi keskustella asiasta omalla nimelläni, koska se on tabu. Juttu paisuisi naurettavaksi ja menettäisin luultavasti työpaikkani. Reilu meininki. Kyllä, Suomi on sitoutunut noudattamaan YK:n ja EU:n säännöksiä. Pakkosterilointi on kuitenkin [...]
Lain kohta, johon viitaat kuuluu näin"2 §
Jos henkilö sairauden vuoksi on pysyvästi kykenemätön ymmärtämään steriloimisen merkityksen, siihen voidaan ryhtyä hänen laillisen edustajansa hakemuksesta 1 §:n 3, 5 ja 6 kohdan perusteella, jos painavat syyt puoltavat toimenpidettä. (6.4.2001/329)"
Eli käsitykseni mukaan kyseessä ei varsinaisesti ole tahdonvastainen sterilointi, vaan esim. kehitysvammaisen tai muistisairaan ihmisen sterilointi, jos hänen edustajansa sitä vaatii (ja edustajanhan tulisi edustaa henkilön tahtoa parhaansa mukaan). Nuo kohdat 1, 3, 5 ja 6 ovat niitä samoja syitä, joiden perusteella muutkin voivat itse hakea sterilisaatiota. Joten en rinnastaisi tätä pakkosterilointiin.
Koen, että steriloinnin uhka tulisi vähentämään joidenkin isien halukkuutta isyyden tunnustamiseen ja vielä mahdollisesti vähentämään lasten elämään osallistumista jättäen äidit vielä enemmän yksin. Tämä on se yksinhuoltajuusongelma josta puhuin.
-
Kohta 6 ("6) kun hänen sairautensa tai muu siihen verrattava syy vakavasti rajoittaa hänen kykyään hoitaa lapsia; tai (28.6.2002/564)" tosin on vähän niin ja näin, ja myönnän että sitä voitaisiin käyttää henkilön ruumiillista koskemattomuutta ja oikeuksia vastoin. En sitten tiedä, meneekö sellaiset yritykset käytännössä läpi enää nykyään, koska noita lupia ei ainakaan myönnetä helposti.
-
Nimi: Koen, että steriloinnin uhka tulisi vähentämään joidenkin isien halukkuutta isyyden tunnustamiseen ja vielä mahdollisesti vähentämään lasten elämään osallistumista jättäen äidit vielä enemmän yksin. Tämä on se yksinhuoltajuusongelma josta puhuin.[...]
Niin, koska isyyden tunnustaminen toimii yhtä typerällä tavalla kuin muukin lastensuojelu. Lasten sijaan suojellaan vastuuttomia vanhempia. Näin sen pitäisi mennä: Anne: Harri on lapseni isä Harri: En ole. Anne: En ole pannut ketään muuta. Terveyskeskus: Anne, haluatko selvittää isyyden? Anne: Kyllä. TK: Se maksaa 150 euroa. Jos olet väärässä, summa jää sinun maksettavaksesi. Anne: Ok. TK: Harri, meillä ei ole sinulta aiempaa näytettä. Sylje kuppiin. Harri: En suostu. TK: Sinulta ei kysytä. Sylje tai itke ja sylje. Harri: [Sylkee] TK: Harri, olet lapsen isä. Ja meille 150 euroa auki. Oikeasti, kyseessä on lapsen elämä. Yhden kerran kuppiin sylkeminen ei ole keneltäkään liikaa vaadittu. Herranjumala, miehet pakotetaan armeijaan, mutta ehei, sylkinäyte on jo liikaa! -
Eväätön orava, olet ihan hirveä tyyppi. Olisit jo hiljaa.
-
Sorea riesa: Täytyy myöntää, etten ole ikinä ihan ymmärtänyt tätä "mun teini on niiin kamala höhöh lol" yms. nuorten ihmisten julkista halventamista. Sitten myöhemmin uhriudutaan, kun aikuiset lapset eivät koskaan tule käymään...
Ne ei ole vitsejä. Lapset on kamalia. On ihan ok sanoa se toisinaan ääneen. -
-
Eväätön orava: Niin, koska isyyden tunnustaminen toimii yhtä typerällä tavalla kuin muukin lastensuojelu. Lasten sijaan suojellaan vastuuttomia vanhempia. Näin sen pitäisi mennä: Anne: Harri on lapseni isä Harri: En ole. Anne: En ole pannut ketään muuta. Terveyskeskus: Anne, haluatko selvittää isyyden? Anne: [...]
kyllä isäksi epäilty mies voidaan vaatia oikeusgeneettiseen isyydentutkimukseen. tarvittaessa poliisi antaa virka-apua. toki se on monimutkaisempi prosessi kuin kuvailemasi, mutta kuitenkin. -
Näin itse rakennustuotteita valmistavana ja asentavana ihmisenä kiroan kyllä kaikkia jotka kuvittelevat että tommoset kivat pyöreät tai muut erikoismuotoiset jutut syntyvät ihan tuosta vaan. Syntyyhän ne, mutta varaa ainakin kolminkertainen määrä aikaa ja rahaa.
-
Huhhuh. Pääsi kyllä alkuperäiset mokat unohtumaan kommentteja lukiessa 😅 Mutta mielenkiintoista keskustelua, eipä sillä...
-
Eväätön orava: Niin, koska isyyden tunnustaminen toimii yhtä typerällä tavalla kuin muukin lastensuojelu. Lasten sijaan suojellaan vastuuttomia vanhempia. Näin sen pitäisi mennä: Anne: Harri on lapseni isä Harri: En ole. Anne: En ole pannut ketään muuta. Terveyskeskus: Anne, haluatko selvittää isyyden? Anne: [...]
Miten se armeija tähän liittyy?
Kommentoi
Kommentti