Vaalitulos iskee tunteisiin
Salaliittoteoria: "Kukaan ei äänestänyt kokoomusta."
Seuraava
Kesän hittituote: kiinalaiset puutarhatontut! Edellinen
Maasta löytyy muinaista teknologiaa. "Mikä ihme tämä on?"
Kesän hittituote: kiinalaiset puutarhatontut! Edellinen
Maasta löytyy muinaista teknologiaa. "Mikä ihme tämä on?"
86 kommenttia
-
Näin sitä taas Suomi äänestettiin vähän huonommaksi. Hyvästi sosiaaliturva, hyvästi lasten ja vanhusten tukeminen, hyvästi perusoikeutemme. Rahalla vain saa ja tulevaisuudessa näköjään vain autolla pääsee. :(
-
Sinänsä ihan sama ketä äänestää vai äänestääkö lainkaan. Aina sama valituskierre: Uusi hallitus -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! -> Uusi hallitus! -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! etc
-
-
Virpi tainnut äänestää feministejä. Vihjeet "manspleinaa" ja "puolue ei saanut paikkaa".
-
Penseä kenguru: Sinänsä ihan sama ketä äänestää vai äänestääkö lainkaan. Aina sama valituskierre: Uusi hallitus -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! -> Uusi hallitus! -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! etc
Juuh ja asunnon vuokran nousu, perintötalon arvon alenema, työpaikan menetys, yrityksen konkurssi, työttömyys, työttömien pienet tulot, auton ruostuminen ja omenoiden kilohinta on aina näiden aktiivisten maallikkopoliitikkojen mielestä jollain lailla sen pääministeripuolueen vika, aivan kuin valtion johto voisi edes suoraan mitenkään vaikuttaa markkinavetoisten asuntojen tai omenoiden hintaan, työpaikkoihin ja yrityksien menestymiseen, saati että antaa niitä työnhakijoille käyviä työpaikkoja työttömille. -
Tahokas kotieläin: Virpi tainnut äänestää feministejä. Vihjeet "manspleinaa" ja "puolue ei saanut paikkaa".
Sinäänsä ihan huvittava paluu maanpinnalle ihan jokaiselle eduskunnan ulkopuoliselle puolueelle, kun pari kuukautta sitten perustettu foliohattujen leikkipuolue keräsi pienpuolueiden suurimman äänisaaliin. :) -
Penseä kenguru: Sinänsä ihan sama ketä äänestää vai äänestääkö lainkaan. Aina sama valituskierre: Uusi hallitus -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! -> Uusi hallitus! -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! etc
"Massojen idiotismi" näkyy taas, aika vaihtaa valistuneeseen itsevaltiuteen. -
-
Vihaan termiä "mansplaining" mut nyt täytyy kyl kyseenalaistaa et miten nainen voi manspleinata?
-
En tiedä itkeä vai nauraa näille politiikka- ja puolueintoilijoille. Suu vaahdossa räksytetään naapuripuolueen kannattajille. Iltapäivälehtien kommenttiosioissa ei ole vielä tullut eteen aihetta, johon joku ei väännä väkisin puoluepolitiikkaa jossain muodossa.
-
Hartiakas hedelmä: Näin sitä taas Suomi äänestettiin vähän huonommaksi. Hyvästi sosiaaliturva, hyvästi lasten ja vanhusten tukeminen, hyvästi perusoikeutemme. Rahalla vain saa ja tulevaisuudessa näköjään vain autolla pääsee. :(
Suomessa käytännössä kaikki puolueet ovat demareita. Ei taida yksikään vastustaa hyvinvointivaltiota ja perusoikeuksia.Erilaisia vivahde-eroja tietysti on, ja joissakin asioissa voidaan olla ihan vastakkaistakin mieltä kuin toinen, mutta näissä isoissa asioissa ei kovin merkittäviä eroja ole. Esimerkiksi Kokoomuksen ja Vasemmiston välillä eroavaisuus on lähinnä näkemyksessä siitä miten rahoitus kerätään, joko korottamalla veroja tai toimeliaisuutta ja tehokkuutta lisäämällä. Persujen linja on minulle hieman epäselväOli miten oli, niin perusteettomia uhkakuvia ei kannata maalailla, se vain lisää vastakkainasettelua ja vähentää tarpeellista kompromissihalukkuutta. Demonisoinnista nyt puhumattakaan.Uskon vilpittömästi että suurin osa poliitikoista, ainakin vasemmistoliitosta kokoomukseen, haluaa tehdä maalle mahdollisimman hyvää. Tiettyjen persujen tai ex-sellaisten osalta en tosin ole ihan varma. Silti persujenkin kansanedustajista suurin osa on sisäsiistejä, eikä puoluetta kannata kategorisesti hylkiä. -
Persut taitavat olla Liike Nytin ohella ainoa puolue, joka kuvittelee, että muut puolueet eivät aja Suomen etua. Muillakin toki on erimielisyyttä siitä, mitä pitäisi tehdä, mutta enpä ole kuullut muiden puolueiden syyttelevän toisiaan siitä, että näiden tavoitteena olisi jollain tavalla vahingoittaa Suomea. Populistien vaaliohjelmat ovat myös ihailtavan ympäripyöreitä: ”Ei laiteta rahaa turhuuksiin!” No mutta ihanko totta? Muut puolueetko kannattavat rahojen laittamista turhuuksiin. Minäpä äänestän teitä, niin tehän varmaan arvaatte, mitä minä pidän turhana ja epäilemättä kaikki muutkin ovat samaa mieltä. ”Pidetään kiinni Suomen itsenäisyydestä!” Onko joku puolue joskus ehdottanut, että Suomen pitäisi epäitsenäistyä? Mitä konkreettisia toimenpiteitä ajattelitte tämän epäitsenäistymisen estämiseksi tehdä? Ai ei ole ehdottanut ja ette aio tehdä mitään, paitsi pyrkiä varmistamaan, että Suomi hyötyy muiden maiden kanssa tekemistään sopimuksista mahdollisimman vähän pitkällä aikavälillä? Kuulostaa hyvältä, äänestän teitä.
-
Hartiakas hedelmä: Näin sitä taas Suomi äänestettiin vähän huonommaksi. Hyvästi sosiaaliturva, hyvästi lasten ja vanhusten tukeminen, hyvästi perusoikeutemme. Rahalla vain saa ja tulevaisuudessa näköjään vain autolla pääsee. :(
Mistään noista asioista ei onneksi päätetä kunnissa, ja vain kahdessa noista kunnat voi vaikuttaa homman laatuun. -
Sähköpostiton katkarapu: Populistien vaaliohjelmat ovat myös ihailtavan ympäripyöreitä:
Ei toi ees koske vaan näitä populistipuolueita. Ylipäätään varsinkin näin kuntavaaleissa saa kyllä kuulla niin upeita vaaliteemoja, ohjelmia ja sloganeita ihan kenen puolueen riveistä hyvänsä."Lisää palkkaa työläisille""Pelastetaan maapallo""Sairaalakäynnit kohtuuhintaisiksi"Mitä tämmöseen voisi edes sanoa? Ei ei ei, et ole minun ehdokas. Minä kun niin kovasti haluan pienempää palkkaa, tuhota maapallon ja enkä halua että sairaalakäyntiin olisi minulla varaa.Ylipäätään ainakaan itse en jaksa kovin montaa minuuttia sellaista ehdokasta kuunnella, joka taktisesti valitsee juuri tämmösiä "pelastetaan maapallo" tai "pidetään Suomi turvallisena ja itsenäisenä"-tyylisiä puheenaiheita, joihin käytännössä kukaan ei voi sanoa olevansa eri mieltä. -
-
Miksi tää Jukan juttu on täällä? Mun mielestä lehempänä vihapuhetta, kun huumoria. Ei jatkoon.
-
Kaulapannaton katkarapu: Miksi tää Jukan juttu on täällä? Mun mielestä lehempänä vihapuhetta, kun huumoria. Ei jatkoon.
Mietin ihan samaa, ei kuulu tänne ollenkaan. Samaa inhottavaa kuraa koko netti täynnä. -
Tahokas kotieläin: Virpi tainnut äänestää feministejä. Vihjeet "manspleinaa" ja "puolue ei saanut paikkaa".
(Pien)puolueita, jotka eivät siis paikkaa saaneet, taitaa olla joku kymmenkunta. Lisäksi Virpi käytti ”manspleinausta” auttamattoman väärin. Eli ihan näillä eväillä en vielä kyllä moista johtopäätöstä tekisi. -
Kaulapannaton katkarapu: Miksi tää Jukan juttu on täällä? Mun mielestä lehempänä vihapuhetta, kun huumoria. Ei jatkoon.
Et taida tietää mitä on vihapuhe. -
En ymmärrä Jukan kaltaisia ihmisiä. Jos sillä omalla puolueella menee hyvin, eikö siitä voi olla onnellinen kääntämättä sitä vihaksi muita kohtaan?
-
Kaulapannaton katkarapu: Miksi tää Jukan juttu on täällä? Mun mielestä lehempänä vihapuhetta, kun huumoria. Ei jatkoon.
Ehkä siks ko tää huumorisivusto ja voidaan yhdessä todeta että Jukka on nyt vähän pöljä ja onneksi Jukan kaltaisia ihmisiä ei ole paljoa. Tai on paljon, mutta kuitenkin vähemmistönä. Ollaan me muut vähä fiksumpia.Ennen kuin joku pahoittaa mielensä niin en puhu persuista yleisesti, puhun vaan nyt Jukasta. -
Kaulapannaton katkarapu: Miksi tää Jukan juttu on täällä? Mun mielestä lehempänä vihapuhetta, kun huumoria. Ei jatkoon.
Millä logiikalla tuosta saa väännettyä vihapuhetta... -
Kelpaamaton lepakko: Ehkä siks ko tää huumorisivusto ja voidaan yhdessä todeta että Jukka on nyt vähän pöljä ja onneksi Jukan kaltaisia ihmisiä ei ole paljoa. Tai on paljon, mutta kuitenkin vähemmistönä. Ollaan me muut vähä fiksumpia. Ennen kuin joku pahoittaa mielensä niin en puhu persuista yleisesti, puhun vaan nyt Jukasta.
Jukka vaikuttaa kuuluvan sarjaan "surullisia kaappitauksia". Mitä enemmän mieli tekee miestä, sitä äänekkäämmin kaikista pyhintään varjelee. -
Vastarannan kiiski: En tiedä itkeä vai nauraa näille politiikka- ja puolueintoilijoille. Suu vaahdossa räksytetään naapuripuolueen kannattajille. Iltapäivälehtien kommenttiosioissa ei ole vielä tullut eteen aihetta, johon joku ei väännä väkisin puoluepolitiikkaa jossain muodossa.
Lopetin aikalailla kommenttien lukemisen, sillä siellä ei ole nykyään ketään muita, kuin Öyhöttäjiä ja (anti)öyhöttäjiä.Antilyhöttäjät ovat aivan samanlaisia, kuin he keitä he olevinaan vastuatavat. -
Askarruttava nektariini: En ymmärrä Jukan kaltaisia ihmisiä. Jos sillä omalla puolueella menee hyvin, eikö siitä voi olla onnellinen kääntämättä sitä vihaksi muita kohtaan?
No eipä ole hirveästi näkynyt ketään hehkuttamassa vaalitulosta..Kaikki puhuvat vain siitä, kuinka hyvä kun X puolue sai niin vähän ääniä.Pelottavaa tämä Amerikkalaisen systeemin tulo tänne, jossa ei äänestetä enää kenenkään puolesta, vaan pelkästään jotakuta vastaan. -
-
Kaulapannaton katkarapu: Miksi tää Jukan juttu on täällä? Mun mielestä lehempänä vihapuhetta, kun huumoria. Ei jatkoon.
Siitä on persujen typeryys ja itserakkaus hyvin esillä. -
Toj Karin: Mistään noista asioista ei onneksi päätetä kunnissa, ja vain kahdessa noista kunnat voi vaikuttaa homman laatuun.
Niin no, kunnissa kyllä VOIDAAN vaikuttaa noista jokaiseen. Sosiaaliturvaan kuuluu mm. ennaltaehkäisevä ja täydentävä (harkinnanvarainen) toimeentulotuki, joka on yhä kuntien vastuulla, ja monessa kunnassa todella surullisella tolalla. Tao omaishoidontuki, joka on kokonaan kunnan heiniä. Perusoikeuksiin kuuluvat mm. oikeus omaan asuntoon, oikeus saada terveydenhoitoa ja tarvitsemaansa apua, ja nimenomaan kunnat ovat näistä vastuussa. Ja lasten ja vanhusten tukeminen nyt on aivan kunnan ydintehtäviä.Mutta siitä oon samaa mieltä, että kuntavaaleissa ihmiset luulevat usein äänestävänsä asioista, jotka ei liity kuntiin sitten mitenkään. Huolestuttavaa on se, että monille ehdokkaillekin on ilmeisen epäselvää, mistä siellä valtuustossa ja lautakunnissa oikeastaan päätetäänkään. -
Paikkamäärin ilmaistuna kolmen kärki koko maassa on: 1. Keskusta 2. Kokoomus 3. SDP Uudelleenvalittuja on 56% Keski-ikä on 51 vuotta Oikeastiko joku kuvitteli että nyt asiat muuttuivat? Ja tämä persujen hehkuttama vaalivoitto... niin... Voittivat neljännen sijan.
-
Runneltu kesyaasi: Vihaan termiä "mansplaining" mut nyt täytyy kyl kyseenalaistaa et miten nainen voi manspleinata?
Ajattelitko miehillä ja naisilla olevan jotain muuttumattomia ominaisuuksia jotka sallivat vain yhden sukupuolen selittävän asioita jollain tietyllä tavalla? On ihan oikein vihata seksististä termiä. -
Piukka keiju: Juuh ja asunnon vuokran nousu, perintötalon arvon alenema, työpaikan menetys, yrityksen konkurssi, työttömyys, työttömien pienet tulot, auton ruostuminen ja omenoiden kilohinta on aina näiden aktiivisten maallikkopoliitikkojen mielestä jollain lailla sen pääministeripuolueen vika, aivan kuin valtion [...]
Kaavoitus, korkotukilainat, sosialinen asuntotuotanto, arvonlisävero, tuontitullit, maataloustuet, yritysverotus, koulutus, kolmikanta, viennin infra, kauppasuhteet, puhdetyöt, pakotteet, sosiaaliturvan laajuus, työnhakuvelvoite... Onhan tossa keinoja, joilla hallituspuolue voi vaikuttaa mainitsemiisi asioihin. Auton ruostuminen on ainut, johon hallitus ei voi vaikuttaa. Eihän mikään noista nopea ratkaisu ole mihinkään ongelmaan, mutta niillä on neljä vuotta aikaa kokeilla ja sitten katsellaan mihin suuntaan on menty. Jos suunta ei miellytä, niin vaihdetaan vetäjiä. Ei tällaista kivirekeä kukaan jaksa vuositolkulla hinata perässään. -
Runneltu kesyaasi: Vihaan termiä "mansplaining" mut nyt täytyy kyl kyseenalaistaa et miten nainen voi manspleinata?
Leimalla "mansplaining" voi näköjään jo ohittaa ihan faktojakin. "Ee on ämsee toiseen". - Älä viitti mänspleinata, ei oo. "Vesi kiehuu sadassa asteessa ja suorakulma on 90 astetta" - Hirveetä mänspeliningiä, älä tuu selittämään. -
Mua kiinnostaisi tietää missä vaaleissa ensi vuonna persuilla on 20% kannatus. Euroviisuissa? Big Brotherissa?
-
Ihan tavallinen kalapuikkoviiksinen mies: Jukka vaikuttaa kuuluvan sarjaan "surullisia kaappitauksia". Mitä enemmän mieli tekee miestä, sitä äänekkäämmin kaikista pyhintään varjelee.
Kaappihomous on sun mielestä sormella osottelun paikka? -
Penseä kenguru: Sinänsä ihan sama ketä äänestää vai äänestääkö lainkaan. Aina sama valituskierre: Uusi hallitus -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! -> Uusi hallitus! -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! etc
Ei se nyt ihan niin mene. Valitus kyllä pysyy, mutta katso mieluummin sitä mitä eri hallitukset tekee (vaikka tiettyjen puolueiden koostamista hallituksista sitä täytyy etsiä kissojen ja koirien kanssa, koska "puolueeton" media...) -
-
StationX: Leimalla "mansplaining" voi näköjään jo ohittaa ihan faktojakin. "Ee on ämsee toiseen". - Älä viitti mänspleinata, ei oo. "Vesi kiehuu sadassa asteessa ja suorakulma on 90 astetta" - Hirveetä mänspeliningiä, älä tuu selittämään.
Splaining tarkoitaa sitä että kaiken alanasiantuntija alkaa selittämään oman alansa asiantuntijalle asioita jotka hän tietää paremmin. Yleensä työelämässä tilanne on se että mies alkaa selittämään naiselle joka tietää asiat paremmin kuin hän. -
Askarruttava nektariini: En ymmärrä Jukan kaltaisia ihmisiä. Jos sillä omalla puolueella menee hyvin, eikö siitä voi olla onnellinen kääntämättä sitä vihaksi muita kohtaan?
Valitettavasti mitä tutkin persujen vaalimainontaa, niin ovat tuomassa jenkkityylistä loanhettoa Suomeen, hirveästi parjattiin muita, ihan yksittäisiä ihmisiäkin, mutta loppujen lopuksi omia, konkreettisia ratkaisuja ei juuri esitetty, vain ympäripyöreitä vaalilauseita (mitä toki on kaikilla puolueilla, mutta mustamaalausta ei). Onko sitä omaa asiaa niin vähän että tila pitää täyttää muita mustamaalaamalla?Ja jos puolueen vaalilehti on täynnä tällaista kuraa, niin ihmetyttää ne, jotka sanovat että persujen arvot vastaavat omiaan. Persuissa on toki maltillisempiakin ihmisiä, mutta sitten on niitä hirveitä öyhöttäjiä (varmaan kuten Jukka) -
Runneltu kesyaasi: Vihaan termiä "mansplaining" mut nyt täytyy kyl kyseenalaistaa et miten nainen voi manspleinata?
Mitä se edes tarkoittaa? -
Runneltu kesyaasi: Vihaan termiä "mansplaining" mut nyt täytyy kyl kyseenalaistaa et miten nainen voi manspleinata?
Kyllä, nainenkin voi manspleinata. Samoin kuin myös nainen voi olla sovinisti ja muutkin kuin valkoiset heteromiehet voivat olla rasisteja -
Voi Virpi, oon ollut äänioikeutettu 15 vuotta, äänestänyt kaikissa vaaleissa, eikä mun ehdokkaita ole koskaan valittu. Silti mä jatkan, naiivi idealisti kun olen.
-
Yhdessä asiassa Virpi on oikeassa, nimittäin siinä, ettei tämä ihan varsinaisesti ole demokratiaa. Tämä on joku demokratian kieroutunut serkku, sillä valituksi eivät tule suoraan ne, jotka saivat eniten ääniä, vaan ne joiden vertausluku oli tarpeeksi suuri. Toisien sanoen pienestä kunnasta lähes mahdotonta mennä läpi ilman ison puolueen tukea, meidänkin kunnassa eräs 0 ääntä saanut keskustalainen (ei ollut edes itse äänestänyt itseään, lol) oli lähempänä päästä läpi kuin oma ehdokkaani, joka oli saanut useita ääniä. Tai eräs suosittu vihreiden edustaja, joka jäi myös ilman paikkaa tai varasijaa, koska edusti puoluettaan yksin. Sama juttu edellisissä eduskuntavaaleissa, Lapin piirin toiseksi suosituin ehdokas Riikka Karppinen ei mennyt läpi, koska vertausluvut. Reiluako? Ei se oikeasti ole ihme, jos ihmisten usko omaan mahdollisuuteen vaikuttaa on vähäinen. Kannattaisi siirtyä suoraan demokratiaan, jos kerta ihannoidaan sitä demokratiaa niin paljon.
-
Kurppa: Kyllä, nainenkin voi manspleinata. Samoin kuin myös nainen voi olla sovinisti ja muutkin kuin valkoiset heteromiehet voivat olla rasisteja
Jos noin on niin oon sit iteki ymmärtäny termin vähän väärin, vaikka tuskin yhtä väärin kuin Virpi. Nainen voi tosiaan olla seksisti ja niin edelleen, mutta oon käsittäny että termiin mansplaining sisältyy ihan lähtökohtaisesti se, että mies selittää jotain naiselle. Muuten se olisi sitten jokin toisentyyppinen seksismin ilmentymä. -
Sähköpostiton katkarapu: Persut taitavat olla Liike Nytin ohella ainoa puolue, joka kuvittelee, että muut puolueet eivät aja Suomen etua. Muillakin toki on erimielisyyttä siitä, mitä pitäisi tehdä, mutta enpä ole kuullut muiden puolueiden syyttelevän toisiaan siitä, että näiden tavoitteena olisi jollain tavalla vahingoittaa [...]
Suomen itsenäisyydestä ei voi olla enää täysin varma. EU-paketti ja yhtenäisvelka haiskahtaa liittovaltiokehitykseltä. Osa kokoomuslaisista saattaa oikeasti ajaa jopa liittovaltiota. Omasta mielestä liittovaltio on ihan fine, mutta kyllä se pitäisi rehdisti sanoa jos sitä asia ajaa ja siihen pitää olla myös jokin strategia. Infraahan täältä ei kukaan vie vaikka velkaa olisikin ja jos liittovaltioon suunnataan, niin nyt vaan tolkuttomasti velkaa ja rakentamaan. Tunnelit Ruotsiin ja Viroon, metro Rovaniemelle, maa täyteen moottoriteitä jne. Saksa kyllä hoitaa velat, mutta moottoritietä ei täältä kukaan pois vie. -
StationX: Leimalla "mansplaining" voi näköjään jo ohittaa ihan faktojakin. "Ee on ämsee toiseen". - Älä viitti mänspleinata, ei oo. "Vesi kiehuu sadassa asteessa ja suorakulma on 90 astetta" - Hirveetä mänspeliningiä, älä tuu selittämään.
Manspleiningin pointti ei ole se, selittääkö selittäjä faktoja vai puutaheinää, vaan se, että joku selittää pyytämättä asioita henkilölle, joka tietää ko. asiat vähintään yhtä hyvin kuin selittäjä. -
Kaikkien pitäisi nämä äänestyshommat ajatella niin että äänestät puoluetta etkä yhtä edustajaa. Se yksi edustaja ei pysty yksinään tekemään yhtään mitään vaikka saisi miljoona ääntä. Olen pariin kertaan "väitellyt" vanhemman puoleisten miesten kanssa siitä onko Perussuomalaiset oikeisto- vaiko enemmän vasemmistopuolue (heidän mielestään siis jälkimmäinen), koska he ovat nimenomaan äänestäneet niitä vähän vasemmistolaisempia ehdokkaita ja näin sitten kuvitellaan että tämä on se puoluekanta. Tietysti kannattaa katsoa että se äänestyskohde vastaa vähän sitä omaa maailmankuvaa ja näin, mutta äänesi silti menee enemmänkin puolueelle kuin sille joka sen äänen saa. Henkilökohtaisesti olen huomannut että vihreissä on aina välillä ehdokkaita ainakin eduskuntavaaleissa jotka olisivat lähimpänä omia aatteitani, mutta sitten taas niiden puolueen ajamat asiat eivät. Eli siis ehdokas saattaa olla sitä mieltä että ydinvoiman lisääminen olisi järkevää ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi, mutta puolueen mielestä taas ei, joten on aika turhaa äänestää sitä ehdokasta koska vaikka hänet valittaisiinkin niin puolueen kanta on se mikä määrää eikä se yksi ehdokas saa niitä muita käännettyä ajamaan omaa agendaansa.
-
Kehittymätön puuma: Splaining tarkoitaa sitä että kaiken alanasiantuntija alkaa selittämään oman alansa asiantuntijalle asioita jotka hän tietää paremmin. Yleensä työelämässä tilanne on se että mies alkaa selittämään naiselle joka tietää asiat paremmin kuin hän.
Älä nyt tuu puumaspleinaamaan. -
Valaiseva pussieläin: Suomen itsenäisyydestä ei voi olla enää täysin varma. EU-paketti ja yhtenäisvelka haiskahtaa liittovaltiokehitykseltä. Osa kokoomuslaisista saattaa oikeasti ajaa jopa liittovaltiota. Omasta mielestä liittovaltio on ihan fine, mutta kyllä se pitäisi rehdisti sanoa jos sitä asia ajaa ja siihen pitää [...]
Liittovaltiosta on puhuttu siitä asti kun Suomi liittyi EU:n enkä ole vielä nähnyt todisteita väitteen tueksi. Aina kun EU-tasolla päätetään jotain, tietty piiri Suomessa vetää punaisen langan kyseisen asian ja liittovaltion välille. Nyt ollaan menossa kohti liittovaltiota. Nyt ollaan taas menossa. Nyt alkaa olla itsenäisyys ohi. Nyt ei enää osaa sanoa onko Suomi itsenäinen vaiko ei. Huh huh... -
Nimi: Yhdessä asiassa Virpi on oikeassa, nimittäin siinä, ettei tämä ihan varsinaisesti ole demokratiaa. Tämä on joku demokratian kieroutunut serkku, sillä valituksi eivät tule suoraan ne, jotka saivat eniten ääniä, vaan ne joiden vertausluku oli tarpeeksi suuri. Toisien sanoen pienestä kunnasta lähes [...]
Kyllä tämä järjestelmä on huomattavasti demokraattisempi, kuin suoraan henkilökohtaisiin kannatuslukuihin perustuva järjestelmä. Kuvitellaan, että kunnassa olisi ehdolla vain kahden puolueen edustajia ja jaossa olisi kaksi paikkaa. Ääniä kunnassa jaetaan 10. 80 % äänestää puoluetta A, jonka ehdokkaista toinen saa 7 ääntä ja toinen yhden. Puolueen B ainut ääniä saanut ehdokas saa 2 ääntä, eli 20 % kannatuksen. Kumpi olisi reilumpaa, että 80 % kannatusta saanut puolue saisi molemmat paikat vai että paikat jaettaisiin 50-50?Tämä on tietenkin todella yksinkertaistettu esimerkki, mutta homma toimii täsmälleen samalla tavalla oikeissakin vaaleissa. Jos ehdokkaiden äänet eivät menisi ensisijaisesti puolueille ja vasta toissijaissesti ehdokkaille, syntyisi ainakin muutama iso ongelma: 1) Vain läpimenneiden ehdokkaiden äänet vaikuttaisivat vaalitulokseen. Ihmiset eivät haluaisi äänestää uusia ja epävarmoja ehdokkaita, koska äänet jäisivät helposti hyödyttömiksi. Tämä hyödyttäisi erityisesti tunnettuja poliitikkoja ja edistäisi ennestään päättävien elinten ukkoutumista.2) Suositut ehdokkaat kannibalisoisivat muita oman puolueen ehdokkaita. Puoleet joutuisivat todella miettimään, haluavatko he pistää suosittuja ehdokkaita ehdolle, koska he vievät niin paljon ääniä, että muille jäisi vain rippeitä. Tässä tapauksessa tasapaksuimman ja karismattomimman rosterin kerännyt puolue keräisi potin.3) Politiikka on neuvottelua, yhteistyötä ja kompromisseja. Sen toimiminen vaatii, että esim. eduskunta jakautuu ryhmiin, joilla on omat neuvottelijansa. Näitä kutsutaan puolueiksi. Jos 200 täysin riippumatonta henkilöä yrittäisi kilpahuutaa omia mielipiteitään salissa, mistään ei ikinä saataisi päätettyä. Näin ollen on tärkeintä, että puolueiden kannatus menee kansan tahdon mukaisesti, koska puolueet ovat se taho, joka neuvottelee. Toissijaisesti kansa sitten päättää, ketkä puolueen sisällä tekevät päätöksiä ja ohjaavat siten puolueiden suuntaa. -
PIN: Mutta siitä oon samaa mieltä, että kuntavaaleissa ihmiset luulevat usein äänestävänsä asioista, jotka ei liity kuntiin sitten mitenkään. Huolestuttavaa on se, että monille ehdokkaillekin on ilmeisen epäselvää, mistä siellä valtuustossa ja lautakunnissa oikeastaan päätetäänkään.
Tämä voi johtua osittain siitä, että vaalikoneissa kysytään niitä ihan täysin kuntapolitiikkaan liittymättömiä "arvokysymyksiä". -
Mielisairas hiiri: Viisas ihminen äänestää tyhjää.
Viisas ihminen äänestää. Tyhjää tai ei. -
-x-x-: Kyllä tämä järjestelmä on huomattavasti demokraattisempi, kuin suoraan henkilökohtaisiin kannatuslukuihin perustuva järjestelmä. Kuvitellaan, että kunnassa olisi ehdolla vain kahden puolueen edustajia ja jaossa olisi kaksi paikkaa. Ääniä kunnassa jaetaan 10. 80 % äänestää puoluetta A, jonka [...]
Suora demokratia jota ehdotan tosin ei ole sitä, että äänestetään edustajia, vaan että äänestetään asioista. Mikä olisi muuten helppo järjestää nykyteknologian aikakaudella. -
Valmistettu raataja: Liittovaltiosta on puhuttu siitä asti kun Suomi liittyi EU:n enkä ole vielä nähnyt todisteita väitteen tueksi. Aina kun EU-tasolla päätetään jotain, tietty piiri Suomessa vetää punaisen langan kyseisen asian ja liittovaltion välille. Nyt ollaan menossa kohti liittovaltiota. Nyt ollaan taas menossa. [...]
Ei se nyt hatusta vedettyä ole. Integraatio syvenee. No bail out kuopattiin jo. Tämä uusi rahasto, jolla ei ole mitään tekemistä koronan kanssa, on "ainutkertainen", mutta nyt niitä suunnitellaan jo lisää. Ruotsi pakotettiin mukaan nettomaksajaksi. Eu saa pian verotusoikeuden. Veikkaanpa, että 2025 Suomenkin hyvinvointivaltio on niin huonossa jamassa, että tarvitaan pelastajia, syntyy uusia ehtoja ja vuoteen 2030 mennessä on jo liittovaltion käsittely käynnissä. -
Sukkela päärynä: Ei se nyt hatusta vedettyä ole. Integraatio syvenee. No bail out kuopattiin jo. Tämä uusi rahasto, jolla ei ole mitään tekemistä koronan kanssa, on "ainutkertainen", mutta nyt niitä suunnitellaan jo lisää. Ruotsi pakotettiin mukaan nettomaksajaksi. Eu saa pian verotusoikeuden. Veikkaanpa, että 2025 [...]
Hei sinä, joka luet tätä tulevaisuudessa! Kommentoi, miten kävi. -
-
Penseä kenguru: Sinänsä ihan sama ketä äänestää vai äänestääkö lainkaan. Aina sama valituskierre: Uusi hallitus -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! -> Uusi hallitus! -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! etc
No mutta tähänhän löytyy helppo ratkaisu. Ajetaan vain hallitus alas vähän pysyvämmin. Antaa ihmisten päättää itse omista menoistaan. -
-x-x-: Kyllä tämä järjestelmä on huomattavasti demokraattisempi, kuin suoraan henkilökohtaisiin kannatuslukuihin perustuva järjestelmä. Kuvitellaan, että kunnassa olisi ehdolla vain kahden puolueen edustajia ja jaossa olisi kaksi paikkaa. Ääniä kunnassa jaetaan 10. 80 % äänestää puoluetta A, jonka [...]
En ole koskaan lukenut yhdeltäkään keskustelupalstalta mitään näin hyvin kirjoitettua tekstiä. Kiitos. -
Nimi: Suora demokratia jota ehdotan tosin ei ole sitä, että äänestetään edustajia, vaan että äänestetään asioista. Mikä olisi muuten helppo järjestää nykyteknologian aikakaudella.
Suorassa demokratiassa taas on aivan omat ongelmansa.Edustuksellisessa demokratiassa kansan valitsemilla edustajilla, eli niinkutsutuilla kansanedustajilla, on sekä mahdollisuus että (ainakin moraalinen) velvollisuus perehtyä päätettävinä oleviin asioihin, tarvittaessa avustajien ja asiantuntijoiden avulla.Suorassa demokratiassa kansalaisten pitäisi käyttää leijonanosa vapaa-ajastaan noihin samoihin asioihin perehtymiseen, jotta osaisivat tehdä valistuneita päätöksiä. Ilman tuota perehtymistä päätökset voitaisiin yhtä hyvin tehdä heittämällä noppaa.Sehän olisi varmasti sujunut hienosti, jos kaikista mahdollisista koronatoimista olisi järjestetty kansanäänestys.Veroprosenttia varmasti pohdittaisiin tutkimustietoon perustuen, eikä lainkaan tunnepohjaisesti.Hävittäjien ja muun kaluston tarpeellisuudesta nykyaikaisessa sodankäynnissä ja kriisinhallinnassa on varmasti jokaisella kansalaisella hyvin perusteltu näkemys.Suora demokratia toimi kohtuullisen hyvin Ateenan kokoisessa tuppukylässä reilut parituhatta vuotta sitten kun päätettävä asiat olivat hieman yksinkertaisempia (tosin sielläkin jouduttiin vähän väliä tyrannien alaisuuteen), mutta se ei todellakaan ole toimiva hallintomalli nykyaikaisessa valtiossa, jossa kukaan yksittäinen ihminen ei ymmärrä puoliakaan valtion asioista.PS. Sainpas minäkin hienon nimen generaattorista. -
Suora preeriasusi: En ole koskaan lukenut yhdeltäkään keskustelupalstalta mitään näin hyvin kirjoitettua tekstiä. Kiitos.
Oleppa hyvä. -
P: Mua kiinnostaisi tietää missä vaaleissa ensi vuonna persuilla on 20% kannatus. Euroviisuissa? Big Brotherissa?
Persuthan sanoivat, että hallitus kaatuu näissä kunnallisvaaleissa. Jos se ei kaadukkaan ryminällä vaän vähän hitaammin ja saadaan vaalit ensi vuonna.Paitsi Suomessa pitäisi olla maakuntavaalit ensi vuonna. -
Penseä kenguru: Sinänsä ihan sama ketä äänestää vai äänestääkö lainkaan. Aina sama valituskierre: Uusi hallitus -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! -> Uusi hallitus! -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! etc
jos äänestät valituskierteen vuoksi niin sitten on ihan sama. Mutta jos äänestät sen takia että onko se oikeesti surkee hallitus vai sanooko ihmiset vaan, niin sitten on väliä. -
Anova lihapiirakka: Kaikkien pitäisi nämä äänestyshommat ajatella niin että äänestät puoluetta etkä yhtä edustajaa. Se yksi edustaja ei pysty yksinään tekemään yhtään mitään vaikka saisi miljoona ääntä. Olen pariin kertaan "väitellyt" vanhemman puoleisten miesten kanssa siitä onko Perussuomalaiset oikeisto- vaiko [...]
Vihreissä on ollut aiemmin ihan talouspolitiikan puolella valistuneita yksilöitä, mutta ne alkavat olemaan jo vähemmistössä.Kun määritellään puolueet vasemmisto-oikeisto akselilla, niin meillähän ei ole yhtään todellista oikeistopuoluetta, jota mm. itse henkilökohtaisesti kaipaisin. Kokoomus on tällä hetkellä ehkä se oikeistolaisin, mutta on enemmän vasemmalla kuin esimerkiksi Tanskan konservatiivinen kansanpuolue, joka kuuluu keskusta-oikeistoon. Perussuomalaiset ovat kokoomuksesta vasemmalla ja taitavat mennä ihan keskiviivan yli vasemmiston puolelle, ei paljo mutta vähän ja se saattaa hieman elää kysymyksistä riippuen. Keskiviivan oikealla puolella voisi sanoa olevan kokoomus, liike nyt ja ehkä pienin varauksin rkp ja kd.Suomessa näyttäisi olevan vain yksi "ääripuolue" ja se on vasemmistoliitto. Jos käytetään lukuja 0-10 niin yhä useampi vasemmistoliittolainen antaa itselleen arvon 0. Kokoomus vastaavalla akselilla on max 7. Ps taas heiluu siinä 4-6 riippuen ehdokkaasta ja kysymyksistä. Rkp 6, liike nyt 6, sdp 1-2, vihreät 3-4, keskusta 4-5, kd 5-6. -
Hartiakas hedelmä: Näin sitä taas Suomi äänestettiin vähän huonommaksi. Hyvästi sosiaaliturva, hyvästi lasten ja vanhusten tukeminen, hyvästi perusoikeutemme. Rahalla vain saa ja tulevaisuudessa näköjään vain autolla pääsee. :(
Your right, my responsibility. -
Hartiakas hedelmä: Näin sitä taas Suomi äänestettiin vähän huonommaksi. Hyvästi sosiaaliturva, hyvästi lasten ja vanhusten tukeminen, hyvästi perusoikeutemme. Rahalla vain saa ja tulevaisuudessa näköjään vain autolla pääsee. :(
Höpöhöpö. -
Parempi vaan, että Virpi ei äänestä, jos älykkyys on tolla tasolla.
-
-
Uniikki marsu: Suorassa demokratiassa taas on aivan omat ongelmansa. Edustuksellisessa demokratiassa kansan valitsemilla edustajilla, eli niinkutsutuilla kansanedustajilla, on sekä mahdollisuus että (ainakin moraalinen) velvollisuus perehtyä päätettävinä oleviin asioihin, tarvittaessa avustajien ja [...]
Niin, ja tämä taas kulminoituu siihen kysymykseen, että onko demokratia sittenkään hyvä asia. Jos olisi, täytyisi valtaosan ihmisistä olla siis kykeneväisiä tekemään järkevin ratkaisu.Mutta kun jos sitä demokratiaa väitetään olevan, niin sitten sitä pitäisi olla. Tämä nykyinen muoto on siitä hyvin kaukana (en ota nyt kantaa siihen mikä olisi paras järjestelmä, en valitettavasti ehdi ryhtyä sellaiseen keskusteluun nyt vaikka aihe onkin mielenkiintoinen), ja tämä ristiriita syö ihmisten uskoa sekä omiin vaikutusmahdollisuuksiinsa että yhteiskunnan reiluuteen. -
Nimi: Niin, ja tämä taas kulminoituu siihen kysymykseen, että onko demokratia sittenkään hyvä asia. Jos olisi, täytyisi valtaosan ihmisistä olla siis kykeneväisiä tekemään järkevin ratkaisu. Mutta kun jos sitä demokratiaa väitetään olevan, niin sitten sitä pitäisi olla. Tämä nykyinen muoto on siitä hyvin [...]
Edustuksellinen demokratia nimenomaan on sekä demokraattinen että toimiva hallintomalli. Ainoat kaksi muuta vaihtoehtoa ovat1) suora demokratia, joka on kyllä demokraattinen, muttei toimiva, ja2) tavalla tai toisella periytyvään valtaan perustuva hallinto, joka toimii hienosti täsmälleen niin kauan kuin valta pysyy järkevien ihmisten näpeissä, mutta johtaa käytännössä väistämättä siihen, että valta päätyy lopulta jonkun totaalisen idiootin käsiin, eikä hänestä sitten päästä eroon muulla kuin vallankumouksella.Edustukselliseen demokratiaan liittyy toki paljon muita liikuteltavia osia, joissa on aina hyvät ja huonot puolensa, kuten ääntenlaskentatapa, vaalikauden pituus, valittavien edustajien määrä, ehdokkaiden vaalikelpoisuus, vaalipiirit, jne.Hallintomallina se on kuitenkin paras, jonka ihmiskunta on tähän mennessä keksinyt. -
Suora preeriasusi: En ole koskaan lukenut yhdeltäkään keskustelupalstalta mitään näin hyvin kirjoitettua tekstiä. Kiitos.
Kiitos =) -
Suora preeriasusi: En ole koskaan lukenut yhdeltäkään keskustelupalstalta mitään näin hyvin kirjoitettua tekstiä. Kiitos.
Ole hyvä. -
Valmistettu raataja: Liittovaltiosta on puhuttu siitä asti kun Suomi liittyi EU:n enkä ole vielä nähnyt todisteita väitteen tueksi. Aina kun EU-tasolla päätetään jotain, tietty piiri Suomessa vetää punaisen langan kyseisen asian ja liittovaltion välille. Nyt ollaan menossa kohti liittovaltiota. Nyt ollaan taas menossa. [...]
Maaimanlopusta on varmasti puhuttu kauemmin. Eikö sekään nyt pidä paikkaansa, vaikka on ilmastokriisi? -
Kiitos 2000-luvun muksut, kun tuhositte suomen kielen. "Manspleinaa" nyt jo jumalauta oikeesti.
-
Kompakti haisunäätä: Edustuksellinen demokratia nimenomaan on sekä demokraattinen että toimiva hallintomalli. Ainoat kaksi muuta vaihtoehtoa ovat 1) suora demokratia, joka on kyllä demokraattinen, muttei toimiva, ja2) tavalla tai toisella periytyvään valtaan perustuva hallinto, joka toimii hienosti täsmälleen niin kauan [...]
Miksei suora demokratia mielestäsi ole toimiva, vaikka edustuksellinen on? Ja siis nimenomaan nykyteknologialla kun voitaisiin äänestää vaikka sähköisesti joka asiasta ja järjestää kansalaispaneelin kaltaisia järjestelmiä etänä. Ei enää eletä keskiajalla, jossa täytyy kilpaa huutaa salissa sen kahdensadan ihmisen kanssa. Suorassa demokratiassa korruption toteuttaminen olisi vaikeaa (isoimmat riskit varmaan liittyisivät heihin, joilla on pääsy järjestelmään), edustuksellisessa demokratiassa se taas on ihan naurettavan helppoa.No koitan ehtiä nyt vielä avata omaa mielipidettäni, vaikka vähän kiireessä tätä kirjoitankin. Minun mielestäni nk. aristokraattinen kansalaispaneeli olisi paras ratkaisu. Aristokraattinen siinä mielessä, että meillä voisi olla nk. hallitus, mutta sinne olisi valittu "kansan parhaimmisto". Ei syntyperän tai varakkuuden mukaan, kuten aristokratia on kai historiassa toteutunut, vaan yhteiskunnallisten saavutusen mukaan. Valittaisiin ns. jokaisesta kansan lohkosta se "paras" edustaja sinne väittelemään muiden samanlaisten edustajien kanssa, ja toivottavasti kun erilaisia mielipiteitä edustavat ihmiset väittelevät keskenään, jää keskustelusta lopulta jäljelle vain se "totuus jota ei voi kumota" eli mikä olisi paras tapa toimia kun kaikki mahdolliset pointit on tuotu esiin ja kestämättömät pointit ovat kumoutuneet (eli sitä samaa mitä tässä meidänkin keskustelussa koitetaan lopulta saavuttaa).Ja se eroaisi edustuksellisesta demokratiasta niin, ettei puolueita varsinaisesti olisi, vaan olisi vain näitä "lohkoja", joilla pyritään hakemaan erilaiset näkökulmat edustetuksi. Kenenkään näkökulma ei olisi edustetumpi kuin jonkun toisen. Mitä ne lohkot sitten olisivat, niin pitäisi tarkemmin sopia, mutta esimerkiksi kaikista yhteiskunnan tärkeistä toimialoista pitäisi olla sen alan "paras" asiantuntija edustajana. "Paras" ei tietenkään ole yksiselitteinen termi, ja "parhaita" voi olla monia, joten jonkinlaisia vaaleja varmaan pitäisi myös järjestää. Mutta näiltä ehdokkailta pitäisi kuitenkin löytyä ne hakemaansa paikkaan täsmäävät vaatimukset, eli jos haet vaikkapa maatalousasioiden edustajaksi, niin sinun tulee voida osoittaa, että sinulla on asiantuntijuutta ja kokemusta maataloustöistä. Vaalikampanjointi (=raha ja kontaktit oikeaan puolueeseen) ei kuitenkaan olisi se avaintekijä edustamoon pääsemisessä kuten nykyään, vaan täysin turhaa jollei vaadittavaa osaamista ole. Ja "hallituksen" kokoonpanoa olisi syytä päivittää tietyin väliajoin, jottei valta kasaannu liikaa samoille ihmisille.Jos näistä "lohkoista", niiden määrästä ja aiheista, sekä lohkojen edustajiksi valittavista "kansalaisaristokraateista" käytäisiin kansanäänestys, niin järjestelmä olisi jopa demokraattisempi kuin tämä nykyinen.Mutta joo, tuntui että sain nyt selitettyä tämän oman ideani tarpeeksi yksityiskohtaisesti. Mielenkiinnolla odotan vastaustasi (sinun hyvä lainattu keskustelukumppanini tai kenen tahansa muun keskusteluun osallistuvan) tuon suoran demokratian ongelmista tai jos mieleesi tulee jotain muuta. -
Uniikki marsu: Suorassa demokratiassa taas on aivan omat ongelmansa. Edustuksellisessa demokratiassa kansan valitsemilla edustajilla, eli niinkutsutuilla kansanedustajilla, on sekä mahdollisuus että (ainakin moraalinen) velvollisuus perehtyä päätettävinä oleviin asioihin, tarvittaessa avustajien ja [...]
Ai niin, tässähän olikin yksi näkökulma. Nythän tuon moraalisen velvoitteen toteutumista ei käsittääkseni kukaan kuitenkaan valvo, ja toisten kansanedustajien perusteella sanoisin, että meillä on moraaleista aivan eri käsitykset. Esim. väkivaltarikokset, korruptio tai valehtelu eivät sovi monin moraaliini, mutta kansanedustajan moraaliin saattavat sopia. Joten sanoisin, että "se siitä".Tutkimustietoa pitäisi tietysti olla päätöksenteon yhteydessä helposti tarjolla, ja valtaosa suomalaisista kyllä luottaa siihen. Esim. valtaosa suomalaisista luottaa koronavirusrokotteeseen ja noudattaa määrättyjä koronatoimia, kun ne ovat perusteltuja. Hävittäjähankinta taas oli jokseenkin hauska nosto mielestäni, sillä hyvin perusteltuja näkemyksiä sille, miksi valtion yhteisiä varoja pitää käyttää moisiin projekteihin on niiden vetäjiltä ollut vaikea saada. Olisi myös mielenkiintoista nähdä, mitä kävisi jos sotien aloittamisestakin tehtäisiin kansanäänestys. Tavalliset kansalaiset ne eturintamassa kuitenkin kuolevat, ja ovat harvoin kovin pahasti sekaantuneet tai perehtyneet niihin perisyihin, joiden takia sotimaan ryhdytään. Veikkaan siis ihan suoraan, että monen maan sodat olisivat ihan täysin jääneet tapahtumatta, jos kansa olisi päättänyt niistä ennenkuin pyssy on jo tyrkätty käteen.Väittäisin myös, että nykyisen byrokratian yksi tarkoitus on estää tavallista pulliaista ymmärtämästä tai edes kiinnostumasta asioista, koska samat asiat voitaisiin myös selittää yksinkertaisemmin ja tehdä helpommin. Ja veikkaan, että myös nykyisellä puoluepolitiikalla on osin sama tarkoitus; mitä isompi puolue ja mitä enemmän näkyvyyttä, sitä vaikeampi on tavan pulliaisen päästä mukaan, joten iso osa tavan pulliaisista on jäänyt tai jättäytynyt ihan täysin politiikan ulkopuolelle. -
Nimi: Miksei suora demokratia mielestäsi ole toimiva, vaikka edustuksellinen on? Ja siis nimenomaan nykyteknologialla kun voitaisiin äänestää vaikka sähköisesti joka asiasta ja järjestää kansalaispaneelin kaltaisia järjestelmiä etänä. Ei enää eletä keskiajalla, jossa täytyy kilpaa huutaa salissa sen [...]
Suora demokratia ei toimi, koska ihmiset eivät jaksaisi ottaa asioista kunnolla selvää ennen mielipiteen muodostamista. Ja toisaalta melko iso osa ihmisistä on täysiä idiootteja, jotka eivät ymmärrä mistään mitään. -
Epävarma maksamakkara: Suora demokratia ei toimi, koska ihmiset eivät jaksaisi ottaa asioista kunnolla selvää ennen mielipiteen muodostamista. Ja toisaalta melko iso osa ihmisistä on täysiä idiootteja, jotka eivät ymmärrä mistään mitään.
Eli luotetaan mieluummin, että täydet idiootit osaavat valita jonkun sellaisen edustamaan itseään, joka ei ole täysi idiootti? Kuulostaa ristiriitaiselta ja siltä, että loppujenlopuksi sellainen ehdokas on suosituin, joka osaa vedota idiootteihin eniten. -
Epävarma maksamakkara: Suora demokratia ei toimi, koska ihmiset eivät jaksaisi ottaa asioista kunnolla selvää ennen mielipiteen muodostamista. Ja toisaalta melko iso osa ihmisistä on täysiä idiootteja, jotka eivät ymmärrä mistään mitään.
Meneekö Sveitsillä mielestäsi huonosti? En ymmärrä väitteitä siitä, että "suora demokratia ei toimi", kun ainoassa maassa, jossa se on käytössä, se nimen omaan toimii. -
Nimi: Yhdessä asiassa Virpi on oikeassa, nimittäin siinä, ettei tämä ihan varsinaisesti ole demokratiaa. Tämä on joku demokratian kieroutunut serkku, sillä valituksi eivät tule suoraan ne, jotka saivat eniten ääniä, vaan ne joiden vertausluku oli tarpeeksi suuri. Toisien sanoen pienestä kunnasta lähes [...]
Oletkohan nyt kunnolla pohtinut tätä asiaa? Valtuustoissa nimittäin äänestetään asioista 1 henkilö, 1 ääni periaatteella. Sinun ehdottamassasi tavassa voisi olla esimerkiksi tilanne, jossa ultimaattinen ääniharava saa puolet äänistä, mutta saa valtuustossa vaan yhden paikan. Eli jos valtuustossa on paikkoja esim 100, 50% äänestäjistä edustaa yksi henkilö, jolla ei ole mitään mahdollisuutta saada mitään läpi. Ehdottamasi tapa johtaisi siis aivan järjettömään äänestystrategiointiin ja demokratian murentumiseen.Nykyisessä systeemissä jos puoluetta A äänestää 20% äänestäjistä, puolue saa 20% paikoista. Ääni ei myöskään ikinä mene "hukkaan" koska se menee puolueen "vertauslukupottiin". Vaalijärjestelmiä on lukuisia, myös hyviä muualla käytössä olevia, mutta ehdottamaasi systeemiä ei voi pitää hyvänä. -
Paulille voisi joku kertoa että se ettei Pauli tunne ketään kokoomuksen äänestäjää ei tarkoita ettei niitä ole olemassa.
-
Persut ovat kyllä kovia sikiämään. Kun tavalliset ja normaalit suomalasiet tekevät yhden tai kaksi lasta, persuilla on 5-10 ja kaikille haetaan sosiaaliturvaa heti, kun vähänkin näyttää selkävaivavaiselta. Siinä missä tavallisen suomalaisen aika menee töissä, persut ovat kotona ja tekevät lisää lapsia, että sossusta tulisi lisää rahaa ja keksivät siinä sivussa tapoja huijata lisää tukia. Kelalta haetaan joka päivä rahaa lastenvaunuihin ja yritetään maksattaa yhteiskunnalla ruuat. Näin kerran huoltoasemalla kuitin, joka oli jäänyt persulta vahingossa maahan. Kelan tukia oli kertynyt tilille lähes 50 000 euroa ja alla oli uusi mersu ja vaimo oli käynyt hakemassa leijonatatutoinnin toisen persun pyörittämisestä liikkeestä, joka ei näköjään alvejakaan valtiolle maksanut. Ihme touhua.
-
StationX: Persut ovat kyllä kovia sikiämään. Kun tavalliset ja normaalit suomalasiet tekevät yhden tai kaksi lasta, persuilla on 5-10 ja kaikille haetaan sosiaaliturvaa heti, kun vähänkin näyttää selkävaivavaiselta. Siinä missä tavallisen suomalaisen aika menee töissä, persut ovat kotona ja tekevät lisää [...]
Ja samaan aikaan persut valittavat että maahanmuuttajat eivät tee mitään muuta kuin elävät Kelan tuilla ja että Kela muka jotenkin suosii maahanmuuttajia enemmän kuin suomalaisia. Ja ai niin, ei sovi unohtaa sitä että jos joku maahanmuuttaja työllistyy ja pääsee tekemään töitä leipänsä eteen, persut valittavat että hän vei joltakulta suomalaiselta työpaikan. -
Penseä kenguru: Sinänsä ihan sama ketä äänestää vai äänestääkö lainkaan. Aina sama valituskierre: Uusi hallitus -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! -> Uusi hallitus! -> Surkee hallitus! -> Hallitus vaihtoon! etc
Kuntavaaleissa nyt kumminkaan ei valtakunnan hallitusta vaihdeta. Eikä erota EU:sta eikä estetä maahanmuuttoa. -
"Suvakit", "puunhalaajat", "imekää persettä", "jatkakaa marssimista" Onpa onneton tuo Jukka. Nämä on näitä joille politiikka on kuin jotain jääkiekkoa
-
Sähköpostiton katkarapu: Persut taitavat olla Liike Nytin ohella ainoa puolue, joka kuvittelee, että muut puolueet eivät aja Suomen etua. Muillakin toki on erimielisyyttä siitä, mitä pitäisi tehdä, mutta enpä ole kuullut muiden puolueiden syyttelevän toisiaan siitä, että näiden tavoitteena olisi jollain tavalla vahingoittaa [...]
Turhuuksiin ne rahat ainakin vihreillä ja sdpllä menee. Ajavat kaiken muun paitsi suomalaisten etua ja haluaisivat vaikeuttaa elämistä kohtuuttomasti ilmastopropagandan avulla. En kyllä kannata persuja itsekkään mutta suosion kasvaminen on ymmärrettävää. Valittajia tuntuu aina löytyvän vaikka puolet ihmisistä jättää oikeutensa käyttämättä. Taisi olla alhaisin äänestysprosentti hetkeen. -
-
Politiikasta keskusteltaessahan oletus on usein se, että ihmisten väärät mielipiteet johtuvat siitä, että he ovat yksinkertaisia ja harhaanjohdettuja. Ja että tämän voi korjata selittämällä asiat hitaasti yksinkertaisilla sanoilla kuin lapselle, ensi kerralla ihmiset sitten osaavat äänestää oikein. Jos tuo ei toimi, korotetaan ääntä ja kerrotaan, että toinen osapuoli on idiootti.
-
Edustuksellisen demokratian suurin ongelma ovat tyhmät äänestäjät.
-
Nimi: Miksei suora demokratia mielestäsi ole toimiva, vaikka edustuksellinen on? Ja siis nimenomaan nykyteknologialla kun voitaisiin äänestää vaikka sähköisesti joka asiasta ja järjestää kansalaispaneelin kaltaisia järjestelmiä etänä. Ei enää eletä keskiajalla, jossa täytyy kilpaa huutaa salissa sen kahdensadan ihmisen [...]
Eikös meillä ole jo tuollaisia "kansalaisaristokraatteja"? Heitä kutsutaan virkamiehiksi. Virkamiehet ovat oman alansa asiantuntijoita, jotka valmistelevat lakiesitykset yms. tutkitun tiedon ja faktojen pohjalta. Demokraattisesti valitut päättäjät valitsevat sitten vaihtoehdot, jotka toteuttavat heidän poliittisia tavoitteitaan ja ohjaavat asioita haluttuun suuntaan.Virkamiehiä ei valita vaaleilla, vaan ansioiden perusteella. Parhaita asiantuntijoita voi olla vaikea saada palkattua virkamiehiksi, koska valtion palkat ovat huonot. Moni näkee kuitenkin valtion palvelemisen myös kutsumuksena, jolloin palkka ei ole kaikkein ratkaisevin tekijä. Esityksiä valmisteltaessa kuullaan myös virkamieskunnan ulkopuolisia asiantuntijoita, joten tietoa ja erilaisia näkökulmia saadaan myös sitä kautta.Ehdottamaasi "parasta tapaa toimia, kun kaikki mahdolliset pointit on tuotu esiin" ei voi löytyä pelkän tiedon ja järjen käytön perusteella, koska ihmisillä on erilaiset arvot ja tavoitteet. Jonkun mielestä paras ratkaisu on se, joka tuottaa parhaan taloudellisen tuoton. Toinen arvostaa parhaita työllisyysvaikutuksia, kolmas ympäristön säilymistä jne. Mikä näistä vaihtoehdoista tai millainen kompromissivaihtoehto niiden välillä valitaan, riippuu siitä, mitä kansa haluaa. Ja se ratkeaa vaaleissa, joissa poliittiset päättäjät valitaan. -
Hartiakas hedelmä: Näin sitä taas Suomi äänestettiin vähän huonommaksi. Hyvästi sosiaaliturva, hyvästi lasten ja vanhusten tukeminen, hyvästi perusoikeutemme. Rahalla vain saa ja tulevaisuudessa näköjään vain autolla pääsee. 😒
Uli uli
Kommentoi
Kommentti