Mitä tänään syötäisiin? Osa 30
Vegaanien vastaisku.
93 kommenttia
-
Hyvä tuo viimeinen kuva. Olen sekaani (sekasyöjä), ja ihmetellyt kans, että miksi kasvistuotteiden halutaan näyttävän lihatuotteilta, enkä oo tullut ajatelleeksi tuota näkökulmaa.
-
Mä olen saanut thaipaikoista usein makkaraa vaikka en sellaista olisi edes tilannut.
-
-
Pyörylä, pötkö ja levy nyt vain sattuvat olemaan suhteellisen käteviä muotoja ruoalle riippumatta valmistusmateriaalista.
-
Liharuoat nyt vähän niin kuin ovat jo käyttäneet aika lailla kaikki muodot, mihin ruokaa voi leikata, pyöritellä, pursottaa, viipaloida, jauhaa jne. että aika mielikuvituksellisia saisivat vegeversioiden muotoilut olla jos uutta keksisivät.
-
Mammutti: Hyvä tuo viimeinen kuva. Olen sekaani (sekasyöjä), ja ihmetellyt kans, että miksi kasvistuotteiden halutaan näyttävän lihatuotteilta, enkä oo tullut ajatelleeksi tuota näkökulmaa.
Salamipötkön nimi ei kuitenkaan oo lurkku tai lihakurkku. -
Oon ite sekasyöjä ja oon ymmärtäny, et noi kasvisruoat kuulostaa liharuoilta juuri niiden ihmisten takia, jotka haluaa korvata/vähentää entistä lihansyömistään ja sit on vaan helpompi löytää hampparin väliin vaikka jotain vurgerpihvejä (emmä oikeesti tiedä ollenkaan miksikä niitä siellä kaupassa kutsutaan) sun muuta. Siis yritetään tehdä lihansyönnin korvaamista mahdollisimman helpoksi ja kivuttomaksi. Ite oon välillä kokeillu alelaputettuina tuotteina jotain kasvisvaihtoehtoa, onhan se helppo kattoo, et jos tää näyttää jauhelihalta, niin sit mä voin siitä tehdä varmaan samantyyppisen kastikkeen, jne. En mä jaksais välttämättä perehtyä, jos siellä ois pussi jotain epämääräisen näköistä hattaraa, jolla ois joku outo kiinalainen nimi..
-
En mäkään ole ikinä ymmärtänyt miksi vege-ruuista pitää tehdä liharuokien näköisiä, mutta Samu heitti kyllä semmoset järkeilyt tiskiin että pitää ottaa oma kanta uudestaan mietintään.
-
-
Mammutti: Hyvä tuo viimeinen kuva. Olen sekaani (sekasyöjä), ja ihmetellyt kans, että miksi kasvistuotteiden halutaan näyttävän lihatuotteilta, enkä oo tullut ajatelleeksi tuota näkökulmaa.
Salamit ovat olleet tuon mallisia vähintäänkin satoja vuosia, elleivät pidempäänkin. Kurkut on jalostettu tuollaisiksi paljon myöhemmin. -
Kyllä mielelläni vaihdan kaikki lihatuotteet vastaaviin kasvisversioihin, jos vaan on yhtä hyvää ja saman hintaista. Miksi ei säästäisi maapalloa ja eläimiä. Sitä en ymmärrä, miten se ei jonkun kaaliin uppoa, että helpompaa myydä kasvistuotteita, jotka ovat olemukseltaan lähellä tuttuja ruokavalmisteita, joita osataan jo käyttää. Tottakai sellainen markkinointi puree paremmin.
-
Pex: Salamipötkön nimi ei kuitenkaan oo lurkku tai lihakurkku.
Mites lihapulla, miksi se on pitänyt nimetä leivonnaisen mukaan? Häpeävätkö lihansyöjät lihansyöntiään niin paljon? -
Kerrankin näissä mokissa vegaanit ovat niitä joilla on järki päässä.
-
Päätön mansikka: Mites lihapulla, miksi se on pitänyt nimetä leivonnaisen mukaan? Häpeävätkö lihansyöjät lihansyöntiään niin paljon?
Sitä ei ole nimetty leivonnaisen mukaan. Lihapulla on vanhempi nimitys kuin vehnäpulla. Seuraava kysymys. -
-
Pex: Salamipötkön nimi ei kuitenkaan oo lurkku tai lihakurkku.
Pihvi on muoto. Kurkku ei ole. -
Paistettu hylje: Sitä ei ole nimetty leivonnaisen mukaan. Lihapulla on vanhempi nimitys kuin vehnäpulla. Seuraava kysymys.
Lehtipihvi sitten. -
Mammutti: Hyvä tuo viimeinen kuva. Olen sekaani (sekasyöjä), ja ihmetellyt kans, että miksi kasvistuotteiden halutaan näyttävän lihatuotteilta, enkä oo tullut ajatelleeksi tuota näkökulmaa.
Mua hämmentää se miksi ruoan ulkonäkö hämmentää. Kyse lienee enemmän helposta ja tutuhkosta valmistusprosessista. Soijarouheella en jaksais kikkailla esim. -
Päätön mansikka: Mites lihapulla, miksi se on pitänyt nimetä leivonnaisen mukaan? Häpeävätkö lihansyöjät lihansyöntiään niin paljon?
Ei ole ainakaan universaalia tuo häpeäminen, meatball eli lihapallo. Tiedä sitten miksi se on täällä pohjosessa väännetty jossain vaiheessa pullan muotoon kun ruotsikin käyttää näköjään köttbulle nimitystä? -
En ole ikinä ymmärtänyt, että miksi ihmisiä vaivaa niin kovasti tuo, että kasviproteiinit nimetään jotenkin lihaan viittaavalla tavalla. Tosiaan, aika mielikuvituksellisia pitäisi tuotteiden olla, jos mitään viittauksia lihaan ei sallittaisi. Jotkut kasvissyöjät tai vegaanit kaipaavat lihan makua, mutta eivät halua eettisistä syistä syödä lihaa. Myös ihmisten, joille kasviproteiinituotteet eivät ole tuttuja, on helpompi ostaa niitä, jos ne muistuttavat jotain tuttua lihatuotetta. Siitä pystyy heti päätellä, miten tuotteen voisi valmistaa ja minkälaisessa ruuassa sitä voisi käyttää.
-
En ole ikinä ymmärtänyt tuota kiukuttelua siitä, että kasviproteiineja nimetään jotenkin lihaan viittaavalla tavalla. Eihän lihatuotteet voi tosiaan omistaa kaikenlaisia muotoja. Lisäksi jotkut kasvissyöjät ja vegaanit kaipaavat lihan makua ja suuntuntumaa, mutta eivät eettisistä syistä halua lisää syödä. Ja ihmisille, joille kasviproteiinit on tuntemattomia, on aika paljon helpompaa ostaa paketti kaupasta, jos nimen perusteella voi jo päätellä miten tuotteen voisi valmistaa ja minkälaiseen ruokaan se sopisi.
-
Olen itse ihan sekasyöjä, mutta käytän melko runsaasti lihankorvikkeita. Minusta on ihan loogista olettaa, että jos eettisistä ja/tai ilmastollisista syistä ei halua syödä lihaa, niin se ei tarkoita, että ei silti kaipaisi lihatuotteita. Itse asiassa olen ymmärtänyt, että on aika yleistä, että kasvissyöjät tai vegaanit kaipaavat ruokia, joista ovat periaatteen vuoksi luopuneet. Silloin on myös kasvisruokaa tuottavilta yrityksiltä ihan loogista markkinoida tuotteita sellaisina, joilla voisi tuota kaipuuta vähän helpottaa.
-
Vastaus siihen, miksi kasvisvalmisteista tehdään usein ”lihamaisia”, on niin yksinkertainen että se taitaa olla joillekin liian lähellä tullakseen huomatuksi. Valmistajat haluavat voittoa. Voitot kasvavat asiakasmäärän lisääntyessä. Asiakasmäärä ei lisäänny siten että ne samat vegaanit (joista jotkut btw eivät edes ylipäänsä tarvitse ”lihamaisia” kasvisvalmisteita senkään takia että ovat tottuneet kasviksiin lähempänä niiden alkuperäistä muotoa) jatkavat kasvisten syöntiä vaan siten, että yhä useampi sekasyöjä löytäisi kasvisruoan. Sekasyöjät ovat tottuneet lihaan ja heille siirtymä on helpompi ja samalla todennäköisempi, jos kasvisvalmiste muistuttaa sitä asiaa, joka sillä kasvisruoalla korvataan. Näin mahdollisimman moni alkaa käyttää kasvistuotteita. Strategia on kätevästi samaan aikaan hyödyllinen voittojen sekä yhteisen hyvän kannalta. Helppo päätös, siis. Ps. syökää niitä. :) edes jonkun verran.
-
Toj Karin: En mäkään ole ikinä ymmärtänyt miksi vege-ruuista pitää tehdä liharuokien näköisiä, mutta Samu heitti kyllä semmoset järkeilyt tiskiin että pitää ottaa oma kanta uudestaan mietintään.
Joo, näin sekasyöjänä jota kiinnostaa kokeilla myös vegevaihtoehtoja osaan arvostaa sitä jos ruuan nimestä voi jo suunnilleen päätellä mitä olisi tulossa. Esim. vaikkapa vegehampurilainen; siinä voi aika hyvällä prosentilla olettaa saavansa lämpimän ruuan, jossa kahden sämpylän välissä on kasviksesta tehty pihvinkaltainen lätty sekä mahdollisesti salaattia, tomaattia, yms. lisukkeita. -
Vegeruoka menee siinä kohtaa pieleen, kun juurikin yritetään lihaa korvata jollain muulla maulla. Intiassa on esim. alueita missä ei syödä lihaa ollenkaan ja ruokakulttuuri on jalostunut nimenomaan kasvissyöntiin. Maut ovat täyteläisiä ja lihaa ei niihin oikein kaipaakaan. Täällä kotopuolessa vastaavat ovat esim. pinaattiletut, raastepihvit tai vaikkapa hernekeitto ilman lihaa.
-
-
Kaiteeton kotieläin: Vegeruoka menee siinä kohtaa pieleen, kun juurikin yritetään lihaa korvata jollain muulla maulla. Intiassa on esim. alueita missä ei syödä lihaa ollenkaan ja ruokakulttuuri on jalostunut nimenomaan kasvissyöntiin. Maut ovat täyteläisiä ja lihaa ei niihin oikein kaipaakaan. Täällä kotopuolessa [...]
Jos se menee sinun mielestäsi siten pieleen, niin tee kaikin mokomin vaikka noita luettelemiasi ruokia.Anna mun kuitenkin pitää mun lihankorvikkeet, joiden mausta, koostumuksesta ja valmistustavasta pidän. En oo pakkosyöttämässä niitä sulle tai kellekään muullekaan. Syön niitä yksin hiljaa kotona enkä tajuu, miksi muut siitä valittaa. -
Tunnen vaikka kuinka monta vegaania, jotka syövät silloin tällöin jotain eläinperäisiä. Eli turha väittää, ettei yksikään vegaani niitä söisi. Tuo on vain jotain fundamentalististia vegaaniuskontoa ja silkkaa kiusaamista nimitellä muita siksi että he ovat väärällä tavalla vegaaneja. Kokonaisuus ja pyrkimys merkitsee, vaikka joskus vähän lipsuisikin.
-
Itse oon kasvissyöjä nimenomaan sen takia, etten tykkää lihan mausta. Joten vituttaa kasvistuotteet, joista on tehty lihanomaisia
-
Itse olen myös lähinnä ihmetellyt, mitä ihmeteltävää siinä on, että *joitakin* kasvisruokia tehdään ns. samaan muottiin kuin liharuokia, lihaosa korvaamalla. Mun mielestä kuulostaa ihan perusratkaisulta, kun lihanmenoa pyritään vähentämään. Tuskin tosiaan kuitenkaan valtaosa vegaaneista syö pelkästään vegaanipihviä, vegaaninakkia jne... Kun itsekin sekasyöjänä syön toisinaan ihan toisenmallisia kasvisruokia. Mutta tosiasia on, että kaikenlaisista soijarouheista ja -suikaleista tosiaankin saa tehtyä esimerkiksi ehtoja jauheliha- ja kanaruokia, ja mun mielestä sekin on ihan vaan plussaa. Tosiaankin vegaani, joka on tykännyt vaikkapa lihamakaronilaatikosta ja kanacurrysta, voi jatkaa samanmakuisten ruokien nauttimista... Ja toisaalta ruokailutottumuksiltaan rajoittuneempi sekasyöjäkin saattaa helpommin tällaisten ruokien kautta tottua ajatukseen kasvisruokailusta, ja muuttaa käsityksiään lihansyönnin "ehdottomuudesta". Olen työskennellyt lastenleireillä, joilla lihaa ei tarjottu lainkaan, ja kyllä musta oli ihan kivaa syödä nuotion ääressä aivan grillimakkaran makuista vegaaninakkia, ja kuunnella, kuinka lapset ylistivät iltapalaksi valmistettua "jauheliha"pizzaa...
-
Eiköhän tuo vegetuotteiden vastaavuus lihatuotteiden kanssa nimenomaan ole tarkoitus tehdä asia selkeäksi kuluttajalle. Kun nimessä on jotain tuttua lihaversioiden kanssa, pystyy päättelemään käyttötarkoituksen ja kenties vähän makuakin (suolainen, makea, kirpeä, jne). Ei kyseessä ole mikään häpeä tai että pitäisi kasvisvaihtoehtoja piilotella vaan ihan vaan, että ihmisen aivot hahmottaa. Jos vaikka vegemakkara ois ois jokin kikherneputkilo tms, niin mitä se kertoisi tuotteesta? Ja toisaalta, kun heti tietää, millä vastaavalla vegetuotteella voi lihaversion korvata, voisi kuvitella, että lihansyöjäkin voisi helpommin kokeilla muita vaihtehtoja, jos vaikka haluaa jotain kevyempää? En oikein vieläkään ymmärrä, miksi lihansyöjät ja veget(vegaanit) pitää jatkuvasti asetella vastakkain. Miksei jokainen voisi syödä sitä, mitä syö ja olla puuttumatta siihen, että "omitaan" toisen leirin tuotteita (muka)? En ole itse ikinä nähnyt ongelmana tuotteiden nimiä, ulkonäköä tms, niin kauan kun vaikka kauramaito ei sisällä nauloja ja muttereita.
-
Minä en taas ymmärrä tätä ihmettelyä siitä, miksi joistain kasvisvalmisteista tehdään lihaversion näköisiä tai nimetään lihaversioitten nimien tapaisesti. 1. Monet ruokalajit, jotka ovat perinteisesti liharuokia, ovat käteviä tehdä ja syödä, kuten hampurilaiset tai makkarat. 2. Sama koskee joitakin raaka-aineita, kuten jauhelihaa. Siitä on varsin kätevää tehdä ruokaa ja reseptejä on paljon. Kasvissyöjät voivat haluta kasvis"jauhelihaa" kätevyyden vuoksi. 3. Tuottajat ja kauppiaat haluavat saada ihmiset kokeilemaan uusia tuotteita. Yksi tapa tähän on assosioida tuotteet kuluttajan jo tuntemiin tuotteisiin. 4. Jotkut kasvissyöjät kaipaavat lihan makua. Jotkut lihankorvikkeet on kehitetty tätä silmällä pitäen. Näin ollen on ymmärrettävää, että niistä tehdään samannäköisiä kuin lihaversio. 5. Näiden tuotteiden olemassaolo ei millään lailla estä ihmisiä tekemästä ja syömästä esimerkiksi intialaista ja nepalilaista kasvisruokaa.
-
Täällä on selitetty asia jo niin monta kertaa että komppaan vain edellisiä: ihmisten on helpompi siirtyä kasvissyöjiksi kun vegetuotteet ovat tuttuja muodoltaan ja maultaan, ja ne jotka tykkäävät lihan mausta saavat makuelämyksensä ilman omantunnontuskia. Itse olen sen verran kauan ollut kasvissyöjä että muistan miten vaikeaa tällaiselle laiskalle kasvissyöjäksi ryhtyvälle Suomessa oli joskus muinoin kun about ainoa lihankorvike oli soijarouhe, joka piti itse liottaa ja maustaa yms. Toisaalta nyt olen tottunut kokkaamaan ilman 'feikkilihaa', ja lihanmaku ällöttää nykyään sen verran paljon, että nämä Beyond Meat -tyyliset lihanmakuiset korvikkeet jää itsellä hyllyyn. Kaikille lihasta pitäville mutta sitä vähentämään pyrkiville sekasyöjille suosittelen niitä kyllä lämpimästi (:
-
Banaani: Vastaus siihen, miksi kasvisvalmisteista tehdään usein ”lihamaisia”, on niin yksinkertainen että se taitaa olla joillekin liian lähellä tullakseen huomatuksi. Valmistajat haluavat voittoa. Voitot kasvavat asiakasmäärän lisääntyessä. Asiakasmäärä ei lisäänny siten että ne samat vegaanit (joista [...]
Olen maistanut montaakin eri lihamaista ruokaa, ei ole vielä hyvää korviketta tullut vastaan. Mieluummin söisin vaikka linssipatoja tai muuta mutta vähähiilarisella hankalaa. -
Hampurilaiset on hyviä ja sinne on kiva lätkäistä jokin läystäke väliin. Tortillat on hyviä ja sinne on kiva kiepauttaa jotain rouhemaista väliin. Voileipä on hyvää ja sinne on kiva lätkäyttää joku siivu väliin. Miksi kasvissyönnin pitäisi olla jotain rakettitiedettä, missä jokainen ruoka pitäisi keksiä uudestaan ja totutut, tykätyt ruuat hylätä?
-
Mites toi hedelmäliha? Hedelmässä ei ole luonnostaan lihaa jos siellä ei ole esim. matoja, joten miksi hedelmän kuituosaa sanotaan lihaksi?
-
-
Ai että miksi niistä tehdään lihamaisia? Olisiko ihan sen takia että suuremmalle osalle syöjistä olisi helpompaa ottaa välillä ihan vegevaihtoehto? Tämän kysymyksen esittäjät eivät kyllä yhtään edes yritä miettiä vastausta kysymykseensä. Huomattava osa kuluttajista kuitenkin syö myös punaista lihaa tai muita eläinperäisiä tuotteita, ei kaikki noiden käyttäjät ole vegaaneja tai kasvissyöjiä vaan ihan "sekasyöjiä" jotka välillä kaipaavat esimerkiksi hampurilaisia ilman lihaa. Voithan laittaa vaikka tonnin kaalia sinne sämpylöiden väliin mutta ilman pihviä se vaan ei ole sama asia. Sen takia yritetään valmistaa kasvispohjaisia "pihvejä".
-
ZZTop: Ei ole ainakaan universaalia tuo häpeäminen, meatball eli lihapallo. Tiedä sitten miksi se on täällä pohjosessa väännetty jossain vaiheessa pullan muotoon kun ruotsikin käyttää näköjään köttbulle nimitystä?
Ruotsin kielestä se vääntyy suomeksi. Köttbulle = lihabulle = lihapulla -
Mikä peruste tai argumentti on "Mutta lihaa tekee kuitenkin mieli, miksi et sitten syö sitä?" Ihan sama kuin kysyisi miksi emme tee kaikkea muutakin, mitä mieli haluaa. Perusteina ovat järki, moraali, etiikka, pyrkimys terveyteen jne. Itse etsin aina vaihtoehtoisia kohteita aggressioilleni, jotten täräytä taloyhtiön puheenjohtajaa.
-
"miksi kasvistuotteita nimetään lihatuotteiden mukaan?" Mikä muka esimerkiksi sanassa "hampurilainen" viittaa lihaan, kun sitäkään ei ilmeisesti vegetuotteissa saa käyttää? Ja miksi liha usein maustetaan kasveilla?
-
Lääkitetty perhonen: Itse oon kasvissyöjä nimenomaan sen takia, etten tykkää lihan mausta. Joten vituttaa kasvistuotteet, joista on tehty lihanomaisia
Mäkään en tykkää maksasta, selleristä tai muikuista. Onneksi niitä ei ole pakko syödä, eikä se ole multa pois vaikka muut niitä söisivätkin. -
Köppänen mustikka: Olen itse ihan sekasyöjä, mutta käytän melko runsaasti lihankorvikkeita. Minusta on ihan loogista olettaa, että jos eettisistä ja/tai ilmastollisista syistä ei halua syödä lihaa, niin se ei tarkoita, että ei silti kaipaisi lihatuotteita. Itse asiassa olen ymmärtänyt, että on aika yleistä, että [...]
Ilmastollisista syistä kuitenkin mätätte soijaa ja avokadoja? -
Lihan makuisia vegekorvikkeita ei ole olemassa eikä niitä tule olemaan. Tiedoksi teille jotka puhuvat lihan makuisista kasvistuotteista.
-
Nimesi: Tunnen vaikka kuinka monta vegaania, jotka syövät silloin tällöin jotain eläinperäisiä. Eli turha väittää, ettei yksikään vegaani niitä söisi. Tuo on vain jotain fundamentalististia vegaaniuskontoa ja silkkaa kiusaamista nimitellä muita siksi että he ovat väärällä tavalla vegaaneja. Kokonaisuus ja pyrkimys merkitsee, vaikka joskus vähän lipsuisikin.
Et tunne, tunnet fleksareita. Tuo on oikeasti todella hankala asenne: "Ahaa, olet vegaani, no ota tästä vähän pekonia. Mikset ota? Ihme tiukkapipo uskovainen!".Vegaanit eivät käytä mitään eläinperäistä. Vegaaniruokavaliota noudattavat eivät syö mitään eläinperäistä (voi sitten olla villasukat tms). On hölmöä myös väittää olevansa vegaani jos ei ole, ei sellaiseen ole mitään syytä eikä siitä saa mitään sädekehää, luonto kiittää ihan hyvin jo siitä, että fleksaa ja ottaa kasvisvaihtoehdon kun sellainen on. Vegaani on se, joka jää nälkäiseksi jos ei ole. -
Äkkijyrkkä ihminen: Ilmastollisista syistä kuitenkin mätätte soijaa ja avokadoja?
Soijaa saa myös Euroopasta, ja siltikin valtaosa soijaviljelmistä menee tuotantoeläinten rehuksi. Sekasyöjät käyttävät siis välillisesti enemmän soijaa, se on vain käytetty sen syötävän eläimen kautta. Avokadoja syövät sekasyöjätkin. Oman otannan perusteella ilmasto-/ympäristösyistä kasvissyöntiin siirtyneet eivät myöskään käytä avokadoja. -
Pex: Salamipötkön nimi ei kuitenkaan oo lurkku tai lihakurkku.
Eikä sitä ole tarkoituksella yritetty saada näyttämään ja maistumaan kurkulta. -
Ratsastava piimä: En ole ikinä ymmärtänyt tuota kiukuttelua siitä, että kasviproteiineja nimetään jotenkin lihaan viittaavalla tavalla. Eihän lihatuotteet voi tosiaan omistaa kaikenlaisia muotoja. Lisäksi jotkut kasvissyöjät ja vegaanit kaipaavat lihan makua ja suuntuntumaa, mutta eivät eettisistä syistä halua lisää [...]
Jos haluan lihan makua ja suuntuntumaa, ostan, tadaa! lihaa. Kyllä mua pännis jos paketin nimi on lihaan viittava ja tuotekuva on jauhelihapihvin näköinen, ja erehtyisin sen ostamaan. Saattaisi jäädä masennuksessa syömättä, ehkä voissa paistamalla juuston, kanamunan ja makkaran kanssa menis. -
Mauton orava: Jos se menee sinun mielestäsi siten pieleen, niin tee kaikin mokomin vaikka noita luettelemiasi ruokia. Anna mun kuitenkin pitää mun lihankorvikkeet, joiden mausta, koostumuksesta ja valmistustavasta pidän. En oo pakkosyöttämässä niitä sulle tai kellekään muullekaan. Syön niitä yksin hiljaa kotona enkä tajuu, miksi muut siitä valittaa.
On aivan sata varmaa, että vegaaneja kiinnostaa enemmän mitä muut syö kuin sekaaneja. Ongelma on pakkausten sekoitettavuus kaupassa. Ehkä joku todella ostaa mieluummin "ihanan lihanmakuinen" kuten moni ostaa "sokeroimaton" (lue: makeutusaineita ja paljon). Mulla tulee vaan huiputettu olo, etenkin jälkimmäisistä. -
It's a deal: Mikä peruste tai argumentti on "Mutta lihaa tekee kuitenkin mieli, miksi et sitten syö sitä?" Ihan sama kuin kysyisi miksi emme tee kaikkea muutakin, mitä mieli haluaa. Perusteina ovat järki, moraali, etiikka, pyrkimys terveyteen jne. Itse etsin aina vaihtoehtoisia kohteita aggressioilleni, jotten täräytä taloyhtiön puheenjohtajaa.
Minusta on järkevämpää syödä lihaa jos haluaa lihaa, mitään moraalisia tai eettisiä ongelmia en näe. Ei sinulla eikä kirkolla, jne. ole yksinoikeutta moraaliin tai etiikkaan. Ainoa on terveys, siksi pyrin lisäämään kasvisruokia. -
Ihan nyt näin sellaisen ihmisen, joka on 36:sta ikävuodestaan ollut 20 vuotta kasvissyöjä ja välillä vegaani: miksi teitä sekasyöjiä mietityttää se, minkä näköistä ruokaa me syödään? Tykkään hodareista, siispä ostan vegemakkaraa siihen väliin. Jos se vie sun yöunet, niin kannattaa kehittää vaikka jokin aikaa vievä harrastus.
-
Väsynyt: On aivan sata varmaa, että vegaaneja kiinnostaa enemmän mitä muut syö kuin sekaaneja. Ongelma on pakkausten sekoitettavuus kaupassa. Ehkä joku todella ostaa mieluummin "ihanan lihanmakuinen" kuten moni ostaa "sokeroimaton" (lue: makeutusaineita ja paljon). Mulla tulee vaan huiputettu olo, etenkin jälkimmäisistä.
Tulee mieleen se moka, jossa valittaja riehui, koska kevytmakkarassa ei ollut niin paljon lihaa kuin tavallisessa makkarassa. Kommentointiketju oli kyllä yksimielinen siitä, että vika oli riehujassa: ei ole valmistajan syy, jos kuluttaja ei lue pakettia, kun siinä ihan selkeästi lukee "kevyt", ja siis ei ole sama asia kuin se tavallinen versio. Jos et halua tuotetta versiona "sokeroimaton" niin älä osta tuotetta, jonka paketissa lukee sokeroimaton! Jos et pysty olemaan vahingossa ostamatta vegaanituotetta, koska se on vähän jonkun lihatuotteen näköinen, niin miten ihmeessä pystyt olemaan kaatamatta tiskiainetta pyykkikoneeseen ja valkaisuainetta mehulasiin? Ja miten selität sen, että vegaanit onnistuvat ostamaan tuotteensa sekoittamatta niitä lihaversioihin? Ei voi elämä olla noin vaikeaa... -
Lihankorvikkeet on ihan ok kunhan paketista näkee mitä siinä oikeasti on (ilman pienen präntin tihrustamista suurennuslasin kanssa).
-
Menevä taikuri: Jos et halua tuotetta versiona "sokeroimaton" niin älä osta tuotetta, jonka paketissa lukee sokeroimaton! [...]
Etenkin nyt korona-aikana on ikävää lukea joka pakkauksen pakkausseloste, sisältääkö tämä "sokeroimaton" tai "ei lisättyä sokeria" makeutusaineita vai ei. Mutta pakkohan se on, kun valmistajan tarkoitus ei ole olla selkeä, vaan tahallaan sotkea asiaa. Viimeisin on Fanta, "vähemmän sokeria" (ja aspartaamia), kuulemma kuluttajatutkimus oli todennut sen hyväksi joten resepti oli muutettu. Enää pikaruokapaikoissa ainoa sokerilimu on kokis-original, en ole suuri kokiksen ystävä mutta sillä mennään. -
-
Sitkas karjalanpiirakka: Lihankorvikkeet on ihan ok kunhan paketista näkee mitä siinä oikeasti on (ilman pienen präntin tihrustamista suurennuslasin kanssa).
Juuri näin! -
Väsynyt: Minusta on järkevämpää syödä lihaa jos haluaa lihaa, mitään moraalisia tai eettisiä ongelmia en näe. Ei sinulla eikä kirkolla, jne. ole yksinoikeutta moraaliin tai etiikkaan. Ainoa on terveys, siksi pyrin lisäämään kasvisruokia.
No mutta monet ihmiset näkevät (ainakin tehotuotetun) lihan syömisessä paljonkin moraalisia ja eettisiä ongelmia. Siksi he eivät syö lihaa, vaikka pitävätkin sen mausta ja haluaisivat sen takia sitä syödä. -
Itsekin voisin alkaa kasvissyöjäksi tai vaikka vegaaniksi jos niistä korvikkeista saataisiin ihan oikeasti lihan makuisia. Ei vain vähän sinne päin. Sitä odotellessa.
-
Ratsastava piimä: En ole ikinä ymmärtänyt, että miksi ihmisiä vaivaa niin kovasti tuo, että kasviproteiinit nimetään jotenkin lihaan viittaavalla tavalla. Tosiaan, aika mielikuvituksellisia pitäisi tuotteiden olla, jos mitään viittauksia lihaan ei sallittaisi. Jotkut kasvissyöjät tai vegaanit kaipaavat lihan makua, [...]
Mua vaivas just tossa 2 vuosikymmentä sitten. Silloin mä olinkin ankstinen teini ja halusin öyhättää muiden elintavoista. Onneksi olen sen jälkeen saanut järkeä päähän. -
Entinen death metal marko: Pitää alkaa valmistamaan porkkanannäköisiä pihvejä.
Kepakoita? -
Väsynyt: Minusta on järkevämpää syödä lihaa jos haluaa lihaa, mitään moraalisia tai eettisiä ongelmia en näe. Ei sinulla eikä kirkolla, jne. ole yksinoikeutta moraaliin tai etiikkaan. Ainoa on terveys, siksi pyrin lisäämään kasvisruokia.
Onneksi meillä on kuitenkin sinut kertomassa, missä eettisiä ja moraalisia ongelmia on tai ei ole <3 -
Mammutti: Hyvä tuo viimeinen kuva. Olen sekaani (sekasyöjä), ja ihmetellyt kans, että miksi kasvistuotteiden halutaan näyttävän lihatuotteilta, enkä oo tullut ajatelleeksi tuota näkökulmaa.
Salami tuli kauan ennen kurkkua. Jo neandertalinihmisen ruokavalioon on ulosteperäisten fossiililöydösten perusteella kuulunut kesto- ja olutmakkaroita, kuivalihaa, kamaranaksuja, nötköttiä ym. lihajalosteita.Kurkku taas tuli yleisempään tietoisuuteen vasta 1970-luvulla, kun Led Zeppelinin Robert Plant keksi Delhin konsertissa työntää sellaisen nahkahousujensa lahkeeseen, samaan tapaan kuin Jim Morrison oli aiemmin käyttänyt banaania. Kurkun siivuttamista ja syömistä Plant on sanonut pitävänsä brutaalina. -
Bappe: Salamit ovat olleet tuon mallisia vähintäänkin satoja vuosia, elleivät pidempäänkin. Kurkut on jalostettu tuollaisiksi paljon myöhemmin.
😂 -
-
Väsynyt: Minusta on järkevämpää syödä lihaa jos haluaa lihaa, mitään moraalisia tai eettisiä ongelmia en näe. Ei sinulla eikä kirkolla, jne. ole yksinoikeutta moraaliin tai etiikkaan. Ainoa on terveys, siksi pyrin lisäämään kasvisruokia.
Sinun moraalisi ja etiikkasi on siis oikeampaa kuin muiden??? -
Makkarahan on tuon muotoinen, koska se on alkujaan tehty suolee, ei sen takia, että siinä on yritetty jäljitellä kurkkua.
-
Väsynyt: Minusta on järkevämpää syödä lihaa jos haluaa lihaa, mitään moraalisia tai eettisiä ongelmia en näe. Ei sinulla eikä kirkolla, jne. ole yksinoikeutta moraaliin tai etiikkaan. Ainoa on terveys, siksi pyrin lisäämään kasvisruokia.
Yksinoikeus moraaliin ja etikkaan on siis sinulla?Väsynyt: On aivan sata varmaa, että vegaaneja kiinnostaa enemmän mitä muut syö kuin sekaaneja. Ongelma on pakkausten sekoitettavuus kaupassa. Ehkä joku todella ostaa mieluummin "ihanan lihanmakuinen" kuten moni ostaa "sokeroimaton" (lue: makeutusaineita ja paljon). Mulla tulee vaan huiputettu olo, etenkin jälkimmäisistä.
Minä taas olen melkoisen varma, että sekaaneja kiinnostaa enemmän, mitä muut syö. Tunnen paljon vegaaneja ja erilaisia kasvissyöjiä, mutta kyllä minun nähdäkseni sekaanit arvostelevat eniten toisten syömisiä. Kuten sinä esimerkiksi. -
Kouluttamaton muurahainen: Yksinoikeus moraaliin ja etikkaan on siis sinulla? Minä taas olen melkoisen varma, että sekaaneja kiinnostaa enemmän, mitä muut syö. Tunnen paljon vegaaneja ja erilaisia kasvissyöjiä, mutta kyllä minun nähdäkseni sekaanit arvostelevat eniten toisten syömisiä. Kuten sinä esimerkiksi.
Minulla on yksinoikeus minun näkemykseeni moraalista ja etiikasta. Sinulla sinun, minä en yritä väittää että minun moraalini on "parempaa" toisin kuin jotkut. Minä en ole arvostellut kenenkään syömistä, syökää mitä haluatte. Minä olen arvostellut pakkausten epäselviä ja harhaanjohtavia merkintöjä. -
Väsynyt: Minulla on yksinoikeus minun näkemykseeni moraalista ja etiikasta. Sinulla sinun, minä en yritä väittää että minun moraalini on "parempaa" toisin kuin jotkut. Minä en ole arvostellut kenenkään syömistä, syökää mitä haluatte. Minä olen arvostellut pakkausten epäselviä ja harhaanjohtavia merkintöjä.
Ja jos luet uudelleen, viittasin kaikkiin ihmisen mielihaluihin, en ainoastaan syömiseen. Kai sinun yksinoikeudella omistamasi moraali ja etiikka edes ajoittain jotain estävät tekemästä, vaikka mieli tekisi? -
Jännä juttu muuten, että liha sellaisenaan ei maistu juuri miltään. Lihakin pitää maustaa, pippurit, chilit, suolat, rakuunat, rosmariinit,... niistä tulee suuri osa mausta. Ja mausteet ovat hui! kasviksia. Ei liha sellaisenaan ole kovin erityisen makuista.
-
Kykenevä alligaattori: Pyörylä, pötkö ja levy nyt vain sattuvat olemaan suhteellisen käteviä muotoja ruoalle riippumatta valmistusmateriaalista.
Ja paistopinta maistuu ja näyttää hyvältä. Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut nauttimaan niin ruuan ulkonäöstä, rakenteesta kuin maustakin (useimmat, en nyt tarkoita nakit ja muusi-väkeä).Ihmetyttää, miksi lihansyöjiä häiritsee se, että kasvissyöjä haluaa syödä tiettyjä ruokalajeja ilman kuollutta eläintä.Eikö lihansyöjällä siis muuta kriteeriä omille sapuskoilleen ole kuin se, että niihin on joku tapettu ---> nakit ja muusi.Kun ei itse kokkaa, ei tajua eroa raaka-aineen ja lopputuotteen välillä. Tätäkö se on? -
Sitoutumaton haukka: Lihan makuisia vegekorvikkeita ei ole olemassa eikä niitä tule olemaan. Tiedoksi teille jotka puhuvat lihan makuisista kasvistuotteista.
Ihan mielenkiinnolla, montaako olet maistanut?Viriili laama: Jännä juttu muuten, että liha sellaisenaan ei maistu juuri miltään. Lihakin pitää maustaa, pippurit, chilit, suolat, rakuunat, rosmariinit,... niistä tulee suuri osa mausta. Ja mausteet ovat hui! kasviksia. Ei liha sellaisenaan ole kovin erityisen makuista.
Tehotuotettu liha on mautonta, mutta luomu ja riista maistuvat jo joltain. -
Tää on maailman yksinkertasin asia. Jotkit kasvissyöjät tykkää lihan mausta, mutta ei halua syödä eläimiä. Siksi kasvistuotteita voidaan tehdä lihanoloisiksi.
-
It's a deal: Ja jos luet uudelleen, viittasin kaikkiin ihmisen mielihaluihin, en ainoastaan syömiseen. Kai sinun yksinoikeudella omistamasi moraali ja etiikka edes ajoittain jotain estävät tekemästä, vaikka mieli tekisi?
Minun kommenttien alapeukutukset kertoo täsmälleen, ettei minun näkemyksestä moraalista tai etiikasta ole teille yhtään mitään merkitystä - kun se ei ole 100% sama kuin teidän *kulttinne* näkemys. Kultti kun ette voi edes ymmärtää muuta. Miksei halullani tietää mitä syön ole merkitystä? Minä en halua juoda makeutuskorvikkeita useasta eri syystä, lähinnä koska tykkään makeuttamattomasta. Onko se väärin? Teidän mielestä näämmä on. Eli kultti. Te siis haluatte pakottaa minut teidän moraaliin, etiikkaan, ja kulttiin. Kuten katolinen (jne, ym) kirkko ja "kuoripojat". Ei, mun moraali ei ole parempaa kuin teidän, se on ERI! Minä kunnioitan ihmistä, te eläintä, minä en mene ikinä mihinkään kulttiin, vastustan niitä. Teidän kultti ei pelasta maapalloa, kuten ei minunkaan moraali/etiikka, mutta ainakin minä olen rehellinen, enkä syyllistä ketään. Paitsi tietenkin kulttien pappeja, olipa skientologeja, vegaaneja, tai marianordineja. -
Eka eläin: Ja paistopinta maistuu ja näyttää hyvältä. Ihminen on evoluutionsa aikana oppinut nauttimaan niin ruuan ulkonäöstä, rakenteesta kuin maustakin (useimmat, en nyt tarkoita nakit ja muusi-väkeä). Ihmetyttää, miksi lihansyöjiä häiritsee se, että kasvissyöjä haluaa syödä tiettyjä ruokalajeja ilman [...]
Ei ole (ulkonäöstä). Ihminen on oppinut nauttimaan paistetusta ruoasta (olipa lihaa tai ei) koska se syötynä antaa enemmän energiaa. -
Viriili laama: Jännä juttu muuten, että liha sellaisenaan ei maistu juuri miltään. Lihakin pitää maustaa, pippurit, chilit, suolat, rakuunat, rosmariinit,... niistä tulee suuri osa mausta. Ja mausteet ovat hui! kasviksia. Ei liha sellaisenaan ole kovin erityisen makuista.
Ei. Hyvää lihaa ei tarvitse juurikan maustaa. Suola ja mustapippuri, sen määrä on minimaalinen itse lihan määrään. Ja niistä ei todellakaan tule suurin osa mausta, vaan ne vain vahvistavat lihan makua. Ja sekaaneille ei ole mikään ongelma syödä juureksia ja salaatteja jne., ne maistuu ihanalta sen pihvin vieressä. Kuten rosmariinikin punaviinimarinadissa. Mutta ilmeisesti tofu on sitten herkullista sellaisenaan. -
Itseasiassa: Tehotuotettu liha on mautonta, mutta luomu ja riista maistuvat jo joltain.
No nyt mä ymmärrän vegaaneja. Viskaalin limousin maistuu lihalta. Eikä Atrian makkaralta (17% lihaa ja 57% "kaltaisia tuotteita"). Toki kultti saa uskomaan mitä tahansa, "koresh". Ja minut inhoamaan k.o. kulttia, ihan sydämeni pohjasta, syystä. Kerran tilasin jälkiruoan joka "vegaanisella marengilla" ja vaadin vaihtaa k.o. paskan kermavaahtoon. Olen aivan varma, että joka ikinen vegaani olisi pitänyt vaihtoehdostani enemmän (jos ei allergisia - ai mutta?). -
Onkohan nää liha-asiamiehet huomanneet valittaa KAIKISTA harhaanjohtavista ruuan nimistä, vai valitaanko vain rusinat pullasta? Kyllä salmiakkipääkallot, koiranluu-leivokset, kalakukot, korvapuustit ja mummon muusi harhaanjohtavat kuluttajaa yhtä pahasti kuin soijanakkikin.
-
Ettekö te kultin jäsenet todellakaan tajua, että "kieltämällä" (alapeukuttamalla) mun halua TIETÄÄ mitä ostan tarkoittaa, että te ette halua että tiedän mitä ostan? Ettekö tajua, että ei se niin mene, ei mua kiinnosta miten haluatte estää tiedonkulun, kyllä minä sen TIEDON jostain kaivan? Kuten ei mua kiinnosta mitä ostatte tai syötte. Totuus on, että inhoatte mun nimimerkkiä niin paljon, ettei totuudella ole väliä, kuten ei ole liivatteella tai kananmunalla jälkiruoassa kolmen aterian ja parin viinin jälkeen. Tai sillä kuinka nollassa lähiruoan syömiseni vaikutukset on luontoon, millään mittarilla. Ei, teille on vain ja ainoastaan tärkeätä kuinka kulttinne guru on laskenut "tää on hyvää täällä (missä lie?) ja muut huonoa" (olinpa missä vain). Ja se määrää teidän "moraalin" ja "etiikan", edes tajuamatta kuinka erilainen luonto on (pohjois-)Suomessa. Ei siis luontoarvot, vaan jonkun "gurun" laskelmat. Siksi teistä rehevöittävät kalat (särki) ja niiden pyynti on "paha paha paha" Suomessa koska vastaava olisi unfoundlandiassa jossain järvessä jota ette ole koskaan ennen kuullut. Mutta se teidän news-letter kertoi kuinka uhanalainen särki siellä oli. Pakkohan sen Suomessakin on olla, kun siellä, vaikka täällä sitä on pakko kalastaa ja dumpata kaatopaikalle kun ei kelpaa. Tai koska Japanissa poronnahka on uhanalainen (ja kielletty tuonti ja vienti), niin ei Suomessakaan saa käyttää, tai edes ajatella! Ja alapeutkutatte taas pelkästään kun kulttinne ei anna mahdollisuutta ajatella järjellä. Tämäkin tullaan alapeukuttamaan, ilman että edes ajatuksella lukisitte. Joka tietenkin vain vahvistaa näkemystäni sairaasta kultista joka vastustaa faktoja ja ajaa "koreshia". Ja jota siksi vastustan. En ikinä päivänä ravintolassa syö vegaania, tulen aina vaihtamaan jonkin kananmunaan tai vastaavaa. Jos ei onnistu syön ennemmin uus-seelantilaista lihaa.
-
Niin kauan kun ette pysty kommentoimaan, mitä rehevöityneille järville pitäisi tehdä, te vegaanikultin jäsenet olette säälittäviä, ja vähän vaarallisia, ihan kuten skientoligit. 1. pitääkö järvien rehevöityä ja kuolla? 2. pitääkö särkikalat pyydystää pois? 3. mitä kaloilla, saako tehdä purkkikalaa, vai pitääkö metaani polttaa kultin alttarilla? Entäs hirvet? Kannanhoito ampumalla, vai hirvikolareilla? Ai mutta Kehä-III sisällä liikutaan sporalla ja skuutilla, böndellä hiihtäkää! Teille on niin kultin-(helevetin)-tärkeää vastustaa lihaa, että ette näe metsää puilta. Onneksi bensa on hyvää, julkisissa, kuten Kalifornian öljyonnettomuus kertoo. Mutta sehän oli OK siinä ei kärisny... noh en syönyt yhtään niista kuolleista eläimistä.
-
Puluparka: Liharuoat nyt vähän niin kuin ovat jo käyttäneet aika lailla kaikki muodot, mihin ruokaa voi leikata, pyöritellä, pursottaa, viipaloida, jauhaa jne. että aika mielikuvituksellisia saisivat vegeversioiden muotoilut olla jos uutta keksisivät.
Mutta miksi ne on pakko myös nimetä makkaroiksi, nakeiksi, pihveiksi jne? En mä halua syödä mitään makkaraa muistuttavaa, vaikka se olisi valmistettu mistä. -
Sitoutumaton haukka: Lihan makuisia vegekorvikkeita ei ole olemassa eikä niitä tule olemaan. Tiedoksi teille jotka puhuvat lihan makuisista kasvistuotteista.
Näin mäkin oon tähän asti ajatellut, kun olen kaikkia vastaan tulleita kasvisversioita kokeillut.Tilasin ravintolassa beyond burgerin, ja aloin kyllä epäillä, että olen vahingossa saanut tavallisen hampparin lihalla. Beyond meatista voi olla montaa mieltä, mutta lihalta se ainakin maistui.Kuulun siis niihin, jotka eettisistä syistä haluaisi vähentää lihan syömistä, mutta tykkää silti mausta. Ei kaiken korvikkeen tarvitse maistua lihalta, mutta välillä olisi kiva saada lihan makuakin ilman eläinten kärsimystä.Viriili laama: Jännä juttu muuten, että liha sellaisenaan ei maistu juuri miltään. Lihakin pitää maustaa, pippurit, chilit, suolat, rakuunat, rosmariinit,... niistä tulee suuri osa mausta. Ja mausteet ovat hui! kasviksia. Ei liha sellaisenaan ole kovin erityisen makuista.
Maistuu se. Selkeä ero esim. eri lihakarjarotujen lihoilla. Kanan maku on vielä selkeämpi, sillä se ei välttämättä tarvitse mausteita lainkaan. Punainen liha monesti vaatii hieman maustetta. -
Mistä tietää että Väsynyt syö lihaa? Älä huoli, hän kyllä tuo sen julki ihan kaikille.
-
Moni on täällä kirjoittanut, että lihankaltaiset kasvistuotteet vastaavat maultaan ja/tai suutuntumaltaan lihaa. Ehkä minun suussani on jotain vikaa, kun minun mielestäni ne maistuvat ja tuntuvat vaan yksinkertaisesti väärältä, eivätkä todellakaan muistuta lihaa millään tavalla.
-
-
Tiheähkö poro: Moni on täällä kirjoittanut, että lihankaltaiset kasvistuotteet vastaavat maultaan ja/tai suutuntumaltaan lihaa. Ehkä minun suussani on jotain vikaa, kun minun mielestäni ne maistuvat ja tuntuvat vaan yksinkertaisesti väärältä, eivätkä todellakaan muistuta lihaa millään tavalla.
Ei kukaan ole mielestäni väittänyt, että *kaikki* lihankorvikkeet maistuisivat/tuntuisivat lihalta. Mutta monien mielestä *jotkut* niistä, kuten esim. nämä joidenkin hampurilaisketjujen käyttämät pihvit, pystyvät siihen. -
Mitäpä, jos jokainen vaan keskittyisi omaan syömiseen? Miksi toisten ruokavaliot niin paljon ärsyttää? Jos siellä Prisman hyllyllä on jotain, jota et halua syödä, niin ei ole pakko ostaa. Itse syön lihaa ja välillä kasvisruokaa, olen myös kokeillut erilaisia lihankorvikkeita ja olenpa käynyt vegaanisessa ravintolassakin syömässä. Syökää monipuolisesti ja terveellisesti ja siten kuin omatuntonne sallii, mutta älkää saarnatko muille. Kiitos!
-
Välkky riikinkukko: Mitäpä, jos jokainen vaan keskittyisi omaan syömiseen? Miksi toisten ruokavaliot niin paljon ärsyttää? Jos siellä Prisman hyllyllä on jotain, jota et halua syödä, niin ei ole pakko ostaa. Itse syön lihaa ja välillä kasvisruokaa, olen myös kokeillut erilaisia lihankorvikkeita ja olenpa käynyt [...]
Se ei kaikille kelpaa. -
Tiheähkö poro: Moni on täällä kirjoittanut, että lihankaltaiset kasvistuotteet vastaavat maultaan ja/tai suutuntumaltaan lihaa. Ehkä minun suussani on jotain vikaa, kun minun mielestäni ne maistuvat ja tuntuvat vaan yksinkertaisesti väärältä, eivätkä todellakaan muistuta lihaa millään tavalla.
Ei, tuo on ajatusrikos, ja ties mitä. Jos vegaani sanoo, että se maistuu samalta, ... -
Välkky riikinkukko: Mitäpä, jos jokainen vaan keskittyisi omaan syömiseen? Miksi toisten ruokavaliot niin paljon ärsyttää? Jos siellä Prisman hyllyllä on jotain, jota et halua syödä, niin ei ole pakko ostaa. Itse syön lihaa ja välillä kasvisruokaa, olen myös kokeillut erilaisia lihankorvikkeita ja olenpa käynyt [...]
Nykyään kun noita kasvis ja vegaanisia isommissa marketeissa on omissa hyllyissään, niin perfect. Mutta ... ihan aidosti pännii lukea pieni präntti mehusta onko siinä jotain makeutusainetta josta en tykkää. -
Väsynyt: No nyt mä ymmärrän vegaaneja. Viskaalin limousin maistuu lihalta. Eikä Atrian makkaralta (17% lihaa ja 57% "kaltaisia tuotteita"). Toki kultti saa uskomaan mitä tahansa, "koresh". Ja minut inhoamaan k.o. kulttia, ihan sydämeni pohjasta, syystä. Kerran tilasin jälkiruoan joka "vegaanisella [...]
Mikä kultti? Mä en ainakaan ole vegaani. Olen kyllä aikuisikäni, eli ~20 vuotta, syönyt kasvisruokia osana ruokavaliotani. Osittain omasta kiinnostuksesta, välillä tehnyt jollekin tutulle kasvissyöjälle tai jopa vegaanille tarjottavaa kotonani. Välillä olen testaillut myös riistaa kun olen sitä saanut, luomua syön paljon, joten haen mielelläni lähituotettua luomulihaa tuottajilta. Tunnen siis keskimääräistä enemmän eri ruoka-aineita ja ruokalajeja. Ei monipuolisessa syömisessä ole mitään pahaa, enemmän hirvittää lapsuuden sika-nauta ja makaroni tai peruna, se oli kyllä onneton ruokavalio. -
Veganit ovat kyllä kovia määrittelemään mikä on oikeaa veganiutta. Eräskin julkkishenkilö on määritellyt itsensä riistavegaaniksi. Yhtä hyvin joku voi olla viikonloppuvegaani tai tuurivegaani.
-
Suurimalla osalla ihmisistä on luontainen halu nauttia lihasta, mutta eivät tietoisesti halua kuluttaa oikeita lihatuotteita. Siksi lihan näköiset vegetuotteet. Oliko se nyt niin vaikeaa päätellä? T:sekasikiösyöjä
-
Aistikas manaatti: Veganit ovat kyllä kovia määrittelemään mikä on oikeaa veganiutta. Eräskin julkkishenkilö on määritellyt itsensä riistavegaaniksi. Yhtä hyvin joku voi olla viikonloppuvegaani tai tuurivegaani.
Senkus rupeat viikonloppuvegaaniksi jos koet tarvetta sille. Vegaaniuden määritteleminen on yleensä joka tapauksessa tarpeellista vain muita ihmisiä varten: kyllä sitä itse osaa päättää mitä suuhunsa haluaa lapata, mutta vain silloin kun syö muiden valmistamaa ruokaa, sillä on jotain väliä että ruuan valmistaja tietää valmistaa kyseiselle henkilölle vegaanista ruokaa. Jos sä haluat, että sulle tarjotaan viikonloppuisin ruokaa ilman eläinperäisiä ainesosia, ei sillä ole mitään väliä kenellekään muulle niin kauan, kun et mene viikonloppuisin kylään tai ravintolaan. -
traumcity: Mä olen saanut thaipaikoista usein makkaraa vaikka en sellaista olisi edes tilannut.
Thaimaalaiset leipurit myyvät lettua mutta antavatkin makkaraa. Salakavala meininki Pattayalla. -
Mammutti: Hyvä tuo viimeinen kuva. Olen sekaani (sekasyöjä), ja ihmetellyt kans, että miksi kasvistuotteiden halutaan näyttävän lihatuotteilta, enkä oo tullut ajatelleeksi tuota näkökulmaa.
Toi on kyllä niin ontuva vertaus, ettei tosikaan. Eihän salamipötkön ole tarkoitus näyttää kurkulta. Sen muotoon on ihan muut syyt.Kyse on siitä, että tehdään vegaaninen versio lihatuotteesta ja tarkoituksella matkitaan sen ulkonäköä. -
Minusta on aika outoa että maito ja juusto menevät vegaaneilla boikottiin. Maidon ja juuston teossa ei tapeta eläimiä, joten niissä ei pitäisi olla mitään moraalisesti arveluttavaa. Vai boikotoivatko he samalla tavalla äidinmaitoa vauvalle, kyseessä kun on kumminkin eläimestä saatava maito?
Kommentoi
Kommentti