Sekalaisia, osa 546
Mihin kaikkeen Päivi Räsäsen tapaus vaikuttaa?
Seuraava
Tuttuni löysi minut kirpputorilta ja otti yhteyttä. Edellinen
Päätin maistaa Remix-karkkeja annelin kautta.
Tuttuni löysi minut kirpputorilta ja otti yhteyttä. Edellinen
Päätin maistaa Remix-karkkeja annelin kautta.
72 kommenttia
-
Tulihan noita erektioita aikanaan Anttilan kuvastostakin, niin miksei myös jumppavideoista.
-
-
Olen kyllä kuullut, että ötököitä jää jumiin rastoihin, mutta että korvaan. Ja vielä hukutettu
-
Savolainen: Olen kyllä kuullut, että ötököitä jää jumiin rastoihin, mutta että korvaan. Ja vielä hukutettu
No hahhah! :D Kyllä korvaan taitaa useemmin jäädä https://www.youtube.com/watch?v=ja8sdeRouGE -
Vähän harmittaa Leenan puolesta. Taitaa olla elämä aika raskas, jos niinkin pieni asia saa mielen niin pahaksi :(
-
franzzzie: No hahhah! 😁 Kyllä korvaan taitaa useemmin jäädä youtube.com/watch?v=ja8sdeRouGE
Aattelin et linkki ois ollu tyyliin Kummelin "Tää biisi jää soimaan sun päähän" tai joku muu vastaava korvamato :D -
Päheä maksamato: Aattelin et linkki ois ollu tyyliin Kummelin "Tää biisi jää soimaan sun päähän" tai joku muu vastaava korvamato :D
Se on raptori ei kummeli -
-
Haluaisin kyllä kuulla millä logiikalla Julia on päätellyt että Räsäsen oikeusjutun takia Raamattu julistetaan laittomaksi. Lieneekö kuunnellut jotain Amerikan hihhulisaarnaajia, nehän aina ovat tulkitsemassa kaiken salajuoneksi kristittyjä vastaan.
-
Vuohi: Haluaisin kyllä kuulla millä logiikalla Julia on päätellyt että Räsäsen oikeusjutun takia Raamattu julistetaan laittomaksi. Lieneekö kuunnellut jotain Amerikan hihhulisaarnaajia, nehän aina ovat tulkitsemassa kaiken salajuoneksi kristittyjä vastaan.
Räsänenhän sai tuomion vai syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kun siteerasi raamattua twiitissään. -
muulimaa: Räsänenhän sai tuomion vai syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kun siteerasi raamattua twiitissään.
Syytteen. Ja totta kai tämä menee nyt niin, että yksikin kuva Instaan, niin häkki heilahtaa… -
muulimaa: Se on raptori ei kummeli
"Tää biisi jää soimaan sun päähän" on Kummelia. "Tosi tarttuva täytebiisi" Raptoria. Älä päde, jos et osaa. -
muulimaa: Se on raptori ei kummeli
Raptorin biisi on "Tosi tarttuva täytebiisi". -
muulimaa: Se on raptori ei kummeli
Se Raptori taas on Tosi tarttuva täytebiisi -
-
Vuohi: Haluaisin kyllä kuulla millä logiikalla Julia on päätellyt että Räsäsen oikeusjutun takia Raamattu julistetaan laittomaksi. Lieneekö kuunnellut jotain Amerikan hihhulisaarnaajia, nehän aina ovat tulkitsemassa kaiken salajuoneksi kristittyjä vastaan.
Eiköhän ihan vain sillä logiikalla, että on siteerannut raamattua ja postannut ihan kuvankin siitä, ja nyt sitten Päivi ja seuraajansa uhriutuvat kuinka ei saa edes raamattua enää siteerata (ihan kuin siitä olisi kyse). Ei siihen todellakaan mitään Amerikan saarnaajia tarvita, tervetuloa Suomeen vaan. -
Mistä johtuu tämä ajojahti nimenomaan Räsäsen kristinuskoa kohtaan? Miksei valtakunnansyyttäjä hyökkää muslimeiden kimppuun, joiden kannat homoja kohtaan ovat kuitenkin paljon jyrkempiä (kuolema)?
-
Vuohi: Haluaisin kyllä kuulla millä logiikalla Julia on päätellyt että Räsäsen oikeusjutun takia Raamattu julistetaan laittomaksi. Lieneekö kuunnellut jotain Amerikan hihhulisaarnaajia, nehän aina ovat tulkitsemassa kaiken salajuoneksi kristittyjä vastaan.
Olisiko vaikka sillä, että laista ja sen tulkinnasta ei juuri kukaan tiedä eikä tajua yhtään mitään, mutta kaikilla on siitä kyllä mielipiteet. Kyllä, koskee myös sinua ja minua. Ei ole mitenkään outoa tulla omiin johtopäätöksiin, jos ei tiedä mistä on kysymys. Oikeuslaitos on juurikin sen takia, että asiat saadaan selvitettyä. Antaa heidän tehdä työnsä. -
Julia seuraa keissiä mutta ei ymmärrä lukemaansa. Jokainen uutissivusto on perustellut syyttäjän näkemyksen hyvin. Lukutaito on näemmä katoava taito.
-
Lauri, ei pumpulipuikkoja korvaan. Käy juuri noin, puikko työntää kaiken vaan syvemmälle.
-
Ajatteleva norppa: Mistä johtuu tämä ajojahti nimenomaan Räsäsen kristinuskoa kohtaan? Miksei valtakunnansyyttäjä hyökkää muslimeiden kimppuun, joiden kannat homoja kohtaan ovat kuitenkin paljon jyrkempiä (kuolema)?
Vaikka tämä on varmasti provo. Siksi, että Päivi asuu Suomessa ja siten joutuu noudattaa Suomen lakeja. Toki jos Päivi tahtoo, hän voi muuttaa maahan jossa saa julistaa kaikenmoista shaibaa muista ihmisistä.Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, miten jeesustelijat suhtautuvat siihen, että muualla eläinkunnassa on homoutta siinä missä meissä ihmisissäkin? -
Savolainen: Olen kyllä kuullut, että ötököitä jää jumiin rastoihin, mutta että korvaan. Ja vielä hukutettu
Vuosia sitten lapsi heräsi aamulla itkien, että perhonen meni hänen korvaan. Lohduttelin että se oli vain unta, ei hätää. Kunnes muutamaa päivää myöhemmin saunan jälkeen kuivasin hänen korviaan pumpulipuikolla ja sieltä tuli yöperhosen siiven kappaleita... Vuoden äiti -fiilikset oli kyllä silloin. On varmaan tuntunut pikkuisen ikävältä kun perhonen on pyristellyt korvakäytävässä. -
Ajatteleva norppa: Mistä johtuu tämä ajojahti nimenomaan Räsäsen kristinuskoa kohtaan? Miksei valtakunnansyyttäjä hyökkää muslimeiden kimppuun, joiden kannat homoja kohtaan ovat kuitenkin paljon jyrkempiä (kuolema)?
Koska rasismi. Surullisella tiellä ollaan. -
Ajatteleva norppa: Mistä johtuu tämä ajojahti nimenomaan Räsäsen kristinuskoa kohtaan? Miksei valtakunnansyyttäjä hyökkää muslimeiden kimppuun, joiden kannat homoja kohtaan ovat kuitenkin paljon jyrkempiä (kuolema)?
Ööö... Prideillä, silloin kun oli vielä isoja ulkoilmabileitä, oli oma paraatifloattikin gaymuslimeja varten, ja siellä he ihan iloisesti viihtyivät. Kaikkia abrahamin uskontoja (tai no toki muitakin) voi tulkita ihan äärestälaitaan, vapauden teologiasta kivitykseen, ei islam ole siinä asiassa mitenkään erityinen. Islamilainen feminismikin on keksitty ja voi hyvin.Ja Räsänenhän ei puolusta Raamattua, vaan jotain omaa mielenhäiriötään. Raamatussa ei sanota lesbosuhteista halaistua sanaa, vain miesten välisiä riivataan. Joten jos otetaan ihan kirjaimellisesti, eikä yhtään katsota, mitä siinä kulttuuripiirissä ehkä tarkoitettiin kun kirjoitettiin (homosuhteita sellaisina kun me ne ymmärrämme, kahden tasavertaisen aikuisen välillä, ei ajateltu), niin lesbot ovat ok, homomiehistä on epäselvyyttä. Sen sijaan ei ole mitään epäselvyyttä siitä, ettei naisen sovi opettaa, saarnata, tai muutenkaan esittää mielipiteitä julkisesti, joten Raamatussa itse asiassa sanotaan, että Räsäsen olisi syytä tukkia suunsa.Miksi muuten Julia haluaa vihkiraamatusta kuvan instaan, ellei ole uskonnollinen? En ole uskonnollinen itsekään, mutta niinpä meninkin kiltisti maistraatissa naimisiin. Ihmetyttää nämä "jumalallinen yhden päivän ajan" -tyypit. -
Kristityt ovat taas aivan shokkiyllättyneitä, että heidän 2000 vuotta vanha vihantäyteinen kirjansa ei ole enää ajantasalla Suomen lakien kanssa. Ei, et saa Suomessa kivittää homoja etkä tappaa naapuria jolla on stretch-farkut (sekoitekangas), et edes uhkailla tekeväsi niin. Et saa ottaa ruotsalaista etkä edes venäläistä orjaksi kellariisi. Eikä raiskailu "korjaannu" sillä että menet raiskatun kanssa naimisiin. Muutenkaan en ymmärrä heidän valikoivuuttaan. Siellä on ihan selkeitä sääntöjä ja kieltoja joita kristityt voisivat itse noudattaa (älä syö sikaa, älä syö katkarapuja, älä pukeudu sekoitekankaisiin). Silti he itse jättävät nuo ohjeet noudattamatta, ja valitsevat muistutella muita sitten jostain mahdollisuudesta kivitellä homoja, kun se on kiellettyä myös.
-
-
Ajatteleva norppa: Mistä johtuu tämä ajojahti nimenomaan Räsäsen kristinuskoa kohtaan? Miksei valtakunnansyyttäjä hyökkää muslimeiden kimppuun, joiden kannat homoja kohtaan ovat kuitenkin paljon jyrkempiä (kuolema)?
Oletko vähän pihalla? Myös kristinuskon kanta homoja kohtaan on kuolema. (Lähde: Raamattu) Mutta ei ne kristityt täällä suomessa sen enempää homoja tapa kuin muslimitkaan. Ääripäitä löytyy kaikista uskonnoista, mutta suurin osa edellä mainittujen uskontojen seuraajista eivät ole radikaaleja.Sekoitat nyt varmaan muslimit ja ääri-islamistit keskenään. -
Räsänenhän on siis oikeudessa verrattuaan homoutta geenirappeumaan ja uskovansa että homoudesta voi parantua (eli siis homous olisi sairaus). Ei liity millään tavalla raamattuun, koska näistä asioista raamatussa ei puhuta. Mitään uskontoa kohtaan ei siis olla hyökkäämässä vaan kertomassa ettei enää tällä vuosituhannella ole ok hyökätä homoutta vastaan ketomalla sen olevan häiriö tai sairaus.
-
muulimaa: Räsänenhän sai tuomion vai syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kun siteerasi raamattua twiitissään.
Syytteen. Tuomio voi vielä tulla jos oikeus niin päättää. Jos tulee, niin kyse on sakoista.Kyse ei ollut Raamatun siteeraamisesta, vaan siitä, mikä oli saatetekstinä kyseisessä twiitissä, ja siitä, mitä Räsänen ihan omana ajatuksenvirtanaan höpisi homoudesta jossain Ylen keskusteluohjelmassa.Toki Räsänen haluaa leikkiä marttyyria ja valehtelee kannattajilleen, jotka eivät viitsi asiaan perehtyä, että kyse on siitä, saako Raamattua siteerata, eikä siitä saako ihmisiä haukkua kehitysvammaisiksi seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.Tässä tapauksessa siitä siis ei ole kyse, mutta jos nyt asiaa yhtään viitsii aivoilla ajatella, niin tietysti Raamatun siteeraaminen voi olla rikos, aivan kuten melkein minkä tahansa kirjan. Otetaanpas vaikka Raamatusta lainaus: "Kulkekaa kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä."Ei ole kovin vaikea ymmärtää, että sopivaan paikkaan laitettuna tuo lainaus on rikos.Tai vaikkapa Harry Potter ja Salaisuuksien kammio -kirjasta: "Minä tapan sinut."Voiko tosiaan olla, että Harry Potterin siteeraaminen on rikos? Kerrassaan käsittämätöntä! -
Osaton undulaatti: Vaikka tämä on varmasti provo. Siksi, että Päivi asuu Suomessa ja siten joutuu noudattaa Suomen lakeja. Toki jos Päivi tahtoo, hän voi muuttaa maahan jossa saa julistaa kaikenmoista shaibaa muista ihmisistä. Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, miten jeesustelijat suhtautuvat siihen, että muualla eläinkunnassa on homoutta siinä missä meissä ihmisissäkin?
Ihan suomessa ne muslimit voi sanoa mitä vaan, imaami sanoi televisiossa, että homot täytyy tappaa. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/elamaa-oikeusvaltiossa-toiviainen-maarittelee-vihapuhe-lain-merkityksen-omin-pain-miten-tahtoo/ -
Ajatteleva norppa: Mistä johtuu tämä ajojahti nimenomaan Räsäsen kristinuskoa kohtaan? Miksei valtakunnansyyttäjä hyökkää muslimeiden kimppuun, joiden kannat homoja kohtaan ovat kuitenkin paljon jyrkempiä (kuolema)?
No kun sitä kristinuskoaan ei saisi käyttää mitään ihmisryhmiä vastaan. -
Karoliina: Vähän harmittaa Leenan puolesta. Taitaa olla elämä aika raskas, jos niinkin pieni asia saa mielen niin pahaksi :(
Leena nyt näyttää olevan harmissaan siitä, että kyseessä olikin harjoitus ja hän luuli olevan tosi kyseessä.Kiireistä arkea pyörittävän perheenisän roolissa on pakko kuitenkin sanoa, että olisi itseänikin harmittanut jos kesken kauppareissun käsketään jättämään ostokset kauppaan ja lähtemään ulos seisoskelemaan.Vähän ristiriitaiset fiilikset. Tietty hyvä, että noita harjoitellaan, mutta aivan varmasti sotki jonkun asiakkaan suunnitelmat/aikataulun. Esim. matkalla töihin pysähdyt hakemaan lounasta/evästä mukaan, ja pelastusharjoituksen takia joko myöhästyt töistä tai jäät ilman eväitä. -
Ajatteleva norppa: Ihan suomessa ne muslimit voi sanoa mitä vaan, imaami sanoi televisiossa, että homot täytyy tappaa. puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/elamaa-oikeusvaltiossa-toiviainen-maarittelee-vihapuhe-lain-merkityksen-omin-pain-miten-tahtoo
Kannattaa harrastaa vähän lähdekritiikkiä eikä vain sokeasti uskoa mitä vain satunnainen bloggari haluaa sinulle syöttää. Yleensä heillä on jokin agenda ajettavanaan. Siksi kannattaa selvittää, mistä erilaiset tuomiot johtuvat, eikä vain olettaa, että kyse on vain mielivallasta.Räsänen kertoi oman mielipiteensä, jonka mukaan homous on geneettinen kehitysvamma, kuten alkoholismi.Bahmanpour (kyseinen imaami siis) kertoi, että Koraanissa homouden sanotaan olevan synti josta rangaistus on kuolemantuomio.Räsäsen kannanotto oli hänen oma mielipiteensä, josta hän tietysti on itse vastuussa.Bahmanpourin kannaotto oli vain rehellinen toteamus, että näin Koraanissa sanotaan.Vastaavasti, jos Räsänen olisi vain faktisesti kertonut, että Raamatussa homouden sanotaan olevan synti josta rangaistus on kuolemantuomio, ei siinä olisi mitään rikollista.Jos Matti Meikäläinen sanoo, että Raamatussa kehotetaan tappamaan vääräuskoiset, se on aivan ok.Jos Matti siihen perään lisää "...ja minun mielestäni niin meidän on toimittava", hän syyllistyy rikokseen. Äärimmäisen yksinkertaista. -
Jos et ole uskovainen etkä usko mihinkään, MIKSI menet naimisiin kirkossa ja haluat kuvaan vihkiRAAMATUN? Samoin nuoret, miksi menette riparille vai rahalahjojen takia? Menette valehtelemaan että joo uskon jumalaan ja muuhun höpöjuttuun eli vahvistatte uskonne. Ihan ihmeellistä tuo. Naimisiin voi mennä upeasti ilman kirkkoakin, ottakaa selvää!
-
Ajatteleva norppa: Mistä johtuu tämä ajojahti nimenomaan Räsäsen kristinuskoa kohtaan? Miksei valtakunnansyyttäjä hyökkää muslimeiden kimppuun, joiden kannat homoja kohtaan ovat kuitenkin paljon jyrkempiä (kuolema)?
No mitäpä lottoat? Montako muslimia meillä on ollut sisäministerinä laukomassa noita "homous on sairaus" -kommentteja? Eikä ketään ihan oikeasti kiinnosta se mihin uskot, vaan se miten tuot sen julki. Suomessa uskonvapaus tarkoittaa sitä että saat uskoa vaikka Luciferiin, mutta ei se vapauta sinua vastuusta lain edessä jos palvontamenoihisi liittyy ihmisuhrausta. Tai jos sisäministerinä ja kansanedustajana, tiedäthän, virkamiehenä tai -naisena joka käytännössä säätää kansalaisten elämästä paasaat kuola suusta roiskuen syntisistä homoista jotka vain raiskaa lapsia. Mistä johtuu tämä "ajojahti" nimenomaan Räsäsen "kristinuskoa" kohtaan? Mistäköhän. -
Puli susi: Räsänen kertoi oman mielipiteensä, jonka mukaan homous on geneettinen kehitysvamma, kuten alkoholismi.
Nyt toden teolla säikähdin, että ei kai Räsänen lääkärinä voi oikeasti luulla homoutta KEHITYSVAMMAKSI. Huh, ei näköjään. Googlen mukaan Päivi Räsänen on sanonut näin:"Lääketieteellisissä tutkimuksissa ei ole saatu mitään todisteita väitteille, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä, periytyvää tai synnynnäistä. Puheet homoseksuaaligeenien löytymisestä ovat osoittautuneet poikkeuksetta vääriksi.""Homoseksuaalinen taipumus ei ole sinänsä mielenterveysongelmaan tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus. Sen sijaan tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö."Kehitysvamma tarkoittaa älyllistä vammaa. Kehityshäiriö on yläkäsite kaikille kehityksessä tapahtuville poikkeavuuksille, jotka on osattava huomioida elämänlaadun parantamiseksi. Kehitysvamma on kehityshäiriö, mutta kehityshäiriöitä on olemassa paljon muitakin kuin pelkkä kehitysvamma. Ja vaikka Räsänen ei nyt erityisen fiksulta vaikutakaan, niin olisi kyllä huolestuttavaa, jos hänellä menisi homot ja kehitysvammaiset sekaisin. Miettikää nyt sellaista lääkärivisiittiä :D -
-
Harmaa kivi: Ööö... Prideillä, silloin kun oli vielä isoja ulkoilmabileitä, oli oma paraatifloattikin gaymuslimeja varten, ja siellä he ihan iloisesti viihtyivät. Kaikkia abrahamin uskontoja (tai no toki muitakin) voi tulkita ihan äärestälaitaan, vapauden teologiasta kivitykseen, ei islam ole siinä asiassa [...]
Ei uskonnot ole mikään juupas tai eipäs kysymys. Jos joku vain haluaa fiilistelyn takia ne perinteiset kirkkohäät, vaikkei muuten kirkonpenkkiä kulutakkaan, niin se on ihan fine. Asiat voi ottaa vähän rennomminkin kuin olemalla ääripäästä toiseen. -
Vuohi: Haluaisin kyllä kuulla millä logiikalla Julia on päätellyt että Räsäsen oikeusjutun takia Raamattu julistetaan laittomaksi. Lieneekö kuunnellut jotain Amerikan hihhulisaarnaajia, nehän aina ovat tulkitsemassa kaiken salajuoneksi kristittyjä vastaan.
Nnoh, Julian päätelmä oli höhlä mutta lähestyy silti minusta ihan merkittävää kysymystä. Kauanko raamattua saa enää siteerata, jos sen katsoitaan ”olevan omiaan aiheuttamaan vihaa ja halventamista ja eriarvoisuutta”?Siteeraaminenkin on ilmaisua. Jos ei esim homovastaisia mielipiteitä tai tiedollisia näkemyksiä saa ilmaista, miksi sen saisi tehdä siteerauksen kautta? Ja jos saisi, niin voidaanko siteeraamista käyttää myös paljon vakavempien/haitallisempien asioiden ilmaisemisen laillisena välineenä?Jos joku tästä nyt veti päätelmän (ja jokuhan varmasti veti) että olen Räsäsen puolella niin en todella ole. -
Ymmärrän että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä turhauttaa nämä Räsäsen ulostulot ja kun syrjintää on kokenut riittävästi niin haluaisi että tämmöiset ulostulot ovat laittomia. Ymmärrän vähemmistöjen fiilikset tästä ja olen heidän puolellaan, mutta koska en itse kuulu vähemmistöön, en ymmärrettävästi tunne tätä yhtä vakavasti kuin asianosaiset. Mutta (toisin kuin Woke-kulttuurissa) se etten kuulu kyseiseen ryhmään, sen lisäksi etten ymmärrä heidän näkökulmaansa täysin, ja että se on heikkous, se voi olla myös vahvuus että katson asiaa ikäänkuin ulkopuolisena ja koitan nyt selittää miksi. Jos sinua kuohuttaa tämä asia ja sen pitäisi ehdottomasti olla laitonta, kannattaa katsoa asiaa laajemmin kuin tasa-arvon tai yksittäisen vähemmistön asian kannalta. Kannattaa katsoa sananvapauden kannalta. Haluatteko tosiaan että oman vakaumuksen mukaisesta rehellisestä ulostulosta / mielipiteestä ja uskonasiasta suomessa ihmiset saa tuomion? Muistakaa että yleinen mielipide voi olla joskus myös teidän vakaumuksenne vastainen. kyseinen ilmapiiri on sellainen jolla myös 70-luvun lainsäädännöllä homot olisi laitettu linnaan. Ja pitää muistaa että päivi räsänen ei missään vaiheessa ole sanonut että seksuaali/sukupuolivähemmistöillä olisi matalampi ihmisarvo tai vastaavaa. Hän ei ole kyseenalaistanut ihmisiä tai asettanut heitä eriarvoiseen asemaan. Vain toimintaa. Ymmärrän että sekin on kyseenalaista, mutta mielestäni mieluummin sallitaan kyseenalaisia ulostuloja kun pistetään niistä vankilaan. Pehmeämmät keinot toimivat paremmin. Todistetaan ne vääräksi, ollaan itse parempia, suvaitsevaisempia ihmisiä. Annetaan ihmisten olla väärässä, ei laiteta siitä vankilaan. Ollaan vahvempia.
-
Takkuinen kilpikonna: Nyt toden teolla säikähdin, että ei kai Räsänen lääkärinä voi oikeasti luulla homoutta KEHITYSVAMMAKSI. Huh, ei näköjään. Googlen mukaan Päivi Räsänen on sanonut näin: "Lääketieteellisissä tutkimuksissa ei ole saatu mitään todisteita väitteille, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä, periytyvää [...]
Kyllä sateenkaari-ihmiseksi synnytään. Vai koetatko jotain ihmeen aivovoimistelun perusteella väittää homouden olevan jonkin elämänvalinta?Ois sekin kyllä lääkärikäynti, jos sun lääkäri koettas jotain "jooh ei meillä ole mitään tieteellistä todistetta heteroudesta mut katellaas nyt sitä sun sairaslomaa." -
Näppäimetön vesimeloni: Kyllä sateenkaari-ihmiseksi synnytään. Vai koetatko jotain ihmeen aivovoimistelun perusteella väittää homouden olevan jonkin elämänvalinta? Ois sekin kyllä lääkärikäynti, jos sun lääkäri koettas jotain "jooh ei meillä ole mitään tieteellistä todistetta heteroudesta mut katellaas nyt sitä sun sairaslomaa."
Mitä helvettiä?Homous on homoutta, ja Räsänen on ääliö. Mutta aiempi kirjoittaja sanoi Räsäsen pitävän homoutta kehitysvammana, mikä olisi aika paljon huolestuttavampaa, kuin sen pitäminen kehityshäiriönä.Esim. autismi ja CP-vamma ovat kehityshäiriöitä, jotka lievimmillään eivät haittaa ihmistä mitenkään, tekevät elämästä vain erilaista. Siksi on ymmärrettävää, että joku voisi pohtia homouden yhteyttä tällaisiin kehityshäiriöihin. Fiksu ihminen toki päätyy pohdintoineen siihen lopputulokseen, että homous ei ole kehityshäiriö.Mutta jos oikeasti lääkäri sanoisi, että homous on älyllinen vamma, niin se olisi pahempi juttu ja toden teolla kyseenalaistaisi lääkärin ammattitaidon, koska kehitysvammaisuus on tarkkarajainen diagnoosi ja kehityshäiriö taas ei. Kehityshäiriöiden määritelmistä voidaan käydä jatkuvaa keskustelua, ja se on osin jopa mielipidekysymys, mutta kehitysvammaisuus tarkoittaa tarkalleen ja ainoastaan älyllistä vammaisuutta.Ja joo, ei varmaan kukaan lääkäri pystyisi tieteellisesti todistamaan minun heterouttani, kun en ole hetero. -
Meitsikkä: Jos et ole uskovainen etkä usko mihinkään, MIKSI menet naimisiin kirkossa ja haluat kuvaan vihkiRAAMATUN? Samoin nuoret, miksi menette riparille vai rahalahjojen takia? Menette valehtelemaan että joo uskon jumalaan ja muuhun höpöjuttuun eli vahvistatte uskonne. Ihan ihmeellistä tuo. Naimisiin voi mennä upeasti ilman kirkkoakin, ottakaa selvää!
Minä kävin rippikoulun koska en osannut kyseenalaistaa sitä. Enkä minä vielä siinä iässä ollut varma uskonko jumalaan vai en. Myöhemmin se selvisi minulle, että olen ateisti. Toki jos se sinun ahdistusta "vedätyksestä" helpottaa, voin palauttaa lahjarahat - tai sen arvosta rahaa koska rahat käytin maalaukseen, joka on yhä tänäkin päivänä seinälläni enkä aio sitä myydä. Kuitenkin olen yhtä vähän syyllinen siihen rippikouluun kuin siihenkään että minut on kastettu vauvana. -
Takkuinen kilpikonna: Nyt toden teolla säikähdin, että ei kai Räsänen lääkärinä voi oikeasti luulla homoutta KEHITYSVAMMAKSI. Huh, ei näköjään. Googlen mukaan Päivi Räsänen on sanonut näin: "Lääketieteellisissä tutkimuksissa ei ole saatu mitään todisteita väitteille, että homoseksuaalisuus olisi geneettistä, periytyvää [...]
Se, että löydät yhden sitaatin, jossa henkilö ei riko lakia, ei tarkoita etteikö hän olisi jossain toisessa yhteydessä voinut sanoa jotain muuta.Ylen keskusteluohjelmassa Räsänen nimenomaan (toki kierrellen ja kaarrellen, kuten asiaan kuuluu) vertasi ensin homoutta alkoholismiin ja sitten puhui alkoholismista geneettisenä kehityshäiriönä. Alkoholismi ei kyseiseen keskustelunaiheeseen liittynyt mitenkään, joten on asiayhteydestä selvää, että Räsänen käytti sitä vain aasinsiltana voidakseen kutsua homoutta geeneistä johtuvaksi kehityshäiriöksi. Lääkärinä hän toki tietää, ettei seksuaalinen suuntautuminen johdu geeneistä, kuten tuosta sinun löytämästäsi lainauksestakin käy ilmi, mutta jostain syystä hän silti koki tarpeelliseksi tuon rinnastuksen tehdä.Se, riittääkö tuo täyttämään rikoksen tunnusmerkistön, on juuri yksi niistä asioista joista oikeudessa nyt väännetään.Oikeudenkäynnissä ei väitellä siitä, mitä Räsänen on sanonut tai kirjoittanut, koska siitä kaikki ovat jo yhtä mieltä, vaan siitä onko hän noilla puheillaan ja kirjoituksillaan rikkonut lakia. -
Vanhennut sateenvarjo: Se, että löydät yhden sitaatin, jossa henkilö ei riko lakia, ei tarkoita etteikö hän olisi jossain toisessa yhteydessä voinut sanoa jotain muuta. Ylen keskusteluohjelmassa Räsänen nimenomaan (toki kierrellen ja kaarrellen, kuten asiaan kuuluu) vertasi ensin homoutta alkoholismiin ja sitten puhui [...]
En puhunut tuosta. Aiempi kirjoittaja sanoi Räsäsen kutsuneen homoutta kehitysvammaksi. Googletin, että mitäs hän on oikeasti sanonut, ja löysin tuon sitaatin, jossa hän puhui homoudesta kehityshäiriönä. Oletan (ja ennen kaikkea toivon), että tämä oli se juttu, mihin aikaisempi kirjoittaja kommentillaan viittasi.Jos Räsänen on oikeasti jossain sanonut, että homous on kehitysvamma, niin se on sama asia, kuin sanoisi ihonvärin olevan virtsankarkailu, vasenkätisyyden olevan värisokeus, ja ruotsalaisuuden olevan lyhytkasvuisuutta. Koska homous on ominaisuus (kuten ihonväri, vasenkätisyys ja ruotsalaisuus), ja kehitysvamma taas on näihin ominaisuuksiin täysin liittymätön, diagnosoitava tila (kuten myös virtsankarkailu, värisokeus ja lyhytkasvuisuus).Kehityshäiriöt sen sijaan ovat joukko diagnooseja ja poikkeavuuksia, jotka vaikuttavat yksilön elämään. Se, määritelläänkö joku asia kehityshäiriöksi, on lähtökohtaisesti subjektiivisempi keskustelu, ja siksi voin ymmärtää, että joku voisi liittää homoudenkin kyseiseen keskusteluun mukaan, vaikka itse en homoutta näekään kehityshäiriöihin verrattavana ominaisuutena.En puolustele Räsästä, mutta tajuatko nyt, miksi on tärkeää tietää, mitä hän on tarkalleen sanonut? -
Takkuinen kilpikonna: En puhunut tuosta. Aiempi kirjoittaja sanoi Räsäsen kutsuneen homoutta kehitysvammaksi. Googletin, että mitäs hän on oikeasti sanonut, ja löysin tuon sitaatin, jossa hän puhui homoudesta kehityshäiriönä. Oletan (ja ennen kaikkea toivon), että tämä oli se juttu, mihin aikaisempi kirjoittaja [...]
Olen ehdottomasti samaa mieltä, että on tärkeää selvittää mitä Räsänen on todella sanonut, mutta siihen ei auta se, että kaivetaan esiin satunnainen sitaatti, jossa hän on sanonut jotain muuta, vaan pitäisi katsoa juuri se asiayhteys, jota nyt puidaan oikeudessa.Sekin kannattaa huomata, että Räsänen ei ole idiootti, joten ei hän aivan suoraan on sanonut, että ”homous on kehityshäiriö”, vaan (kuten tiedämme) kierrellen ja kaarrellen ja vaihtaen välillä puheenaihetta alkoholismiin, ja välillä puhunut lääketieteestä ja välillä omista uskomuksistaan ja Raamatun tulkinnastaan.On epärealistista odottaa, että pikaisella googlauksella löytyisi selvyys asiaan, jota on jo vuosia tutkittu ennen varsinaisen oikeuskäsittelyn alkua. -
Petkele: Raptorin biisi on "Tosi tarttuva täytebiisi".
Paitsi, että se on Allekirjoittanut -bändin kappale. Raptorin Jufo ja Izmo kyllä oli mukana Allekirjoittaneissa mikä saattaa hämätä. -
Kaulapannaton noita: Olen ehdottomasti samaa mieltä, että on tärkeää selvittää mitä Räsänen on todella sanonut, mutta siihen ei auta se, että kaivetaan esiin satunnainen sitaatti, jossa hän on sanonut jotain muuta, vaan pitäisi katsoa juuri se asiayhteys, jota nyt puidaan oikeudessa. Sekin kannattaa huomata, että [...]
Mutta kun minä en puhunut siitä, mitä oikeudessa nyt puidaan. Minä puhuin siitä, että täällä kommenteissa sanottiin Räsäsen sanoneen homoutta kehitysvammaisuudeksi. Pikaisella googletuksella löysin hänen kutsuneen sitä kehityshäiriöksi, ja nyt toivon, että tuo aiempi kommentoija olisi vain vahingossa sanonut Räsäsen käyttäneen eri sanaa kuin oikeasti käytti. -
Pipgame: Ei uskonnot ole mikään juupas tai eipäs kysymys. Jos joku vain haluaa fiilistelyn takia ne perinteiset kirkkohäät, vaikkei muuten kirkonpenkkiä kulutakkaan, niin se on ihan fine. Asiat voi ottaa vähän rennomminkin kuin olemalla ääripäästä toiseen.
Olen täysin tietoinen siitä, ettei kukaan ole minulle mitään selitystä liitostaan velkaa, mutta onko uteliaisuus sallittua? Itselleni avioliitto oli -on -tosi iso asia, ja olisi tuntunut niin kovin oudolta sanoa mitään, mitä en todella tarkoittanut. Voihan sitä mennä naimisiin miten haluaa, no skin off my nose, mutta tuntuu ihmeelliseltä, että joku vannoisi vakavia valoja joihin ei usko. -
Feissarimokien oikeasti kannattaisi varoa politiikan tuomista tänne. Vaikka itsellä ei ole sitä vastaan mitään, sillä osaan keskustella asiallisesti monianäkökantoja huomioon ottaen, valitettavasti suurella osalla näin ei ole ja suoranainen rasismi kristittyjä kohtaan leimahtaa aina liekkeihin, ja tätä tulee sitten vastustamaan äänekäs homoseksuaaleja vastustava porukka, joka yrittää tahallaan puolustaa Räsästä vain saadakseen "oikeutuksen" paskanpuhumiseen ihmisistä. Loppujenlopuksi tilanne on kiroilevaa juupaseipäs-huutelua, jossa voittaja on se, joka huutaa mielipiteensä kovimpaan ääneen. Oli kyseessä sitten Räsäsen vastustaja tai puolustaja.
-
Pöljä: Minä kävin rippikoulun koska en osannut kyseenalaistaa sitä. Enkä minä vielä siinä iässä ollut varma uskonko jumalaan vai en. Myöhemmin se selvisi minulle, että olen ateisti. Toki jos se sinun ahdistusta "vedätyksestä" helpottaa, voin palauttaa lahjarahat - tai sen arvosta rahaa koska rahat käytin [...]
Minä kävin rippikoulun vaikka olen täysi ateisti. Puhtaasti siksi että kesäleirinä se oli aivan mahtava ja ikimuistoinen kokemus. Nyt aikuisena haluaisin niin kovasti kokea sen uudelleen vanhojen kavereiden kanssa, kuin SE II:ssa konsanaan, ilman sitä pelleä.Itseäni ihmetyttää suuresti suoranaiset antiteistit, joiden mielestä masentunut pitäisi jättää mieluummin ilman apua, kuin antaa papin kuunnella huolia. (Tämä vastikäinen tapaus,jossa kirkko tarjoutuu auttamaan ruuhkautuneita mielenterveyspalveluja) -
Räsäsen tapaus tiivistää hyvin miten rappio on vallannut maailman. Ja yksi kaasuvalotus tämäkin että järjestetään noitavainojen kaltainen tempaus asiasta. Kannattaa muistaa myös se että oikeudessa voidaan toki ratkaista Suomen lain ja oikeusjärjestelmän kanta asioihin mutta se ei ole tässä kohtaa se korkein taho alkuunkaan joten se kanta on jo lähtökohtaisesti hieman toissijainen.
-
Ajatteleva norppa: Mistä johtuu tämä ajojahti nimenomaan Räsäsen kristinuskoa kohtaan? Miksei valtakunnansyyttäjä hyökkää muslimeiden kimppuun, joiden kannat homoja kohtaan ovat kuitenkin paljon jyrkempiä (kuolema)?
Haista nyt sinäkin toope. -
Tunnistamaton hedelmä: Räsänenhän on siis oikeudessa verrattuaan homoutta geenirappeumaan ja uskovansa että homoudesta voi parantua (eli siis homous olisi sairaus). Ei liity millään tavalla raamattuun, koska näistä asioista raamatussa ei puhuta. Mitään uskontoa kohtaan ei siis olla hyökkäämässä vaan kertomassa ettei enää [...]
Varsin vastuutonta näiden sanominen on myös sen vuoksi, että Räsänen on koulutukselta lääkäri. -
Väljä tohtori: Minä kävin rippikoulun vaikka olen täysi ateisti. Puhtaasti siksi että kesäleirinä se oli aivan mahtava ja ikimuistoinen kokemus. Nyt aikuisena haluaisin niin kovasti kokea sen uudelleen vanhojen kavereiden kanssa, kuin SE II:ssa konsanaan, ilman sitä pelleä. Itseäni ihmetyttää suuresti suoranaiset [...]
Olisko mitään Prometheus-leiri? Ei tarvitse uskoa mihinkään ja niitä on myös ihan aikuisille. -
-
Ajatteleva norppa: Mistä johtuu tämä ajojahti nimenomaan Räsäsen kristinuskoa kohtaan? Miksei valtakunnansyyttäjä hyökkää muslimeiden kimppuun, joiden kannat homoja kohtaan ovat kuitenkin paljon jyrkempiä (kuolema)?
Koska kaksoisstandardit.Ja ihan turha väittää ettei muka ole. -
Myrskyisä lihapulla: Syytteen. Ja totta kai tämä menee nyt niin, että yksikin kuva Instaan, niin häkki heilahtaa…
Tbh, tää olis kyl hyvä. Ehkä vielä jonain kauniina päivänä uskonnot on kiellettyjä. -
franzzzie: No hahhah! 😁 Kyllä korvaan taitaa useemmin jäädä youtube.com/watch?v=ja8sdeRouGE
Tää ei sit sulanutkaan yhtä helposti kuin nami annelissa.. -
Tässä ehkä unohdetaan vielä se, että Räsänen on näitä mielipiteitään lausunut valtion virkamiehenä, jolta vaaditaan hieman erilaista käyttäytymistä julkisesti, kuin joltain "tavan räsäseltä. Oli lääkäri tai ei.
-
Kilokalori: Kristityt ovat taas aivan shokkiyllättyneitä, että heidän 2000 vuotta vanha vihantäyteinen kirjansa ei ole enää ajantasalla Suomen lakien kanssa. Ei, et saa Suomessa kivittää homoja etkä tappaa naapuria jolla on stretch-farkut (sekoitekangas), et edes uhkailla tekeväsi niin. Et saa ottaa ruotsalaista [...]
Harva tuntuu ymmärtävän Raamattua ja sen eri säännösten konteksteja. Osa vanhan testamentin käskyistä koski vain vanhan liiton juutalaisia kuten esim. juuri sekoitekankaat ja katkarapujen yms. syöminen. Uudessa testamentissa on annettu uudet käskyt joistain asioista Jeesuksen uhrikuoleman myötä, eli että enää ei saa kivittää synnin tekijöitä, sekä se, että nyt kaikki ruoka on syötävää. Homous sekä myös lesbous on yhä kiellettyjen asoiden listalla Paavalin kirjeiden perusteella. On helppoa tehdä johtopäätöksiä sellaisista asioista, joita ei ymmärrä kun ei ole kunnolla perehtynyt niihin. Minun silmissäni raamattu ei ole vihantäyteinen kirja vaan kirja, joka kertoo ihmisten syntisyydestä ja sen seurauksista, mutta myös Jumalan suunnattomasta rakkaudesta syntistä ihmistä kohtaan. -
Harmaa kivi: Ööö... Prideillä, silloin kun oli vielä isoja ulkoilmabileitä, oli oma paraatifloattikin gaymuslimeja varten, ja siellä he ihan iloisesti viihtyivät. Kaikkia abrahamin uskontoja (tai no toki muitakin) voi tulkita ihan äärestälaitaan, vapauden teologiasta kivitykseen, ei islam ole siinä asiassa [...]
Mistä olet saanut päähäsi, ettei muka lesbosuhteista ole raamatussa halaistua sanaa? Kannattaa ottaa asioista selvää, ennen kuin lausuu tuollaisia väittämiä. Kyllä siellä ihan selvästi Paavalin kirjeissä lukee, että mies, joka makaa miehen kanssa, tekee syntiä, ja samoin nainen, joka makaa naisen kanssa tekee syntiä. -
Osaton undulaatti: Vaikka tämä on varmasti provo. Siksi, että Päivi asuu Suomessa ja siten joutuu noudattaa Suomen lakeja. Toki jos Päivi tahtoo, hän voi muuttaa maahan jossa saa julistaa kaikenmoista shaibaa muista ihmisistä. Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, miten jeesustelijat suhtautuvat siihen, että muualla eläinkunnassa on homoutta siinä missä meissä ihmisissäkin?
Se, että eläimissä on homoutta ei liity yhtään mitenkään siihen, että se on ihmisten kohdalla syntiä. Eläimillä ei ole ymmärrystä siitä, mikä on oikein ja mikä väärin, joten ne eivät voi tehdä syntiä. Eläimet toimivat vaistonsa varassa eivätkä ne tunne lakia ja sääntöjä. Jumala loi ihmisen erityyppiseksi olennoksi, kuin eläimet ja antoi ihmiselle omantunnon, joten ihminen tekee syntiä, kun tekee jotain sellaista, joka omaa tuntoa vastaan tai laitonta. Eläimet tekevät paljon muutakin sellaista asiaa, mitä ihmisten ei ole soveliasta tehdä. Oletko tosiaan sitä mieltä, että ihmisten tulisi sallia käyttäytyä eläinten tavoin? Esimerkiksi saukot raiskaavat pingviinejä. Pitäisikö ihmisillekin sallia raiskaukset? Kissaeläimet kiduttavat huvikseen uhrejaan, eli pitäisikö ihmistenkin sallia toisten kiduttaminen? Huomaatko, ettei tuossa logiikassasi ole yhtään mitään järkeä? -
Näppäimetön vesimeloni: Kyllä sateenkaari-ihmiseksi synnytään. Vai koetatko jotain ihmeen aivovoimistelun perusteella väittää homouden olevan jonkin elämänvalinta? Ois sekin kyllä lääkärikäynti, jos sun lääkäri koettas jotain "jooh ei meillä ole mitään tieteellistä todistetta heteroudesta mut katellaas nyt sitä sun sairaslomaa."
Taas on tahallaan haluttu väännellä toisten sanomiset homovihaksi ja Räsäsen puolusteluksi, että päästään itse esittämään parempaa ihmistä ja heikkojen puolustajaa. Huoh. Nyt tämä wokeidiotismi sitten johti siihen, että menit omien sanojensa mukaan sateenkaari-ihmiselle meuhkaamaan, että "sateenkaari-ihmiseksi kuuleppas synnytään eikä tulla, nih!!!!!!11!!!"Mitä jos joku sanoisi: "Pertti sanoi että kuurous ja ADHD on sama asia". Sitten joku menisi kysymään Pertiltä, että onko hän oikeasti sanonut näin. Pertti kertoo, että ei ole sanonut noin, vaan hän sanoi, että yhdellä henkilöllä voi olla yhtä aikaa kuurous ja ADHD.Rupeatko silloinkin meuhkaamaan, että "ADHD ei tiedättekö tarkoita että ihminen olisi tyhmä, se on vain keskittymisvaikeus ja sitä paitsi se on hoidettavissa lääkkeillä! Ja kuurouskaan ei muuten ole oma valinta, ettäs tiedätte. Yritättekö väittää, että nämä olisivat jotain elämänvalintoja"?Pakko tunkea näkemään kaikkialla x-fobiaa ja y-ihmisten kyseenalaistamista, kun toiset vain yrittävät keskustella normaalisti. -
Kilokalori: Kristityt ovat taas aivan shokkiyllättyneitä, että heidän 2000 vuotta vanha vihantäyteinen kirjansa ei ole enää ajantasalla Suomen lakien kanssa. Ei, et saa Suomessa kivittää homoja etkä tappaa naapuria jolla on stretch-farkut (sekoitekangas), et edes uhkailla tekeväsi niin. Et saa ottaa ruotsalaista [...]
Liittyiskö jotenkin siihen että noi mainitsemasi asiat on ehkä vanhassa testamentissa, mutta kristityt noudattaa uutta testamenttia? En siis tiedä, en ole itse uskonnollinen tai kuulu kirkkoon, mutta pyhäkoulut on käyty. Joku paremmin tietävä voi korjata jos oon väärässä. Uusi testamentti lähimmäisen rakastamisineen siis korvasi vanhan testamentin, siihen koko kristinusko perustuu. -
Harmaa kivi: Ööö... Prideillä, silloin kun oli vielä isoja ulkoilmabileitä, oli oma paraatifloattikin gaymuslimeja varten, ja siellä he ihan iloisesti viihtyivät. Kaikkia abrahamin uskontoja (tai no toki muitakin) voi tulkita ihan äärestälaitaan, vapauden teologiasta kivitykseen, ei islam ole siinä asiassa [...]
Itse en ole uskonnollinen pätkääkään mutta traditioista tykkään ja jos naimisiin menen haluan mennä kirkossa. Mikä oli se syy itselläsi mennä naimisiin jos se ei ole uskonnollinen eikä perustu traditioon joiden noudattamista et kommenttisi mukaan ymmärrä? Suurin lakiin perustuva syy on mennä naimisiin siksi että omaisuutta on vähemmän kuin kumppanilla ja erotessa omaisuus jaetaan molempien kesken tasan.Ettei nyt vaan kumminkin perustuisi traditioon ja raamatun sanoin sinulla on parru silmässäsi vai miten se oli. -
-
Tunnistamaton hedelmä: Räsänenhän on siis oikeudessa verrattuaan homoutta geenirappeumaan ja uskovansa että homoudesta voi parantua (eli siis homous olisi sairaus). Ei liity millään tavalla raamattuun, koska näistä asioista raamatussa ei puhuta. Mitään uskontoa kohtaan ei siis olla hyökkäämässä vaan kertomassa ettei enää [...]
Ei, vaan Räsänen on oikeudessa jonkun päätettyä että hänen sanomisiaan voidaan jotenkin tulkita vihjaavan jotain tuollaista. Ja tottakai voi. Kaikenhan voi tulkita vihjaavan ihan mitä vaan jos tahtoa riittää. En minäkään Räsäsen mielipiteistä tykkää, mutta hänen oikeuttaan kertoa niitä puolustan silti. Sillä jos sananvapautta ei ole kaikilla, sitä ei ole kenelläkään. Ja sananvapautta k.o. syyte on jo selvästi rapauttanut. Jopa oikeudenkäyntiä uutisoivat mediat kertovat avoimesti välttävänsä asianosaisten lausuntojen siteeraamista syytteeseen vedoten. Kiva sitten netissä kinata aiheesta kun Ylekään ei uskalla kertoa mitä Räsänen oikeasti on sanonut. -
muulimaa: Räsänenhän sai tuomion vai syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kun siteerasi raamattua twiitissään.
Kyllä sietääkin saada a) hän kirjoitti että .... b) jos kirjasta siteeraminen tekee kiihoittamisesta laillista niin kohta Internet on täynnä kiihoittamista jossa lopussa kerrotaan mistä kirjasta siteeraus löytyy (ei tarvi kuin joku tekee yhden kirjan jossa on kaikken maailman kiihoitukset). Ei raamattu ole sen kummallisempi kirja kuin mikään muukaan, Raamattu ei jumalan kirjoittama vaan ihmisen. Raamatun tekstejä on muutettu vuosi satojen aikoina useaan kertaan. -
Symboloiva noita: Paitsi, että se on Allekirjoittanut -bändin kappale. Raptorin Jufo ja Izmo kyllä oli mukana Allekirjoittaneissa mikä saattaa hämätä.
Sekaannusta aiheuttanee se, että Raptorin Sekoelma!-kokoelmalla silti on myös tuo kyseinen kappale. Tosin siinä se on nimellä "tosi tarttuva täytebiisi 16", koska on JS16:n remix. Tämä info Wikipediasta. En itse tiennyt edes että ei ole Raptorin biisi alunperin. Halusin kuitenkin lisäinfoa, jonka jaan nyt muillekin tässä. -
muulimaa: Räsänenhän sai tuomion vai syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kun siteerasi raamattua twiitissään.
Jos otan lainauksen raamatusta ja kerron, että raamatussa lukee näin, en varmuudella joudu ongelmiin. Jos sen sijaan kerron, että homot on iljettäviä koska raamattu, olen ihan itse aiheuttanut ongelmani. -
Ajatteleva norppa: Ihan suomessa ne muslimit voi sanoa mitä vaan, imaami sanoi televisiossa, että homot täytyy tappaa. puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/elamaa-oikeusvaltiossa-toiviainen-maarittelee-vihapuhe-lain-merkityksen-omin-pain-miten-tahtoo
Imaami ei sanonut televisiossa, että homot pitää tappaa. Tämä asia olisi sinullekin selvinnyt, jos olisit lukenut linkittämäsi artikkelin. -
muulimaa: Räsänenhän sai tuomion vai syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kun siteerasi raamattua twiitissään.
Roskaa. Raamatun siiteraamisesta ei kukaan, ei Räsänen tai kukaan muukaan, ole saanut tai saamassa syytettä. Räsäsen syyte koskee hänen nettikirjoituksiaan (ei mitään twiittejä), niissä kyllä siteerataan Raamattua mutta siitä syytettä ei tullut vaan muista kirjoituksissa esitetyistä väitteistä, mm että homous on sairaus, geneettinen vamma jne.Räsänen on lääkäri, eikä hänen asemassaan sovi esittää paikkaansa pitämättömiä lääketieteellisiä väitteitä, etenkään muiden halveeraamistarkoituksessa. Noista väitteistä hän sai syytteen, samoista väitteistä olisi saanut syytteen jos ei olisi lainannut Raamattua ja samojen Raamatun jakeiden lainaaminen ilman noita väitteitä ei olisi johtanut syytteeseenJos minä siteeraan blogissani vaikka Suomen lakikirjaa, että lapsiin sekaantumisesta saa niin ja niin paljon vankeutta, ja sitten samassa kirjoituksessa nimeltä mainitsen ja syytän perättömästi vihamiestäni lapsiin sekaantumisesta (oppikirjatapaus kunnianloukkuksesta), niin voinko sanoa että lakikirjan siteeraamisesta saa kunnianloukkussyytteen? Ei, vaan saan syytteen toisen haukkumisesta lapsiinsekaantujaksi, eikä lakikirjalla ole mitään tekemistä asian kanssa -
Suomennettu pupu: Liittyiskö jotenkin siihen että noi mainitsemasi asiat on ehkä vanhassa testamentissa, mutta kristityt noudattaa uutta testamenttia? En siis tiedä, en ole itse uskonnollinen tai kuulu kirkkoon, mutta pyhäkoulut on käyty. Joku paremmin tietävä voi korjata jos oon väärässä. Uusi testamentti [...]
Miksi tätäkin kommenttia on alapeukutettu, ihan asiallinen kysymys. Vastaus on se, että Vanha testamentti, tai tarkemmin ottaen Mooseksen kirjat, joissa nämä kivitystuomiot yms ovat, ovat nimenomaan muinaisen Israelin heimon lakikirjoja. Niitä voi käyttää osviittana siitä, miten eletään Jumalan tahdon mukaan, mutta kristityt eivät käytä niitä kirjaimellisesti maallisen lain perustana. Milloinkaan, ei 100 eikä 500 vuotta sitten, ei varhaisella keskiajalla, ei edes antiikin Roomassa ensimmäisten kristillisten kirkkojen aikana, ole Mooseksen lakia tulkittu kristittyjen parissa kirjaimellisestiVanha testamentti kokonaisuutena on kristityille tärkeä, koska se koskee Israelin kansan (johon Jeesus kuului) historiaa ja sen katsotaan avaavan Jumalan luonnetta, se ei ole merkityksetön missään nimessä. Uusi testamentti on toki kristinuskon perusta, siinä olet ihan oikeassa -
Aika rajut hoidot vakuutuslääkäreillä. Taitaa tässä tapauksessa hoito olla pahempi, kuin sairaus. Vai että 600 buranaa, ja vielä kuurina. Taitaa tulla noutaja ennen kuurin loppua.
-
Harmaa kivi: Ööö... Prideillä, silloin kun oli vielä isoja ulkoilmabileitä, oli oma paraatifloattikin gaymuslimeja varten, ja siellä he ihan iloisesti viihtyivät. Kaikkia abrahamin uskontoja (tai no toki muitakin) voi tulkita ihan äärestälaitaan, vapauden teologiasta kivitykseen, ei islam ole siinä asiassa [...]
Älä höpötä: "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan." -
Salama: Miksi tätäkin kommenttia on alapeukutettu, ihan asiallinen kysymys. Vastaus on se, että Vanha testamentti, tai tarkemmin ottaen Mooseksen kirjat, joissa nämä kivitystuomiot yms ovat, ovat nimenomaan muinaisen Israelin heimon lakikirjoja. Niitä voi käyttää osviittana siitä, miten eletään Jumalan [...]
Ei ihmiset ymmärrä. Woke on jees ja islam ihan sama asia kuin kristinusko. Miksi nyt ikinä perehtyä mihinkään, kun on paljon siistimpää vaan huudella hulluuksia kivittämisestä yms.Ja ei en ole uskovainen. -
Pöljä: Minä kävin rippikoulun koska en osannut kyseenalaistaa sitä. Enkä minä vielä siinä iässä ollut varma uskonko jumalaan vai en. Myöhemmin se selvisi minulle, että olen ateisti. Toki jos se sinun ahdistusta "vedätyksestä" helpottaa, voin palauttaa lahjarahat - tai sen arvosta rahaa koska rahat käytin [...]
Mä koin sitten taas ihan oikeasti huonoa omatuntoa siitä, että kävin rippikoulun. Olin jo ala-asteikäisenä uhonnut, etten tule sitä käymään, kun en usko jumalaankaan. Kävin sen kuitenkin, koska kaikki muutkin ja ripille pääsy oli tärkeä etappi nuoren elämässä. Raha ei ollut silloin niin tärkeä asia, että olisin sen takia käynyt. Menin, koska pääsin tutustumaan ikäisiini ja viikoksi viettämään kesää ihanaan mökkikylään. Mutta uskontunnustuksen lausuminen tuntui väärältä. Juhlavieras toivotti "jumalan siunausta" ja se lisäsi ajatuksia siitä, miksi ihmeessä menin ripille. Olispa ollut samanlaisia leirejä silloin meillä päin myös ei-uskoville. Kirkkoon kuuluminen on aiheuttanut myös ahdistusta, koska en ole uskonut oikeasti. Tunsin oloni ja huijariksi. Erosin kirkosta muutama vuosi sitten, ja se helpotti oloa todella paljon.
Kommentoi
Kommentti