Roskalavalla rapisee, osa 156
Kuinka paljon maksaa sata vuotta vanha raamattu?
Seuraava
Mutta entä jos tekee mieli ajaa kännissä? Edellinen
Kirjoititko koirasi nimen nettiin? Olet vaarassa.
Mutta entä jos tekee mieli ajaa kännissä? Edellinen
Kirjoititko koirasi nimen nettiin? Olet vaarassa.
45 kommenttia
-
Niin, tarkoitti varmaan vanhaa raamatunkäännöstä, ei vanhaa painosta?
-
Jos ei uudet raamatut kelpaa niin pitäisikö Samin lukea raamattu ihan alkuperäiskielillä papyryskääröiltä?
-
-
Uudesta Testamentista on siis tehty käännösten käännösten käännöksiä ja eri versioita milloin minkäkin agendan tarpeisiin reilut 1700 vuotta, kunnes Suomessa 1900-luvun alussa saatiin lopultakin aikaiseksi se aito ja alkuperäinen, muuttumaton Jumalan sana. Vähän jäi mietityttämään, että mitkä kohdat sen jälkeen on muokattu taas pieleen.
-
Ei ne satukirjojen faktat muutu sen kummemmin julkaisuvuoden myötä..
-
Pitäiskö Samin herätä tähän todellisuuteen ja muistaa ottaa lääkkeet?
-
Raha ei merkitse mitään ja tonni on vain tuhkaa, mutta ilmaiseksi pitäisi raamattu saada :DD
-
Ihan näin Samille vinkkinä, Googleen kun kirjoittaa "raamattu biblia 1776" niin löytyy parikin verkkokauppaa, josta voi tilata kyseisen opuksen uudenkarheana ja alkuperäisellä suomenkielisellä käännöksellä. Luultavasti helpompaa ja nopeampaa, kuin sata vuotta vanhan ja suht arvokkaan kirjan kerjääminen roskalavalta.
-
-
Auttamaton käärme: Niin, tarkoitti varmaan vanhaa raamatunkäännöstä, ei vanhaa painosta?
Tätä kommenttia miinustetaan, mutta näin minäkin uskon. Pyytäjä on vain hieman huono ilmaisemaan itseään kirjallisesti (kuten myös kommenteistaan huomaa). Sitä 30-luvulla julkaistua suomennosta jopa kutsutaan vanhaksi raamatuksi tai vanhaksi kirkkoraamatuksi. Ei ne kaikki ole 30-luvulla painettuja tai arvokkaita, se oli virallinen raamatun suomennos 90-luvulle asti joten yhden jos toisenkin nurkista niitä varmasti löytyy ja usein aivan jouten. -
Miksi Markku kuvittelee, että tuollainen raamattu olisi niin arvokas? Raamattu on yksi rahallisesti arvottommimmista kirjoista, mitä tuolla markkinoilla liikkuu. Niitä on painettu kauheita määriä, joten edes vanhat raamatut eivät ole erityisen harvinaisia. Huonokuntoisia ne yleensä tuppaavat olemaan.
-
Niin siis että ateisti tai pakana tavaran lahjoittajana haittaa, mutta ateisti tai pakana tavaran valmistajana tai toimittajana mahdollisesti ei? On se kumma kun tuotanto- ja toimitusketjun puhtaudesta huolehtiminen ei yllä edellistä välikättä pidemmälle... 🙄
-
Parraton kesyhanhi: Miksi Markku kuvittelee, että tuollainen raamattu olisi niin arvokas? Raamattu on yksi rahallisesti arvottommimmista kirjoista, mitä tuolla markkinoilla liikkuu. Niitä on painettu kauheita määriä, joten edes vanhat raamatut eivät ole erityisen harvinaisia. Huonokuntoisia ne yleensä tuppaavat olemaan.
Juu, itsekin joskus luulin (ja toivoin) että yli satavuotias raamattu olisi arvokas kun isovanhempien ullakolta sellaisia parikin löytyi. Pienen soittelukierroksen jälkeen selvisi, että vasta jostain 1700 luvun paikkeilla olevista aletaan maksamaankin jotain hulluja summia. -
Parraton kesyhanhi: Miksi Markku kuvittelee, että tuollainen raamattu olisi niin arvokas? Raamattu on yksi rahallisesti arvottommimmista kirjoista, mitä tuolla markkinoilla liikkuu. Niitä on painettu kauheita määriä, joten edes vanhat raamatut eivät ole erityisen harvinaisia. Huonokuntoisia ne yleensä tuppaavat olemaan.
1 min google: Näyttäisi SRK(vanhoillislestadiolaiset) kauppaavan trio-raamattua, jossa on Biblia, 1933/1938 ja 1992 käännökset rinnakkain ja hintaa 55e. Eli "oikeaa" jumalan sanaa saa kyllä halvallakin. -
-
Nyt tämmöisen kesätyönsä kristillisessä kirjakaupassa suorittaneen näkemystä Samin huuteluun. Tässä raamatunkäännös-asiassa on käyty paljon depettia nimenomaan näiden kahden käännöksen välillä: 1933/38 ja 1992. Näistä vanhempi on ilmeisesti sanatarkempi, mutta uudemmassa on pyritty tuomaan tekstiä nykyaikaan, ja tekemään siitä helppolukuisempaa vaihtamalla mm.vanhentuneita ilmauksia suomenkielessä uudempiin. Tässä monen mielestä lähdettiin tulkitsemaan liikaa tjsp. Esim käytettiin nykyaikaista termiä, mutta sen kyseisen tekstikohdan merkitys on saattanut sitten tulkinnasta riippuen muuttua ratkaisevasti. Tästä siis luulin olevan kysymys. Keskustelin tästä asiasta tietämättäni yhden käännöskomitean jäsenen puolison kanssa. Kuulin omistajalta, heti kun tämä asiakas oli poistunut myymälästä. Luulen, ettei ollut mielissään. Kumpikaan.
-
1900-luvun alkupuolella Raamattu löytyi kirjaimellisesti joka kodista ja se on vielä sellainen kirja, jota ei ihan helposti heitetä ensimmäisen lukukerran jälkeen roskiin (koska sitä ei jaksa lukea läpi), joten niitä on kaikki antikvariaatit pullollaan parin euron hintaan. Varmasti jotain taidehistoriallisesti arvokkaita yksittäiskappaleita voi olla olemassa, mutta tuo ikä ei automaattisesti tuo kirjalle yhtään arvoa.
-
Voisin tarjota Samille hyväkuntoisen Biblian (vuoden 1776 raamatunkäännös), koska en itse enää sitä tarvitse, kun mulla on kätevä Trio Raamattu jossa 1776, 1938 ja 1992 käännökset kulkevat rinnakkain. Mutta epäilen ettei toi Biblia kelpaisi, koska se on painettu 1990-luvulla.
-
Eih, olisinpa saanut tuon nojatuolin! Siis MISTÄ tuollaisia saa?! Minulla on olohuoneessa tyhjänä nurkka, johon tuon muotoinen tuoli sopisi TÄYDELLISESTI! Nurkka ei ole suorassa kulmassa, vaan tuon nojatuolin mukaisessa tylpässä kulmassa, ja tällaista vinoa seinää on hirveän vaikea sisustaa niin, että olisi sekä nätti että käytännöllinen! Tuon tuolin kun pistäisi nurkkaan tylppä kulma seinää vasten, niin suoran kulman käsinojan viereen saisi pikku pöydän, ja siinäpäs olisi sitten hyvä röhnöttää juomakuppi käden ulottuvilla. Normaalisti röhnötyksestä täytyy aina vähän nousta yltääkseen kupinkahvaan, mutta tuossa voisi vain lekotella siemaillen. Toivottavasti joskus löydän oman tuollaisen ihanan tuolin.
-
Isä viiden, joka olet töissä.: 1 min google: Näyttäisi SRK(vanhoillislestadiolaiset) kauppaavan trio-raamattua, jossa on Biblia, 1933/1938 ja 1992 käännökset rinnakkain ja hintaa 55e. Eli "oikeaa" jumalan sanaa saa kyllä halvallakin.
Katohan, tuli lainattua väärää kommenttia. -
Olen ihmetellyt, miksi Raamattu kirjoitetaan nykyään niin usein pienellä alkukirjaimella. Kielikellossa luki näin: "Raamattu. Edes Raamatun erisnimisyys ei vakiintuneisuudestaan huolimatta ole kielen kannalta aivan itsestään selvä: teoksen varsinainen nimi on Pyhä raamattu, joten raamatun kirjoittamista pienellä alkukirjaimella on joskus puolusteltu sillä, että ilman ”pyhää” se ei ole virallisessa nimimuodossa (vrt. Kansallinen Kokoomus mutta kokoomus). Kielioppaissa ja sanakirjoissa Raamattu esitetään nykyään kuitenkin vakiintuneesti erisnimeksi. Siihen vaikuttavat varmasti myös kunnioitussyyt; tuskin sitä kirjoitetaan pienellä missään kielessä. Raamattua käytetään joskus myös joukkosanana (raamattujen/Raamattujen salakuljetus), jolloin se voidaan kirjoittaa pienellä alkukirjaimella. Siten se kirjoitetaan tietenkin merkitykseltään laajentuneessa käytössä: rakentajan raamattu ’keskeinen käsi- tai ohjekirja’."
-
Minusta näyttää myös siltä, että vuoden 1776 ja 1938 Raamatun käännökset ovat saatavilla netissä ilmaiseksi.
-
Karsea kotieläin: Nyt tämmöisen kesätyönsä kristillisessä kirjakaupassa suorittaneen näkemystä Samin huuteluun. Tässä raamatunkäännös-asiassa on käyty paljon depettia nimenomaan näiden kahden käännöksen välillä: 1933/38 ja 1992. Näistä vanhempi on ilmeisesti sanatarkempi, mutta uudemmassa on pyritty tuomaan tekstiä [...]
Tässä vielä sellanen yksityiskohta että 1938 ja sitä vanhemmat käännökset on käännetty suurelta osin saksankielisestä Raamatusta. 1992 käännös on ensimmäinen suoraan alkukielistä suomeksi käännetty. Faktantarkistajat korjannevat jos olen väärässä, en ole itse asiantuntija mutta näin olen kuullut kerrottavan. -
-
Uusi testamentti lienee koottu joskus 100 jkr paikkeilla (hatusta heitin, älkööt kivittäkö minua, vaikka laiska googlettaja olinkin). Vanha testamentti lienee pari tuhatta vuotta vanhempi (sama selitys mutuilulle). Minkähän takia n. 1800 vuotta vanhentunut tieto kelpaa Samille, mutta 100 lisävuotta ratkaisee? Nyt järki käteen, Sami!
-
Tylsimys: Tässä vielä sellanen yksityiskohta että 1938 ja sitä vanhemmat käännökset on käännetty suurelta osin saksankielisestä Raamatusta. 1992 käännös on ensimmäinen suoraan alkukielistä suomeksi käännetty. Faktantarkistajat korjannevat jos olen väärässä, en ole itse asiantuntija mutta näin olen kuullut kerrottavan.
En ole asiantuntija itsekään, mutta on se ainakin osittain suoraan alkukielestä.Lisäksi vielä haluan mainita, että Janne Saarikiven käännös jouluevankeliumista on hyvä. Ja tuossa artikkelissa on myös paljon hyvää asiaa yleensäkin käännöstyöstä.https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tama-on-evankeliumi-janne-saarikiven-mukaan-taytyypa-nyt-menna-beetlehemiin-asti-katsomaan-tata-juttua-#5028e5be -
Komppaan useita kommentoijia - 1)Sami saattaa tosiaan tarkoittaa käännöstä/laitosta, ei painosta 2)ei viime vuosisadan alun Raamattu olisi mitenkään arvokas. Raamattuja on painettu niin älyttömiä määriä, että painoksen pitäisi olla vanhempi ja/tai harvinainen, ja kappaleen hyväkuntoinen. Luulen että esim. 30-luvun painoksen voisi löytää jostain kirppikseltä pikkurahalla. Tai saada ilmaiseksi, jos sattuisi olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa, koska vanhoja kirjoja ei oikein halua kukaan.
-
Huippuälykäs herne: Ei ne satukirjojen faktat muutu sen kummemmin julkaisuvuoden myötä..
Itse asiassa tää legendaarinen "homokysymys" on nimenomaan muuttunut. Aiemmassa painoksessa luki, että mies ei saa maata 'miehenpuolen' (=pojan) kanssa samalla tavalla kuin naisten kanssa maataan. Uudessa versiossa lukee, että mies ei saa maata miehen kanssa. Liekö kirkkojen herrat tajunneet itse tekevänsä syntiä ja muuttaneet käännöstä -
Kitulias rotta: Uusi testamentti lienee koottu joskus 100 jkr paikkeilla (hatusta heitin, älkööt kivittäkö minua, vaikka laiska googlettaja olinkin). Vanha testamentti lienee pari tuhatta vuotta vanhempi (sama selitys mutuilulle). Minkähän takia n. 1800 vuotta vanhentunut tieto kelpaa Samille, mutta 100 lisävuotta ratkaisee? Nyt järki käteen, Sami!
Uuden testamentin yksittäiset kirjat on pääosin todennäköisesti kirjoitettu joskus vuosien 70 ja 100 välillä, mutta niitä ei koottu yhdeksi kokonaisuudeksi ennen kuin paljon myöhemmin. Nikean kirkolliskokous vuonna 325, eli yli kaksi vuosisataa kirjojen kirjoittamisen jälkeen. -
Piparjuuri: Haluan tuon mallisen nojatuolin.
Toi on jonkun kulmasohvahirvityksen osa. -
Kun läheiseni kuolin, etsin yhtä tiettyä kirjaa jäämistön joukosta, kirjaa jonka olin siis lapsena saanut. Sain Raamatun. Henkilö oli minulle läheinen eläissään, eikä minulla ollut sydäntä sanoa etten halua raamattua (koska uskontokunta johon hän kuului, oli muokannut tuota raamattua radikaalisti). No otin raamatun ja poltin sen, kun tuli sopiva tilaisuus. Raamattu on minulle siksi jäänyt etäiseksi, koska ainoa raamattu jonka opin tuntemaan lapsesta asti, oli tuo uskontokunnan muokkaama. Eikö ole sieltä lähdön jälkeen tehnyt yhtään mieli tutustua siihen alkuperäiseen. En tosin tarvitse sitä elämässäni muutenkaan.
-
Moni kuvittelee vanhan tavaran olevan rahallisesti arvokkaampaa kuin se tosiasiassa on. Miksi ei kuitenkin voisi tarkistaa faktoja ennen kuin tulee huutelemaan jopa tuhansista euroista?
-
Viraali omena: Eih, olisinpa saanut tuon nojatuolin! Siis MISTÄ tuollaisia saa?! Minulla on olohuoneessa tyhjänä nurkka, johon tuon muotoinen tuoli sopisi TÄYDELLISESTI! Nurkka ei ole suorassa kulmassa, vaan tuon nojatuolin mukaisessa tylpässä kulmassa, ja tällaista vinoa seinää on hirveän vaikea sisustaa niin, [...]
Minusta tuo nojatuoli näyttää ihan joltain kulmasohvan kulmapalalta. -
Sami kaipas joukkoihinsa vain aitoja uskonsotureita. Uskonnolla ei ilmeisesti ole väliä.
-
-
Ihana Noora! Ja ihana nojatuoli! Haluan tuon kotiini 😍 puhelimilla tai ilman.
-
Vaakku: Itse asiassa tää legendaarinen "homokysymys" on nimenomaan muuttunut. Aiemmassa painoksessa luki, että mies ei saa maata 'miehenpuolen' (=pojan) kanssa samalla tavalla kuin naisten kanssa maataan. Uudessa versiossa lukee, että mies ei saa maata miehen kanssa. Liekö kirkkojen herrat tajunneet itse tekevänsä syntiä ja muuttaneet käännöstä
"Miehenpuoli" ei kyllä tarkoita poikaa, vaan ihan vain miespuolista henkilöä. Vanhanaikainen ilmaisu, siksi modernisoitu mieheksi uudessa käännöksessä. -
Kaikkitietävä ahven: "Miehenpuoli" ei kyllä tarkoita poikaa, vaan ihan vain miespuolista henkilöä. Vanhanaikainen ilmaisu, siksi modernisoitu mieheksi uudessa käännöksessä.
Kannattaa hieman tutustua paremmin uusiin tulkintoihin sanasta arsenokoites. Pikemmin alkuperäisen raamatun tulkinnan mukaan on tuomittu seksuaalinen hyväksikäyttö (esimerkiksi aikuinen mies ja poika) ei tasaveroinen tilanne, jossa on kaksi aikuista miestä -
Liika persikka: Kannattaa hieman tutustua paremmin uusiin tulkintoihin sanasta arsenokoites. Pikemmin alkuperäisen raamatun tulkinnan mukaan on tuomittu seksuaalinen hyväksikäyttö (esimerkiksi aikuinen mies ja poika) ei tasaveroinen tilanne, jossa on kaksi aikuista miestä
Eikös tämä kielletä jo vanhassa testamentissa. Eli sodan hävinneen osapuolen (seksuaaline)häpäisy, 'makaamalla heidät, kuin naisen kanssa maataan'. -
Sillon kun olin vain 30v, yritin bamlaten kusettaa stadin jengilt fyrkkaa kunnon byysii täl samal taval, skidit ja uusavuttomat tekee tätä edellee, voin oppirahat maksaneena näin teille kunnon kansalisil varottaa, peace and love
-
On aika onnekas, jos saa myytyä vanhan Raamattunsa tuohon hintaan, mitä Markku tuossa ehdottaa. Raamattu on ollut niin yleinen kirja, että sitä on löytynyt ennen melkein jokaisesta kodista, että ei se mikään harvinaisuus ole. Tässäkään kyse ei ole mistään 1500-luvun painoksesta vaan vain noin sata vuotta vanhoista kirjoista.
-
Liika persikka: Kannattaa hieman tutustua paremmin uusiin tulkintoihin sanasta arsenokoites. Pikemmin alkuperäisen raamatun tulkinnan mukaan on tuomittu seksuaalinen hyväksikäyttö (esimerkiksi aikuinen mies ja poika) ei tasaveroinen tilanne, jossa on kaksi aikuista miestä
En ota kantaa kreikan sanoihin enkä homokysymykseen. Totesin vain Vaakulle, että sana "miehenpuoli" ei tarkoita poikaa vaan mieshenkilöä. Sanan muuttaminen miehenpuolesta mieheksi ei siis merkitse, että Raamattua olisi alettu tulkita uudella tavalla, se on vain yksinkertaisesti kielen modernisointia. -
Parraton kesyhanhi: Miksi Markku kuvittelee, että tuollainen raamattu olisi niin arvokas? Raamattu on yksi rahallisesti arvottommimmista kirjoista, mitä tuolla markkinoilla liikkuu. Niitä on painettu kauheita määriä, joten edes vanhat raamatut eivät ole erityisen harvinaisia. Huonokuntoisia ne yleensä tuppaavat olemaan.
Eikä ikä tee arvokasta. Mulla on 1800-l. lopun tai 1900-l. alun Biblia jonka sain kympillä. Muuten oikein hieno, mutta muutama eka sivu puuttuu, ollut varmaan täynnä nimiä. Siksi varmaan niin halpa, kun oli leikelty, mutta ei mua haittaa. -
Viraali omena: Eih, olisinpa saanut tuon nojatuolin! Siis MISTÄ tuollaisia saa?! Minulla on olohuoneessa tyhjänä nurkka, johon tuon muotoinen tuoli sopisi TÄYDELLISESTI! Nurkka ei ole suorassa kulmassa, vaan tuon nojatuolin mukaisessa tylpässä kulmassa, ja tällaista vinoa seinää on hirveän vaikea sisustaa niin, [...]
Toi "nojatuoli" on sellasen ison sohvan kulma osa :D Kuuluis olla sellaset sohvatyynyt vielä tossa ja pari muuta sohvan osaa, itellä oli aikanaan tollanen (ostin käytettynä) ja oli niin iso et yks sohvan "pala" piti laittaa parvekkeelle ku olis muuten ollu liian iso sohva olkkariin :D -
Kulttuuriton kuormaeläin: Jos ei uudet raamatut kelpaa niin pitäisikö Samin lukea raamattu ihan alkuperäiskielillä papyryskääröiltä?
Ja ihan vain varmuuden vuoksi pitää lukea myös gnostilaiset kirjoitukset, jotka heivattiin aikoinaan ulos eli tekstiä muutettiin ihmisten toimesta jo vuonna nakki ja muusi. -
Kulttuuriton kuormaeläin: Jos ei uudet raamatut kelpaa niin pitäisikö Samin lukea raamattu ihan alkuperäiskielillä papyryskääröiltä?
Upsis, eli apokryfit siis heivattiin ulos ja ne siis pitäisi myös lukea, ei gnostilaiset kirjoitukset. Menevät minulla aina sekaisin.
Kommentoi
Kommentti