Mitä tänään syötäisiin? Osa 49
Pohjoiskarjalainen oravakeitto ja muut perheruoat.
42 kommenttia
-
"Pelkkä höpö höpö on aika alkeellista vastaehdotusta." "paljonkin."
-
Oravahan on vain pörröhäntäinen rotta. Ihan vaan jos miettii sen syömistä.
-
-
Sipe on sellanen tavan sankari, ruokaryhmissäki kova akka kommentoimaan omaa kantaansa vaikka voisi osata olla hiljaa! Hieno homma hänelle jos elää pelkällä vedellä jne
-
Meillä on yksi ikivanha keittokirja, jonka lähes kaikki ohjeet alkavat "Pese voi". Oravakeiton reseptiä en muista nähneeni, mutta ilmeisesti siihen voi laittaa voin likaisena. Yritän juuri päästä karkista eroon ja alkoi ihan älyttömästi tehdä mieli ässä mixiä 🙈
-
Sanaton sankari: Oravahan on vain pörröhäntäinen rotta. Ihan vaan jos miettii sen syömistä.
Joo ei ole. -
Kykenemätön peura: Meillä on yksi ikivanha keittokirja, jonka lähes kaikki ohjeet alkavat "Pese voi". Oravakeiton reseptiä en muista nähneeni, mutta ilmeisesti siihen voi laittaa voin likaisena. Yritän juuri päästä karkista eroon ja alkoi ihan älyttömästi tehdä mieli ässä mixiä 🙈
Samansuuntainen vanha opus on meilläkin, tosin muistin mukaan se on niinkin tuore kuin 70-luvulta ja vielä jonkinsorttinen kotitalouden/talouskeittiön oppikirja. Löytyy mm. ohjeita eläinten nylkemiseen ja kuinka tunnistaa nuori (ja siten ilmeisesti parhaimman makuinen) jänis, ja vähän modernimpana reseptinä siinä on jäätelöohje voikirnulla valmistettuna. Saman kirjan kuvallisen sienioppaan puolella yhdellä sivulla tavallinen punalakkinen kärpässieni mainitaan syömäkelvottomaksi myrkyllisyyden takia, ja vähän myöhemmin sama sieni on mukamas ryöpättynä syömäkelpoinen. On siellä ihan käypiäkin ruokaohjeita kunhan soveltaa puuliedelle tarkoitetut ohjeet sähköversiolle.Niin, ja voin pesulla kuulemma tarkoitettiin liian suolan poishuuhtelua voin pinnalta. -
-
Mikshän ne oravat pitää kuivata ja sitten keittoliemessä pehmentämistä? Siis mikäs siinä, jos ne nyt on jo valmiina kuivattuna, jotta säilyvät. Mutta varta vasten kuivata keittolihaksi? Vaikka en mä kyllä mikään liha-asiantuntija olekaan.
-
Mimmi: Mikshän ne oravat pitää kuivata ja sitten keittoliemessä pehmentämistä? Siis mikäs siinä, jos ne nyt on jo valmiina kuivattuna, jotta säilyvät. Mutta varta vasten kuivata keittolihaksi? Vaikka en mä kyllä mikään liha-asiantuntija olekaan.
*pehmentääAivopieruilut käynnissä -
Mimmi: Mikshän ne oravat pitää kuivata ja sitten keittoliemessä pehmentämistä? Siis mikäs siinä, jos ne nyt on jo valmiina kuivattuna, jotta säilyvät. Mutta varta vasten kuivata keittolihaksi? Vaikka en mä kyllä mikään liha-asiantuntija olekaan.
Ei varmaan ollut jääkaappeja ja pakastimia tai kaupasta haettu vakuumipakattuja tai säilöttyjä lihoja. Lihan säilöntämenetelmät olivat aika erilaisia, eikä ihan joka päivä tai edes viikko lähdetty metsälle laitamaan ansoja. On tietysti voinut kuivalihaakin syödä, mutta aiemmin hammashoito ei ollut ihan nykykantamissa, joten ihmisillä ei välttämättä ollut montaakaan hammasta suussa ruuan pureksimiseen, joten pehmeä ruoka oli helpompi syödä.Ajatella että esim. Juicella ei ollut omia hampaita vaan jo nuoresta tekarit, mikä oli siihen aikaan normaalia. Saattoi saada jopa rippilahjaksi uudet hampaat. Oon joskus miettinyt, että olis kiva nähdä joku Suomi-elokuva terveyden puolesta todenperäisenä. Suurinpiirtein kaikilla puuttuisi useampi hammas tai suussa törröttäisi mustia tynkiä. Kovaan äänen ihailtaisiin niitä, joilla on vielä omat hampaat suussa. -
Tuo vanhojen ruokien taivastelu on kyllä aika ankeaa. Hyvillä mielin meistä jokainen olisi oravaakin syönyt sata vuotta sitten, kun ei marketit olleet pullollaan valmiiksi jauhetta lihaa. Lisäksi niistä eläimistä aikoinaan syötiin ihan kaikki suuhun kelpaava sisäelimiä ja kieliä myöten, joten aika laiha on meidän ruokavalio nykyään.
-
Tahaton riepu: Joo ei ole.
Jos luulet, että orava on pelkkä söpö pörröhäntä joka syö vaan käpyjä, olet väärässä. -
-
"Karkista pitäisi päästä eroon." Samaa sanoi tavaratalojohtaja ja kyllä, koko lavasta päästiin.
-
Tosi orava: Saataisko nähdä vielä se Eijan lista?
Ehkä Eija on Notting Hillista tuttu fruitaristi, koka syö vain itsestään puusta pudonneita hedelmiä. -
Tarkkaanottaen kookos: Sipe on sellanen tavan sankari, ruokaryhmissäki kova akka kommentoimaan omaa kantaansa vaikka voisi osata olla hiljaa! Hieno homma hänelle jos elää pelkällä vedellä jne
No ei sitä nyt vettä voi juoda, mieti miltä järvistä tuntuu, ne tarvii ihan itsekin sitä vettä!! -
Mummoni veli myi sotien aikaan saksalaisille (ja varmaan suomalaisillekin) sotilaille oravannahkoja. Enpä ole tullut kysyneeksi mummolta että söikö ne sitten ne oravat, mutta arvatenkin. Molemmat olivat huutolaislapsia joten ravitsemus oli vähän huonompaa kuin "sijaisperheiden" muilla lapsilla..
-
Mimmi: Mikshän ne oravat pitää kuivata ja sitten keittoliemessä pehmentämistä? Siis mikäs siinä, jos ne nyt on jo valmiina kuivattuna, jotta säilyvät. Mutta varta vasten kuivata keittolihaksi? Vaikka en mä kyllä mikään liha-asiantuntija olekaan.
Loiset tulee ekana mieleen. Orava syö myös lihaperäistä ravintoa (pikkulintuja ym.), joten siinä voi olla ties mitä yllätyksiä. Oravissa on myös tosi paljon kirppuja ja muuta vastaavaa, koska niillä on pesät, joissa ne yöpyvät. Vertaa esim. mäyrän liha pitää "kuivattaa" uunissa hitaasti, jotta siitä kuolee mahdolliset taudinaiheuttajat. Kuivattaminen auttaa myös säilyvyyteen, koska yhdestä oravasta ei oikein keittoa saada. Ihan arvauspuolella voisin laittaa myös lihan laadun: voi olla, että ilman kuivaamista liha ei irtoa luista hyvin tai että liha hajoaa suikaleiseksi mössöksi. Kuivaaminen voi myös tehdä mausta paremman. -
Itseasiassa: Tuo vanhojen ruokien taivastelu on kyllä aika ankeaa. Hyvillä mielin meistä jokainen olisi oravaakin syönyt sata vuotta sitten, kun ei marketit olleet pullollaan valmiiksi jauhetta lihaa. Lisäksi niistä eläimistä aikoinaan syötiin ihan kaikki suuhun kelpaava sisäelimiä ja kieliä myöten, joten aika laiha on meidän ruokavalio nykyään.
No ei kai sen ankeampaa kuin mikään muukaan historian ihmettely. Onhan se kiva, ettei enää tarvitse syödä kaikkea mahdollista vaan voi ihan itse valita, mitä suuhunsa pistää. Itselleni ainakin tulee etuoikeutettu olo, kun ajattelee, että omat isovanhemmat tai isoisovanhemmat ovat ehkä joutuneet syömään oravia. -
Sanaton sankari: Oravahan on vain pörröhäntäinen rotta. Ihan vaan jos miettii sen syömistä.
Mielummin söisin oravaa kuin rottaa. -
Oravia pidetään aina söpöinä karvapalleroina. Oikeasti ne on kusipäisiä pikku tuholaisia.
-
Satavuotias puuma: Oravia pidetään aina söpöinä karvapalleroina. Oikeasti ne on kusipäisiä pikku tuholaisia.
Ihan niin kuin koko ihmiskunta on ympäristölleen tuholainen. -
Sanaton sankari: Oravahan on vain pörröhäntäinen rotta. Ihan vaan jos miettii sen syömistä.
Kumpikin kuulostaa ihan yhtä houkuttelevalta, jos on lihansyöjä. Kuten kuulostaa siannahka, lehmännahka, utareet, hännät, korvat, sorkat. Syökää ettei mene mitään haaskuun. -
-
Ei ole kasvien rääkkäystä syödä niitä. Hedelmät esim. "haluavat" tulla syödyksi. Kasvit eivät myöskään aisti maailmaa samalla tavalla, eivätkä koe samanlaista kipua tai tuskaa kuin monet eläimet. Eläimien syömistä ei kaupallisella tasolla sitten eettiseksi saakaan. Pl. ehkä hyönteiset ja muut "ötökät", jotka eivät myöskään koe maailmaamme täysin samalla tavalla. Eivät nekään toki ansaitse tarpeetonta tuskaa. Mutta koivut eivät liikaa kärsi tai kuole sukupuuttoon jos joku Asta niistä välillä simat keittää.
-
Raikas karhu: Kumpikin kuulostaa ihan yhtä houkuttelevalta, jos on lihansyöjä. Kuten kuulostaa siannahka, lehmännahka, utareet, hännät, korvat, sorkat. Syökää ettei mene mitään haaskuun.
Haistanko sarkasmia? No ihan sama aika hyvin osuit oikeaan joka tapauksessa. Lehmännahka on kyllä arvokkaampaa vaate- tai verhoilumateriaalina mutta siannahka (kamara) tosiaan syödään samoin esim kanannahka. Muitakin "lihaan verrattavia aineita" käytetään paljon esim makkaroissa ja eineksissä. Ja hyvää on. Ne osat mitä ei ihmisravinnoksi kehtaa laittaa käytetään kissan/koiranruokiin. Esim siankorvat ovat suosittu koiran makupala. Se mielikuva, että lihakarjasta otetaan vain kalliit fileet ja loput heitetään kaatsille on täysin väärä. Kyllä niistä kaikki käyttökelpoinen käytetään. -
Tarkkaanottaen kookos: Sipe on sellanen tavan sankari, ruokaryhmissäki kova akka kommentoimaan omaa kantaansa vaikka voisi osata olla hiljaa! Hieno homma hänelle jos elää pelkällä vedellä jne
Hänellä saattoi olla ässä hihassaan... Vastikään kuolleet eläimet tai kasvit (kasveista voi olla hankalampi sanoa lähtöhetkeä). Silloin ketään ei tapeta. -
Mä haluaisin maistaa oravaa. Miten se eroaa mistään muusta lihasta? Ainut mihin vetäisin ehkä rajan on koira, ja sitäkin maistaisin jos kyseessä olisi sata varma free range doggo. Liha on lihaa, vai? Kohta science hippiet osaa erotella ilmasta tarvittavat ravintoaineet ja jopa veget näyttäytyy luontoon Paskojina joten tyhmää naureskella menneen ajan ihmisille. Kunhan edes yrittää olla raiskaamatta palloa ja muuttaa käyttäytymistään vähemmän haitalliseksi ni ollaan oikealla tiellä. Riittääkö se mihinkään, en tiedä ja muukin kuin ruoka tuhoaa tätä meidän himaa.
-
Mustanpuhuva lihapiirakka: Ei ole kasvien rääkkäystä syödä niitä. Hedelmät esim. "haluavat" tulla syödyksi. Kasvit eivät myöskään aisti maailmaa samalla tavalla, eivätkä koe samanlaista kipua tai tuskaa kuin monet eläimet. Eläimien syömistä ei kaupallisella tasolla sitten eettiseksi saakaan. Pl. ehkä hyönteiset ja muut [...]
Just on lähivuosina useita tutkimustuloksia kasvien keskustelusta keskenään ja monipuolisesta käyttämästään "kielestä" jopa mutta sitten pitäisi kuvitella että niillä ei ole tuntoaistia ja sen takia niitä sopii syödä siinä missä eläimiä ei? Eipä niitä eläimiä kuitenkaan elävänä syödä eikä teurasteta. Jos jollakin ei ole samanlaista hermostoa kuin ihmisellä niin sekö sen tuskasta tekee pienemmän murheen? Missä kohtaa menee sopivan tajunnan ja tuntemusten raja? Ja miten hyönteiset nyt sittenkin ovatkin syötäväksi sallittuja kun eivät ole söpöjä ja pörröisiä ja niitä ei tyypillisesti syödä omassa kulttuurissa? Ei nyt tämä tuskan kokeminen syötäväksi kelpaamisen määrittelynä oikein aukea kyllä etenkin kun se on syömisen kannalta täysin irrelevanttia. -
Mimmi: *pehmentääAivopieruilut käynnissä
Mimmillä on unohtunu pehmentää hiekat ennen asentamista.. vaatii vähän ennen sitä pehmentämistä.Eli kuivaa ja pese ne eka, sit laitat ne suola liemeen ilman suolaa pehmentymään venailemaan pehmentymistä,koska se nyt vaan vaatii pehmentymistä ettei sitten liian epäpehmentyneenänä hiertäis niin pahasti diellä huulien takana.. ei mulla muuta ja sillee.. pehmenempää aamuilua sulle ja pehmeimmin muille. ❤️ -
Njäh: Loiset tulee ekana mieleen. Orava syö myös lihaperäistä ravintoa (pikkulintuja ym.), joten siinä voi olla ties mitä yllätyksiä. Oravissa on myös tosi paljon kirppuja ja muuta vastaavaa, koska niillä on pesät, joissa ne yöpyvät. Vertaa esim. mäyrän liha pitää "kuivattaa" uunissa hitaasti, jotta siitä [...]
Näinpä. Tiivistettynä, moni ei ymmärrä että lihansyöjien kautta leviää loisia (trikiinit merkittävämpänä), ja tämän takia niitä pidetään "ällöttävinä" syötävinä. Ihmiset eivät olleet tuhansia vuosia sitten yhtään tyhmempiä ja tiesivät sen, vaikka eivät tienneet miksi tietty liha ei ollut terveellistä. Samasta syystä sikojen syöminen on kiellettyä Lähi-idän kulttureissa. Euroopassa se oli kuitenkin tärkeä ravinnonlähde. Siksi sianliha myös pitää aina paistaa kunnolla kypsäksi, vaikka hygieenisessä nykytuotannossa riski on minimaalinen. -
Olen tavannut miehen jonka lapsuudessa oravan syöminen ei ollut tavatonta. Eikä kyseessä ollut erikoisuuden tavoittelu, vaan köyhyys ja nälkä. Kertoi että jos oli yhtään maitoa laittaa siihen keittoon niin oli heti paljon paremman makuista.
-
Sanaton sankari: Oravahan on vain pörröhäntäinen rotta. Ihan vaan jos miettii sen syömistä.
Jos sen syömistä miettii? Voisin kuvitella, että yrität sanoa oravan syönnin olevan ällöttävää, koska eihän rottakaan mitään ruokahaluja yleensä herätä. Mutta ensimmäisen lauseen "vain" tuntuu kuitenkin ehdottavan juuri päinvastaista, että eihän oravan syömisessä ole mitään sen kummempaa kuin rotankaan syömisessä. -
-
Huomattava peruna: Mielummin söisin oravaa kuin rottaa.
Luultavasti mäkin. En oo koskaan nähnyt, saati haistanut, kuollutta oravaa, mutta ainakin kuollut rotta haisee niin törkeälle, etten sitä kyllä ihan heti tahtoisi maistaa.(Mulla on siis kotona käärmeitä, jotka syövät mm. pakasteesta sulatettuja rottia. Eli siis ihan "tuoreita" (ei mätäneviä) rottia saan haistella. Niiden löyhkä lyö yllätyksellä joka kerta, kun olen syöttänyt käärmeille jonkun aikaa tipuja tai hiiriä, jotka rottiin verrattuna ovat melkein hajuttomia.) -
Sanaton sankari: Jos luulet, että orava on pelkkä söpö pörröhäntä joka syö vaan käpyjä, olet väärässä.
Jos luulet että orava on vain pörröhäntäinen rotta, olet väärässä. -
Höpö: Mä haluaisin maistaa oravaa. Miten se eroaa mistään muusta lihasta? Ainut mihin vetäisin ehkä rajan on koira, ja sitäkin maistaisin jos kyseessä olisi sata varma free range doggo. Liha on lihaa, vai? Kohta science hippiet osaa erotella ilmasta tarvittavat ravintoaineet ja jopa veget näyttäytyy [...]
Liha on lihaa? Jos on noin avara käsite, niin miksi sitä rajaa sitten pitää tehdä koiriin? Kai sentään ihmistäkin söisit? Itse huomaan jo lihojen mauissa sen verran eroja että pakko erotella senkin perusteella että mitä syö ja mitä ei. Sama toki vihannesten ja kasvisten kanssakin. Maailmassa on muutakin kuin musta ja valkoinen. -
Itseasiassa: Tuo vanhojen ruokien taivastelu on kyllä aika ankeaa. Hyvillä mielin meistä jokainen olisi oravaakin syönyt sata vuotta sitten, kun ei marketit olleet pullollaan valmiiksi jauhetta lihaa. Lisäksi niistä eläimistä aikoinaan syötiin ihan kaikki suuhun kelpaava sisäelimiä ja kieliä myöten, joten aika laiha on meidän ruokavalio nykyään.
Sisäelimet on nannaa. -
Minkäslainen ismi tää sitten on että kasveistakaan ei saa hyötyä kun kasvien osat kuuluu kasveille?
-
Litton: Minkäslainen ismi tää sitten on että kasveistakaan ei saa hyötyä kun kasvien osat kuuluu kasveille?
Typerismi. -
Täten kerron teille, että olen syönyt sekä koiraa, rottaa että oravaa. Koiraa ja rottaa Kiinassa, oravaa taas niinkin eksoottisessa maassa kuin Englanti. Liha on lihaa, todellakin. Eläimissä voi olla kirppuja tai loisia. Kalastakin voi saada lapamadon. Liha ja kala pitää kypsentää asianmukaisella tavalla. Ei siinä sen kummempaa.
-
Itseasiassa: Ei varmaan ollut jääkaappeja ja pakastimia tai kaupasta haettu vakuumipakattuja tai säilöttyjä lihoja. Lihan säilöntämenetelmät olivat aika erilaisia, eikä ihan joka päivä tai edes viikko lähdetty metsälle laitamaan ansoja. On tietysti voinut kuivalihaakin syödä, mutta aiemmin hammashoito ei ollut [...]
Tuo hammasjuttu ei pidä paikkaansa. Karies aiheutuu ennen kaikkea sokerin syömisestä. 1800-luvulla ja sitä ennen tavallisilla ihmisillä ei juuri ollut varaa syödä sokeria muuten kuin erittäin harvoin, joten karieksen riski oli paljon vähäisempi. Jos katsotaan ihan nykymaailman alkuperäiskansoja, heillä on huomattavan hyvä hammashygieniaIhmiset myös hoitivat hammashygieniaa, fluorihammastahnoja ei tietenkään ollut mutta esim koivusta tehtyä massaa käytettiin hampaiden hoitoonTotta kai oli ihmisiä jotka geneettisistä syistä olivat alttiita hampaiden reikiintymiselle, ja he saattoivat rippikouluikäisinä tarvita tekohampaita koska karieksen pilaamia hampita ei voinut paikata, mutta eivät ne olleet mikään joka lapsen toivelahja -
Satavuotias puuma: Oravia pidetään aina söpöinä karvapalleroina. Oikeasti ne on kusipäisiä pikku tuholaisia.
Pidetään. Pidetään.Aika hassua sanoa, että joku eläin on "oikeasti" jotain, kusipää? Tuholainen? Onko se valehdellut ja antanut somessa itsestään sellaisen kuvan että on söpö pallero?Vai toimisiko vaan vaistojensa ajamana ja hankkisi ruokaa vähiten energiaa kuluttavalla tavalla: linnunpesistä. Ja pesisi ja kulkisi siellä missä on helpointa pesiä: talon rakenteissa.Hassua kun ihminen rakentaa optimaaliset olosuhteet yhteen pisteeseen: kuivaa, lämpöä, pehmikettä, ruokaa ja sitten ihmettelee huuli pyöreenä kun rotat ja oravat hakeutuu näihin herkkuolosuhteisiin. Miksei se ole tuolla hakkuuaukealla räntäsateessa? Miksi se tänne tuli tuhoomaan? Miksei se opiskele diplomi-insinööriksi ja rakennuta omaa taloa?
Kommentoi
Kommentti