Vanhempainilta, osa 76
Mitä tarkoittaakaan "puolet vanhempi"?
52 kommenttia
-
Mistä tuo puolet enemmän tai 50% eksyi tähän laskukaavaan? Sun pitää saada lapsi 10-vuotiaana jotta olet häntä puolet vanhempi lapsen täyttäessä 20v.
-
traumcity: Mistä tuo puolet enemmän tai 50% eksyi tähän laskukaavaan? Sun pitää saada lapsi 10-vuotiaana jotta olet häntä puolet vanhempi lapsen täyttäessä 20v.
Tää on varmaan se sama logiikka, jolla kaveri jatkuvasti epäonnistui lääkelaskuissa. Jos kysyttiin 500mg Para-Tabsin määrää annoksen ollessa 1/4 tablettia, sekoitti hän kellotaulun vartin mukaan laskuihin. -
-
Jani on Kimmon tyttären kummisetä - siksi Kimmo siellä synkistelee ja rähisee. Jani ei tullut hänen lapsensa valmistujaisiin tuomaan sievää seteliä kummitytölleen, vaan juhlistaa vain omaa poikaansa. Lienee ainoa selitys noin lapselliselle känkkäränkälle? 🤡
-
Ihan oikea ankka: Jani on Kimmon tyttären kummisetä - siksi Kimmo siellä synkistelee ja rähisee. Jani ei tullut hänen lapsensa valmistujaisiin tuomaan sievää seteliä kummitytölleen, vaan juhlistaa vain omaa poikaansa. Lienee ainoa selitys noin lapselliselle känkkäränkälle? 🤡
Kyllä näitä oman lapsen saavutusten tyrkyttäjiä on ihan ilman kummiuttakin nähty täällä. Vissiin jotkut aikuiset vaan niin kyllästyneitä omaan elämäänsä että elävät sitten lastensa kautta ja nolaavat sekä lapset että kaikki muutkin siinä ympärillä. -
Ainakaan viiden ällän ylioppilaan isälle ei ole paljon älliä siunaantunut. Ehkä Kimmon pitäisi olla ihan hiljaa, kun jostai kuitenki löytyt se 15 ällän ylioppilas ja kuitenkin vain sitä ihan kaikkein parasta koulumenestystä täytyy koko Suomen juhlia. Nolottaisi ihan hirveästi, jos olisin Kimmon lapsi. Kyllä hyviä suorituksia pitäisi osata kehua lyttäämättä ketään muuta siinä samalla.
-
Ja aivoihin sattuu Jennin järjenjuoksu. Ärsyttää muutenkin ihmiset jotka sanovat "puolet enemmän" kun tarkoittavat oikeasti kaksi kertaa enemmän. Samat ihmiset sanovat fraaseja "kaksi kertaa vähemmän" ja "puolet enemmän" ja joka kerta pitää kipristellä kun ei kehtaa korjata logiikkavirhettä. Vaikkakin tämä ei ole Jennin järkeilyn isoin virhe.
-
Jenni, jos olet 40v ja lapsesi on 20v, lapsesi on sinua puolet nuorempi. Sinä et ole puolet vanhempi, vaan kaksi kertaa niin vanha kuin lapsesi. Puolet vanhempi kuin 20v on 30v. Se, että ikien suhdeluku muuttuu ajan kuluessa, johtuu siitä että absoluuttinen ikäero ei muutu.
-
-
Kimmo olisi voinut vastata omaan kysymykseensä myöntävästi ja olla hiljaa, jos ei toisen ilosta voi iloita.
-
Säädytön lehmä: Tää on varmaan se sama logiikka, jolla kaveri jatkuvasti epäonnistui lääkelaskuissa. Jos kysyttiin 500mg Para-Tabsin määrää annoksen ollessa 1/4 tablettia, sekoitti hän kellotaulun vartin mukaan laskuihin.
Aa... Tää on se TK-lääkäri. -
bleb: Ja aivoihin sattuu Jennin järjenjuoksu. Ärsyttää muutenkin ihmiset jotka sanovat "puolet enemmän" kun tarkoittavat oikeasti kaksi kertaa enemmän. Samat ihmiset sanovat fraaseja "kaksi kertaa vähemmän" ja "puolet enemmän" ja joka kerta pitää kipristellä kun ei kehtaa korjata logiikkavirhettä. Vaikkakin tämä ei ole Jennin järkeilyn isoin virhe.
Ei siinä ole logiikkavirhettä, siinä on vakiintunut kielenkäytön tapa, jossa puhekieli toimii eri tavalla kuin matemaattisen eksakti kieli. Kaikki silti pääsääntöisesti ymmärtävät, mitä tarkoitetaan, jos eivät vittumaisuuttaan ymmärrä tahallaan väärin.
Kysy vaikka Kotimaisten kielten keskukselta:"Kaksinkertaista määrää tarkoittaa yleiskielessä myös ”puolet enemmän (suurempi)”, vaikka matemaattisesti ajateltuna on epäjohdonmukaista, että puolet enemmän voi olla yhtä paljon kuin kaksi kertaa enemmän. Fraasi on kiteytynyt vain kaksinkertaisen määrän ilmaisemiseen. Niinpä ”kolmannesta enemmän” ei tarkoita samaa kuin ”kolme kertaa niin paljon”. Kaksinkertaista määrää ilmaistaan muinkin tavoin: ”kaksin verroin enemmän (suurempi)”, ”kahta enemmän (suurempi)”.Entä miten pitäisi tulkita ilmaus ”kaksi kertaa vähemmän (tai pienempi)”? Vakiintunut tapa on tulkita sen merkitsevän samaa kuin ”puolet”. Esimerkiksi jos juon tänään kaksi kupillista kahvia ja huomenna kaksi kertaa vähemmän, juon huomenna vain kupillisen. Samaa kuin ”kaksi kertaa vähemmän” merkitsee ”puolet tai puolta vähemmän”."https://www.kotus.fi/nyt/kolumnit_artikkelit_ja_esitelmat/kieli-ikkuna_%281996_2010%29/kaksi_kertaa_enemman_ja_vahemman -
Olen kuullut äiti-ihmisten brassailevan sillä, että Meidän Liisamatti on paras ja kaunein ja osaavin ja niin edelleen, mutta harvemmin tuollaista tulee miesoletettujen suusta? Tuommoinen Kimmo olisi kyllä yksi piikki persiissä isänä ja puolisona. Onnea Janin merkonomilapselle! Ja iskä on tuossa kohdin liikuttavan ihana kanssa!
-
Tahrittu mäyrä: Ei siinä ole logiikkavirhettä, siinä on vakiintunut kielenkäytön tapa, jossa puhekieli toimii eri tavalla kuin matemaattisen eksakti kieli. Kaikki silti pääsääntöisesti ymmärtävät, mitä tarkoitetaan, jos eivät vittumaisuuttaan ymmärrä tahallaan väärin. Kysy vaikka Kotimaisten kielten [...]
Ei se, että tuo tapa on vakiintunut, poista sitä tosiasiaa, että siinä nimenomaan on logiikkavirhe.Eikä se ole mitään tahallista väärinymmärtämistä tai vittuilua, jos ymmärtää termit ”puolet enemmän”, ”kaksi kertaa niin paljon”, ”kaksi kertaa enemmän” ja ”kaksi kertaa vähemmän”, niin kuin ne loogisesti pitäisi voida tulkita, eli 1,5x, 2x, 3x ja -x. Koska molempiin käyttötapoihin törmää jatkuvasti, ei kuulija mitenkään voi tietää ilman kontekstia, kumpaa tulkintaa puhuja/kirjoittaja tarkoitti.On muuten varsin surullista, että kaikista tahoista juuri Kotus tuntuu vähiten välittävän siitä, miten suomen kieltä käytetään oikein. -
Ja millä perusteella viiden ällän yo on "parempi" kuin vastavalmistunut merkonomi? Ko. tutkinnoissa käytetään eri mittareita opiskelumenestyksen tarkasteluun, joten asetelmasta ei voi päätellä, että jompikumpi olisi pärjännyt paremmin kuin toinen. Lisäksi ihmisen hyvyys ei onneksi ole sidoksissa koulumenestykseen.
-
-
Itse olen aina ihmetellyt usein kuultua tapaa ilmoittaa jonkun ikä hänen olevan puolivälissä jotakin lukua, esim. kuuttakymmentä ja minä kuvittelen hänen olevan 30 vuotias, mutta hän onkin jo 55 vuotias. Todella omituinen tapa kertoa jonkun ikä.
-
Mallikas koala: Ei se, että tuo tapa on vakiintunut, poista sitä tosiasiaa, että siinä nimenomaan on logiikkavirhe. Eikä se ole mitään tahallista väärinymmärtämistä tai vittuilua, jos ymmärtää termit ”puolet enemmän”, ”kaksi kertaa niin paljon”, ”kaksi kertaa enemmän” ja ”kaksi kertaa vähemmän”, niin kuin ne [...]
Se on totta, että kaksi kertaa enemmän ei mitenkään loogisesti ajateltuna voi olla sama kuin puolet enemmän. Puolet on puolet ja jos lisätään puolet, ei saada kaksinkertaista. Mutta se on kukkua, että n kertaa vähemmän tarkoittaisi kenenkään arkikielenkäytössä negatiivista lukua. Sellaista tilannetta harvemmin tulee vastaan, jossa voisi vakavissaan sanoa jotakin olevan nyt n kertaa vähemmän ja tarkoittaa negatiivista lukua.Ihan matemaattisesti ajateltuna n kertaa enemmän/vähemmän on täysin loogisesti sanottu, kun ajattelee, että n on kerroin ja enemmän/vähemmän/pidempi/lyhyempi jne. on kertoimen eksponentti. Eli n kertaa enemmän = alkuperäinen luku * n^1, n kertaa vähemmän = alkuperäinen luku * n^(-1) = alkuperäinen luku / n. -
Tämä laskuasia muistuttaa sitä logiikkaa, jolla jenkeissä eräs hampurilaisravintola yritti menestyä 1/3 pounder -hampurilaisella kilpaillakseen Mäkin quarter pounder -hampparin kanssa. Kukaan ei kuitenkaan ostanut sitä, koska 1/3 luultiin olevan pienempi kuin 1/4. https://gobraithwaite.com/thinking/why-did-aws-third-pound-burger-flop/
-
bleb: Ja aivoihin sattuu Jennin järjenjuoksu. Ärsyttää muutenkin ihmiset jotka sanovat "puolet enemmän" kun tarkoittavat oikeasti kaksi kertaa enemmän. Samat ihmiset sanovat fraaseja "kaksi kertaa vähemmän" ja "puolet enemmän" ja joka kerta pitää kipristellä kun ei kehtaa korjata logiikkavirhettä. Vaikkakin tämä ei ole Jennin järkeilyn isoin virhe.
Elä kirpistele, korjaa. -
Siis ajatteliko Kimmo, että Jani leuhkii lapsensa saavutuksilla, sen sijaan että vain iloitsi niistä? Ja siksi pahoitti oman mielensä ja tuli nokittelemaan?
-
Validi mansikka: Se on totta, että kaksi kertaa enemmän ei mitenkään loogisesti ajateltuna voi olla sama kuin puolet enemmän. Puolet on puolet ja jos lisätään puolet, ei saada kaksinkertaista. Mutta se on kukkua, että n kertaa vähemmän tarkoittaisi kenenkään arkikielenkäytössä negatiivista lukua. Sellaista [...]
”Eli n kertaa enemmän = alkuperäinen luku * n^1, n kertaa vähemmän = alkuperäinen luku * n^(-1) = alkuperäinen luku / n.”Loogisesti n kertaa enemmän kuin x on (n+1)*x, ei n*x.n*x on n kertaa niin paljon kuin x.Eikä tuo potenssikikka toimi lainkaan jos sitä vähänkään miettii. Sillä toki saat termin ”kaksi kertaa vähemmän” tarkoittamaan sitä mitä haluaisit, mutta samalla ”puolet vähemmän” lakkaa toimimasta:(1/2)^(-1)=2, eli puolet vähemmän onkin jostain syystä kaksi kertaa niin paljon kuin alkuperäinen luku, ja tuota tuskin edes Kotus voisi hyväksyä.Paljon käytännöllisempää on käyttää termiä ”n kertaa vähemmän” indikaattorina siitä, että puhuja/kirjoittaja käyttää näiden termien epäloogista tulkintaa, koska (kuten itsekin totesit) sitä harvoin käytetään loogisesti oikein tarkoittamaan (1-n)*x:ää.Toki niitäkin tilanteita on, joissa myös negatiiviset luvut ovat tulkinnallisesti mielekkäitä. Jos esimerkiksi Björnisen tehopisteet MM-kisoissa ovat +2 ja Mörkö-Markon tehopisteet -4, niin Mörkö-Markon tehopisteet ovat kolme kertaa vähemmän kuin Björnisen. -
Janinkin mielestä oma lapsi on parempi kuin toisten. Ainakin siinä mielessä, että oman lapsen saavutuksista on ylpeämpi. Ilmeisesti se logiikkavirhe tulee siitä, että ihmiset laskevat puolet eri luvusta. Neljästäkymmenestä puolet on kaksikymmentä, joten se toinenkin puoli on kaksikymmentä. Eihän se matemaattisesti oikein mene, mutta mielestäni puheessa ihan ymmärrertävä ajatusvirhe, ei puhuessa tarvitse tehdä matemaattisia laskuja. Joskus tuo tietenkin johtaa harhaan, mutta yleensä ei. Tässäkin tapauksessa kaikki tietävät varmasti, mitä tarkoitetaan.
-
Vituttaakohan 5L ylioppilasta se että isänsä on kusipää..
-
Tämä logiikkaa muistuttaa sitä jenkeissä tapahtunutta hampurilaissekaannusta, jossa joku hampurilaisravintola lanseerasi 1/3 pounder -hampurilaisen kilpailemaan Mäkin quarter pounder -hampurilaisen kanssa. Se ei kuitenkaan menestynyt, koska ihmiset luulivat 1/3 olevan pienempi kuin 1/4.
-
-
Sisempi rakki: Itse olen aina ihmetellyt usein kuultua tapaa ilmoittaa jonkun ikä hänen olevan puolivälissä jotakin lukua, esim. kuuttakymmentä ja minä kuvittelen hänen olevan 30 vuotias, mutta hän onkin jo 55 vuotias. Todella omituinen tapa kertoa jonkun ikä.
Ei se sanonta ole ”puolivälissä kuuttakymmentä” vaan ”puolivälissä kuudetta kymmentä”, eli viisi kymmentä on jo kasassa ja nyt ollaan puolivälissä kuudetta kymmentä. -
Rohkeasti nyt vain oletan, että Jenni tuskin on se ainakaan se edellisen tarinan 5 L ylioppilas vaan luultavasti joku Kallen merkonomikavereista.
-
Säädytön lehmä: Tää on varmaan se sama logiikka, jolla kaveri jatkuvasti epäonnistui lääkelaskuissa. Jos kysyttiin 500mg Para-Tabsin määrää annoksen ollessa 1/4 tablettia, sekoitti hän kellotaulun vartin mukaan laskuihin.
Kiitos, tämä lisäsi kovasti luottamustani terveydenhoitoalan työntekijöiden pätevyyteen. Osallistuiko tämä henkilö myös Convoy Helsinkiin? Kakkasi Mannerheimintielle ja kirmasi sinisen keijukaisen perässä, joka heilutteli valomiekkaa? Tämän lohjalaisen juristin, joka on tehnyt valtionjohdosta rikosilmoituksia kansanmurhasta, mutta diggaa älyttömästi Putinia. -
Vaivaton pussieläin: ...Tuplasti vanhempi, ei puolet.
Tuplasti niin vanha, ei tuplasti vanhempi.Kaksi kertaa vanhempi kuin 20-vuotias on (20+2*20)-vuotias eli 60-vuotias.Kaksi kertaa niin vanha kuin 20-vuotias on (2*20)-vuotias eli 40-vuotias.Jos joku on x vanhempi/isompi kuin toinen, niin x lisätään siihen alkuperäiseen lukuun:3 vuotta vanhempi kuin 20-vuotias on (20+3)-vuotias, ei 3-vuotias.Vastaavasti kaksi kertaa vanhempi kuin 20-vuotias saadaan lisäämällä kaksi kertaa 20 lukuun 20, ei vain kertomalla luku 20 kahdella. -
Onnea tuoreelle merkonomille! Viiden L:n ylioppilas ei ole yhtään parempi/huonompi, loppuun suoritettu tutkinto on aina hieno saavutus. ☺️🎉
-
bleb: Ja aivoihin sattuu Jennin järjenjuoksu. Ärsyttää muutenkin ihmiset jotka sanovat "puolet enemmän" kun tarkoittavat oikeasti kaksi kertaa enemmän. Samat ihmiset sanovat fraaseja "kaksi kertaa vähemmän" ja "puolet enemmän" ja joka kerta pitää kipristellä kun ei kehtaa korjata logiikkavirhettä. Vaikkakin tämä ei ole Jennin järkeilyn isoin virhe.
Ärsyttää kun ihmiset sanoo, että kaksi kertaa enemmän vaikka tarkoittavan yhden kerran enemmän. Puolet enemmän on +50%. Kaksi kertaa enemmän on +200% -
Sisempi rakki: Itse olen aina ihmetellyt usein kuultua tapaa ilmoittaa jonkun ikä hänen olevan puolivälissä jotakin lukua, esim. kuuttakymmentä ja minä kuvittelen hänen olevan 30 vuotias, mutta hän onkin jo 55 vuotias. Todella omituinen tapa kertoa jonkun ikä.
Tämä! Hämäävää miten puolivälissä kuuttakymmentä tarkoitetaan sekä 30, 55 tai 65. -
rehy: Rohkeasti nyt vain oletan, että Jenni tuskin on se ainakaan se edellisen tarinan 5 L ylioppilas vaan luultavasti joku Kallen merkonomikavereista.
Koska vain ylioppilaat on fiksuja, ja kaikki itselleen ammatin opiskelleet on ihan vitun palikoita. -
Mallikas koala: Ei se, että tuo tapa on vakiintunut, poista sitä tosiasiaa, että siinä nimenomaan on logiikkavirhe. Eikä se ole mitään tahallista väärinymmärtämistä tai vittuilua, jos ymmärtää termit ”puolet enemmän”, ”kaksi kertaa niin paljon”, ”kaksi kertaa enemmän” ja ”kaksi kertaa vähemmän”, niin kuin ne [...]
Jukka Kohonen Helsingin yliopiston matematiikan laitokselta ampui "molempiin käyttötapoihin törmää jatkuvasti" -myytin alas jo 20 vuotta sitten. https://www.cs.helsinki.fi/u/kohonen/suomi/kaksikertaa.html "Kaksi kertaa enemmän" tarkoittaa suomen kielessä aina kaksinkertaista, ja kaikki ymmärtävät sen niin. Todellisia käyttöesimerkkejä, joissa se tarkoittaisikin kolminkertaista, ei ole. Teoretisointi, jonka mukaan sen pitäisi tarkoittaa kolminkertaista, perustuu väärinkäsitykseen luonnollisen kielen ja matematiikan luonteesta. "Puolet enemmän" on eri ilmaus, joka sekin tarkoittaa suomen kielessä vanhastaan kaksinkertaista. Sen käyttöön liittyy kuitenkin todellista eikä vain teoreettista horjuvuutta. -
-
Riittämätön paprika: Tuplasti niin vanha, ei tuplasti vanhempi. Kaksi kertaa vanhempi kuin 20-vuotias on (20+2*20)-vuotias eli 60-vuotias.Kaksi kertaa niin vanha kuin 20-vuotias on (2*20)-vuotias eli 40-vuotias. Jos joku on x vanhempi/isompi kuin toinen, niin x lisätään siihen alkuperäiseen lukuun:3 vuotta vanhempi kuin [...]
Matematiikan tarkka kuvaaminen puhekielellä on pirun epäkäytännöllistä, joten ihan turha kuvitella kenenkään noin tarkkaan asiaa ajattelevan muuta kuin matikankokeessa. Kaksi kertaa enemmän on siis luku kerrottuna kahdella ja sen vastakohta kaksi kertaa vähemmän on luku jaettuna kahdella. Koska näin se on vaan arkikielessä helpompi sanoa. Tästä ajatustavasta johtuu myös puolet enemmän ‐virhe. Koska luvun kertominen 0.5:llä on puolet vähemmän mutta sen vastakohta eli jakaminen 0.5:llä ei olekkaan puolet enemmän vaan kaksi kertaa enemmän. -
Huiviton lehmä: Jukka Kohonen Helsingin yliopiston matematiikan laitokselta ampui "molempiin käyttötapoihin törmää jatkuvasti" -myytin alas jo 20 vuotta sitten. cs.helsinki.fi/u/kohonen/suomi/kaksikertaa.html "Kaksi kertaa enemmän" tarkoittaa suomen kielessä aina kaksinkertaista, ja kaikki ymmärtävät sen niin. [...]
Nonni, nyt menin ihan sekaisin. Eikä johdu oluesta lounaan kanssa.Olen tuskaillut mielessäni vuosikausia "puolet enemmän/ kaksi kertaa vähemmän"- sanontojen merkityksestä. 😬 -
Viisas hyttynen: Olen kuullut äiti-ihmisten brassailevan sillä, että Meidän Liisamatti on paras ja kaunein ja osaavin ja niin edelleen, mutta harvemmin tuollaista tulee miesoletettujen suusta? Tuommoinen Kimmo olisi kyllä yksi piikki persiissä isänä ja puolisona. Onnea Janin merkonomilapselle! Ja iskä on tuossa kohdin liikuttavan ihana kanssa!
Äijäthän vasta brassaileekin. :)Oma puoliso ainakin on niin ylpeä isä, oma lapsi on niin taidokas verrattuna työkaverin lapseen. Söpöähän se on.Paitsi sit, jos menee Kimmo-tasolle. -
Tunnettu tosiasia, että omat lapset on aina vähän parempia kuin naapurin kakarat.
-
Huiviton lehmä: Jukka Kohonen Helsingin yliopiston matematiikan laitokselta ampui "molempiin käyttötapoihin törmää jatkuvasti" -myytin alas jo 20 vuotta sitten. cs.helsinki.fi/u/kohonen/suomi/kaksikertaa.html "Kaksi kertaa enemmän" tarkoittaa suomen kielessä aina kaksinkertaista, ja kaikki ymmärtävät sen niin. [...]
Ei yksittäisen henkilön mielipide ole mikään absoluuttinen totuus, vaikka hän sattuisikin työskentelemään matematiikan laitoksella. Eivät matemaatikot ole edes yksimielisiä siitä, onko nolla luonnollinen luku vai ei.Helpostihan minäkin voin tähän kirjoittaa, että ”suomen kielessä kaksi kertaa enemmän tarkoittaa aina kolminkertaista, ja niin kaikki sen ymmärtävät”. Onko tuo mielestäsi vakuuttava argumentti? Ei tietenkään, joten ei ole myöskään Jukka Kohosen vastaava päinvastainen ja yhtä perusteeton väite. Ei ole olemassa yhtä tulkintaa, jonka mukaisesti kaikki sen ymmärtäisivät. Eihän tästä asiasta muuten väiteltäisi jatkuvasti.Eikä kukaan ole kiistänyt etteikö noiden termien epäloogista tulkintaa käytettäisi laajasti. Tosiasia on silti, että molempiin tulkintoihin törmää jatkuvasti ja suurin osa ihmisistä käyttää niitä aivan miten sattuu ja kuulija joutuu aina varmistamaan kummasta merkityksestä on kyse, jos häntä sattuu kiinnostamaan tarpeeksi.Vaikka kaksi kertaa enemmän kuin x tarkoittaa monen mielestä 2x, ainoa LOOGINEN tulkinta sille on 3x.Yksi enemmän kuin x on x+1,kaksi enemmän kuin x on x+2,kaksi kertaa (x) enemmän kuin x on tietenkin loogisesti x+2x=3x.Toki myös tuo 2x-merkitys on sikäli ymmärrettävä, että jos ei yhtään mieti, mitä puheellaan tarkoittaa, niin ensimmäinen mielikuva varmastikin on 2x, jos 2 on ainoa luku, joka on mainittu.Sen sijaan jos sanoo ”puolet enemmän”, niin sitä ei millään järkevällä tavalla voi ymmärtää kaksinkertaiseksi, kun aivan eksplisiittisesti on puhuttu nimenomaan puolikkaasta eikä kahdesta. Vaikka sitäkin yleisesti käytetään, puolet enemmän kuin x ei mitenkään ymmärrettävästi voi tarkoittaa 2x.Ilmeisesti Kotus ei näe asiassa ongelmaa, mutta mitään ymmärrettävää tai loogista syytä tulkita, että puolet enemmän tarkoittaisi kaksinkertaista, ei ole olemassa.PS. Nolla ei ole luonnollinen luku. -
Mallikas koala: Ei se, että tuo tapa on vakiintunut, poista sitä tosiasiaa, että siinä nimenomaan on logiikkavirhe. Eikä se ole mitään tahallista väärinymmärtämistä tai vittuilua, jos ymmärtää termit ”puolet enemmän”, ”kaksi kertaa niin paljon”, ”kaksi kertaa enemmän” ja ”kaksi kertaa vähemmän”, niin kuin ne [...]
Ei heidän tehtävänsä ole määrätä, miten suomen kieltä arjessa käytetään, vaan kuvailla sitä muutoksineen. -
Näin lasten parissa pitkään työskennelleenä voin lohduttaa, että naimavideolle on todennäköisesti hihitetty sisäisesti ja oletettu sen silti tarkoittavan häävideota :)
-
Tupakaton makkara: Ei yksittäisen henkilön mielipide ole mikään absoluuttinen totuus, vaikka hän sattuisikin työskentelemään matematiikan laitoksella. Eivät matemaatikot ole edes yksimielisiä siitä, onko nolla luonnollinen luku vai ei. Helpostihan minäkin voin tähän kirjoittaa, että ”suomen kielessä kaksi kertaa [...]
Halusin jo tykätä tästä kommentista, mutta nyt en sittenkään voi, koska kyllä 0 on luonnollinen luku.T. toinen matemaatikko -
Tupakaton makkara: Ei yksittäisen henkilön mielipide ole mikään absoluuttinen totuus, vaikka hän sattuisikin työskentelemään matematiikan laitoksella. Eivät matemaatikot ole edes yksimielisiä siitä, onko nolla luonnollinen luku vai ei. Helpostihan minäkin voin tähän kirjoittaa, että ”suomen kielessä kaksi kertaa [...]
Tässä tapauksessa yksittäisen kirjoittajankin "mielipide" riittää, koska kyseessä ei ole mielipide vaan loogisesti perusteltu johtopäätös. Tuon sun additiivisen tulkinnan huonouden voi kumota käytännössä yhdellä vastaesimerkillä: "Viisi kertaa halvempi tarkoittaa multiplikatiivisen tulkinnan mukaan hinnaltaan viidesosaa, mutta additiivisen mukaan miinusneljäkertaista!". Sun termistö ei ole hyvin määritelty, jos johdonmukainen ja looginen käyttö johtaa järjettömään tilanteeseen.Ps. Mitä sun mielestä sitten "puolet enemmän" tarkoittaisi? Annan vinkin: sillä ei olekaan mitään matemaattista pohjaa, vaan kyseessä on suomen kielen vakiintunut käytänne. Eli siis normaali kaikissa luonnollisissa kielissä esiintyvä ilmiö. Pps. Nollan luonnollisuudella ei käytännössä ole mitään merkitystä. Se on täysin aksioomista ja lukujoukkojen käyttötarkoituksesta riippuva sopimuskysymys. Ehkä vähän yleisemmin toki sovitaan että nolla ei kuulu N:ään ja nolla lisätään todistukseen mukaan tarvittaessa. Mutta toisenlainenkin ratkaisu on oikein, koska sillä ei ole varsinaista väliä. -
Niinhän se Anneli Auerikin oli 5 ällän ylioppilas eli se ei kerro vielä ihmisestä mitään.
-
Jännä tämä Jennin aivopieru. Miten voi edes ajatella että joku olisi aina tuplasti vanhempi omaa lastaan (tai puolet vanhempi, mutta en lähde tuohon)? Kun vauva olisi päivän ikäinen, olisi äiti kaksi päivää. Vuoden ikäisen äiti olisi kaksi vuotta jne... Miksi niinä lapsen ekoina vuosina häntä ei häirinnyt yhtään että oli mooonta kertaa vanhempi kuin oma lapsensa?
-
bleb: Ja aivoihin sattuu Jennin järjenjuoksu. Ärsyttää muutenkin ihmiset jotka sanovat "puolet enemmän" kun tarkoittavat oikeasti kaksi kertaa enemmän. Samat ihmiset sanovat fraaseja "kaksi kertaa vähemmän" ja "puolet enemmän" ja joka kerta pitää kipristellä kun ei kehtaa korjata logiikkavirhettä. Vaikkakin tämä ei ole Jennin järkeilyn isoin virhe.
Niin totta. Olen töissä yrityksessä, jonka erään tuotteen käyttöohjetta oma henkilökunta ei millään osaa tulkita. Kun oikeasti neuvotaan annostelemaan 50 % xx:n määrästä, näiden mielestä se onkin ” yhtä paljon kuin xx”. Pieleenhån se menee ja sitten reklamoidaan. -
Akrasia: Koska vain ylioppilaat on fiksuja, ja kaikki itselleen ammatin opiskelleet on ihan vitun palikoita.
Eli tuleeko ylioppilaistakin vitun palikoita, kun he valmistuvat ammattiin? Vai suojaako ylioppiluus aina ja ikuisesti tältä palikkuudelta? -
"Lapsi-ajokortti" pakolliseksi. Jos on noin tyhmä, niin putket solmuun.
-
Kimmosta tuli vahvasti mieleen kummisetäni ja -tätini, joiden oli pakko tuoda esiin omien lastensa erinomaisuus esiin ja sivuuttaa vastaavat omat ilonaiheeni keskustelussamme
-
Kelju matelija: Halusin jo tykätä tästä kommentista, mutta nyt en sittenkään voi, koska kyllä 0 on luonnollinen luku.T. toinen matemaatikko
Nolla voi olla luonnollinen luku tai sitten ei, luonnollisten lukujen joukolle on kaksi määritelmää. Lähde: Oulun yliopiston LUMA-keskus -
bleb: Ja aivoihin sattuu Jennin järjenjuoksu. Ärsyttää muutenkin ihmiset jotka sanovat "puolet enemmän" kun tarkoittavat oikeasti kaksi kertaa enemmän. Samat ihmiset sanovat fraaseja "kaksi kertaa vähemmän" ja "puolet enemmän" ja joka kerta pitää kipristellä kun ei kehtaa korjata logiikkavirhettä. Vaikkakin tämä ei ole Jennin järkeilyn isoin virhe.
Kaksi kertaa enemmän ei ole kaksi kertaa yhtä paljon. Ei ole sinullakaan ihan kunnossa nämä. :D -
-
On mielestäni kaksi eri asiaa kritisoida sanonnan loogisuutta (puolet enemmän), kuin henkilön, joka on tietoinen sanonnan merkityksestä arkikielessä, logiikkaa käyttää sanontaa sen arkikielisessä merkityksessä. Hän vain käyttää vakiintunutta, ja mielestään helpompaa tai muuten parempaa muotoa, eikä se ole epäloogista.
Kommentoi
Kommentti