Sekalaisia, osa 583
Älä tapaa idoleitasi – varoittavana esimerkkinä fanitapaaminen Kotiteollisuuden kanssa.
Seuraava
My Little Pony -lelun myynti kirpputorilla lähtee laukalle. Edellinen
Mitä tässä kielletään?
My Little Pony -lelun myynti kirpputorilla lähtee laukalle. Edellinen
Mitä tässä kielletään?
134 kommenttia
-
Myrkkykani on jotenkin hämmentävä ajatus niin selkeästi arasta saaliseläimestä
-
Kylmää ja painetta + laastari kun jänis vähän puraisee sua vahingossa? Onhan niillä terävät hampaat mutta ei ne mitään krokotiileja ole, Emma stop being such a pussy.
-
-
Toki oli tuskaa tiedossa, että Hynynen on aikamoinen juntti, mutta luulis jossain tulevan raja sen suhteen vastaan, että paljonko saa omille faneille vittuilla ja kusettaa. Tosin ei se raja oo tainnut tulla vielä siinä yhden ja saman biisin tekemisessäkään, että jatkaa sitten varmaan samaan malliin.
-
Toivon todella, että Emma on suht nuori, koska jos aikuinen ihminen on noin pihalla lemmikkinsä anatomiasta niin en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
-
Luulen tai pikemminkin toivon Emman muistelevan jäykkäkouristusta. Sehän voi tulla vaikka kanin puremasta. Silloin käärme oli vain harhaanjohtava esimerkki.
-
-
Kyllä nyt kaipais jotain lehtijuttua tästä fanitapaamisesta! Kyseinen ihminen on omissa kirjoissa jo pitkään ollut siellä mustalla listalla, mutta nyt kun tulee ihan päivän valoon niin kertoisi nyt sitten kaikille. Bändi nauttii turhan syvää suosiota kansan keskuudessa.
-
Olenko ainoa, jollai ei ole pienintäkään hajua, keistä tässä puhutaan?
-
Lapin Kansa (tekstipalsta) on väärässä. Nykyään mieskin voi synnyttää, joten ei sen siittiön tarvitse naisen munasoluun tunkeutua. Näin kerrottiin verorahoilla kustannetussa Ylen asiaohjelmassa.
-
Peeaa vadelma: Lapin Kansa (tekstipalsta) on väärässä. Nykyään mieskin voi synnyttää, joten ei sen siittiön tarvitse naisen munasoluun tunkeutua. Näin kerrottiin verorahoilla kustannetussa Ylen asiaohjelmassa.
Ja sitten taas maan pinnalle, mars! Kaikki ne ns. miehet, jotka ovat synnyttäneet, ovat biologisesti naisia, joten ei, mies ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa synnyttänyt. Sitä voi mieltää itsensä vaikka ruohonleikkuriksi, jos se tekee autuaaksi, mutta ei se muuta sitä faktaa, että ihminen on joko mies tai nainen. -
No johan oli aasinsilta transihmisiin. Olkaa jo hiljaa saatana.
-
Xxx: Ja sitten taas maan pinnalle, mars! Kaikki ne ns. miehet, jotka ovat synnyttäneet, ovat biologisesti naisia, joten ei, mies ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa synnyttänyt. Sitä voi mieltää itsensä vaikka ruohonleikkuriksi, jos se tekee autuaaksi, mutta ei se muuta sitä faktaa, että ihminen on joko mies tai nainen.
Se, että ihminen olisi aina yksiselitteisesti joko mies tai nainen, ei todellakaan ole mikään biologinen fakta. Jos nyt unohdetaan kaikenmaailman taisteluhelikopterit ja muut "sukupuoliksi" naamioidut mielenterveysongelmat, niin jo Suomessa yksistään syntyy vuosittain useita kymmeniä lapsia, joiden sukupuoli ei ole täysin yksiselitteinen. Ihan siis täysin biologisessa mielessä. Asiaahan voisi yrittää määritellä esimerkiksi kromosomien perusteella, mutta tämäkään ei taida olla ihan aukoton menetelmä, sillä joskus esimerkiksi kromosomit ja sukupuolielimet eivät poikkeavan hormonituotannon vuoksi välttämättä täsmääkkään. -
-
Yhtä esimerkkiä ei tosin voi yleistää fanitapaamisiin noin yleensä. Vai mitätöikö tuo kokemus nyt sitten ne kaikki positiiviset...
-
Xxx: Ja sitten taas maan pinnalle, mars! Kaikki ne ns. miehet, jotka ovat synnyttäneet, ovat biologisesti naisia, joten ei, mies ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa synnyttänyt. Sitä voi mieltää itsensä vaikka ruohonleikkuriksi, jos se tekee autuaaksi, mutta ei se muuta sitä faktaa, että ihminen on joko mies tai nainen.
Miten voi olla niin maan pakkomielteinen muiden ihmisten sukupuolista, että jopa näistä mokista keksii vauhkoontua? Varmaan aika ahdistava elämä. -
Tove: Myrkkykani on jotenkin hämmentävä ajatus niin selkeästi arasta saaliseläimestä
Tästä kommentista tuli mieleen "Ketonen ja Myllyrinne" sarjan sketsi "Myrkkymetsä" jossa "Myrkytiikerit raatelee ja myrkkyapinat lentää puissa"Sketsi: https://youtu.be/qyYrXvwEgNo -
Vastaava kokemus keikalta kyseisen henkilön käytöksestä kuin Titalla.
-
Eksakti vesinokkaeläin: Se, että ihminen olisi aina yksiselitteisesti joko mies tai nainen, ei todellakaan ole mikään biologinen fakta. Jos nyt unohdetaan kaikenmaailman taisteluhelikopterit ja muut "sukupuoliksi" naamioidut mielenterveysongelmat, niin jo Suomessa yksistään syntyy vuosittain useita kymmeniä lapsia, joiden [...]
Kyllä kromosomien pohjalta sen voi päätellä. Soluissa on joko XX (nainen) tai XY (mies) sukupuolikromosomit. Ulkoiset piirteet voivat olla sitten kumpia vain tai niiden sekoitus. -
Eksakti vesinokkaeläin: Se, että ihminen olisi aina yksiselitteisesti joko mies tai nainen, ei todellakaan ole mikään biologinen fakta. Jos nyt unohdetaan kaikenmaailman taisteluhelikopterit ja muut "sukupuoliksi" naamioidut mielenterveysongelmat, niin jo Suomessa yksistään syntyy vuosittain useita kymmeniä lapsia, joiden [...]
Muutama suvi sitten kuuntelin Pihtiputaan Teboilin baarissa, kun vanhat kantapeikot väittelivät kiivaaseen sävyyn, josko (silloinen) ulkoministeri Soini on mies vai nainen. Lopulta pääsivät kuitenkin yhteisymmärrykseen siitä, että liekö sukupuolella hirveästi väliä, jos on Soinin tapaan fiksu ja sanavalmis kuin Veikko Vennamo ja nätti kuin Siiri Angerkoski. -
traumcity: Kylmää ja painetta + laastari kun jänis vähän puraisee sua vahingossa? Onhan niillä terävät hampaat mutta ei ne mitään krokotiileja ole, Emma stop being such a pussy.
Ehkä Emmalla on Caerbannogin kani? -
Motivoiva papaija: Kyllä kromosomien pohjalta sen voi päätellä. Soluissa on joko XX (nainen) tai XY (mies) sukupuolikromosomit. Ulkoiset piirteet voivat olla sitten kumpia vain tai niiden sekoitus.
Klinefelter-oireyhtymässä poikalapsella on ylimääräinen X-kromosomi. Normaalisti miehillä on yksi X-kromosomi, mutta Klinefelter-oireyhtymässä niitä on kaksi eli XXY.
Klinefelterin oireyhtymän esiintyvyydeksi arvioidaan 1:500 – 1:1000, joten se on suhteellisen yleinen. On mahdollista, että Klinefelterin oireyhtymän esiintyvyys on paljon korkeampikin, koska lievät tapaukset jäävät helposti diagnosoimatta. Arvioidaan, että yli puolet miehistä, joilla on Klinefelterin oireyhtymä, jäävät diagnosoimatta.
-
Motivoiva papaija: Kyllä kromosomien pohjalta sen voi päätellä. Soluissa on joko XX (nainen) tai XY (mies) sukupuolikromosomit. Ulkoiset piirteet voivat olla sitten kumpia vain tai niiden sekoitus.
Juurikin näin, on naisia, miehiä ja kehityshäiriöitä. Koska niitä hormonihäiriöt ovat. -
Kyllähän se kaninpuremakin voi tulehtua suussa olevien bakteerien takia, jos haavaa ei pese juoksevalla vedellä ja desinfioi ennen laastarin laittoa. Ja jäykkäkouristusrokote kannattaa olla voimassa. En tiedä mitä tää kylmä asiassa auttoi. Paineen vielä ymmärrän, jos verenvuotoa oli runsaasti.
-
-
Ei siitä pupusta myrkkyä tule mutta pitää varoa ettei se ole Rabbit of Caerbannog
-
Kieltämättä lisätiedot tapaamiskeissistä kiinnostaa. En pidä bändin musiikkia yhtään minään ja vähällä tutustumisella Hynynen on vaikuttanut kyllä aivan persepäältä. Vai liekö joku hassunhauska rooli, minkä on halunnut ottaa?
-
Motivoiva papaija: Kyllä kromosomien pohjalta sen voi päätellä. Soluissa on joko XX (nainen) tai XY (mies) sukupuolikromosomit. Ulkoiset piirteet voivat olla sitten kumpia vain tai niiden sekoitus.
Olet väärässä. Biologiassa sukupuoli määritellään sukusolujen koon perusteella. Isot sukusolut = naaras. Pienet sukusolut = uros.Lisäksi joillain ihmisillä on mosaiikkikromosomit, eli osassa soluja on XX-kromosomit ja osassa XY.Ei kannata yrittää päteä asioissa, joissa oma sivistys ei riitä.Ja transsukupuolisuus on totta, biologiseen sukupuoleensa ei tarvitse tyytyä jos ei halua. -
Motivoiva papaija: Kyllä kromosomien pohjalta sen voi päätellä. Soluissa on joko XX (nainen) tai XY (mies) sukupuolikromosomit. Ulkoiset piirteet voivat olla sitten kumpia vain tai niiden sekoitus.
Paitsi että kromosomeja voi olla myös esimerkiksi XXY tai XYY. -
traumcity: Kylmää ja painetta + laastari kun jänis vähän puraisee sua vahingossa? Onhan niillä terävät hampaat mutta ei ne mitään krokotiileja ole, Emma stop being such a pussy.
Sanoo selvästi henkilö jota ei ole ikinä yksikään jyrsijä tai mikään muukaan eläin puraissut. Ne ei ole mitään pintahaavoja mitä esimerkiksi kissan kynsi voi vahingossa aiheuttaa, kanin purema voi upota luuhun asti vaikka vahinko olisikin. "Maallikon" voi olla vaikea ymmärtää miten terävät hampaat kasvissyöjillä on. -
Motivoiva papaija: Kyllä kromosomien pohjalta sen voi päätellä. Soluissa on joko XX (nainen) tai XY (mies) sukupuolikromosomit. Ulkoiset piirteet voivat olla sitten kumpia vain tai niiden sekoitus.
Sukupuolta ei läheskään aina voi päätellä kromosomeista. Y-kromosomissa mies-kehitykseen johtava SRY-alue saattaa joskus meioosissa siirtyä X-kromosomiin, jolloin kehittyy XX-mies. Tai jos androgeenireseptorit eivät toimi, kehittyy XY-nainen. Ei kehitysbiologia (tai biologia yleensäkään) ole mitenkään selkeätä ja yksinkertaista.T. Biologi -
Törkiä oppilas: Juurikin näin, on naisia, miehiä ja kehityshäiriöitä. Koska niitä hormonihäiriöt ovat.
Eli jos henkilö näyttää naiselta, hän toimii biologisesti kuin nainen, ja hänen vartalossaan on suurimmaksi osaksi XX-kromosomeja mutta pikkusormessa on hieman XY-kromosomipareja, niin hän ei siis ole nainen? Vaikka hän itse sanoisi olevansa nainen, niin sinun mielestäsi hänellä ei olisi oikeutta kutsua itseään naiseksi, vaan hänen täytyisi tyytyä nimitykseen "hormonihäiriö"?Ei kun niin, sinähän puhuitkin hormonihäiriöistä, etkä kromosomipoikkeavuudesta. Et siis tainnut edes tietää, mitä kromosomit ovat, kun kuvittelit kaiken intersukupuolisuuden johtuvan hormoneista. -
Vuosia sitten teininä olin äitini kanssa jossain ulkoilmatapahtumassa, jossa myös Kotiteollisuus esiintyi. Olin fani ja odottanut innolla konserttia - äiti ei niinkään, mutta oli avoimin mielin liikenteessä. No miten aloittaa keikan arvon Hynynen? "Nyt keskustellaan p*llusta." Ja sitten hän todellakin piti monologin kyseisestä aiheesta kyseisessä koko perheen tapahtumassa. Kiva oli äitin kanssa kuunnella. Tämä taisi olla sitä aikaa, kun Kotiteollisuus oli saanut lapsifaneja ja bändi yritti kuumeisesti pitää kiinni rock-uskottavuudestaan. Ja oli kyllä niin mautonta settiä, että ainakin yhden teinin arvostuksen onnistuivat menettämään. Junttimainen käytös fanitapaamisessa ei siis valitettavasti jaksa juurikaan yllättää.
-
Xxx: Ja sitten taas maan pinnalle, mars! Kaikki ne ns. miehet, jotka ovat synnyttäneet, ovat biologisesti naisia, joten ei, mies ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa synnyttänyt. Sitä voi mieltää itsensä vaikka ruohonleikkuriksi, jos se tekee autuaaksi, mutta ei se muuta sitä faktaa, että ihminen on joko mies tai nainen.
Hyvin sanottu. Jotkut uniikit lumihiutaleet negapeukuttaa, naurettavaa. Pelle se joka näitä kusivehkeitä sekottaa. Miehet ei synnytä kuin fantasioissa.. -
Jos fanitapaaminen ei sovi tuntia ennen keikkaa,niin miksi ihmeessä oli Hynynen sopinut sen tuntia ennen keikkaa? Ymmärrän, että silloin ei ehkä ole paras aika, eiköhän muusikon itsekin pitäisi tajuta ja sopia vaikka keikan jälkeen nuo tapaamiset.
-
-
Haudattu hirmulisko: Sukupuolta ei läheskään aina voi päätellä kromosomeista. Y-kromosomissa mies-kehitykseen johtava SRY-alue saattaa joskus meioosissa siirtyä X-kromosomiin, jolloin kehittyy XX-mies. Tai jos androgeenireseptorit eivät toimi, kehittyy XY-nainen. Ei kehitysbiologia (tai biologia yleensäkään) ole mitenkään selkeätä ja yksinkertaista. T. Biologi
Kromosomivirheet ovat asia erikseen. Jos lähdetään tuolle tielle niin jokainen yksilö on oma kehityslinjansa jolla on omat mutaationsa verrattuna lähtöaineistoon. Siltä pohjalta voi laajentaa pohdintaa onko eri eri lajien (tai jopa sukujen) määrityksissä mitään mieltä jollei lähtökohtana pidä kromosomipopulaation maksimia. -
Xxx: Ja sitten taas maan pinnalle, mars! Kaikki ne ns. miehet, jotka ovat synnyttäneet, ovat biologisesti naisia, joten ei, mies ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa synnyttänyt. Sitä voi mieltää itsensä vaikka ruohonleikkuriksi, jos se tekee autuaaksi, mutta ei se muuta sitä faktaa, että ihminen on joko mies tai nainen.
Silti ovat muuttaneet itsensä olemaan miehiä ei naisia. Joten mies on synnyttänyt ei nainen -
Juonitteleva mansikka: Tästä kommentista tuli mieleen "Ketonen ja Myllyrinne" sarjan sketsi "Myrkkymetsä" jossa "Myrkytiikerit raatelee ja myrkkyapinat lentää puissa" Sketsi: youtu.be/qyYrXvwEgNo
Yksi mun ehdottomista K&M-suosikeista, kiitos muistutuksesta! -
Peeaa vadelma: Lapin Kansa (tekstipalsta) on väärässä. Nykyään mieskin voi synnyttää, joten ei sen siittiön tarvitse naisen munasoluun tunkeutua. Näin kerrottiin verorahoilla kustannetussa Ylen asiaohjelmassa.
Ehe ehe. Olennaisempi virhe on kortsujen määrässä: kaksi kortsua päällekäin hankautuvat toisiinsa ja siis menevät myös rikki helpommin kuin yksi kortsu. Jos tuplaehkäisyä harrastetaan, on syytä valita kaksi eri menetelmää, ei yhtä tuplana. -
Surumielinen mäyrä: Jos fanitapaaminen ei sovi tuntia ennen keikkaa,niin miksi ihmeessä oli Hynynen sopinut sen tuntia ennen keikkaa? Ymmärrän, että silloin ei ehkä ole paras aika, eiköhän muusikon itsekin pitäisi tajuta ja sopia vaikka keikan jälkeen nuo tapaamiset.
On melko yleistä, että bändeiltä ei juuri mielipiteitä kysellä näissä fanitapaamisissa, ja ne yleensä organisoi keikan tilaaja. Tunti ennen keikkaa on yleensä keikkaan valmistautumista, joten sinänsä ymmärrän myös artistin ärtymyksen, vaikka eihän se tietenkään tuollaista käytöstä oikeuta. Artistin, siis tarinan työntekijän näkökulmasta heidän tiloihin on työnnetty heiltä kysymättä luultavasti jo valmiiksi humaltuneita ihmisiä juomaan bändin takahuone-eväitä ja länkyttämään samaa tarinaa kuin mitä kaikki fanit, juuri kun pitäisi valmistautua illan ”työsuoritukseen”. -
Jotkut ehkäisykeinothan toimivat niin että hedelmöittynyt munasolu ei pysty kiinnittymään kohdunseinämään. Onko siis joillekin elämä yhtä pitkää aborttia?
-
Minusta Siri -puhelimen sisällä asuva henki on jotenkin ihana 😅
-
Xxx: Ja sitten taas maan pinnalle, mars! Kaikki ne ns. miehet, jotka ovat synnyttäneet, ovat biologisesti naisia, joten ei, mies ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa synnyttänyt. Sitä voi mieltää itsensä vaikka ruohonleikkuriksi, jos se tekee autuaaksi, mutta ei se muuta sitä faktaa, että ihminen on joko mies tai nainen.
Suurin osa ihmisistä on biologisesti joko miehiä (kromosomit XY) tai naisia (kromosomit XX). Näiden vaihtoehtojen lisäksi voi olla kromosomihäiriöitä, jolloin biologista sukupuolta ei voida määrittää. Biologista sukupuolta ei ole mahdollista muuttaa munasolun hedelmöittymisen jälkeen.Suurin osa ihmisistä on fyysisesti joko miehiä (miehen sukuelimet) tai naisia (naisen sukuelimet). Näiden lisäksi on fyysisiä kehityshäiriöitä, joiden seurauksena ihmisellä voi olla molempien tai ei kummankaan sukupuolen sukuelimiä. Fyysistä sukupuolta on mahdollista muuttaa kirurgisesti.Suurin osa ihmisistä on sosiaalisesti joko miehiä tai naisia, sen mukaan kumpaan viiteryhmään kokevat samaistuvansa yhteiskunnassa yleisesti ja esimerkiksi parisuhteissaan. Kokemus sosiaalisesta sukupuolesta vaihtelee jossain määrin (ei äärilaidasta toiseen) käytännössä kaikilla ihmisillä, koska eri tilanteissa eri sukupuolirooleilla on erilainen merkitys.Vaikka olisit kuinka valkoinen lihaasyövä heteromies, et silti joka hetki aktiivisesti ajattele olevasi juuri mies isolla M:llä, vaan suurimman osan ajasta olet ihan vain ihminen, kun sukupuolella ei ole asiayhteydessä merkitystä. Jos sinulta kysytään "Mikä sinä olet?", vastaus riippuu tilanteesta. Vaimon kanssa sängyssä makoillessasi vastaisit varmaankin "mies". Kadulla jutellessasi puhuvalle koiralle vastaisit ehkä ihan vain "ihminen". Jos satut elämään kaksoiselämää ja käymään välillä mekko päällä etsimässä seuraa saksalaisilta undergroundklubeilta, saatat jopa vastata olevasi nainen.Suurimmalla osalla ihmisistä biologinen, fyysinen ja sosiaalinen sukupuoli ovat yksi ja sama asia. Suurin osa miehistä on miehiä ja suurin osa naisista naisia riippumatta asiayhteydestä, mutta kaikilla asiat eivät ole osuneet yhtä kätevästi yhteen. Koska ihmisten puhumat kielet ovat kautta historian syntyneet käytännössä enemmistön tarpeiden mukaan, näille eri sukupuolimäärittelyille ei ole olemassa eri sanoja. -
Kranttu nektariini: Sanoo selvästi henkilö jota ei ole ikinä yksikään jyrsijä tai mikään muukaan eläin puraissut. Ne ei ole mitään pintahaavoja mitä esimerkiksi kissan kynsi voi vahingossa aiheuttaa, kanin purema voi upota luuhun asti vaikka vahinko olisikin. "Maallikon" voi olla vaikea ymmärtää miten terävät hampaat kasvissyöjillä on.
On mulla kani joka on purrut mua. Toki mä kyllä purin sitä ensin, mutta kuitenkin tiedän miltä se tuntuu. Ei tunnu juuri miltään, jos ei nyt ihan ämmä ole. -
Kenellä käy edes mielessä tunkea bäkkärille vähän ennen keikan ALKUA eikä jälkeen kuten yleensä? Vähän nyt kuulostaa että on tapaamisen järjestäneillä ollut ammattitaito nollassa tai tytsyt tunnin myöhässä. Sinänsä Hynynen nyt ei ainakaan ystävällisyydestään ja kauniista puheistaan ole kuuluisaksi tullut niin ei nyt luulis ketään yllättävän että vastine on jäinen kuin Lemmyn viskikola. Mut hei, vedetään kaikki vesimeloni sieraimeen ja canceloidaan pirun hyvää musaa tekevät k-päät jotka eivät päästä ulkopuolisia häiritsemään keikkaan valmistautumista, aloitetaan vaikka Dave Mustainesta ja wokeillaan se Hynynen ja kaikki viattomat bänditoverinsa samaa tahtia koska tytyille tuli paha mieli. Eikvaa?
-
bleb: No johan oli aasinsilta transihmisiin. Olkaa jo hiljaa saatana.
Amen. Se mikä tässä on huvittavaa on se, että alun perin kyse oli abortista -luulisi, että siitä aiheesta saisi aikaiseksi jo hienon riidan ja trolleille oikein juhlaruokinnan, joutumatta vetämään mukaan transporukoita, joita ei mokassa mainittu sanallakaan? Vai eikö nykyään täällä osata riidellä kuin yhdestä aiheesta? Mitä tapahtui vegaaneille ja vapaana oleville kissoille? -
Paperiton riesa: Kyllähän se kaninpuremakin voi tulehtua suussa olevien bakteerien takia, jos haavaa ei pese juoksevalla vedellä ja desinfioi ennen laastarin laittoa. Ja jäykkäkouristusrokote kannattaa olla voimassa. En tiedä mitä tää kylmä asiassa auttoi. Paineen vielä ymmärrän, jos verenvuotoa oli runsaasti.
Verisuonet supistuu kylmästä. Verenvuoto lakkaa ellei nyt sitten ole joku jäätä vuoto. -
traumcity: Kylmää ja painetta + laastari kun jänis vähän puraisee sua vahingossa? Onhan niillä terävät hampaat mutta ei ne mitään krokotiileja ole, Emma stop being such a pussy.
Lemmikkien suussa olevat bakteerit voivat paskimmassa tapauksessa viedä hengen, joten ihan asiallinen tuo Emman kysymys on. -
Surumielinen mäyrä: Jos fanitapaaminen ei sovi tuntia ennen keikkaa,niin miksi ihmeessä oli Hynynen sopinut sen tuntia ennen keikkaa? Ymmärrän, että silloin ei ehkä ole paras aika, eiköhän muusikon itsekin pitäisi tajuta ja sopia vaikka keikan jälkeen nuo tapaamiset.
Oletko ihan varma, että ko herra on sen järkännyt? -
Viitseliäs peura: Silti ovat muuttaneet itsensä olemaan miehiä ei naisia. Joten mies on synnyttänyt ei nainen
Omenaa voi kutsua appelsiiniksi, jos se jonkun onnelliseksi tekee. Todellisuus ei silti muutu. -
Ilmeeni kun tulin kommentteihin lukemaan kun ihmiset puhuu paskaa Hynysestä, mutta sainkin keskustelua sukupuolista :/
-
En oo kyllä tähän mennessä kuullut Hynysestä ihmisenä paljoakaan positiivista. En oo ite tavannut, mutta oon saanut kuvan, että on epäkohtelias, veemäinen ja (vähän) yksinkertainen. Eipä kaikki tietty mukavia voikaan olla, mutta ei se kyllä oo kovin rock olla mulkero.
-
-
Jos ei ihmiset nukahtaneet Siirin alumiiniseossadulle, niin nämä kromosomisepitykset sitten viimeistelevät työn.
-
Motivoiva papaija: Kyllä kromosomien pohjalta sen voi päätellä. Soluissa on joko XX (nainen) tai XY (mies) sukupuolikromosomit. Ulkoiset piirteet voivat olla sitten kumpia vain tai niiden sekoitus.
Tai 0X tai XXY tai XXX tai XXXY tai XXXX -
Joutilas jääkarhu: Kromosomivirheet ovat asia erikseen. Jos lähdetään tuolle tielle niin jokainen yksilö on oma kehityslinjansa jolla on omat mutaationsa verrattuna lähtöaineistoon. Siltä pohjalta voi laajentaa pohdintaa onko eri eri lajien (tai jopa sukujen) määrityksissä mitään mieltä jollei lähtökohtana pidä kromosomipopulaation maksimia.
"Asia erikseen" on aika naurettava perustelu sille, miksi uuteen tietoon ei saisi mukautua. Saamme koko ajan uutta tietoa siitä, millä sadoilla eri tavoilla sukupuoli voi ihmisissä ilmentyä, millä kaikilla tieteellisillä perusteilla transsukupuolisuus on todellinen ilmiö, ja miten paljon kuviteltua yleisempää intersukupuolisuus on. Mutta silti jotkut vänkäävät, että vanha kunnon mies-nainen-jaottelu on ainoa oikea, ja kaikki poikkeamat siitä ovat "asia erikseen".Tuo on vähän sama, kuin sanoisi, että "hyvistä jauhoista tulee poikkeuksetta hyvä leipä"."Entä sitten, jos on huono leipuri?""No se on asia erikseen, hyvistä jauhoista tulee silti aina hyvä leipä.""Estä jos taikinaan menee teelusikallisen sijasta desilitra suolaa?""Se on asia erikseen.""Entä jos hiiva on kuollut?""Se on asia erikseen.""Entä jos leipä palaa uunissa mustaksi?""Sitä ei lasketa.""Entä jos leipä tipahtaa uunista otettaessa likaiselle lattialle?""Sitäkään ei lasketa.""Entä jos leivottiin venhäleipä, kun asiakas oli varta vasten tilannut ruisleivän?""Älä nyt jaksa halkoa hiuksia! Kyllä hyvistä jauhoista tulee aina poikkeuksetta hyvä leipä, kun noita sinun 400 esimerkkiä poikkeuksista ei lasketa." -
Varmaan on arvostettu olo, kun on tunnetussa bändissä jonka laulajan kaikki tuntee nimeltä, mutta itse olet fanillekin pelkkä "kitaristi".
-
Karkea albatrossi: En oo kyllä tähän mennessä kuullut Hynysestä ihmisenä paljoakaan positiivista. En oo ite tavannut, mutta oon saanut kuvan, että on epäkohtelias, veemäinen ja (vähän) yksinkertainen. Eipä kaikki tietty mukavia voikaan olla, mutta ei se kyllä oo kovin rock olla mulkero.
Hynkkä on alkoholisoitunut taiteilija, ei aspa. -
Pitäskö kuitenkin varmistaa toi Hynysen juttu ennenkun tollasia julkaistaan täällä?
-
jukkapalmu: Pitäskö kuitenkin varmistaa toi Hynysen juttu ennenkun tollasia julkaistaan täällä?
Pitäis -
Sawa: Toki oli tuskaa tiedossa, että Hynynen on aikamoinen juntti, mutta luulis jossain tulevan raja sen suhteen vastaan, että paljonko saa omille faneille vittuilla ja kusettaa. Tosin ei se raja oo tainnut tulla vielä siinä yhden ja saman biisin tekemisessäkään, että jatkaa sitten varmaan samaan malliin.
Rokkikukon elkeet jatkuvat niin kauan kuin fanit käyvät keikoilla ja ostavat audiomateriaalia jossain muodossa. Kun tarpeeksi Hynynen tarpeeksi vittuilee faneilleen, niin loppuu ne keikkahommatkin aika lyhyeen. Mutta tokihan hän tietää sen, että lähtölaskenta on alkanut sillä ikääkin on jo sen verran että voisi olla jo omia lastenlapsia. Ei enää kauaa pinnalla ole. -
jukkapalmu: Pitäskö kuitenkin varmistaa toi Hynysen juttu ennenkun tollasia julkaistaan täällä?
Pystyimme varmistamaan vain, että Titta on voittanut tapaamisen. Mitä siellä on tapahtunut, on tietenkin sana sanaa vastaan. Otimme myös huomioon, että Titta on jakanut tarinan vain kavereidensa kesken, ei julkisesti tai esim. Facebook-ryhmään mustamaalatakseen Kotiteollisuutta. Mikä mahtaisi siis olla motiivina sepittää koko juttu? Jokainen lukija varmasti itse ymmärtää, että kyseessä on silti yksittäisen ihmisen kokemus ja olemme kuulleet vain tarinan toisen puolen. -
Karnevaali-kenguru: Kyllä nyt kaipais jotain lehtijuttua tästä fanitapaamisesta! Kyseinen ihminen on omissa kirjoissa jo pitkään ollut siellä mustalla listalla, mutta nyt kun tulee ihan päivän valoon niin kertoisi nyt sitten kaikille. Bändi nauttii turhan syvää suosiota kansan keskuudessa.
Sepäs ei oo sulta pois. Parempi vaan kaivautua syvemmälle poteroosi. -
-
traumcity: Kylmää ja painetta + laastari kun jänis vähän puraisee sua vahingossa? Onhan niillä terävät hampaat mutta ei ne mitään krokotiileja ole, Emma stop being such a pussy.
Saat ihan pelkällä autonovellakin sormesi niin verille että laastari ja kompressio on suositeltavaa (kylmää ei kai nykyään suositella). Eihän autonovi ole terävä (tai krokotiili)?! :0 nössö -
En tiedä vaikka Hynynen oiskin ihan paska jätkä muuten vaan mutta se ettei kiinnosta joku fanitapaaminen ennen keikkaa ei sellaista hänestä tee. Se että suostuu sellaisten markkinointiin onkin sitten eri asia. Mutta bändinsä on kyllä aika paska nykyään.
-
Karnevaali-kenguru: Kyllä nyt kaipais jotain lehtijuttua tästä fanitapaamisesta! Kyseinen ihminen on omissa kirjoissa jo pitkään ollut siellä mustalla listalla, mutta nyt kun tulee ihan päivän valoon niin kertoisi nyt sitten kaikille. Bändi nauttii turhan syvää suosiota kansan keskuudessa.
Hynynen on suomirockin kuningas. Menisin ihan vaan vittuilemaan herralle takasin. Huumorintajuttomuutta tuollainen. -
Pimeä roska: Yhtä esimerkkiä ei tosin voi yleistää fanitapaamisiin noin yleensä. Vai mitätöikö tuo kokemus nyt sitten ne kaikki positiiviset...
Mulla on jäänyt mieleen apulannan poikien haistattelu teinitytölle asiallisesta kysymyksestä. Ei kovinkaan tehnyt mieli alkaa kerryttää muita kokemuksia tuon jälkeen. Tosin, ovat varmasti jo aikuistuneet tuosta, ja nykyimagoa Voicen tuomaristossa kun katselee niin ovat sen verran höyrähtäneitä, että tuskin mitään irtoisikaan vaikka yrittäisivät. -
Mustanpuhuva lihapiirakka: Saat ihan pelkällä autonovellakin sormesi niin verille että laastari ja kompressio on suositeltavaa (kylmää ei kai nykyään suositella). Eihän autonovi ole terävä (tai krokotiili)?! :0 nössö
No enhän saa, millainen dille pitää olla että on auton ovien ja jäniksien käsittelyn jälkeen vuotamassa kuiviin? Älä jätä sormia auton oven väliin, älä tunge sormia pupun suuhun. Noin ne ongelmat ratkaistaan. Mikäli kuitenkin näin sattuu käymään niin ei todellakaan mitään laastareita tai muuta homoilua. -
Kohtuuton robotti: Hynynen on suomirockin kuningas. Menisin ihan vaan vittuilemaan herralle takasin. Huumorintajuttomuutta tuollainen.
Hynynen ja yhtyeensä on täysi popeda. -
Paperiton riesa: Kyllähän se kaninpuremakin voi tulehtua suussa olevien bakteerien takia, jos haavaa ei pese juoksevalla vedellä ja desinfioi ennen laastarin laittoa. Ja jäykkäkouristusrokote kannattaa olla voimassa. En tiedä mitä tää kylmä asiassa auttoi. Paineen vielä ymmärrän, jos verenvuotoa oli runsaasti.
Niin. Tätä minäkin mietin. Ei tuossa mitään mokaa minusta ollut. En tunne kanien bakteerikannastoa niin hyvin että voisin sanoa onko tulehdusriski suurempi kuin vaikka kissannpuremasta, joten ihan pätevä kysymys minun mielestä. Koirallahan on suussa bakteereja, jotka voivat olla todella vaarallisia jäykkäkouristusta vastaan rokotetullekin, ja sikäli on huomattavasti vaikkapa juuri kissanpuremaa pahempi. Jos toki jätetään kokoero huomiotta. Myrkkyjä ne on elimistölle nekin. -
Arkkienkeli: Rokkikukon elkeet jatkuvat niin kauan kuin fanit käyvät keikoilla ja ostavat audiomateriaalia jossain muodossa. Kun tarpeeksi Hynynen tarpeeksi vittuilee faneilleen, niin loppuu ne keikkahommatkin aika lyhyeen. Mutta tokihan hän tietää sen, että lähtölaskenta on alkanut sillä ikääkin on jo sen [...]
Jos musiikki on hyvää niin minulle on ihan sama millainen mulkku artisti on kyseessä. Ei Hynynen tosin mitenkään ikävältä ihmiseltä minun kokemusten mukaan vaikuta. En tosin myöskään ole henkilökohtaisesti häntä tavannut. -
Kirpeä Ahven: Niin. Tätä minäkin mietin. Ei tuossa mitään mokaa minusta ollut. En tunne kanien bakteerikannastoa niin hyvin että voisin sanoa onko tulehdusriski suurempi kuin vaikka kissannpuremasta, joten ihan pätevä kysymys minun mielestä. Koirallahan on suussa bakteereja, jotka voivat olla todella [...]
Ei tuossa mistään bakteereista puhuttu vaan myrkystä kuten käärmeellä. -
Tuttu pulu: On melko yleistä, että bändeiltä ei juuri mielipiteitä kysellä näissä fanitapaamisissa, ja ne yleensä organisoi keikan tilaaja. Tunti ennen keikkaa on yleensä keikkaan valmistautumista, joten sinänsä ymmärrän myös artistin ärtymyksen, vaikka eihän se tietenkään tuollaista käytöstä oikeuta. Artistin, [...]
No jos on niin mitätön bändi että saa töitä vain tuollaisilla ehdoilla niin kannattaa hoitaa nuo työjutut vähän paremmin. Saattaisi olla jatkossakin faneja sen verran että pystyy sanella edes jotkut itselle sopivat raamit jos kerta fanitapaamisiin suostuu. Yleissivistyksen perusteella ei puhuta mitättömästä bändistä tai henkilöstä vaan yli 20-vuotta enemmän ta vähemmän pinnalla olleesta kaverista. Joten jos hommansa hoitaa noin päin vittua niin omassa ja bändikacerien tilissähän tuo näkyy. -
Koljone: Muutama suvi sitten kuuntelin Pihtiputaan Teboilin baarissa, kun vanhat kantapeikot väittelivät kiivaaseen sävyyn, josko (silloinen) ulkoministeri Soini on mies vai nainen. Lopulta pääsivät kuitenkin yhteisymmärrykseen siitä, että liekö sukupuolella hirveästi väliä, jos on Soinin tapaan fiksu ja sanavalmis kuin Veikko Vennamo ja nätti kuin Siiri Angerkoski.
Mulle tuli tämä mieleen Soinista: https://www.feissarimokat.com/2014/07/keittaja-kaarina/ -
Vihreä porsas: Ehe ehe. Olennaisempi virhe on kortsujen määrässä: kaksi kortsua päällekäin hankautuvat toisiinsa ja siis menevät myös rikki helpommin kuin yksi kortsu. Jos tuplaehkäisyä harrastetaan, on syytä valita kaksi eri menetelmää, ei yhtä tuplana.
Toisaalta mielipidekirjoituksessa neuvottiin myös olemasn panematta. Kahden kortsun hiertäminen toisiinsa lienee pienehkö raskausriski, jos ei samalla edes pane. -
Iso Hoo: Kenellä käy edes mielessä tunkea bäkkärille vähän ennen keikan ALKUA eikä jälkeen kuten yleensä? Vähän nyt kuulostaa että on tapaamisen järjestäneillä ollut ammattitaito nollassa tai tytsyt tunnin myöhässä. Sinänsä Hynynen nyt ei ainakaan ystävällisyydestään ja kauniista puheistaan ole kuuluisaksi [...]
Miten helvetissä Hynynen ja pirun hyvä musiikki liittyy toisiinsa🤔 -
Xxx: Ja sitten taas maan pinnalle, mars! Kaikki ne ns. miehet, jotka ovat synnyttäneet, ovat biologisesti naisia, joten ei, mies ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa synnyttänyt. Sitä voi mieltää itsensä vaikka ruohonleikkuriksi, jos se tekee autuaaksi, mutta ei se muuta sitä faktaa, että ihminen on joko mies tai nainen.
Se on juuri näin. Ja samalla sanon, että se ei haittaa yhtään mitään vaikka joku ilmoittaa olevansa postilaatikko, niin kauan kuin se ei johda siihen, että nämä postilaatikoksi identifioituvat henkilöt alkavat vaatimaan yhteiskunnan järjestävän heille vain postilaatikoille tarkoitettuja wc-tiloja, uimahalleja, kirjastoja, päiväkoteja yms. yms. -
Arvaamaton makkara: Olet väärässä. Biologiassa sukupuoli määritellään sukusolujen koon perusteella. Isot sukusolut = naaras. Pienet sukusolut = uros. Lisäksi joillain ihmisillä on mosaiikkikromosomit, eli osassa soluja on XX-kromosomit ja osassa XY. Ei kannata yrittää päteä asioissa, joissa oma sivistys ei riitä. Ja [...]
Jos ei halua?Mosaikismi ei sinänsä kerro sukupuolesta mitään, esim Klinefelter, joka sekin on hemmetin erikoinen juttu. Biologinen sukupuoli on lisääntymisen perusyksikkö ja siten aika selkeä asia. Sukupuolen sosiaalinen konteksti voi olla eri juttu, mutta en usko että aivan vain halun takana. -
Mustanpuhuva lihapiirakka: Saat ihan pelkällä autonovellakin sormesi niin verille että laastari ja kompressio on suositeltavaa (kylmää ei kai nykyään suositella). Eihän autonovi ole terävä (tai krokotiili)?! :0 nössö
Puput puree oikeesti perkeleen lujaa, kyllä siinä helposti veri tirskahtaa. -
Kova seppä: "Asia erikseen" on aika naurettava perustelu sille, miksi uuteen tietoon ei saisi mukautua. Saamme koko ajan uutta tietoa siitä, millä sadoilla eri tavoilla sukupuoli voi ihmisissä ilmentyä, millä kaikilla tieteellisillä perusteilla transsukupuolisuus on todellinen ilmiö, ja miten paljon kuviteltua [...]
Millä tapaa tuo esimerkki liittyy luokitteluun? Luokittelussa käytetään erikseen sovittuja kriteereitä eikä "hyvä" tai "huono" lopputulos kuulu niihin (= jauhoista tulee aina leipää jos reseptiä noudatetaan, muut lopputulokset ovat ohjeista poikkeamisen tuloksia). Kromosomipoikkeamille voidaan perustaa uusia alaluokkia mutta ne eivät muuta pääluokan perusteita. Yleensäkin näyttää siltä että keskustelussa vedettiin nyt herne nenään sosiaalisten perusteiden eikä biologisten pohjalta. -
Ei noin mielenkiintoista juttua alumiiniseoksista sovi lukea illalla. Sehän innostaa niin, että uni kaikkoaa tyystin.
-
Hynynen on aina ollu perseestä. En tajua miten rouvansa jaksaa sitä katella, Mari on kuitenki aina niin kohtelias ja avulias.
-
Sawa: Toki oli tuskaa tiedossa, että Hynynen on aikamoinen juntti, mutta luulis jossain tulevan raja sen suhteen vastaan, että paljonko saa omille faneille vittuilla ja kusettaa. Tosin ei se raja oo tainnut tulla vielä siinä yhden ja saman biisin tekemisessäkään, että jatkaa sitten varmaan samaan malliin.
Ei kannata uskoa ilman todisteita ja miksi haukut ihmisia junteiksi?? Se on vissiin sitten hyvää käytöstä! -
-
Eksakti vesinokkaeläin: Se, että ihminen olisi aina yksiselitteisesti joko mies tai nainen, ei todellakaan ole mikään biologinen fakta. Jos nyt unohdetaan kaikenmaailman taisteluhelikopterit ja muut "sukupuoliksi" naamioidut mielenterveysongelmat, niin jo Suomessa yksistään syntyy vuosittain useita kymmeniä lapsia, joiden [...]
Mitne mies voi tulla raskaaksi ilman munasarjoja ja kohtua?? Synnyttäminen kiinnostaa luonnollisesti eniten, mistä?? -
Mikä pettymys kun täällä puhutaan jostain kromosomeista ja kanien puremista kun voitaisiin juoruilla Kotiteollisuudesta ja siitä, että onko se Hynynen nyt ihan aasi.
-
Joutilas jääkarhu: Millä tapaa tuo esimerkki liittyy luokitteluun? Luokittelussa käytetään erikseen sovittuja kriteereitä eikä "hyvä" tai "huono" lopputulos kuulu niihin (= jauhoista tulee aina leipää jos reseptiä noudatetaan, muut lopputulokset ovat ohjeista poikkeamisen tuloksia). Kromosomipoikkeamille voidaan [...]
Ei se luokotteluun liitykään, vaan omia näkemyksiä haastavien pointtien ignooraamiseen, ns. cherry picking - argumentaatiovirheeseen. Siis tässä tapauksessa yksinkertaistetusti näin:- sukupuolen voi nähdä kromosomeista- joskus XX-kromosomillinen sikiö kehittyy mieheksi, eli kromosomitkaan eivät pätevästi paljasta sukupuilta- sitä ei lasketaEi näin voi argumentoida. Kromosomeista joko näkee sukupuolen tai sitten ei. Ei niin, että sen näkee, paitsi silloin kun sitä ei näekään, mutta sitä ei silloin lasketa. -
Joutilas jääkarhu: Kromosomivirheet ovat asia erikseen. Jos lähdetään tuolle tielle niin jokainen yksilö on oma kehityslinjansa jolla on omat mutaationsa verrattuna lähtöaineistoon. Siltä pohjalta voi laajentaa pohdintaa onko eri eri lajien (tai jopa sukujen) määrityksissä mitään mieltä jollei lähtökohtana pidä kromosomipopulaation maksimia.
Eikö tässä nyt mene logiikka juuri sun kantaasi vastaan? Koska kromosomivirheinenkin yksilö, jolla on vaikkapa ekstrakromosomi, kuuluu silti samaan lajiin, vaikka poikkeaakin normista. Ihan siis samalla tavalla kuin esim. XX-miehetkin ovat miehiä, vaikka poikkeavatkin normista. Siksi niitä ei nimenomaan EI voi ignoorata, koska kuuluvat samaan ryhmään XY-miesten kanssa. Looginen johtopäätös on siis se, ettei kromosomit kerro sukupuolta (Jos kertoisivat, XX-miehet EIVÄT kuuluisi samaan ryhmään XY-miesten kanssa), vaan jokin muu aspekti määrää sukupuolen. Se, että lähtökohtana pidetään jotain riettyä ominaisuutta ei tarkoita, ettei poikkeukset kuuluisi samaan ryhmään. Lähtökohta kuvaa vain yleisinta ominaisuutta, ei kaikkien ominaisuutta. Esim. lähtökohtaisesti miehillä on mm. XY-kromosomit, penis ja kivekset, mutta mikään noista ei ole sellainen ominaisuus, josta sukupuolen näkisi, koska nekin miehet joilla ei ole XY-kromosomeja, penistä tai kiveksiä ovat silti miehiä. -
Stabiili ilves: Olenko ainoa, jollai ei ole pienintäkään hajua, keistä tässä puhutaan?
Jos nyt viittaat Kotiteollisuuteen ja Jouni Hynyseen niin melko kiven alla on pitäny elää, jos nyt Suomessa asuu, että on onnistunu välttymään tältä tiedolta. Mut aina löytyy joku oman erinomaisuutensa esittelijä kertomaan ettei varmasti oo koskaan kuullukkaan. Niinkuin se nyt ois joku saavutus, että ei seuraa aikansa mediaa pätkääkään. Sitä en tiiä onko Hynynen kusipää vai ei, mut kovasti ihmiset tuntuu täällä toivovan että se ois. Voitas sitten porukalla täällä nimimerkkien suojissa haukkua sitä vähän lisää. Noh, sitä vartenhan täällä tietenki ollaan, itekkin :D -
Joutilas jääkarhu: Millä tapaa tuo esimerkki liittyy luokitteluun? Luokittelussa käytetään erikseen sovittuja kriteereitä eikä "hyvä" tai "huono" lopputulos kuulu niihin (= jauhoista tulee aina leipää jos reseptiä noudatetaan, muut lopputulokset ovat ohjeista poikkeamisen tuloksia). Kromosomipoikkeamille voidaan [...]
Rottanpää selittikin tämän jo hyvin. On typerää vänkyttää, että asia on aina X, koska silloin kun se on Y, sitä ei lasketa.Ja tiede-argumentoitiakin kannattaa muuten käyttää vähän varovaisemmin kuin nyt käytät. Ymmärryksemme sukupuolesta kehittyy tätä nykyä hurjaa vauhtia, joten kannattaa varmistaa, että on itse ajan tasalla ennen, kuin rupeaa opettamaan toisia. Jos sinun tuntemasi tiede todistaa sukupuolen olevan kahtiajakoinen mies/nainen-XY/XX-silläselväkiittimoi-ilmiö, niin suosittelen sinua päivittämään tietosi tälle vuosituhannelle. Tulet huomaamaan, että sukupuoli ei ole niin yksinkertainen asia, kuin kuvittelet, ja myös esim. homous ei olekaan tauti joka paranee lobotomialla ja raiskauksella. Nykypäivä on täynnä mielenkiintoista tietoa, kannattaa tutustua. -
traumcity: On mulla kani joka on purrut mua. Toki mä kyllä purin sitä ensin, mutta kuitenkin tiedän miltä se tuntuu. Ei tunnu juuri miltään, jos ei nyt ihan ämmä ole.
On muakin purrut koira, tuli pieni naarmu sormeen (enkä edes purrut sitä ensin). Eli sen perusteella koiran purema ei tunnu juuri miltään, jos ei nyt ihan ämmä ole. -
Mun mielestä Bionce on täys mulkku, vaik en sitä toki koskaan ole tavannutkaan - päivää
-
Pakkattu kobra: On muakin purrut koira, tuli pieni naarmu sormeen (enkä edes purrut sitä ensin). Eli sen perusteella koiran purema ei tunnu juuri miltään, jos ei nyt ihan ämmä ole.
I know, right? -
Moni tuntuu tarvitsevan taakseen sen sukupuoliargumentin, huolimatta mitä kantaa edustaa. Moni taasen sanoo että kromosomitasollakin aihe on niin monimutkainen että juuri kukaan ei pääse käyttämään kromosomeja juuri omana argumenttinaan eri mieltä olevia vastaan. Moni taas sanoo ettei ylipäänsä ole väliä biologialla vaan kyse onkin jokaisen omasta kokemuksesta. Minusta kysymys on yleensä väärä näissä keskusteluissa; kysytään ”mitä jokin asia on?” Kun minusta pitäisi kysyä: ”mitä me kutsumme miksikin?” ja ”Miten luokittelemme ilmiöt (=kuten tietyt biologiset ominaisuudet) ryhmiin (kuten sukupuoliin)?” Miksi kysyä: ”voivatko miehet synnyttää?” Kun voi kysyä: ”voiko synnyttäjän luokitella mieheksi? Tarvitseeko kaikkien luokitella se samalla tavalla, vai saisiko jokainen seurata omaa tahtoaan asian määrittelemisessä itselleen? Entä saako oman tapansa määritellä nämä asiat sanoa ääneen?” Moni määrittelee sukupuolen niin että määrittelyn ehdoilla mies ei voi synnyttää. Toiset käyttävät määrittelemiseen eri ehtoja, joiden mukaan synnyttäjä voikin olla mies. Kumpikin määritelmä on subjektiivinen ja makuasioista ei oikein muuta voi kuin kiistellä tai antaa toisen olla. Minulla esimerkiksi on tietty tapa nähdä sukupuoli. Minulle sopii se että jollain toisella on eri tapa nähdä se. Mutta sellaisessa en anna periksi että minun tapani nähdä sukupuoli ei sovi toiselle ja se siksi tuomittaisiin ja yritettäisiin vaientaa. Se ei olisi reilua, että toiset saisivat vain yksin käyttää sibjektiivisen määrittelemisen oikeuttaan ja kieltää saman muilta. Jotkut mieltävät sukupuolen niin kuin se on nyt historiallisesti kauan mielletty ja toiset aivan eri tavalla, perustuen sekä uuteen tietoon että uusiin arvoihin. Vastaus eri mieltä olevien kysymyksiin ei löydy koskaan jos oletetaan vastauksen oikeasta sukupuolen määrittelemistavasta löytyvän sen asian sisältä jota määritellään - ei se niin ole, sisältä löytyvät vain ne ominaisuudet jotka vaikenevat tyystin siitä, kuinka ne ”pitäisi” luokitella. Luokittelun päätökset jäävät ihmisille, joita on erilaisia, ja siksi myös päätökset ovat eri ihmisten välillä erilaisia.
-
Jatkan vielä esimerkillä: Olemme seuranneet sivusta ihmisten pelaavan peliä, jonka emme tiedä olevan shakki, mutta jota pelataan samalla lailla. Opimme seuratessamme, millä säännöillä peliä on pelattu. Nappulat saavat liikkua tietyllä tavalla. Pelaajat lopettavat. On meidän vuoromme pelata. Mutta ei ole ketään kertomassa ovatko säännöt, joihin olemme tottuneet sivusta seuratessamme, ainoat oikeat. Toiset ajattelevat että ovat, koska miksi ei, kun ne toimivat. Toiset ajattelevat, että on hyvä muuttaa hevosen liikkumistapaa jotenkin. Syntyy väittely siis siitä miten hevosen kuuluu liikkua - niin kuin ennenkin vai jatkossa jotenkin muuten? Mikä olisi _oikea_ tapa, totuttu vai uusi? Sitä en tiedä mihin päädyttäisiin tai mitä ratkaisua kannattaisin. Sen tietäisin, että ratkaisu erimielisyyteen ei löytyisi siitä hevosenmuotoisesta nappulasta tai edes siitä, millaisia pelejä sillä milläkin liikkumistavalla voitaisiin pelata. Olisi turhaa yrittää vedota siihen että se tietty liikkumissääntö olisi jotenkin siinä hevosnappulassa _itsessään_ löydettävissä, tai että ”oikea tapa pelata” olisi jotain mikä voidaan löytää tutkimalla pelilautaa kaikkine nappuloineen tai edes kaikkine eri pelitilannevaihtoehtoineen, vaan vastaus olisi vain ihmisten päätös asiassa. Olisi vain sovittava miten asia on. Jos ratkaisua etsii hevosesta, väittely on ikuinen. Sen sijaan että yritettäisiin tiedon valossa löytää totuus siitä miten hevosen tulee liikkua (=eli voiko mies synnyttää), on vain sovittava miten se voi liikkua (=eli sovitaanko kyvyn synnyttää olevan sellainen kriteeri, jonka pohjalta ihminen voidaan luokitella mieheksikin vai ei, tai vaihtoehtoisesti, mitä asioita sana mies tarkoittaa). Tai voidaan tehdä monta eri sopimusta jolloin syntyy monta uutta peliä (=monta eri näkökulmaa siihen kuinka sukupuoli ylipäänsä määritellään). Se tissien ja penisten ja y-kromosomien tuijottaminen ei koskaan tule vastaamaan siihen kysymykseen, miten meidän pitäisi painoarvottaa ne omien sukupuoliluokittelujemme kriteereinä, vaan se päätös jää tarkastelijoille, eli meille kaikille. Ja jos istutaan pelipöytään, on turha suuttua siitä että toinen mielestään voi tehdä nappuloilla epäreiluja asioita sinun näkökulmastasi - koska ehkä hän vain pelasi tammea sinun ajatellessasi pelin olevan shakki. Pelaajien huomattua, että erimielisyys johtuu siitä että koko peli on eri, on helpompi alkaa sopimaan että kumpaakos peliä pelataan tällä kertaa vai pelataanko ollenkaan, eikä kukaan voi asiassa julistautua voittajaksi tai ainoaksi oikeaksi ellei tilanteeseen saada yhteisymmärrystä. Samalla tavalla minun kanssani eri tavalla sukupuolesta ajatteleva voi kanssani vaikka ensin sopia että puhutaanko esim henkilökohtaisesta sukupuolikokemuksesta vai sukupuoliin perinteisesti yhdistettyjen piirteiden näkymisestä ulos päin vaiko jostain aivan muusta kuten kromosomeista - ja sen jälkeen onkin helpompi löytää myös yhtymäkohtia tai ainakin jotain muutakin kuin omien subjektiivisten määritelmien kautta kulkevien kehäpäätelmien yhteentörmäyksiä. Se vaan kun kaikki haluaisivat pitää oikeudet sanojen merkityksistä itsellään - silloinkin kun huomataan että puhutaankin itse asiassa eri asioista sen väittelyvastapuolen kanssa. Niin vaikeaa toki on :/ vähän sellaista ”aikuismaista” kompromissihalua pitäisi vissiin kaikkien löytää - ei siten että annetaan toiselle itse pelissä helppo voitto tai edes tasoitus, vaan vain siten että edes pelataan kulloinkin samaa peliä.
-
Banaani: Miksi kysyä: ”voivatko miehet synnyttää?” Kun voi kysyä: ”voiko synnyttäjän luokitella mieheksi? Tarvitseeko kaikkien luokitella se samalla tavalla, vai saisiko jokainen seurata omaa tahtoaan asian määrittelemisessä itselleen? Entä saako oman tapansa määritellä nämä asiat sanoa ääneen?”
Tämähän se juuri olisi, mutta kun ihmiset eivät ajattele näin. Kuten tässäkin näkyi, paikalle pölähti aivan aiheeseen liittymättä jotain sivistymättömiä höhöttelijöitä höhöttelemään, että mies on sitä ja nainen on tätä, ja että nykyajan sukupuolihömpötykset ovat tyhmiä. Jokaisella on oikeus määritellä oma sukupuolensa niin kuin haluaa, ja joissain asiayhteyksissä ihmisten sukupuolta voi olla tarpeen määritellä ulkopuolelta jonkun tietyn muotin mukaisesti, mutta mitäs sitten kun osa porukasta tunkee öyhöttämään vanhentunutta tieteellistä tietoa toisten sukupuolista? Silloin on hyvä kerrata, miten monimutkaista sukupuolen määritteleminen voi oikeasti olla, eikä vain paijata pikku höpsöjen päitä, että "kyllähän heillä on oikeus sukupuolensa määritellä ja mielipiteensä ääneen sanoa". -
Vaimea sateenvarjo: Tämähän se juuri olisi, mutta kun ihmiset eivät ajattele näin. Kuten tässäkin näkyi, paikalle pölähti aivan aiheeseen liittymättä jotain sivistymättömiä höhöttelijöitä höhöttelemään, että mies on sitä ja nainen on tätä, ja että nykyajan sukupuolihömpötykset ovat tyhmiä. Jokaisella on oikeus [...]
Sukupuoli voidaan määritellä tasan yhdellä tavalla ja se perustuu biologiaan. Kaikki muu on ihmisten omia fantasioita. Missä nyt ei sinällään mitään väärää ole, kunhan niistä ei yritetä rakennella jotain faktoja vääristeleviä vaihtoehtoisia totuuksia. -
traumcity: Ei tuossa mistään bakteereista puhuttu vaan myrkystä kuten käärmeellä.
On varmaan mennyt siinä sanoissa/käsityksissä sekaisin kun puremasta voi tulla verenMYRKYTYS -
Kirpeä Ahven: Sukupuoli voidaan määritellä tasan yhdellä tavalla ja se perustuu biologiaan. Kaikki muu on ihmisten omia fantasioita. Missä nyt ei sinällään mitään väärää ole, kunhan niistä ei yritetä rakennella jotain faktoja vääristeleviä vaihtoehtoisia totuuksia.
Olet väärässä. Sukupuolella on merkitystä muutenkin kuin biologisesti. Jos esimerkiksi maassa on tapana, että miehet pukeutuvat keltaisiin, pään ja koko vartalon peittäviin kaapuihin, ja naiset vihreisiin, niin keltaiseen kaapuun pukeutunut henkilö määriteltäisiin vessajonossa mieheksi, vaikka hänen biologinen sukupuolensa olisi yksiselitteisesti nainen.Biologinen sukupuolen määrittely on toki myös tärkeää, ja useimmiten ihmiselle voidaankin määrittää biologinen sukupuoli. Mutta nykyään biologista sukupuolta, kuten myös inter- ja transsukupuolisuutta ymmärretään paremmin kuin ennen, ja on myös esitetty järkeviä mahdollisuuksia siitä, miten transsukupuolisuuskin saattaa olla yksi intersukupuolisuuden muoto. Se, että ihmisen aivorakenne on kehittynyt vartalon sukupuolipiirteiden kanssa ristiriitaan, ei ole mitään "kuvitteellista fantasiointia". Eiväthän aivokasvaimetkaan ole pelkkää kuvitelmaa, vaikka ne sijaitsevatkin siinä elimessä, jolla ihminen kuvittelee. -
Yritin lukea tuon sirin sepustuksen, mutta nukahdin kesken.
-
Armoton pohatta: Ei kannata uskoa ilman todisteita ja miksi haukut ihmisia junteiksi?? Se on vissiin sitten hyvää käytöstä!
Olen kerran ollut kyseisen miehen kanssa tekemisissä. On kusipää. -
Tuttu pulu: On melko yleistä, että bändeiltä ei juuri mielipiteitä kysellä näissä fanitapaamisissa, ja ne yleensä organisoi keikan tilaaja. Tunti ennen keikkaa on yleensä keikkaan valmistautumista, joten sinänsä ymmärrän myös artistin ärtymyksen, vaikka eihän se tietenkään tuollaista käytöstä oikeuta. Artistin, [...]
Silloin se palaute olisi varmaan pitänyt antaa järjestäjälle, eikä kehottaa faneja painumaan v*ttuun. -
Instasta löytyy Jounin kommenttia keikka-asiaan. Sieltä ei pysty kopioimaan tekstejä enkä jaksa kirjoittaa mitä lukee, mutta jounihynynen tunnuksella löytyy ja uusin kuva sieltä.
-
Motivoiva papaija: Kyllä kromosomien pohjalta sen voi päätellä. Soluissa on joko XX (nainen) tai XY (mies) sukupuolikromosomit. Ulkoiset piirteet voivat olla sitten kumpia vain tai niiden sekoitus.
Biologista sukupuolen määritystä ei tosiaan tehdä kromosomien perusteella, vaan sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. -
Kirpeä Ahven: Sukupuoli voidaan määritellä tasan yhdellä tavalla ja se perustuu biologiaan. Kaikki muu on ihmisten omia fantasioita. Missä nyt ei sinällään mitään väärää ole, kunhan niistä ei yritetä rakennella jotain faktoja vääristeleviä vaihtoehtoisia totuuksia.
Miten vaikkapa Saksan kieliopin der, die, das sukupuolet perustuvat biologiaan? Sukupuolia ne kuitenkin kerran ovat. -
Surumielinen mäyrä: Jos fanitapaaminen ei sovi tuntia ennen keikkaa,niin miksi ihmeessä oli Hynynen sopinut sen tuntia ennen keikkaa? Ymmärrän, että silloin ei ehkä ole paras aika, eiköhän muusikon itsekin pitäisi tajuta ja sopia vaikka keikan jälkeen nuo tapaamiset.
Managerit tai muut heebot hoitaa nuo jutut yleensä. -
Iso Hoo: Kenellä käy edes mielessä tunkea bäkkärille vähän ennen keikan ALKUA eikä jälkeen kuten yleensä? Vähän nyt kuulostaa että on tapaamisen järjestäneillä ollut ammattitaito nollassa tai tytsyt tunnin myöhässä. Sinänsä Hynynen nyt ei ainakaan ystävällisyydestään ja kauniista puheistaan ole kuuluisaksi [...]
Ja sinulla ei taida olla pienintäkään hajua mitä wokella tarkoitetaan, saati "canceloimisella" (hyi hitto vihaan tuota pakkoväännettyä suomi-sanaa) -
Kylmänarka sorsa: Managerit tai muut heebot hoitaa nuo jutut yleensä.
Moni puolustelee Hynystä sillä, että hän tuskin oli itse sopinut tapaamisaikaa. Tai että ennen keikkaa artisti valmistautuu eikä halua tavata fanejaan. Esimies on joskus sopinut jonkun yhteisen asiakaspalaverin töissä todella huonoon saumaan. Ei silti tulisi mieleenkään palaverissa alkaa vittuilla asiakkaalle, että mitä te nyt tulitte, kun mulla alkaa tunnin päästä seminaaripuheenvuoro, johon pitäisi valmistautua. Esimiehelle se palaute kuuluu antaa. Työt hoidetaan asiallisesti ja vaikka kuinka olisi artisti, niin "asiakkaalle" vittuilu on moukkamaista. -
Kyllähän sen voi ymmärtää ettei artisteja kauheasti innosta hengailla fanien kanssa ENNEN keikkaa. Kuitenki siinä on viime hetken valmisteluita, jotain omia lavalle meno-rituaaleja ja jännittämistä yms. Mutta vois kyllä ihan kivasti sanoa että "sori, vielä ei käy, tulkaa sit keikan jälkeen."
-
Rapee kirsikka: Tai 0X tai XXY tai XXX tai XXXY tai XXXX
Nuo ovat kaikki jonkinlaisia solunjakautumisvirheitä ja monet niistä johtavat lisääntymiskyvyttömyyteen. Tässä suhteessa normaalilla tyypillisellä ihmisellä on joko XX tai XY kromosomipari Kukaan ei kai kiistä sitä, että tavallisella terveellä ihmisellä on kaksi kättä ja kaksi jalkaa. Vaikka erinäisistä syistä (onnettomuudet, kehityshäiriöt, sairaudet, geenivirheet) on olemassa ihmisiä, joilla ei ole käsiä tai jalkoja tai niiden määrä on jokin muu kuin 2, tuskin kukaan väittää, että tällaiset ihmiset ovat lajityypillisiä terveitä yksilöitä. Jokainen, jolla on vähemmän kuin 2 kättä tai jalkaa, luokitellaan jollain tavoin vammaiseksi ja hän saattaa olla jopa oikeutettu ylimääräisiin tukiin vammansa takia. Täsmälleen samalla tavalla sukupuolikromosomeiltaan poikkeavat ihmiset eivät ole normaaleja, vaan he kärsivät enemmän tai vähemmän vakavasta vammasta. Osalla vamma ei vaikuta normaaliin elämään, mutta estää kyllä luonnollisen lisääntymisen. Lisääntymisen estävää geenivirhettä ei voi millään tavalla pitää normaalina asiana, vaikka se ei muuten vaikuttaisikaan ihmisen elämään. Ja huom., kenenkään ei tarvitse lisääntyä, jos ei halua ja lisääntymisen estäviä sairauksia (mukaanlukien pienemmät geenivirheet kuin väärä määrä kromosomeja) on muitakin. Osalla ihmisistä lisääntymättömyys on oma valinta, osalla taas biologian sanelema pakko. Luonnollisesti tässä puhutaan ihmisen koko elinkaaresta sillä terveidenkin ihmisten lisääntymiskyky vaihtelee elinkaaren aikana. -
Kova seppä: "Asia erikseen" on aika naurettava perustelu sille, miksi uuteen tietoon ei saisi mukautua. Saamme koko ajan uutta tietoa siitä, millä sadoilla eri tavoilla sukupuoli voi ihmisissä ilmentyä, millä kaikilla tieteellisillä perusteilla transsukupuolisuus on todellinen ilmiö, ja miten paljon kuviteltua [...]
Esimerkkisi on huono. Tuskinpa kukaan oikeasti väittää, että hyvistä jauhoista syntyisi aina hyvä leipä. Potentiaali hyvän leivän syntymiseen on olemassa, mutta mikä tahansa virhe leipomisen aikana voi johtaa leivän epäonnistumiseen.Ylipäätään koko väittely sukupuolesta on typerää, jos ei ensin määritellä sitä, mitä sukupuolella tarkoitetaan. Yksinkertaisimmillaan voisi puhua biologisesta ja sosiaalisesta sukupuolesta. Biologinen sukupuoli määräytyy jokseenkin yksikäsitteisesti geenien mukaisesti ja vaihtoehtoja on vain 2 (mies ja nainen), kaikki muut vaihtoehdot ovat jonkinlaisia kehityshäiriöitä. Kenenkään ihmisarvo ja ihmisoikeudet eivät riipu (eivät saa riippua) siitä, millainen perimä ja biologinen sukupuoli hänellä on. Sosiaalinen sukupuoli on eri asia. Siinä sekoittuu niin suuri määrä biologiaa, kulttuurien käsityksiä sukupuolista ja niiden asemasta ynnä muuta, että sekasotku syntyy helposti. Useimmat ihmiset ovat onnekkaita siinä suhteessa, että he itse ja muut ihmiset kokevat heidän olevan biologisen sukupuolensa mukaisia myös sosiaalisesti. Vähemmän onnekkaissa tapauksissa yhteiskunta (muut ihmiset, valtio, sukulaiset) rajoittavat jollain tavoin sitä, miten tiettyä sukupuolta oleva ihmisen pitää elää. Vapaassakin yhteiskunnassa osalla ihmisistä saattaa olla voimakas tunne, että heidän biologinen sukupuolensa on väärä (ja usein siitä seuraa ongelmia). Hyvässä yhteiskunnassa ihmisen sukupuoli ei rajoita millään tavalla sitä, mitä hän voi tehdä. Fyysiset ominaisuudet toki voivat asettaa rajoituksia, sillä naiset ovat keskimäärin pienempia ja heikompia kuin miehet. Tästä voi seurata rajoituksia ammatinvalinnassa, sillä on ammatteja, joissa fyysinen voima on tarpeen (esim. pelastajat (entiset palomiehet) ja siitä seuraa se, että suurempi osa miehistä kuin naisista täyttää vaatimukset. Toisaalta on ammatteja, joissa pieni koko on etu (vaikkapa hävittäjälentäjä) ja silloin valinnan pitäisi suosia naisia. Sukupuolten biologiset erot johtavat myös siihen, että monissa urheilulajeissa tarvitaan erillinen naisten sarja, koska sekasarjassa edes lajissaan parhaat naiset eivät pärjää miehiä vastaan. Kaikissa lajeissa naisten sarjaa ei tarvita, koska menestys ei riipu voimasta, vaan vaikkapa taidosta tai älystä. Se, mikä minua tässä aiheessa häiritsee, on sukupuoliaktivistien ahdasmielinen suhtautuminen sukupuoliin. Useimmille ihmisille on jokseenkin sama, miten ihmiset ihmiset pukeutuvat, harrastavat ja tekevät. Lisääntymistä lukuunottamatta ei ole mitään sellaista, mitä kuka tahansa ei voisi tehdä, jos vain haluaa. Mutta sukupuoliaktivistien puheista saa sen käsityksen, että ihmisen pitää vaihtaa sukupuoltaan voidakseen käyttäytya haluamallaan tavalla. Jos mies haluaa käyttää naisten vaatteita tai harrastaa jotain, mitä pidetään ns. naisellisena, vika ei olekaan yhteiskunnan rajoituksissa, vaan ko. mies onkin heidän mielestään sukupuolidysforiasta kärsivä nainen. Ja vastaavasti miesmäisistä asioista pitävä nainen ei olekaan pelkästään miesmäisistä asioista pitävä nainen, vaan mies, jonka biologinen sukupuoli on väärä. Varmasti on ihmisiä, jotka ihan aidosti kokevat olevansa väärää sukupuolta, mutta olen varsin varma, että useimmissa tapauksissa kyse on jostain muusta, esim. piilevästä mielenterveysongelmasta, joka oireilee epävarmuutena omasta sukupuolesta. Etenkin teineillä on muutenkin vaihe, jossa he hakevat itseään ja on aivan mahdollista nykymaailmassa oireilu näkyy epävarmuutena sukupuolesta, kun aiemmin sama epävarmuus on johtanut vaikkapa hurahtamisena äärikommunismiin, äärioikeistoon tai johon kiivaaseen uskonlahkoon. Nyt sitten hurahdetaan äärisukupuoliaktivismiin. -
P: Osalla vamma ei vaikuta normaaliin elämään, mutta estää kyllä luonnollisen lisääntymisen. Lisääntymisen estävää geenivirhettä ei voi millään tavalla pitää normaalina asiana - -
Muuten hyvä kommentti, mutta tässä meni metsään. Jos asia ei vaikuta ihmisen elämään, niin se ei ole vamma. Yksi vamman määrittelyehto on se, että asia vaikuttaa ihmisen elämään negatiivisesti. Lisäksi lisääntymisen estävät geenivirheet ovat hyvinkin normaaleja. Vaikka lisääntymiskyvyttömyys ei olekaan biologisesti tarkoituksenmukainen kehityssuunta, niin sitä kuitenkin tapahtuu koko ajan. Samalla tavalla kuin vahinkoraskaudetkin ovat hyvin normaali asia, vaikka kukaan ei koskaan tarkoitakaan saattaa vahinkoraskautta alulle.P: Esimerkkisi on huono. Tuskinpa kukaan oikeasti väittää, että hyvistä jauhoista syntyisi aina hyvä leipä. Potentiaali hyvän leivän syntymiseen on olemassa, mutta mikä tahansa virhe leipomisen aikana voi johtaa leivän epäonnistumiseen. Ylipäätään koko väittely sukupuolesta on typerää, jos ei ensin määritellä sitä, mitä sukupuolella tarkoitetaan.
Jos et tykkää esimerkin sanavalinnoista, niin voit korvata ne mieluisammilla. Esim. "Kaikki naiset ovat synnynnäisesti lempeitä ja hoivaluontoisia". "No entä Pirjo, Mirkku, Sanna, Ulriikka, Elviira, Tytti, Heidi ja Vilma?" "Heitä ei lasketa". Yleensä näissä keskusteluissa ei myöskään päästä sukupuolesta väittelemiseen asti, kun koko keskustelu käsittelee nimenomaan sitä, miten sukupuolet määritellään. Paikalle turahtaa joku paasaamaan, miten "sukupuolen voi määritellä ainoastaan biologisesti", ja siitä sitten syntyy se väittely, että voiko sukupuolen määritellä muillakin tavoilla, ja mitä se biologinenkaan sukupuoli lopulta on.Yleensä paljastuu, että nämä tyhjän saarnaajat eivät itsekään tiedä, mitä biologinen sukupuoli tarkoittaa. He kuvittelevat mustavalkoisesti, että on olemassa vain kahdenlaisia ihmisiä, XX-pillunaisia ja XY-kikkelimiehiä. Lisäksi he kuvittelevat, että ihmisen mielellä ja tuntemuksilla ei voisi koskaan olla sukupuolen kanssa mitään tekemistä, vaikka tosiasiassahan ihmisen ajatuksilla on fyysinen ja kemiallinen pohja, josta ne "höpöhöpötuntemuksetkin" alkunsa saavat.P:
Tästä olen sinänsä samaa mieltä, mutta pyydän ymmärtäväisyyttä. Uskon, että tässä on pohjimmillaan kyse transsukupuolisuuden tuskasta. Yritän selittää ilmiön niin hyvin kuin osaan.Hyvässä yhteiskunnassa ihmisen sukupuoli ei rajoita millään tavalla sitä, mitä hän voi tehdä. - -Se, mikä minua tässä aiheessa häiritsee, on sukupuoliaktivistien ahdasmielinen suhtautuminen sukupuoliin.Väärän tuntuisessa sukupuolessa eläminen voi olla joillekin ihmisille sanoinkuvaamattoman hirveän tuntuista, mutta tätä tunnetta on hirveän vaikea muodostaa sanoiksi ja selittää. Eihän sukupuolen korjaaminen sinänsä muuta ihmistä mihinkään; hän syntyy itsenään ja on edelleen itsensä, tekee samoja asioita kuin aina, käyttäytyy samoin kuin aina. Silti sen tuntee itse, että sukupuolen korjauksessa jokin on muuttunut, ja että se on hyvä asia. Suuri osa transsukupuolisuuden tuskasta tulee sisältä päin siitä tunteesta, että jokin on väärin. Mutta osa tuskasta tulee myös ulkopuolelta, siitä miten toiset suhtautuvat, ja mitä odottavat ulospäin näkyvän sukupuolen vuoksi. Tuota sisäistä tuskaa on vaikea selittää toisille, mutta ulkopuolelta tuleva tuska on helpompi ilmaista niin, että toisetkin ymmärtävät, mistä on kyse. Siksi on helpompi takertua konkreettisiin asioihin, eli yhteiskunnan oletuksiin ja sosiaalisiin sukupuolirooleihin. Niistä puhumalla on mahdollisuus tulla ymmärretyksi, vaikka tosiasiassa ne ovat vain osa ongelmaa. Ja mikä tulee virheellisiin diagnooseihin, niin ne ovat tietysti aina todella ikävä asia. Siksi Suomessa onkin niin tarkat kriteerit transsukupuolisuuden diagnosoimiselle. Nuo kriteerit ovat niin tiukat, että jopa iso osa oikeista transsukupuolisista jää ilman diagnoosia! Ymmärrän huolen siitä, että cis-sukupuolisen ihmisen sukupuoli vaihdettaisiin siksi, koska hänen virheellisesti kuviteltiin olevan transsukupuolinen, mutta oikeat transsukupuoliset tarvitsevat silti hoitoa. Aivan samalla tavalla kuin muistakin sairauksista kärsivät ihmiset tarvitsevat hoitoa silläkin uhalla, että joku on diagnosoitu väärin. -
Apea ahven: Olet väärässä. Sukupuolella on merkitystä muutenkin kuin biologisesti. Jos esimerkiksi maassa on tapana, että miehet pukeutuvat keltaisiin, pään ja koko vartalon peittäviin kaapuihin, ja naiset vihreisiin, niin keltaiseen kaapuun pukeutunut henkilö määriteltäisiin vessajonossa mieheksi, vaikka hänen [...]
Ihminen on yksineuvoinen eliö, joka tarvitsee kummankin sukupuolen sukusolun lisääntyäkseen. Ihmislaji on sukupuolineen kehittynyt miljoonia vuosia, evoluution kautta vallalle siirtyy ominaisuudet, jotka parhaiten varmistavat lajin säilymisen. Tietenkin poikkeusyksilöitä voi olla, mutta he ovat juuri niitä: Poikkeustapauksia. Millään kulttuuriseikoilla ei ole mitään merkitystä sukupuolen määrityksessä. Ne ovat juuri niitä ihmislajin itse kehittelemiä psykologisia rakennelmia. -
Kirpeä Ahven: Ihminen on yksineuvoinen eliö, joka tarvitsee kummankin sukupuolen sukusolun lisääntyäkseen. Ihmislaji on sukupuolineen kehittynyt miljoonia vuosia, evoluution kautta vallalle siirtyy ominaisuudet, jotka parhaiten varmistavat lajin säilymisen. Tietenkin poikkeusyksilöitä voi olla, mutta he ovat [...]
Mitäs sitten, jos ihmislaji yhtäkkiä päättäisi, että aletaan kutsua XY-pippelihenkilöitä naisiksi, ja XX-pilluhenkilöitä miehiksi? Sekinhän on pelkkää itse kehitettyä rakennelmaa. Sinun mukaasi sukupuolen määrittelyyn ei voi ikinä, missään kontekstissa liittyä mitään muuta kuin biologisia tekijöitä, joten sillä ei pitäisi olla mitään väliä, kumpaa kutsumme kummalla sanalla, koska biologian puolesta tällainen sukupuolinimikkeiden vaihtaminen ei vaikuttaisi mihinkään. Joten jos ehdottaisit, että vaihdetaankin sukupuolten nimet ristiin, niin siitä ei pitäisi seurata muita vastalauseita, kuin että se olisi epäkäytännöllistä, kun kaikki "nainen"-sanat pitäisi vaihtaa "mies"-sanoiksi, ja päin vastoin.Mutta luulenpa, että aika monilta rupeaisi tulemaan vastalauseita. "Minähän olen nainen/mies, ja tulen aina olemaan! Minua ei miksikään mieheksi/naiseksi ruveta kutsumaan!" Ja mieti, rehellisesti, itsekin. Miltä tuntuisi, että sinua ruvettaisiin yhtäkkiä kutsumaan eri sukupuolen nimellä, kuin mihin olet tottunut? Eikö tuntuisi oudolta, eikö aiheuttaisi hämmennyksiä ja sekaannuksia? Voisitko sinä edes yksilönä suorittaa tällaista siirtymää täysin saumattomasti ja tunneneutraalisti vain siksi, koska biologisille sukupuolitekijöillesi ei ole tapahtunut muutoksia?Sukupuoli ei ole mikään tiukasti määrätty laki, jonka Jumala on lähettänyt ihmisille muokkauslukittuna PDF-tiedostona. Me ihan itse päätämme, miten sukupuolen määrittelemme ja missä yhteyksissä annamme sille merkityksiä.Jos sinä kuvittelet, että kulttuuriseikoilla ja sosiaalisilla tekijöillä ei ole merkitystä sukupuolen määrittelyssä, niin avaa silmäsi ja katso ympärillesi. Biologinen sukupuolen määrittely on tärkeää, ja useimmissa tapauksissa mahdollista, mutta käsitteenä sukupuoli ylittää ihmisruumiin visuaalisesti havaittavat palaset.Yksilöhän voi toki päättää välittää pelkästään biologisesta sukupuolesta, mutta se nyt vain on aika tyhmää. Elämä on monipuolista, ja realiteettien hyväksyminen auttaa sopeutumaan ympärillä olevaan maailmaan. -
Höyrystetty apina: Muuten hyvä kommentti, mutta tässä meni metsään. Jos asia ei vaikuta ihmisen elämään, niin se ei ole vamma. Yksi vamman määrittelyehto on se, että asia vaikuttaa ihmisen elämään negatiivisesti. Lisäksi lisääntymisen estävät geenivirheet ovat hyvinkin normaaleja. Vaikka lisääntymiskyvyttömyys ei [...]
Kyllä minä väittäisin vammaksi sellaista ominaisuutta, joka estää yksilöä jatkamasta sukuaan ja jota ei voida edes hoitaa. Yleisesti ottaen laji, joka ei kykene tuottamaan uusia sukupolvia, kuolee sukupuuttoon. Siksi voidaan hyvin väittää, että sellaisilla lajin yksilöillä, jotka eivät missään elinkaarensa vaiheessa ole lisääntymiskykyisiä, on lisääntymisvamma. Sen ei tarvitse millään tavalla haitata yksilöä itseään, mutta lähes mille tahansa lajille se olisi iso ongelma. Ihminen on tietysti poikkeus, me (ihminen lajina) olemme onnistuneet poistamaan useimmat kannan kokoa säätelevät mekanismit ja laji on lisääntynyt holtittomasti, eikä ihmiskunnalle itselleenkään olisi haittaa siitä, että ihmisten määrä tulevaisuudessa pienenisi. Mutta se ei mitenkään muuta sitä, että lisääntymiskyvytön yksilö ei ole täysin terve. Minun nähdäkseni ainoa selvästi määriteltävissä oleva sukupuoli on se biologinen. Lähes jokainen ihminen kykenee hyvin nopeasti lajittelemaan kuvan perusteella ihmiset miehiksi tai naisiksi, vaikka varmastikin pieni osa jäisi luokittelematta ja toinen pieni osa luokiteltaisiin väärin. Useimmilla ihmisillä on myös suhteellisen tunnistettava sosiaalinen sukupuoli. Jokainen tietää, millaisia ovat stereotyyppiset miehet ja naiset. Oikeista ihmisistä sellaisia on vain pieni osa, mutta silti sosiaalinenkin sukupuoli on usein helppo tunnistaa. Mutta pelkän käyttäytymiskuvauksen perusteella ilman valokuvaa sosiaalinen sukupuoli luokiteltaisiin väärin paljonpaljon useammin kuin biologinen sukupuoli. Ihminen voi käyttäytyä hyvin "miehekkäästi" ja olla silti biologisesti nainen ja tietysti myös päin vastoin. Tätä kuviota sotkee vielä lisää sukupuolinen suuntautuminen ja siihen liittyvät stereotypiat. On selvää, että on ihmisiä, jotka todella kokevat olevansa väärän sukupuolen ruumiissa. Mutta aivan yhtä selvää on, että läheskään kaikki niin kokevat eivät ole transsukupuolisia, vaan kokemuksen syy voi olla jokin aivan muu, jopa pelkästään murrosikään liittyvä epävarmuus. Juuri siksi minusta on todella tärkeää, että sukupuolta ei aleta korjata, jollei ole erittäin suurta varmuutta siitä, että ollaan korjaamassa oikeaa ongelmaa, eikä taustalla ole esimerkiksi jokin mielenterveysongelma, joka oireilee samantapaisesti. Missään tapauksessa ei pidä hyväksyä sukupuolen muuttamista pelkästään ihmisen omalla päätöksellä. Eikö transsukupuolisuudessa ole kyse nimenomaan siitä, että ihmisen mieli kokee, että kehon biologinen sukupuoli on väärä riippumatta sosiaalisesta sukupuolesta? Minä olen ollut huomaavinani, että aika moni transaktivisti kokee, että nimenomaan heidän sosiaalinen sukupuolensa on väärä ja siksi vaaditaan, että sukupuolta pitää voida vaihtaa pelkällä ilmoituksella ilman tutkimuksia. He eivät välttämättä edes koe, että heillä on väärän sukupuolen ruumis. Ongelma tuntuu olevan se, että he kokevat, että heidän biologinen sukupuolensa määrää, miten heidän pitää elää, vaikka oikeasti sukupuolen ei pitäisi siihen juuri vaikuttaa (paitsi lisääntymiseen liittyvissä asioissa). Oma kokemukseni on, että aidot transsukupuoliset haluavat elää tavallisen ihmisen suhteellisen huomaamatonta elämää muiden ihmisten joukossa. He eroavat hyvin selvästi monista transaktivisteista, joilla on hyvin voimakas tarve korostaa sukupuoltaan tai sen vääryyttä ja he haluavat erityisyydelleen mahdollisimman paljon julkisuutta ja huomiota. He saattavat olla jopa valmiita uhraamaan omien tavoitteidensa vuoksi muiden ihmisten terveyden, esimerkiksi vaatimalla, että sukupuolta pitää voida vaihtaa ilmoituksella ja korjausleikkauksiin pitää päästä ilman tutkimuksia pelkästään pyytämällä. -
Höyrystetty apina: Mitäs sitten, jos ihmislaji yhtäkkiä päättäisi, että aletaan kutsua XY-pippelihenkilöitä naisiksi, ja XX-pilluhenkilöitä miehiksi? Sekinhän on pelkkää itse kehitettyä rakennelmaa. Sinun mukaasi sukupuolen määrittelyyn ei voi ikinä, missään kontekstissa liittyä mitään muuta kuin biologisia tekijöitä, [...]
Nimitys on nimitys. Minulle on ihan sama, millä sanalla mitäkin sukupuolta kutsutaan. Sanat voitaisiin periaatteessa vaihtaa, mutta mitään järkeä siinä ei olisi, koska samalla pitäisi sitten muuttaa kaikkien ihmisten jo lapsena oppimien sanojen merkitys ja kyseisten sanojen tuhansien vuosien mittainen etymologia. Koska sanojen merkitykset on opittu jo lapsena ja niitä käyttävät kaikki, ei ole mitään tahoa, joka kykenisi tuollaisen päätöksen tekemään. Eduskunta voisi periaatteessa säätää lain, jolla sanojen mies ja nainen merkitys muutettaisiin, mutta lailla ei voida pakottaa ihmisiä muuttamaan sanojen merkitystä noin radikaalisti. On paljon helpompaa muuttaa sukupuolen sisältäviä sanoja sukupuolineutraaleiksi. Ei kukaan taida enää puhua tiedemiehistä, vaan tutkijoista. Eikä kukaan puhu enää sairaanhoitajattarista tai opettajattarista, vaan sairaanhoitajista ja opettajista. -
P: Kyllä minä väittäisin vammaksi sellaista ominaisuutta, joka estää yksilöä jatkamasta sukuaan ja jota ei voida edes hoitaa. Yleisesti ottaen laji, joka ei kykene tuottamaan uusia sukupolvia, kuolee sukupuuttoon. Siksi voidaan hyvin väittää, että sellaisilla lajin yksilöillä, jotka eivät missään [...]
Sinä voit kutsua vaikka koiria kissoiksi, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että vamma on asia, joka vaikuttaa ihmisen elämään. Vamma ei myöskään ole sama asia kuin sairaus, vaan vammainen ihminen voi olla myös terve. Sinulla on nämä käsitteet nyt pahasti hukassa. Ethän sinä voi homouttakaan kutsua vammaksi vain siksi, koska "ihmislajin jatkuminen vaarantuisi, jos kaikki olisivat homoja". Kun kaikki ihmiset EIVÄT ole homoja, samoin kuin kaikki ihmiset EIVÄT ole lisääntymiskyvyttömiäkään.Biologinen sukupuoli on selkein määriteltävä, mutta se ei ole ainoa tarpeellinen sukupuolen määritelmä. Viestisi on suurilta osin toistoa aiemmista viesteistäsi, ja siellä toistuu tuo pelko sukupuolihoitojen heppoisista perusteluista ja sukupuoliaktivistien ärsyttävyydestä.Eli kysymys: Mikä suomalaisissa sukupuolihoidoissa on sinun mielestäsi pielessä? Sieltä on oikeanakaan transsukupuolisena aika vaikea saada apua ja odotteluprosessi on yleensä pitkä. Minun mielestäni hoitoja pitäisi pikemminkin korjata sujuvammiksi, jotta oikeasti niitä tarvitsevien hoito ei turhaan viivästyisi/estyisi, ja henkilökunnalle pitäisi antaa lisää koulutusta siinä, miten kohdata asiakkaat. Kun vastassa on "turvallisia" ihmisiä, eli ihmisiä jotka kohtaavat asiakkaan kunnioituksella, empatialla ja ammattitaidolla, niin asiakkaat pystyvät paremmin avaamaan omia, hyvin henkilökohtaisia asioitaan heille, ja tällöin diagnoosien tarkkuus paranisi. Mutta entä sinä? Mitkä asiat transpolilla ovat sinun mielestäsi pielessä, ja millä tavalla hoitojen saamista täytyisi sinun mielestäsi vaikeuttaa?Sitten nuo transaktivistit, joita kuvailit. Kukaan ei tykkää heistä. Joillekin transsukupuolisille ainoa syy pysytellä kaapissa on se, että heitä ei samaistettaisi tuohon rääkyvien apinoiden joukkoon. Mutta tuon tyyppiset transaktivistit ovat vain pieni, näkyvä (ja hyvin kuuluva) jäävuoren huippu. Useimmat transsukupuolise eivät ole sellaisia, ole kiltti äläkä yleistä.P: Sanat voitaisiin periaatteessa vaihtaa, mutta mitään järkeä siinä ei olisi, koska samalla pitäisi sitten muuttaa kaikkien ihmisten jo lapsena oppimien sanojen merkitys ja kyseisten sanojen tuhansien vuosien mittainen etymologia.
Noinhan minä juuri sanoin. Se olisi epäkäytännöllistä. Mutta lisäksi ihmiset valittaisivat siitä, että se tuntuisi väärältä, ja tämä todistaisi, että sukupuolella on kuin onkin merkitystä muutenkin kuin vain biologisesti.Äskeisessä viestissäsi väitit, että lisääntymiskyvyttömyys on alettava luokitella vammaksi, koska ihmislajille kävisi kalpaten, jos kaikki olisivat lisääntymiskyvyttömiä (mikä ei ole oikeassa elämässä mahdollista). Mutta nyt kuitenkin sanot, että tämä esimerkki sukupuolen sosiaalisen merkityksen löytämisestä ei ole pätevä, koska tällaista sanojen vaihtamista ei voi realistisesti toteuttaa. Ethän sinä nyt noin viitsi tehdä, että viet itse pointtiasi eteenpäin epärealistisiksi liioitelluilla esimerkeillä, mutta sitten kiellät sen toisilta? -
Höyrystetty apina: Sinä voit kutsua vaikka koiria kissoiksi, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että vamma on asia, joka vaikuttaa ihmisen elämään. Vamma ei myöskään ole sama asia kuin sairaus, vaan vammainen ihminen voi olla myös terve. Sinulla on nämä käsitteet nyt pahasti hukassa. Ethän sinä voi homouttakaan [...]
Sinä nyt kyllä esität kaksi täysin ristiriitaista väitettä: Toisaalta sen että sukupuolen määrittävät normit ovat tärkeä osa ihmisen identiteettiä. Ja että perinteiset mies- ja naisroolit täten ovat merkityksellisiä. Mutta toisaalta olet sitä mieltä että ihminen voi itse nähdä itsensä ristiriidassa oman biologisen sukupuolen kanssa, tai määrittää itsensä jotenkin näiden roolien ulkopuolelle. Jolloin pohja ensimmäiseltä väittämältäsi sukupuoliroolin merkityksestä häviää. Minulla ei ole kantaa tähän asiaan. Kukin kutsukoon itseään millä roolilla halua, ja millaiseksi itsensä kokee. Ne ovat jokaisen omia näkemyksiä ja se on ihan ok. Mutta kun puhutaan ihmislajin sukupuolista, niin niitä on kaksi. -
Kirpeä Ahven: Sinä nyt kyllä esität kaksi täysin ristiriitaista väitettä: Toisaalta sen että sukupuolen määrittävät normit ovat tärkeä osa ihmisen identiteettiä. Ja että perinteiset mies- ja naisroolit täten ovat merkityksellisiä. Mutta toisaalta olet sitä mieltä että ihminen voi itse nähdä itsensä ristiriidassa [...]
Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa. Sukupuoli on monille ihmisille tärkeä asia, mutta kaikki käsittävät sen omalla tavallaan. Samalla tavalla kuin jollekulle on tärkeää olla nainen tai mies, jollekulle toiselle on tärkeää pyristellä vapaaksi näistä rooleista. Minä olen sitä mieltä, että kaikille on annettava tässä asiassa tilaa olla oma itsensä, koska tiede viittaa siihen, että on olemassa enemmän kuin kaksi vakavissaan otettavaa tapaa olla omaa sukupuoltaan. Ei ole järkevää kieltää ihmisiä etsimästä uusia sukupuolimalleja, samoin kuin ei myöskään ole järkevää kieltää ihmisiä turvautumasta perinteisiin sukupuolimalleihin.Vai oletko myös sitä mieltä, että puhun ristiriidassa itseni kanssa jos sanon, että jotkut ovat innoissaan uusimmasta iPhonesta, ja jotkut taas paheksuvat sitä, mutta että kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä tuosta puhelimesta? -
Kirpeä Ahven: Sukupuoli voidaan määritellä tasan yhdellä tavalla ja se perustuu biologiaan. Kaikki muu on ihmisten omia fantasioita. Missä nyt ei sinällään mitään väärää ole, kunhan niistä ei yritetä rakennella jotain faktoja vääristeleviä vaihtoehtoisia totuuksia.
Biologisesti objektiivisia "sukupuolia" on 0. Se, että patriarkaaliseen maailmanjärjestykseen alistuva ihmisnarsisti haluaa laittaa koko muunkin maailmankaikkeuden samaan symmetriseen jiiriin, ei tee siitä realismia. Lisäinformaatiota voit kysyä niiltä tuhansilta eläin- ja kasvilajeilta jotka eivät noudata binääristä maailmankatsomustasi. -
Höyrystetty apina: Sinä voit kutsua vaikka koiria kissoiksi, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että vamma on asia, joka vaikuttaa ihmisen elämään. Vamma ei myöskään ole sama asia kuin sairaus, vaan vammainen ihminen voi olla myös terve. Sinulla on nämä käsitteet nyt pahasti hukassa. Ethän sinä voi homouttakaan [...]
Sairaus ja vamma eivät ole mitenkään ehdottamasti eri asioita, jotka on erotettavissa toisistaan. Sairaus voi johtaa vammaan ja vamma voi altistaa sairauksille. Monet määrittelevät terveeksi ihmisen, jolla ei ole sillä hetkellä mitään vakavaa sairautta TAI vammaa. En ole myöskään aivan varma, mitä tarkoitat sillä, että "vamma vaikuttaa ihmisen elämään". Monien vammojen kanssa pystyy etenkin nykymaailmassa elämään lähes tai jopa täysin normaalisti, mutta silti ihmisellä on vamma (tai sairaus), joka vaikuttaa elämään. Ajatellaan vaikkapa niinkin yksinkertaista asiaa kuin silmälasit. Ovatko silmälaseja käyttävät ihmiset jollakin tavalla vammaisia? Nykymaailmassa eivät, koska silmälasien avulla näön puutteet voidaan suurelta osin kompensoida ja siksi näkövammaisista puhutaan vasta, kun näön vajavuudet ovat niin suuria, että niitä ei voi korjata pelkästään silmälaseilla. Mutta miten olisi maailmassa, jossa ei olisi silmälaseja? Silmälasien puute vaikuttaisi enemmän tai vähemmän elämään ja moni silmälasien avulla ongelmitta pärjäävä olisikin siinä maailmassa näkövammainen, myös minä. Sama pätee yhtä lailla muihinkin vammoihin ja myös pitkäaikaissairauksiin. Esimerkiksi diabeetikko voi väittää, että sairaus ei vaikuta elämään, mutta kyllä hän silti pitää tarkkailla syömisiään paljon tervettä ihmistä tarkemmin ja mahdollisesti käyttää lääkkeitä. Vaikka diabetes ei ole vamma, vaikutus on sama ja siksi diabetestä ja muita vastaavia kroonisia sairauksia voi pitää vammoina, jos haluaa määritellä, että vamma vaikuttaa elämään. Diabetes voi johtaa oikeisiinkin vammoihin, etenkin hoitamattomana, sillä seurauksena voi olla näkövammoja, amputointeja jne. Vamman ei tarvitse haitata millään tavalla ihmisen elämää, jos hän on päättänyt elää tavalla, johon vamma ei vaikuta. Mies tai nainen, joka on kyvytön saamaan lapsia, ei kärsi vammastaan, eikä välttämättä edes tiedä siitä, jos hän ei koskaan edes yritä saada lapsia. Mutta ei se vamma mihinkään katoa, vaikka se ei haittaisi elämää. Sitten on tilanteita, joissa ihminen saattaa olla oikeasti täysin terve, mutta hänellä on silti elämään vaikuttava tekijä huomioitavana. Esimerkiksi homo- tai lesbopari ei voi hankkia yhteisiä biologisia lapsia. He tarvitsevat väistämättä ulkopuolista apua oli apu sitten adoptio, sijaissynnyttäjä tai siittiöiden luovuttaja. Parin molemmat osapuolet saattaisivat kyetä hankkimaan lapsia toista sukupuolta olevan ihmisen kanssa eli he saattavat olla täysin terveitä, mutta se, että he haluavat samaa sukupuolta olevan puolison, vaikuttaa lasten hankkimiseen. Ovatko siis homot ja lesbot vammaisia? Ovat, jos vamma määritellään asiana, joka vaikuttaa elämään. Eivät, jos vamma vääritellään pelkästään elinten toiminnan poikkeavuuksina ja unohdetaan vaatimus vaikutuksestä elämään.Ja samalla logiikalla myös transsukupuolisuus on vamma, jos se vaikuttaa elämään ja se ei ole vamma, jos se ei vaikuta. Voisi olettaa, että esimerkiksi sukupuolidysforia vaikuttaa elämään aika paljonkin. Selvyyden vuoksi on sanottava, että täysin terveitä ja vammattomia ihmisiä on maailmassa todella vähän. Lähes jokaisella on vähintään jotain pientä vaivaa, joka ei merkittävästi vaikuta elämään, mutta jota ei voi täysin unohtaakaan. On toki makuasia, haluaako tuollaiset asiat luokitella sairauksiksi, vammoiksi, luonteenpiirteiksi tai vaikkapa sukurasitteiksi. -
Voittamaton pelikaani: Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa. Sukupuoli on monille ihmisille tärkeä asia, mutta kaikki käsittävät sen omalla tavallaan. Samalla tavalla kuin jollekulle on tärkeää olla nainen tai mies, jollekulle toiselle on tärkeää pyristellä vapaaksi näistä rooleista. Minä olen sitä mieltä, että kaikille [...]
Useimmille ihmisille ei liene millään tavalla tärkeää olla juuri mies tai nainen. He ovat jompaakumpaa, tietävät sen itse ja sillä selvä. Se, kumpaa sukupuolta on, tuntuu olevan tärkeää vain transsukupuolisille ja mahdollisesti joillekin hyvin vanhoillisesti ajatteleville miehille, joille elämän keskeistä sisältöä on syrjintä (millä tahansa perusteella). Vai käyttävätkö ihmiset paljonkin aikaa sen ajattelemiseen, mitä sukupuolta he ovat? Ainakaan minä en käytä siihen aikaa juuri ollenkaan, koska asialla ei ole oikeasti mitään merkitystä. Voisi kuvitella, että esimerkiksi puolisoa valitessaan ihmiset miettivät paljonkin muiden ihmisten sukupuolta, mutta käytännössä en usko ihmisten miettivän edes silloin asiaa lainkaan. Toki se asiaan vaikuttaa, mutta sukupuolen perusteella tapahtuva karsinta tapahtuu paljon ennen tietoisen ajattelun mukaantuloa (ainakin useimmilla ihmisillä). On vähän vaikea kuvitella, että ihmiset laatisivat puolisoehdokkaita pohtiessaan plus- ja miinuslistoja, joissa oikeasti olisi molempien sukupuolten edustajia ja osa saisi sukupuolestaan plussan ja osa miinuksen. Tuskinpa. Jos joku tuollaisia listoja tekisi, listalla lähes aina vain yhden sukupuolen edustajia ja sukupuoli ei toisi lisäpisteitä. Iso joukko ongelmia katoaisi, jos ihmiset ajattelisivat sukupuolta vain ja ainoastaan biologisena asiana, jolla on merkitystä vain suvunjatkamisessa ja joissakin harvoissa muissa asioissa, kuten jotkin urheilulajit, joissa naiset keskimäärin fyysisesti pienempinä ja heikompina eivät pärjäisi sekasarjassa. Miksi sukupuolen pitäisi vaikuttaa millään tavalla esimerkiksi ammatinvalintaan, koulutukseen, sosiaaliseen asemaan, pukeutumiseen, palkkaan jne? Oikea maailma on sitten eri asia. Paikallinen kulttuuri ja lainsäädäntö sanelevat joskus hyvinkin voimakkaasti sukupuolten oikeudet ja velvollisuudet. Niin ei pitäisi olla, mutta muutos ei varmasti ole helppo ja nopea. Ja tästä päästään siihen, että tasa-arvoisessa oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa kenelläkään ei pitäisi olla tarvetta korjata sukupuoltaan, jollei kyse ole nimenomaan biologisesta sukupuolesta. Mitään muita sukupuolia (kuten vaikkapa sosiaalinen sukupuoli) ei pitäisi tarvita yhtään mihinkään. Poikkeuksena ovat sitten ne harvat epäonniset yksilöt, joiden biologinen sukupuoli ei ole helposti määriteltävissä ja heillekään sukupuolen ei pitäisi olla ongelma kuin niissä harvoissa asioissa, joissa biologisella sukupuolella on merkitystä. -
P: Monet määrittelevät terveeksi ihmisen, jolla ei ole sillä hetkellä mitään vakavaa sairautta TAI vammaa. En ole myöskään aivan varma, mitä tarkoitat sillä, että "vamma vaikuttaa ihmisen elämään".
Se tarkoittaa sitä, että ominaisuuden vaikutus elämään on vammaisuuden määrittelyehto, kuten jo selitin. Jos jokin ominaisuus ei vaikuta ihmisen elämään, sitä ei kirjaimellisesti voi luokitella vammaksi, koska vammaisuus ilmenee nimenomaan siinä, miten vammainen ihminen suhteutuu muihin ihmisiin ja ympäröivään maailmaan. Vamman olemassaolo ei ole asennekysymys, vaan siinä on ihan oikeat linjaukset, mikä määritellään vammaisuudeksi ja mikä ei. (Vamman kanssa eläminen sen sijaan on osittain asennekysymys).Seksuaalista suuntautumista ei voi sivistyneessä maassa luokitella vammaksi, koska se ei välittömästi vaikuta ihmisen elämään negatiivisella tavalla. (Se voi välillisesti aiheuttaa negatiivisia vaikutuksia esim. homofobian ja viharikosten muodossa, mutta nuo ovat rikosongelmia, eivät kyvykkyysongelmia).Väännän tämän sinulle vielä rautalangasta, kun näyttää siltä, ettet aio itse googlettaa näitä yleissivistykseen kuuluvia asioita:- Jos ominaisuus ei vaikuta ihmisen elämään, se ei ole vamma.- Jos ominaisuus vaikuttaa ihmisen elämään positiivisesti, se ei ole vamma.- Jos ominaisuus vaikuttaa ihmisen elämään neutraalisti, se ei ole vamma.- Jos ominaisuus vaikuttaa ihmisen elämään negatiivisesti siten, että hänen kyvykkyytensä suoriutua arkielämän toiminnoista on pysyvästi alentunut, niin se luokitellaan vammaksi.Monet voivat määritellä terveyden, sairauden ja vammaisuuden väärin, samoin kuin monet myös määrittelevät hyla-tuotteet "vähälaktoosittomiksi", lakimiehet poliitikoiksi, sokerin huumeeksi ja kanit jyrsijöiksi. Nämä kaikki määritelmät ovat yksiselitteisen vääriä, ja näissä asioissa väärien määritelmien käyttäminen on vain tyhmää. Sukupuoli sen sijaan on vaikeampi määriteltävä, koska se nyt on todistettu, että inter- ja transsukupuolisia on oikeasti olemassa, ja tähän mennessä on saatu selville, että nämä eivät muuten olekaan mitään huuhaa-ilmiöitä. Lisäksi sukupuolimäärittelyiden kyseenalaistaminen on perusteltua, koska kenellekään ei aiheudu haittaa siitä, jos jokaisen sallitaan määritellä itse oma sukupuolensa, kun taas monille aiheutuu murheellisuutta siitä, jos sukupuolimääritelmien kyseenalaistaminen kielletään.Puhut paljon siitä, miten "monet määrittelevät asiat näin" ja "nämä ovat makuasioita". Näyt pitävän toisten mielipiteitä valideina totuuksina, mutta silti kyseenalaistat ihmisten mielipiteet OMISTA sukupuolistaan. Miksi? Jos lievästi vammainen sanoo, että "enhän minä mikään vammainen ole", niin miksi uskot häntä, kun kohdatessasi transsukupuolisen ajatteletkin, että "hmm, luultavasti hän ei ole transsukupuolinen, todennäköisimmin kyse on jostain muusta mielenterveyden ongelmasta"? Miksi vammaisuus on mielestäsi makuasia, mutta sukupuoli ei? -
P: Useimmille ihmisille ei liene millään tavalla tärkeää olla juuri mies tai nainen. He ovat jompaakumpaa, tietävät sen itse ja sillä selvä. Se, kumpaa sukupuolta on, tuntuu olevan tärkeää vain transsukupuolisille ja mahdollisesti joillekin hyvin vanhoillisesti ajatteleville miehille, joille elämän [...]
Ovatko aivosi sinulle tärkeä asia?Ai ovat vai?No sitten sinä varmasti käytät joka päivä monta tuntia omien aivojesi ajattelemiseen.On ihmisiä, joille omalla ja toisten sukupuolella ei ole paljoa merkitystä, mutta yhtä lailla on paljon ihmisiä, joille sukupuolella on merkitystä. Et voi vain spekuloida, että "no koska minulle tällä ei ole merkitystä, niin ei varmaan monille muillekaan". Ota asioista selvää ennen kuin lähdet hutkimaan.Tai jos nyt spekuloidaan, niin spekuloinpa sitten minäkin. Minäpä luulen, että jos taikuri Abrakadabra napsauttaisi sormiaan ja kaikkien maailman ihmisten sukupuoli yhtäkkiä vaihtuisi, niin aika harvassa olisivat ne ihmiset, joiden fiiliksiin tämä muutos ei vaikuttaisi millään tavalla. Siinäkin tapauksessa, vaikka muutos tapahtuisi täysin kivuttomasti ja ilman konkreettisia haittavaikutuksia. -
-
Höyrystetty apina: Se tarkoittaa sitä, että ominaisuuden vaikutus elämään on vammaisuuden määrittelyehto, kuten jo selitin. Jos jokin ominaisuus ei vaikuta ihmisen elämään, sitä ei kirjaimellisesti voi luokitella vammaksi, koska vammaisuus ilmenee nimenomaan siinä, miten vammainen ihminen suhteutuu muihin ihmisiin ja [...]
Noup. -
Tuhti taistelija: Noup.
Kommenttisi on arvoton. Jos sinulla on aiheesta ajankohtaisempaa tietoa, niin ole hyvä ja jaa se keskusteluun. -
Mustanpuhuva lihapiirakka: Biologisesti objektiivisia "sukupuolia" on 0. Se, että patriarkaaliseen maailmanjärjestykseen alistuva ihmisnarsisti haluaa laittaa koko muunkin maailmankaikkeuden samaan symmetriseen jiiriin, ei tee siitä realismia. Lisäinformaatiota voit kysyä niiltä tuhansilta eläin- ja kasvilajeilta jotka eivät noudata binääristä maailmankatsomustasi.
Kun puhutaan mistä tahansa kädellisistä, joihin myös ihminen kuuluu, niin kyllä niitä biologisesti objektiivisia sukupuolia on kaksi. -
Voittamaton pelikaani: Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa. Sukupuoli on monille ihmisille tärkeä asia, mutta kaikki käsittävät sen omalla tavallaan. Samalla tavalla kuin jollekulle on tärkeää olla nainen tai mies, jollekulle toiselle on tärkeää pyristellä vapaaksi näistä rooleista. Minä olen sitä mieltä, että kaikille [...]
Tottakai jokainen näkee asiat eri tavalla. Mutta minä en ala selittämään muille miten heidän kuuluu nähdä asiat, ja pyrin esittämään omat näkemykseni objektiivisesti yhtenä näkökulmana monista. Tuosta selostuksesta ei nyt mitenkään käy ilmi, onko siinä mikäkin väittämä henkilökohtainen mielipide, ideologinen vaatimus muita kohtaan, vai yleismaailmallinen tosiasia. Saatoin ymmärtää väärin, mutts minusta siinä puhuttiin nimenomaan yhden henkilön näkökulmasta, eikä nuo kaksi ajattelutapaa psykologisesta sukupuolesta ole sovitettavissa yhden ja saman henkilön mielipiteeksi. Sen sijaan, jos tarkoitus on esittää kaksi eri näkökulmaa, niin siinä taas ei ole mitään järkeä, koska niitä on käytännössä lukematon määrä. Pelkästään kahden vastakkaisen näkökulman esittely on täysin tyhjänpäiväistä. Ellei tarkoituksena sitten ole vaan tietoisesti pyrkiä luomaan vastakkainasettelua? -
Kirpeä Ahven: Tottakai jokainen näkee asiat eri tavalla. Mutta minä en ala selittämään muille miten heidän kuuluu nähdä asiat, ja pyrin esittämään omat näkemykseni objektiivisesti yhtenä näkökulmana monista. Tuosta selostuksesta ei nyt mitenkään käy ilmi, onko siinä mikäkin väittämä henkilökohtainen mielipide, [...]
En enää edes usko, ettet muka olisi ymmärtänyt, mitä luit. Ei kukaan voi suoltaa keskusteluun tuollaisia romaaneja, jos sisälukutaito olisi tuolla tasolla. Sinähän itsekin sanoit:Kirpeä Ahven: Sinä nyt kyllä esität kaksi täysin ristiriitaista väitettä: Toisaalta sen että sukupuolen määrittävät normit ovat tärkeä osa ihmisen identiteettiä. - - Mutta toisaalta olet sitä mieltä että ihminen voi itse nähdä itsensä ristiriidassa oman biologisen sukupuolen kanssa, tai määrittää itsensä jotenkin näiden roolien ulkopuolelle.
Sinä itsekin referoit minua sanomalla, että "ihmisen identiteetti" ja "ihminen voi nähdä". Et sinä nyt tosissasi voi olla niin tyhmä, että olisit kuvitellut minun puhuvan jostain yhdestä, tietystä ihmisestä, kun nuo ovat niin vakiintuneita yleisilmaisuja.Tähän keskusteluun ilmestyi taas tyhjästä noita vastenmielisiä vouhottajia vouhottamaan, että "vain biologisella sukupuolella on merkitystä, biologinen sukupuoli on yksiselitteisesti joko XX-nainen tai XY-mies, ja transsukupuolisuus on hölmöä fantasiointia". Minä osallistuin keskusteluun sanoakseni, että "annetaanpa hei kaikille oikeus päättää oma suhtautumisensa omaan sukupuoleensa, ja sitä paitsi tuo on vanhentunutta tietoa biologiasta".Miten pikkumielinen sinä oikein olet, kun haluat vastustaa tätä sanomaa niin kovasti, että olet valmis esittämään noin typerää ja ymmärtämätöntä vain voidaksesi halkoa hiuksia ja tekaistaksesi mukamas virheitä siihen, mitä sanon? -
P: Ja tästä päästään siihen, että tasa-arvoisessa oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa kenelläkään ei pitäisi olla tarvetta korjata sukupuoltaan, jollei kyse ole nimenomaan biologisesta sukupuolesta. Mitään muita sukupuolia (kuten vaikkapa sosiaalinen sukupuoli) ei pitäisi tarvita yhtään mihinkään.
Fyysisesti havaittavasta sukupuolestahan siinä nimenomaan onkin kysymys. En ole kuullut yhdestäkään ihmisestä, joka olisi nykymaailmassa halunnut vaihtaa sukupuoltaan vain päästäkseen helpommin töihin tms. (Aikoja sitten tällaisia tapauksia on ollut enemmän, naiset ovat esittäneet miehiä päästäkseen kouluihin ja työpaikkoihin, joihin naisilta oli silloin pääsy kielletty.) Nykymaailmassa, kun joku haluaa korjata sukupuolensa, se johtuu nimenomaan siitä, että hän ei ole tyytyväinen omaan vartaloonsa. Useimmiten tämän tyytymättömyyden syy on transsukupuolisuus. -
Koljone: Muutama suvi sitten kuuntelin Pihtiputaan Teboilin baarissa, kun vanhat kantapeikot väittelivät kiivaaseen sävyyn, josko (silloinen) ulkoministeri Soini on mies vai nainen. Lopulta pääsivät kuitenkin yhteisymmärrykseen siitä, että liekö sukupuolella hirveästi väliä, jos on Soinin tapaan fiksu ja sanavalmis kuin Veikko Vennamo ja nätti kuin Siiri Angerkoski.
Pihtipudas mainittu! -
Mikäs ihmeen sukupuolipaneeli täällä kokoontuu kun piti keskustella Hynysestä? Olisi hauska pystyä filtteröimään kommentteja ja esim tässä jättää kromosomit ja jänikset piiloon :D
-
Sosiaalisia "sukupuolia" ei pitäisi kutsua samoilla sanoilla kuin fyysistä sukupuolta, eli jos pukeudut mekkoon ja meikkaat, olet sosiaaliselta ryhmältäsi blärg ja jos tykkäät pukeutua pukuun ja krakaan, olet sosiaaliselta ryhmältäsi kraak. Sanat "mies" ja "nainen" tarkoittakoon yksinomaan fyysistä, mitenkään "korjaamatonta" sukupuolta. Ongelmat johtuvat siitä, että nyt yritetään muuttaa aiemmin pelkkää fyysistä sukupuolta tarkoittanut sana koskemaan sosiaalista ryhmää, koska aikaisemmin ihmiset on pakotettu sosiaalisiin ryhmiin fyysisen sukupuolen perusteella. Nyt sosiaalisen ryhmänsä saa päättää itse, joten näille sosiaalisille ryhmille tulee keksiä uudet nimitykset.
-
Höyrystetty apina: Se tarkoittaa sitä, että ominaisuuden vaikutus elämään on vammaisuuden määrittelyehto, kuten jo selitin. Jos jokin ominaisuus ei vaikuta ihmisen elämään, sitä ei kirjaimellisesti voi luokitella vammaksi, koska vammaisuus ilmenee nimenomaan siinä, miten vammainen ihminen suhteutuu muihin ihmisiin ja [...]
Kommenttisi on liian pitkä ja arvoton. -
Nimesi: Sosiaalisia "sukupuolia" ei pitäisi kutsua samoilla sanoilla kuin fyysistä sukupuolta, eli jos pukeudut mekkoon ja meikkaat, olet sosiaaliselta ryhmältäsi blärg ja jos tykkäät pukeutua pukuun ja krakaan, olet sosiaaliselta ryhmältäsi kraak. Sanat "mies" ja "nainen" tarkoittakoon yksinomaan fyysistä, [...]
Kyllä ne ongelmat johtuvat ihan muusta kuin siitä, onko mies mies ja nainen nainen. -
Kyllä minuakin Kotiteollisuuteen kuuluvana vituttaisi, jos keikkabussiin änkeää laitamyötäisessä olevia "faneja" vaatimaan kaljaa. Oli keikkaan sitten tunti, taikka seitsemän, aikaa. :D
-
Haluisin tietää mitä nää tietyt ihmiset on mieltä siitä kun mun tyttöystävä on trans, käynyt läpi sukupuolen vaihdon genitaalialueita myöten, onko hän silti edelleen teidän mielestä mies? Vai onko hän teidän mielestä mies jolla on vagina? Mutta! Eihän teidän ajatusmaailmassa voi olla miestä jolla olisi vagina, (esim transmiehet)
Kommentoi
Kommentti