Sekalaisia, osa 584
Kirjailijan mies lisää teokseen salaa myös omia ajatuksiaan.
143 kommenttia
-
Ettei vaan Petri olisi hieman katkera, kun ei ole flaksi käynyt?
-
-
Petrin juttu ei kyllä kauheasti naurata. Ihan helvetin vaarallista retoriikkaa.
-
Takuuvarma sirkka: Petrin juttu ei kyllä kauheasti naurata. Ihan helvetin vaarallista retoriikkaa.
Yhtä vaarallista kuin feministien lausumat: "miehet pitäisi teljetä häkkeihin" tai "miehet pitäisi tappaa"? -
Nämä petrit ja muut elämässä epäonnistuneet incelit ovat kaksilahkeisten versio telaketjufeministeistä, saman kolikon kaksi eri puolta. Täysin samanlaista aivotonta paasausta ja viholliskuvien maalailua harrastavat molemmat ryhmät. Ainoa ero on siinä että incelien avautumisista ymmärtää edes sen, että kenelle tässä ollaan vihaisia, feministien vuodatukset on täynnä jotain inside-sanastoa kuten toksinen, misogyninen, csi-heterot jne että normi tallaaja tarvitsee jonkun koodinpurkuohjelman että tajuaa sanaakaan.
-
Rutikuiva vesinokkaeläin: Yhtä vaarallista kuin feministien lausumat: "miehet pitäisi teljetä häkkeihin" tai "miehet pitäisi tappaa"?
Esittämäsi "esimerkit" eivät ole feminismiä vaan puhdasta miesvihaa. Feminismissä halutaan maailmasta tasa-arvoisen kaikille ihmisille ilman, että ketään sorretaan sen saavuttamisessa. -
-
Rutikuiva vesinokkaeläin: Yhtä vaarallista kuin feministien lausumat: "miehet pitäisi teljetä häkkeihin" tai "miehet pitäisi tappaa"?
Aika monen miehen pitäisi ensin googlata mitä feminismi oikeasti tarkoittaa, ennen kuin alkaa syyttämään feministejä ties mistä.Ja kyllä, olen itse mies. -
Veneetön pomelo: Ettei vaan Petri olisi hieman katkera, kun ei ole flaksi käynyt?
Povekas menninkäinen: Esittämäsi "esimerkit" eivät ole feminismiä vaan puhdasta miesvihaa. Feminismissä halutaan maailmasta tasa-arvoisen kaikille ihmisille ilman, että ketään sorretaan sen saavuttamisessa.
Ei tuo ikinä mene perille Petrin kaltaisille Povekkaille menninkäisille. Heillä on kiveen hakatut typerät mielikuvat ja hitosti harhaista ajattelua. Ja omanarvontunto perustuu siihen, että on pakko saada jotakuta talloa, solvata ja alistaa. He ovat wannabe-raiskaajia ja psykopatologisesti sarjamurhaaja-ainesta. -
Petri on niitä mukavia miehiä, jotka pakit saadessaan haukkuu naisen mitä mielikuvituksellisimmilla nimityksillä ja perään vielä kehuu, kuinka joka nainen haluaa häntä.
-
Olis valaisevaa tietää mikä kirjailija Milja on.. ja todella aikuismaista mieheltä jekkuilla toisen töihin tollaisia.. 👀 Petri, anteeksi, mutta nykyään naisetkin saavat asettaa haluamalleen puolisolleen kriteerit. Olen pahoillani jos et kuulu näihin kriteereihin. Mutta silti kaikilla on oikeus omiin kriteereihin.
-
Petri vaikuttaa niin suloiselta, että ihan varmasti on paskan appin vika, kun ei naiset huoli ❤️
-
No eipä tarvitse paljoa ihmetellä, miksei Petrillä käy flaksi. Ihan oksettavaa tekstiä. Olen itsekin pari kertaa törmännyt vähän samantyyppiseen mieheen. Kuvitellaan, että jos nainen vähänkään on kiinnostunut tai saati suostuu käymään yksillä treffeillä, niin samantien syntyy joku omistussuhde. Naisen pitäisi olla aina tarvittaessa saatavilla ja tehdä niin kuin mies määrää.
-
-
Menis kyllä aika nopeasti hermo, jos kukaan kehtais muokkailla millään tavalla mun töitäni. Kiva sitten Miljalle, jos ei huomaakaan jotain lisäyksiä tekstiinsä, ja työnantaja katkaisee työsuhteen asiattoman käytöksen perusteella. :))
-
Petri varmaan olisi mielellään vartia luullen että sitten kaikki mimmit olisi sen perään ja muut miehet pelkäisi. Pelottavan kuuloista läppää heittää kyllä jos ihan vakavasti noin ajattelee eikä tämä ole napattu jotenkin kontekstistaan irti.
-
Rutikuiva vesinokkaeläin: Yhtä vaarallista kuin feministien lausumat: "miehet pitäisi teljetä häkkeihin" tai "miehet pitäisi tappaa"?
Jos joku on näin sanonut, ei sanoja ole feministi. Jos on väittänyt sellainen olevansa, hänellä on yhtä väärä käsitys feminismistä kuin sinullakin. Oikea määritelmä on sinulle jo annettukin täällä nimimerkin Povekas menninkäinen toimesta.Feminismi tunnistaa ja tunnustaa hyvin sen, että epätasa-arvoinen, valtasuhteiltaan vinoutunut yhteiskunta on haitaksi ihan kaikille, myös miehille. Miehet kärsivät muun muassa hyvin ahtaasta mieskuvasta, sekä epätasa-arvoisesta kohtelusta vanhemmuuteen liittyvissä kysymyksissä, miehet ovat alttiimpia kohtaamaan väkivaltaa, alttiimpia syrjäytymään, miesten kokema parisuhdeväkivalta on edelleen ilmiönä häivytetty, mikä liittyy paljolti tuohon ahtaaseen mieskuvaan; eihän mies voi olla uhri, sillä miehen on oltava kova ja vahva. Ja oikeastaan myös tähän liittyen tutkimusten mukaan poikalapset saavat vähemmän hellyyttä osakseen lapsina, eivätkä pojat saa samanlaista tunnekasvatusta kuin tytöt, joita kasvatetaan hoivaamaan, kun poikia kasvatetaan toimintaan, kovuuteen – miesten kun ei sovi näyttää herkkyyttään. Tässä nyt listattuna ihan muutamia asioita, joista miehet kärsivät nykyisessä, epätasa-arvoissa yhteiskunnassa.Näiden asioiden tunnistamista ja niiden korjaamiseen pyrkimistä on feminismi, ei jotakin kummallista miesvihaa tai yhden sukupuolen valta-asemaa tavoittelevaa toimintaa. Terveisin feministi. -
Povekas menninkäinen: Feminismissä halutaan maailmasta tasa-arvoisen kaikille ihmisille ilman, että ketään sorretaan sen saavuttamisessa.
Ihan yhtä paljon kuin Hitler halusi vaan hyvää ihan kaikille. (Kortti pelattu) -
Kursailematon siili: Jos joku on näin sanonut, ei sanoja ole feministi. Jos on väittänyt sellainen olevansa, hänellä on yhtä väärä käsitys feminismistä kuin sinullakin. Oikea määritelmä on sinulle jo annettukin täällä nimimerkin Povekas menninkäinen toimesta. Feminismi tunnistaa ja tunnustaa hyvin sen, että [...]
Siellä tykätään näemmä poimia vähän rusinoita pullasta. -
Kursailematon siili: Jos joku on näin sanonut, ei sanoja ole feministi. Jos on väittänyt sellainen olevansa, hänellä on yhtä väärä käsitys feminismistä kuin sinullakin. Oikea määritelmä on sinulle jo annettukin täällä nimimerkin Povekas menninkäinen toimesta. Feminismi tunnistaa ja tunnustaa hyvin sen, että [...]
Feminismi kehittyi alunperin pelkästään naisten asemaa parantamaan huomioimatta miehiä. Toki kämä johtui enemmän naisten yksiselitteisesti huonommasta asemasta kuin siitä että olisivat halunneet naisten ylivaltaa. Pieni mutta tärkeä detalji, että aikanaan feminismi ei ollut tasa-arvoa. Jossain vaiheessa se kehittyi kahteen suuntaan. Toinen on pieni mutta valitettavan äänekäs telaketjufeminismi jollaiseksi tämänkin palstan incel-kommentoijat kuvittelevat kaikkien feministien olevan. Toinen suuntaus on sitten kaltaisesi, myös miehet huomioon ottavaan tasa-arvoon pyrkivää. Näiden incelien kommentointi on tyypillistä populistista pähkinän poimintaa jossa ryhmän alin tekijä määrittää koko ryhmän heidän mielestään: "kaikki feministit...", "kaikki maahanmuuttajat..", jne... -
Hintava vadelma: Petrillä kunnon incelmeiningit. Karmivaa
Yeah mutta huvittavaa tässä on taas lähinnä se itsekritiikitön "kansan syvät rivit"-ajattelu. Ei Petri, enemmistö miehistä eivät ole tuollaisia luusereita jotka mielummin vetävät itkupotkuraivarit ja vetäytyvät yhteiskunnasta kun ilkeät naiset eivät anna ja itse ei pysty yhtään miettimään että miksiköhän. Varmaan joku vähemmistöihmisryhmän salajuoni, varmasti on! -
Jaa, Petrin takia varmaan pitää erota minun naispuolisesta kumppanista. Koska miesten vastarinta! Kukaan ei saa ketään. Eiku niin… Petri ei saa.
-
Miljan miehen toiminta kuulostaa vähän siltä, ettei pidä toisen uraa kovinkaan suuressa arvossa. Kiva sitten, kun joku kerta jää huomaamatta tuollainen "hassunhauska" lisäys. Ylipäätään kumppanin työkoneelle ei pitäisi olla mitään asiaa.
-
Viime aikoina tullu deittisovelluksissa vastaan paljon niitä "ei täältä kyllä mitään löydy" -profiileja. Oon miettiny, että onkohan ihmiset seuranhaussa sillä mentaliteetillä, että ihan kuka tahansa kelpaa, kunhan vain on sopivat "pissavehkeet". Sitten on sovellus paska, kun näiden tyyppien profiilit ei kolahdakaan niille, jotka etsii oikeasti itselleen sopivaa seuraa.
-
-
Toj Karin: Feminismi kehittyi alunperin pelkästään naisten asemaa parantamaan huomioimatta miehiä. Toki kämä johtui enemmän naisten yksiselitteisesti huonommasta asemasta kuin siitä että olisivat halunneet naisten ylivaltaa. Pieni mutta tärkeä detalji, että aikanaan feminismi ei ollut tasa-arvoa. Jossain [...]
Taitaa nykyään fiksummat ihmiset jättää mainitsematta feminismin, koska sillä on aika huono negatiivinen kuva. Siis jos tasa-arvoa ajaavat. Ne jotka eniten feminismi sanaa nykyään käyttää on juuri niitä jotka haluat naisille erikoisempaa asemaa. Nämä on juuri niitä feministejä jotka vertaa Suomessa armeijassa käyntiä lapsen synnyttämiseen. Eli miesten pitää käydä armeijassa koska naiset synnyttää lapsia. Nämä feministit ovat myös niitä jotka vaativat valintojen tekemistä riippuen sukupuolesta eikä esimerkiksi osaamisen perusteella. Kyllä on olemassa kaksi sukupuolta. -
Rutikuiva vesinokkaeläin: Yhtä vaarallista kuin feministien lausumat: "miehet pitäisi teljetä häkkeihin" tai "miehet pitäisi tappaa"?
A) Nuo sanonnat eivät ole feminismiä nähneetkäänB) Kumpia kommentteja näkee eetterissä enemmän?C) Kumpi vaihtoehto on useamman valtion toimintatapa nykypäivänäkin?Yhtä väärin nuo molemmat 'aatteet' ovat, mutta oon silti eri mieltä siitä, et ne olis yhtä vaarallisia. Kyllä tuo incel-meininki on käytännössä paljon vaarallisempaa. Perustuen ihan vain sekä historiaan että maailman nykymenoon. -
Tornipöllö: Onko Miljan miehen nimi mahdollisesti Mr. Ällö?
En muista kuulleeni Milja Ällöstä, mutta mistä näitä kaikkia nykykirjailijoita tuntisikaan. -
Ennen vanhaan kaiken maailman petritkin sai helposti naisen, koska aina löytyi joku köyhän perheen kymmenes tytär tai raskaaksi tullut piika, jonka oli pakko päästä naimisiin. Nykyisin naisten ei tarvitse valita väkivaltaisen, inhottavan miehen ja köyhäintalon väliltä ja sekös Petriä kismittää.
-
Rutikuiva vesinokkaeläin: Yhtä vaarallista kuin feministien lausumat: "miehet pitäisi teljetä häkkeihin" tai "miehet pitäisi tappaa"?
Todennäköisesti yhtä vaarajllista. Toki noita lauseita en nähnyt muuden kuin sinun viljelevän. -
Yleensä jos naiset (sis. biologisesti naiset ja muuten naiseksi itsensä kokevat) vihaavat miehiä, he elävät omaa elämäänsä ja pysyvät kaukana miehistä. Sen sijaan naisia vihaavat miehet kokevat aivan liian usein tarvetta tunkeutua naisten tiloihin ja häiritä ja pelotella heitä kostoksi siitä, että ovat jääneet yksin. Petri vaikuttaa juuri tällaiselta henkilöltä. Hänen ajattelumallinsa on vaarallinen, ja häneltä puuttuu kyky itsereflektointiin. Petri ei kykene ymmärtämään, että ei ole oikeutettu kumppaniin vain siksi, että haluaa sellaisen. Sen sijaan, että hän katsoisi sisäänpäin ja pyrkisi tulemaan paremmaksi ihmiseksi, hän syyttää ainoastaan naisia ja heidän kohtuuttomia kriteereitään. Petrin kaltaisille miehille on hyvin vaikeaa se, että nykyään naisilla on oikeus valita. Heillä on oikeus kouluttautua, käydä töissä ja päättää omista asioistaan. He eivät enää oletusarvoisesti tarvitse elättäjää. Heidän ei siksi tarvitse tyytyä siihen, mitä on tarjolla. Naisten ei tarvitse sietää ihmistä, joka ei tuo heidän elämäänsä mitään lisäarvoa vaan joka kohtelee heitä kuin äidin, terapeutin ja pumpattavan Barbaran yhdistelmää. Jos Petrillä ei ole potentiaalisena kumppanina mitään tarjottavaa, on se hänen oma syynsä. Hänen ja niiden yhteiskunnallisten rakenteiden, joiden vuoksi liian monien poikien on täytynyt kuolettaa itsestään pois "tyttömäiset" piirteet: pehmeys, empatia, tunteet. Pojilla pitäisi olla oikeus koko luontaiseen tunnekirjoonsa. Tämä on eräs nykyfeminismin tärkeimpiä tavoitteita. Toksinen maskuliinisuus ei palvele ketään, vaan vahingoittaa kaikkia.
-
Petrille ja muille nillittäjille vinkiksi, pistä hakuun naisista +1v itseäsi vanhemmatkin. Silloin, teoriassa, naisia on enemmän hakupoolissasi kuin ikäisiäsi ja nuorempia miehiä heitä etsimässä. Jos et silloinkaan saa naista, vika ei ole enää naisissa vaan sinussa itsessäsi. (Taustatietona, poikalapsia syntyy noin 104 sataa tyttölasta kohden. Eli heteronormatiivisessa optimimaailmassa 4% miehistä jäisi joka tapauksessa sinkuiksi, vaikka kaikki maailman naiset "lopettaisivat nirsoilun". Sinkkuus ei ole naisten vika.)
-
Ite taas aina vaan Deittiapeissa saan sen kontaktin naisiin. Ujona en uskalla livenä lähestyä ketään mutta äpeissä naiset yleensä lähestyvät minua, mikä tietty helpottaa tilannetta.
-
Näissä erilaisissa deittailusovelluksissa on minusta vielä vähän se ongelma, että niissä joudut karsimaan ne vaihtoehdot jollain tavalla jo ennen kuin päätät lähdetkö deiteille jonkun kanssa. Silloin helposti vähän ylikorostuu juuri se, että täyttääkö toinen jotkut todella tiukat kriteerit ja tällöin erityisesti ne ulkoiset kriteerit, kun taas jos tapaat ihmisen ihan luonnossa, niin voit todeta sen kemian läsnäolon tai poissaolon ilman että tarvitsee miettiä onko hammasrivistö täysin suora tai hymykuoppa vain toisessa poskessa ja sitä kautta lähteä tutustumaan toiseen, jolloin niillä yksittäisten kriteerien täyttämisellä ei ole niin paljon merkitystä. Deittisovelluksissa kun vielä on sekin, että osa ei osaa korostaa tai edes nähdä itsessään niitä tiettyjä hyviä puolia, jotka olisivat monen muun mielestä erittäin viehättäviäkin. Pätee ihan sukupuolesta riippumatta. En toki näistä syistä itse ole koskaan mitään deittisovellusta käyttänyt, joten voin puhua ihan höpöjäkin.
-
Ennen vanhaan kaiken maailman petritkin sai helposti naisen. Aina löytyi joku köyhän perheen kymmenes tytär tai raskaaksi tullut piika, jonka oli pakko päästä naimisiin. Nykyään naisen ei tarvitse valita huonon miehen tai köyhäintalon väliltä ja sekös Petriä kismittää.
-
-
Kursailematon siili: Jos joku on näin sanonut, ei sanoja ole feministi. Jos on väittänyt sellainen olevansa, hänellä on yhtä väärä käsitys feminismistä kuin sinullakin. Oikea määritelmä on sinulle jo annettukin täällä nimimerkin Povekas menninkäinen toimesta. Feminismi tunnistaa ja tunnustaa hyvin sen, että [...]
Tässä hyvä esimerkki "yksikään todellinen skotti" -argumentaatiovirheestä. -
Luisteleva orava: Yleensä jos naiset (sis. biologisesti naiset ja muuten naiseksi itsensä kokevat) vihaavat miehiä, he elävät omaa elämäänsä ja pysyvät kaukana miehistä. Sen sijaan naisia vihaavat miehet kokevat aivan liian usein tarvetta tunkeutua naisten tiloihin ja häiritä ja pelotella heitä kostoksi siitä, että [...]
"Sen sijaan naisia vihaavat miehet kokevat aivan liian usein tarvetta tunkeutua naisten tiloihin ja häiritä ja pelotella heitä kostoksi siitä, että ovat jääneet yksin. Petri vaikuttaa juuri tällaiselta henkilöltä."Mihin naisten tiloihin se on tunkeutunut ja keitä se on siellä häirinnyt? Oman kertomuksensa mukaan se nimenomaan poisti deittiprofiilinsa ja pyrkii pysymään kaukana naisista, mikä vastaa enemmän sun kuvaustasi miehiä vihaavista naisista. -
Jos olisin Milja, niin lukitsisin koneen salasanalla. Tai jos kone on yhteiskäytössä, niin työstäisin kässäriä ohjelmalla, jolla tiedostot saa lukittua. Esim. Word-tiedostoissa tämä on mahdollista.
-
Kilokalori: Taustatietona, poikalapsia syntyy noin 104 sataa tyttölasta kohden. Eli heteronormatiivisessa optimimaailmassa 4% miehistä jäisi joka tapauksessa sinkuiksi, vaikka kaikki maailman naiset "lopettaisivat nirsoilun...]
Toisaalta miehet kuolevat nuorempina kuin naiset, joten jos miehet lopettaisivat nirsoilun naisten iän suhteen, jäisi parittomiksi vielä huomattavasti vähemmän kuin 4 prosenttia. -
Kursailematon siili: Jos joku on näin sanonut, ei sanoja ole feministi. Jos on väittänyt sellainen olevansa, hänellä on yhtä väärä käsitys feminismistä kuin sinullakin. Oikea määritelmä on sinulle jo annettukin täällä nimimerkin Povekas menninkäinen toimesta. Feminismi tunnistaa ja tunnustaa hyvin sen, että [...]
Miksei useamman feministi järjestön ulosanti ole tällaista? Usealla järjestöllä maailmalla ja nimenomaan johdolla on ollut enemmän edelläkuvattua miesvihaa, jolla mielestäni vain pilataan feministien mainetta ja jaetaan yhteyskuntaa vihalla. Toki kyseessä äänekäs vähemmistö mutta saavat usein näkyvyyttä. Taisi täälläkin olla joskus erään feministi järjestön nimissä jaettu kirjoitus että heteroseksi on aina raiskaus koska nainen voi tulla raskaaksi ja kuolla tai loukkaantua, ja sen tulisi olla laitonta. Feminismi kärsii siitä kun termiä käyttävät tuollaiset ryhmät kuvaamaan itseään.PS. Aina kannatan tasa-arvon lisäämistä ja pinttyneiden sukupuoli roolien kumoamista. -
Luisteleva orava: Yleensä jos naiset (sis. biologisesti naiset ja muuten naiseksi itsensä kokevat) vihaavat miehiä, he elävät omaa elämäänsä ja pysyvät kaukana miehistä. Sen sijaan naisia vihaavat miehet kokevat aivan liian usein tarvetta tunkeutua naisten tiloihin ja häiritä ja pelotella heitä kostoksi siitä, että [...]
Liian usein nähnyt keskustelupalstoilla tai kuullut tutun tuttujen miettivän mikä naisia vaivaa kun eivät löydä ketään tai kelpaa kenellekään. Toki monilla naisilla on rima naurettavan korkealla, mutta se on heidän oikeutensa ja usein varsinainen ongelma on näiden miesten rima ja/tai luonne. Etsitään neitseellistä 50-luvun kotiäiti tyyppistä, joka ei kuitenkaan saisi olla rahojen perään ja jonka pitäisi hypätä heti sänkyyn, toki vain etsijän kanssa. Pitäisi olla tyytyväinen taipumaan miehen tahtoon jne. Ja oma käytös ja ulkoinen habitus on sellainen että keskiverto mies ihmettelee että eikö tuo nyt ymmärrä että suihkut tekee hyvää ja sovinismi ei ole tapa tehdä vaikutus naiseen, onneksi ainakaan usein. Ääritapaukset toki vielä pahempia. -
Tinderissä törmään tasaisin väliajoin naisiin, joiden profiilissa toivotaan/vaaditaan mieheltä tiettyä pituutta. "Olethan yli 180cm, jotta en joudu katsomaan sinua alaspäin". "itse olen 170cm, joten haluan miehen joka on ainakin 20cm pidempi, jotta tunnen itseni naiselliseksi" jne. Minua nuo ei haittaa. Jokainen ilmaiskoon toiveensa kuten haluaa. Toisinaan kuitenkin mietin sitä triggeröitymisen määrää jos itse laittaisin profiiliini toiveen/vaatimuksen rintojen koosta :D "Omaathan vähintään B-kuppikoon rinnat, jotta minulla ei ole isompi rintavarustus kuin sinulla" jne. Vielä en ole halunnut saada vihoja niskaani ja kokeilla moista :D
-
Mulle tulee kyllä Miljasta heti mieleen yksi kirjailija, mutta eipä olisi hänen teoksissaan edes erottuvia tuollaiset lauseet. https://www.is.fi/viihde/art-2000000783650.html
-
Petri on aika katkera. Nyt veljet sorron yöstä nouskaa! .. Kun naiset eivät hyväksy keskiaikaisia arvojani, vika on naisissa eikä minussa itsessäni. Deittiäppien suhteen olen kyllä samaa mieltä. En tietysti ole jokaikistä sovellusta kokeillut, mutta muutamaa. Niissä se kaava on aika sama: Jos et ole joko helvetin komea tai rikas niin sulla ei ole mitään toivoa saada sitä kautta kontaktia kehenkään, ihan sama miten miellyttävä persoona olisit (Petrin tapauksessa ei taida olla sitäkään avua) oikeasti. Sama se miten paljon hoetaan "sisäisestä kauneudesta", mutta noilla sivustoilla ulkonäkö ratkaisee hyvin paljon. Se on oikeastaan ainoa millä voit erottua joukosta, joko positiivisesti tai negatiivisesti. Tietysti suurimmalla osalla naisista ei edes tarvitse olla mitään naamakuvaa missään, mutta jos miehellä ei sellaista ole niin sen viestiin ei ainakaan vastata ja jos on kuva mutta et ole mikään malli niin se on plus miinus nolla jokatapauksessa. Sitten vielä iso osa naisista toivovat "unelmamieheltään" jotain parinsadan tuhannen vuosituloja vaikka itse tienaisivat kymmenestä kahteenkymmeneen tuhatta vuodessa (siis jos sovelluksessa/sivustolla on mahdollista ilmoittaa ne, esim. suomi24).
-
Toj Karin: Feminismi kehittyi alunperin pelkästään naisten asemaa parantamaan huomioimatta miehiä. Toki kämä johtui enemmän naisten yksiselitteisesti huonommasta asemasta kuin siitä että olisivat halunneet naisten ylivaltaa. Pieni mutta tärkeä detalji, että aikanaan feminismi ei ollut tasa-arvoa. Jossain [...]
"että aikanaan feminismi ei ollut tasa-arvoa"What :D jos nainen on epätasa-arvoisemmassa asemassa kuin mies, ja ihmiset haluavat nostaa naisen TASA-ARVOISEKSI miehen kanssa, niin eikö se ole silloin nimenomaan tasa-arvon ajamista?Feminismi on kautta aikain ja ihan aikojen alusta asti ollut tasa-arvon ajamista. Ikinä vain maailmassa ei ole ollut tilannetta, jossa naiset olisivat yhteiskunnassa ylemmässä asemassa sukupuolensa ansiosta kuin miehet. -
Hankala tohtori: "Sen sijaan naisia vihaavat miehet kokevat aivan liian usein tarvetta tunkeutua naisten tiloihin ja häiritä ja pelotella heitä kostoksi siitä, että ovat jääneet yksin. Petri vaikuttaa juuri tällaiselta henkilöltä." Mihin naisten tiloihin se on tunkeutunut ja keitä se on siellä häirinnyt? Oman [...]
"Kerran ei muutu hyvällä niin sitten väkisin pakottamalla muutokseen jonka me miehet määräämme." Tämä ei ole sellaisen ihmisen puhetta, joka on valmis tyytymään siihen, että ei löydä itselleen ketään. Tämä on vihaista ja pelottavaa puhetta. Jos naiset luulevat, että heillä on kumppanin etsinnässä oikeus hylätä omasta mielestään huonolaatuinen mies (ja sitä kautta nöyryyttää Petriä), niin heiltä pitää ottaa luulot pois.Tämä on aivan eri asia kuin se, että joku naispuolinen henkilö kyllästyy miehiin ja päättää vältellä heitä parhaansa mukaan. Siihen ei liity halua rankaista miehiä tai kohdistaa heihin aggressiota. Siitä ei tarvitse kirjoittaa vihaisia FB-manifesteja. Kenenkään miehen ei tarvitse pelätä, että jollakulla miehiin pettyneellä naisihmisellä naksahtaa päässä ja hän lähtee asekaupan kautta kostoretkelle kaikkia miehiä vastaan. -
Miljan mies kuulostaa ihanalta. Jos oma puolisoni käy muuttamassa pisteenkin omasta tulevasta romaanistani niin laitan pihalle. Eipä hälle tosin tulisi moinen mieleenkään.
-
traumcity: Nämä petrit ja muut elämässä epäonnistuneet incelit ovat kaksilahkeisten versio telaketjufeministeistä, saman kolikon kaksi eri puolta. Täysin samanlaista aivotonta paasausta ja viholliskuvien maalailua harrastavat molemmat ryhmät. Ainoa ero on siinä että incelien avautumisista ymmärtää edes sen, [...]
Sama se tuppaa olemaan sunkin kohdallas. -
Murea pelikaani: Tinderissä törmään tasaisin väliajoin naisiin, joiden profiilissa toivotaan/vaaditaan mieheltä tiettyä pituutta. "Olethan yli 180cm, jotta en joudu katsomaan sinua alaspäin". "itse olen 170cm, joten haluan miehen joka on ainakin 20cm pidempi, jotta tunnen itseni naiselliseksi" jne. Minua nuo ei [...]
Näin muutoin kantaa ottamatta: Kuppikoon määrittely hakukriteereinä olisi vaikeaa myös siinä, että rintaliivien kuppikoko on suhteellinen rinnanympärykseen. Esim. 70B-rintaliivien kupit ovat lähempänä 75A ja 65C -kokoja kuin 90B:tä. -
Povekas menninkäinen: Esittämäsi "esimerkit" eivät ole feminismiä vaan puhdasta miesvihaa. Feminismissä halutaan maailmasta tasa-arvoisen kaikille ihmisille ilman, että ketään sorretaan sen saavuttamisessa.
Niin ne on yhtä ja samaa, miesvihaa = feministi. Ja kummallakaan ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Ei ollu 60 luvulla eikä ole nytkään -
Lax: Ennen vanhaan kaiken maailman petritkin sai helposti naisen. Aina löytyi joku köyhän perheen kymmenes tytär tai raskaaksi tullut piika, jonka oli pakko päästä naimisiin. Nykyään naisen ei tarvitse valita huonon miehen tai köyhäintalon väliltä ja sekös Petriä kismittää.
Niin nykyään kun kaikki luulee olevansa niitä täysiä kymppejä -
Voin jo kuvitella Petrin olevan 30-40 vuotias neitsyt/sinkku. Tupakoi, ryyppää säännöllisesti, vitsit pääosin sovinistisia, alkoa ottaneena äänekäs ja väkivaltainen. Facebook profiilikuvassa tupakka suussa kaljatölkki kädessä (molemmat tai toinen) ja koulutuksena elämänkoulu. Toki teksti oli yllättävän selkokielistä, toivotaan että olen väärässä.
-
Luisteleva orava: "Kerran ei muutu hyvällä niin sitten väkisin pakottamalla muutokseen jonka me miehet määräämme." Tämä ei ole sellaisen ihmisen puhetta, joka on valmis tyytymään siihen, että ei löydä itselleen ketään. Tämä on vihaista ja pelottavaa puhetta. Jos naiset luulevat, että heillä on kumppanin etsinnässä [...]
Yleensä näillä sinkku miehillä joille ei tunnu naista löytyvän on jokin asenne vamma tai käytös häiriö. Yksin kertaisesti jopa mies seurassa todella rasittavia yksilöitä. Nämä yleensä puhuu naisista todella halventavasti, mutta sitten kun nainen liittyy seuraan eipä tulekkaan enää sanoja suusta tai vastaavasti ajaa seuralaisen pois olemalla ällöttävä. -
-
Hämärä maahinen: Miksei useamman feministi järjestön ulosanti ole tällaista? Usealla järjestöllä maailmalla ja nimenomaan johdolla on ollut enemmän edelläkuvattua miesvihaa, jolla mielestäni vain pilataan feministien mainetta ja jaetaan yhteyskuntaa vihalla. Toki kyseessä äänekäs vähemmistö mutta saavat usein [...]
Minä taas seuraan useitakin feministisiä järjestöjä, ja yhdelläkään en ole nähnyt miesvihamielistä ulosantia. En edes tiedä yhtäkään järjestöä, joka olisi miesvihamielinen. Mistä te aina löydätte noita miestenvihaajia, kun minä en vahingossakaan niihin koskaan törmää? -
Joskus käy vielä niin, ettei Milja huomaa miehensä lisäystä, ja kustantaja luulee sen kuuluvan teokseen, pitää sitä sopivana ja pistää painoon. Tai näin ainakin toivon. 🤭
-
Toj Karin: Feminismi kehittyi alunperin pelkästään naisten asemaa parantamaan huomioimatta miehiä. Toki kämä johtui enemmän naisten yksiselitteisesti huonommasta asemasta kuin siitä että olisivat halunneet naisten ylivaltaa. Pieni mutta tärkeä detalji, että aikanaan feminismi ei ollut tasa-arvoa. Jossain [...]
Olen jossain määrin samaa mieltä, mutta sillä lisäyksellä, että feminismi kääntyy väkisinkin tasa-arvoksi, vaikkei olisi tarkoituskaan. Esim. väittämästä "nainen voi tehdä vaativan uran" seuraa melkein välttämättä "myös miehellä on oikeus läheiseen suhteeseen lastensa kanssa, ja mahdollisuus olla tasavertainen tai jopa pääasiallinen huoltaja" (jos nainen takoo uraa, niin kuka lapset sitten hoitaa, ellei niiden isä). Jos sanotaan "nainen pystyy periaatteessa samaan kuin mieskin, esim. pelastajaksi, nainen voi olla keskimäärin heikompi mutta eivät kaikki yksilöt ole" niin hups, on samalla hyväksytty "myös mies voi olla perheväkivallan uhri" (kun kerran useimmat naiset ovat heikompia, mutta eivät toki kaikki). Ja niin edelleen. Jos naiset saavat ottaa rooleja jotka perinteisesti ovat kuuluneet miehille, miehet sitten puolestaan saavat rooleja, jotka jäävät vapaaksi. Paha vain, että miesten rooleissa on perinteisesti ollut paljon enemmän valtaa, ja nämä feminismin vastustajat ennemminkin haikailevat vanhoja kunnon aikoja, jolloin isä lähes omisti lapsensa (ja vaimonsa) vaikka hoitaa niitä ei tarvinnut -ei suinkaan mitään mahdollisuutta hoitaa koko vanhemman tonttia.Petri ei suinkaan haikaile tilannetta jossa _molemmat_ saavat valita itselleen mieleisen kumppanin, hän vain. Ja hänestä on väärin, sorsintaa, ja vallankäyttöä, ettei vain hänellä ole tällaista oikeutta. Se on yleensä feminismin vastustamisen taustalla: etuoikeuksien menetys sattuu, vaikkei niihin mitään järkevää oikeutta koskaan ollutkaan.Mitä deittiappeihin tulee, nehän on tahallaan suunniteltu koukuttaviksi, eikä suinkaan niin, että pitkäaikainen kumppani löytyisi (tuurilla saattaa löytyä). Tietysti: jos löytyisi, apin käyttäminen loppuisi siihen.Ja vielä pituudesta: on suunnilleen samaa olla yli 35-vuotias nainen kuin olla hyvin lyhyt mies. Vientiä on tasan plusmiinusnolla. Useimmat naiset heittävät kerta kaikkiaan pyyhkeen kehään ja menevät espanjantunnille, koska viimeistään 40 täytettyään naisesta tulee näkymätön. En ole siitä katkera -olen jo naimisissa, joten mitä tuosta -mutta tiedän, etten mistään apista löytäisi seuraa paitsi valehtelemalla ikäni. -
Laajahko sakaali: Minä taas seuraan useitakin feministisiä järjestöjä, ja yhdelläkään en ole nähnyt miesvihamielistä ulosantia. En edes tiedä yhtäkään järjestöä, joka olisi miesvihamielinen. Mistä te aina löydätte noita miestenvihaajia, kun minä en vahingossakaan niihin koskaan törmää?
Mukava ettet törmää. Vinkkaa ihmeessä. En minä niitä varsinaisesti etsi vaan niihin törmää aina välillä. Osa toki lievempiä joissa on vain sanottu että minun olisi parempi olla hiljaa ennenkuin olen mitään sanonut. Todella tervetullut olo. Eräs oli hyvä kunnes menin auttamaan johonkin tapahtumaan ja koitin jotain sanoa pöydän sijainnista hätäuloskäynnin ei nyt edessä mutta haitoilla. Sinne ei tarvittu kuulemma miehiä pätemään vaan kantamaan. Muut komppas mukana. Kannoin sitten itseni ulos. Enkä siis mielestäni mitenkään tökerösti ehdottanut pöydän siirtämistä. -
Toj Karin: Feminismi kehittyi alunperin pelkästään naisten asemaa parantamaan huomioimatta miehiä. Toki kämä johtui enemmän naisten yksiselitteisesti huonommasta asemasta kuin siitä että olisivat halunneet naisten ylivaltaa. Pieni mutta tärkeä detalji, että aikanaan feminismi ei ollut tasa-arvoa. Jossain [...]
Tuohon ekaan kohtaan, että eikö siinä nimenomaan ole kyse tasa-arvosta silloin kun halutaan kohottaa epätasa-arvosta kärsivä sukupuoli etuoikeutetun sukupuolen tasolle? Mitä sun mielestä tasa-arvo tarkoittaa jos ei nimenomaan yhdenvertaisuutta ja samat etuoikeudet kaikille? -
Jäätynyt sakaali: Yleensä näillä sinkku miehillä joille ei tunnu naista löytyvän on jokin asenne vamma tai käytös häiriö. Yksin kertaisesti jopa mies seurassa todella rasittavia yksilöitä. Nämä yleensä puhuu naisista todella halventavasti, mutta sitten kun nainen liittyy seuraan eipä tulekkaan enää sanoja suusta tai vastaavasti ajaa seuralaisen pois olemalla ällöttävä.
On minunkin mielestäni tosi rasi ttav ia yksi - löitä nämä miehet ja heidän ulos annistaan on aika moisen vaikea saada mitään tolkkua ja ihan on hunnin golla nämä miehet ja ällöttäviä sika eläimiä myöskin ovat ja muutenk in yksin kertaisia. -
Rutikuiva vesinokkaeläin: Yhtä vaarallista kuin feministien lausumat: "miehet pitäisi teljetä häkkeihin" tai "miehet pitäisi tappaa"?
Toi ei kyllä ole feministien vaan jonkun sitä termiä väärin käyttävien kiihkoilijoiden. Hirveetä tekstiä 😔😬 -
Ihmiskunta: "että aikanaan feminismi ei ollut tasa-arvoa"What 😁 jos nainen on epätasa-arvoisemmassa asemassa kuin mies, ja ihmiset haluavat nostaa naisen TASA-ARVOISEKSI miehen kanssa, niin eikö se ole silloin nimenomaan tasa-arvon ajamista? Feminismi on kautta aikain ja ihan aikojen alusta asti ollut [...]
Ei. Silloin kun asioita tehdään yksinomaa toinen osapuoli huomioiden, kyseessä ei ole molempien osapuolten tasa-arvo. Tasa-arvoa kun ei voi saavuttaa vain toisen huomioimalla. Feministin karikatyyrina usein nähtävä Pekan ja Pätkän Justiinan näköinen änkyrä nainen joka kaulimella lyö tai vähintään uhkaa lyödä miestään. Vaikka se on kärjistetty, kuva perustuu todellisuuteen. Miesvihamielinen retoriikka mukaanlukien. Siitä huolimatta että he tekivät jälkikäteen ajatellen helvetin tärkeää työtä, on ihan turha kaunistella heidän metodejaan. Sellainen ei eroa yhtään siitä että väittäisi esim. kristinuskoa rauhan uskonnoksi ja tarkoituksella unohtaa kaiken Jumalan nimeen tehdyn väkivallan. Maailma ei ollut kaunis siihen aikaan. Ei myöskään feminismi. -
Toj Karin: Ei. Silloin kun asioita tehdään yksinomaa toinen osapuoli huomioiden, kyseessä ei ole molempien osapuolten tasa-arvo. Tasa-arvoa kun ei voi saavuttaa vain toisen huomioimalla. Feministin karikatyyrina usein nähtävä Pekan ja Pätkän Justiinan näköinen änkyrä nainen joka kaulimella lyö tai vähintään [...]
Sä et oikeesti ehkä vaan taida ymmärtää, mitä tasa-arvo on. Jos mies opiskella yliopistossa ja ajaa autoa, mutta nainen ei, mitä se on? Se on epätasa-arvoa. Vaaditaan silloin tasa-arvoistamista, jolloin vain naisille annetaan oikeus opiskeluun ja auton ajamiseen, koska tässä tapauksessa miehillä se jo on, joten sitä ei voi heille uudestaan antaa. Ymmärrätkö?Sä ehkä näet itse tässä jonkun oudon "Jos maijalla on 5 euroa ja Pekalla 20 euroa, on epäreilua, että Maija sais tasa-arvon nimeen tosta noin vaan 15 euroa" joka ei nyt oo hei oikeesti yhtään se juttu. -
-
Tuo Petrin mainitsema "liike" on tosiaan ollut olemassa jo vaikka kuinka kauan, kulkee nimellä MGTOW (Men going their own way). Käytännössä ovat inceleitä, jotka väittää, etteivät edes halua sitä naista elämäänsä, koska kaikki naiset on kamalia lorttoja. Silti niillä ei oo mitään muuta keskustelunaihetta kuin naiset.
-
Kokeen reputtanut lepakko: A) Nuo sanonnat eivät ole feminismiä nähneetkäänB) Kumpia kommentteja näkee eetterissä enemmän?C) Kumpi vaihtoehto on useamman valtion toimintatapa nykypäivänäkin? Yhtä väärin nuo molemmat 'aatteet' ovat, mutta oon silti eri mieltä siitä, et ne olis yhtä vaarallisia. Kyllä tuo incel-meininki on [...]
Esimerkiksi Valerie Solanas, jonka tuotosta usein käytetään positiivisessa kontekstissa esimerkiksi suomalaisessa sukupuolentutkimuksessa, käytti noita termejä. -
"Miesvihan" ja naisvihan vertaaminen toisiinsa on täysin järjetöntä touhua, sillä miehiä vihaavat naiset haluavat lähinnä pysyä miehistä kaukana mikä on täysin ymmärrettävää ja reilua, kun taas naisia vihaavat miehet vainoavat naisia ja tyttöjä kaikin mahdollisin keinoin, kiduttavat ja tappavat. Joka päivä kuolee useita naisia ja tyttöjä misogynistiseen väkivaltaan. Oman aviovaimon raiskaaminen säädettiin Suomessa laittomaksi alle 30 vuotta sitten. Jostain olemattomasta miesvihasta uliseminen kertoo, että realiteetit ja prioriteetit ovat todella pahasti hukassa. T. mies
-
Särötön kuguaari: "Miesvihan" ja naisvihan vertaaminen toisiinsa on täysin järjetöntä touhua, sillä miehiä vihaavat naiset haluavat lähinnä pysyä miehistä kaukana mikä on täysin ymmärrettävää ja reilua, kun taas naisia vihaavat miehet vainoavat naisia ja tyttöjä kaikin mahdollisin keinoin, kiduttavat ja tappavat. Joka [...]
Miesvihaa ei olisi ilman naisvihaa. Naisilla ei olis ilman sitä mitään syytä vihata miehiä. Mikä on miesten syy vihata naisia? Se ihan perimmäinen syy, siihen ku sais vastauksen.Joku aina nostaa tähän sen tilastototuuden, että lähes puolet ellei ylikin väkivallan uhreista on miehiä, ja se on kyllä ihan täysin totta. Mikä unohdetaan, että näistä tapauksista suurin osa on silti miesten tekemiä. -
Taskulämmin kirahvi: Viime aikoina tullu deittisovelluksissa vastaan paljon niitä "ei täältä kyllä mitään löydy" -profiileja. Oon miettiny, että onkohan ihmiset seuranhaussa sillä mentaliteetillä, että ihan kuka tahansa kelpaa, kunhan vain on sopivat "pissavehkeet". Sitten on sovellus paska, kun näiden tyyppien profiilit [...]
Vastasin kerran jossain chatissa tms. tyypille, joka valitteli kun ei kukaan häntä huoli ja on niin yksinäinen ja katkeroitunut naisille. Kuulemma "kuka tahansa" kelpaisi. En varsinaisesti ollut kiinnostunut hänestä, koska tapa kirjoittaa oli hyvin elämään kyllästynyt ja itsesäälivä, eikä kuvakaan herättänyt suuria odotuksia. En myöskään ollut "epätoivoisesti" seuraa etsimässä ja sain hyvin treffejä sovittua sekä netissä että live-elämässä. Kirjoitin kuitenkin hänelle ihan kivasti ja lähetin myös pari kuvaa itsestäni, joista muistaakseni sanoi, että näytän hyvältä. Kun sitten ehdotin tapaamista, hän ei sitä halunnutkaan. :D Jäin vain miettimään, että kuinka moni näistä "kukaan nainen ei huoli mua ja olen incel -tyypeistä" onkin oikeasti etsimässä jotain haavekuvaa tai neiti täydellisyyttä ja siksi ei tule matchia? Vai törmäsinkö poikkeukseen? -
Hankala noidankehä kun yksinäisyys tekee sinusta niin katkeran, että se taatusti pitää sinut yksinäisenä. Jos mielentilan syy ja seuraus ovat yksi ja sama asia, siinähän pyörit ympyrää.
-
It's a deal: Hankala noidankehä kun yksinäisyys tekee sinusta niin katkeran, että se taatusti pitää sinut yksinäisenä. Jos mielentilan syy ja seuraus ovat yksi ja sama asia, siinähän pyörit ympyrää.
Se on se ongelma tässä just yhteiskunnassa, kun miehiltä käytännössä kielletään kaikki tunteidenosoitus kaverimielessä ja perheen kesken. Eivät saa rakkautta vanhemmiltaan, eivät kavereiltaan. Joku miesten välinen halailu on samantien paheksuttua. Me naiset saadaan kaikki tää, joten siks me ei olla koko ajan niin kiimasia miesten perään. Sit ku miehet on niin ystävyydestä ja läheisyydestä riistettyjä, ne yrittää kumota koko henkisen terveytensä ylläpitämisen yhden naisen harteille ja sori nyt vaan, ei kukaan semmoseen pysty. Ei nainen voi olla samaan aikaan äiti, paras kaveri ja kumppani ja seksikäs viettelijätär, jos ei saa sitä ihan samaa takas, mut sillon just naisista tuleeki niitä samperin ylimielisiä vaativia nirppanokkia. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Miesvihaa ei olisi ilman naisvihaa. Naisilla ei olis ilman sitä mitään syytä vihata miehiä. Mikä on miesten syy vihata naisia? Se ihan perimmäinen syy, siihen ku sais vastauksen. Joku aina nostaa tähän sen tilastototuuden, että lähes puolet ellei ylikin väkivallan uhreista on miehiä, ja se on kyllä [...]
Juutalaisvihaa ei olisi ilman vihaa Saksalaisia kansallisosialisteja kohtaan, natseilla ei olisi ilman sitä mitään syytä vihata juutalaisia. Mikä on juutalaisten syy vihata saksalaisia natseja? -
traumcity: Juutalaisvihaa ei olisi ilman vihaa Saksalaisia kansallisosialisteja kohtaan, natseilla ei olisi ilman sitä mitään syytä vihata juutalaisia. Mikä on juutalaisten syy vihata saksalaisia natseja?
Sekä juutalaiset miehet, että saksalaisetkin miehet on vihannu naisia, et nää on nyt ihan eri asioita, mutta sulla ei näemmä oo tarjota muuta ku whataboutismia, mikä on yleensä sen merkki, että kaikki järkevä sanottava on loppu. Sillon mä en yleensä enää tuhlaa aikaani, eli hyvää loppuviikkoa sinne! -
"Miesvihaa ei olisi ilman naisvihaa. Naisilla ei olis ilman sitä mitään syytä vihata miehiä." Tuolla logiikan oikaisullahan kaikki vihan kohteet ovat osansa sitten ansainneet, jotain pahaahan ne ovat tehneet. Ihminen kykenee vihaamaan ja/tai pelkäämään ihan mitä tahansa ankkoja, lapsia ja koiranpentuja myöten ihan ajatuksen voimalla.
-
Toi viimeisin oli jopa aika hauska. Parisuhteessa ilmeisen hyvä henki ja ainakin samanlainen huumorintaju. Itsellä oli kaveri lisämmyt johonkin yliopiston kurssityöhön, keskelle tekstiä, lauseen: "Professori XXX tietää tilastotieteestä yhtä paljon, kuin huora tosirakkaudesta". Huomasin ennen työn lähettämistä...
-
traumcity: Nämä petrit ja muut elämässä epäonnistuneet incelit ovat kaksilahkeisten versio telaketjufeministeistä, saman kolikon kaksi eri puolta. Täysin samanlaista aivotonta paasausta ja viholliskuvien maalailua harrastavat molemmat ryhmät. Ainoa ero on siinä että incelien avautumisista ymmärtää edes sen, [...]
Nuo sanat on hyvä varoitus, jos joku alkaa niitä lausumaan, niin tietää poistua keharin seurasta. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Sä et oikeesti ehkä vaan taida ymmärtää, mitä tasa-arvo on. Jos mies opiskella yliopistossa ja ajaa autoa, mutta nainen ei, mitä se on? Se on epätasa-arvoa. Vaaditaan silloin tasa-arvoistamista, jolloin vain naisille annetaan oikeus opiskeluun ja auton ajamiseen, koska tässä tapauksessa miehillä se [...]
Sä voit sen ymmärtää tahaalteen vihamielisen väärin, tai sitten voisit edes hieman yrittää kayttää sitä pääkoppaasi johonkin järkevämpään. Kuten vaikkapa selvennyksen pyytämiseen, jos minun kommentissa oli jotain mitä etä ihan ymmärrä. Ja selvästikin siinä oli aika paljon asioita joita et ymmärtänyt. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Sekä juutalaiset miehet, että saksalaisetkin miehet on vihannu naisia, et nää on nyt ihan eri asioita, mutta sulla ei näemmä oo tarjota muuta ku whataboutismia, mikä on yleensä sen merkki, että kaikki järkevä sanottava on loppu. Sillon mä en yleensä enää tuhlaa aikaani, eli hyvää loppuviikkoa sinne!
Ei ollut whataboutismia viestini, yritin vain sanoa että logiikassasi ei ole järjen hiventäkään. Tuhlaa aikaasi mielummin vaikka opettelemalla syy-seuraussuhteesta alkeet. Hyvää loppuviikkoa sinnekin! -
Toj Karin: Sä voit sen ymmärtää tahaalteen vihamielisen väärin, tai sitten voisit edes hieman yrittää kayttää sitä pääkoppaasi johonkin järkevämpään. Kuten vaikkapa selvennyksen pyytämiseen, jos minun kommentissa oli jotain mitä etä ihan ymmärrä. Ja selvästikin siinä oli aika paljon asioita joita et ymmärtänyt.
Voi muru, kun mä kysyin sulta jo, mutta sä vaan et vastannu. "Tuohon ekaan kohtaan, että eikö siinä nimenomaan ole kyse tasa-arvosta silloin kun halutaan kohottaa epätasa-arvosta kärsivä sukupuoli etuoikeutetun sukupuolen tasolle? Mitä sun mielestä tasa-arvo tarkoittaa jos ei nimenomaan yhdenvertaisuutta ja samat etuoikeudet kaikille?" -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Miesvihaa ei olisi ilman naisvihaa. Naisilla ei olis ilman sitä mitään syytä vihata miehiä. Mikä on miesten syy vihata naisia? Se ihan perimmäinen syy, siihen ku sais vastauksen. Joku aina nostaa tähän sen tilastototuuden, että lähes puolet ellei ylikin väkivallan uhreista on miehiä, ja se on kyllä [...]
Kuvaat itse juuri sen syyn tuossa. Viha on tunne jolla ihmismieli peittää syyllisyyden. Myös syyllisyyden vihasta itsestään. Vihan kohdetta saa ja pitääkin vihata koska he ansaitsevat sen. Muutenhan vihaamine olisi väärin ja vihaajan omaa syytä, ja se ei käy. Loputon kierre. Sinä syytät miehiä miesvihasta, koska naisten vika se ei voi eikä saa olla. Ja aivan samalla tavalla ajattelevat myös naisia vihaavat miehet omasta vihastaan. Ja kaikkien muidenkin ryhmien vihaajat. Kaikki vihaideologiat ovat pohjimmiltaan samanlaisia. Vain vihan kohde vaihtuu. -
Haihtuva hyönteinen: Kuvaat itse juuri sen syyn tuossa. Viha on tunne jolla ihmismieli peittää syyllisyyden. Myös syyllisyyden vihasta itsestään. Vihan kohdetta saa ja pitääkin vihata koska he ansaitsevat sen. Muutenhan vihaamine olisi väärin ja vihaajan omaa syytä, ja se ei käy. Loputon kierre. Sinä syytät miehiä [...]
Miten miesten miehiin kohdistama viha/väkivalta sun mielestä sit olis kenenkään muun ku miesten ittensä vikaa? Se joka käyttää väkivaltaa, on syypää väkivaltaan ja jos se on mies, se on miehen vika. Jos se on miljoona miestä, se on miljoonan miehen vika. Jos se on nainen, se on naisen vika. Sillon ku se on suurimmaks osin miesten vikaa, se on suurimmaks osin miesten vikaa, ei naisten. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Voi muru, kun mä kysyin sulta jo, mutta sä vaan et vastannu. "Tuohon ekaan kohtaan, että eikö siinä nimenomaan ole kyse tasa-arvosta silloin kun halutaan kohottaa epätasa-arvosta kärsivä sukupuoli etuoikeutetun sukupuolen tasolle? Mitä sun mielestä tasa-arvo tarkoittaa jos ei nimenomaan yhdenvertaisuutta ja samat etuoikeudet kaikille?"
Mä vastasin siihen kysymykseen nimenomaan tuossa ylempänä lainaamassasi kommentissa. Sitä vastausta ei ollut osoitettu sinulle, mutta se kenelle oli esitti täysin saman kysymyksen. Että muru voisit tosiaan opetella lukemaan. Lukutaito on yksi pieni osa sitä edellä mainitsemaani "pään käyttämistä johonkin järkevään". Mutta koska et näköjään itse osaa aloittaa sitä pään käyttämistä, anna minun auttaa ja viedä keskustelua vähän rakentavampaan suuntaan. Voit sitten päättää joko jatkaa rakentavasti tai aiheuttaa keskustelun loppumisen. Oletat etten tiedä mitä tasa-arvo tarkoittaa. Mitä tarkalleen ottaen kuvittelet minun pitävän tasa-arvona ja mistä minun sanomasta sen tulkinnan vetäsit? -
Henna: No eipä tarvitse paljoa ihmetellä, miksei Petrillä käy flaksi. Ihan oksettavaa tekstiä. Olen itsekin pari kertaa törmännyt vähän samantyyppiseen mieheen. Kuvitellaan, että jos nainen vähänkään on kiinnostunut tai saati suostuu käymään yksillä treffeillä, niin samantien syntyy joku omistussuhde. [...]
No minusta tämä on kyllä ihan ihmisestä kiinni enemmän kuin sukupuolesta.Onko se ”toinen sukupuoli on aina semmoinen ja tämmöinen” -setti aina pakko suoltaa tilanteissa joissa joku muu aloitti? Kummankaan sukupuolen ”puolella” oleminen sukupuolia koskevassa väittelyssä on osa ongelmaa, ei ratkaisua. -
Eijei, perun puheeni sinun kohdallasi, sinä puhuitkin yksittäisistä miehistä. Sori my bad. Luin useita kommentteja ja sekoitin sitten tietyt fibat jotenkin vahingossa sinun viestiisi.
-
-
Toj Karin: Mä vastasin siihen kysymykseen nimenomaan tuossa ylempänä lainaamassasi kommentissa. Sitä vastausta ei ollut osoitettu sinulle, mutta se kenelle oli esitti täysin saman kysymyksen. Että muru voisit tosiaan opetella lukemaan. Lukutaito on yksi pieni osa sitä edellä mainitsemaani "pään käyttämistä [...]
Ööö.. Sä ensin valitat kun mä oletan jotain väärin, että olis pitäny kysyä. Nyt kun sulla on kysymykset, sä et vastaa niihin vaan pyydät mua olettamaan? Nääksä ite tässä tätä kehää mitä sä kierrät? Mä joudun kohta olettaan, että kuten niin monet muutkin, sä et osaa vastata noihin vaan mussutat kaikkee ohi ihan vaan että pääset vähän vielä vääntämään. -
Öm: Miljan miehen toiminta kuulostaa vähän siltä, ettei pidä toisen uraa kovinkaan suuressa arvossa. Kiva sitten, kun joku kerta jää huomaamatta tuollainen "hassunhauska" lisäys. Ylipäätään kumppanin työkoneelle ei pitäisi olla mitään asiaa.
Itse ajattelin automaattisesti, että Milja pitäisi toimintaa lähinnä huvittavana. Voisin kuvitella tekeväni jotain vastaavanlaista kumppanilleni, toki vain mikäli siitä seuraisi hyvää mieltä ja huvittuneisuutta. Typeriä juttujahan nämä luultavasti ovat, mutta sellainen minä lienen. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Miten miesten miehiin kohdistama viha/väkivalta sun mielestä sit olis kenenkään muun ku miesten ittensä vikaa? Se joka käyttää väkivaltaa, on syypää väkivaltaan ja jos se on mies, se on miehen vika. Jos se on miljoona miestä, se on miljoonan miehen vika. Jos se on nainen, se on naisen vika. Sillon [...]
Ai sulla vaihtui näin nopeasti perustelut, edellisessä viestissäsi se oli vielä miesten harjoittaman naisvihan syy että naiset vihaavat miehiä.Vaikka ootkin kujalla kuin hylätty roskis niin yritä pysyä vähän enemmän johdonmukaisena höpöhöpöjutuissasi. -
traumcity: Ai sulla vaihtui näin nopeasti perustelut, edellisessä viestissäsi se oli vielä miesten harjoittaman naisvihan syy että naiset vihaavat miehiä.Vaikka ootkin kujalla kuin hylätty roskis niin yritä pysyä vähän enemmän johdonmukaisena höpöhöpöjutuissasi.
Osaatko sä lukea? Miesten miehiin kohdistama viha. Miesten. Miehiin. Kohdistama. Viha. Miesten. Eri asia kuin naisten kokema miesviha. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Ööö.. Sä ensin valitat kun mä oletan jotain väärin, että olis pitäny kysyä. Nyt kun sulla on kysymykset, sä et vastaa niihin vaan pyydät mua olettamaan? Nääksä ite tässä tätä kehää mitä sä kierrät? Mä joudun kohta olettaan, että kuten niin monet muutkin, sä et osaa vastata noihin vaan mussutat kaikkee ohi ihan vaan että pääset vähän vielä vääntämään.
Mitä ihmettä sä olet syönyt ollaksesi noin sekaisin? Tässä on ne sun kysymykset: "Tuohon ekaan kohtaan, että eikö siinä nimenomaan ole kyse tasa-arvosta silloin kun halutaan kohottaa epätasa-arvosta kärsivä sukupuoli etuoikeutetun sukupuolen tasolle? Mitä sun mielestä tasa-arvo tarkoittaa jos ei nimenomaan yhdenvertaisuutta ja samat etuoikeudet kaikille?" Ja tässä minun vastaus ensimmäiseen: "Silloin kun asioita tehdään yksinomaa toinen osapuoli huomioiden, kyseessä ei ole molempien osapuolten tasa-arvo. Tasa-arvoa kun ei voi saavuttaa vain toisen huomioimalla." Toiseen kysymykseen oletit myöhemmin itse jotain täysin perseestä revittyä oksennusta, sen sijaan että yrittäisit keskustella järkevästi ja antanut mulle "benefit of doubt" (jostain syystä en nyt keksi parempaa äidinkielen vastinetta) olettanut minun olevan vähintäänkin ns. normaali ihminen, eli että pitäisin tasa-arvoa kutakuinkin sellaisena miten se yleensä tulkitaan. Joo.. Todellakin valitan tuollaisesta perseilystä. Kehää tässä ei ole ollenkaan. Minä en palannut vanhoihin aiheisiin, vaan sinä jäät kiinni näpertelemään noiden vihamielisten oletustesi takia. PS. Kerroin kahdessa ensimmäisessä kommentissani myös mielipiteistäni feminismiin, joten niistä on helppo päätellä mitä pidän tasa-arvona ja mitä en. Niistä ei voi tehdä sellaista tulkintaa että hyväksyisin epätasa-arvoa tai pitäisin jompaa kumpaa sukupuolta millään tavalla toista parempana, vaan täysin päin vastoin. Toistan: Opettele lukemaan. Jos haluat jatkaa keskustelua, älä jää jauhamaan jo keskustelluista ja selväksi tulleista asioista ja sen jälkeen oman lukutaidottomuutesi takia syytä minua siitä kehän kiertämisestä. Nyt niitä valoja päälle. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Osaatko sä lukea? Miesten miehiin kohdistama viha. Miesten. Miehiin. Kohdistama. Viha. Miesten. Eri asia kuin naisten kokema miesviha.
Osaan lukea. Etkö sä enää muista mitä sä oot tänne mongertanut? Ei hätää, mä voin jeesata."Miesvihaa ei olisi ilman naisvihaa. Naisilla ei olis ilman sitä mitään syytä vihata miehiä. Mikä on miesten syy vihata naisia? Se ihan perimmäinen syy, siihen ku sais vastauksen"->"Se joka käyttää väkivaltaa, on syypää väkivaltaan ja jos se on mies, se on miehen vika. Jos se on miljoona miestä, se on miljoonan miehen vika. Jos se on nainen, se on naisen vika"Alempi lainaus on ihan totta, se kuitenkin samalla mitätöi ton ylemmän lainauksen (joka totta kai oli ihan täysin apinan aivoilla rakenneltu syy-seuraussuhde muutenkin, hyvä että hylkäsit sen kelan) -
Hankala tohtori: "Sen sijaan naisia vihaavat miehet kokevat aivan liian usein tarvetta tunkeutua naisten tiloihin ja häiritä ja pelotella heitä kostoksi siitä, että ovat jääneet yksin. Petri vaikuttaa juuri tällaiselta henkilöltä." Mihin naisten tiloihin se on tunkeutunut ja keitä se on siellä häirinnyt? Oman [...]
Mutta vuodatti tämä sinkku-ryhmään, jossa tietääkseni on myös naisia. -
traumcity: Osaan lukea. Etkö sä enää muista mitä sä oot tänne mongertanut? Ei hätää, mä voin jeesata. "Miesvihaa ei olisi ilman naisvihaa. Naisilla ei olis ilman sitä mitään syytä vihata miehiä. Mikä on miesten syy vihata naisia? Se ihan perimmäinen syy, siihen ku sais vastauksen" -> "Se joka käyttää [...]
Mut... noissa puhutaan kahdesta ihan eri asiasta? Teinkö mä tässä nyt sen virheen, että yliarvioin keskusteluseuran ja oletin, että konteksti oli aiemmin jo selvitetty, että puhe oli siitä miksi miehet vihaa naisia ja naiset miehiä. Siitä termit naisviha ja miesviha, kun niistä on koko päivä väännetty jo näillä termeillä. Sit on erikseen vielä väkivaltatapaukset, joka on ihan oikeesti jo niin eri aihe ja paljon laajempi.Mikä se sun ongelma nyt oikeesti olikaan? Sä teet saman mitä jokainen keski-ikäinen bittervet foorumipostailija netissä nykyään ulisee, alat viilata pilkkua ku kiimanen kaniini ihan niin paljo vaan ku pystyt että voit välttyä oikeesti käymästä kenenkään kanssa aitoo keskustelua, ja heittelet sinne väliin jotain mukanohevia loukkauksia jotka varmaan opit kuudennella luokalla ku joku repi sua pitkin koulun tiiliseinää, etkä sitten vaan koskaan halunnu päästä yli, mutta kuvittelet edelleen olevas helvetin fiksu. Mut pura kiukkus nettiin, lujempaa, lujempaa. Kyllä se siitä. Parempia jatkoja, sä voit tähän viestiin kiukutella takas ihan mitä huvittaa, mä en enää tuu näit lukeen, sä oot niin urpo ja klisee, vaikka odotin vähän muuta. Täytyy kato oppia omista virheistään, mulle se oli edes lähtee tähän keskusteluun. Sovitaan, että "sä voitit" kun ei sunlaisia ihmisiä muuten hiljaseks saa, ku vaikka et peiliin juuri pysty kattomaan niin omaa suunsoittoos kyllä rakastat. -
traumcity: Osaan lukea. Etkö sä enää muista mitä sä oot tänne mongertanut? Ei hätää, mä voin jeesata. "Miesvihaa ei olisi ilman naisvihaa. Naisilla ei olis ilman sitä mitään syytä vihata miehiä. Mikä on miesten syy vihata naisia? Se ihan perimmäinen syy, siihen ku sais vastauksen" -> "Se joka käyttää [...]
Kyllähän vihata voi ja olla käyttämättä väkivaltaa, naiset siis. Miehet ovat osoittaneet toista. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Mut... noissa puhutaan kahdesta ihan eri asiasta? Teinkö mä tässä nyt sen virheen, että yliarvioin keskusteluseuran ja oletin, että konteksti oli aiemmin jo selvitetty, että puhe oli siitä miksi miehet vihaa naisia ja naiset miehiä. Siitä termit naisviha ja miesviha, kun niistä on koko päivä [...]
Sä teit niin monta virhettä että en pysy laskuissa mukana, mutta siitä ollaan samaa mieltä että mä voitin ja sä hävisit. Voit jatkaa tuota kiukutteluasi vaikka päiväkirjaasi, niin kukaan ei kumoa sun tyhmiä juttuja jotka ei kestä päivänvaloa. -
Riki Sorsan veli: Kyllähän vihata voi ja olla käyttämättä väkivaltaa, naiset siis. Miehet ovat osoittaneet toista.
Totta kai voi. Mutta mieti ihan ajatuksella lausetta "miesvihaa ei olisi naisvihaa" ja kuinka paljon siinä on järkeä. Oikea vastaus on että siinä ei ole yhtään mitään järkeä. Miesvihaan voi riittää syyksi vaikka huonot kokemukset parisuhteista, huono isäsuhde, huonosti ruuvit kasassa päässä muuten vaan, mahdollisia syitä on noin miljoona eikä niistä yksikään tarvitse naisvihaa toteutuakseen. -
Lax: Ennen vanhaan kaiken maailman petritkin sai helposti naisen, koska aina löytyi joku köyhän perheen kymmenes tytär tai raskaaksi tullut piika, jonka oli pakko päästä naimisiin. Nykyisin naisten ei tarvitse valita väkivaltaisen, inhottavan miehen ja köyhäintalon väliltä ja sekös Petriä kismittää.
Totta. Oudosti silti todella moni haluaa sen "pahan pojan", jonka kanssa riidellään, tapellaan, erotaan ja palataan yhteen jne... En ymmärrä. Mutta on myös totta että jos et ole a) Hyvän näköinen b) Puhelias ekstrovertti, niin naisen löytäminen sinkkuna on oikeasti nykyaikana todella vaikeaa. Puhun n. 5 vuoden yksinäisyyden kokemuksella. Ei edes yksiäkään treffejä. Eikä tosiaan jäänyt yrityksen puutteesta, tai omasta käytöksestä kiinni. Esimerkiksi kohteliaaseen kysymykseen "Saanko istuutua juttelemaan" sai ihmeellisen harvoin edes kohteliaan kieltäytymisen. Yllättävän usein naisilla on tapana esittää ettei edes kuule, ja jos kysyt uudestaan niin tiuskitaan? Ja miksi, jos jutustelet naisen kanssa baarissa, sinun oletetaan vievän 100 %sti keskustelua eteenpäin? Kun nainen vain vastailee muutamalla sanalla, ja ehkä saattaa jopa kysyä yhden kysymyksen "keskustelun" aikana. Jos ei ihan oikeasti kiinnosta, niin voisi sen myös sanoa kohteliaasti ja suoraan. Nykyään olen kyllä onnellisesti naimisissa, ja ollaan oltu 6 vuotta yhdessä. Mutya ei se asiaa muuta. Ensimmäinen (ja toivottavasti viimeinen) pitkä suhteeni. -
”Miehet pelkäävät, että naiset nauravat heille. Naiset pelkäävät, että miehet tappavat heidät.” -Margaret Atwood Ollaan vielä kaukana tasa-arvosta. Tiesittekö että naiselle on vaarallisempaa kertoa kumppanilleen erosta kuin synnyttää? Ensimmäisessä tilanteessa Suomessa kuolee n.15 naista, mies tappaa, jälkimmäisessä 1-7.
-
Kulttuuria rakastava hamsteri: Miten miesten miehiin kohdistama viha/väkivalta sun mielestä sit olis kenenkään muun ku miesten ittensä vikaa? Se joka käyttää väkivaltaa, on syypää väkivaltaan ja jos se on mies, se on miehen vika. Jos se on miljoona miestä, se on miljoonan miehen vika. Jos se on nainen, se on naisen vika. Sillon [...]
Kyllä se vika on henkilössä sukupuoleen katsomatta. Miksi kukaan näkee tällaisen ison ihmisryhmän leimaamisen yhtenä massa oikeutettuna? Eikö meidän pitänyt olla jo vähän sivistyneempiä? -
Banaani: No minusta tämä on kyllä ihan ihmisestä kiinni enemmän kuin sukupuolesta. Onko se ”toinen sukupuoli on aina semmoinen ja tämmöinen” -setti aina pakko suoltaa tilanteissa joissa joku muu aloitti? Kummankaan sukupuolen ”puolella” oleminen sukupuolia koskevassa väittelyssä on osa ongelmaa, ei ratkaisua.
Juuri näin. Kiitoksia tästä kommentista. -
Rutikuiva vesinokkaeläin: Yhtä vaarallista kuin feministien lausumat: "miehet pitäisi teljetä häkkeihin" tai "miehet pitäisi tappaa"?
Missä feministit tuollaista ovat päästelleet. En ole ikinä huomannut. Vai vetäisitkö lauseet niin sanotusti hatusta? -
Petri ei taida ymmärtää, että pakotuksesta huolimatta nainen on omasta tahdostaan sangen mielellään sinkku, jos vaihtoehtona on tuonkaltainen mies.
-
Kirpeä Ahven: Totta. Oudosti silti todella moni haluaa sen "pahan pojan", jonka kanssa riidellään, tapellaan, erotaan ja palataan yhteen jne... En ymmärrä. Mutta on myös totta että jos et ole a) Hyvän näköinen b) Puhelias ekstrovertti, niin naisen löytäminen sinkkuna on oikeasti nykyaikana todella [...]
Vaikea kuvitella, että kukaan tai varsinkaan todella moni oikeasti etsisi suhdetta, missä riidellään, tapellaan, erotaan ja taas palataan yhteen. En ainakaan ole sellaista henkilöä koskaan tavannut. En myöskään usko, että koko suhdetta edes muodostuisi, jos ensitapaamispäivästä lähtien vain riideltäisiin ja tapeltaisiin.Eiköhän tuollaisiin suhteisiin ennemmin päädytä tai suhde ajautuu tuollaiseen tilanteeseen.Silloin on jo mukana tunteet molemmin puolin, eikä kaikki osaa erota samantien tai pidemmän ajan jälkeenkään. Jälkeenpäin yleensä sen virheen vasta näkee ja miettii miksi on pysynyt sellaisessa suhteessa niinkin pitkään. -
Kirpeä Ahven: Totta. Oudosti silti todella moni haluaa sen "pahan pojan", jonka kanssa riidellään, tapellaan, erotaan ja palataan yhteen jne... En ymmärrä. Mutta on myös totta että jos et ole a) Hyvän näköinen b) Puhelias ekstrovertti, niin naisen löytäminen sinkkuna on oikeasti nykyaikana todella [...]
Ne "pahat pojat" ei viehätä siks et ne olis jotenkin cool tai reteitä, vaan koska yleensä semmosten ronskien välinpitämättömien tyyppien seurassa saa olla rauhassa oma ittensä. Ne ei tuu kertoon sulle millanen sun pitäis olla, miltä sun pitäis näyttää, miten voisit pukeutua vähän toisella tavalla, naisellisemmin, eikä oo kovin kaunista kuulla jos nainen kiroo. Semmoset ihmiset hyväksyy sut just semmosena ku oot. "Kiltit miehet" on maailman suurin ansa, ne on kyl kilttejä joo sen hetken, mut sit ne ihan kiltteyttään alkaa kertoo millasen kumppanin ne susta oikein itelleen haluaa, ja minkälainen naisen kannattaa olla. -
Jäätynyt sakaali: Yleensä näillä sinkku miehillä joille ei tunnu naista löytyvän on jokin asenne vamma tai käytös häiriö. Yksin kertaisesti jopa mies seurassa todella rasittavia yksilöitä. Nämä yleensä puhuu naisista todella halventavasti, mutta sitten kun nainen liittyy seuraan eipä tulekkaan enää sanoja suusta tai vastaavasti ajaa seuralaisen pois olemalla ällöttävä.
Tätä oli kyllä tuskallista lukea.Etkö ihan oikeasti ymmärrä yhdyssanoja ollenkaan?Ja sitten vielä toi "tulekkaan". Voi video. -
Murea pelikaani: Tinderissä törmään tasaisin väliajoin naisiin, joiden profiilissa toivotaan/vaaditaan mieheltä tiettyä pituutta. "Olethan yli 180cm, jotta en joudu katsomaan sinua alaspäin". "itse olen 170cm, joten haluan miehen joka on ainakin 20cm pidempi, jotta tunnen itseni naiselliseksi" jne. Minua nuo ei [...]
Koska rintojen päätehtävä on jälkeläisen ruokinta, niiden koolla ei pitäisi olla suurta merkitystä vaan mahdollisella toimintakyvyllä, jos jälkeläisiä tulee -
traumcity: Juutalaisvihaa ei olisi ilman vihaa Saksalaisia kansallisosialisteja kohtaan, natseilla ei olisi ilman sitä mitään syytä vihata juutalaisia. Mikä on juutalaisten syy vihata saksalaisia natseja?
Alkuperäisen väitteen paikkaansapitävyyteen kantaa ottamatta, vaikka argumenttisi ei noin päin toimikaan, niin vihaisivatko juutalaiset natseja, jos natsit eivät olisi ensin vihanneet juutalaisia. Kyllä sorretun osapuolen viha sortajaa kohtaan yleensä on oikeutettua, vaikka siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.Itse en vihaa miehiä. Pelkään kyllä ja siksi välttelen, mikä kaiken maailman petrien silmissä tehnee minusta osan ongelmaa. Vaikka pelko johtuu huonoista kokemuksista. Tiedän, ei kaikki miehet, mutta liian monet. -
Kirpeä Ahven: Totta. Oudosti silti todella moni haluaa sen "pahan pojan", jonka kanssa riidellään, tapellaan, erotaan ja palataan yhteen jne... En ymmärrä. Mutta on myös totta että jos et ole a) Hyvän näköinen b) Puhelias ekstrovertti, niin naisen löytäminen sinkkuna on oikeasti nykyaikana todella [...]
En tietenkään tiedä mitä Ahvenen kokemuksissa on oikeasti tapahtunut, mutta voin kommentoida baarikokemksia noin yleisesti naisnäkökulmasta. Itsellä kokemusta siitä, että miehet tuppautuvat seuraan kysymättä että onko se ok. Usein olen istunut kahdestaan toisen naisen kanssa, jolloin mies on tullut ja keskeyttänyt tilanteen ja alkanut kertomaan jotain omaa juttuaan. Tämä on hyvin ärsyttävää ja hämmentävää, jolloin yleensä pyrin ignooraamaan ja välttämään kontaktia jotta toinen tajuaisi, että ei kiinnosta. Jos sanoo suoraan että voiko toinen poistua, homma saattaa eskaloitua konfliktiksi ja on alunperin kivaksi suunniteltu ilta pilalla. Vaikka sanoisi täysin kohteliaasti että voitko poistua, haluaisimme olla kahden, mies osaa uhriutua ja tehdä asiasta draaman. Tämän draamailun kohteeksi joutumisen riskin ottaa _aina_ kun edes kohteliaasti sanoo miehelle ei. Tietenkään kaikki miehet eivät näin käyttäydy, mutta hyvin moni käyttäytyy. Ja koskaan ei tiedä kuka on se kusipää. Myös toisinaan saatan istua kaverin kanssa pöydässä jossa on vielä rutkasti tyhjää tilaa. Tällöin mies saattaa kysyä että saako pöytään istua. Naiivina olen usein vastannut että tottakai. Ei mitään puhettakaan siitä, että hän istuisi meidän seuraamme,, vain samaan pöytään tilasyistä. Silti tämä "vain pöytään istuminen" on ilmeisesti tarkoitettu myös seuraantunkeutumistarkoituksiin, koska miehen tökerö hölinä, keskustelun keskeyttäminen omalla aiheellaan tai muu keskusteluun tunkeutuminen saattaa alkaa tai olla alkamatta. Tähän ongelmaan en ole vielä keksinyt ratkaisua. Tutnuisi aika oudolta vastata "saako tähän istua" -kysymykseen että "Kyllä saa mutta siis meidän seuraan ei saa tulla, että jos haluat vain persettäsi lepuuttaa niin ole hyvä mutta meidän keskustelu jatkuu omassa porukassamme". Toisinaan näissä tilanteissa auttaa nimenomaan se kylmäkiskoisuus ja selkeä huomion kiinnittäminen pois miehestä. Toisinaan näitä signaaleja ei tajuta yhtään ja tilanne alkaa olla vain ärsyttävä ja epäkiitollinen kaikille. (Ottakaa tässä huomioon, että mikäli asiasta sanoo ääneen, ottaa riskin siitä että mies alkaa reagoida käyttäytyä entistä huonommin meitä kohtaan. Tällaista tilannetta haluamme ymmärrettävästi välttää, koska tarkoituksena on ollut viettää aikaa ystävien kesken ja juoda samalla kaljaa, siis pitää kivaa eikä riidellä randomeiden kanssa.) Viimeksi tällaisessa tilanteessa, jossa joku tilannetajuton ukko tunkeutui seuraamme eikä poistunut ja halusimme välttää huonon käytöksen eskaloitumisen mahdollisuuden, vaihdoimme itse pöytää. Ei tunnu siltä että tämä olisi ihan ok, mutta paras mahdollinen tapa tomia kyseisessä tilanteessa. -
Muutenkin tämä sukupuolirooleihin ja patriarkaattiin liittyvä kulttuuri, jossa miesten tulee lähestyä naisia ja naisten olla kohteliaita johtaa siihen, että julkisilla paikoilla naisena saa todella paljon lähestymisiä silloinkin, kun haluaisi vain hoitaa omia asioitaan tai olla omissa oloissaan. Osa niistä on ihan asiallisia, osa ei. Joka tapaksessa tämä jatkuva lähestyminen ja kohteliaan vastaamisen oletus on aika stressaavaa kaupungissa asuvalle. Varsinkin yhdistettynä siihen, että monet lähestyjät eivät suhtaudu asiallisesti torjuntaan tai osaa vastaanottaa ei:tä. Tämän väsymyksen ja itsesuojelun takia en itse esimerkiksi välttämättä vastaa mitään, vaan poistun vain tilanteesta. Ja näitä lähestymisiä ei tapahdu pelkästään baareissa, vaan harrastuksissa joissa treenaan julkisessa tilassa yksin, metroasemilla, pikaruokapaikoissa, kaupoissa, kadulla, ihan missä tahansa. Siispä kainovieno toive: Jos lähestyt jotakuta, hyväksy 'ei' kuin aikuinen ihminen äläkä vingu. Kukaan ventovieras ei ole sulle velkaa esimerkiksi hymyilyä jos lähestyt häntä.
-
Nuhaton haltija: En tietenkään tiedä mitä Ahvenen kokemuksissa on oikeasti tapahtunut, mutta voin kommentoida baarikokemksia noin yleisesti naisnäkökulmasta. Itsellä kokemusta siitä, että miehet tuppautuvat seuraan kysymättä että onko se ok. Usein olen istunut kahdestaan toisen naisen kanssa, jolloin mies on tullut [...]
Pystyn myös allekirjoittamaan tästä kaiken, ja paljon on juteltu ystävien kanssa, että ihan samaa settiä hekin kokevat. Ja se ei ole mitenkään harvinaista, se on jatkuvaa. Eikä lopu pöytään tunkemiseen, jos käyt tupakalla, joku tulee siihen jollain tekosyyllä lähestymään, kun menet baaritiskille, joku tulee nojailemaan viereen jutustelumielessä, useimmiten edes vessajonossa ei saa olla rauhassa. Me naiset ei ylläri kyllä aina olla siellä baarissa ns haku päällä, monet meistä haluaa vaan istua iltaa ystävien kanssa.Kaikkein turhauttavinta ja pelottavinta on tosiaan se, kun ei ymmärretä jos ei kiinnosta, ja yleensä vielä mies siitä suuttuu, ja lopputulos voi olla kaikkea huorittelun ja "mikä on ku mikään ei kelpaa??" väliltä.Ymmärrän, että tässä joutuu tosi moni ihan vilpitön ja kunnollinen mies kylmäkiskoisuuden uhriksi ja se tuntuu epäreilulta, mutta tää on vähän sama, että kukaan ei tuijottele edes oletettavasti lataamatonta asetta piippuun tai osoittele sillä muita, koska liian usein käy huonosti. -
Kykenemätön peura: Alkuperäisen väitteen paikkaansapitävyyteen kantaa ottamatta, vaikka argumenttisi ei noin päin toimikaan, niin vihaisivatko juutalaiset natseja, jos natsit eivät olisi ensin vihanneet juutalaisia. Kyllä sorretun osapuolen viha sortajaa kohtaan yleensä on oikeutettua, vaikka siitä olisi enemmän [...]
Ei mun esimerkissä mitään järkeä ollutkaan, sen oli tarkoitus alleviivata kuinka tyhmä tuo alkuperäinen väite oli. -
Nuhaton haltija: En tietenkään tiedä mitä Ahvenen kokemuksissa on oikeasti tapahtunut, mutta voin kommentoida baarikokemksia noin yleisesti naisnäkökulmasta. Itsellä kokemusta siitä, että miehet tuppautuvat seuraan kysymättä että onko se ok. Usein olen istunut kahdestaan toisen naisen kanssa, jolloin mies on tullut [...]
Mun kokemukseni on se, että ne, jotka kysyvät saako pöytään istua, ovat antaneet mun olla rauhassa tai ymmärtäneet että haluan viettää aikaani itseni kanssa. Pöytään tuppautujat taas ovat varmoja siitä että naaras on valloitettu. Nainenhan (tai mies?) ei mitenkään voi haluta olla itsekseen. -
traumcity: Ei mun esimerkissä mitään järkeä ollutkaan, sen oli tarkoitus alleviivata kuinka tyhmä tuo alkuperäinen väite oli.
Mutta ethän sinä osoittanut muuta kuin että miehet tässä skenaariossa vertautuvat natseihin eikä juutalaisiin.Jos ryhmä A alkaa vihata ryhmää B ryhmästä B johtumattomasta syystä X ja kohtelee ryhmää B huonosti, jolloin ryhmä B alkaa vihata ryhmää A, niin eikö se silloin ole ryhmän A syytä? Et tietenkään voi kääntää asiaa niin päin, että ryhmällä B olisi jokin syy vihata ryhmää A, jos kaikki lähtee liikkeelle ryhmästä A. Maailman historia on täynnä mitä älyttömimpiä "syitä X", joilla milloin kukakin on perustellut toisten ryhmien kohtelun mitä hirveimmillä tavoilla. -
Kykenemätön peura: Mutta ethän sinä osoittanut muuta kuin että miehet tässä skenaariossa vertautuvat natseihin eikä juutalaisiin. Jos ryhmä A alkaa vihata ryhmää B ryhmästä B johtumattomasta syystä X ja kohtelee ryhmää B huonosti, jolloin ryhmä B alkaa vihata ryhmää A, niin eikö se silloin ole ryhmän A syytä? Et [...]
En minä tuossa skenaariossa verrannut miehiä natseihin enkä juutalaisiin, heitin vain tyhmän ja mielivaltaisen väitteen joka ei pidä paikkaansa.Kuten sanoit, historia on täynnä älyttömiä syitä X joilla vihan tunteen voi halutessaan pyrkiä oikeuttamaan, tässä tapauksessa se älytön syy X oli "ilman naisvihaa ei olisi miesvihaa" -
Liittoutumaton hedelmä: Näissä erilaisissa deittailusovelluksissa on minusta vielä vähän se ongelma, että niissä joudut karsimaan ne vaihtoehdot jollain tavalla jo ennen kuin päätät lähdetkö deiteille jonkun kanssa. Silloin helposti vähän ylikorostuu juuri se, että täyttääkö toinen jotkut todella tiukat kriteerit ja tällöin [...]
Se on just näin. Ja omalla kohdalla ainakin Tinderin kanssa (muita en totta puhuen käyttänytkään) iski nopeasti krooninen deittiväsymys. Jossakin vaiheessa sitä sitten rupesi pyyhkimään oikealle vain ”ehdottomasti parhaat” (pahimpina gonahduksen hetkinä jopa puolittain toivoin etteivät hekään ota yhteyttä), koska jotenkin sitä ei vaan jaksanut juosta deiteillä tai vielä pahempaa, chattailla väkinäisesti jonkun randomin kanssa päiväkausia. Suurimmaksi osaksi tyypit jota tapasin olivat sinänsä oikein kivoja, mutta jotenkin se keskinäinen kemia jäi useammistakin tapaamisista huolimatta puuttumaan.En tiiä, ehkä jollekin muulle deittisovellukset toimii paremmin. Mut tämmöselle vähän introvertimmän puoleiselle ihmiselle se oli loppujen lopuksi lähinnä turhauttava kokemus. //end of rantJa näin sivumennen, veikkaan että monella miehellä voisi käydä vähän parempi flaksi jos panostaisivat profiiliinsa ja kuviinsa enemmän. Jos on vaan iänikuiset salikuvat ja autokuvat tai jopa suttuiset eteispeilikuvat ilman kunnon profiilitekstiä niin hukkuu kyllä nopeesti Tinderin harmaaseen massaan vaikka olisi mukiinmenevän näköinenkin.Tommoset incel-Petrit on toki vielä ihan oma lukunsa, siinä lähdetään jo ihan eri sfäärin ongelmista. -
Valoisa kolibri: Se on just näin. Ja omalla kohdalla ainakin Tinderin kanssa (muita en totta puhuen käyttänytkään) iski nopeasti krooninen deittiväsymys. Jossakin vaiheessa sitä sitten rupesi pyyhkimään oikealle vain ”ehdottomasti parhaat” (pahimpina gonahduksen hetkinä jopa puolittain toivoin etteivät hekään ota [...]
Inceleillä on tapana ottaa itsestään hyvin vastenmielinen kuva oikein tarkoituksella. Siis vaikka olis ihan hyvännäköinen, niin varmistetaan, että kuva on huono, huonosta kulmasta, ilme on semmonen että koko naama on halvaantunut ja tuima. Silleen katso löytyy se oikea nainen, joka välittää muustakin kuin ulkonäöstä, harmi vaan kun itse eivät koskaan lähesty yhtään vähempää kuin ihan sitä upeinta, kauneinta, unelmiensa ja seksifantasioidensa mukaista naista. Että on kumma kun ei kelpaa!Meille introverteille on kyllä tosi vaikeaa löytää seuraa, ihan jo siks, et usein ne ihmiset joiden seurassa viihdyttäis parhaiten, ei oo missään baareissa eikä tapahtumissa eikä kovin usein missään Tindereissäkään, vaan kotonaan tekemässä omia juttujaan itsekseen. -
Murea pelikaani: Tinderissä törmään tasaisin väliajoin naisiin, joiden profiilissa toivotaan/vaaditaan mieheltä tiettyä pituutta. "Olethan yli 180cm, jotta en joudu katsomaan sinua alaspäin". "itse olen 170cm, joten haluan miehen joka on ainakin 20cm pidempi, jotta tunnen itseni naiselliseksi" jne. Minua nuo ei [...]
Itsekään en näe mitään eroa siinä, että asetetaan pituusvaatimus tai kuppikokovaatimus mahdolliselle deitille. Jälkimmäiseen toki voi vaikuttaa, ensin mainittuun ei. Ketään ei varmasti kiinnosta, mut omasta mielestäni täysin epäolennaisia kriteereitä. Ja kun miehet oikeasti kärsii tästä ja kokee ihan turhaa painetta ja häpeää, et jos mitta ei riitä. Sillä ei ole mitään väliä kummassakaan tapauksessa. -
Ihmiskunta: "että aikanaan feminismi ei ollut tasa-arvoa"What 😁 jos nainen on epätasa-arvoisemmassa asemassa kuin mies, ja ihmiset haluavat nostaa naisen TASA-ARVOISEKSI miehen kanssa, niin eikö se ole silloin nimenomaan tasa-arvon ajamista? Feminismi on kautta aikain ja ihan aikojen alusta asti ollut [...]
Meni vähän liioitteluks. Kyllä on maailmassa ollut matriarkaalisia yhteiskuntia, vaikkei yleistä olekaan ollut. -
Veneetön pomelo: Aika monen miehen pitäisi ensin googlata mitä feminismi oikeasti tarkoittaa, ennen kuin alkaa syyttämään feministejä ties mistä. Ja kyllä, olen itse mies.
Myös moni feministi voisi googlata kyseisen sanan -
Haihtuva tuhatjalkainen: Itsekään en näe mitään eroa siinä, että asetetaan pituusvaatimus tai kuppikokovaatimus mahdolliselle deitille. Jälkimmäiseen toki voi vaikuttaa, ensin mainittuun ei. Ketään ei varmasti kiinnosta, mut omasta mielestäni täysin epäolennaisia kriteereitä. Ja kun miehet oikeasti kärsii tästä ja kokee [...]
Miehet häpeää pituusvaatimuksia? Mistä luulet niiden kumpuavan? Siitä että pitkä mies on jotenkin kuuma, miehekäs, turvallinen? Mulle on naisena koko elämä tuputettu sitä kantaa, että mun ihmisarvo on nolla jos en ole naisellinen. Ja naisellisuuteen kuuluu olla pieni, suloinen, viehättävä. Laihuusihanteet mun teini-aikana oli anoreksian tasolla. Pojasta asti miehet huutelee tyttöjä läskiks matalalla kynnyksellä missä tahansa, koulussa, kaduilla, nykyään internetissä, aivan jokainen nainen on näitä huuteluita elämänsä aikana kuullu, sen voin taata.Se on ihan ehdollistettu meihin, että jos kumppani ei tosiaan sitten ole meitä isompi, jotta voisimme tuntea olevamme pieniä, suloisia ja viehättäviä, homma vaan ei tunnu miltään, se on noloa, vaivaannuttavaa ja mitään romanttisia tunteita ei ole kovin helppo herätellä kun tuntee itsensä tosiaan aivan vääränlaiseksi.Että jos ne pituusvaatimukset harmittaa, niin tossaa on muutama asia pureskeltavaks, minkä kautta asiaan vois ehkä vaikuttaa. -
Ihmiskunta: "että aikanaan feminismi ei ollut tasa-arvoa"What 😁 jos nainen on epätasa-arvoisemmassa asemassa kuin mies, ja ihmiset haluavat nostaa naisen TASA-ARVOISEKSI miehen kanssa, niin eikö se ole silloin nimenomaan tasa-arvon ajamista? Feminismi on kautta aikain ja ihan aikojen alusta asti ollut [...]
Olet yksinkertaisesti väärässä. Ei se mitään tasa-arvoa ole, että naisille vaaditaan tiettyjä samoja oikeuksia, mitä miehillä on, mutta ei huolita niitä velvollisuuksia mitä miehillä on, eikä toisaalta anneta miehille niitä oikeuksia mitä naisilla on. Noista asioista feminismissä on ollut kyse, ja ON EDELLEEN. Tasa-arvon nimissä toki tuonkin saa kuulostamaan jalolta, ja näköjään siihen jotkut jopa uskovatkin. -
Liberaali lepakko: Olet yksinkertaisesti väärässä. Ei se mitään tasa-arvoa ole, että naisille vaaditaan tiettyjä samoja oikeuksia, mitä miehillä on, mutta ei huolita niitä velvollisuuksia mitä miehillä on, eikä toisaalta anneta miehille niitä oikeuksia mitä naisilla on. Noista asioista feminismissä on ollut kyse, ja [...]
Mikä on semmonen naisten oikeus, joka jotenkin haittaa miehiä? Se, ettei haluta tulla raiskatuks eikä hakatuks? Että on haluttu oikeus opiskella, ajaa autoa ja äänestää? Että olis oikeus ehkäisyyn ja sen puutteessa aborttiin jos ei olla halukkaita vanhemmiksi? (Jos tästä innostut tuomaan esimerkiksi vanhempien elatusvelvollisuuden, ne on lasten oikeuksia, ei naisten.)Armeija lienee ainoa sellanen asia, joka on ihan tosi paska ongelma ratkaistavaks, koska se koko järjestelmä on niin epäreilu, että vaihtoehtoina on joko purkaa koko systeemi tai lisätä epäreiluutta. Tämänkään systeemin luomisen taustalla ei ole naisia, eivätkä naiset oo siihen syypäitä, ja ovat itse asiassa joutuneet naiset taistelemaan, että on edes oikeus käydä armeija. -
Ainoa Jääkarhu: Mikä on semmonen naisten oikeus, joka jotenkin haittaa miehiä? Se, ettei haluta tulla raiskatuks eikä hakatuks? Että on haluttu oikeus opiskella, ajaa autoa ja äänestää? Että olis oikeus ehkäisyyn ja sen puutteessa aborttiin jos ei olla halukkaita vanhemmiksi? (Jos tästä innostut tuomaan esimerkiksi [...]
Oikeus olla vanhempi. Vaikkapa. Äläkä sössötä että sekin on lapsen oikeus. Äidin oikeus on käytännössä edelleen isän oikeutta suurempi, vaikka ei sitä myönnetä, eikä se saisi olla niin. Nippu erilaisia sukupuolikiintiöitä on tehty naisen etua valvomaan. Ei miehen. Armeija tietenkin klassisin ja näkyvin esimerkki. -
Kivikova jänis: Oikeus olla vanhempi. Vaikkapa. Äläkä sössötä että sekin on lapsen oikeus. Äidin oikeus on käytännössä edelleen isän oikeutta suurempi, vaikka ei sitä myönnetä, eikä se saisi olla niin. Nippu erilaisia sukupuolikiintiöitä on tehty naisen etua valvomaan. Ei miehen. Armeija tietenkin klassisin ja näkyvin esimerkki.
Miten tässä on miehellä eri oikeudet kuin äidillä? Vanhempainvapaatkin juuri uusittiin täysin tasa-arvoisiksi 1.8.2022. Jos viittaat eron jälkeisiin oikeuksiin, ne on myös ihan tasa-arvoiset, yleensä se nyt vaan on mies joka häipyy kuvioista, tämäkin on asia johon feminismi pyrkii vaikuttamaan purkamalla yhteiskunnan haitallisia vaikutuksia miehiin. Sun argumentit on "älä sössötä" ja "kyllä se on niin vaikka ei myönnetä", eli ihan höpön höpöä suollat. Mikä ikinä susta on tehnyt noin katkeran, ei ole naisten vikaa. -
Kivikova jänis: Oikeus olla vanhempi. Vaikkapa. Äläkä sössötä että sekin on lapsen oikeus. Äidin oikeus on käytännössä edelleen isän oikeutta suurempi, vaikka ei sitä myönnetä, eikä se saisi olla niin. Nippu erilaisia sukupuolikiintiöitä on tehty naisen etua valvomaan. Ei miehen. Armeija tietenkin klassisin ja näkyvin esimerkki.
Armeijakin on oikeesti tosi kulunut tekosyy vastustaa naisten oikeuksia, kun ei naiset ole siitä vastuussa. Naiset on taistellu myös ihan siitä oikeudesta käydä armeijaa, eivät mitenkään halua että tää on vaan miesten harteilla. Miksi joku homma, joka on yhteiskunnan vikaa, sysätään naisten syyksi ja käytetään tekosyynä, ettei naiset ansaitsis mitään oikeuksia?Mitä tulee kiintiöihin, niin oon siinä samaa mieltä, että tarvitaan enemmän kiintiöitä miehillekin. Siivousalalle, hoitajantyöhon, keittiöhommiin, matkustamohenkilökuntaan, lastenhoitoon, kotihoitajiin ja assistentteihin sun muihin aivan turhaan naisvaltaisiin aloihin tarvitaan lisää mieskiintiöitä, koska miehet jää nykyään mieluummin sohvan pohjalle kittaamaan kaljaa kuin lähtevät näihin oikeisiin töihin, koska saisivat siitä jonkun peräkammarin poika -leiman otsaansa. -
-
Ainoa Jääkarhu: Armeijakin on oikeesti tosi kulunut tekosyy vastustaa naisten oikeuksia, kun ei naiset ole siitä vastuussa. Naiset on taistellu myös ihan siitä oikeudesta käydä armeijaa, eivät mitenkään halua että tää on vaan miesten harteilla. Miksi joku homma, joka on yhteiskunnan vikaa, sysätään naisten syyksi [...]
Ei tarvita kiintiöitä yhtään mihinkään. Kiintiöt ovat syrjintää. -
Haihtuva hyönteinen: Ei tarvita kiintiöitä yhtään mihinkään. Kiintiöt ovat syrjintää.
Eli ei pidä saada miehiä naisten hommiin, eikä naisia miesten hommiin, mutta armeija on epäreilu? Nyt ontuu jossain. -
Tornipöllö: Onko Miljan miehen nimi mahdollisesti Mr. Ällö?
Niinpä! Eipä ole täällä kerennyt kirjoitella, kun on kuitenkin kirja kesken. -
Ainoa Jääkarhu: Eli ei pidä saada miehiä naisten hommiin, eikä naisia miesten hommiin, mutta armeija on epäreilu? Nyt ontuu jossain.
Ihmisten hommiin pitää saada päteviä ihmisiä. Pissavehkeiden mallilla ei useimmissa töissä ole mitään väliä. Ja armeija on tosiaan sukupuolierottelun suhteen epäreilu. -
Lax: Ennen vanhaan kaiken maailman petritkin sai helposti naisen, koska aina löytyi joku köyhän perheen kymmenes tytär tai raskaaksi tullut piika, jonka oli pakko päästä naimisiin. Nykyisin naisten ei tarvitse valita väkivaltaisen, inhottavan miehen ja köyhäintalon väliltä ja sekös Petriä kismittää.
Petriä kismittää ja kyllähän valtaosa miehistä on yhtä kyllästyneitä läpimätään yhteiskuntaan niin, että heidän barrikadeille nousu pakottaa muuttamaan yhteiskunnan arvot takaisin kivikaudelle, jotta Petrikin saa. Tää on tarkkaan mietitty juttu.T. Aviossa kivan, kiltin ja huomioonottavan miehen kanssa. Todennäköisesti homppeli, kun ei edes lyö. -
Nyt on pakko sanoa, etten ymmärrä yhtään teidän muiden kommentointia Miljan juttuun. Selkeästi Milja ottaa huumorilla koko jutun ja mies saa sitä sen takia jatkaakin. Me naurettiin oikeesti vedet silmissä mun mieheni kanssa sitä, kun kuviteltiin ittemme siihen ja oltiin kuin puulla päähän lyötyjä, kun huomattiin kaikki totiset kommentit koko juttua vastaan. Muistakaa, et on olemassa erilaisia ihmisiä ja pariskuntia, joilla on ihan törkeen hauskaa keskenään ja aivan älytön huumori ja siihen voi kuulua paitsi jekut, myös ymmärrys missä menee raja. Selkeesti Miljan ja miehensä raja ei ole tullu vastaan, joten ei ole syytä kauhistella :D
-
Haihtuva hyönteinen: Ihmisten hommiin pitää saada päteviä ihmisiä. Pissavehkeiden mallilla ei useimmissa töissä ole mitään väliä. Ja armeija on tosiaan sukupuolierottelun suhteen epäreilu.
Mut miten se on naisten vikaa ja miksi se tuodaan aina vastakohtana esiin, kun puhutaan naisten oikeuksista? -
Okei hyvät keskustelut miesvihasta ja näi mut eikö KUKAA huomioi sitä et toi Mintun Ed Sheeran -avautuminen on tosiaa _parin vuoden_ takaa ja jopa julkastu sillo feissarimokissa?! Ei ollu nii hyvä vuodatus et tarvis nostaa uudestaa.
-
Pehmeä jänis: Niin nykyään kun kaikki luulee olevansa niitä täysiä kymppejä
Niinhän nuo tuollaisilla puheilla varustetut miehet tuntuu luulevan. Olet siinä aivan oikeassa. -
Mustanpuhuva lihapiirakka: Yeah mutta huvittavaa tässä on taas lähinnä se itsekritiikitön "kansan syvät rivit"-ajattelu. Ei Petri, enemmistö miehistä eivät ole tuollaisia luusereita jotka mielummin vetävät itkupotkuraivarit ja vetäytyvät yhteiskunnasta kun ilkeät naiset eivät anna ja itse ei pysty yhtään miettimään että [...]
Jäin miettimään tuon Petrin logiikkaa. Hän ilmeisesti olettaa, että naisilla on hirveä tarve saada puoliso. Jos merkittävä osa (vaikkapa 20%) miehistä alkaisi oikeasti noudattaa tuota "ei naista elämääni" -aatetta ja loput eivät halua niin tehdä ja naiset taas haluaisivat ehdottomasti puolison, eikö se tarkoita sitä, että osa muista miehistä joutuu ottamaan useamman vaimon? Eli pohjimmiltaan Petri on pikkulapsi, joka valittaa, että saa lian vähän karkkeja ja protestoi asiaa sanomalla:"Jos en saa lisää karkkeja, en syö enää koskaan karkkeja". -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Tuohon ekaan kohtaan, että eikö siinä nimenomaan ole kyse tasa-arvosta silloin kun halutaan kohottaa epätasa-arvosta kärsivä sukupuoli etuoikeutetun sukupuolen tasolle? Mitä sun mielestä tasa-arvo tarkoittaa jos ei nimenomaan yhdenvertaisuutta ja samat etuoikeudet kaikille?
Ei tasa-arvossa ole mitään vikaa. Ongelmia voi olla siinä, miten tasa-arvoa mitataan eli ollaanko ratkaisemassa oikeaa ongelmaa. Hyvä esimerkki tästä lienevät miesten ja naisten palkat. Usein väitetään, että "naisten euro on 80 senttiä" eli naiset saavat samasta työstä pienempää palkkaa. Mutta onko ongelma todella se, että naiset saavat pienempää palkkaa? Jos on, ongelma korjataan korottamalla naisten palkkoja samalle tasolle kuin miehillä. Tutkimusten mukaan kuitenkin naisten ja miesten tuntipalkat samasta työstä ovat lähes samoja eli suurin ongelma ei olekaan miesten ja naisten erilainen palkka samasta työstä vaan jokin muu. Jos ongelma yritetään ratkaista korottamalla naisten palkkoja, päädytäänkin tilanteeseen, jossa naiset saavat samasta työstä isompaa palkkaa. Ei kovin tasa-arvoista. Mistä palkkaero sitten oikeasti johtuu, jos tuntipalkat ovat käytännössä samoja? Yksi ero on tehtyjen työtuntien määrä eli miehet ilmeisestikin tekevät enemmän töitä (tunteina) kuin naiset. Isompi määrä työtunteja vuodessa merkitsee isompaa ansaittua palkkaa vuoden aikana, vaikka tuntipalkka on sama. En tiedä, onko tutkittu työn tuloksia eli tekevätkö naiset töitä tehokkaammin. Tuskin, se olisi kyllä huomattu. Tehdyn työn määrästä johtuva palkkaero on vaikea korjata, mutta ainakin naisille voitaisiin tarjota ylitöitä ja muita lisätunteja samalla tavalla kuin miehille. Tai miehiä voitaisiin kannustaa olemaan vähemmän ahneita. Toinen ja luultavasti isompi ongelma on se, että erilaisten töiden palkat ovat erilaisia. On luultavasti aivan perusteltua, että vaikeammista töistä maksetaan enemmän. Samoin lienee oikein, että palkkaa saa enemmän työstä, jota täytyy tehdä, mutta joka on jollain tavoin epämiellyttävää tai vaarallista. Miten tämä sitten liittyy miesten ja naisten palkkoihin? Vaikka insinöörin ja sairaanhoitajat työt lienevät suunnilleen yhtä vaativia, insinöörien palkat ovat isompia kuin sairaanhoitajien palkat. Insinööreistä isompi osa on miehiä kuin sairaanhoitajista, joten miesten keskimääräinen palkka nousee suhteessa naisiin. Tätä ongelmaa ei korjata nostamalla naisten palkkoja, vaan korjaamalla eri ammattien palkat vastaamaan työn vaativuutta. Ei ihan yksinkertainen asia. Toinen tapa korjata asia olisi yrittää saada eri ammattien sukupuolijakauma tasaisemmaksi. Ei ihan helppoa sekään. Kolmas ongelma voi sitten olla se, kuinka miehet ja naiset etenevät urallaan. Jos miehet haluavat ja saavat helpommin ylennyksiä tai vaativampia tehtäviä ja niiden myötä enemmän palkkaa, ongelma voidaan yrittää korjata parantamalla naisten mahdollisuuksia edetä uralla. Samalla pitäisi saada naiset kiinnostumaan aiempaa enemmän esimiestehtävistä ja työurasta, sillä vaikea uralla on edetä, jos ei edes hae vaativampia tehtäviä. Eli tiivistettynä: ennen kuin ongelman voi korjata, pitää selvittää, mikä oikeasti on ongelman syy. Miesten ja naisten palkkaerojen syy ei ole miesten parempi palkka samasta työstä, vaan työtuntien erot, mies- ja naisvaltaiset ammatit ja niiden palkkaerot ja mahdollisesti sukupuolten erilainen kiinnostus uralla etenemiseen. -
Kulttuuria rakastava hamsteri: Sä et oikeesti ehkä vaan taida ymmärtää, mitä tasa-arvo on. Jos mies opiskella yliopistossa ja ajaa autoa, mutta nainen ei, mitä se on? Se on epätasa-arvoa. Vaaditaan silloin tasa-arvoistamista, jolloin vain naisille annetaan oikeus opiskeluun ja auton ajamiseen, koska tässä tapauksessa miehillä se [...]
Suomessa ei kai naisten yliopisto-opiskelua tai autolla ajoa olla kielletty. Jos jossakin muussa maassa niin on, ongelma ei ratkea sillä, että Suomessa säädetään lisää tasa-arvoon tähtääviä lakeja. Ongelma ratkeaa säätämällä paremmat lait siinä maassa, jossa tasa-arvoa ei ole.Sateenkaareva vaatekappale: ”Miehet pelkäävät, että naiset nauravat heille. Naiset pelkäävät, että miehet tappavat heidät.” -Margaret Atwood Ollaan vielä kaukana tasa-arvosta. Tiesittekö että naiselle on vaarallisempaa kertoa kumppanilleen erosta kuin synnyttää? Ensimmäisessä tilanteessa Suomessa kuolee n.15 naista, mies tappaa, jälkimmäisessä 1-7.
Suhteessa mihin? Erojen määrään? Synnytysten määrään? Kaikkien naisten määrään? Synnytysikäisten naisten määrään? Kuinka monta lasta keskimäärin ihmisille syntyy Suomessa elämän aikana? Alle 2. Kuinka monta kertaa ihmiset eroavat elämänsä aikana? Luultavasti useammin kuin 2 kertaa. Tiedän, että on ihmisiä, jotka eivät ole koskaan eronneet, mutta yleensä ihmisillä on ainakin 1-2 jonkinlaista seurustelusuhdetta ennen pysyvän parisuhteen syntyä. Monilla jonkinlaisia suhteita on elämän aikana 5-10 ja joillakin harvoilla jopa kymmeniä. On siis huomattavasti yleisempää erota kuin synnyttää. Tuo kuolemat pitää suhteuttaa erojen ja synnytysten määriin. -
Liika persikka: Koska rintojen päätehtävä on jälkeläisen ruokinta, niiden koolla ei pitäisi olla suurta merkitystä vaan mahdollisella toimintakyvyllä, jos jälkeläisiä tulee
Valitettavasti tosiasiat eivät tue väitettäsi. Jos rintojen ainoa tehtävä olisi jälkeläisten ruokkiminen, riittäisi, että rinnat olisivat pelkät nisät samaan tapaan kuin useimmilla nisäkkäillä. Useimmilla lajeilla toki nisän ympäristö hieman kasvaa imetyksen aikana, mutta harvoinpa niillä on mitään ihmisnaaraan keskimääräisiä rintoja vastaavia pullistumia. Etenkään niitä ei ole silloin, kun ei ole imetettävää jälkeläistä. Miksi ihmisnaarailla sitten on keskimäärin varsin kookkaat rinnat aina sukukypsyyden saavuttamisesta alkaen, eikä vain imetyksen aikana? Järkevin selitys on, että ihmisnaaralla on kookkaat rinnat, koska niillä viestitään uroksille hedelmällisyyttä, nuoruutta ja terveyttä. -
Rutikuiva vesinokkaeläin: Yhtä vaarallista kuin feministien lausumat: "miehet pitäisi teljetä häkkeihin" tai "miehet pitäisi tappaa"?
Terve, Petri. -
Ainoa jääkarhu: Miehet häpeää pituusvaatimuksia? Mistä luulet niiden kumpuavan? Siitä että pitkä mies on jotenkin kuuma, miehekäs, turvallinen? Mulle on naisena koko elämä tuputettu sitä kantaa, että mun ihmisarvo on nolla jos en ole naisellinen. Ja naisellisuuteen kuuluu olla pieni, suloinen, viehättävä. [...]
Jep. Tällä logiikalla siis kumpikin on yhtä ok, tai yhtä tuomittavia. En ole kuullut näitä huuteluita keneltäkään vieraalta. Olen kuullut kahdesti potentiaaliselta seurustelukumppanilta, että en ole tarpeeksi pieni, ja heistä toinen oli kusipää ja toinen ilmoitti asiallisesti, etten vastaa hänen kauneusihanteitaan. Jokaisella sellainen saa olla. Kommentissasi tuot esille sen verrannollisuuden, eli onko tiukat ulkonäkökriteerit mielestäs tuomittavaa vai ei? En saanut kiinni. -
Ainoa jääkarhu: Miehet häpeää pituusvaatimuksia? Mistä luulet niiden kumpuavan? Siitä että pitkä mies on jotenkin kuuma, miehekäs, turvallinen? Mulle on naisena koko elämä tuputettu sitä kantaa, että mun ihmisarvo on nolla jos en ole naisellinen. Ja naisellisuuteen kuuluu olla pieni, suloinen, viehättävä. [...]
Ihan hirveetä paskaa. Mut ei toi ole todellisuutta kaikille. Esim itselle ei tullut mieleenkään, et mun samankokoinen puoliso olis jotenkin nolo, tai et en olis naisellinen hänen rinnallaan. Sen sijaan saatiin kuulla aina miten komee pari. Haluan vaan siis sen takia tän kertoa, et ei tollasta saa pitää normaalina ja mulle oli järkytys lukea toi kommentti, et joillain naisilla on tollasta. Ei mulla ole ollut, mut en mä sitä epäile etteikö toi olis totta. Mut ei se kaikille ole. -
Ei tällä v a s s a r i n p a s k o j e n saitilla SAA kertoa totuuksia!
-
Olen edelleen hyvin onnellinen siitä, että en ole kokeillut yhtäkään deittisovellusta. Enkä aio kokeillakaan, kun materiaalin rämpiminen olisi tuskallista joka tapauksessa.
-
Murea pelikaani: Tinderissä törmään tasaisin väliajoin naisiin, joiden profiilissa toivotaan/vaaditaan mieheltä tiettyä pituutta. "Olethan yli 180cm, jotta en joudu katsomaan sinua alaspäin". "itse olen 170cm, joten haluan miehen joka on ainakin 20cm pidempi, jotta tunnen itseni naiselliseksi" jne. Minua nuo ei [...]
Kyllähän niitä on. Useimmiten kierretään sanomalla "etsin itsestään huolta pitävää/hoikkaa naista" mutta joskus on suoraankin sanottu jos esim bbw kiinnostaa -
Murea pelikaani: Tinderissä törmään tasaisin väliajoin naisiin, joiden profiilissa toivotaan/vaaditaan mieheltä tiettyä pituutta. "Olethan yli 180cm, jotta en joudu katsomaan sinua alaspäin". "itse olen 170cm, joten haluan miehen joka on ainakin 20cm pidempi, jotta tunnen itseni naiselliseksi" jne. Minua nuo ei [...]
Oikeastaan sama asia olisi että laittaisit itse pituusvaatimuksen profiiliin, tissit ja pituus ei liity sinänsä toisiinsa -
Aloin lukee tota Petrin statusta ja hekottelin et ompa hauska ja mitä pidemmälle luin... Sitä enemmän aloin tajuumaa et... Ei tainnukkaa olla vitsi... Mut en oo edelleenkään varma...
Kommentoi
Kommentti