Luontoilta, osa 69
Menisikö tämä luontokuva sinulle aidosta?
Seuraava
Edelleen myynnissä uudenkarhea PS5 200 € halvemmalla – mutta miksi? Edellinen
Tehokkain tapa pudottaa painoa.
Edelleen myynnissä uudenkarhea PS5 200 € halvemmalla – mutta miksi? Edellinen
Tehokkain tapa pudottaa painoa.
50 kommenttia
-
Kieltämättä nuo auringonsäteet näyttää vähän kummalliselta. En käy kuitenkaan kiistämään niiden aitoutta.
-
Siis pitääkö joku vielä 2023 kaneja ja kanoja vapaana ulkona? Mä luulin että elämme suht kehittyneessä pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, mutta näköjään joku oman elämäsä Kazakstan tää on osalle porukasta. Kani on vieraslaji joka tuhoaa kaiken uudessa eliympäristösään, en siis suosittele ulos niitä päästämään. Kaikki tietää Australian, tai citykanit. Australiassa kaikki eläimet on tosi vaarallisia, mutta ei niin vaarallisia kuin kani oo yksikään. Kanit sisälle ja häkkiin. Kanoistahan ei selkeetä konsensusta ole olemassa, on se "kanat kuuluu luontoon" porukka, ja sitten toiset 50% haluaa ne tehotuotettuna niin ettei käpälät pääse liikkumaan siellä pienessä karsinassa. Siitäkin huolimatta kallistun jälkimmäiseen vaihtoehtoon, koska jos ne nyt tuolla ulkona olisi niin se käyttäytyisi about kuin fasaani tuolla? Pullistelee ja saattaa hyökätä kun sekoilee, voi vittu ei kukaan nyt sellastakaan halua. Emmä vielä tiiä, joko mä käyttäydyn tässä kana-kysymyksessä niinkuin tolkun ihminen eli en ole asiasta mitään mieltä kun on niin tyhmä puheenaihekin, tai sitten saatan olla muutaman päivän päästä murtautumassa kanalaan, muutaman kannan sieltä mukanani ja päästän ne vapaaksi mettään. Ja kissa perään. Nimimerkillä sain vähän idiksiä.
-
-
Samaa mieltä Helenan kanssa. Muutenkin kuvan värimaailmaa säädetty liikaa värikkäämpään suuntaan. Ei näytä tuolta luonnossa. Instassa näkee paljon vastaavia ylimuokattuja kuvia. Pahimpia ovat revontulikuvat ja tähtitaivaat. Ei todellakaan näytä siltä oikeasti. Miksi haluatte muokata kuvista epätodellisia!?
-
Perkele kun menneet muokkaamaan tuollaisen pyylevän animenorsun muuten niin kauniiseen talvimaisemaan.
-
Jukan kuva on tosi kaunis, mutta auringonsäteet ei kyllä näytä munkaan silmään kauhean aidolta/hyvältä. Oli sitten millä keinolla hyvänsä toteutettu. Pehmeä hehku olisi parempi.
-
Se hetki, kun porukka alkaa internetissä kertoa luonnolle, millainen sen kuuluu olla...
-
-
Korpulentti taikuri: Kieltämättä nuo auringonsäteet näyttää vähän kummalliselta. En käy kuitenkaan kiistämään niiden aitoutta.
Säteiden määrä riippuu kameran objektiivin himmenninlehtien määrästä. Himmenninlehdet muodostavat kulmikkaan, ympyrää approksimoivan aukon, jonka avulla objektiivista läpi päästetyn valon määrää voidaan hallita. Koska valo käyttäytyy aaltomaisesti, se hajautuu (diffraktoituu) osuessaan himmenninlehtien kulmiin, mistä nuo kuvaan muodostuvat säteet syntyvät. -
Kyöpeli: Se hetki, kun porukka alkaa internetissä kertoa luonnolle, millainen sen kuuluu olla...
Perhanan luonto, lähtee ihan käsistä tommonen touhu. -
Hatara joutsen: Jukan kuva on tosi kaunis, mutta auringonsäteet ei kyllä näytä munkaan silmään kauhean aidolta/hyvältä. Oli sitten millä keinolla hyvänsä toteutettu. Pehmeä hehku olisi parempi.
Säteet johtuvat pienellä himmenninaukolla kuvaamisesta. Suuremmalla aukolla saisi pehmeän hehkun niiden sijaan, mutta jos kamerasta ei löydy tarpeeksi nopeaa suljinaikaa siihen eikä ole himmentävää suodinta mukana, niin ei oikein voi mitään. -
Kyöpeli: Se hetki, kun porukka alkaa internetissä kertoa luonnolle, millainen sen kuuluu olla...
Näiden auringonsäteiden tapauksessa lopputulos tosin ei riipu luonnosta eikä manipulaatiosta, vaan kuvan ottoon käytetyistä välineistä. -
Sanoisin, että tuo on ennemminkin joku hemuli, pipo päässä. Hemulit pukeutuvat usein mekkomaisiin vaatteisiin.
-
Jäävi paprika: Samaa mieltä Helenan kanssa. Muutenkin kuvan värimaailmaa säädetty liikaa värikkäämpään suuntaan. Ei näytä tuolta luonnossa. Instassa näkee paljon vastaavia ylimuokattuja kuvia. Pahimpia ovat revontulikuvat ja tähtitaivaat. Ei todellakaan näytä siltä oikeasti. Miksi haluatte muokata kuvista epätodellisia!?
Minun mielestäni luonto on kyllä oikeasti vielä väririkkaampi, kuin tuossa kuvassa. Kamera ei muutenkaan kykene tekemään täysin identtistä kopiota siitä, miten ihmisen silmä näkee luonnon. Eikä tuo kuva ole edes hyvä esimerkki niistä instan ylimuokatuista maisemakuvista -
-
Ninnin kuvassa on ennemmin Mörkö kuin muumi. Samanmuotoinen!
-
traumcity: Siis pitääkö joku vielä 2023 kaneja ja kanoja vapaana ulkona? Mä luulin että elämme suht kehittyneessä pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, mutta näköjään joku oman elämäsä Kazakstan tää on osalle porukasta. Kani on vieraslaji joka tuhoaa kaiken uudessa eliympäristösään, en siis suosittele [...]
Mielenkiintoinen käänne Traumcityn todellisuudessa.Eli kissat vapaana luontoon, mutta kanit ja kanat häkkiin. Got it. -
traumcity: Siis pitääkö joku vielä 2023 kaneja ja kanoja vapaana ulkona? Mä luulin että elämme suht kehittyneessä pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, mutta näköjään joku oman elämäsä Kazakstan tää on osalle porukasta. Kani on vieraslaji joka tuhoaa kaiken uudessa eliympäristösään, en siis suosittele [...]
Meillä on kesällä kanat ja kissat vapaana ulkona ja ihan Vantaalla asutaan, missä helvetin huumeluukussa sitä oleilet? -
Korpulentti taikuri: Kieltämättä nuo auringonsäteet näyttää vähän kummalliselta. En käy kuitenkaan kiistämään niiden aitoutta.
Kyseessä on ilmiö joka johtuu auringonvalon osumisesta kameraan erityisesti käytettäessä pientä aukkoa. Eli tuolta ne eivät silmin varmasti näyttäneetkään. -
Kiiltävä korppikotka: Säteet johtuvat pienellä himmenninaukolla kuvaamisesta. Suuremmalla aukolla saisi pehmeän hehkun niiden sijaan, mutta jos kamerasta ei löydy tarpeeksi nopeaa suljinaikaa siihen eikä ole himmentävää suodinta mukana, niin ei oikein voi mitään.
Ja lisäksi suurempi aukko olisi tietenkin lyhentänyt tarkennuksen syvyyttä -> joko etu- tai taka-ala olisi ehkä blurrautunut. Erityisesti koska polttoväli vaikuttaa olevan pitkähkö suurta syväterävyyttä ajatellen. -
Miusta Ninnin kuvassa on Jenni-täti Muumilaakson tarinoista.
-
Jäävi paprika: Samaa mieltä Helenan kanssa. Muutenkin kuvan värimaailmaa säädetty liikaa värikkäämpään suuntaan. Ei näytä tuolta luonnossa. Instassa näkee paljon vastaavia ylimuokattuja kuvia. Pahimpia ovat revontulikuvat ja tähtitaivaat. Ei todellakaan näytä siltä oikeasti. Miksi haluatte muokata kuvista epätodellisia!?
Valokuvaus on myös taidemuoto. Lopputuloksen ei tarvitse olla mikään inhorealistinen dokumentti. Minulla on tallessa mittava määrä vanhoja valokuvia ja negatiiveja joissa erilaiset luonnonilmiöt (aurinko, kuu, vesi, salamat, sade, jne) on korostettu käyttämällä juuri tietynlaista optiikkaa tietyllä tavalla. Harmillista jos valokuvan täytyy nykyään olla tarkka toisinto todellisuudesta. Mitä minä nyt teen vaarin perinnöksi jättämälle valokuva-arkistolle ? Kaikki mustavalkokuvia eikä yksikään vastaa todellisuutta. Täytyykö ne tuhota ? -
Miten LUMIKKO tappaa kanan? Lumikko on ehkä 20cm pitkä, painaa just ja just 100g. Ymmärtäisin, jos sanottaisiin, että näätä vie kanat ja kanit, mutta…
-
-
Kiiltävä korppikotka: Säteiden määrä riippuu kameran objektiivin himmenninlehtien määrästä. Himmenninlehdet muodostavat kulmikkaan, ympyrää approksimoivan aukon, jonka avulla objektiivista läpi päästetyn valon määrää voidaan hallita. Koska valo käyttäytyy aaltomaisesti, se hajautuu (diffraktoituu) osuessaan [...]
Korjaus: Ei hajaudu kulmista, vaan suljinlehden reunasta. Hajautuminen tapahtuu 90 asteen kulmassa lehden reunaan nähden. -
En jaksa väitellä valokuvauksesta. Totean vaan, että tuli ihan kauhea kesän kaipuu tuosta ihanasta kuvasta!
-
Öky: Miten LUMIKKO tappaa kanan? Lumikko on ehkä 20cm pitkä, painaa just ja just 100g. Ymmärtäisin, jos sanottaisiin, että näätä vie kanat ja kanit, mutta…
Helposti, lumikot on todistetusti tappanut metsoja ja jäniksiä. -
Jos Jukka kuvaa kuten näkee ja kokee, onkohan hänelläkin voimakasta hajataittoa? ei nimittäin pistänyt erityisemmin omaan silmään.
-
Korpulentti taikuri: Kieltämättä nuo auringonsäteet näyttää vähän kummalliselta. En käy kuitenkaan kiistämään niiden aitoutta.
Kuvatessa on ilmeisesti käytetty tähtisuodinta, tuolla hieman tietoa englanniksi: https://hoyafilterusa.com/pages/how-star-filters-work -
Sukka hai: Sanoisin, että tuo on ennemminkin joku hemuli, pipo päässä. Hemulit pukeutuvat usein mekkomaisiin vaatteisiin.
Toisaalta hemuleilla on tyypillisesti pidempi kuono. Lisätutkimuksia tarvitaan tarkempaa lajinmääritystä varten. -
Koivujen kuvaajana on Jukka Risikko. Ihan ammattikuvaaja. Instasta löytää @jukkarisikko Itse harrastan kuvaamista enkä epäile kuva aitoutta. Pienellä aukolla (Suuri F- arvo) saa valonlähteisiin tähtiefektin jollei käytä sitä varten tehtyä suodinta.
-
Miten se peukalonpaksuinen lumikko saa nelikiloisen kanan tai kanin hengiltä?
-
-
Auringonsäteet eivät näytä aidolta, mutta on tuo kuitenkin vielä ihan hyväksyttävä tapa "muokata" valokuvia. Eri asia sitten kun valokuvauskilpailuja voittavat sellaiset kuvat jotka on photoshopattu. Sitä en pysty ymmärtämään, ja tämä jakaa "kansaa" aika voimakkaasti. Eikä siis se että vähän muokataan valoisuutta tai muuta, mutta se leikkaa ja liimaa kymmenen kuvaa yhdeksi kokonaisuudeksi ja se voittaa jonkin valokuvauspalkinnon niin joopa joo.
-
Siveetön opas: Auringonsäteet eivät näytä aidolta, mutta on tuo kuitenkin vielä ihan hyväksyttävä tapa "muokata" valokuvia. Eri asia sitten kun valokuvauskilpailuja voittavat sellaiset kuvat jotka on photoshopattu. Sitä en pysty ymmärtämään, ja tämä jakaa "kansaa" aika voimakkaasti. Eikä siis se että vähän [...]
Eikö niille ole ihan omat kategoriansa kilpailuissa? Taidekuvat on ihan eri asia, minusta pitää olla vanhanaikainen että kieltäytyy periaatteesta näkemästä niiden kuvien viehätyksen. Itsehän voi kuvata mitä haluaa. Taidemaalauksessakin on ties kuinka monta tyylisuuntaa ja nykyisin huonoimmin taitaa myydä ne fotorealistiset maisemat. -
jukkapalmu: Koivujen kuvaajana on Jukka Risikko. Ihan ammattikuvaaja. Instasta löytää @jukkarisikko Itse harrastan kuvaamista enkä epäile kuva aitoutta. Pienellä aukolla (Suuri F- arvo) saa valonlähteisiin tähtiefektin jollei käytä sitä varten tehtyä suodinta.
Juuri olin samaa tulossa kertomaan. Risikko on mielestäni yksi Suomen lahjakkaimmista luontovalokuvaajista. Totta kai hän muokkaa kuviaan kontrastin, valotuksen ja muun kohdalla, mutta että lisäisi jonkun keinotekoisen auringon kuvaan, sitä hän ei takuulla tee. -
Oikeustajuton mäyrä: Helposti, lumikot on todistetusti tappanut metsoja ja jäniksiä.
Mun kanalan ympäristöön muutti lumikko. Sen jälkeen ovat rotat ja myyrät pysyneet poissa, joten mieluummin pidän sen lumikon. Se ei ole aiheuttanut minkäänlaista vahinkoa kanalassa, ei edes tipuille. Eikä edes silloin kun kanat ulkoilevat. Ne ovat ulkotarhassa ympäri vuoden, pois lukien pahimmat pakkaset, joten lumikolla olisi kyllä hyvin tilaisuuksia. -
Siveetön opas: Auringonsäteet eivät näytä aidolta, mutta on tuo kuitenkin vielä ihan hyväksyttävä tapa "muokata" valokuvia. Eri asia sitten kun valokuvauskilpailuja voittavat sellaiset kuvat jotka on photoshopattu. Sitä en pysty ymmärtämään, ja tämä jakaa "kansaa" aika voimakkaasti. Eikä siis se että vähän [...]
Niin tai se kettu joka söi sientä. Kuva voitti jonkun isomman kilpailun ja sitten alettiin epäilemään kun ketut ei syö sieniä. Kuvaaja tunnusti että oli laittanut kissanruokaa sieneen. Onko se sitten huijaamista? En tiedä. -
traumcity: Siis pitääkö joku vielä 2023 kaneja ja kanoja vapaana ulkona? Mä luulin että elämme suht kehittyneessä pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, mutta näköjään joku oman elämäsä Kazakstan tää on osalle porukasta. Kani on vieraslaji joka tuhoaa kaiken uudessa eliympäristösään, en siis suosittele [...]
Meiltä on kettu vienyt kanoja hyvin tehdystä kana-aitauksestakin! -
Lumikko kuuluu Suomen luontoon ja tappaa elääkseen. Sillä on tärkeä rooli jyrsijäkantojen kasvun rajoittamisessa. Ihmisen itsekkyys ei mene sen edelle. Jos lumikko tappaa kanin (ajatteleeko Marjatta nyt kärppiä?), se täytyy hyväksyä ja ehkä pitää tarkempaa huolta kotieläimistään. En missään tapauksessa hyväksy, että lumikkoa syytetään siitä, miten se käyttäytyy tai että se sen takia tapettaisiin.
-
jukkapalmu: Niin tai se kettu joka söi sientä. Kuva voitti jonkun isomman kilpailun ja sitten alettiin epäilemään kun ketut ei syö sieniä. Kuvaaja tunnusti että oli laittanut kissanruokaa sieneen. Onko se sitten huijaamista? En tiedä.
Joka vtun haaskalle kuvattu on ihan sama kuin 80% photoshopattu. Toki Onni Wiljami on sitten ... -
Tylsimys: Valokuvaus on myös taidemuoto. Lopputuloksen ei tarvitse olla mikään inhorealistinen dokumentti. Minulla on tallessa mittava määrä vanhoja valokuvia ja negatiiveja joissa erilaiset luonnonilmiöt (aurinko, kuu, vesi, salamat, sade, jne) on korostettu käyttämällä juuri tietynlaista optiikkaa [...]
Calvin (Lassi ja Leevi) otti kuvan sängystä joka oli "täydellinen", ja puolen metrin päässä oli roskaläjä. Onko tuo parempi/pahempi kuin siivouksen jälkeinen? Usein poliittinen näkemys tulee täysillä läpi arvosteluissa. -
Öky: Miten LUMIKKO tappaa kanan? Lumikko on ehkä 20cm pitkä, painaa just ja just 100g. Ymmärtäisin, jos sanottaisiin, että näätä vie kanat ja kanit, mutta…
Näinpä. Näätä vois tehdäkin jotain. Lumikko on toki sukua (näätäeläin) mutta todellakin pieni. Niin pieni että voi jahdata myyriä niiden koloista. Ei se huomattavasti itseään isommille voi mitään, mutta pikkujyrsijät se tappaa. Hyötyeläin. Voihan tuon tosiaan sotkea ajatuksissaan näätään joka on isompi peto. Tai minkkiin jos luontoon pääsee irti, se kyllä tappaa linnuista lähtien. -
Korpulentti taikuri: Kieltämättä nuo auringonsäteet näyttää vähän kummalliselta. En käy kuitenkaan kiistämään niiden aitoutta.
Niinpä. Mutta kyllä tuota kuvaa on manipuloitu niin, että silmiin sattuu. Milloinkaan auringonsäteet eivät näy noin tasaisina ja terävinä. Ennenkaikkea aurinko, joka paistaa taivaalla puiden takana, ei voi lähettää säteitään puiden etupuolelle. Että semmottinen luonnollinen luontokuva -
Jäävi paprika: Samaa mieltä Helenan kanssa. Muutenkin kuvan värimaailmaa säädetty liikaa värikkäämpään suuntaan. Ei näytä tuolta luonnossa. Instassa näkee paljon vastaavia ylimuokattuja kuvia. Pahimpia ovat revontulikuvat ja tähtitaivaat. Ei todellakaan näytä siltä oikeasti. Miksi haluatte muokata kuvista epätodellisia!?
Valokuva ei koskaan ole sellainen miltä maisema silmin näyttää. Kamera on samanlainen työväline kuin pensseli ja kangas. Ei pidä kuvitella että yksikään valokuva näyttäisi siltä miltä luonnossa oikeasti näyttää, koska se tarkoittaisi siltä että kuva pitäisi ottaa sinun silmien läpi. Mahdotonta. -
Raitis mandariini: Niinpä. Mutta kyllä tuota kuvaa on manipuloitu niin, että silmiin sattuu. Milloinkaan auringonsäteet eivät näy noin tasaisina ja terävinä. Ennenkaikkea aurinko, joka paistaa taivaalla puiden takana, ei voi lähettää säteitään puiden etupuolelle. Että semmottinen luonnollinen luontokuva
Säteet syntyy kameran linssissä. Niitä kutsutaan diffraktiopiikeiksi. Jos kameran aukko on kulmikas, niin kuin se yleensä on, se voi aiheuttaa joihinkin kuviin tällaista. -
Tuohon kyselyyn liittyen olen hämmästynyt siitä, kuinka moni väittää nähneensä lumikon luonnossa. Luulin sen olevan aika harvinainen otus :o Söpökin vielä.
-
Viime talvena lumikko tuli terassille ja kun kissa sen äkkäsi niin lähti salamana perään. Onneksi ei saanut kiinni, en tiedä millainen matsi olisi tullut.
-
Minun nuoruudessa ei ollut valokuvia. Sitä kuljettiin metässä paljain jaloin ja luettiin raamattua. Ei ollut kameroita. Valokuvat on huijausta. T: kyllikki
-
traumcity: Siis pitääkö joku vielä 2023 kaneja ja kanoja vapaana ulkona? Mä luulin että elämme suht kehittyneessä pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, mutta näköjään joku oman elämäsä Kazakstan tää on osalle porukasta. Kani on vieraslaji joka tuhoaa kaiken uudessa eliympäristösään, en siis suosittele [...]
Käpälät? Karsinassa?
Kommentoi
Kommentti