Kulkuneuvola, osa 6
Kun firma sekoilee liikenteessä, mutta vielä pahemmin Facebookissa.
77 kommenttia
-
Veneen kuljettajalla on ainakin yritystä. Saattaa olla että toi on jopa ihan laillinen kuljetus mutta äkkipäätä kyl näyttää et ihan turvallisimmista pääatätoi kuljetus ei ole.
-
NejJo ryhmän nimessä lupaa sekaannuksia - ja sitähän saatiin vieläpä kahdella kielellä.
-
-
Siis Tomas reklamoi siitä, että firman auto ajoi liikennesääntöjen mukaisesti?
-
Rockositio: Veneen kuljettajalla on ainakin yritystä. Saattaa olla että toi on jopa ihan laillinen kuljetus mutta äkkipäätä kyl näyttää et ihan turvallisimmista pääatätoi kuljetus ei ole.
Jos toi vene ei jostain ihme syystä ylitä laitaa oikealta puolen, niin saataahan se olla laillinen kuljetus. Usko ei kyllä riitä aivan noin pitkälle. -
Ahdistava raparperi: Siis Tomas reklamoi siitä, että firman auto ajoi liikennesääntöjen mukaisesti?
Se, että ajaa 60km/h satasen tiellä ei ole liikennesääntöjen mukaista. Päinvastoin vaarantaa muuta liikennettä. Ylinopeuden lisäksi myös noin huomattava alinopeus juuri esim. moottoritiellä voi aiheuttaa turhia vaaratilanteita, kun muu liikenne massa ajaa sitä 100km/h. -
Juu ei (NejJo 😀) nyt kyllä ollut Tomasin suomessa vikaa vaan Annan ymmärryksessä. Joo ymmärrän miten toi voi hämätä ja suomenkielinen olis varmaan kirjottanu "satasen alueella", mutta kontekstista ymmärtää, ja "alueella"-sanan paikka lauseessa kertoo mistä on kyse...
-
-
Minua ärsyttää, kun mopot saa ajaa laillisesti kehäteillä. Siis 80km/h alueella 45km/h. Tuli joku aika sitten nämä alinopeuden kieltävät liikennemerkit ja olen odottanut, että milloin niitä laitetaan kehäteille. Moottoriteillä mopot ei saa ajaa.
-
Kannukseton järvisieni: Minua ärsyttää, kun mopot saa ajaa laillisesti kehäteillä. Siis 80km/h alueella 45km/h. Tuli joku aika sitten nämä alinopeuden kieltävät liikennemerkit ja olen odottanut, että milloin niitä laitetaan kehäteille. Moottoriteillä mopot ei saa ajaa.
Täällä Keski-Suomessa mopotkin ajaa 80km/h. Ja mopoautot. Ajoin yhden perässä just kaheksaakymppiä. -
Petkele: Jos toi vene ei jostain ihme syystä ylitä laitaa oikealta puolen, niin saataahan se olla laillinen kuljetus. Usko ei kyllä riitä aivan noin pitkälle.
Ja onhan noilla peräkärryilläkin maksimikuormat, joita niillä saa kuljettaa. 750kg tuollaisille jarruttomille kevyille avovaunuille. Peräkärryn omamassa lasketaan siihen mukaan. -
Itsekin ymmärsin tuon aloituslauseen ensivilkaisulla niin että oli ajettu 100 km/h 60 km/h alueella, ja vasta loppuosaa keskustelusta lukiessa tajusin että oli tullut tulkittua lause väärin päin. Tällaista väärinymmärrystä ehkä edesauttaa se että ihmiset useammin valittavat ylinopeudesta kuin liian hitaasti ajamisesta.
-
Pheebs: Se, että ajaa 60km/h satasen tiellä ei ole liikennesääntöjen mukaista. Päinvastoin vaarantaa muuta liikennettä. Ylinopeuden lisäksi myös noin huomattava alinopeus juuri esim. moottoritiellä voi aiheuttaa turhia vaaratilanteita, kun muu liikenne massa ajaa sitä 100km/h.
Satasen alueella saa ajaa vaikka kuinka hiljaa liikennesääntöjen mukaan, jos kyseessä ei ole moottoritie tai moottoriliikennetie. Esimerkiksi polkupyörällä joutuu joskus ajamaan vielä huomattavasti hiljempaa kuin 60 km/h, etenkin ylämäkeen -
Kilokalori: Ja onhan noilla peräkärryilläkin maksimikuormat, joita niillä saa kuljettaa. 750kg tuollaisille jarruttomille kevyille avovaunuille. Peräkärryn omamassa lasketaan siihen mukaan.
Jarrullinen kärri taitaa kyllä olla. Toki saattaa silti ylittää maksimikuorman -
-
Kilokalori: Ja onhan noilla peräkärryilläkin maksimikuormat, joita niillä saa kuljettaa. 750kg tuollaisille jarruttomille kevyille avovaunuille. Peräkärryn omamassa lasketaan siihen mukaan.
Tuollaisen trailerin kantavuus on n. 2000 kg ja tähän kun lisätään kärryn omapaino, niin saadaan kokonaispaino. -
Ahdistava raparperi: Siis Tomas reklamoi siitä, että firman auto ajoi liikennesääntöjen mukaisesti?
Ilmainen vinkki sinullekin; kulje julkisilla, jos et osaa ajaa liikennesääntöjen ja nopeusrajoitusten mukaan. -
Pheebs: Se, että ajaa 60km/h satasen tiellä ei ole liikennesääntöjen mukaista. Päinvastoin vaarantaa muuta liikennettä. Ylinopeuden lisäksi myös noin huomattava alinopeus juuri esim. moottoritiellä voi aiheuttaa turhia vaaratilanteita, kun muu liikenne massa ajaa sitä 100km/h.
Täysin sääntöjen mukaista. Nykyään on olemassa myös määritelmä alinopeudelle ja tuolla tieosuudella sitä ei ollut.Olisi kyllä hauska nähdä fillarilla polkemassa nämä, joiden mukaan pitää aina mennä suurinta sallittua nopeutta. Voi olla aika raskasta jossain viidenkympin alueella. Ainakin pidemmän päälle. -
NipaMan: Täysin sääntöjen mukaista. Nykyään on olemassa myös määritelmä alinopeudelle ja tuolla tieosuudella sitä ei ollut. Olisi kyllä hauska nähdä fillarilla polkemassa nämä, joiden mukaan pitää aina mennä suurinta sallittua nopeutta. Voi olla aika raskasta jossain viidenkympin alueella. Ainakin pidemmän päälle.
Vaikka alinopeutta kyseisellä osuudella ei olisi määritelty, voidaan siitä huolimatta puhua liikennettä vaarantavasta ajosta. Se on toki tapauskohtaista, milloin nopeusrajoitusta huomattavasti hitaammin ajaminen on liikennettä vaarantavaa. Näin se on ollut myös silloin, kun alinopeuden määritelmää ei vielä ollut laissa ollenkaan olemassa. -
Pheebs: Se, että ajaa 60km/h satasen tiellä ei ole liikennesääntöjen mukaista. Päinvastoin vaarantaa muuta liikennettä. Ylinopeuden lisäksi myös noin huomattava alinopeus juuri esim. moottoritiellä voi aiheuttaa turhia vaaratilanteita, kun muu liikenne massa ajaa sitä 100km/h.
Ensinnäkin: On liikennesääntöjen mukaista. Jos alinta sallittua nopeutta ei ole liikennemerkillä ilmoitettu, ei nopeudella ole alarajaa. Ja lähes missään ei (vielä) noita alinopeusmerkkejä ole näkynyt. Sen sijaan ne perässätulijat eivät toimi liikennesääntöjen mukaan, jos ajavat niin lujaa etteivät ehdi reagoida muuhun liikenteeseen, tai jos lähtevät ohittelemaan vaarallisissa paikoissa.Ymmärrän, että vituttaa, mutta jos edessä joku ajaa alle suurinta sallittua eikä juuri kohdalla ole sopivaa ohituspaikkaa, niin sitten pysytään siellä perässä.Toiseksi: Sivustakatsojana on tietysti aina kiva huudella ja haukkua kaikkia, jotka eivät aja vähintään yhtä lujaa kuin muut, mutta kannattaisi pitää mielessä, että sivustakatsoja ei tiedä, mistä ”alinopeus” johtuu.Ehkä se hidastelija huomasi tienpenkalla hirven? Tai ehkä hän aikoo kohta kääntyä metsätielle? Tai ehkä auton moottori pitää epäilyttävää ääntä, joten kuski ajelee maltillisemmalla vauhdilla seuraavalle huoltoasemalle? Tai ehkä tiellä oli öljyä tai mustaa jäätä? Tai mitä vain muuta, mitä ulkopuoliset eivät kykene arvioimaan. Kukin kuljettaja arvioi itse turvallisen tilannenopeuden (ilmoitettujen rajojen puitteissa), eikä siihen ole sivullisilla mitään asiaa puuttua. -
Heti kun näkee että toinen ajaa alinopeutta tai on pysäköinyt väärin, ja mitä näitä nyt on, pitää reklamoida. Ei missään nimessä ainakaan miettiä että ehkä sille on syynsä että asia on mallilla x. Esim mokan pikku autossa saattaa olla kumi puhjennut tai huolto on jäänyt välistä ja mittaristo näyttää joulukuuselta, mut ei, minä valitan. Tietysti ihmiset lärsäilee mutta tietämättömät valittaa niin helposti nykyään ihme pikkujutuista ettei taasen ymmärrä. Tuntuu että se on sama ihmistyyppi joka kävelee kadulla tuupertuneen ohi koska sehän on kuitenkin vaan humalainen tai muuten itseaiheutetusti maassa.
-
Kilokalori: Ja onhan noilla peräkärryilläkin maksimikuormat, joita niillä saa kuljettaa. 750kg tuollaisille jarruttomille kevyille avovaunuille. Peräkärryn omamassa lasketaan siihen mukaan.
Kärryn koko ei kerro kantavuudesta mitään. 2akselia antaa hieman viitettä että TODENNÄKÖISESTI kyseessä ei ole kevytperävaunu. Itselläni on tuota huomattavasti pienempi avovaunu jonka kokonaismassa on (työntöjarruille suurin sallittu) 3500kg. Pieni koko siksi että kärryn omapaino jää pieneksi. Kiviaineksia kuljettaessa tilaa ei paljoa tarvitse. Kantavuutta taas paljon. -
muumi: Juu ei (NejJo 😀) nyt kyllä ollut Tomasin suomessa vikaa vaan Annan ymmärryksessä. Joo ymmärrän miten toi voi hämätä ja suomenkielinen olis varmaan kirjottanu "satasen alueella", mutta kontekstista ymmärtää, ja "alueella"-sanan paikka lauseessa kertoo mistä on kyse...
Itelle taasen tuli mieleen, että Anna ymmärsi tahalleen väärin. -
Aseeton kilpikonna: Ensinnäkin: On liikennesääntöjen mukaista. Jos alinta sallittua nopeutta ei ole liikennemerkillä ilmoitettu, ei nopeudella ole alarajaa. Ja lähes missään ei (vielä) noita alinopeusmerkkejä ole näkynyt. Sen sijaan ne perässätulijat eivät toimi liikennesääntöjen mukaan, jos ajavat niin lujaa etteivät ehdi reagoida [...]
No herranenaika taasen. Jos autossa on sellainen vika, ettei sillä voi/uskalla ajaa kovempaa, oiskos hätävilkkujen käyttö mitenkään ajankohtaista? Mainintaa ei ollut siittä, etteikö olisi ollut passelia ohituskohtaa, saati mitä muutakaan mainitsemaasi tilannetta. Taidat puolustella enenmmänkin omaa ajotyyliäsi? -
Aseeton kilpikonna: Ensinnäkin: On liikennesääntöjen mukaista. Jos alinta sallittua nopeutta ei ole liikennemerkillä ilmoitettu, ei nopeudella ole alarajaa. Ja lähes missään ei (vielä) noita alinopeusmerkkejä ole näkynyt. Sen sijaan ne perässätulijat eivät toimi liikennesääntöjen mukaan, jos ajavat niin lujaa etteivät ehdi reagoida [...]
Tämä juuri.Laissa on myös määritelty, että autoa pitää kuljettaa sillä vauhdilla, että hallitsee ajoneuvon ja varautuu pysähtymään näkyvällä tieosuudella. Suurin osa ihmisistä ajaa +20km/h ylinopeutta säällä kuin säällä, hienot autot antaa turvallisuuden tunnetta ylittää ajotaidot. Sitten kun ajaakin vanhaa autoa ilman luistonestoa yms herkkuja, pitää oikeasti ajaa kelin mukaan ja perässäajajat hiillostavat "liian hitaasti" (=usein kuitenkin rajoituksen mukaan) ajavia.Ja peräkärryistä puheenollen, niiden rekisteriotteessa on mikä on suurin sallittu nopeus, vanhemmissa 80km/h ja lain mukaan max 100km/h. Silti päivittäin ajamallani 80km/h tiellä peräkärryä vetävät autot ohittavat 100-120km/h nopeudella. Olen se tien tukko, vaikka itsekin ajan 85km/h. Peräkärryihin laitetaan surutta myös ylikuormaa, esim määrällisesti pieni määrä kiviä painaa jo maksimipainon ja silti ihmiset lataavat kärryt laidasta laitaan. Joissain tapauksissa ehkä epätietoisuuttaan, mutta myös usein vain koska halutaan säästää kaksi tai kolme ajoreissua. -
-
Musta on jotenkin jännä käyttää sanaa reklamointi kun aikoo valittaa firman autosta liikenteessä, eikä firman tuotteesta/palvelusta...?
-
Leeppo: No herranenaika taasen. Jos autossa on sellainen vika, ettei sillä voi/uskalla ajaa kovempaa, oiskos hätävilkkujen käyttö mitenkään ajankohtaista? Mainintaa ei ollut siittä, etteikö olisi ollut passelia ohituskohtaa, saati mitä muutakaan mainitsemaasi tilannetta. Taidat puolustella enenmmänkin omaa ajotyyliäsi?
Jos siellä on passelia ohituspaikkaa, niin mitään vaaratilannetta ei aiheudu. Senkun ohitat aivan turvallisesti.Jos passelia ohituspaikkaa ei ole, mutta ohitat silti, vaaratilanteen aiheutat sinä, ei se ohitettava.Ja kyllä, jos on jokin syy ajaa alle suurinta sallittua nopeutta, niin todellakin ajan alle suurinta sallittua nopeutta. En varsinaisesti näe tuon sanomista oman ajotyylini puolustelemisena, vaan ihan järkevänä liikennekäyttäytymisenä. -
Pheebs: Se, että ajaa 60km/h satasen tiellä ei ole liikennesääntöjen mukaista.
Arvasit väärin. -
Tässä on ehkä jäänyt kommentoijilta huomaamatta ruotsinkielinen selvennys, jossa lisää, että "han körde från ena sidan av filen till den andra", suomeksi: ajoi kaistalta toiselle. Elikkä jonkinlaista liikenteen vaarantamista ajotyyli on aiheuttanut, oli kyseessä sitten ollut joku vika eller inte. Hieman erilaista suhtautumista olisi firman edustajalta kuitenkin odottanut, oli valitus aiheesta tai ei.
-
Leeppo: No herranenaika taasen. Jos autossa on sellainen vika, ettei sillä voi/uskalla ajaa kovempaa, oiskos hätävilkkujen käyttö mitenkään ajankohtaista? Mainintaa ei ollut siittä, etteikö olisi ollut passelia ohituskohtaa, saati mitä muutakaan mainitsemaasi tilannetta. Taidat puolustella enenmmänkin omaa ajotyyliäsi?
Tieliikennelaissa lukee näin: "Hätävilkkukytkentää saa käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa varoittamaan muita tienkäyttäjiä välittömästä vaarasta."En nyt oikein allekirjoita, että 60 km/h satasen alueella ajava aiheuttaisi sellaista välitöntä vaaraa, että hätävilkkujen käyttö olisi perusteltua. Meillä maalla ajaa esimerkiksi paljon traktoreita maanteillä keväisin ja syksyisin. Ihan hyvin pärjätään ilman hätävilkkuja, vaikka nopeusrajoitus on 100 km/h ja traktori saattaa ajaa vain sen 40 km/h. Kannattaa pitää katse siinä tiessä eikä puhelimessa, niin on helpompi reagoida myös hitaammin kulkevien tienkäyttäjiin. -
Voi että teitä teiden sankareita harmittaa, kun olette niin tärkeitä ja kiireisiä ja joku nopeusrajoituksen (!ei nopeussuosituksen!) alle ajava sattuu eteenne. Jaksuja!
-
Tips: Tässä on ehkä jäänyt kommentoijilta huomaamatta ruotsinkielinen selvennys, jossa lisää, että "han körde från ena sidan av filen till den andra", suomeksi: ajoi kaistalta toiselle. Elikkä jonkinlaista liikenteen vaarantamista ajotyyli on aiheuttanut, oli kyseessä sitten ollut joku vika eller inte. Hieman erilaista [...]
Ja pakko vielä itseäni korjata että on ajanut siis kaistan reunalta toiselle, eli hieman liioittelin mutta arveluttavaa menoa satasen tiellä joka tapauksessa. -
Rockositio: Veneen kuljettajalla on ainakin yritystä. Saattaa olla että toi on jopa ihan laillinen kuljetus mutta äkkipäätä kyl näyttää et ihan turvallisimmista pääatätoi kuljetus ei ole.
Taitaa tulla oikealta laidan yli enkä usko, että tuollaisella vanhalla Volvolla saisi vetää noin painavaa kuormaa. -
Onneksi en omista autokorttia, niin ei tarvitse välittää näistä "ylinopeuttaalinopeutta-öyhöttäjistä".
-
Ei kyllä vaan pysty ymmärtämään näitä sankareita, jotka _reklamoivat_ firmaan, jonka tuottetta/palvelua eivät edes käytä, kun näkevät kyseisen firman logoilla varustetun auton rikkovan (omasta mielestään) liikennesääntöjä. Näitä puheluja tuli aika paljon vastaan yhdessä duunissa, missä kyseiset autot/kuskit eivät olleet edes meidän firman, vaan autoissa oli pelkästään meidän firman mainokset. Perusvastaus oli että "kiitos tiedosta, välitän asian eteenpäin". Pääsääntöisesti ei oikeasti aiheuttanut mitään toimenpiteitä. Jos valittaja kuulosti edes suurinpiirtein täysipäiseltä ja joku oikea vaaratilanne oli sattunut (erittäin harvinaista) ja sattui olemaan fiilikset kohdallaan, niin saattoi joku viesti lähteä ko. yritykselle/kuskille että "FYI: tällanen palaute tuli". Ei noista koskaan mitään sen kummempaa hyötyä/haitaa kenellekään ollut. Jos jonkun käytös liikenteessä epäilyttää, niin ottakaa jumalauta yhteyttä poliisiin eikä mihinkään firmaan...
-
-
Ahdistava raparperi: Siis Tomas reklamoi siitä, että firman auto ajoi liikennesääntöjen mukaisesti?
Niin. Ilmeisesti ei tunne tieliikennelakia, jossa hitaasti ajaminen on kielletty vain erikseen liikennemerkillä osoitetuilla paikoilla ja hitailla ajoneuvoilla moottoritiellä, ellei olla huoltotöissä.Putsausfirma saattoi olla keräämässä roskaa pientareilta. Ne kerää myös eläinten raadot.Kuuttakymppiä ajavasta luulisi pääsevän ohi satasen alueella ilman että pulssi kiihtyy. -
Petkele: Jos toi vene ei jostain ihme syystä ylitä laitaa oikealta puolen, niin saataahan se olla laillinen kuljetus. Usko ei kyllä riitä aivan noin pitkälle.
Venekuljetuksissa poikkeuksena kuorma saa ylittää trailerin laidan. -
Ja tuossa Tammisaari - Karjaa välissä on satasen rajoitus huimalla 2,0 km matkalla.
-
Aseeton kilpikonna: Ensinnäkin: On liikennesääntöjen mukaista. Jos alinta sallittua nopeutta ei ole liikennemerkillä ilmoitettu, ei nopeudella ole alarajaa. Ja lähes missään ei (vielä) noita alinopeusmerkkejä ole näkynyt. Sen sijaan ne perässätulijat eivät toimi liikennesääntöjen mukaan, jos ajavat niin lujaa etteivät ehdi reagoida [...]
Vaikka ajaisi sallittua nopeutta tai hiukan yli niin aina on joku jolla on kauhea kiire. Ja ohi on päästävä. -
Tips: Tässä on ehkä jäänyt kommentoijilta huomaamatta ruotsinkielinen selvennys, jossa lisää, että "han körde från ena sidan av filen till den andra", suomeksi: ajoi kaistalta toiselle. Elikkä jonkinlaista liikenteen vaarantamista ajotyyli on aiheuttanut, oli kyseessä sitten ollut joku vika eller inte. Hieman erilaista [...]
On se jännä kuinka asia muuttuu, riippuen siitä millä kielellä asia kerrotaan. -
Nyt pitäs ehkä hetki miettiä mitä se reklamaatio tarkoittikaan. Ja ei, se ei tarkoita sitä, vaikka Cleankalle olisi ollut "keräämässä roskia tai raatoja tienlaidasta". Varsinkaan, kun tällainen palvelu ei näytä kuuluvan yrityksen valikoimaan.
-
Kilokalori: Täällä Keski-Suomessa mopotkin ajaa 80km/h. Ja mopoautot. Ajoin yhden perässä just kaheksaakymppiä.
Niinhän ne usein ajaa, vaikka ei saisi.Mutta on hyvä myös muistaa, että on olemassa myös enduro-mallisia moottoripyöriä, jotka näyttää hyvinkin paljon mopoilta. Yleensä ne tunnistaa vain kilvestä: mopoissa on yleensä pienet, neliöt kilvet ja yleensä moottoripyörissä on isommat, enemmän suorakaiteen muotoiset kilvet, joissa on useimmiten EU-tunnus. -
Enemmän mua ärsyttää liikenteessä, ne jotka köröttelee 20km/h alle nopeusrajoitusten ja jos nopeusrajoitus laskee siihen vauhtiin, mitä he jo köröttelee, niin he laskevat nopeutta vielä 20km/h. Nämä samaiset köröttelijät harrastavat myös sitä, että kun tullaan ohituskaistalle ja takana oleva auto lähtee kiihdyttämään ohittaakseen, niin saman tekee myös nämä köröttelijät ja nostavat nopeuttaan ihan reilustikin, jottei pääsisi ohi. Voisko joku kertoa mikä tossa on ideana?
-
Ravinteeton haisunäätä: Vaikka alinopeutta kyseisellä osuudella ei olisi määritelty, voidaan siitä huolimatta puhua liikennettä vaarantavasta ajosta. Se on toki tapauskohtaista, milloin nopeusrajoitusta huomattavasti hitaammin ajaminen on liikennettä vaarantavaa. Näin se on ollut myös silloin, kun alinopeuden määritelmää ei vielä ollut laissa ollenkaan olemassa.
Ei voida. Siis puhua liikennettä vaarantavasta ajotavasta. Jos alinta sallittua nopeutta ei ole määrätty, muiden tielläliikkujien täytyy vain varautua hitaasti kulkeviin. Ikävää tietenkin kun haisunäätäkin joutuu nostamaan katseen kännykästä ja keskittymään ajamiseen. Per*** demokratia! -
Kilokalori: Ja onhan noilla peräkärryilläkin maksimikuormat, joita niillä saa kuljettaa. 750kg tuollaisille jarruttomille kevyille avovaunuille. Peräkärryn omamassa lasketaan siihen mukaan.
Kyllä tuo jarrullinen kärry on -
Kujeileva apina: Enemmän mua ärsyttää liikenteessä, ne jotka köröttelee 20km/h alle nopeusrajoitusten ja jos nopeusrajoitus laskee siihen vauhtiin, mitä he jo köröttelee, niin he laskevat nopeutta vielä 20km/h. Nämä samaiset köröttelijät harrastavat myös sitä, että kun tullaan ohituskaistalle ja takana oleva [...]
Olen ihmetellyt samaa. Kerran kuulemani selitys tähän oli, että eivät uskalla ajaa kovaa, kun vastaantulijoiden kaista on siinä heti vieressä, mutta uskaltavat sitten, kun se ohituskaista on siinä välissä.Itselleni tällainen ajatus ei ollut tullut mieleenikään, enkä tiedä, kuinka monen näin toimivan ajatusmaailmaa tällainen on, vai onko muita syitä. -
Arvoton soturi: Olen ihmetellyt samaa. Kerran kuulemani selitys tähän oli, että eivät uskalla ajaa kovaa, kun vastaantulijoiden kaista on siinä heti vieressä, mutta uskaltavat sitten, kun se ohituskaista on siinä välissä. Itselleni tällainen ajatus ei ollut tullut mieleenikään, enkä tiedä, kuinka monen näin toimivan ajatusmaailmaa tällainen on, vai onko muita syitä.
Minulle käy välillä niin, että omissa ajatuksissani ajaessani en huomaa, kun rajoitus vaihtuu sataseksi ja jatkan ajamista 80 km/h. Kun sitten joku lähtee ohitseni tajuan, että ajan alinopeutta. Itse en kyllä kiihdytä ennen kuin ohitus on ohi, mutta voisin kuvitella, että joku saattaa niinkin tehdä. -
Sotaisa vihannes: Satasen alueella saa ajaa vaikka kuinka hiljaa liikennesääntöjen mukaan, jos kyseessä ei ole moottoritie tai moottoriliikennetie. Esimerkiksi polkupyörällä joutuu joskus ajamaan vielä huomattavasti hiljempaa kuin 60 km/h, etenkin ylämäkeen
Väärin:Nykyisessä tieliikennelaissa on liikennemerkki D 10, jonka nimi on ”Vähimmäisnopeus”. Siinä olevaa kilometrilukemaan ei saa alittaa, ”ellei liikennetilanne sitä edellytä”. Sitä ei pykälissä selitetä, millainen liikennetilanne edellyttää.
Ilman merkkiäkin tieliikennelain 3 § kieltää ajamasta ”aiheettoman hitaasti”. Tätäkään käsitettä ei lain esitöissä selitetä. Se ei kuitenkaan voi tarkoittaa muiden näkemyksen mukaan aiheettoman hitaasti, vaan kyseisen kuljettajan kannalta arvioituna.
Hitaasti ajaminen ei sinänsä ole kiellettyä.
[https://tekniikanmaailma.fi/voiko-liian-hitaasta-ajamisesta-saada-sakot/] -
Viesti meni perille, nyt se sama tyyppi ajaa 60km/h alueella 100.. ja ohittelee ohituskieltoalueella
-
Miten voi olla mahdollista, että aina vain kuulee näitä oman elämänsä huippukuskien kiukutteluja, että joku "ei ajanut sääntöjen mukaan kun ajoi liian hitaasti"? Kuunnelkaa siellä autokoulussa. Lukekaa se autokoulun teoria. Siellä se säännöissä lukee, ja autokoulussa se opetetaan aivan yksiselitteisesti. Nopeusrajoitus on suurin sallittu nopeus. Ei pienin sallittu eikä ainoa sallittu nopeus. Kyllä, Suomeen on äskettäin tullut miniminopeuden liikennemerkki. Se on kuitenkin harvinainen. Yleensä sellaista ei ole, ja kun ei ole, liikennesääntöjen mukaista on ajaa sitä lukemaa, joka merkissä seisoo, TAI ALLE. En väitä, että se olisi aina fiksua, käytännöllistä tai teistä kivaa, mutta sääntöjen mukaista se on. Se että te itse ajatte satasen alueella 110, ei puolestaan ole. Jos tie ei ole motari tai moottoriliikennetie, sitä on sallittua vaikka kävellä. Tai pyöräillä tai traktorilla tai hevosella. Se, miten ohitatte turvallisesti, on teidän vastuunne, ei ohitettavan. Ellei onnistu, ajetaan perässä niin kauan, että onnistuu. Voihan se harmittaa. Jos omat hermot eivät tällaisia erilaisia liikennetilanteita kestä, niin silloin - here it comes - TE olette se huono kuski, ja teidän tulisi miettiä, onko paikkanne auton ratissa. Olla hyvä kuski ei tarkoita mahdollisimman nopeasti ajamista vaan sitä, että toimii liikenteessä maltilla eikä rupea kukkoilemaan ja osoittamaan mieltä.
-
Arvoton soturi: Olen ihmetellyt samaa. Kerran kuulemani selitys tähän oli, että eivät uskalla ajaa kovaa, kun vastaantulijoiden kaista on siinä heti vieressä, mutta uskaltavat sitten, kun se ohituskaista on siinä välissä. Itselleni tällainen ajatus ei ollut tullut mieleenikään, enkä tiedä, kuinka monen näin toimivan ajatusmaailmaa tällainen on, vai onko muita syitä.
No selitys falskaa siinä mielessä, ainakin jos miettii tuota mun esimerkkiä, että jos ajaa satasen alueella 80km/h niin miksei sitten kaheksankympin alueella uskalla ajaa yhtä kovaa, kun kerran satasenkin alueella uskaltaa sitä vauhtia ajaa? -
Autokoulussa nimeomaan opetettiin, että suhteettoman hidas ajaminen (tässä vähän yli puolet sallitusta nopeudesta) vaarantaa liikenteen. Oon itse teilannut inssin hidastamalla ennen rampille siirtymistä vähemmän kuin tässä esimerkissä. Kuulostaa, että siivousfirman kuski on selannut puhelinta, ajanut liian hiljaa ja seilannut kaistalla. Siivousfirman ihminen voisi reagoida tähän aika asialliseen viestiin myös asiallisesti. Tolla välillä on muistaakseni aika kapeat kaistat ja ohittaminen on siellä inhottavaa. Osin siksi, että siellä on kaahaajia, jotka ajavat kuin apinat ja pakottavat muut seivaamaan tilanteita. Tollanen mateleminen on yhtä vaarallista, todella reilusti nopeusrajoitusta alempi nopeus ja sekava ajotyyli. 80 nopeudella vielä ymmärtäisin puolustelijat. Jos jostain syystä on pakko ajaa selvästi hiljempaa pyritään mahdollistamaan ohitukset tien mallista vähän riippuen esim siirtymällä välillä bussipysäkille ja päästämällä kertynyt jono ohi tai ajamalla kaistan aivan oikeassa reunassa ja kaikin tavoin helpottamalla turvallista ohitusta. Jos auto on rikki hätävilkut ovat myös hyvä vaihtoehto.
-
Ehkä vuosikymmen sitten, ennen uutta lakia, jossa on vähin sallittu ajonopeus, oli meidän suunnalta uutinen miehestä, joka sai tuomion liian hiljaa ajamisesta. Muistaakseni li ajanut välillä 30 km/h ja alueella on 80 tai 100 rajoitus. Myöskin kun tästä oli ilmoitettu viranomaisille, oli mies alkanut "kostaa" ja soirellut häkeen milloin mistäkin syystä muista autoilijoista. Yksi tuomion syy oli turha häkeen soitteleminen, mutta siinä oli myös liikenteenvaarantaminen liian hiljaa ajamisesta. Ja tuossa artikkeli vuodelta 2016,jossa puhutaan myös siitä, miksi liian hiljaa ajamisesta voi sakottaa https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiantuntijalla-jyrkka-kanta-voiko-alinopeudella-ajamisesta-saada-sakkoa/5948084
-
-
Itseasiassa: Ehkä vuosikymmen sitten, ennen uutta lakia, jossa on vähin sallittu ajonopeus, oli meidän suunnalta uutinen miehestä, joka sai tuomion liian hiljaa ajamisesta. Muistaakseni li ajanut välillä 30 km/h ja alueella on 80 tai 100 rajoitus. Myöskin kun tästä oli ilmoitettu viranomaisille, oli mies alkanut "kostaa" ja [...]
Kuten linkkaamassasi jutussa mainitaan, ei ole mitään alinopeutta. Liikenteen tahallinen häirintä on täysin eri asia kuin se että ei aja suurinta sallittua nopeutta. Lainaus tuosta linkkaamastasi jutusta: "Jokaisen kuljettajan on syytä muistaa, että suurimman sallitun nopeuden ajaminen ei läheskään aina ole turvallista." Ja vielä: "Tieliikennelain 23 §:n mukaan ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi. Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi." -
Tuli vaan ylipäänsä tästä ajonopeuskeskustelusta mieleen, että männäkeväänä ajelin valtatietä, osin moottoritietä, juuri kun lumet oli alkamassa sulaa, pääsiäisen paluuliikenteen jo aika paljon hiljennyttyä. Tiellä oli aina mutkissa kallistuksen ollessa sopiva sellaisia vesilammikoita, jotka ei paksua lumivallia vasten päässeet valumaan mihinkään. Kauheita lammikoita siis juuri mutkassa, ja ne peittivät kaistasta jopa puolet. Todella haastava ajokeli. Näitä ei pystynyt kovin kaukaa ennakoimaan, mutta kun niitä oli toistunut matkan varrella, niitä tiesi odottaa. Sovitin näihin ajonopeuden, koska vesiliirron vaara on helvetin iso lammikossa, jossa vettä oli kymmenen sentin syvyydeltä ainakin. Moni sitten kyrpiintyi takanani, mutta minkäs teet. Onneksi oli jo hiljaista, eli jonoutumista ei tapahtunut, ja ohituskaistojakin on kiitettävästi, yksittäiset kulkijat siis eivät kohtuuttoman montaa minuuttia matka-aikaansa joutuneet jatkamaan. Polttoainettakin olisivat säästäneet, jos olisivat kanssani samaa tahtia malttaneet, mutta heille varmaan aika on minua kalliimpaa. Niin, kumpi oli mokaaja? Eihän ne kiirehtijätkään kolaria ajaneet, en tiedä miten hanskasivat ne rapakon, ehkä kiersivät, eikä sattunut vastaantulijaa? Äkkijarruttivat? Pyöräyttivät rapakkoon (siinä meni kyllä auto likaiseksi)?
-
Arvoton soturi: Olen ihmetellyt samaa. Kerran kuulemani selitys tähän oli, että eivät uskalla ajaa kovaa, kun vastaantulijoiden kaista on siinä heti vieressä, mutta uskaltavat sitten, kun se ohituskaista on siinä välissä. Itselleni tällainen ajatus ei ollut tullut mieleenikään, enkä tiedä, kuinka monen näin toimivan ajatusmaailmaa tällainen on, vai onko muita syitä.
Oma lajinsa on kuskit jotka lähtevät ohittamaan kun nopeusrajoitus nousee 80 -> 100. Miksi? Edessäajajakin nostaa nopeutta niin mikä järki? -
Kujeileva apina: No selitys falskaa siinä mielessä, ainakin jos miettii tuota mun esimerkkiä, että jos ajaa satasen alueella 80km/h niin miksei sitten kaheksankympin alueella uskalla ajaa yhtä kovaa, kun kerran satasenkin alueella uskaltaa sitä vauhtia ajaa?
Kysytkö nyt ihan tosissasi, että miksi joku ei aja pienemmän nopeusrajoituksen tiellä samaa nopeutta, kuin suuremman nopeusrajoituksen tiellä?Hitaammin ajamiseen on aina joku syy. Yleisin syy on se, että auton nopeusmittari näyttää nopeuden yläkanttiin, ja jos siihen yhdistetään vielä esim. kokematon ajaja, joka päättää tietoisesti ajaa vähän nopeusrajoituksen alta koska ei vielä täysin luota itseensä liikenteessä, tai vaikka sinua fiksumpi ajaja joka sääolosuhteiden vuoksi ymmärtää ajaa hitaammin, niin "alinopeutta" kertyy helposti 20 km/h.Satasen tiellä on korkeampi rajoitus kuin kahdeksankympin tiellä, koska ammattilaiset ovat arvioineet, että optimaalisissa olosuhteissa satasen tiellä voi turvallisesti ajaa korkeintaan 100 km/h, mutta kahdeksankympin tiellä se tie itsessään on sellainen, että siinä ei voi turvallisesti ajaa yhtä lujaa edes optimaalisissa olosuhteissa.Eli jos kuljettaja päättää, että "sääolosuhteiden vuoksi nyt kannattaa ajaa 10 km/h hitaammin, vaikka paremmalla kelillä saisikin ajaa satasta", ja nopeusmittari näyttää 8 km/h yläkanttiin, niin todelliseksi nopeudeksi jää 82 km/h.Sitten kun nopeusrajoitus laskee kahdeksaankymppiin, niin kuljettaja ajattelee edelleen samoin: "sääolosuhteiden vuoksi kannattaa ajaa 10 km/h vähemmän kun saisi". Myös nopeusmittari näyttää edelleen yläkanttiin, esim. minun autoni näyttää noilla nopeuksilla n. 6 km/h vinoon. Todelliseksi nopeudeksi jää 64 km/h.Ainoa, mikä tässä falskaa, on sinun ymmärryksesi liikenneturvallisuudesta. -
Nuutunut kivi: Oma lajinsa on kuskit jotka lähtevät ohittamaan kun nopeusrajoitus nousee 80 -> 100. Miksi? Edessäajajakin nostaa nopeutta niin mikä järki?
Ja tämä on ikuinen ristiriita. Toiset valittavat, että "miksi tyhmät hitailijat kiihdyttää juuri silloin kun alan ohittaa", ja toiset valittavat, että "miksi tyhmät kaahailijat ohittaa juuri silloin kun alan kiihdyttää".Yleensä kyse on siitä, että olette saavuttaneet sellaisen hyvän tieosuuden, joka soveltuu sekä kiihdyttämiseen että ohittamiseen. Esim. pitkä suora, jolla on hyvä näkyvyys eteenpäin.Edellä ajava tietysti näkee, että nyt on turvallisempi ajaa kuin äskeisellä huonon näkyvyyden mutkatiellä, ja sopeuttaa ajonopeutensa vastaamaan uusia liikenneolosuhteita, niin kuin kuuluukin tehdä.Takana ajava näkee, että nyt on pitkä vapaa pätkä lähteä ohittamaan, kun ei ole vastaantulijoita, ja lähtee tietysti ohittamaan nyt, kun se kauan kaivattu tilaisuus viimein koitti.Keskittykää turvallisuuteen älkääkä kyräilyyn. -
En omista venettä tai autoa, joten en tiedä miten noita normaalisti kuljetetaan. Mutta vähän kyllä hirvittäisi ajaa noin ison ja painavan kuorman kanssa normi henkilöautolla! Yks äkkijarrutus niin käy huonosti 😨
-
Hellittämätön hirmulisko: Tieliikennelaissa lukee näin: "Hätävilkkukytkentää saa käyttää myös liikkuvassa ajoneuvossa varoittamaan muita tienkäyttäjiä välittömästä vaarasta." En nyt oikein allekirjoita, että 60 km/h satasen alueella ajava aiheuttaisi sellaista välitöntä vaaraa, että hätävilkkujen käyttö olisi perusteltua. Meillä maalla ajaa [...]
Ootkos huomannu, että siinä traltorin persiissä on semmonen iso heijastava kolomio varottamassa muita hitaammasta ajoneuvosta? Sitten kun käyt kattoon henkilöauton persusta, niin näkkyykös siinä samanlaista? -
Pilkku pitää laittaa oikeaan paikkaan. Tuomioistuimeen saapui sähke ilman välimerkkejä: "armoa ei siperiaan". Tuomari luki sen ensin seuraavasti: "Armoa ei, Siperiaan!" Syytetty korjasi, että se pitää lukea: "Armoa! Ei Siperiaan!" Nyt on ihan sama tilanne. Syytetty ajoi 100 km/h. Alueella 60 km/h.
-
Lauhkea päärynä: Kysytkö nyt ihan tosissasi, että miksi joku ei aja pienemmän nopeusrajoituksen tiellä samaa nopeutta, kuin suuremman nopeusrajoituksen tiellä? Hitaammin ajamiseen on aina joku syy. Yleisin syy on se, että auton nopeusmittari näyttää nopeuden yläkanttiin, ja jos siihen yhdistetään vielä esim. kokematon ajaja, joka [...]
No voit olla tuota mieltä. Minä kyllä ajan ihan sääolosuhteiden mukaan. Ymmärrän että nopeusmittareissa on aina heittoa. Omassakin autossa heittää se heittää n.10km/h tunnissa ja en minäkään aina aja ihan sitä mitä nopeusrajoitus on, mutta jos näen, että joku haluaa ohittaa minut, silloin kun ajan hitaammin, niin en minä lähde kiihdyttämään, vaan päästän ohi.Se on sitä sujuvaa ja toisia huomioivaa liikkumista. 💗 -
Omassakin autossa heittää se heittää n.10km/h tunnissa
Eli tämän perusteella 20 km/h kahdessa tunnissa, ja niin edelleen? Kymmenen tunnin ajomatkan jälkeen heittää jo 100 km/h. Lienee aika kalibroida nopeusmittari! :) -
-
Paidaton monni: Venekuljetuksissa poikkeuksena kuorma saa ylittää trailerin laidan.
Niin saa, mutta pitäisi myös käyttää venetraileria. -
Kujeileva apina: No voit olla tuota mieltä. Minä kyllä ajan ihan sääolosuhteiden mukaan. Ymmärrän että nopeusmittareissa on aina heittoa. Omassakin autossa heittää se heittää n.10km/h tunnissa ja en minäkään aina aja ihan sitä mitä nopeusrajoitus on, mutta jos näen, että joku haluaa ohittaa minut, silloin kun ajan hitaammin, niin en [...]
Voi ihanaa, suurkiitokset että voin olla sitä mieltä että 80 km/h nopeusrajoituksen tie on liikenneturvallisuuden kannalta erilainen ajaa kuin 100 km/h nopeusrajoituksen tie, ja vaatii siksi erilaista ajamista esim. nopeuden suhteen! Olin tosi huolissani, että voinko nyt ajatella näin.Mutta selityksesi falskaa siinä mielessä, ainakin jos miettii tuota mun esimerkkiä, että jos ajaa hyvällä säällä 80km/h niin miksei sitten huonollakin säällä uskalla ajaa yhtä kovaa, kun kerran hyvälläkin säällä uskaltaa sitä vauhtia ajaa? -
NipaMan: Täysin sääntöjen mukaista. Nykyään on olemassa myös määritelmä alinopeudelle ja tuolla tieosuudella sitä ei ollut. Olisi kyllä hauska nähdä fillarilla polkemassa nämä, joiden mukaan pitää aina mennä suurinta sallittua nopeutta. Voi olla aika raskasta jossain viidenkympin alueella. Ainakin pidemmän päälle.
Hirveän typerää rinnastaa tien laitaa käyttävä pyörä ja keskellä tietä mateleva auto. Ja pienellä, mutkaisella tiellä alinopeuden riskit vielä korostuvat.Alinopeus on todella riski siinä missä ylinopeus. -
Tylsimys: Ei voida. Siis puhua liikennettä vaarantavasta ajotavasta. Jos alinta sallittua nopeutta ei ole määrätty, muiden tielläliikkujien täytyy vain varautua hitaasti kulkeviin. Ikävää tietenkin kun haisunäätäkin joutuu nostamaan katseen kännykästä ja keskittymään ajamiseen. Per*** demokratia!
Voidaan. Harkinnanvarainen ja tapauskohtainen tietysti, mutta jos autossa ei ole akuuttia teknistä vikaa tai ei ole tapahtunut muuta äkillistä härdelliä, jonka takia pitää ajaa huomattavasti hiljempaa niin se on turhaa liikenteen vaarantamista. ”Ei huvita” tai ”En uskalla” ei ole syy ajaa tuollaisella tiellä 40km/h hitaampaa kuin muut.T: Tieliikenteen parissa työskentelevä -
Ilmiselvä sonni: Voidaan. Harkinnanvarainen ja tapauskohtainen tietysti, mutta jos autossa ei ole akuuttia teknistä vikaa tai ei ole tapahtunut muuta äkillistä härdelliä, jonka takia pitää ajaa huomattavasti hiljempaa niin se on turhaa liikenteen vaarantamista. ”Ei huvita” tai ”En uskalla” ei ole syy ajaa tuollaisella tiellä 40km/h hitaampaa kuin muut. T: Tieliikenteen parissa työskentelevä
Olet yksinkertaisesti väärässä. Asia on tieliikennelaissa määritelty eikä siihen sinun työpaikkasi vaikuta mitenkään. -
Nuutunut kivi: Oma lajinsa on kuskit jotka lähtevät ohittamaan kun nopeusrajoitus nousee 80 -> 100. Miksi? Edessäajajakin nostaa nopeutta niin mikä järki?
Vai olisiko kuitenkin niin, että ensin nousee nopeusrajoitus, sitten takanatulija lähtee ohittamaan ja edessäajaja nostaa nopeuttaan vasta siinä vaiheessa? On muuten todella yleistä. -
Lauhkea päärynä: Voi ihanaa, suurkiitokset että voin olla sitä mieltä että 80 km/h nopeusrajoituksen tie on liikenneturvallisuuden kannalta erilainen ajaa kuin 100 km/h nopeusrajoituksen tie, ja vaatii siksi erilaista ajamista esim. nopeuden suhteen! Olin tosi huolissani, että voinko nyt ajatella näin. Mutta selityksesi falskaa siinä [...]
Mun mielestä toi oli aika selkeesti sanottu. Eihän hän puhunut mistään sääolosuhteiden VAAN nopeusrajoitusten muuttumisesta. Siinä on selkeä ero. Mutta jos lähden saivartelemaan, niin onko sillä väliä, onko hyvä vai huono sää, jos uskaltaa ajaa sitää kaheksaakymppiä satasen alueella, niin miksei uskalla ajaa kaheksaakymppiä myös kaheksankympin alueella? -
Johdoitettu pähkinä: Mun mielestä toi oli aika selkeesti sanottu. Eihän hän puhunut mistään sääolosuhteiden VAAN nopeusrajoitusten muuttumisesta. Siinä on selkeä ero. Mutta jos lähden saivartelemaan, niin onko sillä väliä, onko hyvä vai huono sää, jos uskaltaa ajaa sitää kaheksaakymppiä satasen alueella, niin miksei uskalla ajaa kaheksaakymppiä myös kaheksankympin alueella?
Nopeusrajoitus ja sääolosuhteet ovat molemmat ajoturvallisuuteen liittyviä tekijöitä.Nopeusrajoituksesta on pääteltävissä, mikä on optimaalisissa olosuhteissa korkein turvallinen nopeus. Jos nopeusrajoitus laskee, niin siitä voi päätellä, että tielle on tulossa ajamista vaarantavia tekijöitä (esim. näkyvyys huononee).Silloin jos olosuhteet eivät ole optimaaliset, ei voi ajaa yhtä nopeasti, kuin optimaalisissa olosuhteissa voisi. Eli jos autoilija päättää alentaa nopeuttaan 10 km/h olosuhteiden (esim. huonon sään) vuoksi, niin hän alentaa nopeuttaan jokaisella nopeusrajoitusalueella.Kun hyvissä olosuhteissa voisi ajaa 100 km/h, ja huonoissa olosuhteissa autoilija alentaa nopeuttaan 10 km/h, hän päätyy ajamaan 90 km/h.Kun nopeusrajoitus laskee niin, että hyvissä olosuhteissa voisikin ajaa enää vain 80 km/h, mutta olosuhteet ovat edelleen huonot, autoilija ei voi vieläkään ajaa maksiminopeutta, vaan hänen on edelleen alennettava nopeuttaan 10 km/h, jolloin hän päätyy ajamaan nopeudella 70 km/h.Vai oletko sinä siis maailman ainoa fiksu autoilija, joka osaa suhteuttaa nopeutensa tilanteeseen sopivaksi? Ja aina kun joku toinen ajaa nopeusrajoitusta hitaammin, niin kyse on vain siitä, että hän ihan ilman mitään syytä ei vain uskalla ajaa sinun mielitekojesi mukaisella nopeudella?Et kyllä kuulosta miltään fiksulta ajajalta, eihän sinulle voisi tämän perusteella edes myöntää ajo-oikeutta kun et ymmärrä, että säätila vaikuttaa ajoturvallisuuteen. -
Lauhkea päärynä: Nopeusrajoitus ja sääolosuhteet ovat molemmat ajoturvallisuuteen liittyviä tekijöitä. Nopeusrajoituksesta on pääteltävissä, mikä on optimaalisissa olosuhteissa korkein turvallinen nopeus. Jos nopeusrajoitus laskee, niin siitä voi päätellä, että tielle on tulossa ajamista vaarantavia tekijöitä (esim. näkyvyys [...]
No siis alunperinhän kyse lieni siitä, että jos satasen alueella posottaa kahdeksaakymppiä ja sitten kahdeksankympin alueella laskee nopeutta, niin sitten kun takana oleva päättää ohittaa tämän hitaasti ajajan, ohituskaistalaa, kun nopeus rajoitus taas nousee ja hitaasti ajaja alkaa kiihdyttämään, reilusti siihen sataseen ja ehkä ylikin. Ei osoita minun mielestäni kovinkaan turvallista liikennekäyttäytymistä. JOS se hitaasti ajaminen johtuisi vain säätilasta ja ajoturvallisuudesta, niin luulisi, että kyseinen kuski ajaisi sitä alhaisempaa nopeutta myös ohituskaistalla. Jos ei luota omaan ajoturvallisuuteensa, silloin kannattaa kulkea julkisilla tai taksilla. Minulla ei ole ollut ongelmia liikenteen kanssa, sillä minä ajan juuri sitä nopeutta, mikä itsestäni tuntuu milloinkin turvalliselta. Esim. kaatosateella ja liukkaalla se on juurikin alle nopeusrajoitusten n. 20-30 alle nopeusrajoitusten ja turvallisesti olen päässyt aina perille. Minä en ainakaan rupea nostamaan sitä yhtään nopeammaksi, mitä en pystyisi hallitsemaan, olipa sitten ohituskaista tai tavallinen. Ne joilla on kiire, voivat ohittaa. Minulle ei tulisi mielenkään, että jos joku haluaa päästä ohi, satoi tai paistoi niin alkaisin siinä kohtaa painaa kaasua kun joku on jo rinnalla, vaan antaisin tuon mennä ohi, toisinaan jopa hidastan, että pääsee varmasti ajoissa omalle kaistalle, jos vastaan tulee autoja. -
Johdoitettu pähkinä: No siis alunperinhän kyse lieni siitä, että jos satasen alueella posottaa kahdeksaakymppiä ja sitten kahdeksankympin alueella laskee nopeutta, niin sitten kun takana oleva päättää ohittaa tämän hitaasti ajajan, ohituskaistalaa, kun nopeus rajoitus taas nousee ja hitaasti ajaja alkaa kiihdyttämään, reilusti siihen [...]
Ei ollut kyse siitä. Tuohon kysymykseenhän vastattiin jo; he eivät halua ajaa kovinta mahdollista vauhtia silloin, kun viereisellä kaistalla on vastaantulijoita, mutta sitten kun välissä on kaista, jolla on heidän suuntaistaan liikennettä, he voivat nostaa vauhtia.Tähän selitykseen tuo kirjoittaja vastasi itkemällä, että kun kukaan muu kuin hän ei saisi ajaa nopeusrajoitusta pienemmällä nopeudellä silloin, kun nopeusrajoitus on alle 100 km/h. Koska ilmeisesti silloinkaan, kun satasen tiellä ei voi ajaa maksiminopeutta, niin kahdeksankympin tiellä on kuitenkin hänen mukaansa pakko ajaa maksiminopeutta.Tuon kirjoittajan huolenaihe oli se, että toiset laskevat nopeuttaan silloin kun nopeusrajoitus laskee, ja nostavat nopeuttaan silloin kun nopeusrajoitus nousee. Kuinka hirveää. -
Rockositio: Veneen kuljettajalla on ainakin yritystä. Saattaa olla että toi on jopa ihan laillinen kuljetus mutta äkkipäätä kyl näyttää et ihan turvallisimmista pääatätoi kuljetus ei ole.
Ei tarvitse olla edes fyysikko tai lakimies että saa selville onko Volvon henkilöautolla tuossa jakoa."jarrullinen perävaunu: suurin sallittu vetomassa on sama, kuin vetoauton kokonaismassa, kuitenkin enintään 3500kg." -
ite työnnän vauhtia tollasille etanoille isolla dinosauruksia polttavalla ja nokea tupruttavalla jenkki lavamaasturilla
-
Lauhkea päärynä: Ei ollut kyse siitä. Tuohon kysymykseenhän vastattiin jo; he eivät halua ajaa kovinta mahdollista vauhtia silloin, kun viereisellä kaistalla on vastaantulijoita, mutta sitten kun välissä on kaista, jolla on heidän suuntaistaan liikennettä, he voivat nostaa vauhtia. Tähän selitykseen tuo kirjoittaja vastasi itkemällä, [...]
Tarkkaan ottaen, ymmärsit vähän väärin, minut.Otetaan esimerkki, on aurinkoinen sää ja hyvät ajokelit, tienpinta on kuiva.Tie on muutenkin ihan hyvässä kunnossa.Nopeusrajoitus 100km/h.Autoilija ajaa 80km/h. Se ei vielä haittaa minua._______Nopeusrajoitus laskee ja on nyt 80km/h. Kuski laskee nopeuttaan 60km/h ja ajokeli on edelleen hyvä. Tämä on jo vähän outoa ja minua hieman häiritsee se, varsinkin jos matkaa olisi 600km ja toiveena olisi päästä sujuvasti eteenpäin._______Tulee kyltti, että ohituskaista alkaa hetken päästä ja ajattelen, kuten luultavasti muukin letka perässä, että nyt voi ohittaa ja antaa köröttelijän ajaa itselleen mieluista vauhtia.Ajokeli edelleen todella hyvä.Ohituskaista alkaa ja nopeusrajoitus nousee 100km/h.Nostan ajonopeutta reippaasti, jotta pääsen ohi ja niin ajattelee luultavasti muutkin takana olijat, mutta MYÖS SE EDELLÄ AJAVA ALKAA KIIHDYTTÄMÄÄN JA NOSTAA NOPEUDEN REILUSTI YLI 100km/h!Huom. Ajo-olosuhteet ovat, niinkuin alussa eli todella hyvät. Ei yhtään paremmat tai huonommat. En siis ymmärrä, miten ajo-olosuhteet selittävät tuon logiikan, että ohituskaistalla olisi turvallisempaa ajaa reilusti ylinopeutta, jos ei uskalla samoissa olosuhteissa ajaa edes nopeusrajoituksen maksiminopeutta ilman ohituskaistaa?_______Myönnän, en ole penaalin terävin kynä.Ja ymmärrän, jos sää olisi oikeasti surkea, tienpinta märkä ja kaatosaade. Tai ymmärrän, että nopeutta lasketaan, kun keliolosuhteet muuttuvat huonommiksi, koska niin itsellenikin on opetettu, että ajaa juuri sitä nopeutta, jonka hallitsee ja tätä noudatan._______Ihmetyttää vain, millä logiikalla ohituskaistalla uskaltaa sitten ajaa reilusti ylinopeutta, kun ei sitä uskalla tehdä muutenkaan????Ohituskaista kuitenkin on nimensä mukaisesti, ylläyätys yllätys, OHITUSKAISTA.Jätän omalta osalta tän keskustelun tähän, sillä selkeämmin ja asiallisemmin en kykene ilmaisemaan mitä tarkoitin.Jos sitä ei joku tästä ymmärrä TAI haluaa ymmärtää väärin, se ei ole minun ongelmani. 🙏🏻🫶🏻 -
Kujeileva apina: Tarkkaan ottaen, ymmärsit vähän väärin, minut. Otetaan esimerkki, on aurinkoinen sää ja hyvät ajokelit, tienpinta on kuiva.Tie on muutenkin ihan hyvässä kunnossa. Nopeusrajoitus 100km/h.Autoilija ajaa 80km/h. Se ei vielä haittaa minua._______Nopeusrajoitus laskee ja on nyt 80km/h. Kuski laskee nopeuttaan 60km/h ja [...]
Sinä et itse vieläkään ymmärrä. Sääolosuhteet ovat vain yksi esimerkki ajoturvallisuuteen vaikuttavista tekijöistä. Hitaammin ajavalla on AINA joku syy ajaa hitaammin. Jos kyse ei ole säästä, niin sitten jostain muusta. Se, että sinä et ymmärrä, mistä syystä joku valitsee ajaa hitaammin ei tarkoita, etteikö syytä olisi.Edellä ajava ajaa 20 km/h nopeusrajoitusta hitaammin syystä X. X voi olla ESIM. sääolosuhde, mutta se ei välttämättä ole juuri sääolosuhde, vaan se voi olla myös joku muu syy.Kun hän syystä X valitsee ajaa 20 km/h nopeusrajoitusta hitaammin, niin se tarkoittaa satasen alueella nopeutta 80 km/h, ja kahdeksankympin alueella nopeutta 60 km/h. Hän ei voi ajaa kahdeksankympin alueella 80 km/h, koska 80 - 20 ei ole 80, vaan 80 - 20 on 60.Sinulla ei ole oikeutta suuttua tästä, koska edellä ajava toimii oikein. Sinä et voi odottaa toisten jatkavan ajamista samalla nopeudella nopeusrajoituksen laskiessa, etkä saa itsekään tehdä niin. Vaan silloin kun nopeusrajoitus laskee, sinun on hidastettava ajonopeuttasi.Se on totta, että edellä ajava ei saa aiheettomasti estää takana ajavia suorittamasta laillista ohitusta. Siitä voit valittaa. Mutta jos haluat valittaa siitä, niin valita sitten siitä, äläkä siitä että edellä ajava noudatti tieliikennelakia hidastamalla ajonopeuttaan nooeusrajoituksen laskiessa. -
Muistetaan kuitenkin että 100% liikenneonnettomuuksista johtuu LIIAN SUURESTA tilannenopeudesta.
-
Lauhkea päärynä: Sinä et itse vieläkään ymmärrä. Sääolosuhteet ovat vain yksi esimerkki ajoturvallisuuteen vaikuttavista tekijöistä. Hitaammin ajavalla on AINA joku syy ajaa hitaammin. Jos kyse ei ole säästä, niin sitten jostain muusta. Se, että sinä et ymmärrä, mistä syystä joku valitsee ajaa hitaammin ei tarkoita, etteikö syytä [...]
Otetaan sitten ilman esimerkkejä.Minusta on hyvin pöhköä vedota liikenneturvallisuuteen tilanteessa, missä muutoin ajaa n.20km/h alle nopeusrajoitusten, mutta heti ohituskaistalla sitten kuitenkin ajaa 30km/h reilusti ylinopeutta.Ja kun ohituskaista päättyy niin lasketaan taas nopeusrajoitus 20km/h alle nopeusrajoitusten.Eikö liikenneturvallisuus ja olosuhteet päde enää ohituskaistan kohdalla?Tämän selkeämmin ja lyhyemmin en pysty ilmiasemaan sitä, mitä tarkoitan. 🫶🏻🙏🏻
Kommentoi
Kommentti