Näin saat miehiä, osa 7
2000-luvulle täydellisesti sopiva kuvaus treffi-ilmoitukseen. 👌
Seuraava
Ehdoton kielto näille viidelle sanalle. Edellinen
Paraskaan kuvasi ei vedä vertoja tälle 1800-luvun aarteelle.
Ehdoton kielto näille viidelle sanalle. Edellinen
Paraskaan kuvasi ei vedä vertoja tälle 1800-luvun aarteelle.
99 kommenttia
-
Matilda on tuttu kyseisestä ryhmästä. Kärsii selkeästi mielenterveysongelmista ja on sen myöntänytkin. Välillä aika erikoisia postauksia laittaa, mutta siltikin saa aivan tarpeettoman paljon kuraa niskaansa.
-
Johannalla ei taida olla itsellään ihan terve suhtautuminen parisuhteisiin. Sitä paitsi nimetön haluaisi tutustua miehiin/naisiin, sehän on siis aika 50:50 tuon kullin suhteen 🤔
-
-
Eli jos nainen kaipaa parisuhdetta, ei hänellä voi olla työtä, koulutusta tai rahaa. Ja se parisuhdekin on automaattisesti kullin palvelemista ja orjuutta. Selvä tämä. Johanna taisi juuri keksiä syyn syntyvyyden laskulle tässä maassa.
-
Järisyttävä luovuttaja: Johannalla ei taida olla itsellään ihan terve suhtautuminen parisuhteisiin. Sitä paitsi nimetön haluaisi tutustua miehiin/naisiin, sehän on siis aika 50:50 tuon kullin suhteen 🤔
Eihän se sanonut, mikä sukupuoli itsellä on hakusessa, vaan kysyi, mistä toiset ihmiset metsästää niitä miehiä/naisia.Enpä tosiaan tiennytkään olevani kullin palvelija, mutta onneksi Johannalta sen lopultakin opin. Kiitokset siitä. -
Kelmiina: Eli jos nainen kaipaa parisuhdetta, ei hänellä voi olla työtä, koulutusta tai rahaa. Ja se parisuhdekin on automaattisesti kullin palvelemista ja orjuutta. Selvä tämä. Johanna taisi juuri keksiä syyn syntyvyyden laskulle tässä maassa.
Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa?Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun. -
Kysy mitä vain - muut vastaavat ja sanovat kaiken mitä tulee mieleen (K18).
-
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Miksei vaihtoehtoisesti mies voisi jäädä kotia hoitamaan? Ihme seksististä ajattelua tuollainen. Ja aika iso syy sille miksi naisen(kin) täytyy käydä töissä on se, ettei tänä päivänä yhdellä normaalituloisen palkalla kovin kummoisesti perhettä elätetä. -
-
Läpimätä ahma: Matilda on tuttu kyseisestä ryhmästä. Kärsii selkeästi mielenterveysongelmista ja on sen myöntänytkin. Välillä aika erikoisia postauksia laittaa, mutta siltikin saa aivan tarpeettoman paljon kuraa niskaansa.
Se on surullista, jos mielenterveys on mennyt. Mutta samaan aikaan se ei oikeuta outoa tai suorastaan törkeää käytöstä tältä.Itsellä parhaimmillaan naispuolinen netissä tavattu henkilö uhannut lopettaa itsensä, jos en jatka keskustelua tämän kanssa.Nuorempana meinasi oma mielenterveys järkkyä näiden ihmisten vuoksi.Nytten vanhempana osaa kehottaa hakeutumaan hoitoon, ja vain pistämään kyseiset henkilöt estoon. -
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Nyt kävi mäihä ja Jimbo sulle viimein selitti perin yksinkertaisen asian. Olet ollut onnekas kun olet löytänyt ilmeisen paljon ihmisiä ympärillesi joiden ymmärrys yksinkertaisimmistakin asioista on tuota luokkaa. Epäonnekas tosin siinä että et kumminkaan ole löytänyt yhtään itseäsi järkevämpää kaveria niin et pääse oikein kehittymäänkään kun kukaan ei avaa sinulle näitä "kinkkisiä" kysymyksiä. No pääasia että sait kuitenkin nyt tiedon tuohon kysymykseen joka on selvästi askarruttanut. Netistäkin löytyy moneen asiaan tietoa jos osaa etsiä mutta tämä on kyllä sellainen kysymys mihin ei välttämättä osaamaton helposti löydä vastausta. Täällä on onneksi meitä avuliaita ihmisiä joten jos joku muu asia askarruttaa niin kysy pois vaan. -
Matilda on kyllä surullisen kuuluisa parissakin ryhmässä. Nämä ryhmät on hänen julkisia purkautumispaikkojaan ja roikkuu tuntemattomien varassa asioiden kanssa, jotka kuuluisi terveydenhuollon vastuulle. Sitten kun vastaukset ei miellytä (koska netissä vastaan tulee keitä sattuu, eikä asioihin voi olettaa että suhtautuisi kuin ammattilainen joka kohtaa potilaan) on soppa valmis. Monikaan, joka ekaa kertaa hänet kohtaa, ei tiedä että mikä homma. Hän myös vastuuttaa muita omasta olostaan ja aina löytyy joku joka symppaa ja päästää pälkähästä. Ja kaikki hyvä hänelle on suotavakin, sillä kyseessä on nuori mutta mielenterveyden kanssa rakoileva ihminen joka silti jaksaa yrittää. Liika vain on liikaa, eikä pää selkeästi pysy menossa mukana. Toivon, että hän saa apua tilanteeseensa ja ymmärrystä myös toiminnalleen ja mikä saa toiset ehkä poistumaan takavasemmalle.
-
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
No muutama syy tulee näin äkkiseltään mieleen:-raha-halu-yksityisyrittäjyys-mies joutuu työkyvyttömäksi-enää ei eletä vuotta 1926Siinä muutama esimerkki miksi naisen "täytyy" käydä töissä vaikka olisikin naimisissa miehen kanssa. Itsehän menin töihin kun poika oli alle 6kk ihan siksi, että se kotona kökkiminen oli niin jumalattoman tylsää vaikka kuinka lastaan rakastaa ja toisekseen siksi, että tienasin enemmän kuin lapsen isä plus pidän työstäni. Eiköhän jokainen perhe tee ne itselleen sopivat ratkaisut.Vastaa sinä nyt puolestasi siihen, että miksi sen pitäisi automaattisesti olla nainen joka jää kotia hoitamaan? Miksei mies? Mikä vika on siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun. -
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Koska ne haluaa. Miksi täytyisi jäädä kotiin jos ei sellaista halua? -
Johanna on malliesimerkki miehiä vihaavista naisista jotka kannustavat muitakin olemaan yksin koska hänkin haluaa olla.
-
-
Matilda ansaitsee kyllä kaiken kuran mitä saa jos yhtään tietää ihmisen taustoista. Ennen facebookkin ryhmiin siirtymistä oli tunnettu muissa some palveluissa erityisesti inhottavan käytöksen takia. Kyseessä on valehteleva, varastava, huijaava ihminen joka on aina syyttelemässä muita. Suurin osa hänen läheisistä on joutunut laittamaan välit poikki hänen kanssaan. Toki selkeästi hänellä on ongelmia, mutta paljon siitä on ite aiheutettua.
-
Matildan juttu olisi voinut mennä sympatian puolelle kiusattuna, jos hän ei olisi olettanut että poistunut tinder mätchi "lähti sekin puhumaan hänestä paskaa". Eli Matildan oletus on että tuntematonkin puhuu paskaa hänestä, maailmankuvassaan kaikki haukkuvat häntä.
-
Suurin osa pariskunnista eroaa.
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Siksi että suurin osa pariskunnista eroaa. On tyhmää jättäytyä tyhjän päälle. Vuosia kotona ollutta ei välttämättä kovin helposti palkata. -
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Kotirouvuutta kokeilleena (mies sai työtä ulkomailta, työnantaja otti palkkauksessa huomioon sen, että minä en saa työlupaa): se on aivan helvetin, saatanallisen tylsää. Tiedättekö sen stereotypian, kun työttömät istuvat puistossa kaljatölkki kädessä, eivätkä mene töihin? No, epäilen että työttömyys tuli ensin ja kaljatölkki sitten vasta. Alkoi itsellänikin tehdä mieli avata aamu pienellä siiderillä, kun tiesi, ettei mitään kuitenkaan taaskaan tapahdu.No harrasta jotain! Harrastinhan minä, mutta harrastukset on mitoitettu työtä tekeville ihmisille, joten esim. kuoro tapaa ihan korkeintaan kolme tuntia viikossa, ja sitäkin, jos on esitys tulossa. No mene museoihin yms! Meninhän minä, mutta on niissä aika ikävää yksinään kierrellä, kun ei ole ketään, jonka kanssa näkemästään voisi keskustella. Lue jotain! Liity kirjallisuuspiiriin! Senkin tein, mutta taas tulee vastaan se, että ne tapaavat iltaisin, päivisin kun kaikki muut ovat, niin, töissä.Ryhmät jotka on suunnattu kokopäiväiseen ajanviettoon ovat suunnatut eläkeläisille. Äideille on myös ryhmiä, mutta niissä ei keskustella muusta kuin vauvasta, mistä ei oikein tule mitään kun ei ollut silloin vielä vauvaakaan. Kotitöihin ei modernina tiskikoneen aikana saa montaa tuntia menemään, ja se on yksinäistä. Suurperheen vanhempana asia olisi eri, mutta miten se elätetään yhdellä palkalla?Alkoi iskeä aivan suunnaton kateus miestäni kohtaan, joka kertoi päivittäin jännittäviä uutisia työstä ja työyhteisöstä. Aloin tajuta, että jopa nuoruuteni tarjoilijana oli parempi, kun röökitauolla kirosimme työkaverien kanssa outoja asiakkaita ja oudompia vuoroja. Oli edes joku, jonka kanssa kirota samaa asiaa.Lähdimme takaisin kotiin, kun pääni alkoi hajota.-Jollain 20-luvun kotirouvalla asia oli ihan eri, kun muutkin olivat kotirouvia, ja esim. vaatteet piti ommella itse, joten tiistain ohjelma saattoi olla vaikkapa koko päivä ompeluseurassa muiden rouvien kanssa. Se oli tietynlainen työyhteisö. Ja jos katsotaan viktorianaikaisia hienostorouvia, joilla ei ollut muuta tekemistä kuin pukeutua ja käydä vierailuilla, niin heidän laudanuminkäyttönsä ja sillä yliannostamisensa oli vaiettu asia, mutta yleistä kuin puuro. Naisia tippui "hysteriaan" kun kärpäsiä. Florence Nightingale uhkasi itsemurhalla, ellei hänen annettu ryhtyä sairaanhoitajaksi, ja melkein onnistuikin.Normaali ihminen, mies tai nainen, haluaa töihin. On varmasti olemassa täysipäisiä kotirouvia, mutta luulen, että suurin osa näistä äityleistä jotka uhkaavat suunnilleen lasulla jos et valmista soseita itse orgaanisista kasviksista ja imetä kolmevuotiaaksi, olisivat järjissään jos palaisivat työelämään. -
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Nyt kävi viimein onni ja löysit Jimbon joka tuon erittäin yksinkertaisen yhtälön sinulle selitti. Mielenkiintoista on se että kaikki tuntemasi ihmiset ovat oikeasti yhtä yksinkertaisia kuin sinä jos kukaan ei ole pystynyt edes tuota asiaa ajattelemaan noin pitkälle. Sanotaan että ihmiset usein löytävät kaltaisiaan kavereiksi mutta että jokainen tuttavasi (oletan ja toivon että et kulje pitkin katuja tuota kyselemässä) on tasollasi tai jopa alempana on kyllä sellainen asia mitä pidän huolestuttavana. Onneksi osaat käyttää Feissarimokien hakukonetta ja kysyä täältä tietoa näistä "vaikeista" asioista. -
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Ei naisten "täydy" käydä töissä, jos muutenkin pärjää. Ihan hyvin voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia, mikäli puolison palkka riittää, itse ei halua mennä töihin ja oma sekä lasten talous on turvattu työpaikan ja -kokemuksen puutteesta huolimatta, vaikka tulisi ero tai puoliso kuolisi. Siinä mallissa vika on se, että useimmilla nuo kaikki ehdot eivät täyty. Toki mieskin voi jäädä kotiin, jos nuo ehdot täyttyvät hänen kohdallaan. Jos ajattelet, että ainahan voi elää tukien varassa, niin tämä ajattelu on juuri se syy, miksi niin monien naisten täytyy käydä töissä. Jonkun täytyy tienata ne tuet, joiden varassa muut elävät. -
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Kyllä oisin mielelläni jäänytkin, mutta: perheen elättämiseen tarvitaan kahdet tulot. Työeläke ei kerry kullin palvelemisessa. Pakko tehä työtä. -
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Meillä on jäänyt, koska itse haluaa, ja sanoisin että syy naisten töissäkäyntiin on raha. Yhdellä rajusti yli keskitulon menevällä palkalla elätetään kahdeksanpäistä perhettä aika kapeasti. Naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, että sinänsä typerä koko kysymys. En minäkään töitä tekisi jos siitä ei saisi vastinetta. Ja jos joku sanoo ettei naiset ennen tehnyt töitä niin voi mennä juttelemaan mummoni kanssa. Muori on 90v ja on tehnyt enemmän töitä "vaikka on ollutkin kotona" koko ikänsä kuin minä koskaan. -
-
Kelmiina: No muutama syy tulee näin äkkiseltään mieleen:-raha-halu -yksityisyrittäjyys-mies joutuu työkyvyttömäksi-enää ei eletä vuotta 1926Siinä muutama esimerkki miksi naisen "täytyy" käydä töissä vaikka olisikin naimisissa miehen kanssa. Itsehän menin töihin kun poika oli alle 6kk ihan siksi, että se kotona kökkiminen oli [...]
Kylläpä naiset teki muuten töitä vuonna 1926. Fyysisesti raskaimmat ja kauemmas liikkumista vaativimmat työt meni miehille ja loput, JOITA ON PALJON, useimmiten naisille. Huomiona se, että valtaosa "perusnaisten" töistä oli fyysisesti selvästi raskaampia kuin valtaosa nykyajan "miesten töistä" ja ergonomiasta ja työturvasta ei tietoakaan. Palkkatyöt on toki asia erikseen ja siinäpä se ero tuntuu tulevankin. Vieläkin löytyy niitä pellejä joiden mielestä naisille ei pitäisi maksaa. -
Tulkki: Koska ne haluaa. Miksi täytyisi jäädä kotiin jos ei sellaista halua?
Ja vaikka haluaisi, mies tai nainen jäädä kotiin lapsen kanssa on se nykyään aika mahdotonta vain toisen palkalla pärjätä. Ellei sitten tietysti ole esim. vaikka joku kansanedustaja. He kyllä palkkojaan nostelevat. Esim Metallialalla ei nuo prosentin korotukset juuri palkkaa nosta -
Tunnistamaton patsas: Ja vaikka haluaisi, mies tai nainen jäädä kotiin lapsen kanssa on se nykyään aika mahdotonta vain toisen palkalla pärjätä. Ellei sitten tietysti ole esim. vaikka joku kansanedustaja. He kyllä palkkojaan nostelevat. Esim Metallialalla ei nuo prosentin korotukset juuri palkkaa nosta
Tämä. Valitetaan kun lapsia ei synny.1. Pakko opiskella ammatti koska muuten on työtön.2. Pakko päästä työelämään heti valmistumisen jälkeen koska päätyy pitkäaikaistyöttömäksi.3. Pakko hankkia työura, jotta on työpaikka johon palata sekä korkeampi äitiysrahaEli jos halutaan lisää lapsia niin vastaus on aina raha. Ei ole varaa lapsiin, ennen kuin on jalka tukevasti työelämässä. -
Jimbo: Miksei vaihtoehtoisesti mies voisi jäädä kotia hoitamaan? Ihme seksististä ajattelua tuollainen. Ja aika iso syy sille miksi naisen(kin) täytyy käydä töissä on se, ettei tänä päivänä yhdellä normaalituloisen palkalla kovin kummoisesti perhettä elätetä.
Tää on just sellainen vastaus mikä ei kelpaa. Yhdellä palkalla ei tule enää toimeen juuri siksi, että naiset lähtivät töihin. Jos yhdellä palkalla olisi tultava toimeen, niin yritykset maksaisivat sen mukaan. Nyt on menty siihen, että suuryritykset porskuttavat ja keskiluokka köyhtyy. Pienyritykset eivät pärjää, koska joutuvat kilpailemaan suuryritysten kiinankrääsän kanssa. Ja mitä tule seksistisyyteen, niin toki se mies voisi jäädä kotiin. Usein toimii kuitenkin paremmin niin, että imettävä äiti hoitaa lapset. Lisäksi on paljon töitä, joihin naisen keho ei yksinkertaisesti ole optimaalinen. Poikkeukset ovat poikkeuksia, mutta modernisoituna silti 80 % naisista voisi jäädä kotiin. -
Ja ennen kuin joku tule wokettamaan homopareista, niin vastaan siihenkin. Miespari voisi: - Adoptoida ja toinen jää kotiin - Molemmat käydä töissä, rikastua ja auttaa heikompiosaisia läheisiään ja perustaa yrityksen Uskon, että tämä on luonnon tarkoitus homoille. Yhteiskunta on aina tarvinnut ihmisiä, joilla on erilaista energiaa ja resursseja auttaa muita. Naispareista suurin osa voisi tehdä niin, että toinen ottaa sen "miehen roolin" ja käy töissä ja toinen jää kotiin.
-
Matilda servasi itsensä oikein kunnolla. Johanna ei edes itse tajua, että hänen kaltaistensa takia tällä maalla menee nyt huonosti. Ihmiset tarvitsevat toisiaan. Lisääntyminen on välttämätöntä, jos tahdotaan ylläpitää yhteiskuntaa.
-
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Ei, kyllä tollaseen ulostukseen "mussun mussun" paljon parempi vastaus kuin mitä koskaan ansaitsisit. -
Tulkki: Johanna on malliesimerkki miehiä vihaavista naisista jotka kannustavat muitakin olemaan yksin koska hänkin haluaa olla.
Tuli heti mieleen, että hänellä on takana joku huono parisuhde tai isä. Näiden jälkeen traumat hoitamatta. Ei kenenkään pakko ole haluta parisuhteeseen, mutta jos sen näkee kaikille naisille joksikin riistoksi, niin jossain muualla on vikaa kuin kaikissa parisuhteissa. -
Pähkähullu metso: Kyllä oisin mielelläni jäänytkin, mutta: perheen elättämiseen tarvitaan kahdet tulot. Työeläke ei kerry kullin palvelemisessa. Pakko tehä työtä.
Kyllä työeläkeotteessa pitäisi olla oma rivi kullin palvelemiselle ja siitäkin kertyä eläkettä. Sama tietty toisinkin päin. -
Viileä kana: Kyllä työeläkeotteessa pitäisi olla oma rivi kullin palvelemiselle ja siitäkin kertyä eläkettä. Sama tietty toisinkin päin.
Kato palvoo sitä niin hyvin että voi rahastaa ja tehdä verottajalle kelpaavat tositteet. -
-
Toj Karin: Ei, kyllä tollaseen ulostukseen "mussun mussun" paljon parempi vastaus kuin mitä koskaan ansaitsisit.
Kun vasta-argumentit loppuvat kesken, alkaa mussutus. Tyypillistä. -
Kyllä minäkin viihtyisin kotirouvana, jos miehen palkalla eläisi ja olisi varma, että eroa ei tulisi kesken kaiken. Toisaalta, kuten joku kokemuksella puhui, olisihan se pidemmän päälle tylsää, jos ei olisi sitä kahdeksaa mukulaa. Ehkä mietin asiaa uudelleen siinä kohtaa, kun edes pääsen naimisiin asti.
-
Nenäliinaan itkevä laama: Kun vasta-argumentit loppuvat kesken, alkaa mussutus. Tyypillistä.
Aika moni antoi sinulle päteviä vasta-argumentteja. Mikset tartu niihin? -
Kilokalori: Matildan juttu olisi voinut mennä sympatian puolelle kiusattuna, jos hän ei olisi olettanut että poistunut tinder mätchi "lähti sekin puhumaan hänestä paskaa". Eli Matildan oletus on että tuntematonkin puhuu paskaa hänestä, maailmankuvassaan kaikki haukkuvat häntä.
Joo mietin että miten helvetissä se edes tietäisi jos se puhuisi siitä pahaa. -
Säälittävä apina: Aika moni antoi sinulle päteviä vasta-argumentteja. Mikset tartu niihin?
Koska silloin hän ei voisi jatkaa mussutusta. -
Nenäliinaan itkevä laama: Tää on just sellainen vastaus mikä ei kelpaa. Yhdellä palkalla ei tule enää toimeen juuri siksi, että naiset lähtivät töihin. Jos yhdellä palkalla olisi tultava toimeen, niin yritykset maksaisivat sen mukaan. Nyt on menty siihen, että suuryritykset porskuttavat ja keskiluokka köyhtyy. Pienyritykset eivät pärjää, [...]
Lapsia ei tarvitse imettää kuin max. vuosi per lapsi (ja pitkin päivää vain max 6 kuukautta). Niinpä isä voi hyvin jäädä vuorostaan kotiin sen jälkeen. N. 3-vuotiaiden on minun kokemukseni perusteella oikein hyvä mennä päiväkotiin. Me olemmekin jokaisen lapsen kohdalla tehneet niin että ensin minä (äiti) olin kotona 1.5 vuotta ja sitten isä 1.5 vuotta ja sitten lapsi meni päiväkotiin. Minusta tämä on erinomainen järjestely, en ymmärrä mitä vikaa siinä on? -
Säälittävä apina: Aika moni antoi sinulle päteviä vasta-argumentteja. Mikset tartu niihin?
Lue muut kommenttini. Vastasin argumentteihin jo tyhjentävästi. -
Nenäliinaan itkevä laama: Kun vasta-argumentit loppuvat kesken, alkaa mussutus. Tyypillistä.
Paska on paskaa vaikka voissa paistaisi. Ei siihen tarvita mitään argumentteja. -
Nenäliinaan itkevä laama: Lue muut kommenttini. Vastasin argumentteihin jo tyhjentävästi.
Aivan, vastasit tasan yhteen ja sitten vedit jostain homot esiin. Jos naiset jäisivät kotiin, niin mistä saataisiin työvoimaa jo työvoimapulaisille aloille, kuten lastenhoitajiksi tai lähihoitajiksi, alat kun ovat varsin naispainotteisia?Ja ei kai se lapsi rintaruokintaa koko ikäänsä tarvitse. Kuten S mainitsi kommentissaan, maksimissaan vuoden ikäisiksi niitä lapsia imetetään, useimmiten lapsi vieraantuu jo aikaisemmin. Mitäs se mamma siellä kotona sitten istuu, jos lapset vielä menevät päiväkotiin, oppimaan sosiaalisia taitoja, joita tuskin saisivat, jos istuvat kotona vain äitinsä kanssa? -
Nenäliinaan itkevä laama: Ja ennen kuin joku tule wokettamaan homopareista, niin vastaan siihenkin. Miespari voisi: - Adoptoida ja toinen jää kotiin - Molemmat käydä töissä, rikastua ja auttaa heikompiosaisia läheisiään ja perustaa yrityksen Uskon, että tämä on luonnon tarkoitus homoille. Yhteiskunta on aina tarvinnut ihmisiä, joilla on [...]
” Naispareista suurin osa voisi tehdä niin, että toinen ottaa sen "miehen roolin" ja käy töissä ja toinen jää kotiin.”Koitas nyt päättää että kykeneekö naisen keho työhön vai ei? -
Matildan trauma-dumping (mikähän toi on suomeksi 😅) tekee hänestä varmaan sen verran raskasta seuraa ettei kukaan oikein jaksa.
-
Säälittävä apina: Aivan, vastasit tasan yhteen ja sitten vedit jostain homot esiin. Jos naiset jäisivät kotiin, niin mistä saataisiin työvoimaa jo työvoimapulaisille aloille, kuten lastenhoitajiksi tai lähihoitajiksi, alat kun ovat varsin naispainotteisia? Ja ei kai se lapsi rintaruokintaa koko ikäänsä tarvitse. Kuten S mainitsi [...]
Sinulla on nyt modernin ihmisen putkinäkö päällä. - Mistä saataisiin työvoimaa lastenhoitajiksi? Kun tosiaan niitä lastenhoitajia ei tarvitse, kun äidit hoitavat omat lapsensa. - Mitäs se mamma siellä kotona sitten istuu, jos lapset vielä menevät päiväkotiin? Eivät mene. Sosiaaliset tavat oppii leikkimällä muiden lasten kanssa ilman päiväkotiakin. Äidit voivat kahvitella ja rupatella toistensa kanssa, aivan kuin aina ennenkin ennen 1900-lukua. Mainitsit myös muut naisvaltaiset alat, kuten lähihoitajat. No, kuten aiemmin mainitsin, osa naisista kävisi töissä, mutta heitä ei tarvitsisi mm. lastenhoitajina, niin työvoimaa vapautuisi sieltä. Lisäksi lähihoitajia tarvittaisiin vähemmän, kun naiset olisivat kotona huolehtimassa perheestään, johon kuuluvat myös isovanhemmat. Tämä ei ole mitään utopiaa, vaan todellisuutta, joka on toiminut ennen ja toimii edelleen joissain maissa. Modernisoituna tämä malli ratkaisisi monta ongelmaa ja loisi terveemmän yhteiskunnan. Ja vedin homot tähän, koska en ole mikään vanhoillinen 50-luvun öyhöttäjä. -
Sinä: ” Tämä ei ole mitään utopiaa, vaan todellisuutta, joka on toiminut ennen ja toimii edelleen joissain maissa.” Myöskin sinä: ” Ja vedin homot tähän, koska en ole mikään vanhoillinen 50-luvun öyhöttäjä.” Ok.
-
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Eihän naisen TÄYDY käydä töissä. Jos yhteisesti sovitaan ja molemmille osapuolille on ok että nainen jää kotiin ja mies elättää perheen. (Edellyttää tietenkin sitten sitä, että miehen tulot siihen riittää). Tai naisella itsellään on sen verran varakkuutta, ettei tarvitse sen takia töissä käydä, mutta voi osallistua perheen elättämiseen. -
Laura: Sinä: ” Tämä ei ole mitään utopiaa, vaan todellisuutta, joka on toiminut ennen ja toimii edelleen joissain maissa.” Myöskin sinä: ” Ja vedin homot tähän, koska en ole mikään vanhoillinen 50-luvun öyhöttäjä.” Ok.
Tämä kommentti on just sitä turhaa mussutusta. Ei yhtäkään perusteltua vasta-argumenttia, vaan epäolennaisiin asioihin tarttumista. Next! -
Tulkki: Johanna on malliesimerkki miehiä vihaavista naisista jotka kannustavat muitakin olemaan yksin koska hänkin haluaa olla.
Mulle taas tuli ensin mieleen, että Johanna on katkeroitunut, kun ei ole itselleen löytänyt parisuhdeonnea. -
Nenäliinaan itkevä laama: Lue muut kommenttini. Vastasin argumentteihin jo tyhjentävästi.
No vastaapa tähän: Mistä minä saisin toimeentulon, jos jäisin naisena kotiin? Taustatietona, että olen perheetön sinkku. Nykyisellään makselen asianmukaiset verot päälle 6000 €/kk bruttotuloistani, mutta tämä on kai jotenkin huonompi ratkaisu yhteiskunnan kannalta. -
Nenäliinaan itkevä laama: Sinulla on nyt modernin ihmisen putkinäkö päällä. - Mistä saataisiin työvoimaa lastenhoitajiksi? Kun tosiaan niitä lastenhoitajia ei tarvitse, kun äidit hoitavat omat lapsensa. - Mitäs se mamma siellä kotona sitten istuu, jos lapset vielä menevät päiväkotiin? Eivät mene. Sosiaaliset tavat oppii leikkimällä [...]
Käykö niin kovasti itsetunnon päälle nähdä että jopa vastakkaisen sukupuolen edustajissa on sinua älykkäämpiä ja parempaa liksaa tienaavia?Olet tottakai täysin vapaa muuttamaan vaikka Iraniin jossa naisen paikka edelleen on "nyrkin ja hellan välissä", kun tunnut pitävän sellaisesta.Itse tälleen keski-ikää lähestyvänä miehenä olen varsin tyytyväinen nykyisiin länsimaisiin arvoihin joissa sukupuolet ovat huomattavasti tasa-arvoisempia kuin vielä muutama vuosikymmen sitten. -
-
Jimbo: Miksei vaihtoehtoisesti mies voisi jäädä kotia hoitamaan? Ihme seksististä ajattelua tuollainen. Ja aika iso syy sille miksi naisen(kin) täytyy käydä töissä on se, ettei tänä päivänä yhdellä normaalituloisen palkalla kovin kummoisesti perhettä elätetä.
Voisin jäädäkin, mut ei tuollainen vaihtoehto ole koskaan mahdollista tässä universumissa. Vaikka äijä tekisi kotona kaiken, niin jossain vaiheessa se valitus alkaisi että voisit mennä töihin. Ja naisen kaverit alkaisi pitää äijää vätyksenä, joka johtaa siihen että nainen ei näe miehelle mitään arvoa, ja siitä sitten ero plus muut synttärisetit. -
Onnekas robotti: No vastaapa tähän: Mistä minä saisin toimeentulon, jos jäisin naisena kotiin? Taustatietona, että olen perheetön sinkku. Nykyisellään makselen asianmukaiset verot päälle 6000 €/kk bruttotuloistani, mutta tämä on kai jotenkin huonompi ratkaisu yhteiskunnan kannalta.
Sinulla ei ole mitään syytä jäädä kotiin. En vastusta naisten kouluttautumista tai työssäkäyntiä, mutta parempi järjestelmä olisi, että vain perheen pää (joka useimmin olisi mies) kävisi kokopäivätyössä ja palkka riittäisi perheen elättämiseen.Painuva norsu: Käykö niin kovasti itsetunnon päälle nähdä että jopa vastakkaisen sukupuolen edustajissa on sinua älykkäämpiä ja parempaa liksaa tienaavia?Olet tottakai täysin vapaa muuttamaan vaikka Iraniin jossa naisen paikka edelleen on "nyrkin ja hellan välissä", kun tunnut pitävän sellaisesta.Itse tälleen keski-ikää lähestyvänä [...]
Ei käy. Naiset ovat aivan yhtä älykkäitä kuin miehet. Hallituksessa tulisi olla noin 50/50 edustus. -
Pluri: Nyt kävi mäihä ja Jimbo sulle viimein selitti perin yksinkertaisen asian. Olet ollut onnekas kun olet löytänyt ilmeisen paljon ihmisiä ympärillesi joiden ymmärrys yksinkertaisimmistakin asioista on tuota luokkaa. Epäonnekas tosin siinä että et kumminkaan ole löytänyt yhtään itseäsi järkevämpää kaveria niin et pääse [...]
No, avaatko minullekin? Olin useamman vuoden kotiäitinä (syy ei kuulu vieraille) ja useampikin puolituttu katsoi oikeudekseen kehoitta minua menemään töihin. Minua kiinnostaisi tietää, miksi on niin tuomittavaa olla lapsen kanssa kotona? -
Ihme mussutusta täällä nyt kaikin puolin. Ei, naisen ei ole pakko mennä töihin ja ei, tämä ensimmäinen ei sanonut, etteikö nainen saisi mennä töihin. Menkää töihin.
-
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Koska jos se unelmien prinssi vaikka käykin väkivaltaiseksi tai muuten vaan parisuhteesta tulee pakkopullaa, on ihan vitun vaikea lähteä omilleen ilman minkäänlaisia säästöjä tai työkokemusta. Plus eläminen on nykyään kallista yhden ihmisen tuloilla. Plus kaikki ei halua lapsia. Tai suhdetta. Tai työt vaan on mielekkäämpiä ja kiinnostavampia kuin ainainen kodinhoito. Ja muuta sellaista mussutusta, joksi toki on helppo kutsua mitä tahansa omasta näkemyksestään eroavaa, niin ei tarvitse vaivautua käymään oikeaa keskustelua tai jopa ajattelemaan vähäsen. En ole oikeasti eläessäni tavannut uskispiirien ulkopuolella yhtään naista, joka haluaisi olla kotirouvana muutamaa vuotta pidempään, enemmän ne on olosuhteiden pakkoja olleet. Ei sillä, provoahan tämä on. -
Nenäliinaan itkevä laama: Sinulla on nyt modernin ihmisen putkinäkö päällä. - Mistä saataisiin työvoimaa lastenhoitajiksi? Kun tosiaan niitä lastenhoitajia ei tarvitse, kun äidit hoitavat omat lapsensa. - Mitäs se mamma siellä kotona sitten istuu, jos lapset vielä menevät päiväkotiin? Eivät mene. Sosiaaliset tavat oppii leikkimällä [...]
Ihan tutkitusti lapsen sosiaalisille JA kognitiivisille taidoille päiväkoti on paljon parempi ympäristö, koska varhaiskasvatuksen opettajat ovat korkeakoulutettuja pedagogiigan ammattilaisia, toisin kuin suuri osa vanhemmista. Lisäksi lapsi tapaa siellä huomattavasti laajemmin erilaisista taustoista ja yhteiskuntaluokista tulevia ihmisiä kuin koskaan pelkän perhe-/tuttavapiirin/naapurustonsa kautta, mikä auttaa näiden taitojen kehityksessä ihan huomattavasti. Myöskään esikouluopetus ei ole nykyään mitään kuvakirjan tavaamista äidin kanssa. Ja mitä sitten, kun lapsi menee kouluun (ainakin toivottavasti) seitsemän vuotta täytttäessään? Suurin osa meistä, jotka emme ole käyneet opeopintoja, ei ole päteviä antamaan kokonaisvaltaista kotiopetusta. -
just: Ihan tutkitusti lapsen sosiaalisille JA kognitiivisille taidoille päiväkoti on paljon parempi ympäristö, koska varhaiskasvatuksen opettajat ovat korkeakoulutettuja pedagogiigan ammattilaisia, toisin kuin suuri osa vanhemmista. Lisäksi lapsi tapaa siellä huomattavasti laajemmin erilaisista taustoista ja [...]
Paitsi että nämä "ammattilaisten" kasvattamat lapset ovat epäsosiaalisempia ja väkivaltaisempia kuin koskaan ennen, ja se esikouluopetus? PISA-tulokset ovat laskeneet kuin lehmän häntä jo 20 vuotta.Seuraava mussutus? -
just: Ihan tutkitusti lapsen sosiaalisille JA kognitiivisille taidoille päiväkoti on paljon parempi ympäristö, koska varhaiskasvatuksen opettajat ovat korkeakoulutettuja pedagogiigan ammattilaisia, toisin kuin suuri osa vanhemmista. Lisäksi lapsi tapaa siellä huomattavasti laajemmin erilaisista taustoista ja [...]
Pedagogiigga :DTällein entisenä vakaopena voin sanoa, että ei se koulutus kummemmaksi tee. Hyvä kasvatus päiväkodissa on tuuripeliä, kuten sekin, mihin maailmankolkkaan täällä syntyy. Viimeistään peruskoulussa paska ope (ammattilainen!) tai koulukiusaaminen voi töytäistä pahasti väärään suuntaan.Eikä siinä, 2/3 aikuisista on traumatisoituneita, normaaliahan se on. Ei kukaan ole luvannut mitään ruusuelämää. Piikithän ne siinäkin on. -
just: Koska jos se unelmien prinssi vaikka käykin väkivaltaiseksi tai muuten vaan parisuhteesta tulee pakkopullaa, on ihan vitun vaikea lähteä omilleen ilman minkäänlaisia säästöjä tai työkokemusta. Plus eläminen on nykyään kallista yhden ihmisen tuloilla. Plus kaikki ei halua lapsia. Tai suhdetta. Tai työt vaan on [...]
Keksin kyllä sata muutakin asiaa himassa kuin kodinhoidon. Joo, en osaa sanoa vuosikausista, mutta pari vuotta olin työttömänä kotona, ja se oli ihaninta aikaa. Oisin mielelläni ilman töitä ja tukia. Tällä hetkellä onneksi tulot sallivat palkattomien pitämisen lomien lisäksi, olen vapaalla vuosittain ihan kivasti. -
Kivi: Kotirouvuutta kokeilleena (mies sai työtä ulkomailta, työnantaja otti palkkauksessa huomioon sen, että minä en saa työlupaa): se on aivan helvetin, saatanallisen tylsää. Tiedättekö sen stereotypian, kun työttömät istuvat puistossa kaljatölkki kädessä, eivätkä mene töihin? No, epäilen että työttömyys tuli ensin ja [...]
Sä vaan kuulostat siltä, ettet viihdy hirveän hyvin yksinäsi vaan kaipaat ympärillesi vahvasti yhteisöä, joka jakaa elämää kanssasi. Se on ihan ok, mutta kaikki ihmiset eivät ole sellaisia, jotkut kyllä keksii kaikenmaailman harrastuksia itsekseen ilman tekemiseen sopivaa ryhmää tai seuraa (toisethan jopa tekevät niistä harrastuksista työtä) ja viihtyvät hyvin.Mulla on aina ollut tylsintä töissä se kaikenlainen ylimääräinen taukoilu yms työkavereiden kanssa seurustelu, parhaiten aika kuluu kun vaan tekee niitä töitä ja sitten pääseekin taas kotiin oikeesti kiinnostavien juttujen pariin. Tää vaan tällaisena esimerkkinä siitä, että me ihmiset nautitaan niin eri asioista. -
-
Kommentit sen luontoisia kuin Traumcity olisi palannut trollaamaan.
-
Nenäliinaan itkevä laama: Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt selittämään miksi naisten täytyy käydä töissä. Jos on aviossa ja on lapsia niin miksei nainen voi jäädä kotia hoitamaan? Mikä vika oli siinä mallissa? Ja selitykseksi ei kelpaa no kun mussun mussun.
Kyllä jos tyttöjen ja poikien viimeaikaista opintomenestystä katsoo, on koko maan talouden kannalta parempi, että tulevaisuudessa miehet jäävät kotiin piikomaan ja vaippaa vaihtamaan, kun naiset käyvät töissä. Etenkin, kun maailma kansainvälistyy kiihtyvään tahtiin ja koneet tekevät jo nykypäivänä ne raskaat työt. Ei sinne kehtaa mitään kasiluokan reputtanutta äijää laittaa maailmalle näytille.Ei muuta, kuin miehet kotiin ja hoitoalalle, kun siellä sitä raavasta käsivoimaa vielä tarvitaan, potilaiden nosteluun ja mopin heiluttamiseen esimerkiksi, mutta ei niinkään koulumenestystä. Jätetään suosiolla ne kuuluisat oikeat työt naisille, kun ne kerran jotain kouluissa oppivatkin! -
Nenäliinaan itkevä laama: Tämä kommentti on just sitä turhaa mussutusta. Ei yhtäkään perusteltua vasta-argumenttia, vaan epäolennaisiin asioihin tarttumista. Next!
Selvä, koitan vääntää rautalangasta.50-luvulla (ja sitä ennen) naiset nähtiin miesten omaisuutena: synnytyskoneena, ilmaisena kodin- ja lastenhoitajana, miehen seksuaalisena leluna jolla ei ollut oikeuksia omaan kehoonsa (ja esim avioliiton sisäinen raiskaus ja väkivalta olivat täysin sallittuja laillisesti), ja tietysti heikkona ja tyhmänä, millä perusteltiin esim se, ettei naisella voinut olla omaa pankkitiliä tai hän ei voinut ostaa omaa autoa/ asuntoa/tms.Joissakin maissa naisia sorretaan näin yhä, kyllä. Mutta se, että ~50% väestöstä orjuutetaan palvelemaan sitä toista puolta, ei ole ”toimiva” yhteiskunta kuten väität. Tottakai miehistä ne kusipäisimmät ja empatiakyvyttömimmät rakastaa tätä systeemiä, mutta meidän muiden mielestä naisellakin on ihmisarvo (ja homo- & lesbopareilla). Nämä ihmiset EIVÄT ole olemassa palvellakseen heteromiestä.Mua myös kiinnostaisi kuulla, millä perusteella naisen keho ei sovellu työntekoon? -
Laura: Selvä, koitan vääntää rautalangasta. 50-luvulla (ja sitä ennen) naiset nähtiin miesten omaisuutena: synnytyskoneena, ilmaisena kodin- ja lastenhoitajana, miehen seksuaalisena leluna jolla ei ollut oikeuksia omaan kehoonsa (ja esim avioliiton sisäinen raiskaus ja väkivalta olivat täysin sallittuja laillisesti), ja [...]
Olet olettanut todella paljon asioita, joita en sanonut. En ehdota paluuta 50-luvulle, vaan siihen malliin, että äiti voi olla äiti. Nyt meidät on pakotettu siihen, että elämä on työntekoa ja työnteko on elämä. Kukaan ei ole synnytyskone, eikä ihminen voi omistaa toista. Naisen keho soveltuu työntekoon. Lue kunnolla, mitä sanoin: "On paljon töitä, joihin naisen keho ei yksinkertaisesti ole optimaalinen." Miehet ovat *keskimäärin* fyysisesti vahvempia ja kestävämpiä. Paluu perhekeskeiseen malliin ei tarkoita paluuta 50-luvulle. Perinteistä mallia voi uudistaa monella tapaa toimivammaksi. Työnantaja voi maksaa rahat suoraan 50/50 parin tileille. Kaikkien tulee kouluttautua. Hallinnolliset virat tulee jakaa tasan sukupuolten kesken yms. Ehdotan sitä, että vain "perheen pää" tekee kokopäivätyötä. En ehdota sitä, että naisten olisi laillisesti pakko tehdä jotain, mutta *veikkaan* että 80 % pariskunnista valitsisi mies töissä, nainen kotona -mallin. Ymmärrän myös, että termit, kuten "perheen pää", ovat vanhentuneita, mutta ei nyt mussuteta. Jos molemmat haluavat käydä töissä, niin siihen voisi laittaa laillisia rajoitteita: lapset on hoidettava itse (päiväkotiin ei pääse huvikseen), ja työnhaussa etusijalle menisivät perheet, jotka tarvitsevat sitä enemmän (eli esim. perhe, jolla ei ole sitä ensimmäistäkään työpaikkaa). Isovanhemmistakin täytyy pitää huolta. Laitoksiin sysäämisen täytyy loppua. Kotiin jäävä, eli siis yleensä nainen, voisi käyttää ylimääräistä aikaa monella eri tapaa. On itsenäistä opiskelua, kursseja, kerhoja, liikuntaa, kulttuuria… Mutta tietysti lapset etusijalla, ei espanjan kurssi. Yhteiskunta ei romahtaisi, taide, luovuus ja pienyrittäjyys lisääntyisi, orjatyö loppuisi ja henkinen hyvinvointi kukoistaisi. -
Rajoittunut hamsteri: Pedagogiigga :DTällein entisenä vakaopena voin sanoa, että ei se koulutus kummemmaksi tee. Hyvä kasvatus päiväkodissa on tuuripeliä, kuten sekin, mihin maailmankolkkaan täällä syntyy. Viimeistään peruskoulussa paska ope (ammattilainen!) tai koulukiusaaminen voi töytäistä pahasti väärään suuntaan. Eikä siinä, 2/3 [...]
Oho, oikeinkirjoitus näköjään ollut 5/5. :D -
Nenäliinaan itkevä laama: Paitsi että nämä "ammattilaisten" kasvattamat lapset ovat epäsosiaalisempia ja väkivaltaisempia kuin koskaan ennen, ja se esikouluopetus? PISA-tulokset ovat laskeneet kuin lehmän häntä jo 20 vuotta. Seuraava mussutus?
Hienosti vedät hatustasi väitteitä, joiden todenperäisyydelle on nolla oikeaa todistetta. Toki on helpompi vängätä vastaan ja kutsua kaikkea omasta mielipiteestään poikkeavaa mussutukseksi kuin, en tiedä, tutusta keskustelun alla olevasta aiheesta tehtyyn tutkimuskirjallisuuteen. Monet esi- ja perusopetuksen viimeaikaisista ongelmista johtuvat aika pitkälle resurssien puutteesta, eivät siitä, että koko järjestelmä lähtöjään olisi mätä. Pisa-tulokset btw kertoo noin ei yhtään mitään päiväkodin vaikutuksesta sosiaalisiin taitoihin. -
Nenäliinaan itkevä laama: Olet olettanut todella paljon asioita, joita en sanonut. En ehdota paluuta 50-luvulle, vaan siihen malliin, että äiti voi olla äiti. Nyt meidät on pakotettu siihen, että elämä on työntekoa ja työnteko on elämä. Kukaan ei ole synnytyskone, eikä ihminen voi omistaa toista. Naisen keho soveltuu työntekoon. Lue [...]
”En ehdota paluuta 50-luvulle, vaan siihen malliin, että äiti voi olla äiti. Nyt meidät on pakotettu siihen, että elämä on työntekoa ja työnteko on elämä.”
Äiti voi nytkin olla äiti, sitä ei kukaan estä. Elämä=työntekoa -asetelmaa voisi helpottaa esim nelipäiväisellä työviikolla, mikä helpottaisi myös isää jotta hänkin voi auttaa kotona.
”Naisen keho soveltuu työntekoon. Lue kunnolla, mitä sanoin: "On paljon töitä, joihin naisen keho ei yksinkertaisesti ole optimaalinen." Miehet ovat *keskimäärin* fyysisesti vahvempia ja kestävämpiä.”
Okei, joten? Miksi sitten sanot että naisten tulisi jäädä kotiin, jos kerran tuolla on paljon tehtävää työtä jota he pystyisivät tekemään? Miten se vaikuttaa mihinkään että samaan aikaan jossain mies tekee fyysistä työtä? Silti siihen ei-fyysiseenkin työhön tarvitaan tekijä. Miten se ratkaisee mitään että puolet Suomen työikäisistä on kotona, kuka heidän työnsä sitten tekee? Vai onko jokaisen miehen tehtävä siis vähintään kahta työtä ja rikkoa itsensä jotta yhteiskunta pyörii?
”veikkaan* että 80 % pariskunnista valitsisi mies töissä, nainen kotona -mallin.”
Mihin perustat tämän oletuksen?
”Isovanhemmistakin täytyy pitää huolta. Laitoksiin sysäämisen täytyy loppua.”
Selvä. Eli kotiin jäävä (sinun mielestäsi 80% varmuudella nainen) hoitaa ja imettää lasta/lapsia, järjestää heille sosiaalista toimintaa esim leikkipuistossa, siivoaa asuntoa ja ruokkii ja pissattaa lapset. Samaan aikaan hän juoksee perään kadulle kun alzheimeria sairastava mummo(äidin puolelta) harhailee aamutakissa autojen sekaan. Toisella kädellä hän annostelee lääkkeet vaarille (isän puolelta) ja vaihtaa ukille (äidin puolelta) vaipan sekä haavataitoksen ja kanyylin. Tänään onkin hyvä päivä, kun alkoholisoitunut ukki antaa tehdä tämän kaiken, viimeksi tuli turpaan ja huorittelua päälle. Sitten pitääkin lähteä kuskaamaan mummia (isän puolelta) hammaslääkäriin ja sitten ruokakaupasta hakemaan suurperheelle ruokaa. Ai niin ja samaan aikaan opiskella espanjaa ja käydä kulttuuririennoilla. Ja ei, mitkään mamma-clubit tai äiti-ystävät eivät tässä auta, koska he kaikki ovat kodeissaan jumissa samassa tilanteessa. Eikä miehet tai homoseksuaalit, jotka tekee jokainen vähintään kahta työtä pitääkseen yhteiskunnan toiminnassa.
-
"...että miks mulla on paha olo" nyt herää väkisin kysymys että mitä Matilda oikein oli sanonut kun tindermatch tuollaista kysyi.
-
Jimbo: Miksei vaihtoehtoisesti mies voisi jäädä kotia hoitamaan? Ihme seksististä ajattelua tuollainen. Ja aika iso syy sille miksi naisen(kin) täytyy käydä töissä on se, ettei tänä päivänä yhdellä normaalituloisen palkalla kovin kummoisesti perhettä elätetä.
kysymys "miksi naisen täytyy käydä työssä" ei sano että miehen pitäisi olla se joka käy töissä, nähdäkseni kysymys ainoastaan kysyy miksi nainen ei voi valita käykö töissä vai jääkö kotiin, eräät feminismin suuntaukset ovat vahvasti sillä kannalla että kotiin omasta tahdostaan jäävä nainen on patriarkaatin aivopesemä sukupuolipetturi joka polkee naisten oikeuksia. (Kyllä, tämmöisiä feministejä ON olemassa, onneksi lienevät vähemmistöryhmä) -
Laura: ”En ehdota paluuta 50-luvulle, vaan siihen malliin, että äiti voi olla äiti. Nyt meidät on pakotettu siihen, että elämä on työntekoa ja työnteko on elämä.”Äiti voi nytkin olla äiti, sitä ei kukaan estä. Elämä=työntekoa -asetelmaa voisi helpottaa esim nelipäiväisellä työviikolla, mikä helpottaisi myös isää jotta [...]
Tämä "puolet Suomen työikäisistä olisi kotona, kuka heidän työnsä sitten tekee" -väittämä perustuu virheelliseen oletukseen, että työn määrä on vakio. Moni työ on tarpeellista vain siksi, että ihmiset käyvät töissä, eli työskentely itsessään lisää työn määrää tuottamatta mitään. Esimerkkinä päiväkodit ja hoitoala, mutta moni muukin, kuten ihmisten kuljetus, joka lisää myös päästöjä ja... - Siivous - Henkilöstöhallinto - Vartiointi - Parkkivalvonta - Terapia Kaikkia näitä tarvitaan huomattavasti vähemmän, mitä vähemmän ihmisiä ravaa turhaan töissä hoitamassa muiden ihmisten lapsia ja sukulaisia. Kuten sanottua, tämä "puolet työikäisistä on kotona" malli on toiminut ja toimii edelleen. Sitä ei vaan ole pakko liittää "vaimo nyrkin alla" -malliin, kuten monet näyttävät olettavan. Tiesitkö, että naiset lähtivät alun perin töihin olosuhteiden pakosta, ja tämä olosuhde oli maailmansota? Mutta sotien jälkeen ei palattu vanhaan malliin ja korjattu sen epäkohtia, vaan rakennettiin rikkinäinen yhteiskuntamalli, jossa nyt elämme. Mihin perustan oletuksen, että kotiin jäävistä suurin osa olisi naisia? Siihen, että ihmisiä vapautuu enemmän naisvaltaisilta aloilta, ja siihen, että miehet ja naiset ovat monella tapaa erilaisia. Ja sitä on turha kieltää, muuten ei olisi mitään nais- ja miesvaltaisia aloja, tai massiivisia Naistenhuoneita Facebookissa, verrattuna pienempiin miestenhuoneisiin. Plus imetys jne. Se nyt vain on käytännöllistä, ja käytännöllisyys on viisasta. Mutta loppupeleissä jokaisen oma valinta. Ja tuo kuvailemasi "mahdoton tehtävä naisille hoitaa perhettä" on erittäin kärjistetty. Esim. tuo "ja samaan aikaan opiskella espanjaa ja käydä kulttuuririennoilla" on juuri mitä minä sanoin, että EI TEHDÄ jos vaikka lapset ovat pieniä ja vaativat liikaa aikaa. Sitä tehdään, kun on ylimääräistä aikaa, kuten sanoin. Jokuhan väitti, että kotiäiti tylsistyy ollessaan kotona tyhjänpanttina kaiket päivät. Ja nyt muka aika ei riitäkään edes hengittämiseen? Eli miten on? Niin, ehkä tilanteet vaihtelevat ja ihminen sopeutuu. Kuten aina ennenkin. -
just: Hienosti vedät hatustasi väitteitä, joiden todenperäisyydelle on nolla oikeaa todistetta. Toki on helpompi vängätä vastaan ja kutsua kaikkea omasta mielipiteestään poikkeavaa mussutukseksi kuin, en tiedä, tutusta keskustelun alla olevasta aiheesta tehtyyn tutkimuskirjallisuuteen. Monet esi- ja perusopetuksen [...]
Okei, faktat pöytään: Naisten ikä ensimmäisen lapsen syntyessä on, keskimäärin 29,6 vuotta. https://www.stat.fi/tup/poimintoja-tilastovuodesta/aidit-tilastoissa.html Tuohon ikään mennessä ehtii opiskella aikamoisen määrän pedagogiikkaa. Väitteesi: "Monet esi- ja perusopetuksen viimeaikaisista ongelmista johtuvat aika pitkälle resurssien puutteesta, eivät siitä, että koko järjestelmä lähtöjään olisi mätä." Järjestelmä on lähtöjään mätä, kun lapset sysätään muiden hoidettavaksi keskelle resurssipulaa! Arvaa kenellä ei ole resurssipulaa? Äidillä, joka pysyy kotona. Äidillä, jota olisi voinut kouluttaa ja valmistaa vanhemmuuteen. "Pisa-tulokset btw kertoo noin ei yhtään mitään päiväkodin vaikutuksesta sosiaalisiin taitoihin." En niin väittänytkään. Pisa-vastaus liittyi tähän: "esikouluopetus ei ole nykyään mitään kuvakirjan tavaamista äidin kanssa". Eli mitä hyötyä siitä "ammattilaisten huippuopetuksesta" esikouluiässä on, kun Pisa-tuloksetkin laskevat? Mitä hyötyä on päiväkodista ylipäätään, kun sitä vertaa koulutetun äidin rakkauteen ja terveemmän ja kiireettömämmän yhteiskunnan tarjoamaan kasvatukseen ja huolenpitoon? -
just: Hienosti vedät hatustasi väitteitä, joiden todenperäisyydelle on nolla oikeaa todistetta. Toki on helpompi vängätä vastaan ja kutsua kaikkea omasta mielipiteestään poikkeavaa mussutukseksi kuin, en tiedä, tutusta keskustelun alla olevasta aiheesta tehtyyn tutkimuskirjallisuuteen. Monet esi- ja perusopetuksen [...]
Lisää faktoja pöytään: https://journals.sagepub.com/doi/10.3102/00028312039001133?icid=int.sj-abstract.similar-articles.1 Effects of early child care on children’s functioning at the age of 4 1/2 years were examined in the NICHD (National Institute of Child Health and Human Development) Study of Early Child Care, a prospective longitudinal study of more than 1,000 children. Even after controlling for multiple child and family characteristics, children’s development was predicted by early child-care experience. Higher-quality child care, improvements in the quality of child care, and experience in center-type arrangements predicted better pre-academic skills and language performance at 4 1/2 years. More hours of care predicted higher levels of behavior problems according to caregivers. https://journals.sagepub.com/doi/10.3102/00028312042003537 More time spent in center care was associated with better memory but also with more conflictual relationships. Some new associations were detected: More hours of care were linked to poorer work habits and poorer social skills. Eli: Varhaiskasvatuksessa vietetty aika paransi muistia ja 4,5-vuoden ikäisten akateemisia taitoja (WTF), mutta aiheutti enemmän konflikteja suhteissa. Joitain uusia yhteyksiä havaittiin: Hoitotuntien määrä korreloi heikompien työtapojen ja heikompien sosiaalisten tapojen kanssa. Kuten sanoin: mussutusta kaikki tyynni tämä päiväkotien tarve. Lapset oppivat lukemaan (turhaan) hieman aiemmin, mutta käytöshäiriöt lisääntyvät. Äidit 💪❤️ -
Kullin palvelija... vai semmoinen. Entä jos on kehittänyt itseään, on se hyvä työ ja pärjää mutta kikkeli on kiva ja ihan vaan siksi sellaisen omistavaa haluaa tapailla? Ihan vaan huvin vuoksi. Eikö se tule koskaan tämmöisillä Johannoilla mieleen? Että ihan vaan koska se on kivaa. Hauskaa. Mukavaa. Ei palvella ketään mutta yhteisen ilon ja mukavuuden vuoksi ollaan sellaisen kanssa kimpassa. Ei sitä rahan takia kannata, harvassa ne joilla on rahaa niin että se on kannattavaa.
-
Kilokalori: Matildan juttu olisi voinut mennä sympatian puolelle kiusattuna, jos hän ei olisi olettanut että poistunut tinder mätchi "lähti sekin puhumaan hänestä paskaa". Eli Matildan oletus on että tuntematonkin puhuu paskaa hänestä, maailmankuvassaan kaikki haukkuvat häntä.
Siis hän kirjoitti tuonne juttuja mitkä alkoivat tyylillä ”matilda tinderissä linkkasi tämän.” -
Nenäliinaan itkevä laama: Paitsi että nämä "ammattilaisten" kasvattamat lapset ovat epäsosiaalisempia ja väkivaltaisempia kuin koskaan ennen, ja se esikouluopetus? PISA-tulokset ovat laskeneet kuin lehmän häntä jo 20 vuotta. Seuraava mussutus?
Nyt puhut läpiä päähäsi, vai mikä on lähde näille väitteillesi? Tutkimusten mukaan lapset ja nuoret ovat nimenomaan vähemmän väkivaltaisia kuin koskaan ennen – väkivalta vain kasautuu tietyille yksilöille. Tämä tieto tullut kriminologian yliopisto-opinnoista, mutta enköhän löydä jonkin artikkelinkin faktaa tukemaan jos tarve on. Tuo väite epäsosiaalisuudesta lienee myös omaa väärää mutuasi. -
Nenäliinaan itkevä laama: Lisää faktoja pöytään: journals.sagepub.com/doi/10.3102/00028312039001133?icid=int.sj-abstract.similar-articles.1 Effects of early child care on children’s functioning at the age of 4 1/2 years were examined in the NICHD (National Institute of Child Health and Human Development) Study of Early Child Care, a [...]
Aika valikoidusti olet artikkeleista nostanut asioista. Molempien artikkelien – kuten lukuisten muidenkin, helposti suurimman osan – lopputulos oli kuitenkin se, että laadukas varhaiskasvatus on parasta lastenhoitoa; se kehittää niin sosiaalisia, akateemisia kuin tunnetaitojakin. -
Nenäliinaan itkevä laama: Tämä "puolet Suomen työikäisistä olisi kotona, kuka heidän työnsä sitten tekee" -väittämä perustuu virheelliseen oletukseen, että työn määrä on vakio. Moni työ on tarpeellista vain siksi, että ihmiset käyvät töissä, eli työskentely itsessään lisää työn määrää tuottamatta mitään. Esimerkkinä päiväkodit ja hoitoala, [...]
Jos nyt _oletetaan_ että näkemyksesi pitäisi mitenkään paikkansa, ja yhteiskuntamallisi olisi täydellinen utopia, jossa terapiaa ei tarvitse kukaan, mihin katoavat siivous- henkilöstöhallinto- vartiointi- ja parkkivalvontaduunit? Julkiset paikat kaipaisivat edelleen siivousta ja vartiointia, henkilöstöhallintoa tarvittaisiin työpaikoilla edelleen, ja kyllähän niiden kotiäitien täytyisi kaupassa ja muilla asioillakin käydä – eli siis pysäköinninvalvontaa tarvittaisiin edelleen. On aivan selvää, että jos noin puolet työikäisistä ja -kykyisistä katoaisivat duunimarkkinoilta, meillä olisi aivan järjetön työvoimapula. Vaikka ne lapset ja vanhukset hoidettaisi kotona, olisivat käytännössä kaikki muut palvelut ja toiminnot edelleen tarpeellisia. Millä tämä ratkaistaisiin? Työperäinen maahanmuutto lienee ainoa vaihtoehto, jos kotoperäisistä työikäisistä puolikkaan pitäisi pysyä kotona. -
Nenäliinaan itkevä laama: Olet olettanut todella paljon asioita, joita en sanonut. En ehdota paluuta 50-luvulle, vaan siihen malliin, että äiti voi olla äiti. Nyt meidät on pakotettu siihen, että elämä on työntekoa ja työnteko on elämä. Kukaan ei ole synnytyskone, eikä ihminen voi omistaa toista. Naisen keho soveltuu työntekoon. Lue [...]
Eli sinun henkilökohtaisessa utopiassasi naiset tekisivät kotona taidetta, muita luovia asioita ja perustaisivat pienyrityksiä miesten rahoittaessa tämä palkkatyöllä? Ymmärsinkö oikein?Olet alkuperäiseen kysymykseesi saanut jo monta hyvää vastausta, mutta annan panokseni minäkin: syy sille, miksi ”perheen pää ja elättäjä on mies” -ideasta luovuttiin, oli se, että se oli naiselle todella epäedullinen tilanne. Mies sai ilmaisen talouden- ja lastenhoitajan, mutta naisella ei ollut taloudellisia mahdollisuuksia mihinkään, esimerkiksi avioeroon, jos mies oli väkivaltainen tai suhde muuten huono. Naisille ei kertynyt myöskään eläkettä, vaan joutuivat kärvistelemään pienellä leskeneläkkeellä, mikäli valtiossa sellainen tuki oli.Mutta sinun ajatuksesi siis on se, että menettämällä puolet työvoimasta, palkat kasvaisivat niin, että yksi palkkatyöntekijä elättäisi koko perheen isovanhemmat mukaan lukien, ja tämä palkka maksettaisi työnantajan toimesta puoliksi työntekijälle ja tämän puolisolle? Kuuletko itse ollenkaan kuinka älytön tämä mallisi on? Miten markkinat selviäisisivät noin valtavan määrän työvoiman menetyksestä? Millä logiikalla tämä johtaisi palkkojen vähintään kaksinkertaiseen nousuun? Miten ajattelit työnantajien suhtautuvan ajatukseen, että heidän on maksettava paitsi työntekijänsä, myös tämän puolison palkka (ja oletan eläkemaksujen sisältyvän tähän)?Entäpä sitten se nainen: tämän tulisi hoitaa koti, lapset, sekä isovanhemmat (molemmilta puolin)? Ja tämän lisäksi vielä tehdä taidetta tai perustaa pienyritys, jotta saisi elämälleen jotain toisenlaista sisältöä ja puuhaa?Mitä luulet, voisiko olla niin ettet ole ajatellut tätä asiaa ihan loppuun asti?Ei sillä, olen kanssasi samaa mieltä, että elämä varmasti olisi onnellisempaa, jos se olisi enemmän yhteisö- ei yksilökeskeistä. Mutta tuo sinun mallisi ei kyllä vakuuta. -
Kalarikas pingviini: Jos nyt _oletetaan_ että näkemyksesi pitäisi mitenkään paikkansa, ja yhteiskuntamallisi olisi täydellinen utopia, jossa terapiaa ei tarvitse kukaan, mihin katoavat siivous- henkilöstöhallinto- vartiointi- ja parkkivalvontaduunit? Julkiset paikat kaipaisivat edelleen siivousta ja vartiointia, henkilöstöhallintoa [...]
Teidän kanssa on hankala keskustella, kun ette ymmärrä lukemaanne tai minkäänlaisia nyansseja.En sanonut, että kaikki nuo katoaisivat. Lue uudelleen.Kaikki on järjestettävissä, kun tahtoa löytyy. Mutta tahtoa ei löydy. Tuette mieluummin tätä rikkinäistä yhteiskuntaa, joka on nyt räjähtämässä käsiin. -
Kalarikas pingviini: Millä logiikalla tämä johtaisi palkkojen vähintään kaksinkertaiseen nousuun? Miten ajattelit työnantajien suhtautuvan ajatukseen, että heidän on maksettava paitsi työntekijänsä, myös tämän puolison palkka (ja oletan eläkemaksujen sisältyvän tähän)?
Niin, mistä luulet rahojen nyt tulevat? Yrityksiltä. Olisi vain tehokkaampaa, että ne rahat menisivät suoraan työntekijöille (eli kotiäideille), kuin... - Yritysjohtoon - Kiinteistöihin - Henkilöstöhallintoon - Matkakuluihin - Siivouspalveluihin - Kouluruokaan - jne. Tiedätkö, kuinka monta sataa miljoonaa vuodessa menee pelkästään kiinteistökuluihin ja suuryritysten taskuihin? -
-
Ja se työvoimapula, sitä ei olisi. Naisten töihin siirtyminen aiheutti dominoefektin, jonka purkamista on vaikea hahmottaa, mutta yritän. Ensinnäkään puolet työvoimasta ei poistuisi. Kaikki eivät halua lapsia tai avioitua. Parisuhteessa elämiseen tulisi kuitenkin kannustaa monista eri syistä, joista en nyt jaksa mussuttaa tässä. Mutta siis, sanotaan, että kymmenen henkilön kirjanpitofirmasta poistuu viisi naista, mutta firma tarvitsee edelleen kymmenen työntekijää. Nämä saadaan suljettujen päiväkotien kirjanpidosta. Ravintola tarvitsee viisi tarjoilijaa, mistä? No, muualla on suljettu ravintoloita, sillä naiset eivät käy enää lounaalla ja mies saa illalla vaimon tekemää kotiruokaa. Näistä suljetuista ravintoloista liikenee miestarjoilijoita muualle. Peliyritys haluaa palkata koodareita, mistä niitä sitten saadaan? No, Pekka 18-v. päättääkin opiskella koodaamista, sillä on kuullut huhuja, että uusia ravintoloita ei nyt kannata avata. Jarmo jäi työttömäksi erään suljetun sairaalan tietojärjestelmän koodauksesta ja siirtyy pelialalle. Jne jne jne.
-
Ylväs gorilla: No, avaatko minullekin? Olin useamman vuoden kotiäitinä (syy ei kuulu vieraille) ja useampikin puolituttu katsoi oikeudekseen kehoitta minua menemään töihin. Minua kiinnostaisi tietää, miksi on niin tuomittavaa olla lapsen kanssa kotona?
Avaanko sinulle mitä? En minä tiedä miksi joku tuomitsee toisten yksityisiä valintoja enkä ymmärrä miksi sinä sitä minulta kysyt. On minulla usein mielipiteitä monista asioista mutta siihen en todellakaan tiedä sanoa että miksi jotkut ajattelevat noin. Ainakaan minun tekstistä ei voi päätellä että vastustaisin ajatusta ja jos nyt jostain syystä niin teit niin minä en kehota sinua menemään töihin ainakaan ennen kuin koulut on käyty sille tasolle että pystyy sisäistämään lukemansa edes auttavasti. -
Nenäliinaan itkevä laama: Teidän kanssa on hankala keskustella, kun ette ymmärrä lukemaanne tai minkäänlaisia nyansseja. En sanonut, että kaikki nuo katoaisivat. Lue uudelleen. Kaikki on järjestettävissä, kun tahtoa löytyy. Mutta tahtoa ei löydy. Tuette mieluummin tätä rikkinäistä yhteiskuntaa, joka on nyt räjähtämässä käsiin.
Sinunkin kanssasi on hankala keskustella, kun vastaat vain osaan kysymyksistä, joita sinulle esitetään. Liekö valikoiva näkö. -
Nenäliinaan itkevä laama: Niin, mistä luulet rahojen nyt tulevat? Yrityksiltä. Olisi vain tehokkaampaa, että ne rahat menisivät suoraan työntekijöille (eli kotiäideille), kuin... - Yritysjohtoon - Kiinteistöihin - Henkilöstöhallintoon - Matkakuluihin - Siivouspalveluihin - Kouluruokaan - jne. Tiedätkö, kuinka monta sataa miljoonaa vuodessa menee pelkästään kiinteistökuluihin ja suuryritysten taskuihin?
Tiedän, ja se on ongelma. Mutta on aivan harhaista kuvitella, että firmat alkaisivat omien juoksevien kulujensa ja johtajien palkkioiden sijaan maksaa vähintään kaksinkertaista palkkaa työntekijöilleen. Osa noista mainitsemistasi kuluista ei edes katoaisi mihinkään vain siksi, että naiset siirtyisivät pois työmarkkinoilta. -
Nenäliinaan itkevä laama: Ja se työvoimapula, sitä ei olisi. Naisten töihin siirtyminen aiheutti dominoefektin, jonka purkamista on vaikea hahmottaa, mutta yritän. Ensinnäkään puolet työvoimasta ei poistuisi. Kaikki eivät halua lapsia tai avioitua. Parisuhteessa elämiseen tulisi kuitenkin kannustaa monista eri [...]
Tämä tuolileikkiargumentti on aivan päätön. Eli työvoimapula korjaantuisi ainoastaan katoavilla lasten- ja vanhustenhoiva-aloilla, ja sillä etteivät naiset enää söisi lounaita, koska eivät kävisi töissä? Kuinka monen ravintolan uskot tällä hetkellä pysyvän pystyssä pelkkien lounastaukoruokailijoiden voimin? Ravintoloita todella katoaisikin (kuten lukuisia muitakin yrityksiä) kun se noin puolet työvoimasta katoaisi, mutta jotenkin en osaa pitää tätä positiivisena asiana. Entäpä muut naisvoittoiset alat kuten päivittäistavarakauppa, siivousfirmat, sairaanhoito, kirjastot, koulut (vai todellako kaikki lapset kotikoulutettaisiin?), kauneudenhoitoalat, mitä näitä nyt on. Turhakkeita kaikki? Kaikkiin löytyisi työntekijöitä tällä kummallisella tuolileikkimallillasi? Nyt puhutaan kuitenkin sadoista tuhansista työpaikoista. -
Nenäliinaan itkevä laama: Teidän kanssa on hankala keskustella, kun ette ymmärrä lukemaanne tai minkäänlaisia nyansseja. En sanonut, että kaikki nuo katoaisivat. Lue uudelleen. Kaikki on järjestettävissä, kun tahtoa löytyy. Mutta tahtoa ei löydy. Tuette mieluummin tätä rikkinäistä yhteiskuntaa, joka on nyt räjähtämässä käsiin.
Sen vielä sanon, että olet ihan oikeassa siinä, että järjestelmä on huono ja kestämätön. Sitä ei kuitenkaan korjata huonosti verhoillulla misogyynisellä mallilla, jossa naisen ainoa tehtävä olisi synnyttää ja hoitaa lapset. Ne alueet maailmassa, jossa tällainen järjestelmä edelleen on, kärsivät maailman pahimmista tasa-arvo-ongelmista. Mistä lie johtuu se… -
Kalarikas pingviini: Tiedän, ja se on ongelma. Mutta on aivan harhaista kuvitella, että firmat alkaisivat omien juoksevien kulujensa ja johtajien palkkioiden sijaan maksaa vähintään kaksinkertaista palkkaa työntekijöilleen. Osa noista mainitsemistasi kuluista ei edes katoaisi mihinkään vain siksi, että naiset siirtyisivät pois työmarkkinoilta.
Ei se nyt niin menisi, että hei, yritysjohtaja, laskepas palkkaasi ja anna tonni Janin vaimolle 😂 Vaan kuten nyt. Yrityksiä verotetaan ja rahat laitetaan soteen. Mutta kun sotessa on vähemmän niitä päiväkotiketjuja, päiväkoteja, niiden siivoojia jne. niin rahaa menee enemmän suoraan kohteeseen, eli Janin vaimolle.Kalarikas pingviini: Sen vielä sanon, että olet ihan oikeassa siinä, että järjestelmä on huono ja kestämätön. Sitä ei kuitenkaan korjata huonosti verhoillulla misogyynisellä mallilla, jossa naisen ainoa tehtävä olisi synnyttää ja hoitaa lapset. Ne alueet maailmassa, jossa tällainen järjestelmä edelleen on, kärsivät maailman pahimmista tasa-arvo-ongelmista. Mistä lie johtuu se…
En ole edelleenkään ehdottanut mitään synnytyskonemallia tai naisten sortamista. Nämä Iranit sun muut eivät ole tehneet tarvittavia uudistuksia malliinsa ja naisten sorto kukoistaa. -
Aattelin että tää laama nenäliinoineen olisi trolli, mutta ehkä se onkin ihan oikeesti tota mieltä. Kelpaiskohan laamalle lähes 20 vuotta "kotiäitinä" olleen ihmisen kokemus? Luulin lapsena ja nuorena, että haluaisin nimenomaan olla kotona lasten kanssa. Todellisuus olikin sitten jotain aika toisenlaista, viimeistään siinä vaiheessa kun toisen lapsen synnyttyä supervilkkaalle ja hyvin mustasukkaiselle esikoiselle ei mitenkään riittänyt resursseja järjestää mielekästä tekemistä tai edes suojella vauvaa isosisaruksen yllättäviltä "rakkaudenosoituksilta". Siihen kun vielä lisättiin esikoisen erilaisten aivojen yhteiskunnan ihanteesta runsaasti poikkeava unirytmi, lopputulos oli unenpuutteen ja synnytyksen jälkeisen masennuksen vuoksi useita kuukausia sairaalassa viettänyt äiti. On ollut hyviäkin kotiäitivuosia, mutta meillä kun ei ihan standardin mukaan ole asiat menneet vaan on ollut monenlaista sairautta ja neuroepätyypillisyyttä, niin tämä kotiäiti sai ihan vasta pysyvän sairauseläkepäätöksen. Vuodet "kotiäitinä" (todellisuudessa lasten omaishoitajana) ovat olleet niin kuluttavia sekä fyysisesti että psyykkisesti, etteivät ammattilaiset pidä kuntoutumista työkykyiseksi todennäköisenä. Työeläkettä ehti karttua vajaan 50e verran kuukaudessa. Onneksi on hyvä aviomies, mutta ei tämä erityisen ihanteelliselta tilanteelta tunnu. Ja siis huomio: olisin minä halunnut töitä tehdä. Ei ollut valinnanvaraa. Se, minkä laama unohtaa kokonaan, on standardien muuttuminen. Silloin kotiäitikulttuurissa oli ihan jees jättää 5-vuotias keinuttelemaan kehtoa, jossa parkui vastasyntynyt, sillä välin kun äiti juoksi sen dementikkomummun perässä kadulla. Lapsikuolemat - eikä pelkästään kulkutauteihin, vaan myös tapaturmiin - olivat paljon yleisempiä kuin nykyisin, ihan koska lasten perään ei kukaan ehtinyt katsoa siinä kodinhoitamisen, miehen ruokkimisen ja muun "kullinpalvelun" ohella. Tunnekasvatukseen ei ollut aikaa, josta johtuen nykypäivänkin äidit ja isät joutuivat opettelemaan enemmän tai vähemmän epäterveitä selviytymiskeinoja ja ikävä kyllä myös siirtävät kasvatuksesta johtuvia traumoja omille lapsilleen. Rahan puute on yksi merkittävä lapsen perusturvallisuutta vaurioittava tekijä. 24/7 muita ihmisiä varten elävä ihminen on uupuessaan potentiaalisen väkivaltainen. Siksi on oikeinkin hienoa, että myös äidillä saa olla kodista irrallaan oleva (työ)elämä. Trust me, been there, done that.
-
: Aattelin että tää laama nenäliinoineen olisi trolli, mutta ehkä se onkin ihan oikeesti tota mieltä. Kelpaiskohan laamalle lähes 20 vuotta "kotiäitinä" olleen ihmisen kokemus? Luulin lapsena ja nuorena, että haluaisin nimenomaan olla kotona lasten kanssa. Todellisuus olikin sitten jotain aika toisenlaista, viimeistään [...]
Höpsis. -
: Aattelin että tää laama nenäliinoineen olisi trolli, mutta ehkä se onkin ihan oikeesti tota mieltä. Kelpaiskohan laamalle lähes 20 vuotta "kotiäitinä" olleen ihmisen kokemus? Luulin lapsena ja nuorena, että haluaisin nimenomaan olla kotona lasten kanssa. Todellisuus olikin sitten jotain aika toisenlaista, viimeistään [...]
Niin, öö..., paska mäihä voi osua kenelle vaan, missä tahansa ammatissa, aivan kaikkea ei voi ehkäistä. Vai luuletko, että hoitajana muiden ihmisten dementikkovanhempien vaippojen vaihtaminen on jotain ruusuilla tanssimista? Työ on erittäin raskasta sekä henkisesti että fyysisesti, eikä se lopu koskaan, toisin kuin omien lasten ja vanhempien kohdalla. Aiemmin jo ehdotin vanhemmuuteen kouluttamista, että mahdollisimman harva joutuisi turvautumaan niihin epäterveisiin selviytymiskeinoihin. Nyt tosiaan kaikissa tutkimuksissa verrataan random vanhempia kasvatusalan ammattilaisiin, eivätkä päiväkodit silti kestä kovinkaan kirkasta päivänvaloa. Miettikää, miten kävisi, jos vanhemmilla olisi paremmat valmiudet. -
Nenäliinaan itkevä laama: Olet olettanut todella paljon asioita, joita en sanonut. En ehdota paluuta 50-luvulle, vaan siihen malliin, että äiti voi olla äiti. Nyt meidät on pakotettu siihen, että elämä on työntekoa ja työnteko on elämä. Kukaan ei ole synnytyskone, eikä ihminen voi omistaa toista. Naisen keho soveltuu työntekoon. Lue [...]
Niin, tajuan jo että olet trolli, mutta tässä on ongelma se "perheen pää". Itselläni ei kotirouvaillessa todella ollut muuta ongelmaa kuin se, että käyn mielelläni töissä (se tarjoilijaesimerkki oli vain "_jopa_ se oli parempaa" -aikuisiän urani edellyttää uuden oppimista ja mielenkiintoisten asioiden tutkiskelua. En tietäisi vaikkapa generativisista kilpailevista verkostoista paljoakaan, jollei olisi tullut eteen tilannetta, jossa on opittava. Oma sosiaalisuuteni on lähinnä sitä, että saan teroittaa ajatuksiani heitä vastaan, jotka osaavat paremmin, itse en ole superosaaja mutta on jännittävää viettää aikaa ihmisten kanssa, jotka ovat. Lapseni, niin soma kuin onkin, ei osaa paljon Pippendorfin kirjavia kummituksia kummempaa). Mutta avioliittoni on onnellinen, taloudellinen riippuvuus ei ollut ongelma.Silti, anekdootti ei ole dataa, ja eroluvut ovat mitä ovat. Tiedämme, giljotiinin keksimisestä ellei muuten, mitä tapahtuu jos organismilta poistetaan sen pää. Perheellä ei voi olla päätä, koska jos se pää saa päähänsä karata sihteerinsä kanssa tiehensä, loppu on täysin tuuliajolla. Perheen tulee olla kuten meritähti -jos se menee keskeltä halki, molemmat puolet voivat kasvattaa uuden meritähden. Olisi kiva, jos virheavioliittoja ei tapahtuisi, mutta kiva olisi sekin jos taivaalta sataisi mannaa. Ja tietysti "perheen päitä" ihan vain kuolee nuorena kesken kaiken. Jokaisen aikuisen pitäisi olla ainakin periaatteessa kykeneväinen hoitamaan kaikki osat (itse olin synnytyksen jälkeen kauan sairas, ja mieheni osaa ruokkia pumpattua maitoa kello 2 yöllä, pakko oli) -olisi pärjännyt, ei iloisena mutta kuitenkin, jos olisi joutunut leski-isäksi.Perhe on projekti, ei sillä ole päätä. Jos on, se on naurettavan haavoittuvainen jos yksi on pois pelistä. -
Nää miesasiamiehet monesti syyttää että feministit ei ajattele miehiä ollenkaan. No tässäpä ajattelen ihan että eipä Laaman ehdottama yhteiskunta miehillekään-- anteeksi, "Perheen Päälle" mitään herkkua olisi. Minkälainen paine sille työssäkäyvälle olisi kun pitäisi yksin elättää puoliso, lapset ja isovanhemmat. Ei voi ottaa omaa lomaa, pitää rokulipäiviä, lähteä kokeilemaan uutta alaa kun vanha alkaa tympiä. Elät vain työssä käymistä ja seuraavaa ylennystä varten. Auta armias jos firma kaatuu tai sairastut ja jäät työttömäksi, ihmisarvosi on sen jälkeen pyöreä nolla ja vaimon on pakko löytää uusi elättäjä saman tien. Tai entä jos vaimo sairastuu, sysäätkö koko perheen naapurin rouvalle hoitoon vai jaksatko itse vielä pyyhkiä kakkapyllyjä 12-tuntisen työpäivän jälkeen?
-
Nenäliinaan itkevä laama: Niin, öö..., paska mäihä voi osua kenelle vaan, missä tahansa ammatissa, aivan kaikkea ei voi ehkäistä. Vai luuletko, että hoitajana muiden ihmisten dementikkovanhempien vaippojen vaihtaminen on jotain ruusuilla tanssimista? Työ on erittäin raskasta sekä henkisesti että fyysisesti, eikä se lopu koskaan, toisin kuin [...]
Tätä dystooppista yhteiskuntaasi rakentaessasi kannattaa huomioida myös se, että syntyvyys romahtaa vielä nykyistäkin alemmas. Vapaaehtoinen lapsettomuus on jo nykyään melko yleistä mm. siksi, että moni on tyytyväinen elämäänsä ja esimerkiksi vapaa-aikaansa ilman lapsia. Toki muitakin syitä on paljon. Itse rakastan lastani mielettömän paljon, mutta olisi kyllä jäänyt hankkimatta jos se olisi tarkoittanut oman toimijuuteni loppua yhteiskunnassa.Sinun dystopiassasi ei tainnut olla päiväkoteja eikä ehkä koulujakaan, eli sillä kotona olevalla vanhemmalla ei oikeasti olisi vuosikausiin minuuttiakaan omaa aikaa ilman lasta. En usko, että olet koskaan kokeillut sellaista, mutta voin kertoa että se on aika raskasta. Siihen on syynsä, että moni päiväkoti- tai alakouluikäisen vanhempi heittää työpaikalle tullessaan läppää siitä, että pääsee töihin lepäämään.Oletan, että lasket itsesi automaattisesti siihen "perheen pää" -kategoriaan etkä olisi valmis jäämään vuosiksi kotiin. Miksi oletat, että joku muu olisi? Jos aidosti haluat parantaa lasten ja vanhempien yhteistä aikaa, kannattaa alkaa ajaa sitä nelipäiväistä työviikkoa ihan kaikille. Kahden vanhemman perheessä lapset saavat 2 päivää lisää aikaa vanhempien kanssa, ja sekä perheelliset että lapsettomat aikuiset palautuvat töistä paremmin (ja vähentävät niiden terapia- ja muiden sellaisten palveluiden tarvetta). -
Nenäliinaan itkevä laama: Ei se nyt niin menisi, että hei, yritysjohtaja, laskepas palkkaasi ja anna tonni Janin vaimolle 😂 Vaan kuten nyt. Yrityksiä verotetaan ja rahat laitetaan soteen. Mutta kun sotessa on vähemmän niitä päiväkotiketjuja, päiväkoteja, niiden siivoojia jne. niin rahaa menee enemmän suoraan kohteeseen, eli Janin [...]
Eli naiset eläisivät siis sosiaalituilla? Jotka ihan pelkkiä päivä- ja hoivakoteja karsimalla olisivat yhtä isot kuin miehen tienaama palkka? Ethän kuitenkaan halua vaimoa epätasavertaiseen taloudelliseen asemaan, kuten niissä systeemiäsi vastaavissa valtioissa? -
Nenäliinaan itkevä laama: Olet olettanut todella paljon asioita, joita en sanonut. En ehdota paluuta 50-luvulle, vaan siihen malliin, että äiti voi olla äiti. Nyt meidät on pakotettu siihen, että elämä on työntekoa ja työnteko on elämä. Kukaan ei ole synnytyskone, eikä ihminen voi omistaa toista. Naisen keho soveltuu työntekoon. Lue [...]
Ei muuta kun ehotusta eduskuntaan. Olisi mahtava nähdä reaktiot. Nytkin on työttömiä liikaa eikä saada verorahoja niin olisi loistavaa kun puolet kansasta jäisi kotia koska "todellisuus" -
Nenäliinaan itkevä laama: Ja ennen kuin joku tule wokettamaan homopareista, niin vastaan siihenkin. Miespari voisi: - Adoptoida ja toinen jää kotiin - Molemmat käydä töissä, rikastua ja auttaa heikompiosaisia läheisiään ja perustaa yrityksen Uskon, että tämä on luonnon tarkoitus homoille. Yhteiskunta on aina tarvinnut ihmisiä, joilla on [...]
"Luonnon tarkoitus homoille"? Nyt meni aivot ihan solmuun. Tarvitsen ainakin pari viikkoa saikkua ja paljon kaljaa toipuakseni tästä näkemyksestä. Tämän jälkeen ei enää mikään yllätä netissä. -
Ajattele tilannetta, että oikeassa elämässä käydään jossain normaalia asiallista keskustelua ja sitten yksi keskustelijoista möläyttää, että "Uskon tämän olevan luonnon tarkoitus homoille.." Toivottavasti ketään keskustelijoista ei ole juuri hörppäämässä kahviaan sillä hetkellä.
-
Nenäliinaan itkevä laama: Olet olettanut todella paljon asioita, joita en sanonut. En ehdota paluuta 50-luvulle, vaan siihen malliin, että äiti voi olla äiti. Nyt meidät on pakotettu siihen, että elämä on työntekoa ja työnteko on elämä. Kukaan ei ole synnytyskone, eikä ihminen voi omistaa toista. Naisen keho soveltuu työntekoon. Lue [...]
Kestipä kauan ja hirveän määrän valitusta, että suostuit lopulta kertomaan mikä se sun unelmautopia on. Kerropa sitten miksi miehet suostuis käymään töissä tuossa kuviossa? Moni olis mieluummin kotona perheen kanssa ja harrastais kulttuuria ym.
Kommentoi
Kommentti