Sekalaisia, osa 638
Kumpi laskee väärin, puhelin vai minä?
Seuraava
Tikanheitolle on keksitty uusi nimi. Edellinen
Leskirouva valvoo työmaata. Tämä selittää paljon!
Tikanheitolle on keksitty uusi nimi. Edellinen
Leskirouva valvoo työmaata. Tämä selittää paljon!
110 kommenttia
-
Onneksi tietokone ei laske ruutuaikaa, joten sitä on sitten 0 tuntia päivässä.
-
Ei sitä ruutuaikaa voi olla paljon, paitsi jos kaikki ruutuaika lasketaan
-
-
Miten vaikea konsepti voi tuo ruutuaika olla ymmärtää? Joka sekunti kun ruudussa on valot lasketaan.
-
Kimeä preeriasusi: Miten vaikea konsepti voi tuo ruutuaika olla ymmärtää? Joka sekunti kun ruudussa on valot lasketaan.
Koska pitää tehdä päivitys ensin, ennen kuin on edes mietitty asiaa. -
Kimeä preeriasusi: Miten vaikea konsepti voi tuo ruutuaika olla ymmärtää? Joka sekunti kun ruudussa on valot lasketaan.
En kyllä tiedä omaa todellista ruutuaikaani kun unohdan puhelimen milloin mihinkin laittamatta näyttöä kiinni, eikä siinä taida yleensä olla näytön automaattista sammutustakaan päällä -
Mitä Anna odotti? "Jos kuittaat tärkeän viestin vastaamalla OK, sitä ei lasketa. Jos taas juoruat työkavereista, lasketaan. Jos käytät kameraa, se lasketaan, paitsi jos käytät kameraa peilinä. Wikipediassa saa käydä huoletta, mutta Instagramin selaus lasketaan tuplana."
-
Samaistun Jariin. Noin viisi kertaa vuodessa olisi kiva pystyä pudottaa 35 kiloa kahdessa päivässä. Lopun aikaa kelpaa olla perusläski.
-
-
Riippuu 10000 mitä, esim 10000 desilitraa on yksi, kuutio.
-
tonique: Onneksi tietokone ei laske ruutuaikaa, joten sitä on sitten 0 tuntia päivässä.
Ihan yhtä haitallista se tietokoneen ruutuaika on, tai tv:n katsominen. 🙄 -
tonique: Onneksi tietokone ei laske ruutuaikaa, joten sitä on sitten 0 tuntia päivässä.
Omalla kohdalla sitä ois turha muutenkaan laskea, kone on käytännössä 24/7/365 käynnissä, eikä se ole koskaan edes valmius/lepotilassa :'D -
Tiettyjä ruokia, kuten donitseja, ei kenenkään oikeasti tarvitse syödä niin miksi alkaa noitavainot heti jos ehdottaa, että niiden ostamiseen voisi olla jokin painoraja? Ylipainosta johtuvat sairaudet rasittavat niin paljon julkista terveydenhuoltoa että on aivan käsittämätöntä että jätämme ihmiset mieluummin vuodeksi jonottamaan selkäleikkausta kuin loukkaamme hetkellisesti läskien tunteita donitsitiskillä. Eri asia jos resurssit riittäisivät kaikkeen mutta kun eivät riitä.
-
Tarmokas meduusa: Tiettyjä ruokia, kuten donitseja, ei kenenkään oikeasti tarvitse syödä niin miksi alkaa noitavainot heti jos ehdottaa, että niiden ostamiseen voisi olla jokin painoraja? Ylipainosta johtuvat sairaudet rasittavat niin paljon julkista terveydenhuoltoa että on aivan käsittämätöntä että jätämme [...]
Koska kenenkään ylipaino ei johdu jostain yksittäisestä donitsista. Plus kaikki muu, mikä tässä on vikana. -
tonique: Onneksi tietokone ei laske ruutuaikaa, joten sitä on sitten 0 tuntia päivässä.
laskeehan, jos oot kirjautunu sisää apple tunnuksel.. -
-
just: Koska kenenkään ylipaino ei johdu jostain yksittäisestä donitsista. Plus kaikki muu, mikä tässä on vikana.
Siksi kieltoon kaikki donitsit ja muu roska. Mikä muu tässä on vikana? Puhut selkäleikkausjonossa olevalle. Go. -
Tarmokas meduusa: Siksi kieltoon kaikki donitsit ja muu roska. Mikä muu tässä on vikana? Puhut selkäleikkausjonossa olevalle. Go.
Pyydä parempi lääkitys. Ilman kipuja nukut paremmin ja aivot toimivat paljon paremmin. Sitten mietit loppuun tuon ideasi niin huomaat itsekin mikä siinä kusee. Tai vaihtoehtoisesti voisin lähteä linjallesi ja todeta että omapa on vikasi kun et käy fysioterapiassa ja olet nostellut tavaroita väärin. Miksi meidän pitäisi maksaa sinun selkäleikkauksen kulut kun olisit vain voinut opetella edes hieman kinestiikkaa tms. Go. -
Höpö: Pyydä parempi lääkitys. Ilman kipuja nukut paremmin ja aivot toimivat paljon paremmin. Sitten mietit loppuun tuon ideasi niin huomaat itsekin mikä siinä kusee. Tai vaihtoehtoisesti voisin lähteä linjallesi ja todeta että omapa on vikasi kun et käy fysioterapiassa ja olet nostellut tavaroita väärin. Miksi meidän [...]
Uskomatonta, ei voi muuta sanoa. Tukehdu pullaan. -
Jarille suosittelenkin joko rasvaimua tai 70 kaveria, jotka laihduttavat kaikki 0,5 kiloa kahdessa päivässä. Ei tuossa taida paljon muita keinoja olla.
-
Voihan Jari vaikka amputoida jalkansa. Siinä on treffeillä valmiiks sit keskustelun aihettakin!
-
Tarmokas meduusa: Uskomatonta, ei voi muuta sanoa. Tukehdu pullaan.
Niin, oma moka kun on läski mutta muitten vika kun teloin oman selkäni. Logiikasta täysi kymppi :D -
Kimeä preeriasusi: Miten vaikea konsepti voi tuo ruutuaika olla ymmärtää? Joka sekunti kun ruudussa on valot lasketaan.
Hmm. Vaatiiko se ruudun päällä oloa aina? Itsellä ainakin selvästi laskee myös ajat kuin jokin ohjelma on aktiivisessa käytössä vaikka ruutu olisikin pois päältä. Huomasin tuon joskus kun nukahdin podcasti ohjema päällä ja aamulla herätessä ruutuaika oli jo 8h. -
Eipä mun puhelimessa ole mitään ruutuajan kyttäyksiä, ainakaan päällä.
-
Tarmokas meduusa: Siksi kieltoon kaikki donitsit ja muu roska. Mikä muu tässä on vikana? Puhut selkäleikkausjonossa olevalle. Go.
Yleensä se, että ei liiku riittävästi syömiseen nähden ihan sama syökö donitseja, puuroa vai salaattia. -
Ihanan symppis Jari! Monesti itselläkin jää asiat viime tinkaan, mutta 35 kiloa kahdessa päivässä on jo next level.
-
-
Jokeri: laskeehan, jos oot kirjautunu sisää apple tunnuksel..
Kaikilla ei ole "apple tunnust" eivätkä kaikki halua tietää minuutilleen, kuinka kauan oikeastaan ovat koneella. Luku olisi suuri, mutta kun sitä ei tiedä, se on "poissa silmistä, poissa mielestä"! -
Tarmokas meduusa: Tiettyjä ruokia, kuten donitseja, ei kenenkään oikeasti tarvitse syödä niin miksi alkaa noitavainot heti jos ehdottaa, että niiden ostamiseen voisi olla jokin painoraja? Ylipainosta johtuvat sairaudet rasittavat niin paljon julkista terveydenhuoltoa että on aivan käsittämätöntä että jätämme [...]
Mitenkäs, syötkö itse lihaa? Et viitsisi rasittaa terveydenhuoltoa tulevilla sydän- ja verisuonitaudeillasi, saati syövillä. -
Tarmokas meduusa: Uskomatonta, ei voi muuta sanoa. Tukehdu pullaan.
Ai nytkö sitä pullaa saa siis syödä? Eikö siihen tukehtuminen rasittaisi järjestelmää vielä enemmän, kun joutuvat tekemään kaikki menehtymiseen liittyvät tutkimukset ja selkkaukset vuosikymmeniä etuajassa, pomo joutuu löytämään uuden työntekijän, ja valtio menettää työikäisen ihmisen verran verotuloja?Oikeasti chillaa vähän. Ylipaino ei ole ihmisen "oma vika" ihan niin paljon, kuin miltä se näennäisesti vaikuttaisi. Toki jokainen ruokailu on täynnä valintoja, mutta kun ihmisillä on ihan erilaiset lähtökohdat ruokavalintojen tekemiseen. Jotkut lapset eivät kotonaan saa syödäkseen muuta kuin karkkia, sipsejä sekä lihapiirakoita, ja koulussa, missä näille lapsille olisi ainoa tilaisuus saada oikeaa ruokaa, voi olla kova vertaispaine teeskennellä kouluruoan olevan pahaa.Sitten kun olisi viimein mahdollisuus saada itse päättää omista ruokailuistaan, niin siinä painaakin päälle opintohaut, opiskelut, työnhaut, autokoulut, kaiken rahaliikenteen siirtäminen vanhemmilta omiin nimiin, Kelan kanssa tappeleminen, rahoista stressaaminen, kaiken uuden oppiminen ja itse pärjääminen, mahdollisesti jopa perheen muodostaminen. Ei tuollaisessa hyrskynmyrskytyksessä ole helppoa jaksaa suunnitella ja toteuttaa kokonaisvaltaista ruokailutottumusten uudelleenohjelmointia. Sen vuoksi tosi monilla ensimmäinen REALISTINEN tilaisuus ruokailun uudelleenopetteluun tule eteen vasta siinä 25 - 40 -vuotiaana, kun elämä alkaa vakiintua, ja vanhempien antamat elämäneväät ovat ehtineet jo aiheuttaa jotain vahinkoa.Mainitaan vielä, että silloinkin kun ylipainosta kärsivä ihminen päättää pudottaa painoaan, niin siihenkin projektiin tarvitsee usein apua terveydenhuollolta. Eli pitäisikö läskeiltä siis kieltää terveydenhuollon palvelut rangaistukseksi siitä, että he ovat läskejä, jotta he eivät voisi lakata olemasta läskejä?Toisaalta, monet tällaisista lähtökohdista ponnistavat lapset säästyvät ylipainolta sairastumalla syömishäiriöön. Pitäisikö heiltäkin evätä terveydenhuollon palvelut siksi, koska "tarpeeton laihduttaminen on oma vika", vai oliko tässä kyse nyt siitä, että ainoastaan läskeiltä pitää saada riistää jotain, mitä he tarvitsevat? -
Avoin tohtori: Oikeasti chillaa vähän. Ylipaino ei ole ihmisen "oma vika" ihan niin paljon, kuin miltä se näennäisesti vaikuttaisi. Toki jokainen ruokailu on täynnä valintoja, mutta kun ihmisillä on ihan erilaiset lähtökohdat ruokavalintojen tekemiseen. Jotkut lapset eivät kotonaan saa syödäkseen muuta kuin karkkia, sipsejä sekä lihapiirakoita, ja koulussa, missä näille lapsille olisi ainoa tilaisuus saada oikeaa ruokaa, voi olla kova vertaispaine teeskennellä kouluruoan olevan pahaa.
Tämä vahvistaa vain pointtiani. Kun läskeille ei myydä, niin sairaalloisen ylipainon saavuttaminen hankaloituu. Eikä kassoille tarvitse mitään puntareita, ihmisillä on silmät, joita nytkin käytetään mm. iän arviointiin. Jos kassa jatkuvasti epäilee 20 kiloa ylipainoa, vaikka sitä onkin vain 15, niin riittää että laihduttaa, että ongelma poistuu itsestään. Mikä on koko systeemin tarkoitus. Jos on pakko saada herkkuja, voi pyytää normaalipainoista kaveria hakemaan. Tämä kuitenkin hankaloittaa elämää ja herkut jäisi usein ostamatta kokonaan. Eli systeemi toimisi aukottomasti. -
Tiivis huonekalu: Mitä Anna odotti? "Jos kuittaat tärkeän viestin vastaamalla OK, sitä ei lasketa. Jos taas juoruat työkavereista, lasketaan. Jos käytät kameraa, se lasketaan, paitsi jos käytät kameraa peilinä. Wikipediassa saa käydä huoletta, mutta Instagramin selaus lasketaan tuplana."
Annalle sopis varmaan paremmin joku appikohtaista aikaa laskeva sovellus, jossa vois valita, minkä sovellusten ruutuaika huomioidaan. -
Tarmokas meduusa: Siksi kieltoon kaikki donitsit ja muu roska. Mikä muu tässä on vikana? Puhut selkäleikkausjonossa olevalle. Go.
Ymmärrätkö kuinka paljon selkäleikkaus kuormittaa yhteiskuntaa taloudellisesti? Joudun ostaa paljon herkkuja jotta niiden alvit maksaa yhden selkäleikkauksen. Saattaa olla että siinä jonkun kilon lihookin. Mitä arvoa tuo selkäleikkauksesta kertominen tuo mielestäsi keskusteluun? Haetko sillä sääliä että muut hyväksyisivät mulkkuutesi kun ressulla on selkä pipi? -
Tarmokas meduusa: Tämä vahvistaa vain pointtiani. Kun läskeille ei myydä, niin sairaalloisen ylipainon saavuttaminen hankaloituu. Eikä kassoille tarvitse mitään puntareita, ihmisillä on silmät, joita nytkin käytetään mm. iän arviointiin. Jos kassa jatkuvasti epäilee 20 kiloa ylipainoa, vaikka sitä onkin vain 15, niin riittää että [...]
Tuo johtaisi syömishäiriöihin, jotka kuormittavat järjestelmää ihan samalla tavalla.Ja vaikka perustuslakiin saataisiin läpi tällainen muutos, joka sallisi tuotebännit painon perusteella, niin sen aiheuttama vaikutushan olisi hirveän hidas, puhumattakaan siitä että tulos ei olisi laisinkaan sitä, mitä odotat.Jos olisit kerran valmis odottamaan 20 vuotta sitä, että kansalliset paino-ongelmat vähenisivät (mistä ei tosiasiassa olisi edes mitään hyötyä kun ehdottamasi järjestelmä vain korvaisi ylipaino-ongelmat muilla, entistä suuremmilla ongelmilla), niin miksei mieluummin voisi käyttää noita 20 vuotta esim. resurssien lisäämiseen? Sanoit itsekin, että läskit ansaitsisivat kyllä ihmisoikeudet, mikäli meillä olisi resursseja hoitaa sekä heitä että sinua, mutta ainoastaan sinä ansaitset ihmisoikeudet niin kauan, kun resursseja ei riitä kaikille. Joten miksi käyttäisit 20 vuotta mieluummin epätarkoituksenmukaisesti toimiviin tuotebänneihin, kun sen saman ajan voisi myös käyttää hoitokapasiteetin lisäämiseen niin, että sitten 20 vuoden kuluttua hoitoa riittäisi kaikille?Olisi niin paljon helpompaa vain sanoa, että "asianmukaisen terveydenhuollon riittäminen kaikille on turvattava", kuin "itsemääräämisoikeus pois läskeiltä", ja sitä ei edes tarvitsisi selitellä millään sivuhuomioilla siitä, että nyt varmaan alkaa noitavainot kun kaikki toiset ovat sitä mieltä, että mielipiteesi kielii sinun olevan ikävä ja huonosti kouluttautunut ihminen. -
Avoin tohtori: Tuo johtaisi syömishäiriöihin, jotka kuormittavat järjestelmää ihan samalla tavalla. Ja vaikka perustuslakiin saataisiin läpi tällainen muutos, joka sallisi tuotebännit painon perusteella, niin sen aiheuttama vaikutushan olisi hirveän hidas, puhumattakaan siitä että tulos ei olisi laisinkaan sitä, mitä odotat. Jos [...]
Voi luoja, itse olet huonosti kouluttautunut ihminen. 1. 20 vuotta ei kansanterveydestä puhuttaessa ole pitkä aika ollenkaan. 2. Ei resursseja noin vain lisätä. Millä rahalla? Meillä ei ole varaa edes nykyiseen systeemiin. 3. Donitsit eivät ole mikään ihmisoikeus. Mitä hittoa nyt taas. -
Tarmokas meduusa: Voi luoja, itse olet huonosti kouluttautunut ihminen. 1. 20 vuotta ei kansanterveydestä puhuttaessa ole pitkä aika ollenkaan. 2. Ei resursseja noin vain lisätä. Millä rahalla? Meillä ei ole varaa edes nykyiseen systeemiin. 3. Donitsit eivät ole mikään ihmisoikeus. Mitä hittoa nyt taas.
Omista syömisiistään päättäminen on ihmisoikeus. Mikä pakkomielle donitsit sinulle ovat? -
Esteetön maito: Omista syömisiistään päättäminen on ihmisoikeus. Mikä pakkomielle donitsit sinulle ovat?
Donitsit nyt mainittiin tässä jutussa niin siksi ne tuli esimerkiksi. Monikin asia on sallittu, kielletty, pakollinen tai epätasa-arvoinen riippuen iästä, sukupuolesta, pituudesta tai painosta. Näitä ovat mm. koulu, alkoholi, asevelvollisuus, eläke, elokuvat... On asioita joihin voi itse vaikuttaa ja asioita joihin ei. Miksi ylipaino on jokin pyhä lehmä? Huvipuistolaitteisiin ei turvallisuussyistä pääse, jos on liian lyhyt. Mitä siinä suojellaan? Henkilön terveyttä. Samoin donitsin ostamisen voisi terveyssyistä evätä henkilöiltä, joilla on huomattavaa ylipainoa. Mutta kun syrjintä! Joo, meitä syrjitään jatkuvasti ja väliinputoajia löytyy joka lähtöön kaikkialla. Miten vakuutukset toimii? Olet 44-vuotias nainen, kuulut ryhmään X, oli se reilua tai ei. Ei kaikista systeemeistä voi vain luopua, koska joidenkin tunteita loukataan. Ylipaino on aivan selkeä oma ryhmänsä terveydenhuollossa ja johtuu suurilta osin ylensyönnistä. Milloin teemme asialle jotain? Siihen olisi loogista puuttua. -
-
Tarmokas meduusa: Donitsit nyt mainittiin tässä jutussa niin siksi ne tuli esimerkiksi. Monikin asia on sallittu, kielletty, pakollinen tai epätasa-arvoinen riippuen iästä, sukupuolesta, pituudesta tai painosta. Näitä ovat mm. koulu, alkoholi, asevelvollisuus, eläke, elokuvat... On asioita joihin voi itse vaikuttaa ja asioita joihin [...]
Ei tässä ole kyse siitä, että ylipaino olisi joku pyhä lehmä. Se on terveysongelma, johon toden totta olisi loogista puuttua, mutta ei kuitenkaan sellaisilla keinoilla, jotka ovat toimimattomia ja seinähulluja.Huvipuistolaitteissa, hisseissä ja joissain kulkuneuvoissa on painorajat. Se ei ole syrjintää, vaan turvallisuudesta huolehtimista, ja niitä painorajoja kuuluu noudattaa, vaikka siitä tulisikin paha mieli. Sinulla menee nyt sekaisin terveyden ja turvallisuuden käsitteet.Ihmisoikeudet käytiin läpi muistaakseni ala-asteen 3. luokalla. Suomen perustuslakiin on kirjattu, että jokaisella on oikeus yhdenvertaisuuteen, sekä tarvitsemaansa terveydenhuoltoon. Jokaisella aikuisella on siis oltava tasavertainen oikeus päättää omista syömisistään, ja saada terveydenhuollon palveluita ominaisuuksistaan (eli esim. painostaan) riippumatta. Näiden oikeuksien epääminen osalta väestöstä olisi kirjaimellisesti syrjintää, ja se on ihan syystä laitonta.Jos terveydenhuollon resurssien lisääminen 20 vuodessa ei mielestäsi ole realistinen tavoite, niin miten sitten ajattelit, että tällainen perustuslakimuutos saataisiin menemään läpi?Epäterveelliset ruokavalinnat ovat huono juttu kaikille ihmisille painosta riippumatta. Normaalipainoinenkin voi sairastua 2. tyypin diabetekseen, ja anoreksiaankin voi kuolla. Suomi on oikeasti kriisissä kansalaisten epäterveellisten ruokavalioiden ja liikkumattomuuden kanssa, ja tämä ongelma pitäisi korjata kokonaisuudessaan, eikä vain painella päälle laastareita syrjimällä ylipainoisia. -
Avoin tohtori: Ei tässä ole kyse siitä, että ylipaino olisi joku pyhä lehmä. Se on terveysongelma, johon toden totta olisi loogista puuttua, mutta ei kuitenkaan sellaisilla keinoilla, jotka ovat toimimattomia ja seinähulluja. Huvipuistolaitteissa, hisseissä ja joissain kulkuneuvoissa on painorajat. Se ei ole syrjintää, vaan [...]
Sinä olet tässä nyt se, jolla menee käsitteet sekaisin. 1. Terveys ja turvallisuus kulkevat käsi kädessä. Mitä on turvallisuus? Mitä turvataan? Terveyttä. Jos tapahtuu onnettomuus, minne suunnataan? Aivan, terveyskeskukseen, tai sairaalaan. 2. En ole epäämässä terveydenhuollon palveluita keneltäkään, tai kieltämässä aikuisia syömästä mitään, joten ihmisoikeudet eivät liity tähän. Olen ehkäisemässä terveydenhuollon tarvetta rajoittamalla tiettyjen epäterveellisten ruokien myyntiä. Kaksi eri asiaa. 3. Terveydenhuollon resursseja ei lisätä taikasauvalla, vaan rahalla. Suomi köyhtyy ja velkaantuu kovaa vauhtia ja siksi joudumme nyt leikkaamaan, emmekä pysty lisäämään resursseja. Yksinkertainen lakimuutos, joka ei vaadi resursseja, vaan säästää niitä, on paljon helpompi toteuttaa. Muistatko, kun tupakat piilotettiin kaupoista? Todellako luulet, että tarkoitus oli vähentää terveydenhuollon tarvetta heti seuraavana vuonna? Ei, vaan kyseessä oli suunnitelma parantaa kansanterveyttä pidemmällä aikavälillä. Emme ole vielä edes nähneet tämän muutoksen kaikkia hyötyjä, sillä syövät kehittyvät vuosikymmenten aikana ja tupakoinnin vähentäminen vaatii myös sukupolvien välisiä muutoksia. -
Tarmokas meduusa: Sinä olet tässä nyt se, jolla menee käsitteet sekaisin. 1. Terveys ja turvallisuus kulkevat käsi kädessä. Mitä on turvallisuus? Mitä turvataan? Terveyttä. Jos tapahtuu onnettomuus, minne suunnataan? Aivan, terveyskeskukseen, tai sairaalaan. 2. En ole epäämässä terveydenhuollon palveluita keneltäkään, tai [...]
Terveys ja turvallisuus kulkevat käsi kädessä, mutta eivät ole sama asia. Jos et ole epäämässä terveydenhuoltoa keneltäkään, niin miksi sitten valitat siitä, että läskit estävät sinua pääsemästä leikkaukseen haluamassasi ajassa? Donitsien myymisen kieltäminen tietyltä ihmisryhmältä tulisi tuottamaan ei-toivottuja tuloksiaan vasta vuosikausien päästä, eli se ei auttaisi sinua pääsemään leikkaukseen nopeammin. Ja jos et kerran halua kieltääkään terveydenhuollon palveluita ylipainoisilta ihmisiltä, niin hoitojonot eivät silloinkaan muutu miksikään, eikä hoitoon pääsemisesi nopeudu. Eli millä tavalla tämän suunnitelman oli tarkoitus palvella tarpeitasi? Tupakan piilottaminen kauppojen hyllyiltä ei ole verrattavissa siihen, mitä ehdotat. Tupakat piilotettiin tasavertaisesti kaikilta asiakkailta, ja kaikki aikuiset saavat edelleen niitä tasavertaisesti ostaa, kun vain menevät tupakkakassalle ja kysyvät. Tämä ei riko lakia. Jos tupakan ostaminen olisi kielletty vain tupakoivilta asiakkailta, niin se olisi ollut syrjintää ja rikkonut lakia aivan samalla tavalla, kuin asiakkaan painoon perustuva donitsien myyntikielto. Ja päin vastoin, jos donitsit piilotettaisiin tai niiden myynti kiellettäisiin tasapuolisesti kaikkien asiakkaiden kohdalla, niin se ei olisi asiakkaiden tasa-arvon vastaista. (Silloin kylläkin voisi nousta muita juridisia ongelmia siitä, että donitsikauppiaiden elinkeinon harjoittamista vaikeutetaan ilman riittävää perustelua.) Donitsien myymiseen voisi harkita sovellettavaksi tuota samaa, mitä tupakallekin nyt tehdään. Että donitseja ei saisi pitää kaupassa esillä, vapaasti koriin poimittavana, vaan niitä saisi myydä vain ruskeissa, läpinäkymättömissä paperipusseissa, kovaan hintaan ja ainoastaan tiskin takaa. On tosi haitallista, että Suomessa on niin valtavat herkkuhyllyt täynnä halpoja super-mega-jättipakkauksia, ja sitten kassalla vielä viimeiset suklaapatukat, joiden sijoittelu on tieten tahtoen suunniteltu horjuttamaan asiakkaan päätöstä olla ostamatta herkkuja. Tämä on aivan taatusti osasyyllinen siihen, miksi suomalaiset syövät niin huonosti. Huonojen ruokavalintojen tekeminen on tehty aivan liian helpoksi. Mutta tätä ongelmaa ei voi korjata poistamalla nykyisiä ihmisoikeuksia perustuslaista. Onko sinulla mitään käryä siitä, miten vaikeaa perustuslain muuttaminen on jo silloinkin, kun kaavailtu muutos on järkevä ja YK:n ihmisoikeussopimuksen mukainen? -
Avoin Tohtori: Terveys ja turvallisuus kulkevat käsi kädessä, mutta eivät ole sama asia. Jos et ole epäämässä terveydenhuoltoa keneltäkään, niin miksi sitten valitat siitä, että läskit estävät sinua pääsemästä leikkaukseen haluamassasi ajassa? Donitsien myymisen kieltäminen tietyltä ihmisryhmältä tulisi tuottamaan ei-toivottuja [...]
Myynnin rajaaminen voidaan toteuttaa monella eri tavalla ja yksi suomalaisten kestosuosikki toimii aina: verot. Veroja voidaan määritellä tulojen, iän, sukupuolen, sivilisäädyn yms. mukaan, miksei myös painon? Tai lähtökohtaisesti voitaisiin laittaa tuhansien prosenttien haittavero herkuille, johon terve ihminen voisi hakea veronalennusta. Keinoja kyllä löytyy. Ylipäätään koko ajatusmaailmasi, että mitään ei kannata tehdä koska se on nykyisellään kiellettyä ja lain muuttaminen olisi äärimmäisen vaikeaa, ei mene minulta läpi. Muuten naisilla ei olisi äänioikeutta jne. Ja lopuksi vielä, huhhuh mikä minä-minä-minä-ajettelija oletkaan. Ajan yhteiskunnan kannalta positiivista muutosta pitkällä aikavälillä ja mielestäsi se ei ole kannattavaa, koska se ei hyödytä juuri MINUA tässä ja nyt. Mietipäs sama logiikka vaikka ilmastonmuutokseen ja häpeä loppupäivä. -
Tarmokas meduusa: Myynnin rajaaminen voidaan toteuttaa monella eri tavalla ja yksi suomalaisten kestosuosikki toimii aina: verot. Veroja voidaan määritellä tulojen, iän, sukupuolen, sivilisäädyn yms. mukaan, miksei myös painon? Tai lähtökohtaisesti voitaisiin laittaa tuhansien prosenttien haittavero herkuille, johon terve ihminen [...]
Miksi sitten valitat omasta selkäleikkauksestasi ja vielä erikseen huomauttelet toisille, että "puhut hei selkäleikkausjonossa olevalle ihmiselle", jos kerran sinun henkilökohtaisella leikkauksellasi ei ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä? Sinuahan tässä kaikki luulevat tuollaiseksi minäminäminä-kitisijäksi, kun vaadit toisten ihmisoikeuksien riistämistä samassa virkkeessä, kun valitat heidän hidastavan sinun hoitoon pääsemistäsi. Sinä kiipeät tässä nyt perse edellä puuhun. Huonojen asioiden muuttaminen paremmiksi on hyvä asia, mutta sinun ehdottamasi muutos on seinähullu, sitä ei tulla ikinä saamaan läpi, ja edes läpi vietynä se ei tulisi koskaan toimimaan. On olemassa muita, parempia keinoja haluamiesi lopputulosten saavuttamiseksi, ja minusta kannattaisi mieluummin tehdä jotain sellaista, mikä on mahdollista ja toimii. Sinun logiikallasi tupakan myymisen tupakoitseville asiakkaille olisi voinut kieltää, mutta niin ei tehty, koska se ei olisi ollut laillista, ja se ei olisi toiminut. Sen sijaan tehtiin jotain, mikä voisi toimia, eli tupakan houkuttelevuutta laskettiin eri keinoin, ja sen ostamista monimutkaistettiin tasapuolisesti kaikkien täysi-ikäisten asiakkaiden kesken. Sinun logiikallasi alkoholin myymisen alkoholisteille voisi kieltää. Mutta sekin olisi ollut laitonta ja turhaa. Kieltolakia on peräti kokeiltu, ja se ei toiminut. Sen vuoksi on päädytty rajoittamaan alkoholin myyntiä klo. 9 - 21 välille, ja määrätty, että alkoholia ei saa myydä päihtyneille asiakkaille (mikä ei ole syrjintää, koska päihtyneisyys ei ole henkilön pysyvä ominaisuus). Roskaruokaepidemian kanssa on ehkä muitakin vaihtoehtoja kuin YK:n ihmisoikeussopimuksesta irtisanoutuminen. (Siitä irtisanoutuminen voisi muuten tietää lähtöä EU:sta ja Natosta.) Henkilöverotus määräytyy ihmisen taloustilanteen ja omaisuuden mukaan (jos mietit asiaa niin huomaat, että esim. ikä ja siviilisääty vaikuttavat näihin), mutta verotusta ei voi määrätä esim. pituuden, ihonvärin, seksuaalisen suuntautumisen, tai painon perusteella. -
Tarmokas meduusa: Myynnin rajaaminen voidaan toteuttaa monella eri tavalla ja yksi suomalaisten kestosuosikki toimii aina: verot. - - Lähtökohtaisesti voitaisiin laittaa tuhansien prosenttien haittavero herkuille, johon terve ihminen voisi hakea veronalennusta.
Ja miten ajattelet, että nämä ideasi toteutettaisiin käytännössä? Ensimmäisenä se idea, että kaupan kassatyöntekijä voisi silmämääräisesti arvioida, että kenellä on 20 kg ylipainoa. - Ihmisillä ei yleensä ole mitään käryä siitä, miltä minkäkin painoinen ihminen näyttää. - Kaupan työntekijöillä on jo muutenkin paljon työtä, ja siihen päällekö pitäisi vielä miettiä, että mitäs mieltä minä olen kunkin herkkuja ostavan asiakkaan ulkonäöstä? - Talviaikaan tämä johtaisi siihen, että monien asiakkaiden olisi riisuttava paksut takkinsa kassalla, jotta heidän painonsa voisi silmämääräisesti arvioida. - Mitäs sitten kun asiakas sanookin, että "en ole ylipainoinen"? Tai kun kaksi eri kassatyöntekijää ovat saman asiakkaan painosta eri mieltä? Painon arvioimiseen ja todistamiseen on tietenkin oltava jokin objektiivinen väline. - Arvioitaisiinko paino objektiivisesti painoindeksin perusteella? Entäs kun joillain ihmisillä suuri lihasmassa ja alhainen rasvaprosentti voivat huijata painoindeksin ylipainon puolelle, vaikkei henkilö olisikaan epäterveellisen painoinen? Tai kun joku huomattavan ylipainoinen henkilö olisi painoindeksin perusteella normaalipainoinen, koska häneltä on amputoitu jalka ja molemmat kädet, mikä tietysti laskee hänen kokonaispainoaan? - Terveydenhuollon ammattilaisillakin, lääkäreitä myöten, on erilaisia mielipiteitä siitä, mikä on epäterveellistä ylipainoa. Osa luottaa sokeasti painoindeksiin, osa katsoo silmämääräisesti, osa taas kirjaisi kaikki automaattisesti terveen painoisiksi tai ylipainoisiksi, koska "donitsien myyntikielto on typerä" tai "edes terveen painoiset ihmiset eivät tarvitse donitseja, joten kielletään kaikilta". - Ihmisen paino on käsittääkseni terveystieto, eli salassapitovelvollisuuden alainen asia. Toisin sanoen, kenenkään painoa ei saa kertoa julkisesti (kuten kaupan kassalla) siitäkään huolimatta, että kehon summittaisen muodon pystyy näkemään paljaalla silmällä. - Tähän kaikkeen kuluisi kassalla niin paljon aikaa, että se rupeaisi haittaamaan kaupan normaalia toimintaa. Ja sitten tuo verohuojennus niille, jotka eivät ole ylipainoisia: - Saisiko verohuojennuksen suoraan kassalla, vai pitäisikö se erikseen hakea verottajalta esim. kuukausittain, toimittamalla heille kopiot kaikista herkkuostosten kuiteista? - Mikä toimisi kaupalle/verottajalle todisteena siitä, että asiakas on oikeutettu verohuojennukseen? Terveysasemalta haettava painotodistus? - Miten painon todistaminen verottajalle (tai verottajan kautta kaupan kassalle) hoidettaisiin luotettavasti niin, että se ei rasittaisi terveydenhuoltoa entisestään? Luotettaisiinko vain asiakkaan omaan sanaan painostaan, vai täytyisikö kaikkien suomalaisten ruveta varailemaan terveyskeskuksista aikoja painotodistuksen saamiseen? Miten usein painotodistuksia olisi pakko hakea (sen tarkastamiseksi, onko joku lihonut ja siirtynyt seuraavaan veroluokkaan), ja miten usein niitä saisi korkeintaan hakea (sen tarkastamiseksi, onko laihtunut henkilö siirtynyt alempaan veroluokkaan)? Miten tämä säästäisi terveydenhuollon resursseja? - Jos henkilö laihtuisi verohuojennuksen maagisen rajan yli esim. kuuden kuukauden aikana, mutta kukaan ei tietäisi tai pystyisi todistamaan, milloin hänen painonsa on tarkalleen laskenut tuon tietyn rajan alle, niin millä perusteella hänen veronpalautuksensa määriteltäisiin? Jos asiakas olisi ollut vaikka huhtikuusta lähtien normaalipainoinen, niin eihän häneltä silloin voisi kerätä ylipainoveroa touko-, kesä-, heinä-, elo- ja syyskuulta. - Toteutustavasta riippumatta tämä muistuttaisi huolestuttavasti Kiinan pisteytysjärjestelmää. - Kuka muka haluaisi muuttaa Suomen sellaiseksi maaksi, jossa verottajan annetaan syynätä kansalaisten painoa? Mihin tietoihin verottajan annettaisiin seuraavaksi päästä käsiksi? Vai oletko niin naiivi, että kun verottajalle annettaisiin valtuus sisällyttää kansalaisten paino henkilörekistereihinsä, niin sitä valtuutta käytettäisiin sitten tietysti vain siihen, eikä sitä sen jälkeen enää ikinä venytettäisi kattamaan mitään muita tietoja? -
Avoin Tohtori: Miksi sitten valitat omasta selkäleikkauksestasi ja vielä erikseen huomauttelet toisille, että "puhut hei selkäleikkausjonossa olevalle ihmiselle", jos kerran sinun henkilökohtaisella leikkauksellasi ei ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä? Sinuahan tässä kaikki luulevat tuollaiseksi [...]
En missään vaiheessa väittänyt ajavani omaa asiaani tai olevani leikkausjonossa. Tarkoitin "puhut selkäleikkausjonossa olevalle, go" -lauseella sitä, että selitäpäs asia henkilölle, joka on leikkausjonossa. Millä perusteella laitat donitsit hänen edelleen? Mielestäsi donitsien kieltäminen läskeiltä on niiiin törkeä ihmisoikeusrikos (🫢), ettei sitä voisi edes tosissaan harkita, mutta jollain logiikalla on parempi, että ihmiset roikkuvat leikkausjonoissa kivuissaan kuukausitolkulla, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Priorisoidaan läskejä. Jeps, meni jakeluun. -
Avoin Tohtori: Ja miten ajattelet, että nämä ideasi toteutettaisiin käytännössä? Ensimmäisenä se idea, että kaupan kassatyöntekijä voisi silmämääräisesti arvioida, että kenellä on 20 kg ylipainoa. - Ihmisillä ei yleensä ole mitään käryä siitä, miltä minkäkin painoinen ihminen näyttää. - Kaupan työntekijöillä on jo muutenkin [...]
Ah, tämä helmi menikin minulta ohi. Hitto, mitä ajatustenjuoksua 😅 Et selvästikään ymmärrä, miten asioita voidaan hioa, hoitaa ja workshopata. Ei tietenkään verottajalle anneta tietoa ihmisten painosta, haloo. Mutta veronalennusta voisi hakea terveysperustein ilman, että verottaja saisi tietoa yksityiskohdista. Jos tämä nyt olisi ylipäätään se käytäntö, jolla läskivero olisi paras toteuttaa. Yrität saada kaiken kuulostamaan täysin mahdottomalta ja liian monimutkaiselta. Usko tai älä, ihmiset ovat ratkoneet paljon vaikeampia ongelmia ja luoneet järjestelmiä joka lähtöön. Ihan turha yrittää kaataa tätä jollan painoindeksihömpällä. Logiikkasi mukaan vakuutuksia ei voisi olla ollenkaan olemassa, koska YHYY LIIAN VAIKEAA, MITEN MUKA SITÄ TÄTÄ JA BÄÄ BÄÄ BÄÄ! 😭 -
Tarmokas meduusa: En missään vaiheessa väittänyt ajavani omaa asiaani tai olevani leikkausjonossa. Tarkoitin "puhut selkäleikkausjonossa olevalle, go" -lauseella sitä, että selitäpäs asia henkilölle, joka on leikkausjonossa. Millä perusteella laitat donitsit hänen edelleen? Mielestäsi donitsien kieltäminen läskeiltä on niiiin törkeä [...]
Yritäpä sitten tulevaisuudessa sanoa vain sellaisia asioita, mitä oikeasti tarkoitat, niin säästyt väärinymmärretyksi tulemiselta. Ja kyllä, elintarvikkeiden myynnin epääminen kokonaiselta ihmisryhmältä henkilöön liittyvän ominaisuuden perusteella on syrjintää ja ihmisoikeusrikos. Se on fakta, eikä minun mielipiteeni. Se, että tämän "maailman parhaan hyvinvointivaltion" julkinen terveydenhuolto ei toimi, on törkeän anteeksiantamatonta. Mutta siihen on löydettävä jokin sellainen ratkaisu, joka ei sisällä ihmisoikeusrikoksia. Terveydenhuollon resursseja voitaisiin säästää myös sillä, että laitettaisiin pakkoeutanasia kaikille niille yli 70-vuotiaille, jotka eivät enää tule itsenäisesti toimeen. (Ja ihan rehellisesti, tämä aika lailla ratkaisisi koko resurssipulan ainakin tässä hetkessä.) Se olisi ihan helppokin juttu sitten kun vain laitettaisiin sellainen pikku lakimuutos, että sallitaan eutanasia, ja sitten lääkärit voisivat tehdä siitä hoitopäätöksen, koska ymmärtävät potilaan edun paremmin kuin potilas itse. Joten miksi emme tee niin? No olisiko vaikka siksi, että se olisi syrjintää iän ja terveydentilan perusteella, sekä ihmisoikeusrikos. Se ei TIETENKÄÄN tule kyseeseen. -
Ja nyt vertaat donitsien kieltämistä jo eutanasiaan. Kuuntele itseäsi. Huh huh. Saisiko natsikortin vielä pakasta, niin voin huutaa bingo?
-
Tarmokas meduusa: Ah, tämä helmi menikin minulta ohi. Hitto, mitä ajatustenjuoksua 😅 Et selvästikään ymmärrä, miten asioita voidaan hioa, hoitaa ja workshopata. Ei tietenkään verottajalle anneta tietoa ihmisten painosta, haloo. Mutta veronalennusta voisi hakea terveysperustein ilman, että verottaja saisi tietoa yksityiskohdista. Jos [...]
Minä en kysynyt sinulta, miten vakuutukset toimivat, vaan minä kysyin, että miten ajattelit saada tämän ehdottamasi järjestelmän toimimaan niin, että sillä olisi mitään positiivisia lopputuloksia. Vakuutuksista vain kourallinen on lain mukaan pakollisia, ja vakuutukset hankitaan vakuutusyhtiöiltä, jotka ovat yrityksiä. Verot sen sijaan ovat pakollisia, siis kaikki ne verolajit, jotka kyseistä henkilöä koskevat, ja verotusta hoitaa Verohallinto, joka on Suomen valtion viranomainen. Esimerkiksi terveysvakuutuksessa asiakkaan terveystietoja käsittelee vakuutusyhtiön palkkaama terveyden alan ammattilainen, joka salassapitovelvollisuuttaan noudattaen kertoo, voiko sinulle myöntää vakuutuksen ja millä ehdoin. Tämä tapahtuu yksityisesti, ja jos homma ei miellytä, niin voit valita olla asioimatta tämän yrityksen kanssa. Mutta miten ihmisen paino saataisiin objektiivisesti arvioitua hänen asioidessaan kaupan kassalla ilman, että rikotaan hänen oikeuttaan yksityisyyteen? Jos verottaja tulisi tällä lailla kyttäämään ihmisten terveystietoja kaupan kassalle, niin sitten siihen olisi myös revittävä resurssit jostain (terveydenhuollolta leikkaamalla?), koska valtion viranomaisen kuuluu pystyä toimittamaan sille määrätyt tehtävät tasalaatuisesti kaikkialla Suomessa. Ei, en todellakaan ymmärrä, miten näitä sinun ideoitasi voitaisiin hioa, hoitaa ja workshopata mihinkään esittelykelpoiseen muotoon. Siksi kysyn sinulta, kun sinähän sen kai tiedät. Selitä. -
Tarmokas meduusa: Ja nyt vertaat donitsien kieltämistä jo eutanasiaan. Kuuntele itseäsi. Huh huh. Saisiko natsikortin vielä pakasta, niin voin huutaa bingo?
Ja sinä sanoit, että donitsien ostajat ovat syyllisiä terveydenhuollon resurssipulaan. Senkin natsi. -
Avoin Tohtori: Vakuutuksista vain kourallinen on lain mukaan pakollisia, ja vakuutukset hankitaan vakuutusyhtiöiltä, jotka ovat yrityksiä.
Herkuista ei yksikään ole lain mukaan pakollinen, ja herkut hankitaan kaupoista, jotka ovat yrityksiä. Your move. -
Tarmokas meduusa: Herkuista ei yksikään ole lain mukaan pakollinen, ja herkut hankitaan kaupoista, jotka ovat yrityksiä. Your move.
Et tainnut ymmärtää, mikä ero yrityksellä ja valtion viranomaisella tässä asiassa on? Voitko nyt selittää, että miten ideasi voisi hioa, hoitaa ja workshopata toimivaksi? Sanoit, että minä olen ihan nynny kun pelkään muutoksia ja luulen, että lakimuutoksia ei voi tehdä yhteisen hyvän nimissä, mutta osaatko itse edes kertoa, miten sinä muuttaisit asioita paremmiksi? Vai rajoittuuko osaamisesi siihen, että repäiset keskustelupalstoilla esille tällaisia radikaaleja muutosehdotuksia, jotka "ihan varpisti toimis jos vaan joku mua itteeni fiksumpi ideois siihen sen käytännön toteutuksen", ja sitten huudat bingoa, kun joku sanoo että "hei tuohan on muuten kirjaimellisesti fasismia"? -
Avoin Tohtori: Et tainnut ymmärtää, mikä ero yrityksellä ja valtion viranomaisella tässä asiassa on? Voitko nyt selittää, että miten ideasi voisi hioa, hoitaa ja workshopata toimivaksi? Sanoit, että minä olen ihan nynny kun pelkään muutoksia ja luulen, että lakimuutoksia ei voi tehdä yhteisen hyvän nimissä, mutta osaatko itse edes [...]
Eli kuten arvelin, et ymmärrä workshoppaamista. Sellaista ei voi yksi ihminen päänsä sisällä tehdä viidessä minuutissa. Silti ne aluksi hulluilta tuntuvat laitkin saavat jostain alkunsa. Mutta tosiaan, tuolla ajattelulla ei naisilla olisi äänioikeutta, aivan mahdoton toteuttaa. Liian radikaali idea, joka vaatisi lähes kaikkien lakien kirjoittamista uusiksi, puhumattakaan uusista ongelmista, mitä sen mukana syntyisi jne. -
Tarmokas meduusa: Eli kuten arvelin, et ymmärrä workshoppaamista. Sellaista ei voi yksi ihminen päänsä sisällä tehdä viidessä minuutissa. Silti ne aluksi hulluilta tuntuvat laitkin saavat jostain alkunsa. Mutta tosiaan, tuolla ajattelulla ei naisilla olisi äänioikeutta, aivan mahdoton toteuttaa. Liian radikaali idea, joka vaatisi [...]
Tuo ei vastaa kysymykseen, että miten lähtisit tekemään ehdotuksestasi toteutuskelpoista? Ei sinulla tietenkään kuulu olla kaikkia vastauksia valmiina (jos asioiden ratkaiseminen olisi niin helppoa, niin silloinhan ongelmia ei olisi), mutta kyllä sinulla nyt pitäisi olla jotain hajua jo siitä, että miten ideasi voisi esimerkiksi saada toteutettua niin, että ihmisoikeuksia joko ei rikottaisi, tai vaihtoehtoisesti, miten suostuttelisit Suomen luopumaan ihmisoikeuksista. Ei naisten äänioikeudessa ole mitään ihmeellistä, sehän oli jo miehillä, niin saman voi antaa myös naisille. Se vaatii toki työtä, mutta idea itsessään on simppeli. Sinun ehdotuksesi mukaan pitäisi päin vastoin viedä oikeuksia pois ihmisiltä, joilla ne oikeudet jo on, ja se on heti paljon vaikeampi, arkaluontoisempi ja riitaisampi projekti. Lisäksi kaikkien ihmisten oikeusjärjestelmää pitäisi muokata sellaiseksi, että yksilönvapautta olisi vähemmän ja valvontaa enemmän, koska kuka tahansahan voi lihoa ylipainoiseksi tai laihtua normaalipainoiseksi, ja sen vuoksi jokaisen kansalaisen painoa olisi jatkuvasti valvottava, jotta verot saataisiin perittyä oikein. Kuulisin mielelläni, millaisia tapoja tämän toteuttamiseksi olisi tarjolla, mutta en kyllä hoksaa, että miten tuota koko hommaa olisi mahdollista toteuttaa ilman koko kansan kattavaa painonvalvontaa. -
Meduusa-aivo: "Hei ryhdytään harjoittamaan fasismia!" Kaikki muut: "Mitä, fasismia? Eikä!" Meduusa-aivo: "Huoh, arvasin että joku tulee kutsumaan tätä fasismiksi. Bingo bingo!"
-
Tarmokas meduusa: Sinä olet tässä nyt se, jolla menee käsitteet sekaisin. 1. Terveys ja turvallisuus kulkevat käsi kädessä. Mitä on turvallisuus? Mitä turvataan? Terveyttä. Jos tapahtuu onnettomuus, minne suunnataan? Aivan, terveyskeskukseen, tai sairaalaan. 2. En ole epäämässä terveydenhuollon palveluita keneltäkään, tai [...]
Luepas kohta 2. ja selitä miten sä voit samaan aikaan sekä väittää, ettet ole kieltämässä aikuisia syömästä mitään että vaatia, ettei ylipainoisille saa myydä herkkuja. Onkohan sulla jotain muutakin hukassa kuin pelkästään logiikka... -
-
Hiilineutraali soturi: Luepas kohta 2. ja selitä miten sä voit samaan aikaan sekä väittää, ettet ole kieltämässä aikuisia syömästä mitään että vaatia, ettei ylipainoisille saa myydä herkkuja. Onkohan sulla jotain muutakin hukassa kuin pelkästään logiikka...
Se, että jotain ei saa myydä ylipainoisille, ei tarkoita sitä, etteivätkö he saisi syödä ko. tuotteita. Tällä logiikalla on toiminut Suomen laki muissakin asioissa, esim. nuuskan kohdalla (ei saa myydä, mutta saa käyttää, jos sitä jostain käsiinsä saa). -
Tarmokas meduusa: Se, että jotain ei saa myydä ylipainoisille, ei tarkoita sitä, etteivätkö he saisi syödä ko. tuotteita. Tällä logiikalla on toiminut Suomen laki muissakin asioissa, esim. nuuskan kohdalla (ei saa myydä, mutta saa käyttää, jos sitä jostain käsiinsä saa).
Nää sun kommentit on olleet niin sakeita, täynnä loogisia virhepäätelmiä ja huonoja rinnastuksia, että en pysty uskomaan että olet tosissasi. Näin absurdeja ja huonosti perusteltuja näkemyksiä en ole lukenut hetkeen. Mut pakko sun on kai olla trolli, tai ainakin todellakin toivon niin. Muuten menee usko ihmisyyteen. -
Tarmokas meduusa: Eli kuten arvelin, et ymmärrä workshoppaamista. Sellaista ei voi yksi ihminen päänsä sisällä tehdä viidessä minuutissa. Silti ne aluksi hulluilta tuntuvat laitkin saavat jostain alkunsa. Mutta tosiaan, tuolla ajattelulla ei naisilla olisi äänioikeutta, aivan mahdoton toteuttaa. Liian radikaali idea, joka vaatisi [...]
Oliko tässä lopulta kyse siitä, että sinusta itsestäsi on aivan käsittämätöntä, miten naisilla voi olla äänioikeus, ja sen vuoksi päättelit, että kaikki muutkin sellaiset ideat, jotka kuulostavat sinun mielestäsi seinähulluilta, olisi mahdollista toteuttaa toimiviksi ja kansansuosiota nauttiviksi yhteiskuntamuutoksiksi? Vähän kuulostaa siltä, jos ihmisoikeuksien poistaminen perustuslaista olisi mielestäsi "yksi pikku lakimuutos". Jos nyt edes vielä tajusit, että yhdenvertainen ruokakaupassa asiointi on ihmisoikeus, kun senkin kanssa kuulostit vähän siltä tyypiltä, joka kerran tuli tänne kommentteihin naureskelemaan, että "hehheh, kylläpäs voin kieltää lapseltani kaikki liikuntaharrastukset, koska eihän urheilu nyt mikään ihmisoikeus ole, ja kun kaikki lapset eivät edes harrasta mitään liikuntaa niin miksi laki sitten pakottaisi juuri minun lapseni urheilemaan". Kun te ette nyt jotenkin oudosti vain tajua sitä, että ei ihmisoikeuksissa ole kyse mistään yksittäisestä donitsista tai hiihtämisestä, vaan kyse on siitä, että kaikilla on oltava tasavertaiset oikeudet VALITA, haluavatko ostaa donitsin tai urheilla. Eihän tuosta tule mitään niin kauan, kun tasa-arvo sisältyy perustuslakiin. Kun läskeiltä kieltäisi donitsien ostamisen, niin joku alkaisi valittaa, että "miksikäs sitten naapurin Pertti saa kuormittaa terveydenhuoltoa ostamalla itselleen juoksukengät, vaikka sillähän on ollut noita polvivaivoja?" "Miksi tuolle saa myydä television, kun hänhän rasittaa terveydenhuoltoa sillä että makoilee päivässä 7 tuntia tv:n ääressä?" "Miksi tuo saa ostaa kaupasta makkaraa, vaikka sillä on korkea riski sydän- ja verisuonisairauksiin?" "Miksi kukaan saa ostaa alkoholia, kun yksikin annos on jo haitallinen ja kirjaimellisesti kukaan ei tarvitse sitä yhtään mihinkään?" Kun tilanne pitäisi tasa-arvon nimissä tasoittaa, niin lopulta päädyttäisiin, toki kärjistetysti ilmaisten, tilanteeseen jossa kaikki on kielletty. Sinä jotenkin paheksuit sitä, että toiset eivät mukamas uskalla ehdottaa tällaista "super toimivaa kansan terveydellistä laki muutosta", koska vastustavat periaatteellisesti kaikkia muutoksia ja pelkäävät loukkaavansa läskien tunteita. Mutta mitä muutoksia sinä itsekään saat aikaiseksi tällä, että räyhäät netissä jostain läskien myyntikielloista ja läskiveroista, ja sitten kun sinulta kysyy, että miten tätä voisi edes aloittaa sovittamaan Suomen lakiin ja suomalaisiin arvoihin, niin vastauksesi on "jonkun toisen pitäisi tietenkin workshopata siihen tuollaiset pikku yksityiskohdat, te mitään mistään ymmärtämättömät hölmöt". Millä tavalla sinä kansanterveydellisten muutosten epäitsekäs pioneeri eroat meistä muutoksenvastaisista hölmöistä, kun suuri ongelmanratkaisusi rajoittuu pelkkään netissä räyhäämiseen? Mitä sellaista sinä saat aikaiseksi, mitä me muut emme? Sinulla välillä pilkahtaa tuolla välissä ihan oikeita ideoita, niin kuin tuo herkkujen verotus. Makeis- ja sokeriverosta onkin nyt viime vuosikymmenet väännetty, siis siten että verotus koskisi KAIKKIA veronalaisiksi määrättyjä tuotteita niiden lopullisesta ostajasta tai tämän painosta riippumatta, ja minä ainakin kannatan tällaisia veroja, kun ne vain saataisiin toimimaan. Mutta huomaatko itse, että tuo ideasi epäterveellisten ruokien myyntirajoituksista alkaa kuulostaa sitä fiksummalta, mitä kauemmas se muokataan muodosta "ei saa myydä donitseja läskeille"? Jos haluat muuttaa jotain, niin tee tästä kansalaisaloite. Sillähän nämä suuret ideat saadaan oikein ammattilaisten workshopattavaksi, kun eduskunta laittaa asianmukaiset työryhmät viilailemaan lakimuutoksen pikkutarkat koukerot. Minä oikeasti haluan nähdä näistä asioista ymmärtävien ihmisten ilmeet, kun esität lakimuutosideasi heille. -
Voi kuule, sinä ja hukassa oleva käsityksesi ihmisoikeuksista 🤦🏼♀️… joihin donitsit eivät edelleen kuulu. Ja älä huoli niistä lakimuutoksista, sillä löysin jo esimerkin siitä, kuinka kaupan kassa EI SAA myydä tiettyjä tuotteita tasa-vertaisesi kaikille aikuisille, vaan laki velvoittaa häntä käyttämään silmiään ja mutu-tuntumaa: "Henkilölle, jonka päihtymys on selvästi havaittavissa, ei saa myydä alkoholijuomia. Jos on syytä epäillä, että alkoholijuomia ostava henkilö välittää ne selvästi päihtyneelle tai alle 18-vuotiaalle henkilölle, niitä ei saa myydä hänelle." Aivan samalla tavalla voidaan kirjoittaa laki herkuista. Ongelma ratkaistu, kas tässä: Myyntikiellot Terveydelle haitalliseksi luokiteltuja elintarvikkeita ei saa myydä: 1) sairaalloisen lihavalle tai selvästi ylipainoiselle; eikä 2) jos on aihetta olettaa tuotteiden väärinkäyttöä taikka niiden luvatonta luovuttamista tai välittämistä. — Tosiaan näin yksinkertaisesti on laissa alkoholin myyntikiellot, eikä yhtäkään ihmisoikeutta rikottu. Ketään ei näytä kiinnostavan, kuinka hankalaa tai mAHdOTonTa (😅) aistinvarainen valvominen todellisuudessa on, eikä kassalla puhalluteta asiakkaita, KOSKA MEILLÄ ON SILMÄT.
-
Tarmokas meduusa: Voi kuule, sinä ja hukassa oleva käsityksesi ihmisoikeuksista 🤦🏼♀️… joihin donitsit eivät edelleen kuulu. Ja älä huoli niistä lakimuutoksista, sillä löysin jo esimerkin siitä, kuinka kaupan kassa EI SAA myydä tiettyjä tuotteita tasa-vertaisesi kaikille aikuisille, vaan laki velvoittaa häntä käyttämään silmiään ja [...]
Nyt teet tuosta tahallasi olkiukkoa. Minähän selitin sinulle jo selkosuomella, että ihmisoikeuksissa ei ole kyse mistään yksittäisestä donitsista, vaan tasa-arvosta, eli siitä, että kaikilla on tasa-arvoinen oikeus omien ostopäätöstensä tekemiseen. Kokeile vaikka soittaa lakipuhelimeen, josko siellä osaisivat selittää tämän sinulle yksinkertaisemmin. Selitin sinulle myös jo tuon, miksi alkoholin myyntikielto päihtyneille ei ole ihmisoikeuksien vastaista syrjintää. Luehan uudestaan, jos tällä kertaa ymmärtäisit: alkoholin myymisestä kieltäytyminen asiakkaan päihtymystilan perusteella ei ole syrjintää, koska päihtyneisyys ei ole asiakkaan pysyvä, henkilöön liittyvä ominaisuus. Tämä käsiteltiin jo jotain 10 viestiä sitten. Ja lapsille ei tietenkään voi antaa alkoholia samasta syystä, kuin lapsia ei myöskään saa päästää ajamaan autoa, menemään töihin hiilikaivokseen, tai työskentelemään aikuisviihdenäyttelijöinä. Lapset eivät ole näihin asioihin tarpeeksi kehittyneitä. Syrjintää olisi se, jos lapset saisivat tehdä näitä asioita samalla tavalla kuin aikuisetkin siitä huolimatta, että nämä asiat ovat lapsille monin verroin haitallisempia kuin aikuisille. Ja sitten taas se kysymys, että miten määritellään "sairaalloisen lihava tai selvästi ylipainoinen" ihminen? Myyjän mielipiteen mukaan? Jos toinen myyjä sairastaa anoreksiaa ja toinen on itse 150 kg ylipainoinen, niin toisen mielestä asiakas voisi näyttää sairaalloisen lihavalta, ja toisen mielestä normaalipainoiselta. Myyjien mielipide-erot korostuisivat varsinkin niiden asiakkaiden kohdalla, joilla on vain vähän ylipainoa. Eli tähän tarvitaan tasa-arvon nimissä jokin objektiivinen mitta. Mikä? -
Tarmokas meduusa: Voi kuule, sinä ja hukassa oleva käsityksesi ihmisoikeuksista 🤦🏼♀️… joihin donitsit eivät edelleen kuulu.
En ehkä luota sinun ymmärrykseesi ihmisoikeuksista, kun sinulle on jo vaikea ymmärtää sitä, että naisillakin voi olla äänioikeus. -
Avoin Tohtori: Nyt teet tuosta tahallasi olkiukkoa. Minähän selitin sinulle jo selkosuomella, että ihmisoikeuksissa ei ole kyse mistään yksittäisestä donitsista, vaan tasa-arvosta, eli siitä, että kaikilla on tasa-arvoinen oikeus omien ostopäätöstensä tekemiseen. Kokeile vaikka soittaa lakipuhelimeen, josko siellä osaisivat [...]
En ota kantaa siihen, miten määritellään "sairaalloisen lihava tai selvästi ylipainoinen" ihminen, sillä laki ei ota kantaa siihen, miten määritellään selvästi päihtynyt ihminen. Laki ei myöskään ota kantaa siihen, mikä on "objektiivinen mitta" ja miten kahden eri kassahenkilön mielipide-erot ratkaistaan.Henk. koht. minun on ainakin helpompi aistinvaraisesti todeta, tulisiko läskin lopettaa donitsien syöminen kuin voiko henkilö ostaa kaljan.Ylipaino ei myöskään ole pysyvä ominaisuus, jos lopettaa ylensyönnin, joten mene jo muualle ihmisoikeuskysymyksinesi. -
Voi tätä voiton riemua, kun Suomen laki todistaa kaiken väittämäsi täydeksi pupuksi. 😂 Tästä voit vielä ihmetellä näitä kauniita "lain koukeroita" kaikessa yksinkertaisuudessaan, pykälä 37: https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20171102#a1102-2017 Meduusa 10, Tohtori 0. 👏🏻
-
Tarmokas meduusa: En ota kantaa siihen, miten määritellään "sairaalloisen lihava tai selvästi ylipainoinen" ihminen, sillä laki ei ota kantaa siihen, miten määritellään selvästi päihtynyt ihminen. Laki ei myöskään ota kantaa siihen, mikä on "objektiivinen mitta" ja miten kahden eri kassahenkilön mielipide-erot ratkaistaan. Henk. [...]
Paino lukeutuu pysyväksi ominaisuudeksi, koska painon muutokset tapahtuvat suhteellisen pitkällä aikavälillä, ja painon muutos vaatii tapahtuakseen ulkoisten olosuhteiden muutoksen (esim. ruokavalion muutoksen tai sairastumisen). Päihtyneisyyttä ei luokitella pysyväksi ominaisuudeksi, koska päihtymistilan muutokset tapahtuvat suhteellisen lyhyellä aikavälillä, ja päihtymystila tulee loppumaan nopeasti itsekseen ilman, että minkään muun asian tarvitsisi ensin tapahtua sen muuttumiseksi. Paino on henkilöön liittyvä ominaisuus samoin, kuin esim. pituus, ihonväri, uskonto ja ammatti. Päihtymys ei ole henkilöön liittyvä ominaisuus, koska teoriassa kuka tahansa aikuinen voi tietoisesti itse valita, ryhtyäkö päihtyneeksi vai ei. Ja tämä sinun ideasihan kaatui aika nopeasti, kun et osaa ottaa kantaa mihinkään, mistä toiset eivät ole valmiiksi pureskelleet sinulle voimassa olevia lakeja. Ilmain toisten apua et osaa edes määritellä, että mikä on ylipainoinen ihminen. -
Oikeen rakastan tätä, kun puhut itsesi pussiin: "Myyjien mielipide-erot korostuisivat varsinkin niiden asiakkaiden kohdalla, joilla on vain vähän ylipainoa. Eli tähän tarvitaan tasa-arvon nimissä jokin objektiivinen mitta. Mikä?" Vaihda ylipainon tilalle sana päihtynyt. 😂 Miten laki ottaa tähän "tasa-arvon nimissä" kantaa? Miten miten miten? 🤣 Entäs se välitys? Kassan mielipiteen mukaan? "Ei niin voi tehdä, koska silloin kassa voisi mielivaltaisesti evätä myynnin minkä tahansa tekaistun epäilyn perusteella!" ⬅️ sinä, kun lakia kirjoitettiin. 😅 "Ja tämä sinun ideasihan kaatui aika nopeasti, kun et osaa ottaa kantaa mihinkään, mistä toiset eivät ole valmiiksi pureskelleet sinulle voimassa olevia lakeja. Ilmain toisten apua et osaa edes määritellä, että mikä on ylipainoinen ihminen." Kyllä siihen voi ottaa kantaa, mutta ei tarvitse, kun ei päihtymystä tai välittämisepäilyäkään määritellä tarkemmin.
-
-
Tarmokas meduusa: Oikeen rakastan tätä, kun puhut itsesi pussiin: "Myyjien mielipide-erot korostuisivat varsinkin niiden asiakkaiden kohdalla, joilla on vain vähän ylipainoa. Eli tähän tarvitaan tasa-arvon nimissä jokin objektiivinen mitta. Mikä?" Vaihda ylipainon tilalle sana päihtynyt. 😂 Miten laki ottaa tähän "tasa-arvon nimissä" [...]
Ymmärsitkö tuon, kun selitin sinulle, mitä eroa on pysyvällä, henkilöön liittyvällä ominaisuudella, ja päihtyneisyydellä? Vai kirjoitanko uudestaan selkosuomella ja tavuviivoin? Päihtymystä ei tarvitse määritellä tarkemmin, koska se ei ole pysyvä, henkilöön liittyvä ominaisuus. Jos päihtynyt asiakas haluaa ostaa alkoholia, hän voi palata ostamaan sitä heti huomenna, kun on lakannut olemasta päihtynyt. Aina silloin, kun jotain toimintaa on rajoitettava pysyvän, henkilöön liittyvän ominaisuuden perusteella, rajoittamisen kriteerit on määriteltävä tarkasti. Esim. silloin, kun jotain lakia on rajattava lapsen iän mukaan, niin laissa määritellään, että "tämä on kielletty alle 18-vuotiailta", tai "15 vuotta täyttäneen lapsen oma mielipide otetaan huomioon". Nuo ovat selkeästi määriteltyjä rajoja. Asia, joka on kielletty alle 18-vuotiailta, on kielletty 17 vuotta ja 364 päivää vanhoilta ihmisiltä, mutta sallittu heille, jotka täyttävät juuri sinä päivänä 18. Samoin, kun lakia rajataan äidinkielen perusteella (äidinkieli on pysyvä, henkilöön liittyvä ominaisuus). Laki esimerkiksi velvoittaa kaikki viranomaiset tarjoamaan palveluita äidinkielellä heille, joiden äidinkieli on suomi ja/tai ruotsi, ja tarjoamaan mahdollisuuden tulkkaukseen heille, joiden äidinkieli on jokin muu kuin suomi tai ruotsi. Sinä olisit kyllä unelma-ammattilainen hissifirman insinööriksi. "Ööö en osaa laskea, että minkä verran tämä hissi kantaa, mutta kai sinne joku 4 normaalipainoista ihmistä mahtuisi". -
Avoin Tohtori: Paino lukeutuu pysyväksi ominaisuudeksi, koska painon muutokset tapahtuvat suhteellisen pitkällä aikavälillä, ja painon muutos vaatii tapahtuakseen ulkoisten olosuhteiden muutoksen (esim. ruokavalion muutoksen tai sairastumisen) [...]
Sanoo mikä laki? Vai onko tämä vain sinun mielipide?Pakko vielä hieroa, että laki *velvoittaa* kassahenkilöitä arvioimaan asiakkaan päihtymystason aistinvaraisesti, ja (täysin määrittelemätöntä) intuitiota käyttäen arvioimaan, onko kyseessä mahdollinen välitys. Miten aiot selittää itsesi ulos tästä kuopasta, jonka kaivoit? -
Tarmokas meduusa: Sanoo mikä laki? Vai onko tämä vain sinun mielipide? Pakko vielä hieroa, että laki *velvoittaa* kassahenkilöitä arvioimaan asiakkaan päihtymystason aistinvaraisesti, ja (täysin määrittelemätöntä) intuitiota käyttäen arvioimaan, onko kyseessä mahdollinen välitys. Miten aiot selittää itsesi ulos tästä kuopasta, jonka kaivoit?
Sanoo perustuslaki. "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." Päihtymystilan silmämääräinen arviointi ei edelleenkään kuulu tähän, koska päihtymystila ei ole henkilöön liittyvä syy. Ihan samalla tavalla kauppa voi kieltäytyä myymästä mitään henkilölle, jolla ei ole rahaa maksaa ostoksistaan, koska pankkitilin saldo ei ole henkilöön liittyvä ominaisuus. Paino on henkilöön liittyvä syy. Niinhän sinä itsekin olet tässä lukuisia kertoja sanonut, kun jauhat ylipainon epäterveellisyydestä ja siitä, miten se kuormittaa terveydenhuoltoa. Se on siis osa ihmisen terveydentilaa. -
Avoin Tohtori: Sanoo perustuslaki. "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." Päihtymystilan silmämääräinen arviointi ei edelleenkään kuulu tähän, koska [...]
Hyvä yritys, mutta perustuslaki ei sano, että paino on pysyvä ominaisuus. 🤣 -
Tarmokas meduusa: Hyvä yritys, mutta perustuslaki ei sano, että paino on pysyvä ominaisuus. 🤣
Siis tuotako sinä et ymmärtänyt, että mikä tekee ominaisuudesta pysyvän? Sehän on yleissivistystä. Ylipaino on sairaus, eli omienkin sanojesi mukaan se on kielletty peruste ihmisen eriarvoiseen asemaan asettamiselle. Tai ainakin luulin, että pitäisit ylipainoa sairautena, kun niin itkit siitä, miten se rasittaa terveydenhuoltoa, mutta näköjään muutitkin mieltäsi. Ja miten sinä nyt näin itket lakia turvaksesi? Aiemminhan lait olivat ihan tyhmiä ja huonoja ja niitä piti muuttaa, että tämä sinun ideasi saataisiin menemään Suomessa läpi. -
Avoin Tohtori: Siis tuotako sinä et ymmärtänyt, että mikä tekee ominaisuudesta pysyvän? Sehän on yleissivistystä. Ylipaino on sairaus, eli omienkin sanojesi mukaan se on kielletty peruste ihmisen eriarvoiseen asemaan asettamiselle. Tai ainakin luulin, että pitäisit ylipainoa sairautena, kun niin itkit siitä, miten se rasittaa [...]
Ylipaino ei ole sairaus, vaan riskitekijä.Sinulta loppuu nyt jutut kesken, kun et pysty selittämään, miksi laki sallii ihmisen eriarvoisen kohtelun aistinvaraisesti ja mutu-tuntumalta. Eilen olit viemässä asiaa ihmisoikeustuomioistuimeen, mutta tänään suuntaat lähimpään Prismaan kassahenkilön armoille. 😂 -
Tarmokas meduusa:
Kaikki: "Miten tuollainen ostorajoitus siis toimisi?"Meduusa: "No... No... ÄLKÄÄ KYSELKÖ KAIKKII TURHII PIKKU YKSITYISKOHTII 😠 Se pitäis eka workshoppailla, TYHMÄT."Mutta sitten...Kaikki: "Eihän ylipainoa voi tässä asiassa verrata humalaisuuteen."Meduusa: "Kyllähän voi! Miten niin muka ei vois? Osota mulle tarkka lainkohta joka muka sanoo ettei voi? Miten muka ei voiii, miten miten miten miteeen? 😭"Jostain syystä Meduusa saa kysellä toisilta, mutta kukaan muu ei saa kysellä Meduusalta 🤔 Miksiköhän... Ei varmaan kannata kysyä, koska Meduusan vastaus olisi (taas):"Kyl mä osaisin selittää mut en kerro teille."Tässä taitaa ihan oikeasti olla koko sivuston historian vähä-älyisin moottoriturpa. Ja minä sentään näin sen miten se Sami teeskenteli täällä kahta vai kolmea eri ihmistä peitelläkseen vaimolleen järkkäämänsä vaalikampanjan. -
Tarmokas meduusa: Ylipaino ei ole sairaus, vaan riskitekijä. Sinulta loppuu nyt jutut kesken, kun et pysty selittämään, miksi laki sallii ihmisen eriarvoisen kohtelun aistinvaraisesti ja mutu-tuntumalta. Eilen olit viemässä asiaa ihmisoikeustuomioistuimeen, mutta tänään suuntaat lähimpään Prismaan kassahenkilön armoille. 😂
HUS:n mukaan lihavuus on krooninen sairaus, ja ICD-10-tautiluokituksessa lihavuus on koodilla E66. Olen selittänyt sinulle jo aika monta kertaa, että laki ei salli ihmisten asettamista eriarvoiseen asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, ja että päihtyneisyys ei ole henkilöön liittyvä syy, mutta kyllä minulla kieltämättä nyt on vähän vaikeuksia saada tämä asia selitettyä. Tai siis minulla on yksi vaikeus. Se vaikeus on se, että sinulla ei äly riitä asian omaksumiseen. -
Avoin Tohtori: HUS:n mukaan lihavuus on krooninen sairaus, ja ICD-10-tautiluokituksessa lihavuus on koodilla E66. Olen selittänyt sinulle jo aika monta kertaa, että laki ei salli ihmisten asettamista eriarvoiseen asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, ja että päihtyneisyys ei ole henkilöön liittyvä syy, mutta kyllä minulla [...]
Ja olen selittänyt monta kertaa, että ylipainokaan ei ole. Mutta jos se mielestäsi on, bibedi-babedi-boo, lakia voi muuttaa. -
Tarmokas meduusa: Ja olen selittänyt monta kertaa, että ylipainokaan ei ole. Mutta jos se mielestäsi on, bibedi-babedi-boo, lakia voi muuttaa.
Et kyllä ole selittänyt, olet vain sanonut niin ilman mitään perusteluita. Mutta okei, jos oletetaan, että paino ei ole ihmisen terveydentilaan liittyvä asia (koska perustuslakihan erikseen mainitsee terveydentilan sellaiseksi henkilöön liittyväksi syyksi, jonka perusteella ihmistä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan), niin sittenhän ylipainoiset ihmiset eivät rasita terveydenhuollon resursseja, eli donitsien myymistä heille ei tarvitse kieltää. Jos siitä huolimatta haluat poistaa ihmisoikeudet perustuslaista, niin ei kun kansalaisaloitetta tekemään. -
Tarmokas meduusa: Ja olen selittänyt monta kertaa, että ylipainokaan ei ole. Mutta jos se mielestäsi on, bibedi-babedi-boo, lakia voi muuttaa.
Ja etkö siis huomannut, että perustuslaki kieltää eriarvoiseen asemaan asettamisen ILMAN HYVÄKSYTTÄVÄÄ PERUSTETTA? Päihtynyttä ihmistä saa esim. estää ajamasta autoa hänen päihtymystilansa vuoksi, koska hän olisi alentuneen toimintakykynsä vuoksi vaarallinen kuljettaja. Lapsia saa estää työskentelemästä hiilikaivoksessa, koska se työ aiheuttaisi suuren vaaran heidän kasvulleen, kehitykselleen ja jopa hengelleen. Yli 180 cm pitkiä ihmisiä saa estää menemästä huvipuistolaitteeseen, jos laitteen turvamekanismit on suunniteltu toimimaan vain alle 180 cm pitkillä ihmisillä, koska tuollainen laite ei olisi turvallinen yli 180 cm pitkälle henkilölle. Näissä ei ole kyse laittomasta syrjinnästä, koska kieltoihin on perustuslaissa mainittu, hyväksyttävä peruste. Onko kansanterveys hyväksyttävä peruste kieltäytyä myymästä ylipainoiselle ihmiselle donitsia? Ainakin täällä kaikki, siis kirjaimellisesti KAIKKI paitsi sinä näyttäisivät olevan sitä mieltä, että ei ole. Äänestystulos on selvä. -
Hei meduusa. Minusta autojen, televisioiden, sohvien ja kaikenlaisten muiden istuinten myynti selkäongelmaisille pitäisi kieltää. Jos haluaa istua, voi pyytää terveselkäistä kaveria trokaamaan vaikka jakkaran. Kaikkein hienointa olisi, jos voitaisiin lisäksi hyvä laittaa selkäongelmaisten tietokoneisiin ja muihin älylaitteisiin ohjelma, joka estää muun kuin työhön tai viranomais- ja pankkiasioihin liittyvän käytön, koska älylaitteiden hupikäyttö ei ole mikään ihmisoikeus. Suurin osa selkäongelmista kuitenkin johtuu ihmisen omista huonoista valinnoista kuten liiasta istumisesta ja älylaitteiden tuijottelusta, joten tällä tavalla voitaisiin säästää pitkä penni selkäleikkauksista ja parantaa kansanterveyttä. Aletaanko workshopata tätä eteenpäin? Puhut perusterveelle ja normaalipainoiselle ihmiselle, joka ei juurikaan kuormita terveydenhuoltoa ja vetää töissä työpajoja, go.
-
Meduusa taisi väsähtää selittämään huippuoivallustaan teille tolloille, kun koko ajan pilaatte hänen maailmaa mullistavan lakimuutoksensa kaiken maailman faktoilla, ihmisoikeuksilla ja muulla turhalla humpuukilla 🙃
-
Tarmokas meduusa: Donitsit nyt mainittiin tässä jutussa niin siksi ne tuli esimerkiksi. Monikin asia on sallittu, kielletty, pakollinen tai epätasa-arvoinen riippuen iästä, sukupuolesta, pituudesta tai painosta. Näitä ovat mm. koulu, alkoholi, asevelvollisuus, eläke, elokuvat... On asioita joihin voi itse vaikuttaa ja asioita joihin [...]
Ainakin lihava ihminen voi laihduttaa, mutta m*lkut ihmiset on aina m*lkkuja. -
Meduusa oli kieltämättä todella pitkään todella tarmokas läskifobiassaan 😄 tohtorille pisteet tästä väittelystä
-
Tarmokas meduusa: Ei tietenkään verottajalle anneta tietoa ihmisten painosta, haloo. Mutta veronalennusta voisi hakea terveysperustein ilman, että verottaja saisi tietoa yksityiskohdista.
Hei kaikki, teiltähän jäi tämä ratkaisu huomaamatta! 😱 Näin yksinkertaista se on, pitää vain sanoa verottajalle että "noilta peritte 10 000 % veron ja noilta ette, älkää kysykö miksi koska verottajan ei kuulu tietää, millä perusteella perivät ihmisiltä rahaa", ja sillä hoidettu!Meduusalle voisi laittaa myyntikiellon tarmokkuuspillereihin. Noin typerän ihmisen ei tarvitsisi olla ihan noin tarmokas. -
Kuumennettu kotka: Hei kaikki, teiltähän jäi tämä ratkaisu huomaamatta! 😱 Näin yksinkertaista se on, pitää vain sanoa verottajalle että "noilta peritte 10 000 % veron ja noilta ette, älkää kysykö miksi koska verottajan ei kuulu tietää, millä perusteella perivät ihmisiltä rahaa", ja sillä hoidettu! Meduusalle voisi laittaa [...]
Voi luoja, voi luoja mitä uunoja täältä löytyy! 🤦🏼♀️ Veronkevennystä voisi hakea vaikka lääkärintodistuksella ilman, että verottaja näkisi yksityiskohtia. Eli siis automaattinen järjestelmä, jossa lääkäri rastisi ruudun, että terveysperusteisen veronkevennyksen saisi. Mutta olen enemmän silmämääräisen kassapäätöksen kannalla, sillä se ei lisäisi rasitetta terveydenhuoltoon ja verotukseen. Kenenkään elämä ei kaadu siihen, jos joku karkkipussi (tai kalja) jää ostamatta. Ja ainahan voi yrittää onneaan toisella kassalla. Norsut kuitenkin tietäisivät tuloksen ja jäisi melkoinen määrä roskaa syömättä. Miinuksista päätellen woke-kulttuuri on pesiytynyt Suomeen, ja kohta mädättyy koko yhteiskunta. -
Tarmokas meduusa: Voi luoja, voi luoja mitä uunoja täältä löytyy! 🤦🏼♀️ Veronkevennystä voisi hakea vaikka lääkärintodistuksella ilman, että verottaja näkisi yksityiskohtia. Eli siis automaattinen järjestelmä, jossa lääkäri rastisi ruudun, että terveysperusteisen veronkevennyksen saisi. Mutta olen enemmän silmämääräisen [...]
Ymmärsitkö, että vähä-älyisille apinoille myyntikielto tarmokkuuspillereihin? Vai oletko niin vähä-älyinen, ettet ymmärrä tämän koskevan teitä vähä-älyisiä?Jos verottajalla on tieto siitä, että terveyssyistä myönnettävä veronpalautus koskee asiakkaan painoa, ja verottajalla on lista asiakkaista, joille terveysperusteinen veronpalautus on myönnettävä, niin verottaja osaa laskea 1+1, että ne kaikki muut ovat sitten ylipainoisia, vaikka sinun älysi ei tähän päättelyyn riitäkään.Olisipa hieno järjestelmä terveydenhuollon ylikuormituksen purkamiseen, että kaikki korkeintaan normaalipainoiset joutuisivat hakemaan säännöllisin väliajoin lääkärintodistuksia verottajaa varten.Rohkaisetko niitä humalaisiakin kokeilemaan aina seuraavaa kassaa, kun yksi ei myy kaljaa? Mitä sinulla on kaupan työntekijöitä vastaan niin, että haluat teettää heille tällaista lisätyötä?Ihmisiltä ei voi kieltää elintarvikkeiden ostamista naamakertoimella, piste. Jos haluat elää sellaisessa järjestelmässä, joka mahdollistaa tämäntasoiset älynväläykset, niin muuta Kiinaan, Venäjälle, Pohjois-Koreaan tai vaikka Keski-Afrikan tasavaltaan, missä nälänhädän vuoksi ei ole niin läskejä kuin niitä ahdistavia donitsejakaan. -
Kuumennettu kotka: Näin yksinkertaista se on, pitää vain sanoa verottajalle että "noilta peritte 10 000 % veron ja noilta ette, älkää kysykö miksi koska verottajan ei kuulu tietää, millä perusteella perivät ihmisiltä rahaa", ja sillä hoidettu!
Tarmokas meduusa: Voi luoja, voi luoja mitä uunoja täältä löytyy! Veronkevennystä voisi hakea vaikka lääkärintodistuksella ilman, että verottaja näkisi yksityiskohtia. Eli siis automaattinen järjestelmä, jossa lääkäri rastisi ruudun, että terveysperusteisen veronkevennyksen saisi.
Noinhan kuumennettu kotka sanoi. Tuo mitä kuvailet, on oikeasti vain käsky verohallinnolle verottaa ihmisiä tietämättä, miksi.Käytännössä verohallinto tietenkin tietäisi, että tuollaisessa veronpalautuksessa on kyse painosta, koska eihän verohallinnon työntekijöiltä voisi pimittää sitä tietoa, jos tällainen lakimuutos tehtäisiin. Mutta byrokraattisen virallisesti heille ei jäisi merkintää veronpalautuksen perusteluista, muuta kuin "lääkäri sanoi niin". Ja senhän pitäisi mennä juuri toisin päin: verohallinnon on virallisesti tiedettävä täsmälleen, millä perustein perivät veroja, mutta heille ei saa kerätä mitään rekisteriä asiakkaiden painoista, ei edes vaikka se rekisteri olisi sellainen että osalla asiakkaista olisi nimen perässä merkintä X, ja kaikki työntekijät tietäisivät päänsä sisällä että X = ylipainoinen.Ja tuohan olisi maailman typerin tapa hoitaa elintarvikeverotusta. Asiakkaidenhan pitäisi tuolla taktiikalla toimittaa verohallinnolle maksutositteet kaikista ostamistaan donitseista, jotta verottaja voisi palauttaa verot normaalipainoisille. Eihän kaupan kassalla ole mahdollista suorittaa mitään henkilökohtaista verotusta, kassakone osaa laskea ainoastaan tuotekohtaiset verot. Suomessa ei ole sellaista tietoteknistä järjestelmää olemassakaan, jolla henkilöverotuksen voisi yhdistää kaupan kassalle. Montakohan miljardia terveydenhuollolta pitäisi leikata tällaisen järjestelmän kehittämiseen ja ylläpitoon?Paremmin toimisi, jos kaupat pakotettaisiin vähentämään karkkivalikoimaa ja lopettamaan karkkimainonta. Karkkivalmistajille tiukemmat rajoitukset tuotteiden pakkauskokoihin ja tuotepakkausten houkuttelevuuteen. Siitäkin seuraisi omat ongelmansa taloudelle ja pienemmät putiikit menisivät konkurssiin, mutta se on totta, että suomalaisten karkinsyöntiä olisi hyvä saada rajoitettua. Tasa-arvoa kunnioittaen. -
Tarmokas meduusa: Miinuksista päätellen woke-kulttuuri on pesiytynyt Suomeen, ja kohta mädättyy koko yhteiskunta.
En ole koskaan aiemmin kuullut kenenkään kuvailevan alakoulun läpäisemistä, yleissivistystä ja järjenkäyttöä sanalla 'woketus'.Tuolla logiikalla perunatkaan eivät ole ihmisoikeus. Puurohiutaleet eivät ole ihmisoikeus. Jauheliha ei ole ihmisoikeus. Eli kaiken ruoan myymisestä pitäisi voida kieltäytyä naamakertoimella, kun se ei ole iHmIsOiKeuS.Kuka on niin urpo, että haluaa kirjata lakiin välineet tällaiseen mielivaltaan 🤦♂️ Anna kun arvaan: "mutta sitä ei saisi käyttää mielivaltaisesti, sitä saisi käyttää ainoastaan donitsien myyntikieltoihin". Vähän sama kuin "köyhyyden voisi lopettaa vain painamalla lisää rahaa kiertoon, älkää nyt pitäkö minua tyhmänä kun hintataso tietysti jäädytettäisiin nykytasolle niin, ettei inflaatiota voisi syntyä". -
-
Ketterä sateenvarjo: Noinhan kuumennettu kotka sanoi. Tuo mitä kuvailet, on oikeasti vain käsky verohallinnolle verottaa ihmisiä tietämättä, miksi. Käytännössä verohallinto tietenkin tietäisi, että tuollaisessa veronpalautuksessa on kyse painosta, koska eihän verohallinnon työntekijöiltä voisi pimittää sitä tietoa, jos tällainen [...]
Ja taas yksi täysin hukassa oleva henkilö. En missään vaiheessa ollut siirtämässä verotusta kassalle. 😅🤦🏼♀️
Todella epätoivoisia argumentteja, kun vääristätte kaiken sanomani tai ymmärrätte tahalleen väärin.
-
Joutilas banaani: Kuka on niin urpo, että haluaa kirjata lakiin välineet tällaiseen mielivaltaan 🤦♂️ Anna kun arvaan: "mutta sitä ei saisi käyttää mielivaltaisesti, sitä saisi käyttää ainoastaan donitsien myyntikieltoihin". Vähän sama kuin "köyhyyden voisi lopettaa vain painamalla lisää rahaa kiertoon, älkää nyt pitäkö minua tyhmänä kun hintataso tietysti jäädytettäisiin nykytasolle niin, ettei inflaatiota voisi syntyä".
Kulta pieni, kun tämä "mielivalta" on jo kirjattu lakiin alkoholin, mutta ei kaurahiutaleiden kohdalla.Kassa voi mielivaltaisesti päättää, että vaikutat päihtyneeltä, tai että olet ostamassa juomia ulkona odottavalle teinille. Etkä käytännössä voi tehdä asialle mitään muuta, kuin vaihtaa kassaa tai kauppaa.Itse asiassa hyvin suuri osa yhteiskunnastamme toimii mielivaltaisesti. Monet pienet sekä suuret päätökset ovat täysin jonkun tantan tunteista kiinni, aina oikeuslaitokseen asti. Eli huonoin perustelu tähän mennessä. -
Tarmokas meduusa: Ja taas yksi täysin hukassa oleva henkilö. En missään vaiheessa ollut siirtämässä verotusta kassalle. 😅🤦🏼♀️ Todella epätoivoisia argumentteja, kun vääristätte kaiken sanomani tai ymmärrätte tahalleen väärin.
Sinä kun et itse osaa selittää, että miten tämän voisi käytännössä toteuttaa (tai siis "osaisit muttet suostu" 🙄), niin toisten on pakko arvailla, miten tämän tarkoitat. Sano nyt ihan suoraan, että haluatko veronkorotuksen vai myyntikiellon? Ja jos veronkorotus, niin korotetaanko ylipainoisten veroa ennen ostotapahtumaa vai annetaanko alle ylipainoisille veronpalautus ostotapahtuman jälkeen?Sinulle on selitetty kiltisti ja vähemmän kiltisti, että kännisyys ei ole ihmisen ominaisuus, mutta terveydentila (ml. paino) on. Jos et ymmärrä, mitä eroa on kännillä ja ylipainolla, niin ihan hyvä, ettei elämässäsi ole mitään vastuullisempaa sisältöä kuin Feissarimokissa tyhmäileminen. Toivottavasti holhoojasi hoitaa ruokaostoksesi puolestasi, koska olisi ikävää jos kuolisit siihen kun yrität syödä donitsin, mutta juotkin vahingossa 4 litraa viinaa kun et ymmärrä niiden eroa. -
Tarmokas meduusa: Kulta pieni, kun tämä "mielivalta" on jo kirjattu lakiin alkoholin, mutta ei kaurahiutaleiden kohdalla. Kassa voi mielivaltaisesti päättää, että vaikutat päihtyneeltä, tai että olet ostamassa juomia ulkona odottavalle teinille.
Sinäkö siis sanot: "Myyntirajoitusten mielivaltaisuus ei tulisi olemaan mikään ongelma ruoan kanssa, koska myyntirajoituksethan koskevat ainoastaan alkoholia, eikä ruokaa!"perusteluna sille, miksi mielivaltaisten myyntirajoitusten laajentaminen koskemaan ruokaa ei tulisi olemaan ongelmallista?Etkö itse tajua, että jos myyntirajoitukset laajennettaisiin koskemaan ruokaa, niin sitten se mielivaltaisuus tulisi olemaan ongelma myös ruoan myynnissä, vaikka se ei sitä tällä hetkellä ole? Eihän se ongelma nyt jumalauta ole se, että sitten huomenna yksi myyjä voisi kieltäytyä myymästä yhden donitsin yhdelle asiakkaalle, vaan se, että jos 50 vuoden kuluttua tänne tulisi astumaan valtaan joku Hitler 2, niin sitten hänellä olisi valmiiksi käytössään ruoan rajoittamiseen kykenevä lainsäädäntö, ja hallinnassaan kansa, joka olisi jo tottunut siihen.Et selvästi ymmärrä perustuslain ja ihmisoikeuksien tarkoitusta, kun olet noin hämmentynyt siitä, miksi toiset puhuvat niistä tässä asiayhteydessä. Minä selitän. Sivistykseen ja hyvinvointiin pyrkivissä maissa perustuslait kirjoitetaan mahdollisimman vaikeasti muutettaviksi siksi, että tulevaisuuden ihmisille tehtäisiin mahdollisimman vaikeaksi tehdä huonoiksi todettuja päätöksiä. Siksi meidän perustuslakimme estää kauppoja asettamasta asiakkaitaan epätasa-arvoiseen asemaan ilman hyvää syytä. Sinne ei voi tehdä mitään "yhtä pikku poikkeusta silloin jos joku on läski", koska kun tuo kynnys kerran ylitetään, niin sitten on vain ajan kysymys, milloin niitä rajoja aletaan venyttää kauemmas ja kauemmas järjestä ja inhimillisyydestä.Alkoholi on hermomyrkky, jonka juomiseen voi kuolla yhdessä vuorokaudessa. Donitsi on ruokaa, vaikkakin epäterveellistä sellaista. Toisen myynnin rajoittaminen on perusteltua, toisen kohdalla se olisi ensimmäinen askel kohti todella pahaa tulevaisuutta.Vai oletko sitä mieltä, että mielivaltaisuus noin yleensä on hyvä asia? Se on totta, että esim. sosiaalitoimistolta, sairaalasta ja poliisilta voi saada ihan erilaista palvelua, työntekijästä riippuen. Yksi lääkäri voi esim. lähettää sinut eteenpäin syöpätutkimuksiin, kun taas toinen antaisi sinulle buranareseptin ja käskisi urheilemaan enemmän. Onko tämä sinun mielestäsi sillä lailla hyvä asia, että meidän pitäisi lainsäädännöllä LISÄTÄ tämän tapahtumista? -
Tarmokas meduusa: Todella epätoivoisia argumentteja, kun vääristätte kaiken sanomani tai ymmärrätte tahalleen väärin.
Minä kysyin sinulta, että miten tarkoitat tämän toteutettavaksi. Sinä vastasit:Tarmokas meduusa: YHYY LIIAN VAIKEAA, MITEN MUKA SITÄ TÄTÄ JA BÄÄ BÄÄ BÄÄ!
Jos vastaat tarkentaviin kysymyksiin "yhyy byää bää bää bää bää", niin on ihan oma vikasi, jos toiset joutuvat tekemään sinun puolestasi sen ajattelutyön, että miten tuota olisi edes teoriassa mahdollista (vaikkakin todella typerää) toteuttaa. Emme me voi vääristellä mitään kertomiasi toteutusehdotuksia, kun et itse suostu kertomaan, mitä ne toteutusehdotukset ovat. Olisit kiitollinen, että workshoppaamme ideasi ja toteamme ne toteutuskelvottomiksi puolestasi, kun itse et näy osaavan. -
Mahdat olla postilla töissä kun mikään ei mene jakeluun 😂 Olen jo monta kertaa sanonut, että mielestäni paras ja yksinkertaisin tapa toteuttaa tämä olisi kassanhenkilön karkea arvio. Jos lain tarkoitus on kuitenkin vähentää herkkuja, etenkin pulskemmilta, niin ei haittaa, jos välillä arvio menee väärin. Osa jättäisi herkut ostamatta ihan vain siksi, ettei haluaisi kassan arvioitavaksi. Lain voisi myös kirjoittaa niin, että lähtökohtaisesti herkkuja ei saa myydä, mutta kassahenkilö voi tehdä poikkeuksen "silmämääräisesti perusterveen" asiakkaan kohdalla. Jos tarpeeksi vingutaan, niin voisihan tähän kehittää jonkin laitteenkin. Euron maksava koppi, jossa puntari ja sensorit tekevät arvion ja antavat osto-oikeuden. Ei koidu kassoille vaivaa ja systeemi maksaa itse itsensä takaisin. Kuten todettu, toteuttamistapoja on useita, mutta mielestäni paras tapa on suorittaa arviointi kaupassa. Mainitsin vain, että suomalaiset rakastavat byrokratiaa ja verojen sotkemista joka asiaan.
-
Ja vielä lisäys, että workshoppaaminen ei ole sitä, että yksi ehdottaa jotain ja muut yrittävät ampua idean alas. Workshoppaaminen on sitä, että lähtökohtaisesti hyväksytään jokin idea ("let's workshop it") ja sitten yhdessä hiotaan toteuttamismallia.
-
Tarmokas meduusa: Mahdat olla postilla töissä kun mikään ei mene jakeluun 😂 Olen jo monta kertaa sanonut, että mielestäni paras ja yksinkertaisin tapa toteuttaa tämä olisi kassanhenkilön karkea arvio. Jos lain tarkoitus on kuitenkin vähentää herkkuja, etenkin pulskemmilta, niin ei haittaa, jos välillä arvio [...]
Miksi itse otat esille sen mahdollisuuden, että verotusta muutettaisiin, ja sitten kun toiset käyvät läpi että miten verotusta voisi muuttaa ja toteavat, että kaikki vaihtoehdot ovat huonoja, niin sitten haukut meitä sanojesi vääristelystä, kun et itse mukamas edes halunnut kajota verotukseen?Kassahenkilön silmämääräinen arvio on edelleen lain vastaista, ja meidät voitaisiin potkia EU:sta jos lakia muutettaisiin noilta osin. Ja mikä edes on perusterve tässä asiayhteydessä? Jos on katkaissut jalkansa lasketteluonnettomuudessa, niin ei saa syödä donitseja? Tai jos sairastaa näkyvää aknea? Entä diabeetikot, pitääkö kaupan henkilökunnan opetella silmämääräisesti tunnistamaan asiakkaan diabetes? Tai entä sairaalloisen alipainoiset ihmiset? Ja miten tuo ehdottamasi puntarikoppi toteutettaisiin? Siis kaupan kassallako pitäisi riisua vaatteet pois, että saa sensorit kiinnitettyä ja paikkansapitävän punnitustuloksen? Minne lastensa kanssa asioiva vanhempi voi jättää lapsensa turvaan siksi aikaa, kun menee itse mitattavaksi? Entä jos seurueessa on kaksi ihmistä, joista maksaja on normaalipainoinen ja seuralainen on sairaalloisen ylipainoinen, saako maksajalle myydä kaksi donitsia? Miten kopin tulokset yhdistetään kassalla oikeaan asiakkaaseen? Kuka rahoittaa näiden koppien hankinnan? Mitä tehdään niiden kauppojen kohdalla, jotka eivät tuota koppia hanki, vai olisiko kaikkien kauppojen pakko hankkia? Entä ne elintarvikkeita myyvät kaupat, joissa ei ole moiselle tilaa? Herkkujen ostamisesta voisi tehdä tasapuolisesti vaikeampaa kaikille. Se olisi kaikkien terveydelle hyväksi, ja lisäksi se ehkäisisi monia normaalipainoisia lihomasta tulevaisuudessa ylipainoisiksi. Se myös tukisi lasten ruokavaliota terveempään suuntaan, antaen heille jo nuorelta iältä paremmat lähtökohdat ruokailutottumuksiinsa. Miksi vastustat tätä ideaa? Miksi sinulle on niin tärkeää saada viedä nimenomaan ylipainoisilta ihmisiltä jotain, että olet valmis luopumaan paremmista ja kauaskantoisemmista lopputuloksista siksi, ettei ehdottamasi muutos vain kohtelisi ylipainoisia tasa-arvoisesti? Tätä sinun ideaasi ei ole mahdollista toteuttaa niin, että lopputulos olisi hyvä. Ei täällä kukaan ammu sinun ideoitasi alas mitenkään naamakertoimella, siksi että "me ei tykätä tosta joten vastustetaan periaatteesta kaikkea mitä se sanoo". Ideasi on vain täydellisen typerä ja toteutuskelvoton. Et itsekään osaa sanoa, miten sen voisi käytännössä sovittaa lainsäädäntöön ja muokata toimivaksi, eikä osaa kukaan muukaan, vaikka täällä aika monet ovat nyt osallistuneet ideasi toteutuksen miettimiseen. Emme me voi vain valehdella sinulle, että ideasi olisi järkevä, kun se ei ole. Joskus ideoiden hiominen johtaa myös tähän lopputulokseen. -
Ja lisää tuosta diabeteksesta. Mitä jos diabetesta sairastava, ylipainoinen ihminen kärsii sillä hetkellä hypoglykemiasta ja hänen täytyisi saada äkkiä käsiinsä nopeasti imeytyvää hiilihydraattia? Aika monet diabeetikot suuntaavat tuossa tilanteessa viereiseen kauppaan ja ostavat karkkipussin, limua, suklaata, tai sen kauhean donitsin. Jos he eivät saa nopeasti kohotettua verensokeriaan, niin seurauksena voi olla sairaalareissu tai jopa kuolema. Tämäkö on oikeasti sinun ratkaisusi terveydenhuollon resurssien säästämiseksi? "Vaikeutetaan diabeetikkojen hengissä selviämistä ja lisätään heidän sairaalassa vietettyä aikaansa".
-
Avoin Tohtori: Miksi itse otat esille sen mahdollisuuden, että verotusta muutettaisiin, ja sitten kun toiset käyvät läpi että miten verotusta voisi muuttaa ja toteavat, että kaikki vaihtoehdot ovat huonoja, niin sitten haukut meitä sanojesi vääristelystä, kun et itse mukamas edes halunnut kajota verotukseen? Kassahenkilön [...]
Et ole workshoppaaja, vaan hankkeen vastustaja, etkä toivottavasti koskaan pääse mihinkään työryhmään, kun et osaa ajatella mitään loogisesti loppuun asti ilman, että sinulle piirretään kuva. Jos koppia lähdettäisiin työstämään, niin: - Ei tietenkään kassalle, haloo. Vaan samalla tavalla kuin pullonpalautus, että kone antaa kuitin. - Sensoreita ei kiinnitetä mihinkään, vaan ne perustuvat mm. infrapunaan ja kameroihin. Tarpeeksi tarkkoja ja edullisia laitteita tähän tarkoitukseen on jo olemassa. - Takin voi ripustaa koppiin, mutta alasti ei tarvitse olla 🤦🏼♀️ - Olisit inissyt samaa paskaa luultavasti myös pullonpalautuksesta ("Kuka rahoittaa näiden laitteiden hankinnan? Mitä tehdään niiden kauppojen kohdalla, jotka eivät tuota laitetta hanki, vai olisiko kaikkien kauppojen pakko hankkia? Entä ne elintarvikkeita myyvät kaupat, joissa ei ole moiselle tilaa? 😭 PITÄÄKÖ KAIKKIEN PULLOJEN KUULUA JÄRJESTELMÄÄN? ENTÄS PIENPANIMOT TAI ULKOMAILTA OSTETUT JUOMAT? 😭😭😭😭 Minne lapset laitetaan turvaan, kun vanhemmat palauttavat pulloja?") ➡️ tähänkin löytyy ratkaisuja, jos osaat käyttää aivojasi - Kuitin voi yhdistää ajokortin tai passin numeroon / henkilötunnukseen. Oletko koskaan kuullut viivakoodeista vai etkö vain osaa ajatella YHTÄÄN MITÄÄN ITSE? - Kuittia ei olisi pakko yhdistää silti henkilöön. Itse olen sillä kannalla, että terve henkilö voisi skannata itsensä ja antaa kuitin (joka on voimassa rajoitetun ajan) toiselle. Tästä koituisi jo sen verran vaivaa, että herkkujen osto vähenisi ja hankaloituisi lihaville. Etenkin läskiperheiden mässäily menisi vaikeammaksi, kun tarvitsisi jo kaverin apuun. Miksi sitten vastustan herkkujen tasapuolista rajoittamista? Koska en usko periaatteeseen, että vastuullisia ihmisiä rangaistaan vastuuttomien virheistä. Järjestelmä ei ole täydellinen, ja koppi jossain määrin rankaisee myös vastuullisia ihmisiä (siksi kopiton systeemi kelpaisi minulle), mutta sekin on parempi kuin kaikkien rankaiseminen kansakuntamme porsasten takia. -
Avoin Tohtori: Ja lisää tuosta diabeteksesta. Mitä jos diabetesta sairastava, ylipainoinen ihminen kärsii sillä hetkellä hypoglykemiasta ja hänen täytyisi saada äkkiä käsiinsä nopeasti imeytyvää hiilihydraattia? Aika monet diabeetikot suuntaavat tuossa tilanteessa viereiseen kauppaan ja ostavat [...]
Yksi sana: sokeripala. Toinen sana: aivot. -
Tarmokas meduusa: Et ole workshoppaaja, vaan hankkeen vastustaja, etkä toivottavasti koskaan pääse mihinkään työryhmään, kun et osaa ajatella mitään loogisesti loppuun asti ilman, että sinulle piirretään kuva. Jos koppia lähdettäisiin työstämään, niin: - Ei tietenkään kassalle, haloo. Vaan samalla tavalla kuin pullonpalautus, että [...]
Kiitos että viimein suostuit vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin. Eihän tässä mennyt kuin viikko tuota onnistumista odotellessa. Jos mittaustulos yhdistettäisiin henkilötunnukseen, niin se lisättäisiin osaksi henkilörekisteriä. Nyt mennään sen puolen lainsäädännöllä vaikealle alueelle, kun ihmisestä ei saa säilyttää sellaisia henkilötietoja, jotka eivät palvele jotain asianmukaista tarkoitusta (ja donitsien osto-oikeuden osoittaminen kassalle ei selkeästi tule äänestyksen perusteella olemaan sellainen). Eikö olisi helpompaa vain tulostaa siitä masiinasta joku donitsikortti? Millaisia sensoreita siis ajattelit tuonne mittauskoppiin? Mitä infrapunalla mitattaisiin? Ja entä kamerat, siis otettaisiinko ihmisestä jotain kuvatallenteita, vai katsoisiko joku jostain vartiointikopista henkilön ulkomuotoa, vai arvioisiko tekoäly asiakkaan kuvaa? Entä jos henkilön painoindeksi on juuri siinä rajalla, että hän on normaalipainoinen, mutta talvivaatteet päällä hänet luettaisiinkin ylipainoiseksi? Kyllähän siinä sitten pitäisi ruveta vetämään takkia, villapaitaa, saappaita ja työhousuja pois päältä. Ja tietysti mittauskopin täytyisi sitten olla tarpeeksi suuri, että sinne saa lapset, lastenvaunut ja pyörätuolit mahtumaan mukaan, koska tällaisten terveystietojen käsittelyyn on varattava yksityisyyttä. Eihän tuommoisia tietoja voi vain käsitellä missään avoimesti kauppakeskuksen käytävällä, vaan siinä olisi vähintään oltava joku sovituskoppimainen verho ympärillä yksityisyyden takaamiseksi. Mutta tuoltahan se lopusta se ongelma rupesikin paistamaan läpi. Sinä siis vain vihaat ylipainoisia ihmisiä. Tajuathan itse, että me muut emme ole tässä asiassa mitään herkkätunteisia hössöttäjiä, jotka yrittävät vain välttää satuttamasta kenenkään tunteita, vaan sinä itse olet ilkeä ja pahantahtoinen örkki, joka haluaa kiusata heitä, jotka eivät ole samanlaisia kuin sinä. Tai jotka kenties muistuttavat sinua niistä omista piirteistäsi, joita et halua itsessäsi hyväksyä. Sinua ei kiinnosta kansanterveyden parantaminen (sillä että kaikkien ruokavaliota parannettaisiin), eikä kauaskantoinen kansanterveydestä huolehtiminen (sillä, että lasten ruokavaliota parannettaisiin). Sinua kiinnostaa vain kiusata ihmisiä ja päästä naureskelemaan, että "ähäkutti ähäkutti, sainpas vietyä teiltä jotain >:)" -
Tarmokas meduusa: Yksi sana: sokeripala. Toinen sana: aivot.
Ahaa, eli läskeille saisi siis myydä sokeria. Entä hunajaa? Siirappia? Makeutettua mehua? Limsaa? Entä niitä karkkeja (eli HERKKUJA!), jotka on varta vasten suunniteltu hypoglykemian korjaamiseen? Vai koskeeko tämä poikkeus ainoastaan sokeripaloja? Entä jos juuri sokeri sattuu toimitusvaikeuksien vuoksi olemaan juuri sillä hetkellä kaupasta loppu, mutta donitseja olisi hyllyt väärällään? -
Nyt oikeasti alan jo huolestumaan sinusta. Tarvitset jotain aivojumppaa ASAP. - Ei tarvita mitään henkilörekisteriä. Sanoin viivakoodi. Kone antaa kuitin, jossa on viivakoodi. Se skannataan kassalla, sitten skannataan henkilökortti. Järjestelmä piippaa, jos tunnus ei täsmää. Mitään ei tallenneta mihinkään. Kuitin voi tuhota toimenpiteen jälkeen. - Infrapunalla voi mitata vaikka mitä, ota asioista selvää. Kukaan ei tarkkaile kameroita eikä tietoja tallenneta. - Kieltoa ei ole pakko asettaa juuri normaalipainon rajalle, vaan reilusti yli. - Siinä kopissa on tietysti verho. Miksi lasten pitäisi tunkea koppiin? Oletko koskaan kuullut kansasta nimeltä Suomi, jossa lastenrattaat dumpataan mm. ULOS sillä aikaa, kun vanhemmat syövät ravintolassa SISÄLLÄ? Mutta yhtäkkiä 20 sekunnin toimenpide verhon takana on täysin mahdoton? Tämä diabetesjuttu vie nyt whataboutismin aivan uudelle tasolle. Maailmassa ei saataisi mitään aikaan, jos yhtään useampi olisi kuin sinä.
-
Olet myös pihalla EU:sta. EU:lla ei ole mekanismia potkia jäsenvaltioita ulos. Ei sillä, että ketään edes kiinnostaisi tehdä niin herkkukopin takia.
-
Tarmokas meduusa: Nyt oikeasti alan jo huolestumaan sinusta. Tarvitset jotain aivojumppaa ASAP. - Ei tarvita mitään henkilörekisteriä. Sanoin viivakoodi. Kone antaa kuitin, jossa on viivakoodi. Se skannataan kassalla, sitten skannataan henkilökortti. Järjestelmä piippaa, jos tunnus ei täsmää. Mitään ei [...]
Kyllähän henkilön terveystietojen kerääminen ja yhdistäminen henkilötunnukseen muodostaa henkilörekisterin. Se viivakoodihan antaisi vain lukuoikeuden henkilörekisterin tietoihin (eli siihen tietoon, saako henkilölle myydä tuotetta vai ei). Sitten toki jos henkilörekisteri tuhotaan määräajassa, niin sitä ongelmaa ei synny; vain 9 miljoonaa muuta ongelmaa enää ratkaistavana. Minä kysyn nyt sinulta, että mitä sinä tässä yhteydessä mittaisit infrapunalla ja millä tavalla. Minä en nimittäin nyt äkkiseltään keksi mitään nopeaa, halpaa ja tunkeutumatonta infrapunamittausta, josta olisi tässä asiassa hyötyä. Jos et osaa vastata, niin ei se mitään, ethän ole tähän mennessä osannut vastata moniin tätä helpompiinkaan kysymyksiin. Eli lievästi ylipainoiset siis saisivatkin ostaa donitseja? Tämä oli uutta tietoa minulle. Mutta jos se ostoraja asetettaisiin vaikka painoindeksiin 30, niin entä sitten ne, joiden painoindeksi on juuri alle 30, mutta vaatteiden kanssa yli 30? Ongelma pysyy samana riippumatta siitä, mihin asetat ihmisen ja ali-ihmisen välisen mielikuvitusrajasi. Ja tämä diabetes ei ole entäjosseilua, vaan aika kriittinen kysymys tästä itse aiheesta. Sinun huonot rinnastuksesi alkoholin myyntiin ovat aiheen ohi menevää entäjosseilua, koska kyse on täysin eri asiasta. Diabeetikkoja sen sijaan on Suomessa aika monta, heistä jotkut ovat ylipainoisia, ja heidän hengissä selviämistään ei voi jättää sen toiveen varaan, että "kumpa sokeri ei koskaan olisi kaupasta loppu juuri silloin kun joku heistä saa hypoglykemian kaupan lähellä". Tai toki, sinullehan sillä ei ole väliä, vaikka joitain ihmisiä kuolisi, kun kerran myönsit jo, ettet piittaa paskan vertaa kansanterveydestä, vaan haluat vain leikkiä natsia. -
Tarmokas meduusa: Olet myös pihalla EU:sta. EU:lla ei ole mekanismia potkia jäsenvaltioita ulos. Ei sillä, että ketään edes kiinnostaisi tehdä niin herkkukopin takia.
Sinähän itse sanoit, että ihmisoikeuksien poistaminen perustuslaista on vain hupsu pikku lakimuutos. Jos joku jäsenmaa irtisanoutuisi ihmisoikeuksista, niin EU puolestaan tekisi semmoisen hupsun pikku muutoksen, että rykisivät aika nopeasti itselleen välineet tuon maan ruotuun pistämiselle. EU:lla on kriteerit sille, millaisia valtioita katsellaan jäseninä. Luuletko olevasi ainoa, joka osaa ehdottaa radikaaleja muutoksia? Ei kun hetkinen, sinähän osaat vain raivota niistä netissä, siinä missä EU voisi osata oikeasti tehdäkin jotain sanojensa painoksi. -
Avoin Tohtori: Kyllähän henkilön terveystietojen kerääminen ja yhdistäminen henkilötunnukseen muodostaa henkilörekisterin. Se viivakoodihan antaisi vain lukuoikeuden henkilörekisterin tietoihin (eli siihen tietoon, saako henkilölle myydä tuotetta vai ei). Sitten toki jos henkilörekisteri tuhotaan määräajassa, niin sitä ongelmaa ei [...]
Rakas Tohtori, ei, viivakoodi ei muodosta henkilötekisteriä, sillä se on vain asiakkaan hallussa. Kone ei tallenna sitä mihinkään, vaan viivakoodi on lapulla oleva versio henkilötunnuksesta.Piirrän nyt sen kuvan:—-K-Market PASILAHerkkulappu 5.11. klo 16.33Voimassa klo 18:33 asti[tässä on viivakoodi henkilötunnuksesta]—-Viivakoodi skannataan kassalla henkkareiden kanssa ja järjestelmä piippaa, jos ne eivät täsmää. Missä on henkilörekisteri?Infrapunalla voi mitata mm. pituutta, rasvaprosenttia ja muotoa.Sen rajan voi tosiaan laittaa mihin vain, ja jos talvivaatteet vievät sinut rajan yli, voi olla syytä jättää donitsit kauppaan. -
Avoin Tohtori: Sinähän itse sanoit, että ihmisoikeuksien poistaminen perustuslaista on vain hupsu pikku lakimuutos. Jos joku jäsenmaa irtisanoutuisi ihmisoikeuksista, niin EU puolestaan tekisi semmoisen hupsun pikku muutoksen, että rykisivät aika nopeasti itselleen välineet tuon maan ruotuun pistämiselle. EU:lla on kriteerit [...]
Tämä olisi EU:ssa lähinnä kuriositeetti. "In Finland, in order to buy a bag of chips, you need to get into one of these booths that are now being installed all over the country…"Sitten itse kukin alkaisi miettiä pitäisikö sama järjestelmä ottaa käyttöön heidän maassaan.Mitään järjestelmää poistaa jäsenvaltiota ei valitettavasti ole olemassakaan. Piste. -
Tarmokas meduusa: Rakas Tohtori, ei, viivakoodi ei muodosta henkilötekisteriä, sillä se on vain asiakkaan hallussa. Kone ei tallenna sitä mihinkään, vaan viivakoodi on lapulla oleva versio henkilötunnuksesta. Piirrän nyt sen kuvan: —-K-Market PASILAHerkkulappu 5.11. klo 16.33Voimassa klo 18:33 asti[tässä on viivakoodi [...]
Häh, miten haltija muka vaikuttaisi siihen, onko henkilörekisteriä olemassa? Ihan sama kenen hallussa ne tiedot ovat, vai ovatko kenenkään hallussa. Jos rekisteri on olemassa, se on olemassa. Ja tämä rekisteri on olemassa kaupan järjestelmissä. Jos todella mitään henkkareita ei tallenneta mihinkään, niin sitten siitä ei synny henkilörekisteriä. Mutta valvontakameroihin jää näkyviin kaikkien niiden ihmisten kasvot (=henkilötieto), jotka asioivat mittakopissa, ja samoin tieto siitä, ketkä kaikki ostavat samalla reissulla herkkuja (eli toisin sanoen mitattiin kopissa normaalipainoisiksi). Enkä tunne kassajärjestelmiä niin, että osaisin sanoa, jääkö sinne peräti henkkarit skannaamalla tieto siitä, kuka on ostanut herkkuja. Pelkkien kasvojen näkyminen kameratallenteella on hyväksyttävä henkilörekisteri, koska kaupalla on perusteltu syy pitää kameravalvontaa tiloissaan. Mutta terveystiedot (kuten paino) on luokiteltu erityisiksi henkilötiedoiksi, joiden käsittely on sallittu ainoastaan erityisen painavin perustein. Kauppa ei saisi pitää hallussaan sellaista kameratallennetta, josta ilmenee, että henkilö on ostanut herkkuja silloin, kun on yleisessä tiedossa, mikä henkilön terveydentilan on oltava herkkujen ostamiseksi. Ja eikö tuo infrapunamittaus vaatisi siihen sairaanhoitajan suorittamaan mittausta? Painoindeksi olisi mahdollista mitata yksinkin, mutta joku rasvaprosentin mittaus ei olisi enää omatoimihomma. Saati muodon mittaaminen, sitähän varten pitäisi ottaa vaatteita pois, jolloin tuloksen näkisi helpommin paljaalla silmällä. Jos kukaan ei tarkkailisi kameroita niin tarkoitit ilmeisesti, että tekoäly tulkitsisi tulokset? Ja millään näistä mittauksista ei olisi mitään merkitystä, jos et osaa edes päättää, mihin se raja vedetään. Mitä hyötyä mittaustuloksista, jos lopullinen tuomio on kuitenkin "ööö no ei nyt ihan tiietä et kelpaaks sää vai et, joten ehkä kantsis jättää donitsit syömättä"? Kun eikö sitä oltu juuri siksi mittaamassa, että sitten myös tiedettäisiin? -
Tarmokas meduusa: Siinä kopissa on tietysti verho. Miksi lasten pitäisi tunkea koppiin? Oletko koskaan kuullut kansasta nimeltä Suomi, jossa lastenrattaat dumpataan mm. ULOS sillä aikaa, kun vanhemmat syövät ravintolassa SISÄLLÄ? Mutta yhtäkkiä 20 sekunnin toimenpide verhon takana on täysin mahdoton?
Laki velvoittaa vanhemmat vahtimaan lapsiaan ja se on aina vanhemman oman arviointikyvyn varassa, eli ei mikään muu laki voi velvoittaa vanhempia jättämään lapsia vahtimatta minkään mittauksen ajaksi 😂 Ja mitä ajattelit mitata 20 sekunnissa, eihän se riitä edes painoindeksiin. -
Tarmokas meduusa: Tämä olisi EU:ssa lähinnä kuriositeetti. "In Finland, in order to buy a bag of chips, you need to get into one of these booths that are now being installed all over the country…" Sitten itse kukin alkaisi miettiä pitäisikö sama järjestelmä ottaa käyttöön heidän maassaan. Mitään järjestelmää poistaa jäsenvaltiota ei valitettavasti ole olemassakaan. Piste.
Ei myöskään ole mitään järjestelmää sovittaa ehdotustasi Suomen lainsäädäntöön, koska perustuslaissa lukee että tasa-arvo. -
Avoin Tohtori: Häh, miten haltija muka vaikuttaisi siihen, onko henkilörekisteriä olemassa? Ihan sama kenen hallussa ne tiedot ovat, vai ovatko kenenkään hallussa. Jos rekisteri on olemassa, se on olemassa. Ja tämä rekisteri on olemassa kaupan järjestelmissä. Jos todella mitään henkkareita ei tallenneta mihinkään, niin sitten [...]
Todella turhauttavaa, kun et ymmärrä perusasioita edes rautalangalla. Rekisteriä EI OLISI KAUPAN JÄRJESTELMÄSSÄ. Miksi sen kopin tietoja pitäisi tallentaa mihinkään? Teet aivan yksinkertaisista asioista lopputtoman järjetöntä whataboutismia. Valvontakameroilla saattaa näkyä esim. kuka meni kopin suuntaan (koppia ei tarvitse kuvata), mutta ei kuka sinne meni sisään tai minkä päätöksen hän sai. Aivot. "Enkä tunne kassajärjestelmiä niin, että osaisin sanoa, jääkö sinne peräti henkkarit skannaamalla tieto siitä, kuka on ostanut herkkuja." Jälleen kerran turhaa kakkaa. Tietenkään kaupan järjestelmiä ei voi muokata lakiin sopivaksi. 🤣 Aivot. "Ja eikö tuo infrapunamittaus vaatisi siihen sairaanhoitajan suorittamaan mittausta?" Ei todellakaan. Karkean arvion rasvaprosentista tekee jopa halpa kaupan vaaka. Sen kun yhdistää painoindeksiin, niin ei tule ongelmaa "niin lihaksikas, että olen läski". (Ja huom. tämä koppi ei olisi mikään sadan euron vaaka) Ei tähän välttämättä mitään tekoälyä edes tarvita, kun ihan perusalgoritmeillä saa jo paljon aikaan. Mutta koska tyrkytät tekoälyä joka välissä, haluat ilmeisesti minun sanovan TEKOÄLY KÄYTTÖÖN, jotta saisit minut johonkin GDPR-nalkkiin? Johon sanon, että esim. iPhone voi nykyään tekoälyllä kloonata äänesi ilman, että tietoja lähetetään mihinkään tai EU olisi kimpussa. Se, että sinä et ymmärrä mistään mitään ei tarkoita, etteikö asiat olisi mahdollisia. "Ei myöskään ole mitään järjestelmää sovittaa ehdotustasi Suomen lainsäädäntöön, koska perustuslaissa lukee että tasa-arvo." Suomen lakia voi muuttaa. EU:n säännöt vaativat yksimielisyyden, jota ei heru Puolalta ja Unkarilta. Siksi ketään ei voi potkia ulos. -
Tarmokas meduusa: Todella turhauttavaa, kun et ymmärrä perusasioita edes rautalangalla. Rekisteriä EI OLISI KAUPAN JÄRJESTELMÄSSÄ. Miksi sen kopin tietoja pitäisi tallentaa mihinkään? Teet aivan yksinkertaisista asioista lopputtoman järjetöntä whataboutismia. Valvontakameroilla saattaa näkyä esim. kuka meni kopin suuntaan (koppia ei [...]
Siis haluaisit muodostaa Suomen lainsäädännön halpojen vaakojen varaan? Mistä, Wishistä? Vai tarkoititko, että vaaka olisi reippaasti yli sadan euron arvoinen? Anna kun arvaan, rahoitus tähän leikattaisiin terveydenhuollolta nyt, kun paljastit ettet oikeasti välitäkään terveydenhuollon resursseista, vaan ainoastaan toisten syrjimisestä. Ja koppeja ei siis valvottaisi kameroilla... eli kuka tahansa voisi koska tahansa käydä vandalisoimassa kopin niin, että sitten kukaan ei saisi ostaa donitseja? Tai päin vastoin, kaikki saisivat ostaa donitseja, koska kauppiasta ei kiinnosta joku donitsikielto vaan hän haluaa vain saada tuotteensa myytyä mahdollisimman pienellä hävikillä. Kyselen noista tekoälyistä ja hoitajista, kun haluan sinun selittävän, miten kameroita käytettäisiin jos kukaan ei niiden kuvaa koskaan katsoisi. Ja rasvaprosentin infrapunamittaukseenhan tarvitsee toisen ihmisen tekemään sen mittauksen, ja mitataanko kehonkoostumusta Suomessa edes infrapunalla? Rasvaprosentin mittaamiseen on kyllä eri keinoja, mutta ne eivät ole oikein sovelluskelpoisia kaupan tuulikaappiin. Plus, kuka tahansa voisi astua vaa'alle vain yhdellä jalalla. EU:lla on omat lakinsa, joiden mukaan jäsenmaiden on toimittava. Ihmisoikeudet sisältyvät näihin lakeihin, ja ketään ei saa syrjiä terveydentilansa perusteella EU:n jäsenmaissa. Jos Suomi rikkoo EU:n lakeja muuttamalla omaa lainsäädäntöään, niin sitten EU pistää koko Suomen oikeuteen tekosistaan. Lisäksi Suomi voisi menettää EU:n tukia, mikä tekisi jäsenyydestä meille kalliimpaa (pitäisi leikata esim. terveydenhuollolta). Lopulta käsissä olisi tilanne, jossa kukaan ei voittaisi mitään ja Suomi joutuisi pohtimaan että onko meillä varaa kuulua tällaiseen luuseriklubiin, jossa pitää jotain ihmisoikeuksia ja muuta tyhmää. Kaikki vain siksi, koska sinä olet liian heikko kestääksesi sitä, että on olemassa ylipainoisia ihmisiä. -
Avoin Tohtori: Siis haluaisit muodostaa Suomen lainsäädännön halpojen vaakojen varaan? Mistä, Wishistä? Vai tarkoititko, että vaaka olisi reippaasti yli sadan euron arvoinen? Anna kun arvaan, rahoitus tähän leikattaisiin terveydenhuollolta nyt, kun paljastit ettet oikeasti välitäkään terveydenhuollon resursseista, vaan ainoastaan [...]
Ahaa, eli trolli. No, oma vika, että menin halpaan. 😂 -
Tarmokas meduusa:
Miten olisi lain toteutumisen valvonta? Jos lakiin kirjoitetaan että donitseja saa myydä vain normaalipainoisille, ja että normaalipaino pitää todistaa kaupassa terveystarkastuksella, niin miksi tämän toteutumista ei valvottaisi mitenkään? Pidetäänhän apteekeissakin henkilörekistereitä siitä, kuka saa ostaa ja on ostanut reseptilääkkeitä, joten sama koskisi tietysti myös donitseja, jos donitseista tehtäisiin reseptielintarvikkeita.Rekisteriä EI OLISI KAUPAN JÄRJESTELMÄSSÄ. Miksi sen kopin tietoja pitäisi tallentaa mihinkään?Miksi muuten välttelet kysymyksiä alipainosta ja syömishäiriöistä? -
Tarmokas meduusa: Ahaa, eli trolli. No, oma vika, että menin halpaan. 😂
Niin. Menet helposti halpaan, kun olet noin helvetin tyhmä. Ja sinuthan saa halpaan ihan vain esittämällä normaaleita kysymyksiä esittämästäsi ideasta. Aina, kun et osaa vastata johonkin, alkaa vastaamisesta venkoilu typerillä tekosyillä, kuten "osaisin kyl selittää mutten haluu" ja "en selitä kellekkää asiallisellekkaa tyypille ku kysymyksen esittäjä on trolli". -
Tarmokas meduusa: Eli kuten arvelin, et ymmärrä workshoppaamista. Sellaista ei voi yksi ihminen päänsä sisällä tehdä viidessä minuutissa. Silti ne aluksi hulluilta tuntuvat laitkin saavat jostain alkunsa. Mutta tosiaan, tuolla ajattelulla ei naisilla olisi äänioikeutta, aivan mahdoton toteuttaa. Liian radikaali idea, joka vaatisi [...]
Ollaanpa sitä nyt polleata tytteliä, kun on ihan päivätoimintaryhmässä päästy yhdessä ideoimaan asuntolan ruokasaliin kivemman näköiset verhot, mitä ohjaajanne on kutsunut hienolla, oikein ENGLANNINKIELISELLÄ termillä (jonka suomentamiseen sinun älykkyytesi ja sivistystasosi eivät edes riitä) antaakseen teille osallistumisen kokemuksen. Tai anna kun arvaan; olet "aktivisti", eli mitään osaamaton ruikuttaja, joka haluaa teeskennellä merkitsevänsä jotain tekemällä kaikkien toisten elämästä sietämätöntä kärsimystä turhalla ruikutuksellaan. Sinun kaltaisesi typerykset pitäisi tappaa pilaamasta meidän muiden maailmaa. Workshoppaapa siitä toimiva lakimuutos. Ja kun sinä noin hienosti ymmärrät, mitä se semmoinen "workshoppaaminen" on, niin et siis voi sanoa, että "ei toteuteta tuollaista ideaa". Se ei ole workshoppaamista, että sanot idean olevan mielestäsi huono ja kieltäydyt ajamasta sitä läpi, vaan sinun kuuluu nyt workshopata kunnolla, että miten teille saisi parhaiten pakollisen eutanasian, koska joku internetissä käski sinua workshopeti workshopeti workshoppaamaan. Jos kieltäydyt yhdenkään idean workshoppaamisesta, niin sitten et vain ymmärrä, mitä workshoppaaminen on, ja sehän olisi sinulle kova kolaus, kun se taito, jonka varaan 70 % identiteetistäsi ja keskustelutaidostasi perustuu, paljastuisikin olemassaolemattomiksi. Ja jos luulet, että eläminen on ihmisoikeus, niin mietipä uudestaan. Eihän se mikään ihmisoikeus ole, että saisi elää kauemmin kuin seuraavat 3 kuukautta! Naapurin Raimokin kuoli vain 2 viikon jälkeen siitä, kun sai kuulla sairastavansa syöpää, ja pikku-Ville kuoli vasta 5 kuukauden ikäisenä! Eli ei vanhaksi eläminen siis mikään ihmisoikeus ole. Nyt siis workshoppaamaan itsellesi eutanasia. -
Unis: Omalla kohdalla sitä ois turha muutenkaan laskea, kone on käytännössä 24/7/365 käynnissä, eikä se ole koskaan edes valmius/lepotilassa :'D
Mulla sama, paitsi on välillä lepotilassa. Telkkari on 24/7 päällä. Pari kertaa vuodessa sammutan, kun lähen pidemmälle reissulle.
Kommentoi
Kommentti