Koiranomistajat, osa 60
Rukkaset omasta koirasta – hitti vai huti?
Seuraava
SINI-siivous vastaa asiakkaan kiperään kysymykseen Instassa. Edellinen
Valaistu omenapuu saa Katin tolaltaan.
SINI-siivous vastaa asiakkaan kiperään kysymykseen Instassa. Edellinen
Valaistu omenapuu saa Katin tolaltaan.
58 kommenttia
-
Jaahas, siellä on sitten toteutunut vanha ja paljon käytetty uhkaus tehdä koirasta rukkaset.
-
-
Huvittava vuohi: Jaahas, siellä on sitten toteutunut vanha ja paljon käytetty uhkaus tehdä koirasta rukkaset.
Itse olen kuullut vastaavan uhkauksen kissasta 😆. Onkohan tuo tosi juttu? Omasta lemmikistä? -
Sysimusta taistelija: Itse olen kuullut vastaavan uhkauksen kissasta 😆. Onkohan tuo tosi juttu? Omasta lemmikistä?
On ihan tosijuttu. Muistaakseni husky-yrittäjä kyseessä, ihan fiksua että pääsee eläin vielä hyötykäyttöön. -
Penni S.: On ihan tosijuttu. Muistaakseni husky-yrittäjä kyseessä, ihan fiksua että pääsee eläin vielä hyötykäyttöön.
Aa ei sentään perheen sisäkoira. Husky-tarhoilla niitä ruukaa olla paljon että ovat ehkä enemmän "tuotantoeläimiä" niin kuin lampaat, kanat, possut, lehmät jne. -
Koira on lähtökohtaisesti lihansyöjä, joten sen liha on pahan makuista. Hanskat ja lakki on komeat. En ymmärrä miksei turkkia voisi hyödyntää. Eläin on varmasti elänyt paremman elämän kuin yksikään häkkiminkki, joten eettisistä syistä ei tarvitse tekoverellä sotkea.
-
Kamelinruskea kolibri: Koira on lähtökohtaisesti lihansyöjä, joten sen liha on pahan makuista. Hanskat ja lakki on komeat. En ymmärrä miksei turkkia voisi hyödyntää. Eläin on varmasti elänyt paremman elämän kuin yksikään häkkiminkki, joten eettisistä syistä ei tarvitse tekoverellä sotkea.
Itse asiassa koira on kuulemma lampaan makuista. Tai niin isäni sitä kuvaili. Söi koiraa nuoruudessaan käydessään Etelä-Koreassa. Aluksi luulin siis lihan olevan lammasta, kun korealainen kaveri sitten oikaisi heidän syövän koiraa oli isäni järkyttynyt. -
-
Ei minusta koiranliha ole pahaa eikä myöskään lampaan makuista. Se maistuu vähän riistalle. Olen Kiinassa syönyt. Ja tottakai koiran nahasta voi tehdä rukkaset. Tuo on kummallista järkeilyä, että joidenkin eläinten syöminen tai käyttäminen nahkatuotteisiin olisi jotenkin enemmän oikein kuin toisten. Eläin kuin eläin. Sen ymmärrän, jos ollaan vegaaneja eikä hyväksytä minkään eläimen käyttöä.
-
Sysimusta taistelija: Itse olen kuullut vastaavan uhkauksen kissasta 😆. Onkohan tuo tosi juttu? Omasta lemmikistä?
No tekevathan ihmiset kaikenlaista outoa, joten miksei olisi. Eettisesti en nae ongelmaa, eihan se koiraa haittaa jos se on kuollut jo, ja tosiaan varmaan oli parempi elama kuin minkilla. Tunnepuolella sitten naenkin noin miljoona ongelmaa; itselleni lemmikkielaimet ovat perheenjasenia, enka ihmisiakaan pistaisi taljoiksi, vaikka sekin olisi loogisesti ongelmatonta, jos luonnollisesti kuolleita. Olen elinluovuttaja koska se voi pelastaa jonkun hengen, joten pitaa jattaa nyyppaily syrjaan, mutta siitakaan ajatuksesta en oikein tunnepuolella pida. Siis siita etta leikkelevat raatoani, siita, etta joku pelastuu, tietty pidan. -
No toi koira ensimmäistä kertaa hyödyksi rukkasten muodossa eikä rukkaset edes räkytä ja kuse pitkin portin pieliä. Sama kaikille koirille ni pysyy kädet lämpimänä.
-
Sysimusta taistelija: Itse olen kuullut vastaavan uhkauksen kissasta 😆. Onkohan tuo tosi juttu? Omasta lemmikistä?
Noita uhkauksia kuulee koko ajan ja kaikkialla, paitsi Annen luona, mutta eka kerta kuin näen uhkauksen toteutueen.. -
Ovela metsämarja: Itse asiassa koira on kuulemma lampaan makuista. Tai niin isäni sitä kuvaili. Söi koiraa nuoruudessaan käydessään Etelä-Koreassa. Aluksi luulin siis lihan olevan lammasta, kun korealainen kaveri sitten oikaisi heidän syövän koiraa oli isäni järkyttynyt.
Koiranliha on Aasiassa myös erittäin mureaa koska koiria hakataan ennen teurastamista. Maku varmaankin riippuu koiran ruokavaliosta. Meidän mustin herkkua on esim peuran kakka joka on kasvispohjaista ja varmasti parantaa lihan makua. -
-
Älytön ahven: Aa ei sentään perheen sisäkoira. Husky-tarhoilla niitä ruukaa olla paljon että ovat ehkä enemmän "tuotantoeläimiä" niin kuin lampaat, kanat, possut, lehmät jne.
Miten se koira on sen ihmeempi tai arvokkaampi kuin lehmä? Enkä näe missään näiden taljojen hyödyntämisessä ongelmaa. -
No jaa, en itse haluaisi lemmikistäni tehtyjä tamineita, mutta enpä nyt jaksa kauhistua siitä, jos oletettavasti hyvän elämän elänyt lemmikki päätyy luonnollisen tai eläinlääkäriavusteisen kuolemansa jälkeen hyötykäyttöön.
-
Huvittava vuohi: Jaahas, siellä on sitten toteutunut vanha ja paljon käytetty uhkaus tehdä koirasta rukkaset.
"Häivy, hurtta, tai myyn sinut rukkasiksi Lappiin!" Yksi Pahkasian klassikkosarjiksista, hitto kun muistaisi nimen niin voisi yrittää etsiä löytyykö netistä... -
Ei niin kaukana historiassa oli ihan normaalia, että talon koiran viimeinen palvelus isäntäväelle oli lämmittää käsiä rukkasten muodossa. En omasta koirastani sellaisia haluaisi, mutta ymmärrän, jos joku haluaa. Hyötykäyttöä. Onhan lihakanejakin edelleen olemassa. Lihansyöjän lihan syönnissä taas on aina omat terveysriskinsä.
-
Jorma Ralli-Kukkula: "Häivy, hurtta, tai myyn sinut rukkasiksi Lappiin!" Yksi Pahkasian klassikkosarjiksista, hitto kun muistaisi nimen niin voisi yrittää etsiä löytyykö netistä...
Itse itseäni lainaten, löytyy tuolta sivun alaosasta nimellä "Lassie pelastaa lippukunnan" https://www.pahkasika.net/pahkisjuttuja/ -
Kyöpeli: Ei minusta koiranliha ole pahaa eikä myöskään lampaan makuista. Se maistuu vähän riistalle. Olen Kiinassa syönyt. Ja tottakai koiran nahasta voi tehdä rukkaset. Tuo on kummallista järkeilyä, että joidenkin eläinten syöminen tai käyttäminen nahkatuotteisiin olisi jotenkin enemmän oikein kuin [...]
Ilman muuta olisi tekopyhää tuomita hanskat lemmikkikoirasta, jos hyväksyy muunlaiset turkikset... Mutta käsittääkseni on hyvin yleistä olla turkiksia vastaan, vaikka ei olisikaan vegaani. No, siinä on tietysti kyse turkistarhojen tuomitsemisesta, eli ei mullakaan ole ongelmaa noiden koirahanskojen kanssa. Mutta itse en kyllä pystyisi pitämään, ei ole sellainen muisto minkä haluan lemmikistä. -
Peruuttamaton riikinkukko: Ei niin kaukana historiassa oli ihan normaalia, että talon koiran viimeinen palvelus isäntäväelle oli lämmittää käsiä rukkasten muodossa. En omasta koirastani sellaisia haluaisi, mutta ymmärrän, jos joku haluaa. Hyötykäyttöä. Onhan lihakanejakin edelleen olemassa. Lihansyöjän lihan syönnissä taas on aina omat terveysriskinsä.
Mulla on ollut kaneja ja olen myös syönyt kania. En omani vaan ravintolan valmistamaa. Oli se ennen ensi puraisua vähän jännittävää, mutta sen jälkeen ei enää. Joten voisi olla ihan normaali tapa, en vain tiedä mistä täältä saisi. Joten ei tarvitse kauhistella koirahanskoja, olisi vain rakas lemmikki pidempään iholla lämmittelemässä. -
Itsekään en ehkä haluaisi omasta lemmiksistä hanskoja sen kuoltua, mutta mikä minä olen muille kertomaan kuinka muistella oikein rakasta lemmikkiä. Onhan niitä tuhkista tehtyjä tekotimantteja ja karvoistakin olen nähnyt tehtävän erilaisia esineitä muistoksi. Ei se kuollut koira kaipaa nahkaansa enää, joten kun Suvin on onnellinen noiden kanssa niin eipä se mitenkään sitä koiraa pitäisi haitata. Eikä se kyllä kaipaa niitä lihojakaan. Ymmärtääkseni vanhuuteen kuolleen eläimen liha ei kauhean hyvää ole syötäväksi, mutta samapa tuo jos ne syö. Ja vegaanienhan pitäisi nimenomaan tykätä tämmösistä rukkasista. Koira ei ole kärsinyt tippaakaan noiden hanskojen vuoksi (olettaen että se on elänyt hyvän elämän), ja samalla nahkasta saa kestävämmät hanskat kuin mitä keinonahkasta tai vastaavista ikinä. Joten jätettä ja mikromuovia tulee paljon vähemmän, mikä taas on hyväksi ympäristölle. Tyhmää tuhlata resursseja vain periaatteen vuoksi. Enkä sano tätä sillä, että kaikkien pitäisi nyt alkaa tekemään lemmikeistä hyötyesineitä, mutta jos sellaisen kerran haluaa tehdä niin miksi käyttää vaihtoehtoisia ympäristölle huonompia resurreja.
-
Tuohan on nimenomaan eettistä turkista kun eläintä ei ole kasvatettu turkistuotantoon vaan se on saanut elää (toivottavasti) hyvää ja mahdollisimman lajityypillistä elämää. Järkevää hyötykäyttöä. Tältä turkistarhauksen vastustajalta peukku Suville.
-
Koiran turkista tehdyt hanskat voi olla myös oikeasti tosi kaunis tapa muistaa rakasta lemmikkiä. Ei ole mitään yhtä oikeaa tapaa kohdella kuolleita, vaan kuolemaan liittyvät tavat ja asenteet ovat hyvin kulttuurisidonnaisia. Moni pitää lemmikin taljan käyttöä jotenkin sairaana tms., mutta ei ehkä koskaan tule ajatelleeksi, että hautaamista ja polttamista voisi myös ihan yhtä hyvin pitää epäkunnioittavana, jos vain vaihtaa näkökulmaa. Rukkasissa koira aina lähellä ja muistuttaa itsestään sen sijaan, että se olisi jätetty kolkkoon maahan mätänemään tai tuhottu väkivaltaisesti tulella. (itse pidän maatumista kauniina, eikä polttohautauskaan musta ole mitenkään väkivaltaista, mutta näitä voisi ihan yhtä hyvin ajatella toisinkin.) Samalla tavalla tuo vitsi koiran lihojen syönnistä. Meille on tyypillistä ajatella, että on kunnollista antaa ruumiin maatua. Mutta toisesta näkökulmasta olisikin kunnollisempaa antaa ruumiin tulla syödyksi rakkaiden kuin matojen toimesta. (Kannibalistisissa kulttuureissa jotain tän suuntaista kai ajatellaankin/ajateltiinkin, tosin ainakin ihmisten syönnissä on tietääkseni aika isoja terveysriskejä, joten on aivan hyvä, ettei se ole vallitseva hautausmenetelmä.)
-
-
Kaunis ja eettinen ajatus nuo rukkaset, voisin ainakin ajatella toimivani samoin. Tosin saattaa olla, että ainakin alkuun ne rukkaset nähdessään tulisi surulliseksi. Jotenkin se eläimen turkin koskettaminen muistuttaa ihan eri tavalla lemmikistä kuin vaikkapa tuhkat uurnassa tai valokuva. Itselleni olisi varmaan tunnetasolla helpompaa syödä lemmikin lihaa kuin käyttää turkista.
-
Itseä näissä aina ihmetyttää se, että monille on ok käyttää nahasta tehtyjä kenkiä, hanskoja, laukkuja yms kunhan ne on tiettyjen eläinten nahkaa. Miten se lammas tai lehmä eroaa siitä koirasta? Miksi toisen eläimen nahkaa on ok käyttää ja toisen ei? Omaan päähän tämä ei vain mahdu. Eri asia on sitten se haluaako omasta lemmikistä tehdä jotain vai ei. Osa tekee/teettä koiranss karvoista lankaa, osa muitokoruja karvasta tai tuhkasta, osa säilöö koiran tuhkat uurnassa hyllyssä. Miksi nämä on oikeampia ja parempia tapoja muistaa omaa lemmikkiä kuin se että tekee tai teettää koiran turkiksesta itselleen jotain muistoksi ja hyötykäyttöön?
-
Kyöpeli: Ei minusta koiranliha ole pahaa eikä myöskään lampaan makuista. Se maistuu vähän riistalle. Olen Kiinassa syönyt. Ja tottakai koiran nahasta voi tehdä rukkaset. Tuo on kummallista järkeilyä, että joidenkin eläinten syöminen tai käyttäminen nahkatuotteisiin olisi jotenkin enemmän oikein kuin [...]
Mielipiteitä jakava asia mutta olen samaa mieltä. Vegaanit usein perustelee sillä, että miksi syöt lehmää tai kanaa kun et koiraakaan söisi. Tottakai söisin, kun kerta lehmää ja kanaakin syön, jos se vain on hyvää ja siitä on joku ruoan tehnyt. Samalla viivalla ne ovat. En ole luonnosta vieraantunut niin minusta lihansyönti ei lähtökohtaisesti ole epäeettistä, syövät eläimetkin toisiaan enkä heitä siitä tuomitse. Tehotuottamisessa voi olla eläinten kohteluun liittyviä ongelmia, sitä en kiellä mutta se ei ole missään nimessä isoimpia ongelmia mitä maailmassa ravinnon suhteen on. Sen sijaan isot ongelmat on ilmastovaikutuksissa ja metsäkadossa, toki moni suomalainen syö lihaa myös enemmän kuin olisi terveellistä. Mutta edellisiin liittyen realistisin ratkaisu ei ole se että kielletään lihansyönti kokonaan tai että painostetaan veganismiin (osa vegaaneista ei anna minkäänlaista kredittiä lihansyönnin vähentämisestä, ainoastaan lopettaminen riittää) vaan se, että jokainen länsimaalainen vähentää lihansyöntiä reilusti, erityisesti nautaa joka ilmastovaikutuksiltaan merkityksellisin, ja opettelee syömään myös kasvisproteiineja. Tähän auttaisi mm. kasvisproteiinien tukeminen valtion tasolla. kovasti syövän suurperheen isänä tiedän että sika-nautajauheliha on yleensä kaupan halvinta helposti valmistettavaa proteiinia, etenkin kun lihatuotteita saa punalaputetttuina iltaisin. Toki kulttuuri myös vaikuttaa, voisi olla eri tilanne jos olisi aikuisuessa ensimmäisenä oppinut tekemään soijasta ravitsevia ruokia. Valitetavasti pelkkä soijakaan ei riitä, vaan kasvisproteiineja pitäisi syödä monipuolisesti, kun taas aminohappokooostumuksen kannalta eläinproteiinit ovat "täydellisiä" ihmisen proteiinisynteesille. -
Kyllähän jotku laittaa oman hevosenki lihoiksi, niin miksei koirasta vois tehä rukkasia. Toki en ite haluais nähä prosessia... Ja ihanathan tuommoset huskyhanskat on muistona
-
Meluisa aprikoosi: Mielipiteitä jakava asia mutta olen samaa mieltä. Vegaanit usein perustelee sillä, että miksi syöt lehmää tai kanaa kun et koiraakaan söisi. Tottakai söisin, kun kerta lehmää ja kanaakin syön, jos se vain on hyvää ja siitä on joku ruoan tehnyt. Samalla viivalla ne ovat. En ole luonnosta vieraantunut niin minusta [...]
Soija muuten riittää, se on kasvisproteiineista ainut joka on ihmiselle täydellinen, muita saa yhdistellä. Tietysti jos on soijalle allerginen, tilanne on kinkkisempi, mutta yleensä pääsee aika pitkälle, jos katsoo, mihin milläkin proteiinilla pärjänneet kulttuurit ovat yhdistelleet. Esim. meksikolainen keittiö: yritä syödä pelkkää maissia ja saat pellagran ja vaikka mitä puutoksia, syö maissia+ mustapapuja ja avot. Syö pelkkää riisiä niin saat vähintäänkin a-vitamiininpuutoksen ja ajan kuluessa pahempaakin -syö linssejä riisin kera kuten intialaiset ja hyvä tulee.Vaikka ihmiset ovatkin eläimiä, niin silti mielestäni meiltä voi vaatia korkeampia standardeja, meillä kun on varaa valita. Leijona ei voi mennä ja pyytää tofugasellia. Mutta siinä kyllä olet oikeassa että täydellisyys on hyvän vastakohta, ja tällä hetkellä ongelma on nimenomaan tehdastuotanto, lajikato ja ilmastonmuutos, ja jos kukin söisi vaikka vähänkin enemmän juuri sitä tofua -tai mustapapuja maissin kanssa tai mikä maittaakaan -niin parempi olisi, ei pidä ruveta vaatimaan mitään Pyhää Vegaanikorttia, se karkottaa liian monta jotka voisivat syödä paremminkin. -
Tästä tuli mieleen oma lapsuus maitotilalla. Aina välillä jostain vasikasta tuli oma lemmikkilehmä, jota sitten paijasin niiden eliniän. Kerran kutsuin kaverin kylään oikein katsomaan yhtä suosikkiani Essiä (nimetty Harlekiini-klubin Essin mukaan). Harmi vaan, kun juuri samana aamuna Essi olikin lähtenyt teuraaksi. Söin kyllä silti lihaa, vaikka isä usein vitsailikin, että nyt syöt sitten Essiä/Roosaa/jotain muuta suosikkia.
-
Söin itse oman rakkaan hevoseni lihat, kun se piti lopettaa niin ei yhdet hanskat jaksa ihmetyttää. Sen pääkallo on myös kaapin päällä. Olen outo, tiedän.
-
Kyöpeli: Ei minusta koiranliha ole pahaa eikä myöskään lampaan makuista. Se maistuu vähän riistalle. Olen Kiinassa syönyt. Ja tottakai koiran nahasta voi tehdä rukkaset. Tuo on kummallista järkeilyä, että joidenkin eläinten syöminen tai käyttäminen nahkatuotteisiin olisi jotenkin enemmän oikein kuin [...]
No näin vegaanina täytyy sanoa, että en näe mitään väärää tuossa ja voisin itsekkin tehdä koirasta rukkaset. Vegaaniuden ydinperiaate on kuitenkin elää eläimiä satuttamatta, joten eläinperäisten tuotteiden käyttö itsessään ei välttämättä ole kaikille este. Monet vegaanit käyttävät esimerkiksi second hand nahkatuotteita, koska se nyt vaan sattuu olemaan erittäin kestävä materiaali. Joitain nahka taas voi ällöttää, joten kieltäytyvät siitä. En näe lemmikin ruumiin hyötykäyttämisessä mitään moraalista ongelmaa, koska ei se eläin siinä enää kärsi. Senhän on vain hyvä, jos voidaan saada materiaalia luonnollisesti sivutuotteena ja on vain tekopyhää rueta jeesustelemaan lajeista. -
En kyllä ole sitä vastaan, että olemassa olevat resurssit käytetään hyödyksi - onhan nuo koirantaljahanskat ja -lakki paljon eettisemmät verrattuna vaikkapa Bangladeshissa ommeltuihin ja valtamerten halki kuljetettuihin vaatteisiin. Ja miten se oman koiran talja eroaa esimerkiksi jonkun random lampaan taljasta? Miksi lampaannahkaiset hanskat olis ok siinä missä oman koiran nahasta tehdyt ei olisi? Eläimiä ne on kaikki. Tässä kuitenkaan tuskin on kyse siitä että koira on varta vasten tapettu näiden vaatteiden tekemiseksi.
-
Aikuisen koiran kielellinen ymmärrys on yleensä noin 2-3 vuotiaan ihmisen tasolla eli aivan hyvin voi ymmärtää jonkun kommentin halventavaksi/ilkeänsävyiseksi, riippuen toki siitä missä asiayhteyksissä on sanaa käytetty ja millaisella tunneilmaisulla
-
-
Meluisa aprikoosi: Mielipiteitä jakava asia mutta olen samaa mieltä. Vegaanit usein perustelee sillä, että miksi syöt lehmää tai kanaa kun et koiraakaan söisi. Tottakai söisin, kun kerta lehmää ja kanaakin syön, jos se vain on hyvää ja siitä on joku ruoan tehnyt. Samalla viivalla ne ovat. En ole luonnosta vieraantunut niin minusta [...]
Esimerkiksi riisi ja papu -ateria sisältää kaikki mahdolliset aminohapot joita ihminen tarvitsee, ja kasviperäisestä ruuasta proteiinin imeyttäminen vaatii suolistolta vähemmän työtä. Monipuolisesti kannattaa syödä joka tapauksessa kasvikunnan tuotteita. -
Meluisa aprikoosi: Mielipiteitä jakava asia mutta olen samaa mieltä. Vegaanit usein perustelee sillä, että miksi syöt lehmää tai kanaa kun et koiraakaan söisi. Tottakai söisin, kun kerta lehmää ja kanaakin syön, jos se vain on hyvää ja siitä on joku ruoan tehnyt. Samalla viivalla ne ovat. En ole luonnosta vieraantunut niin minusta [...]
Kyllä noihin ongelmiin auttaisi enemmän se että ihan jokainen länsimaalainen miettisi kannattaako niitä mukuloita, eli uusia saastuttajia, hankkia ihan tolkuttomasti. "Suurperheen isällä" ei siis voi olla tähän keskusteluun oikein mitään sellaista sanottavaa, joka ei olisi perusteellisen tekopyhää. -
En kyllä itse haluaisi koirastani rukkasia tai edes sitä taljaa, mutta jos kyseessä on joku husky-yrittäjä niin niillehän koirat onkin enemmän työvälineitä kuin lemmikkejä joten ei sinänsä yllätä. Vaikka ihan samahan se on mitä sille ruumiille tekee, niin itse olen silti halunnut aina haudata kuolleet lemmikkini.
-
Kasteltu paarma: Aikuisen koiran kielellinen ymmärrys on yleensä noin 2-3 vuotiaan ihmisen tasolla eli aivan hyvin voi ymmärtää jonkun kommentin halventavaksi/ilkeänsävyiseksi, riippuen toki siitä missä asiayhteyksissä on sanaa käytetty ja millaisella tunneilmaisulla
Koira lukee tunteita kuuntelemalla äänensävyä. Jos huudat sille vihaisesti naama punaisena miten paljon rakastat sitä ja miten tärkeä se sinulle on, se luulee että on tehnyt jotain pahaa ja nyt olet vihainen sille. Sama toimii toisinpäin. Aivan naurettavaa väittää että koira ymmärtäisi jotain sanoja halventaviksi. -
Jorma Ralli-Kukkula: Itse itseäni lainaten, löytyy tuolta sivun alaosasta nimellä "Lassie pelastaa lippukunnan" pahkasika.net/pahkisjuttuja
Kiitos tästä linkistä!Itse voisin teettää kissoistamme rukkaset sitten, kun niistä aika jättää, jos tietäisin jonkun, joka niitä tekee. -
Siinähän voi sitten silitellä niitä rukkasia niin kuin silitteli elävääkin lemmikkiä? Itse en pystyisi omasta koirasta, mutta hyvä jos toisille se on ok. En ala tuomitsemaan.
-
Tuijottava aprikoosi: Söin itse oman rakkaan hevoseni lihat, kun se piti lopettaa niin ei yhdet hanskat jaksa ihmetyttää. Sen pääkallo on myös kaapin päällä. Olen outo, tiedän.
Hevonen on vielä hengissä mutta haaveilen että lopulta sen lihat menisivät hyötykäyttöön eli syötäviksi. Itse en sitä tahtoisi syödä muttei haittaa jos menisi koirille tms.Pääkallosta olohuoneen seinällä on vitsailtu. Käsittelitkö kallon itse? -
Oma koira kuoli päälle kuukausi sitten, se on kyllä kaunis ajatus, että voisi vielä turkkia silittää pahimpaan ikävään.
-
Kamelinruskea kolibri: Koira on lähtökohtaisesti lihansyöjä, joten sen liha on pahan makuista. Hanskat ja lakki on komeat. En ymmärrä miksei turkkia voisi hyödyntää. Eläin on varmasti elänyt paremman elämän kuin yksikään häkkiminkki, joten eettisistä syistä ei tarvitse tekoverellä sotkea.
Eivätkös ne ole enemmänkin lihapainotteisia sekasyöjiä? Monet kasvit ovat ruokana koiralle hyväksi pienissä määrin, toisin kuin esim. kissoille. Toisaalta saattavathan monet kasvissyöjiksikin luokitellut eläimet syödä opportunistisesti esim. itseään pienemmän eläimen poikasen. -
Isälläni on edelleen koiransa turkista tekemänsä karvalakki. Hyvin lämmittää vuosikymmenten jälkeenkin. Ja isäni tykkää kertoa tarinaa siitä, kuinka pomo järkyttyi kuultuaan, mitä eläintä lakki on!
-
Massaton kirjohylje: Koira lukee tunteita kuuntelemalla äänensävyä. Jos huudat sille vihaisesti naama punaisena miten paljon rakastat sitä ja miten tärkeä se sinulle on, se luulee että on tehnyt jotain pahaa ja nyt olet vihainen sille. Sama toimii toisinpäin. Aivan naurettavaa väittää että koira ymmärtäisi jotain sanoja halventaviksi.
Kuten tuossa lainaamassasi kommentissakin sanotaan, noin 2-3 -vuotiaan lapsen tasolla. -
Mikrosirunumeron piilottaminen on turhaa, kun koiran nimellä hakemalla löytyy Kennelliiton KoiraNetistä omistajan nimi, paikkakunta, koiran sukuselvitys, terveystulokset, näyttelyarvostelut ja onko kivekset normaalit.
-
Jos olisi ollut osaanista omasta takaa tai lähipiirissä, olisin myös hyödyntänyt kolmen lemmikkikissan karvat aikanaan. Nyt nuo ovat tuhkattuina uurnissa hyllyn päällä, mutta kernaasti olisin ottanut rukkaset :)
-
Massaton kirjohylje: Koira lukee tunteita kuuntelemalla äänensävyä. Jos huudat sille vihaisesti naama punaisena miten paljon rakastat sitä ja miten tärkeä se sinulle on, se luulee että on tehnyt jotain pahaa ja nyt olet vihainen sille. Sama toimii toisinpäin. Aivan naurettavaa väittää että koira ymmärtäisi jotain sanoja halventaviksi.
Ja näinhän ihminenkin toimii, vaikka ymmärtääkin sanat. -
Ennen vanhaan oli ihan tavallista tehdä suomenpystykorvasta rukkaset sen kuoltua, koska niillä on niin kaunis ja lämmin turkki. Onkohan huskyrukkaset aina kadoksissa jos husky oli kova karkailemaan eläessään.
-
Kasteltu paarma: Aikuisen koiran kielellinen ymmärrys on yleensä noin 2-3 vuotiaan ihmisen tasolla eli aivan hyvin voi ymmärtää jonkun kommentin halventavaksi/ilkeänsävyiseksi, riippuen toki siitä missä asiayhteyksissä on sanaa käytetty ja millaisella tunneilmaisulla
Tämä kommentti saa miinusta, mutta samalla tiede tekee aivotutkimuksia ja löytää vahvaa näyttöä siitä, että koiran aivot käsittelee sanoja vähän samaan tapaan kun ihmisten :D Näiden tutkimusten perusteella voidaan jo vahvasti uskoa, että koira ymmärtää myönteisen ja kielteisen kommentoinnin eron jollakin asteella jopa silloin, kun sitä äänensävyllä yritetään huijata. Kiinnostuneet voi googlata esim. Eötvös Lörand Family dog project. -
Pullavainen pulla: Tämä kommentti saa miinusta, mutta samalla tiede tekee aivotutkimuksia ja löytää vahvaa näyttöä siitä, että koiran aivot käsittelee sanoja vähän samaan tapaan kun ihmisten 😁 Näiden tutkimusten perusteella voidaan jo vahvasti uskoa, että koira ymmärtää myönteisen ja kielteisen kommentoinnin eron jollakin asteella [...]
Nämä on kauheen mielenkiintoisia tutkimuksia, ja fiksuimmat koirathan oppii useamman sata sanaa muistaakseni, mutta siitä huolimatta en usko niiden kokevan halventavana Sporttirakin nimeä. Tai sitä, että niiden omistaja kutsuu koiriaan rakastavasti piskeiksi tai karvapyllyiksi tai miksikä lie, varsinkaan somessa. Vaikka uskonkin koirien osaavan hyvin tulkita tunnetiloja ja ne kokevat häpeääkin, halventaminen tuntuu paljon inhimillisemmältä touhulta kuin esimerkiksi vaikka vain puhdas kiusaaminen. "Tuo on ilkeä minulle" on enemmän noiden 2-3-vuotiaiden tunneälykkyyttä, kun taas halventaminen on paljon monimutkaisempi tunnekokemus. Anne jopa myöntää, ettei koirat niistä oikeasti kärsi. Silti hän marmattaa muiden tekemisistä kun hänestä tuntuu ikävältä. Vähän hävettää tuon ulossaannin jälkeen kyllä myöntää, että minäkään en kauheasti tykkää niistä joulukoristelluista koirista ja kissoista. Tietysti jotkut niistä eivät välitä ollenkaan, mutta niiden kuvien ollessa niin suosittuja ihan varmasti osalla eläimistä on ikävä olo omistajien hihitellessä. Toivottavasti sentään saavat härpäkkeet pois kuvien oton jälkeen. Pakkasia varten laitettavat tossut sun muut erikseen sitten kun niille on oikea tarve. -
-
Samoil linjoil Annen kaa et en perusta koirien "turhasta" vaatetuksesta.
-
Penni S.: On ihan tosijuttu. Muistaakseni husky-yrittäjä kyseessä, ihan fiksua että pääsee eläin vielä hyötykäyttöön.
Vain nahka. Mikäs siinä on, ettei voi syödä lihaakin? Taisi heitellä sen lajitovereille? -
Sysimusta taistelija: Itse olen kuullut vastaavan uhkauksen kissasta 😆. Onkohan tuo tosi juttu? Omasta lemmikistä?
Normaalimpaa tuo on kuin täyttäminen. -
Työteliäs flamingo: Vain nahka. Mikäs siinä on, ettei voi syödä lihaakin? Taisi heitellä sen lajitovereille?
Jos eläintä on lääkitty niin ei kannata syödä. -
Apua itte en pystyis tekemään omasta koirasta rukkasia sitten kun sen aika koittaa. Jäis jotenkin tosi kolho olo. Vähä sama ku jos nylkisin kuolleen läheisen päänahan peruukkia varten.
-
bleb: Nämä on kauheen mielenkiintoisia tutkimuksia, ja fiksuimmat koirathan oppii useamman sata sanaa muistaakseni, mutta siitä huolimatta en usko niiden kokevan halventavana Sporttirakin nimeä. Tai sitä, että niiden omistaja kutsuu koiriaan rakastavasti piskeiksi tai karvapyllyiksi tai miksikä lie, varsinkaan somessa. [...]
En minäkään usko, että Sporttirakki harmittaa koiria. Kommenttini kohdistui tuohon lainaamaani kommenttiin, ei itse mokaan. Karvapyllyt ja piskitkään tuskin harmittaa, koska niillä on ihmiskorvaan halventavalta kuulostavasta sävystään huolimatta hellittelytarkoitus. Sen sijaan esimerkiksi treenikentällä koiralle kiukuttelu lepertelyäänellä tuskin menee koiralle läpi - johtuen juuri siitä, että koiran aivot kykenee käsittelemään sekä äänensävyä että sisältöä, tulkiten niiden yhdessä muodostamaa viestiä sen sijaan, että tulkitsisi vain jompaa kumpaa. En muutoinkaan usko, että koira ymmärtää ihmiskieltä tismalleen kuten ihminen, vaan jotenkin yksiulotteisemmin. Kuulun itse samaan porukkaan, jonka mielestä eläinten hupipukeminen on jossakin määrin typerää. Etenkin, jos asusteet ei ole alkujaan vaikka koiralle suunniteltuja ja siten mahdollisesti koiralle epämukavia. Olen samaa mieltä kanssasi, että varmasti osa eläimistä kokee epämiellyttävänä omistajan hihittelyn. Etenkin, jos eläimellä on epämukava olo vaatteesta/asusteesta. Sosiaalisena eläimenä koira ymmärtänee vähintään alkeellisesti sen, onko kyseessä yhteinen hauska hetki vai ei. -
just: No jaa, en itse haluaisi lemmikistäni tehtyjä tamineita, mutta enpä nyt jaksa kauhistua siitä, jos oletettavasti hyvän elämän elänyt lemmikki päätyy luonnollisen tai eläinlääkäriavusteisen kuolemansa jälkeen hyötykäyttöön.
En minäkään taljasta tehtyä haluaisi, mutta olen miettinyt jos säästäisi turkista pehmeää villaa ja huovuttaisi siitä jotain. Tai tekisi villalankaa.
Kommentoi
Kommentti