Kuvakooste, osa 449
Tarkoittaako tämä, että kauppa kiertää veroja?
Seuraava
Muumimukit mainittu! "Onko tässä mitään järkeä?" Edellinen
Sirpa on huolestunut terveydestäsi.
Muumimukit mainittu! "Onko tässä mitään järkeä?" Edellinen
Sirpa on huolestunut terveydestäsi.
52 kommenttia
-
HÄKE TAXI tolla logomallilla olisi kyllä hieno. Harmi ettei byrokratia kestä: ne tekijänoikeudet kun oikeasti pitää ottaa huomioon ja eipä taida huumorikaan kaikilla riittää. No, jäipä parempi maku suuhun edeltävän jankkauksen jälkeen mihin reaktio oli lähinnä facepalm. Kiitokset Jannelle pelastuksesta 🙂.
-
-
Taiteilijana ja yrittäjänä aina ärsyttää, kun tekijänoikeuksia ei kunnioiteta. Hemmetin hauska juttuhan tuo olis, mutta joku muu on sen työn tehnyt senkin vitsin eteen. Vähän harmaalla alueella on, onko ok ottaa toisen brändistä hyöty irti tuolla lailla meemeillen ilman asianmukaisia lupia.
-
Toivottavasti jälkimmäistä ei ole laitettu tänne sillä ajatuksella, että moka olisi Pasin "nipottamisessa", koska Pasihan on tuossa täysin oikeassa. Moka on Konstan ja eipähän ole erityisen hauska.
-
Täsmällinen maahinen: Taiteilijana ja yrittäjänä aina ärsyttää, kun tekijänoikeuksia ei kunnioiteta. Hemmetin hauska juttuhan tuo olis, mutta joku muu on sen työn tehnyt senkin vitsin eteen. Vähän harmaalla alueella on, onko ok ottaa toisen brändistä hyöty irti tuolla lailla meemeillen ilman asianmukaisia lupia.
No onhan se harmaalla alueella mutta totuus on kuitenkin se että se hyödyttää myös alkuperäistä tekijää. Uskon että usea tietää Fake Taxin pelkästään noiden meemien takia ja on sitä kautta saattanut päätyä kuluttamaan alkuperäistä tuotetta. Se taas olisi täysin asiatonta tehdä samalla alalla kilpailua plagioimalla logo siihen käyttöön. -
Dominot lähtee kaatumaan. ///IIIIII: Toivottavasti jälkimmäistä ei ole laitettu tänne sillä ajatuksella, että moka olisi Pasin "nipottamisessa", koska Pasihan on tuossa täysin oikeassa. Moka on Konstan ja eipähän ole erityisen hauska.
Ei ole oikeassa. Tekijänoikeuslait eivät koske parodiaa, jollaiseksi tuon voi laskea. Täysin turhaa nipottamista. -
Saattaa Jani yllättyä kassalla kun verot piti piru vie maksaakin. Peruuttakaa verotarkastus! 😆
-
-
Ystävien kesken ampiainen: Raakoja pottuja...
Ja puukko! 😱😀 -
Olishan tuo huvittavaa - kiertää veroja, mutta musiikkiluvat on kunnossa
-
Viimeisestä tuli mieleen, että osataan sitä toisinkin päin. Oli huvittava näky, kun eräs aikuisviihdesivusto käytti VR-jynkkynsä yhteydessä mitäpä muutakaan kuin Suomen Valtion Rautateiden tunnusta.
-
Pasi on oikeassa kuten sanottu. Mutta jos kysyy alkuperäiseltä tekijältä luvan sitten voi tehdä jos luvan saa. Jos mokan lähettäjä luuli Pasin makaavan niin hän oli väärässä ja mokasi itse.
-
Onko heka joku vitsi mitä tällainen boomeri ei ymmärrä? Ainakaan näin heti aamutuimaan.
-
Onkohan tuo perunateatteri jäänyt taas johonkin FB:n tekoälyseulan haaviin. Toinen vaihtoehto on, että sisältö on kiusallaan ilmiannettu.
-
-
Uuvahtanut Salaatti: Onko heka joku vitsi mitä tällainen boomeri ei ymmärrä? Ainakaan näin heti aamutuimaan.
Jos viittaat hake-sanaan, etkä tekstin luettuasi edelleenkään vitsiä ymmärrä, niin suosittelen vaikka luovuttamaan. -
Työtön kiivi: Ei ole oikeassa. Tekijänoikeuslait eivät koske parodiaa, jollaiseksi tuon voi laskea. Täysin turhaa nipottamista.
Nyt kaipaan vähän lisää avausta tälle näkökulmalle. Millä tavalla ne ei koske parodiaa? Ja mikä tässä nyt on sitten sitä parodiaa? -
Työtön kiivi: Ei ole oikeassa. Tekijänoikeuslait eivät koske parodiaa, jollaiseksi tuon voi laskea. Täysin turhaa nipottamista.
Jep. Esimerkiksi ala mistä tämä fake taxikin tulee jatkuvasti tekee parodiaa eri elokuvista eikä he mitään korvauksia maksa alkuperäisteoksen esittäjälle. Logoa myöten kaikki on on kopioitu parodian nimissä. -
Eikö Haketaxi olisi helpompi teettää jollain teippausfirmalla? Tietokoneella valitsee sopivan fontin tuohon, vaikkei alkuperäisessäkään ole hirveästi luovuutta käytetty.
-
Teksti muuttuu ja sen sisältö muuttuu. En tiedä meneekö plagioinnista. Stockman hävisi plagionti juttunsa tokmannille, vaikka toimivat samalla alalla. Toki saman fontin käyttö varmasti vaikuttaa asiaan. Taxi merkin käyttö ko. tavalla ei varmasti ole minkään firman yksinoikeus. Eli jäljelle jää sanat "fake" ja "hake" kirjoitettuna samalla fontilla. Varmaa kuitenkin on että tekijänoikeuslakeja ei ole tehty tällaisten juttujen takia.
-
Täsmällinen maahinen: Taiteilijana ja yrittäjänä aina ärsyttää, kun tekijänoikeuksia ei kunnioiteta. Hemmetin hauska juttuhan tuo olis, mutta joku muu on sen työn tehnyt senkin vitsin eteen. Vähän harmaalla alueella on, onko ok ottaa toisen brändistä hyöty irti tuolla lailla meemeillen ilman asianmukaisia lupia.
On kun kyseessä on muutettu työ ja meemailla saa eikä tekinjänoikeuksilla ole siihen sanottavaa -
Täsmällinen maahinen: Taiteilijana ja yrittäjänä aina ärsyttää, kun tekijänoikeuksia ei kunnioiteta. Hemmetin hauska juttuhan tuo olis, mutta joku muu on sen työn tehnyt senkin vitsin eteen. Vähän harmaalla alueella on, onko ok ottaa toisen brändistä hyöty irti tuolla lailla meemeillen ilman asianmukaisia lupia.
Eiköhän DMCA ja GDPR aja tässä yli. Meemailla ja parodiaa saa tehdä. Hake taksi on hauska versio fake taksista. -
Koskeva ankerias: Nyt kaipaan vähän lisää avausta tälle näkökulmalle. Millä tavalla ne ei koske parodiaa? Ja mikä tässä nyt on sitten sitä parodiaa?
No eivät koske parodiaa. Yksityiskohdista en tiedä, en ole Petran serkku. Mutta katsokaapa esim. sarjakuvavahmoa Aarne Ankka, joka on päivänselvä Aku Ankka (jolle on alkanut viina maistua vähän turhan hyvin). Disney ei ole tunnettu lempeydestään tekijänoikeyskysymyksissä, ne haastavat oikeuteen vaikka päiväkodin jos joku piirsi Mikin ilman lupaa. Joten kun Aarnen tekijä on kuivilla -vaikka albumeja on julkaistu useampikin, ei ole tarrasta yhden rekan ikkunassa kyse- niin aika vahva täytyy parodian laillinen suoja olla. -
Koskeva ankerias: Nyt kaipaan vähän lisää avausta tälle näkökulmalle. Millä tavalla ne ei koske parodiaa? Ja mikä tässä nyt on sitten sitä parodiaa?
Ei ole mikään näkökulma, vaan ihan lailla säädelty:Etenkin Yhdysvalloissa parodiasuoja on vahva ja monta kertaa oikeudessa testattu. Esimerkkeinä mm. SNL, Scary Movie ja aikuisviihdeversiot elokuvista. -
Punasteleva sankari: Eiköhän DMCA ja GDPR aja tässä yli. Meemailla ja parodiaa saa tehdä.
Älä pliis enää kertaakaan kirjoita "meemailla" -
-
Pysäyttävä gorilla: Olishan tuo huvittavaa - kiertää veroja, mutta musiikkiluvat on kunnossa
Näinä tiukkoina aikoina yrittäjä on joutunut valitsemaan noista toisen. Teoston tyypit on pelottavampia kuom verottaja. -
Kivi: No eivät koske parodiaa. Yksityiskohdista en tiedä, en ole Petran serkku. Mutta katsokaapa esim. sarjakuvavahmoa Aarne Ankka, joka on päivänselvä Aku Ankka (jolle on alkanut viina maistua vähän turhan hyvin). Disney ei ole tunnettu lempeydestään tekijänoikeyskysymyksissä, ne haastavat oikeuteen vaikka päiväkodin jos [...]
Mikki Hiiri muutem täytti just 100 vuotta ja sillä raukesi tekijänoikeudet.https://yle.fi/a/74-20067136 -
Koskeva ankerias: Nyt kaipaan vähän lisää avausta tälle näkökulmalle. Millä tavalla ne ei koske parodiaa? Ja mikä tässä nyt on sitten sitä parodiaa?
Parodia ja satiiri kuuluvat sananvapauteen ja ne mainitaan erikseen sallittuina tekijänoikeuslaissa. Parodiointi on aina ollut tärkeä keino kritisoida vallanpitäjiä ja suuryhtiöitä ja sille on annettu käsittääkseni kaikissa sivistysvaltiossa lain suoja. Jos haluat esimerkin laajemmalle levinneestä tuotemerkin parodioinnista, katso vaikka Putouksen Sorion darra - Hyvinvointia nakertamassa -sketsit. -
Täsmällinen maahinen: Taiteilijana ja yrittäjänä aina ärsyttää, kun tekijänoikeuksia ei kunnioiteta. Hemmetin hauska juttuhan tuo olis, mutta joku muu on sen työn tehnyt senkin vitsin eteen. Vähän harmaalla alueella on, onko ok ottaa toisen brändistä hyöty irti tuolla lailla meemeillen ilman asianmukaisia lupia.
Samaa mieltä, aika harmaalla alueella. Jos käyttäisi vaikka eri fonttia ja värejä. (Toisaalta se varmaan pilaisi tän ”vitsin”) Ja tietty jos toi on vaan yksi tarra joka johonkin pienellä laitetaan VS jos tarkoituksena on tehdä suuret, näkyvät teippaukset joita käyttää oman firman logona. -
Oon touhunnu kameroiden ja kuvian kanssa koko aikuisikäni, eli liki 30 vuotta ja olin tossa ryhmässä jonkun aikaa, koska osaan tehdä aikalailla mitä vaan kuville ja ihan pikkusen palo käämit aina kun laitettiin kuvia lapsista tai lemmikeistä yleensä niin että joku raaja puuttuu, koska ihmisillä on joku ihme vimma ottaa kuva aina liian läheltä. Monella on päässä ajatus, että mitä lähempää otan niin sen parempi kuva. Sitten haluttiin taustasta kivempi. Se oli sen ryhmän pääasiallinen sisältö. Ja toinen mikä ärsytti oli se, että tehdään huonosti annettuja pyyntöjä. Tai joulun alla ne sorakuopalla kesällä otetut kuvat koirista joista pitäis saada jouluinen korttikuva.
-
Punasteleva sankari: Eiköhän DMCA ja GDPR aja tässä yli. Meemailla ja parodiaa saa tehdä. Hake taksi on hauska versio fake taksista.
Miten GDPR-asetus tähän liittyy? Mielestäni henkilötietosuoja-asiat eivät liity tähän millään tavoin, vaikka mistä vinkkelistä yrittäisi tarkastella. -
Koskeva ankerias: Nyt kaipaan vähän lisää avausta tälle näkökulmalle. Millä tavalla ne ei koske parodiaa? Ja mikä tässä nyt on sitten sitä parodiaa?
Koska parodia on sallittu, sen takia ei koske sitä. Mikä siinä oli niin vaikeaa? -
Työtön kiivi: Ei ole oikeassa. Tekijänoikeuslait eivät koske parodiaa, jollaiseksi tuon voi laskea. Täysin turhaa nipottamista.
Jos parodiasta saa taloudellista hyötyä (eli parodia on vaikkapa kaupallisessa käytössä olevan kuorma-auton kyljessä) kuuluu sekin tekijänoikeussuojan piiriin. Kuten Pasi sanoi, jos muokatun logon printtaa vaikkapa jääkaapin tai yksityiskäytössä olevan auton kylkeen homma on ok, pointtina on kaupallinen hyöty. -
Nyrpeä piimä: Jos parodiasta saa taloudellista hyötyä (eli parodia on vaikkapa kaupallisessa käytössä olevan kuorma-auton kyljessä) kuuluu sekin tekijänoikeussuojan piiriin. Kuten Pasi sanoi, jos muokatun logon printtaa vaikkapa jääkaapin tai yksityiskäytössä olevan auton kylkeen homma on ok, pointtina on kaupallinen hyöty.
Ei. Googleta SNL tai katso Scary Movie. -
Täsmällinen maahinen: Taiteilijana ja yrittäjänä aina ärsyttää, kun tekijänoikeuksia ei kunnioiteta. Hemmetin hauska juttuhan tuo olis, mutta joku muu on sen työn tehnyt senkin vitsin eteen. Vähän harmaalla alueella on, onko ok ottaa toisen brändistä hyöty irti tuolla lailla meemeillen ilman asianmukaisia lupia.
Meemikäyttöön ilman rahallista hyötyä sallittavaa. Jos tuolla kumminkaan kukaan rahastaa mitenkään niin pitää kysellä ja selvittää vähän tarkemmin. -
-
Nyrpeä piimä: Jos parodiasta saa taloudellista hyötyä (eli parodia on vaikkapa kaupallisessa käytössä olevan kuorma-auton kyljessä) kuuluu sekin tekijänoikeussuojan piiriin. Kuten Pasi sanoi, jos muokatun logon printtaa vaikkapa jääkaapin tai yksityiskäytössä olevan auton kylkeen homma on ok, pointtina on kaupallinen hyöty.
Oletko nyt ihan tosissasi? Et ole ikinä nähnyt esimerkiksi parodiaohjelmaa televisiosta? Tai mieleen ei muistu kuviksen tunneilta Warholin soppatölkit? Tai noin miljoona muuta esimerkkiä? Taloudellisella hyödyllä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. -
Täsmällinen maahinen: Taiteilijana ja yrittäjänä aina ärsyttää, kun tekijänoikeuksia ei kunnioiteta
Matemaatikkona aina ärsyttää, kun tekijänoikeudet eivät koske kaavoja tai algoritmeja. Voit keksiä vaikka miten hienon ja hyödyllisen kaavan, mutta se on heti vapaasti kaikkien käytettävissä, etkä saa senttiäkään, vaikka sillä laskisi miten moni. Mutta jos piirrät kuvan tai muovailet veistoksen, niin oikeuksia vahditaan kuin haukka. -
Ihmiset täällä ymmärtää vähän väärin tuon parodia-asian. Se ei ole mikään ilmainen "vapaudut vankilasta" -kortti. Laki ei toimi niin että voi kopioida mitä tahansa ja riittää että sanoo "se oli parodiaa" ja keskustelu loppuu siihen. Mitään tollasta yleisohjetta ei ole vaan rikkomukset käsitellään tapauskohtaisesti. Tässä tapauksessa parodiaselitys ontuu, koska toi kuorma-auto ei oikeasti mitenkään parodioi kyseisiä pornovideoita, se vaan käyttää niiden logoa täysin erilaisessa tarkoituksessa. Joo, molemmat on autoja, mutta hakeauto ei mitenkään kommentoi tai pilkkaa pornoautoa. Lisäksi kaupalliseen tarkoitukseen tehdyssä mukaelmassa rajat on tavallisesti vähän tiukemmat (mutta sekään ei ole mikään automaattinen kyllä-ei-kysymys).
-
Hiuspantoja myyvä majava: HÄKE TAXI tolla logomallilla olisi kyllä hieno. Harmi ettei byrokratia kestä: ne tekijänoikeudet kun oikeasti pitää ottaa huomioon ja eipä taida huumorikaan kaikilla riittää. No, jäipä parempi maku suuhun edeltävän jankkauksen jälkeen mihin reaktio oli lähinnä facepalm. Kiitokset Jannelle pelastuksesta 🙂.
Näin ensihoitajana mä oon kyllä ihan messissä tässä Jannen ajatuksessa 😂 olis jopa melkeen lähempänä totuutta kuin nykyiset "ambulanssi" ja "ensihoito" -tarrat.. -
Työtön kiivi: Ei ole oikeassa. Tekijänoikeuslait eivät koske parodiaa, jollaiseksi tuon voi laskea. Täysin turhaa nipottamista.
Jos kerran tekijänoikeuslki ei koske parodiaa, miksi parodia mainitaan ihan erikseen itsenäisesti tekijänoikeuslaissa? -
Nyt kannattaa kaikkien SNL ja muihin vetoavien muistaa että Suomi ei ole Yhdysvallat ja meillä on erilainen lainkäytäntö. Lisätietoja esim. https://www.jussikari.fi/fanitaide-ja-parodia/ "Parodisen teoksen tulee siis ivata alkuperäistä. Tyypillisesti ivan tulee kohdistua joko teokseen, teoksen tekijään tai jomman kumman ilmentämiin arvoihin tai vastaavaan. Jos nämä puuttuvat, teos ei todennäköisesti ole parodia. Tämä tarkoittaa, että internetissä hyvin tyypillinen tapa tehdä ”parodiaa” esimerkiksi muokkaamalla kuvia tai videoita absurdeiksi yhdistelmiksi ei välttämättä ole oikeudellisesti parodiaa nähnytkään."
-
Lommoton liitu: Nyt kannattaa kaikkien SNL ja muihin vetoavien muistaa että Suomi ei ole Yhdysvallat ja meillä on erilainen lainkäytäntö. Lisätietoja esim. jussikari.fi/fanitaide-ja-parodia "Parodisen teoksen tulee siis ivata alkuperäistä. Tyypillisesti ivan tulee kohdistua joko teokseen, teoksen tekijään tai jomman kumman [...]
Mutta Fake Taxi on yhdysvaltalainen ja sillä mentaliteettillä liikkeellä. Mainitsin heti ensimmäisessä kommentissani, että erityisesti Yhdysvalloissa parodian suoja on vahva. Fake Taxilla ei ole Suomessa automaattisesti brändisuojaa ollenkaan. -
Täsmällinen maahinen: Taiteilijana ja yrittäjänä aina ärsyttää, kun tekijänoikeuksia ei kunnioiteta. Hemmetin hauska juttuhan tuo olis, mutta joku muu on sen työn tehnyt senkin vitsin eteen. Vähän harmaalla alueella on, onko ok ottaa toisen brändistä hyöty irti tuolla lailla meemeillen ilman asianmukaisia lupia.
Mikä hyöty? -
Itseasiassa: Mikki Hiiri muutem täytti just 100 vuotta ja sillä raukesi tekijänoikeudet.yle.fi/a/74-20067136
Koskee vain varhaisinta versiota Mikistä. Edelleen voi saada Disneyn lakityypit kimppuunsa piirtämällä punahousuisen hiiren. -
Työtön kiivi: Mutta Fake Taxi on yhdysvaltalainen ja sillä mentaliteettillä liikkeellä. Mainitsin heti ensimmäisessä kommentissani, että erityisesti Yhdysvalloissa parodian suoja on vahva. Fake Taxilla ei ole Suomessa automaattisesti brändisuojaa ollenkaan.
Oulussa on nähty Alppilassa parkissa minibussi jossa on ikkunassa tuo logo. Ihan hauska. Vielä hauskempi jos se päivystäisi keskustassa taksitolppien läheisyydessä. Toisaalta oikeat taksimiehet on aika tarkkoja reviireistään että ns. vitsailija voi saada köniin. -
Ahaa okei, ilmeisesti voin tästä mennä ja tekaista firmalleni Google logon uudelleen mutta tekstillä Goggle. Sittenhän tässä ei mitään hätää ole kun parodiaahan se silloin vain on. Hienosti täälläkin yritetään lakiin vedota ja silti olla yhtään ymmärtämättä mitään sen sisällöstä. Kyse ei ole siitä, etteikö voisi ehkä sitä parodiaakin tehdä, mutta ei parodiassakaan voi vaan ottaa toisen tekelettä suoraan, muuttaa sitä pieniltä osin ja ottaa sitä vaikka yrityksellesi käyttöön tai muuten tahkoamaan sillä rahaa (eikä kaikki muokkaus siitä vielä parodiaa tee muutenkaan). Ei parodialeffoissakaan oteta suoraan klippejä alkuperäisistä leffoista ja muokata vain sieltä täältä osuuksia vaan kyllä ne yleisesti ottaen näytellään uudella käsikirjoituksella, uusilla näyttelijöillä ja seteillä ja niin edelleen. Eli on kuitenkin aivan oma erillinen teoksensa, vaikka viitataankin tunnistettavasti alkuperäisiin teoksiin. Eli kuten joku sanoi edellä, ei se parodiaksi naamioiminenkaan ole mikään vapaudut vankilasta -kortti. Se on tietty eri asia, kuka jaksaa riitauttaa jonkun pikkuruisen suomalaisen puljun jostain pornologosta, mutta väärin on silti väittää, ettei se rikkoisi mitään tekijänoikeuksia silloin.
-
Värjätty tonttu: Ahaa okei, ilmeisesti voin tästä mennä ja tekaista firmalleni Google logon uudelleen mutta tekstillä Goggle. Sittenhän tässä ei mitään hätää ole kun parodiaahan se silloin vain on. Hienosti täälläkin yritetään lakiin vedota ja silti olla yhtään ymmärtämättä mitään sen sisällöstä. Kyse ei [...]
Itse et ymmärrä. Kyseessä ei ole Konstan firman logo, vaan läpällä kuorma-auton ikkunaan Hake Taxi.Googlen tavaramerkki on suojattu EU:n alueella. Aivan eri asia muutenkin. -
Täsmällinen maahinen: Taiteilijana ja yrittäjänä aina ärsyttää, kun tekijänoikeuksia ei kunnioiteta. Hemmetin hauska juttuhan tuo olis, mutta joku muu on sen työn tehnyt senkin vitsin eteen. Vähän harmaalla alueella on, onko ok ottaa toisen brändistä hyöty irti tuolla lailla meemeillen ilman asianmukaisia lupia.
Myöskin näin taiteilijana, yrittäjänä ja graafikkona ärsyttää kun vastamainontaa ei tehdä tarpeeksi. Enemmän soisi olla. Enemmän voisi tehdä. -
-x-x-: Parodia ja satiiri kuuluvat sananvapauteen ja ne mainitaan erikseen sallittuina tekijänoikeuslaissa. Parodiointi on aina ollut tärkeä keino kritisoida vallanpitäjiä ja suuryhtiöitä ja sille on annettu käsittääkseni kaikissa sivistysvaltiossa lain suoja. Jos haluat esimerkin laajemmalle levinneestä tuotemerkin [...]
Ne on muuten Noin viikon uutisten sketsejä. -
Värjätty tonttu: Ahaa okei, ilmeisesti voin tästä mennä ja tekaista firmalleni Google logon uudelleen mutta tekstillä Goggle. Sittenhän tässä ei mitään hätää ole kun parodiaahan se silloin vain on. Hienosti täälläkin yritetään lakiin vedota ja silti olla yhtään ymmärtämättä mitään sen sisällöstä. Kyse ei [...]
Puheenaiheen vaihtaminen ei ole kovin hyvä tapa argumentoida. -
Työtön kiivi: Itse et ymmärrä. Kyseessä ei ole Konstan firman logo, vaan läpällä kuorma-auton ikkunaan Hake Taxi. Googlen tavaramerkki on suojattu EU:n alueella. Aivan eri asia muutenkin.
Jännää tosiaan miten jengin on niin vaikeaa tajuta että ei siellä olla perustamassa Hake Taxi -yritystä ja ryöstämässä pornotehtaan logoa kuorkin kylkeen ja firman nettisivuille vaan yksittäinen huumorintajuinen kuski haluaa painattaa pienen Hake Taxi -tarran kuorkkinsa tuulilasiin - joka on nimenomaan parodiaa, helvetin hauska läppä ja ei liity tavaramerkkeihin tai tekijänoikeuksiin mitenkään. -
Iso Hoo: Jännää tosiaan miten jengin on niin vaikeaa tajuta että ei siellä olla perustamassa Hake Taxi -yritystä ja ryöstämässä pornotehtaan logoa kuorkin kylkeen ja firman nettisivuille vaan yksittäinen huumorintajuinen kuski haluaa painattaa pienen Hake Taxi -tarran kuorkkinsa tuulilasiin - joka on nimenomaan parodiaa, helvetin hauska läppä ja ei liity tavaramerkkeihin tai tekijänoikeuksiin mitenkään.
Turpa kiinni Työtön kiivi ja sinä. Paska idea kuvanmuokkaukseen alunperin. Ei lupaa toteuttaa. -
Iso Hoo: Jännää tosiaan miten jengin on niin vaikeaa tajuta että ei siellä olla perustamassa Hake Taxi -yritystä ja ryöstämässä pornotehtaan logoa kuorkin kylkeen ja firman nettisivuille vaan yksittäinen huumorintajuinen kuski haluaa painattaa pienen Hake Taxi -tarran kuorkkinsa tuulilasiin - joka on nimenomaan parodiaa, helvetin hauska läppä ja ei liity tavaramerkkeihin tai tekijänoikeuksiin mitenkään.
Samaa ihmettelin.Aika monella rekkakuskilla on omassa rekassaan ikkunassa tai hytin seinällä joku enemmän tai vähemmän hauska juttu. Suosikkijoukkueen logo tai rekkarikilpi omalla nimellä tms, ja varmaan niitä katselee lähinnä vastaantulevat toiset rahtarit. Tässä oli nyt vastaavasta läpästä kyse ja ehdottomasti nimenomaan parodiasta. Jos tarvii vääntää rautalangasta, niin vitsi on siinä että alkuperäinen on pornologo, jonka saa yhden kirjaimen muutoksella mainitsemaan mitä autossa on kyydissä samamla kun myöntää tuntevansa kyseisen pornofirman. Tämä on aivan eri asia kuin jos Konsta olisi vaihtamassa kuljetusfirmansa nimen tai logon tähän.Innokkaimmatkin sääntö-suomalaiset voi nyt vetää vähän henkeä ja rauhoittua. -
Kommentoi
Kommentti